Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Kevin Carter

Chi avrà avuto modo di vedere Sanremo, avrà visto le foto della bambina 
Sudanese morente, attesa alle spalle dall avvoltoio...
Una foto spettacolare, pluripremiata, (l'originale è a colori)
Chi ne volesse sapere di più...
L'autore è Kevin Carter, bianco sudafricano. Divenne famoso per quel 
reportage, e vinse l'Ilford  Photo press awards nel 1993, e Premio Pulitzer 
1994.
Dopo due mesi si suicida...
http://www.thisisyesterday.com/ints/KCarter.html
http://picturenet.co.za/photographers/kc/
 

 
Scusa se mi permetto una puntualizzazione: puoi dire tante cose di
quella foto (drammatica, evocativa, ecc.ecc.). Ridurla a "spettacolo" mi
sembra una bestemmia.
Anche se magari anche tu non volevi fare ciņ definendola "spettacolare".
Ciao
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Una foto spettacolare, pluripremiata, (l'originale è a colori)
non mi sembra spettacolare come foto, sarà che trovo la luce di mezzogiorno 
troppo piatta
___
az. 



Se e' per questo io la trovo tremenda, ma con cio' non voglio dire che sia
fatta male!

 troppo piatta
questa non è una foto fatta in studio, poteva pure essere stata scattata con
una polarodi, sarebbe stata comunque una gran foto. l'importante è il
messaggio, non la luce.... scusa se obietto.....
ciao

 mezzogiorno troppo piatta
Ancora che perdo tempo in questo NG di dementi...
Di "spettacolare" , termine improprio ma non riesco a sostituirlo.. è il 
lungo  messaggio in una sola immagine
la bambina sta morendo( e qui già si aprirebbe un lungo dibattito sul 
perchè.. stiamo parlando di una delle regioni più povere del mondo..)
l'avvoltoio è li che aspetta pazientemente il suo turno..
il fotografo è li... un po inerme testimone, un po' se vogliamo, secondo 
avvoltoio...
la luce non importa una sega.. anzi, il sole a picco sottolinea la 
drammaticità di un posto dal clima impossibile.
Tra l'altro torno da un viaggio recente in quell area, e li il sole ha una 
traiettatoria talmente netta che risulta stare alto per la maggior parte del 
tempo ( e infatti li i tramonti, checchè si pensi, sono piuttosto anonimi 
rispetto a quelli ai poli un po come da noi in agosto..)

 Ancora che perdo tempo in questo NG di dementi...
Ohhh qualcuno che lo ammette finalmente! :-))
LoL
* 


vai a resuscitare la bimba, vedi se trovi il nipote dell'avvoltoio e rifai 
la foto in un'altra location, magari al Billionaire, che ne dici?
-- 
Fluoredshift
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
"Per conservare bisogna demolire" (arch. Mario Botta) 

> Ancora che perdo tempo in questo NG di dementi...
perdonami ma il demente sei tu se pensi di essere autorizzato a parlare in 
questa maniera a chi ha semplicemente espresso delle idee di merito che tu 
non condividi, senza nessun riferimento o accento offensivo nei tuoi 
confronti. in tempi ormai fuori moda, questo atteggiamento di aggredire ed 
insultare chi non la pensa come te lo chiamavano fascista, oggi invece pare 
faccia figo. tuttavia oggi come ieri rimane un atteggiamento demente.
se credi di essere andato sopra le righe e vuoi scusarti, puoi farlo, 
accetto volentieri le tue scuse e torniamo a parlare di fotografia, ma non 
ho intenzione di continuare questa discussione con te senza che tu faccia 
questo passo.
___
az. 

 fatta male!
eticamente è tremenda, esteticamente pure
___
az. 

 la foto in un'altra location, magari al Billionaire, che ne dici?
stiamo giudicando la foto o il perchč lei stava morendo di fame con un 
avvoltoio alle spalle intanto che tu ti mangi un bigmac seduto comodamente 
in poltrona mentre scrivi in adsl su un ng di fotografia dal tuo nuovo 
powerbook? perche' se stiamo giudicando la foto, io continuo a sostenere che 
č esteticamente brutta, molto piu' brutta di tante altre, ugualmente crude, 
scattate da nachtwey, salgado o mccullin. la luce e' brutta, l'inquadratura 
č sbilanciata, c'e' troppo spazio inutile sulla destra (e la foto č 
evidentemente tagliata rispetto al negativo), inoltre mi sembra scattata 
troppo dall'alto, infine i colori sono smorti e piatti. tralasciando il 
soggetto, mi sembra poco piů di uno snapshot.
___
az. 

a z a z e l <x...@yyy.zz> wrote in message 38rm6dF...@individual.net...

Hai ragione, ma considera: se mettevi su un bel sistema d'illuminazione,
riflessione e quant'altro, niente niente disturbavi l'avvoltoio. Se
aspettavi la luce giusta, magari la bimba tirava le cuoia e diventava un
fagotto per terra.
Tu che avresti fatto? Magari aspettato la luce del tramonto sperando di
riprendere il pasto dell'avvoltoio? Dopo tutto poteva riuscire interessante
anche quella.
Si, non dirmelo, la tecnica e' tutto - se si parla di tecnica, e GIANFRANCO
non lo stava facendo. Non dirmi nemmeno che ho scritto cose di pessimo
gusto - lo so benissimo. E sono tutte tecnicamente impeccabili, quanto la
tua osservazione.
Ciao
Frank

"a z a z e l" <x...@yyy.zz> ha scritto nel messaggio 
news:38rtmaF...@individual.net...

Non ci penso per niente...
Non sono cerchiobottista, non sono buonista. E tantomeno Fascista...
E tu resti un demente.. semplicemente perchè hai fatto un analisi demente.
in una foto del genere stai a vedere come cade la luce???
Come si può parlare con te di "Fotografia"??

 ha scritto nel messaggio 
news:V%3Wd.1006637$35.37...@news4.tin.it...

PS . Torno da poco da un documentario in Etiopia dove per mia fortuna ho 
visto immagini meno crudeli ma neanche tanto più allegre.
l'Etiopia è quel posto dove dal 1936 al 1941 gli italiani, (Badoglio  e 
Graziani in primis) hanno portato la "civiltà" con l'Iprite, un gas già 
bandito alla fine della I guerra Mondiale. Tuttora è uno dei paesi più 
poveri del mondo. 3 milioni di sieropositivi, 1 miloni di orfani.. manca 
solo la guerra, appena finita..
Ogni tanto mi sono dovuto nascondere dai colleghi di lavoro per piangere. 
Dopo una settimana ho potuto guardare una jena sbudellata come fosse un 
pelouche, tanto era cresciuto il pelo sullo stomaco..
ma mentra la fotografavo non stavo a vedere come pioveva la luce.. 

> Non ci penso per niente...
buona serata.
___
az.

 ma mentra la fotografavo non stavo a vedere come pioveva la luce..
superficiale!


 Si, non dirmelo, la tecnica e' tutto
non te lo dico, la tecnica e' da sempre solo uno strumento. in questo caso 
usato male perche' penalizza l'immagine e le sue emozioni. e poi la luce non 
e' tecnica, e' un sentimento, e qui comunica distacco e indifferenza, ma in 
questo bisogna dire che il fotografo e' stato sfortunato
___
az. 

 ma mentra la fotografavo non stavo a vedere come pioveva la luce..
e' per caso un modo di chiedere scusa per avermi insultato in maniera 
assolutamente gratuita? se vuoi farlo, non credo che qui sia necessario che 
ti nasconda.
___
az. 

 fagotto per terra.
Come avvenne.
Nella foto successiva la bimba era morta infatti, se non è leggenda quanto 
si tramanda di quell'episodio che vide Carter testimone di una catastrofe.
Mi intrufolo nel discorso, sono alle prime armi ma amo profondamente la 
fotografia, quello che però mi sono sempre domandato è l'accezione precisa 
del termine "fotografia". E' impressionare una pellicola, in modo più o meno 
corretto (chi è poi che decide la correttezza di un'impressione? Dove sta 
l'oggettività?) o è raccontare qualcosa? E' rubare un attimo al Panta Rei o 
è mostrare grandi capacità nel decidere l'esposizione? E' la commistione 
delle due cose?
La FOTOGRAFIA è un mondo troppo vasto perchè ci si possa permettere di 
tracciare le linee guida, d'altra parte siamo sempre uomini.
Prendo in esame la foto di Carter, è non posso dire altro che è 
MERAVIGLIOSAMENTE CRUDELE.
Non mi sentirei mai di giudicarne la luce ed il taglio, io non so se in quel 
momento avrei mai avuto il fegato di calibrare l'ottica o se avrei lanciato 
la Nikon per andare a prendere in braccio la bambina, ma propendo 
decisamente per la seconda ipotesi, probabilmente perdendomi un Pulitzer.
P. 



Standing Ovation!
* 

 questo bisogna dire che il fotografo e' stato sfortunato
Sicuro? Non conosco le intenzioni del fotografo, ma distacco e indifferenza
erano abbondanti nei fatti. Forse Kevin Carter era - in quel momento - la
persona al mondo cui importava maggiormente di quella bambina, ne' dopo
quella foto le cose cambiate granche'.
Ciao
Frank

 questo bisogna dire che il fotografo e' stato sfortunato


"a z a z e l" <x...@yyy.zz> ha scritto nel messaggio
news:38rm6dF...@individual.net...

Cosi dicendo dimostri di avere completamenete sbagliato la chiave di lettura
di quell' immagine,
la fotografia non è tutta "fine art".
Quell'immagine è e va  letta come un documento, una testimonianza e come
tale è una foto grandissima e perfetta.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 tale è una foto grandissima e perfetta.
D'altro canto la fotografia nacque due secoli fa con questo scopo, se ben 
per altri "campi" di documentazione.
* 

 sfortunato
Forse qualcuno in quella foto è stato più sfortunato del fotografo...

 la luce non importa una sega.. 
Stra santissime parole !!!
Fra
-- 
"Hana wa sakura gi, hito wa bushi"
___________________________
Iwama Ryu Aikido
www.iwamaryunapoli.tk
http://fccphoto.altervista.org
http://www.usefilm.com/photographer/76598.html

 rispetto a quelli ai poli un po come da noi in agosto..)
A te Galileo ti fa un baffo, lui non avebbe saputo descriverlo meglio...
Quando lasci il cinema pubblicitario vai a Monte Mario, per l'osservatorio e
per il Santa Maria della Pieta'...
mauro

 ma mentra la fotografavo non stavo a vedere come pioveva la luce..
"un fotografo" guarda anche la luce, una componente esenziale insieme al
soggetto. Un soggetto mal fotografato puo' diventare meno drammatico, un
soggetto inutile (glamour ?) puo' assumere importanza storica, con la giusta
luce.
La professione e' anche questa.
mauro

 per il Santa Maria della Pieta'...
Gia fatto...
vivo in un punto con ampia panoramica (chilometri di pianura verso ovest..) 
e ho potuto studiare e fotografare i tramonti per anni..
Da noi in estate, e all equatore praticamente sempre, il sole scende in 
verticale all'orizzonte, in un cielo bianchiccio. La scomparsa del disco 
solare da quando questo sfiora la linea dell orizzonte è di circa 2 minuti 
scarsi..
L'ordinarietà è poi  dal fatto di alzarsi e tramontare praticamente sempre 
alla stessa ora..
un minimo recupero di blu era dato dal fatto che l'Etiopia è per lo più un 
altopiano (Addis Ababa è a oltre 2300 metri)
Dalle nostre parti, soprattutto sotto Natale il sole resta tutto il giorno 
abbastanza basso, e tramonta in diagonale. Se poi ci sta qualche bella 
nuvola carica (facile nel periodo invernale) i tramonti diventano lenti, 
spettacolari e colorati, come mai in altra stagione..
La cosa diventa ancora più accentuata andando al nord, fino a quel 
particolare effetto, conosciuto come sole di mezzanotte.. dove praticamente 
alba e tramonti sono tuttuno.. ( aggiungiamoci pure le aurore boreali..)
La prima cosa che si nota fotograficamente negli altopiani equatoriali che 
mentre la temperatura è quella di settembre a Roma... (15/24) all ombra.. 
tra l'altro con umidità bassissima (solo20 %) per cui sudare è 
impossibile..e concetti di afa sconosciuti.., il sole picchia peggio di 
luglio portando a scottature nel giro di 2 ore...
Se ci aggiungiamo che l'aria è più leggera perchè sui 2400... che 
l'inquinamento da traffico di Addis è spaventoso, e che sulla verticale 
avranno un buco nell ozono come il debito pubblico italiano... aggiungiamo 
che io non porto mai cappelli ma regolarmente neanche capelli.. ( mi 
rado..).... 

 La professione e' anche questa.
era quello che gli avrei detto io se avesse avuto la cortesia di comportarsi 
diversamente.
___
az. 

> Forse qualcuno in quella foto è stato più sfortunato del fotografo...
ma non e' certo colpa del fotografo. ne' dell'avvoltoio.
___
az. 

 perdendomi un Pulitzer.
l'eccezione non sei tu, non dimenticare che chi fa quel mestiere ha molto 
poco di umano.
___
az. 

 tale è una foto grandissima e perfetta.
come immagine e documento, sono d'accordo con te, e' nettamente migliore di 
quelle che ho visto ieri su repubblica con la faccia di prodi.
come fotografia no.
forse e' qui che ci dividiamo.
___
az. 

"a z a z e l" <x...@yyy.zz> ha scritto nel messaggio
news:38uf27F...@individual.net...

Cosa vuol dire come fotografia no?
Quella "è" una fotografia.
RV

 ha scritto nel messaggio
news:G9fWd.5676$WC1...@tornado.fastwebnet.it...

Corretto. Tutta la fotografia di reportage è innanzitutto testimonianza e
documentazione che ha prodotto cose eccelse; basta andare a rivedersi la
collezione di LIFE, ad esempio.
RV

Perdonami se mi intrometto e mi schiero contro di te ma dal tuo precedente 
messaggio sembra che tu davanti ad un tizio che leva il dito in alto per 
indicarti la luna ti soffermi sul dito e non sulla luna, spero di non essere 
stato troppo criptico.
Poi possiamo sempre discutere sul tono con cui ti han risposto ma quel 
commento sulla luce di mezzogiorno proprio non ci stava.
Ciao
gabo 

Almeno hai finalmente argomentato con appunti che se tenuti in debito conto 
dal fotografo avrebbero migliorato lo scatto, ma la luce proprio non era da 
toccare (si faceva schifo, che avresti fatto, ti saresti avvicinato per un 
fill-in magari facendo scappare l'avvoltoio? io forse avrei cercato 
inutilmente di socorerre la bimba ma io d'altronde non sono un grande 
fotografo).
Giusto per riempire qualche riga a Holliwood un famoso regista sostenenva 
che il sole della california va bene per le arance ma non per i film, 
figurati l'africa!
Ciao
Gabo 

Per quanto mi riguarda, Gianfranco può aver ragione per quanto riguarda che
quella foto "è" un documento di grandi contenuti...
Fotograficamente parlando che posso dire...azazel esagera nel giudicare la
luce...Scusa azazel ma dire "la luce è troppo piatta" non ha senso, perché
in un contesto come questo puoi dire soltanto due cose: "la foto andava
fatta" o "la foto non andava fatta".
Sono d'accordo con te nel giudicare una "foto-documento" di grande
importanza, comunque come "foto" e non soltanto come documento.
Una foto perfetta, che resta nella storia, è caratterizzata da molteplici
fattori:
1) Luce, composizione, attimo
2) Cultura
3) Simbolo
Ma per averli tutti contemporaneamente, devi pregare un' entità aliena che
ti faccia nascere e sviluppare le attitudini tali per poter soddisfare molte
delle esigenze suscritte, che ti faccia essere presente nel posto giusto, al
momento giusto, con il soggetto giusto, con la giusta ottica montata, con il
giusto umore...praticamente è quasi impossibile avere tutti questi fattori
nello stesso istante.
Nel caso di questa foto, a me personalmente non piace...la luce purtroppo è
quella che è ma non prendo in considerazione questo fattore, ma ad esempio
l'inquadratura, ed il momento...
che posso dire...
Un premio non gli e lo avrei mai assegnato per il semplice motivo che è
troppo semplice "essere premiati" per una foto "così semplice"...
Mi spiego meglio e faccio un esempio:
una foto del genere, non sarà facilissima da scattare, ma "di per se" era
già fatta.
Botta di culo, trovarsi in quel momento Carter e poter riprendere il
tutto...ma ti dico non lo avrei premiato.
Magari lo avrei premiato per una foto fatta in un contesto anonimo, che
immortalato è divenuto "una grande foto".
Ho sempre sostenuto che i premi vengono assegnati troppo facilmente non per
la grandezza di un fotografo nel far provar emozioni, e comunicare nello
stesso istante, un frammento di vita che resterà immortale, ma per il
"documento"...
Che il più delle volte è realizzato male...
Quindi concordo con Gianfranco solo lo "stupore" di aver visto una immagine
del genere...concordo poi con  a z a z e l  il fatto che può non piacergli
la foto, ma non ti appoggio il commento sulla luce...
Daltronde quel tizio non è che poteva chiedere agli Dei "Aohhh...me fate
calà un pò er sole, de 'na decina de gradi a Nord, che faccio 'sta foto e me
ne vado affanc.lo;-)))"
Poteva scattare...poteva non scattare...mi piace comunque il fatto che
essendo una foto-documento, VOGLIO vedere com' era la scena in quel
momento...e se il sole era a picco, è giusto che sia così...poi se mi dici
"non mi piace fotografare col sole a picco, quello è un  altro discorso, da
fare in un altro contesto"...
Io amo il fotoreportage, ma non questo...
Andatevi a vedere una foto che veramente secondo me è grande, e ditemi cosa
ne pensate...
http://lava.nationalgeographic.com/pod/pictures/sm_wallpaper/NGM_12_1968_780
_1.jpg
Ci sono tutti gli elementi che ho elencato su, e soprattutto la bravura del
fotografo nel "cogliere l'attimo" che secondo me è una delle maggiori virtù
che deve avere.
Ciao
mrk

 Addis
ho avuto una bella ragazza esotica, somala, come amica
credo che addis abeba voglia dire "grande diamante"... Attendo conferme...
mauro

 commento sulla luce di mezzogiorno proprio non ci stava.
io credo che se parliamo di fotografia, qualsiasi commento sulla luce sia 
pertinente.
___
az. 

> Almeno hai finalmente argomentato
guarda che avevo argomentato da piu' di 24 ore...
___
az.

> Quella "è" una fotografia.
si', e' una brutta fotografia.
___
az. 

 documentazione
e cosa la differenzia allora dalle foto delle vacanze ai tropici di mia 
cognata?
___
az. 

 Una foto spettacolare, pluripremiata, (l'originale è a colori)
se c'è un motivo per cui vorrei che la fotografia non esistesse è questo,
l'ignobile uso "artistico" della sofferenza. suicidati come quel
fotografo, è la cosa migliore, credimi.
ciao.
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 suicidati come quel fotografo, č la cosa migliore, credimi.
sei una persona molto sola, vero?
___
az. 

"a z a z e l" <x...@yyy.zz> ha scritto nel messaggio
news:38vesbF...@individual.net...

Tutte quelle cose delle grande fotografia di reportage  che tu evidentemente
non sei ancora riuscito a capire, in primis che la fotografia č un genere di
linguaggio , con una sua sintassi ed una sua grammatica per "raccontare",
come si fa con la scrittura.
Mai sentita la frase: "una fotografia vale piů di mille parole"?
L'immagine della bimba africana morente e dell'avvoltoio ne č un grande
esempio!
Saluti
RV


Nossignore! E' una bellissima e grande fotografia sei tu che non hai la
preparazione culturale specifica per riuscire a leggerla nel giusto modo.
Cerca di documentarti un pò al riguardo.
Saluti
RV

 esempio!
beh, al di là dell'ironia, nell'ottica in cui la metti, allora ne e' un
grande esempio anche questa no?
http://tinyurl.com/5rugt
___
az.

 Cerca di documentarti un pò al riguardo.
ipse dixit
non posso fare altro che piegarmi con gioia alla verita' che tu impersoni e 
bruciare sulla pubblica piazza i trecento e passa libri di fotografia che 
peccaminosamente posseggo e che mi hanno distolto dall'unico giusto cammino 
che il tuo dito intrepido e littorio ora mi indica con chiarezza.
ti prego di mandare al piu' presto i colleghi di montag a darmi la 
preparazione culturale specifica ed insegnarmi a leggere nel modo giusto. 
di' loro di non dimenticare l'olio.
___
az. 

 calligrafia
Trecento e passa libri e sei ancora fermo alle parole e alla calligrafia?
Evolviti perdio!
-- 
.:moltiocchi:.

"a z a z e l" <x...@yyy.zz> ha scritto nel messaggio 
news:38velsF...@individual.net...

Non hai risposto! che avresti fatto per la luce (sugli altri errori siamo 
d'accordo anche se tendo a giustificare il fotografo se in una situazione 
del genere non ha avuto tutta la lucidità del caso).
Ribadisco, foto magari bruttina esteticamente ma che comunque comunica e 
pure molto
Ciao
Gabo
PS bella la citazione di Montag :-) 

 che tu faccia questo passo.
Lui ha sbagliato a insultarti, però con il tuo commento non hai fatto una
gran uscita...
Diciamo che non sembra tu abbia una grande sensibilità, visto che il
contenuto della fotografia non ti ha minimamente toccato e ti sei limitato a
commentare gli aspetti formali.
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/fotobologna/

 PS bella la citazione di Montag :-)
bello il libro.
___
az. 

 Evolviti perdio!
l'evoluzione sarebbe quella di liberare la mente dagli schemi e gettare nel 
water concetti formali come luce e inquadratura per dedicarsi solo al 
messaggio?
molto punk come concetto. prima ancora, molto dada.
non dico che non ci sia del giusto in questo, ma il non-(ab)uso di alcuni 
formalismi deve essere comunque funzionale al messaggio, non e' morale che 
sia imposto e legittimato dall'incapacita' tecnica (dubuffet dipingeva come 
un bambino per una precisa poetica artistica, i sex pistols suonavano come 
bambini perche' non erano capaci di farlo meglio, e per me tra le due cose 
passa in mezzo lo stige; allo stesso modo accetto -e trovo interessante- la 
poverta' formale di un terry richardson o di un jean-marc bustamante perche' 
e' frutto di una precisa scelta poetica, ma non accetto la poverta' formale 
di questa foto che e' tale solo per caso e non per scelta).
___
az. 

 commentare gli aspetti formali.
posso sembrare cinico tanto quanto il fotografo che l'ha scattata, e mi 
dispiace. ma ne ho viste tante di foto cosi', e anche molto piu' crude e 
toccanti di questa. dentro disturbano fortemente, credo che chiunque abbia 
una coscienza e lo stomaco pieno ne venga toccato, a torto o a ragione. e 
forse parlando degli aspetti formali cerco di esorcizzare questo dolore, e 
questo inevitabile senso di colpa sociale. il fatto che non ne abbia parlato 
apertamente non significa che il messaggio della foto non sia passato, 
tutt'altro, e' un messaggio talmente forte che non puo' non passare. 
tuttavia siamo qui per parlare anche di fotografia, e si parlava in 
particolare del fatto che quella foto fosse stata premiata con un pulitzer. 
di qui poi e' nata la discussione sugli aspetti formali. a torto o a 
ragione.
___
az. 

 poi e' nata la discussione sugli aspetti formali. a torto o a ragione.
Bè, penso che per vincere il pulitzer conti soprattutto la storia che
racconti e le emozioni che riesci a trasmettere, essendo un premio nel campo
del giornalismo.
Quindi direi che degli aspetti formali ce ne possiamo sbattere altamente,
nel caso di una foto così significativa, o no?
L'indignazione di molti qui sul NG credo derivi dal fatto che ritengono
quanto scrivo sopra una cosa scontata, mentre evidentemente per te non lo è.


 l'evoluzione sarebbe 
frena, frena... stavo scherzando. 
Era solo per dire che č riduttivo credere che una grammatica serva a
comporre *parole*, che č infantile pensare di valutare un testo parlando di
calligrafia e che č ingenuo pensare che la luce di mezzogiorno possa
rovinare un (presunto) capolavoro. 
Ciao. 
-- 
.:moltiocchi:.

 avvicinandomi man mano... ma sono solo ipotesi, non stavo li'.
Insomma la faccenda della luce era irrisolvibile a meno di muoversi forse 
spaventando l'avvoltoio, quindi il tuo primo commento forse era un poco 
affrettato.
Tornando alla coscieza (che mi concedo il lusso di anteporre ad un sacco di 
cose) forse alla lotta contro la fame giova di più questa foto che il 
soccorrere la bimba, spero non sia solo una giustificazione che mi do per 
appunto gistificare il ruolo di fotografo, un ruolo di spettatore che 
cinicamente osserva e registra, almeno l'avvoltoio era li per una logica di 
natura...
Ciao
Gabo 

"a z a z e l" <x...@yyy.zz> ha scritto nel messaggio
news:390jlbF...@individual.net...

Tu sembri essere un soggetto irrecuperabile, Tolstoj e Dante non hanno
scritto quello che hanno scritto facendo esercizi di bella calligrafia,
quanto all'esempio che hai citato è giusto al tuo livello di comprendonio
per cui sorvoliamo.
Ribadisco , cerca di acculturarti un momentino al riguardo
Ho già avuto modo di consigliare di andare a sfogliare le annate della
rivista LIFE per capire cosa vuol dire fotogiornalismo e di conseguenza un
premio Pulitzer
Ne aggiungo un altro, è recentemente uscito un bellissimo libro edito da
Phaidon, titolo "Magnum stories", prova a leggertelo e guardartelo dalla
prima all'ultima riga e dalla prima all'ultima fotografia, dopo, ma solo
dopo, torneremo a parlare di fotogiornalismo.
Saluti
RV

"a z a z e l" <x...@yyy.zz> ha scritto nel messaggio
news:390lejF...@individual.net...

Mi spiace che tu abbia sprecato un sacco di soldi comprando una montagna di
libri che, parlando di fotogiornalismo, o sono quelli sbagliati o non hai
capito una mazza.
Saluti
RV

 
http://picturenet.co.za/photographers/kc/
Dopo aver letto alcune cose interessanti nel dibattito scaturito, ma 
soprattutto tante minchiate ho dedotto che....
nessuno è andato ad approfondire che cosa abbia fatto l'autore, e come abbia 
approcciato alla foto e all argomento..
Dopo una giornata a vedere cadaveri...
"Sentì un lieve, sommesso gemito e vide una ragazzina raggomitolata su se 
stessa che tentava di procurarsi del cibo. Come si inginocchiò per 
fotografarla, si posò nelle vicinanze un avvoltoio. Muovendosi cautamente 
per non farlo volar via, Carter cercò la migliore inquadratura possibile.
In seguito raccontò di aver aspettato una ventina di minuti circa, nella 
speranza che l'avvoltoio allargasse le ali. Ma l'avvoltoio non lo fece, e 
Carter - dopo aver scattato la sua foto - lo cacciò via e si fermò a 
guardare la bambina, che aveva ripreso la sua lotta. Poi sedette sotto un 
albero, accese una sigaretta, pianse e parlò con Dio...."

 ciao.
Non č nella mia cultura.. Avrei piů freddezza a uccidere chi, come te, 
infesta questo pianeta con cosě bassi profili.
Leggiti la storia della foto, dell'autore, conta fino a cento e poi sputati 
in un occhio. Non sai neanche ciň che dici. 

 č.
no, per me non lo e' mai. la scusa del giornalismo non affranca la 
fotografia dal suo dover essere innanzitutto una foto, e quindi qualcosa di 
bello a vedersi (non solo in senso estetico, ma anche in senso poetico). che 
poi la foto documenti, racconti, interpreti o inventi non cambia una virgola 
al mio punto di vista.
continuo a ritenere quella di carter una brutta foto, sebbene il suo 
messaggio sia dirompente, e continuo a ritenerla meritoria di un premio 
giornalistico ma non di uno fotografico.
credo ormai di aver spiegato ampiamente il mio punto di vista, condivisibile 
o no. al contrario di varie persone qui dentro, non pretendo di avere 
ragione, ma ho espresso le mie di ragioni, credo con pacatezza ed 
educazione, e reclamo il diritto di pensarla come voglio senza che per 
questo mi venga dato del demente o dell'ignorante con toni chapliniamente 
dittatoriali.
passiamo ad altro va.
___
az. 

 commento forse era un poco affrettato.
no. il fatto che fosse irrisolvibile non la rende improvvisamente piu' 
bella. rimane una brutta foto. che poi andasse pubblicata ugualmente per 
questioni morali o sociali, e' un altro discorso nel quale io non voglio 
entrare. ma se pensi che la foto piu' pubblicata e venduta al mondo (il che 
guevara di korda) era il taglio in post-produzione di quello che e' poco 
piu' che un brutto snapshot di fidel castro durante un discorso, ti accorgi 
subito che non tutto e' quel che sembra.
___
az. 

 rovinare un (presunto) capolavoro.
non e' questione di ora, ma di scelte e consapevolezza. mi pare fosse newton 
che diceva che l'ora in cui preferiva scattare era mezzogiorno, ma questo 
era funzionale al suo tipo di messaggio e non c'č discrasia tra messaggio e 
forma. qui non c'e' nessuna scelta, e' semplicemente successo che fosse 
mezzogiorno quando carter s'e' trovato di fronte questa scena. ha fatto bene 
a scattare, il messaggio passa nonostante la bruttezza della foto. ma la 
luce di mezzogiorno (inevitabile) e l'inquadratura approssimativa (forse 
evitabile) la rovinano.
___
az. 

 Ribadisco
si' ok ribadisci.
___
az. 

> sono quelli sbagliati
libri sbagliati?! hai un concetto interessante della liberta' e diversita' 
di pensiero, estremamente manicheo. ripreso in tempi recenti da alcuni 
editori lungimiranti come hitler, stalin e pol-pot.
___
az. 

 albero, accese una sigaretta, pianse e parlò con Dio...."
mi sembra normale. credo non ci sia alternativa al piangere e parlare con 
dio, se tra una pausa e l'altra del nostro sisifico agire si guarda al mondo 
e all'uomo con occhi sinceri. e sotto a quell'albero lo si prega di 
ammettere il suo errore e cancellare l'uomo dalla faccia della terra.
___
az. 

 Non è nella mia cultura.. 
suicidati neonato, suicidati di mortedifame.


 sei una persona molto sola, vero?
no davvero, dico sul serio, tu e il tuo amichetto, suicidatevi di
mortedifame che vengo a fotografarvi.
ciao eh!


 che diceva 
seeeee.... vebbeh ciao.
-- 
.:moltiocchi:.

 newton che diceva che l'ora in cui preferiva scattare era mezzogiorno, 
ok, ma era per via della gravità, stava sotto l'albero al fresco (e a 
mezzogiuorno devi starci proprio sotto-sotto, non in parte) e zac ! la 
mela sulla testa !
;)

 albero, accese una sigaretta, pianse e parlò con Dio...."
Pensare di soccorrere in qualche modo la bambina no, vero? O forse il
suo Dio è intervenuto dopo che lui gli ha parlato?
Lo so, magari non sarebbe servito a nulla, però, diobono, almeno il
gesto...
gg
-- 


 della sofferenza che non sia la SUA personale.
secondo me commetti un errore a considerare l'arte solo come un oggetto 
estetico. i greci, che hanno innegabilmente plasmato tutto il pensiero e 
l'arte occidentale, davano un valore etico all'estetica (se posso 
permettermi, ti consiglio di leggere platone, esiodo ed omero, ma anche i 
quattro volumi di hauser). i kouroi della grecia classica, ad esempio, erano 
la massima rappresentazione artistica di questa filosofia, erano definiti 
kalokagathoi (kaloi kai agathoi, che vuol dire letteralmente "belli e 
buoni"). per i greci nell'idea di bellezza risiedeva quella di alto valore 
etico, e viceversa, erano due concetti indissolubili. volenti o nolenti fa 
parte del nostro dna. per questo motivo una bella opera d'arte veicola ancor 
oggi il proprio messaggio più profondamente e più facilmente di una brutta 
opera d'arte.
___
az. 

 suggestiva l'avrebbe reso piu' efficace?
io credo di si', la luce condiziona ogni nostra emozione, almeno e' cosi' 
per me, con o senza macchina fotografica al collo
___
az. 

 _1.jpg
se non sbaglio e' steve mccurry, tratta da sud-sudest. che dire, io amo 
profondamente mccurry, il suo tocco e' sempre estremamente narrativo e 
descrittivo senza mai essere cinico e violento, coniuga magistralmente luce, 
colore e documento e per questo le sue foto sono poesia.
ammettiamo pero' che una cosa e' lavorare per gli assignments del 
nationalgeographic, in cui viene richiesto un certo buonismo politically 
correct (e' pur sempre una rivista che finisce nelle luminose case 
finto-coloniali della borghesia perbenista americana, che vuole informarsi 
sul mondo senza essere eccessivamente turbata da una realta' scomoda che 
possa provocare sensi di colpa pericolosi per la psicologia della nazione, e 
quindi per la sua stabilità economico-politica); un'altra e' lavorare in 
mezzo all'olezzo dei cadaveri di una guerra o di una carestia, in mezzo ai 
bambini con gli arti amputati a seguito dello scoppio di una mina antiuomo 
americana o italiana a forma di bambola, in mezzo agli stupri, le torture e 
le fosse comuni delle pulizie etniche, in mezzo alle deformita' delle 
radiazioni o alle sofferenze dell'aids, etc.
i piero angela servono, divulgare e' importante, e quando lo si fa con la 
bravura di gente come mccurry, harvey o yamashita, si riesce persino a 
credere che il mondo sia una grande ostrica. in fondo sono i sogni che 
alimentano le battaglie dell'uomo.
ma e' giusto che ci siano anche i nachtwey, i mccullin, i sywenkyj, gli 
smith che facciano capire con le loro foto quali sono le battaglie che e' 
giusto combattere.
___
az. 


Dicono succeda a tutti...
Secondo me quell'immagine "piatta piatta" e' un modo efficace per esporre la
storia.
Mi pare - ma potrei sbagliarmi - che tu affermi qualcosa del tipo "se avesse
curato maggiormente il linguaggio, l'avrebbe raccontata meglio".
Ciao
Frank

 curato maggiormente il linguaggio, l'avrebbe raccontata meglio".
in un certo senso si'
___
az. 

a z a z e l <x...@yyy.zz> wrote in message 395ghiF...@individual.net...

Capisci allora dove si va a parare.
Ci sono storie estremamente drammatiche scritte in in linguaggio assai
povero, che trovano forza proprio da questo.
A volte sono il prodotto di una deliberata capacita' dell'autore di usare
molti linguaggi, a volte un prodotto del caso, a volte (anche spesso)
qualcosa che sta da qualche parte fra le due. In ogni caso, rispetto
all'opera, la domanda e' se funziona o no.
A quanto pare gli esperti concordano che il massimo della "scrittura" sia la
poesia e che i poeti siano quelli che operano piu' a fondo nel linguaggio.
Allora, in via ipotetica, un reportage in versi (riusciti, anche) dovrebbe
essere il massimo. E' anche un fatto che non si usa di frequente.
Ciao
Frank

"a z a z e l" <x...@yyy.zz> ha scritto nel messaggio
news:394iuaF...@individual.net...

Che dire, mi sono sfogliato pagina per pagina il libro di Steve McCurry (
Ediz. PHAIDON)  Sud Sud-Est ma la foto in questione non l'ho vista.
Quindi non conosciamo l'autore, però per il discorso che si vuol fare la
cosa non ha alcuna importanza.
La foto viene proposta come una immagine di qualità superiore a quella di
Kevin Carter.
Questa valutazione è sbagliata.
Spieghiamo perchè, sempre partendo dal dato di fatto che stiamo parlando di
un Premio Pulitzer, prestigioso premio di giornalismo.
Quando si parla di giornalismo le regole per fare un buon giornalismo, sia
esso scritto o di immagine (di cui parleremo da ora in poi), non sono da
inventare oggi su questo NG ma sono ben indivuate da tempo.
Riassumendo:
E' necessaria una oggettiva esposizione dei fatti, che non vanno mischiati
con i commenti, da fare a parte.
E' necessario che l'immagine (o il gruppo di immagini) risponda ai seguenti
quesiti:
Chi?
Dove?
Quando?
Come?
Perche?
proviamo (velocemente, si può fare di meglio) a dare una risposta per
entrambe le immagini.
Nel caso di Kevin Carter:
Chi? un bimbo/a africana estremamente debilitata ed prona per terra neanche
più in grado di recepire ciò che le succede intorno
Dove? Africa disperata, Sahel, Etiopia, Corno d'Africa.
Quando? in un assolato mezzogiorno capace di dare il colpo di grazia a chi
già non ce la fa più
Come? un avvoltoio sta tenendo d'occhio il bimbo/a con intenzioni facilmente
intuibili
Perchè? perchè siamo in un luogo di disperazione dove non c'è speranza
nel caso della foto proposta:
Chi? tre persone, due adulti ed un bambino dai caratteri somatici orientali
Dove? difficile da capire, Indonesia, Thailandia, Malesia.....??
Quando? ...????
Come? cosa sta succedendo? non è chiaro, le due persone si stanno passando
di mano un bimbo, chi dà il bambino a chi, o se lo stanno contendendo o che
altro?
Perchè? cosa sta succedendo? stanno fuggendo da una inondazione, da un
incendio, da un attacco di terroristi...o che altro?
Concludendo: l'immagine di Kevin Carter è una immagine che "da sola"  è
capace di raccontare una tragedia feroce
l'altra immagine soffre , quasi sicuramente , del fatto di essere stata
estrapolata da un contesto al di fuori del quale è di difficile lettura e
quindi molto meno significativa.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 essere il massimo. E' anche un fatto che non si usa di frequente.
sono d'accordo ed e' vero che non si usa di frequente. io personalmente lo 
preferisco. ma cio' non toglie che anche un reportage in un linguaggio 
scarno, colloquiale ed allucinato, alla tondelli o ammaniti, se usato 
scientemente seguendo una propria filosofia estetica (mi vengono in mente 
nan goldin o martin parr), ha una sua bellezza.
qui forse quello che piu' mi ha disturbato (al di la' del messaggio 
ovviamente) e' stata proprio la sciatteria casuale dello scatto.
___
az. 

 un Premio Pulitzer, prestigioso premio di giornalismo.
premesso che ho istintivamente in antipatia chi si mette in cattedra non 
richiesto sentendosi per qualche oscuro motivo autorizzato a dare lezioni e 
tranciare giudizi assoluti dimenticandosi invece che si tratta solo delle 
proprie discutibili opinioni, mi sforzo di non pensare di stare avendo a che 
fare con una persona così, e ti rispondo che a mio giudizio la valutazione 
e' invece giusta, perche' "come foto" (e si parlava di foto, non di 
immagine) è decisamente piu' bella, il mio occhio ne trae un piacere 
estetico maggiore: la luce e' piu' bella, i colori piu' belli, 
l'inquadratura piu' bella.
io la giudico con gli occhi di un fotografo, come ho sempre sostenuto, tu 
invece vuoi costringerti a giudicarla con quelli di un giornalista, la qual 
cosa e' lecita (come appunto nel contesto del pulitzer), ma va dichiarato 
prima, specificando bene i confini entro i quali ci si muove ed essendo 
consapevoli che ci si sta muovendo dentro dei confini. tu invece te ne 
dimentichi, e assolutizzi la tua opinione e quindi non accetti che io possa 
averne una diversa basata su un punto di vista diverso; eppure io fin da 
subito ti ho scritto che se volessi giudicarla secondo il tuo punto di 
vista, ossia solo come immagine e documento giornalistico, ero d'accordo con 
te che si trattava di una bella immagine, migliore di tante altre che si 
vedono in giro sui quotidiani.
credo di essermi spiegato molto chiaramente. spero la smetterai di fare 
inutile polemica, e soprattutto che scenderai da quel piedistallo, perchè 
faccia a faccia si parla molto piu' comodamente, anche se la si pensa 
diversamente.
___
az. 

 ovviamente) e' stata proprio la sciatteria casuale dello scatto.
Ma vedi - al di la' di fatti contingenti, del tipo che il fotografo era un
po' sconvolto o cose del genere - che il fatto di "usare scientemente" un
certo linguaggio riguarda l'autore, e non l'opera.
Oltretutto mi pare che lo "status" della fotografia, particolarmente di
reportage, non sia cosi' pacificamente definito (ne' il Pulitzer e' un
passaporto per il Moma...).
Ciao
Frank


Credo di aver solo cercato di spiegare, dando ampie motivazioni e non
pretendendo di possedere il verbo, perchč una certa immagine, non capita, č
invece una immagine pluripremiata.
Se questa č presunzione, chiedo scusa!
Io credo perň che la presunzione sia di chi, a fronte di quell'immagine si č
permesso di criticarla tacciandola di fotografia sciatta (sic!), fotografia
che non merita i riconoscimenti che ha avuto, senza neanche porsi il
problema di come andava letta. Coloro che hanno premiato quella foto non
erano certo degli ignoranti , l'hanno semplicemente letta nel modo giusto.
I distinguo tra foto ed immagine sono solo seghe mentali incomprensibili che
non portano da nessuna parte.
RV

 non capita,
e' un ossimoro meraviglioso. e sei talmente pieno di te che nemmeno te ne 
accorgi.
se veramente tu non pretendessi di possedere il verbo, non accuseresti altri 
di non capire solo perche' leggono l'immagine diversamente da te (con tanto 
di motivazioni). la realta' e' che invece pensi veramente (nascondendoti 
dietro alle giurie) che l'unico modo giusto di leggerla sia il tuo, e chi 
non la pensa come te sbaglia. questo a casa mia e' pretendere di possedere 
il verbo.
inoltre scrivi "si e' permesso di criticarla", "come andava letta", "letta 
nel modo giusto"... sei di una presunzione unica. come posso aspettarmi che 
una persona come te accetti di comprendere dei sottili distinguo?
via, ti lascio alle tue certezze, e' assolutamente sterile continuare a 
discutere con te.
___
az.