Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: sigma 28-70

sono in procinto di acquistare il sigma 28-70 2.8 e mi e' venuto un
dubbio da fotocazzoamatore: che me ne faccio poi del mio nikon 50 1.8?
-------------------
ara...@lohobbitelatorre.org

 wrote in message
3a46187b...@news.nettuno.it...


 wrote in message
3a46187b...@news.nettuno.it...

UN cinquanta millimetri non si vende mai: occupa poco spazio, pesa poco, i
cento sacchi (o giù di li) che ci ricavi non ti cambiano la vita, e quando
avrai bisogno di scattare un'immagine di qualità a f 2, o con poca
distorsione o via dicendo, potresti maledire il giorno in cui l'hai venduto.
Buon Natale.
Pistarino

 wrote in message
3a46187b...@news.nettuno.it...


Sciacallo :-))))))
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


 dubbio da fotocazzoamatore: che me ne faccio poi del mio nikon 50 1.8?
Tienilo ti puň sempre venire utile.


http://digilander.iol.it/diwave
-- 
Posted from 
relay4.inwind.it
 [212.141.53.75] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 macro?
Con le lenti addizionali non si riescono a raggiungere gli ingrandimenti che
permettono i tubi di prolunga ed in più con le lenti addizionali hai lo
svantaggio che aggiungi altre lenti davanti all'obiettivo e la qualità tande
a diminuire.
Ciao,
Cristian.

ingrandimento (col 50 l'1:1 ce l'hai col 12+36mm +o-)!!!!
ho gia' il 70-300 apo macro super della sigma.
che differenze ci sono fra usarlo a 300 macro ed usare il 50 con i
tubi di prolunga?
-------------------
ara...@lohobbitelatorre.org

 tubi di prolunga?
La differenza è che con il tuo zoom fai delle foto ravvicinate non delle
macro ... non conosco con preciso il tuo 70-300 ma non penso che arrivi al
rapporto di 1:1. E poi vuoi mettere la qualità del 50mm.  :-))
Ciao,
Cristian.

 E poi vuoi mettere la qualità del 50mm.  :-))
effettivamente il 70-300 macro è molto versatile ma non eccellente come resa
--
Ciao,
Andrea B.
il Mastino Implume
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply

 effettivamente il 70-300 macro è molto versatile ma non eccellente come
resa
io lo uso abitualmente (non il mod. APO) per i soggetti + suscettibile. Il
rapp. max mi sembra sia di 1:2.
Per ingrandimenti + spinti sempre il 50mm coi tubi.
Saluti
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave

 Per ingrandimenti + spinti sempre il 50mm coi tubi.
1:2 a  focale 300mm e messa a fuoco minima a 90cm.
1:1 lo raggiunge, come dicevo, con la lente macro (Sigma ne produce una che pare
ottima) andando a fuoco fino a 45cm dal soggetto. La versione che ho io è il
70-300 4/5,6 Apo Macro. Non so se differisca o meno dalla DL ma credo di no.


Visto la diff. di prezzo mi auguro di sě :-)))
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


 Visto la diff. di prezzo mi auguro di sì :-)))
no, dai, mi riferivo al discorso macro...
anche se tempo fa ho visto i test MTF di entrambi gli obiettivi e, surprise
surprise, il più economico DL ne esce meglio. Ovviamente vale sempre il
discorso che gli MTF non dicono tutto di un obiettivo.


 distorsione o via dicendo, potresti maledire il giorno in cui l'hai
venduto.
Sante, sante, sante parole.
Saluti benedetti,
Fulvio :-)))
--
M O C A M B O
http://digilander.iol.it/fbe/mocambo.html