Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Epifania dei sensi!!! 6x6 nelle mie mani

Amici... apritevi una bottiglia di vino, versatevi un bicchiere e
unitevi ai miei festeggiamenti.
Oggi ho comprato una Rolleiflex Planar 3.5 e non riesco a frenare
l'euforia. Molti di voi si chiederanno che cacchio c'è di tanto
speciale. Beh, che volete che vi dica: probabilmente sono tagliato
istintivamente per il formato quadrato (mi trovavo meglio con le
polaroid da 40000 lire che con la mia Canon) ma non credevo che
maneggiare il pozzetto della Rollei mi avrebbe dato tanto. I
bastoncini e i coni dei miei occhi non smettono di saltare, ho una
festa nelle retine e mi sembra di non aver mai "veramente" visto fuori
dalla macchina fotografica. E ho scoperto cos'è che fa la differenza!
1) Non devi chiudere un occhio per vedere cosa inquadri.
  sembra una stupidata ma secondo me è una gran cosa.
2) non devi metterti dietro la macchina e portartela alla faccia come
se fosse una mascherina. E' tutto molto più naturale. (senza contare
che tenendola all'altezza della pancia ti cambia il punto di vista
anche se non vuoi)
3) terzo e più importante punto, lo specchio capovolge in simmetria
orizzontale l'inquadratura. Il che ti permette di vedere la realtà con
quel tanto di "diverso" che te la fa guardare con rinnovata attenzione
e freschezza.
Ringrazio TUTTI quelli che con le loro discussioni sul 6x6 e le
rolleiflex mi hanno fatto fare il "grande passo". Cesar per la sua
competenza e disponibilità a condividerla. Francesco per avermi fatto
fare l'affare d'oro (era il ragazzo di Bari che aveva postato
l'annuncio di vendita qui sul NG). Filippo che ne ha parlato spesso
ultimamente e che se non lo menziono si incazza :-))))
e Steve Vai per aver inciso quel magico disco che è Passion and
warfare.
A presto e cin cin!
P.S.: A proposito, insieme alla macchina ho ricevuto un manuale con
tutte le info sui modelli esistenti sul mercato con le loro
caratteristiche, il grado di rarità e info di questo genere. Se avete
qualche curiosità in questo senso, posso (nei miei limiti)
soddisfarvele.

 A presto e cin cin!
Cmq complimenti sinceri per la scelta, buona luce e...Saluteeeeeeeeeeee!!!!
Franco

...


...
|Amici... apritevi una bottiglia di vino, versatevi un bicchiere e
|unitevi ai miei festeggiamenti.
|
|Oggi ho comprato una Rolleiflex Planar 3.5
Auguri e congratulazioni, è una macchina meravigliosa ed un'ottima palestra
per fotografare.
| I
|bastoncini e i coni dei miei occhi non smettono di saltare, ho una
|festa nelle retine e mi sembra di non aver mai "veramente" visto fuori
|dalla macchina fotografica. E ho scoperto cos'è che fa la differenza!
"é più facile vedere i bastoncini negli occhi altrui che il trave nei
proprii" veramente diceva il filo di paglia ma il senso è quello. Si
chiamano bastoncelli e non bastoncini!!! :-))))
I bastoncini sono quelli di pesce Findus :-)))
Beato te, io con la mia presbiopia sono costretto ad avvicinare la macchina
all'occhio e perdo così la possibilità automatica di inquadrare da quello
che reputo il punto ottimale di mira e cioè allìaltezza compresa tra la base
dello sterno e la cintura.
Prova a mettere in mano ad un bambino di 9/10 anni una reflex e fagli
scattare una foto, vedrai che differenza. La reflex e la macchina a
telemetro hanno rivoluzionato la fotografia anche dal punto di vista delle
inquadrature, lo sapeva bene H.C.B. (H. Cartier Bresson per i non addetti)
che fotografava con una gamba avanzata e a seconda di come voleva inquadrare
piegava l'anteriore o la posteriore, in questa maniera manteneva il busto
ditritto ma ne variava l'altezza.
.
Hai dimenticato una cosa che avrai la possibilità di scattare con tempi di
una lentezza impressionante grazie a:
1) otturatore centrale
2) assenza di specchio
3) possibilità di bloccare la macchina tirandola verso il basso e
schiacciandola contro il corpo.
Ora devi pensare a come stamparle, ma intanto divertiti e scatta, avvolgi,
scatta, avvolgi.
Nicola



Intendo, per a fondo la resa occorre stampare in grande,..... la tua
Xenotar, non l'ho mai provata, e più me ne parli più mi fai venire la
curiosità, allora.... quando me la vendi ???? Ciao (vai a veder Koudelka?)

 l'euforia.
Sono d'accordo con te...!
Ne ho una anche io, proprio con il Planar 3.5 e me la tengo stretta.
Farai delle ottime foto con quella macchina ed e' anche molto versatile!
Ho alcune foto fatte con la mia Rolleiflex sul mio sito, vieni a
vedere...
http://Photografie.freeweb.org
In particolare alla pagina:
http://www.freeweb.org/arte/Photografie/rolleiflex.html

 (vai a veder Koudelka?)
Credo proprio di sě.


 Auguri e congratulazioni, č una macchina meravigliosa ed un'ottima
palestra
Ma quale palestra ! (Gianni se sei in ascolto, prepara dieci fogli di carta
fotosensibile :-))) )
Quella mia e di die č l'arma definitiva.


Congratulazioni amico, finalmente anche tu nel mondo rolleiflex :-)))
Magica quella fotocamera, magica e divertente... 
ben fatto!!
L.B.

Ma guarda che la palestra non serve solo per imparare ma anche per tenersi
in forma, e mantenersi in forma fisica e fotografica è molto utile. De Sica
diceva che il requisito principale per poter fare del cinema è la salute.
:-))
Peccato che un proiettore dia 6x6 costa una cifra ma proiettare dia scattate
con la Rollei è il modo migliore per rendersi conto di che cosa è capace di
fare questa macchina.
Di nuovo auguri a Die.
Nicola
Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01bf0606$ea757580$71a8d8d4@fmcnotebook>...
|Ma quale palestra !

 unitevi ai miei festeggiamenti.
Stasera festeggierò dedicandola a te. 
Sapessi come sono invidioso. 
Gianni
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
sito del lab. Fahrenheit: 
http://giocondo.simplenet.com/fahrenheit
sito della galleria collettiva di IAF: 
http://giocondo.simplenet.com/iaf
    Fahrenheit fine art 
  sviluppo e stampa b/n
     Via Ozanam 10/A 
   Tel./fax 022049671
        Milano


-- 


...

-- 
Gianni


----------

soddisfarvele.
Mah, io ho la letteratura completa della 2.8f Planar, manuale di istruzioni in
italiano, manuale acessori complementari e ... udite udite ! listino prezzi del
1964 .
(estratto ...)
3.5f Zeiss Planar             75mm = 218.500 L.
3.5f Schneider Xenotar 75 mm = 208.500 L.
Sto` creando un piccolo archivio della manualistica Rollei per poterlo mettere
on-line (e' roba di 30 anni fa) se hai qualcosa di interessante e che puoi
scannerizzare (300dpi JPG qualita` 75% = compressione 25%) sei il benvenuto !
Cerco Rolleikin a prezzo onesto.
Jas

Ci verrei e come, solo per lo sfizio di vedere Gianni stampare 10 copie a te
e 10 a me, come promesso.
Facciamo una cosa passo a prenderti con l'Eurostar Napoli-Milano delle 11,30
aspettami fermo sui binari nel tratto Frosinone-Roma  :-[ , se tardo non
preoccuparti purtroppo non dipende da me. Mi raccomando non muoverti!!
Nicola
P.S.
Sono stato abbastanza cattivo con te?
In questa maniera forse i fogli aumentano.
Sto provando la Multicontrasto baritata dell'Agfa con il Neutol NE, un'altro
pianeta rispetto all'Ilford, ma credo che in parte dipenda dallo sviluppo.
Che dici Gianni, me lo confermi?
Ariciao
Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01bf06cc$22ff1260$12a6d8d4@fmcnotebook>...
|....; magari se Prisco mi
|passa a prendere a Roma, saliamo insieme cosě dovrai lavorare pure la notte


 Che dici Gianni, me lo confermi?
La MCC 111 o la 118 ? La prima è abbastanza fredda (neutra), la seconda
molto calda. L'NE è sicuramente un ottimo sviluppo. Io uso il WA, ma voglio
provare il Tetenal Eukobrom che mi hanno detto essere a tono freddo, visto
che non si trova più il Neutol BL. In generale preferisco le stampe a tono
freddo, secche, coi bianchi belli puliti. Le carte Agfa sono tutto un'altro
pianeta rispetto alle Ilford e alle Kodak: io ho stampato la stessa foto su
Ilford e su Agfa RC multigrade e la consistenza dei neri è decisamente
superiore in quest'ultima, provare per credere. L'Agfa è generalmente più
contrastata, ma questo lo ritengo un vantaggio, soprattutto in certe
stampe. La Kodak è forse la più grigetta di tutte, ma questo può anche
piacere ad alcuni e in certe stampe. Ad esempio la foto 30x40 di Stalker,
incorniciata sul mio muro, che ritrae Josephine nuda con le scarpe
(invidia, eh ?), è stampata su Kodak: i neri non sono molto profondi, ma la
pelle è perlacea ed è esaltata la sensualità del corpo perfetto della
svedesina.
Tu che rivelatore usavi prima dell'NE ? Anche questo conta molto. Ad
esempio il Multigrade della Ilford comprime i toni (aumenta il contrasto) e
tende a spostare verso le ombre la gamma tonale della foto, dando un senso
apparente di maggiore plasticità. In realtà, per foto piene di grigi, dove
si voglia esaltare la plasticità, secondo me è opportuno operare uno
sviluppo in doppio bagno: un primo bagno in rivelatore a base di metolo che
esalti i molti grigi; dopodichè un secondo bagno in rivelatore a base di
idrochinone, che accentui i neri (che altrimenti rimarrebbero pallidi). In
questo modo il risultato sarà stupefacente. Ma non sempre si ottengono dei
vantaggi evidenti ad operare in questo modo. Ad esempio foto scattate con
un Tessar secondo me sono più efficaci se sviluppate in Multigrade (o
equivalente). Come al solito tutto l'intero processo fotografico (obiettivo
da ripresa, rivelatore per il film, obiettivo da ingrandimento, carta,
rivelatore per la carta) non può essere standardizzato, ma va applicato con
coscienza a seconda del soggetto ripreso.
Chiedo un parere anche a Cesar, che di queste cose ne sa infinitamente più
di me.
Saluti.


...
|Non vorrei far deragliare il treno. Pensa che ti succederebbe se sbattessi
|la pelata contro lo spigolo di uno scompartimento: tutta quella segatura
|sparsa sul pavimento ...
Renderebbe il pavimento meno sdruccioloso :-))
|
|> Sono stato abbastanza cattivo con te?
|
|Ed io ?
Hmm. La pelata non è pelata ma porto i miei 28 capelli molto corti per
risparmaiare dal coiffeur, sai com'è ognono di loro va trattato bene.
|La MCC 111 o la 118 ?
La MC111 FB con il Neutol NE
|La prima è abbastanza fredda (neutra), la seconda
|molto calda. L'NE è sicuramente un ottimo sviluppo. Io uso il WA, ma voglio
|provare il Tetenal Eukobrom che mi hanno detto essere a tono freddo, visto
|che non si trova più il Neutol BL. In generale preferisco le stampe a tono
|freddo, secche, coi bianchi belli puliti.
Purtroppo sto attraversando ancora la fase iniziale di collezionare
esperienze, per cui non ho ancora indirizzato il mio gusto, Al momento
preferisco utilizzare toni neutri, mi permettono di capire meglio le azioni
dei filtri.
| Le carte Agfa sono tutto un'altro
|pianeta rispetto alle Ilford e alle Kodak: io ho stampato la stessa foto su
|Ilford e su Agfa RC multigrade e la consistenza dei neri è decisamente
|superiore in quest'ultima, provare per credere. L'Agfa è generalmente più
|contrastata, ma questo lo ritengo un vantaggio, soprattutto in certe
|stampe.
Infatti, e con un ingranditore a diffusione quel pelo di contrasto in più è
molto piacevole.
| Ad esempio la foto 30x40 di Stalker,
|incorniciata sul mio muro, che ritrae Josephine nuda con le scarpe
|(invidia, eh ?),
Chi era Josephinne quella che gli disse "Stalker ti amo" e Stalker si andò
ad ubriacare perchè glielo aveva detto poco prima di partire???
(Mi sono permesso di cirtare questo episodio perchè Fredi stesso ne parlò in
un thread).
è stampata su Kodak: i neri non sono molto profondi, ma la
|pelle è perlacea ed è esaltata la sensualità del corpo perfetto della
|svedesina.
Tu dici che dipende dalla carta  non dall'età della pulzella????
|Tu che rivelatore usavi prima dell'NE ? Anche questo conta molto.
Ilford Multigrade, ne ho ancora due flaconi, ma la mia modesta esperienza in
materia mi dice che non regge il confronto.
| Ad
|esempio il Multigrade della Ilford comprime i toni (aumenta il contrasto) e
|tende a spostare verso le ombre la gamma tonale della foto, dando un senso
|apparente di maggiore plasticità. In realtà, per foto piene di grigi, dove
|si voglia esaltare la plasticità, secondo me è opportuno operare uno
|sviluppo in doppio bagno: un primo bagno in rivelatore a base di metolo che
|esalti i molti grigi; dopodichè un secondo bagno in rivelatore a base di
|idrochinone, che accentui i neri (che altrimenti rimarrebbero pallidi).
Sarà senz'altro giusto ma io sono ancora all'inizio per fare di queste
alchimie. I miei negativi sono molto ben bilanciati  per cui  cerco di
ottenere stampe che siano esattamente la copia, in positivo ovviamente dei
negativi. Questo forse per me sta diventando un problema dato che una parte
di me vorrebbe intervenire creativamente nella stampa, sfondi sfumati
possibilmente in low-key e primi piani in evidenza possibilmente in
high-key. Un'altra parte mi dice che la foto va stampata così come è stata
scattata e che tutto deve essere composto nella fase di visualizzazione
dosando opportunamente le esposizioni.
Credimi queste cose mi mettono un po' in crisi ma probabilmente dipende dal
fatto che anche se sto ottenendo ottimi risultati di stampa sono ancora
all'inizio.
| In
|questo modo il risultato sarà stupefacente. Ma non sempre si ottengono dei
|vantaggi evidenti ad operare in questo modo. Ad esempio foto scattate con
|un Tessar secondo me sono più efficaci se sviluppate in Multigrade (o
|equivalente). Come al solito tutto l'intero processo fotografico (obiettivo
|da ripresa, rivelatore per il film, obiettivo da ingrandimento, carta,
|rivelatore per la carta) non può essere standardizzato, ma va applicato con
|coscienza a seconda del soggetto ripreso.
Mi sembra ovvio, ma allora bisogna fotografare con pellicola piana in modo
da avere scatti singoli, identificabili e varii nelle esposizioni.
Io fotografo in 35 mm, cerco di esaurire un rullino in un'unica sessione ma
a volte me lo port appresso per due o tre sessioni ed allora hai un cocktail
di immagini e non puoi discrimanre i trattamenti.
Ciao
Nicola

 ma era ed e' una carta di qualita' superiore.
Eh già. Io quando voglio una stampa perfetta, da poter esporre, apro il
portafoglio e mi compro un bel pacco di Bergger baritata a caro prezzo. Ma
vale sicuramente la spesa. In effetti lì stiamo davvero oggettivamente su
un altro pianeta.
Ciao.


 Simili sì, uguali no.
Certamente.
Forse la parola giusta era "equivalenti".
Non sono certo carte uguali come resa ma sono piu' o meno equivalenti
come qualita' e scegliere l'una o l'altra e' una questione di gusti.
In questi ultimi anni non mi piace piu' la Kodak, eppure la vecchia
baritata ELITE di circa dieci anni fa era una favola (sempre tra le
carte relativamente economiche).
Rino
Rino Giardiello, Studio Nexus
homepage : 
http://studionexus.cjb.net
-----------------------------
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir

 Che dici Gianni, me lo confermi?
Certo confermo, un'altro pianeta, ma ha me piace sia saturno che giove  
:))
Io tendo ad enfatizzare al massimo il tono caldo di questa carta, quindi
in genere la sviluppo con neutol WA o Selectol.  
 
Gianni
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
