Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Allocco

No no, non é un insulto, mi riferivo alla foto di Vitantonio su IBF :-)
Bellissima, il soggetto é colto in una posa dinamica ed imponente, da
vero signore della notte! Ma chissà come si sarà incazzato :-)!!!
Ciao
Corrado
----------------------------------------------------
Reply only via NG, or use my real E-Mail Address:
      corrado_toxiri@*REMOVE_ME*
hotmail.com
----------------------------------------------------

vero signore della notte! Ma chissà come si sarà incazzato :-)!!!
Tranquillo, non se ne e' nemmeno accorto, con il lampo a 1/10.000 di
secondo.
Saluti
Vitantonio Dell'Orto
Societa' Italiana di Caccia Fotografica

 Complimenti per la foto.
Bravo!
Ciao

Quanto avete aspettato?
Ci racconti un po' come hai fatto?
Grazie
	Sirio
P.S. Naturalmente complimenti per la bella foto.

Vitantò, finalmente.
Come si dice da me mi hai fatto "spantecare" che tradotto dall'ottimo
Paolantoni significa "mi hai fatto trepidare nell'attesa".
Molto belle le foto, splendido l'animale. Uno dei miei rapaci preferiti. La
tonalità bluastra esalta l'effetto "spettrale" dell'apparizione dando
soddisfazione all'immaginario collettivo.
Vorrei saperne di più sulla tecnica. Hai usato intercettatori a fotocellula
per fare questo scatto o altro?
Complimenti.
Nicola
P.S.
L' avevo pstato sotto il tuo thread reltivo allo scanner ma era troppo
lontano per  questo motivo te lo ripropongo al posto giusto.
Vitantonio Dell'Orto ha scritto nel messaggio
<01be1d03$2826ee60$7b95b8c2@vito>...


 secondo.
Hmm... anche se la durata del lampo e' breve, direi
che l'allocco se ne e' accorto, esattamente come ce
ne accorgiamo noi. Giusto?
Qualche tempo fa, su rec.photo.technique.nature
(credo), qualcuno ha detto che un fotografo gli ha
confessato che un barbagianni, accecato da un flash
in fase di atterraggio al nido, e' rimasto
disorientato ed e' finito contro un muro. Questo
fotografo ha poi aggiunto di non aver piu' provato
a fare questo genere di foto.
Non so se il fatto sia vero, ma a me sembra
verosimile. Alcuni biologi e naturalisti che
conosco affermano che gli animali sono disturbati
dai flash. Mi chiedo come mai il tuo allocco non ne
abbia risentito. Dipende forse dalla posizione dei
flash (nessun flash frontale, forse)?
La foto comunque e' stupenda.
Ciao,
    Carlo

 flash (nessun flash frontale, forse)?
Questi biologi e naturalisti fanno queste foto? Se le facessero si
renderebbero conto che non e' vero, o almeno non lo e' per i rapaci
notturni. Altri animali (mammiferi notturni?) potrebbero forse essere piu'
delicati. Credo piuttosto che si preoccupino (giustamente e meritoriamente
dal loro punto di vista) di proteggere i loro "beniamini", che poi sono
anche i miei e che dovrebbero essere di tutti. Pero' sapessi quante bufale
strumentali si sentono dire da protezionisti (mi ci metto anch'io in questa
categoria, intendiamoci) interessati ad allontare qualsiasi forma di
"contatto" con gli animali...purtroppo in Italia questo forma di settarismo
e' giustificato dall'incivilta' media degli individui.
Grazie dei complimenti.


 > ne accorgiamo noi. Giusto?
Scusa se aggiungo ancora qualcosa, ma ci tengo a chiarire alcuni punti,
visto che l'argomento e' di quelli "spessi". Su limite dell'interfernza
umana in relazione all'esigenza di documentazione si sono versati fiumi di
inchiostro, a volte con polemiche stucchevolmente komeiniste. Io, e parlo
anche per molti dei miei "colleghi", fotografo per amore, e scusa la
banalita' della frase. Amo quello che fotografo piu' della diapositiva che
ne risulta; mi faccio mille problemi ogniqualvolta mi accingo ad impostare
un lavoro. Ti posso assicurare che se ci fosse anche la minima possibilita'
sperimentata che le mie foto facessero schiantare un allocco contro un
albero, eviterei anche solo di provarci. Piazziamo nidi artificiali nei
boschi ormai poveri di vecchi tronchi e gli allocchi li occupano
volentieri; ci piace pensare che contribuiamo anche solo in parte alla loro
diffusione. Non siamo "cacciatori" di immagini nel senso predatorio che il
termine puo' fare intendere; non calpestiamo dei principi per ottenere a
tutti i costi un risultato a prescindere (anche se, con la fatica che si
fa, a volte la tentazione di passare per delle scorciatoie esiste). Abbiamo
i nostri "trucchi del mestiere", certo, ma il senso e' che cesserebbe il
motivo stesso per cui scattare, se per farlo dovessi danneggiare il
soggetto, e quindi rompere quel rapporto (fiduciario, di rispetto, di pari
dignita') tra il fotografo e l'animale che e' l'anima e la ragione del mio
(nostro) essere nella natura.
Apprezzo molto comunque la tua preoccupazione, non ti sei fermato
all'immagine.


 [...]

 adesso, mi fa apprezzare di più il "lavoro" che svolgi.
Grazie, ne ho bisogno. 
Ciao 
Vitantonio Dell'Orto

 albero, eviterei anche solo di provarci.
Nei limiti in cui si puo' conoscere una persona dai
post in un newsgroup, ero sicuro che il tuo
atteggiamento fosse questo. La mia domanda era
motivata da semplice curiosita'; la mia esperienza
con il flash in macro mi fa sospettare che ragni e
insetti risentano del flash, almeno se usato
ripetutamente. Per questo ho smesso di fare molti
scatti nella speranza che almeno uno venga
perfettamente a fuoco (cosa non facile se l'insetto
e' in movimento o in presenza di vento); cerco di
limitarmi ad un solo fotogramma, e se lo sbaglio...
be', colpa mia (qualcuno si ricorda del film ``Il
Cacciatore''?).
E' comunque utile sottolineare, come hai fatto, che
la fotografia naturalistica (e la fotograia in
generale, direi) non deve arrivare a mettere in
pericolo il benessere del soggetto.
Ciao,
    Carlo