Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Cinema e fotografia

Sono stato sempre incuriosito dalla presenza della fotografia nel cinema, ma
purtroppo non ho mai capito in che modo sono connessi. Vedo sempre nei
titoli di coda "direttore della fotografia: Xxxx", oppure "fotografie di
Xxxx", ma non riesco mai a vedere la fotografia al cinema.
Potete spiegarmi un pò come si fa a vederla? Che tipo di foto sono? Sono
degli ingrandimenti di paesaggi che fanno da sfondo alle scene o è altro?
Tempo fa si è parlato di Matrix e li ho capito che si usava una tecnica
particolare secondo cui 150 fotocamere disposte a semicerchio erano state
sincronizzate per scattare allo stesso momento. Con le foto ottenute si
montava, con un effetto tipo caleidoscopio, una scena che dava la sensazione
di fermo immagine visto da più punti.
Mi pare che era così.
Ma le tecniche tradizionali quelli sono?
E' una curiosità che ho da anni, ma non l'avevo mai chiesto a nessuno....
ops, ho detto "nessuno"! Vabbhè lo chiedo a Nessuno ma anche agli altri! :-)
Sasamen
   @
  <|>
   / \

 degli ingrandimenti di paesaggi che fanno da sfondo alle scene o è altro?
...cut...
vedi che cosa combinano la TV e le videocamere, cazzo!!!
Il cinema tradizionale è girato per mezzo di una cinepresa (non telecamera!) su
una pellicola non molto diversa da quella che inserisci nella tua reflex. Si
tratta in questo caso di una lunga striscia su cui restano impressionati
fotogrammi in successione che una volta proiettati ricostruiscono l'azione. Va
da se che, trattandosi di pellicola simile a quella che usiamo tu ed io, questa
pellicola proprio come le nostre richieda una giusta esposizione e
successivamente uno sviluppo. Il direttore della fotografia è colui che si
preoccupa di tutto questo fondamentale aspetto puramente fotografico delle
riprese di un film. Sapendo tu quanto influisce il calcolo dell'esposizione
nelle tue fotografie, non ti sarà difficile capire quanto il direttore della
fotografia contribuisca creare una determinata atmosfera nelle varie scene di un
film.
--
Ciao,
Andrea
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply

Fotografia=scrittura con la luce. la LUCE, hai capito? LUCE che impressiona
pellicole, CCD e quant'altro.
La stessa luce che colpisce la tua fotocamera, qualunque essa sia, colpisce
anche la cinepresa, qualunque essa sia.
Lo studio della luce che devi fare prima di scattare qualunque foto lo devi
fare anche prima di scattare qualunque fotogramma della tua scena, con la
differenza che nel cinema i fotogrammi sono molti e, generalmente, soggetti,
luci e cinepresa si muovono e ogni fotogramma non è mai uguale al precedente
nè al seguente, ma sempre di fotografie si tratta.
Come pensi si possa "pianificare" tutto questo se non con un accurato studio
della "scrittura con la luce"= FOTOGRAFIA?
Un saluto
Ezio Turus

 ha scritto nel messaggio
news:RSvr5.20073$Wi7.2...@news.infostrada.it...


 [...]
Aggiungo a quanto giustamente detto dagli altri che esiste anche la
figura del "fotografo di scena" (ne conosco personalmente uno). Si
occupa di fotografare, durante le riprese, le scene che servono per le
locandine del film, e inoltre tutto quanto serve per la promozione sulle
riviste (back-stage, ritratti degli attori, ecc.).
Ciao
Marco

inquadraturte spettano al regista (ovviamente come scelta).
Capisco le inquadrature. Posso capire anche la scelta degli obiettivi
(se intendi dire le focali, non la marca). Ma non riesco a capire bene
perchè la scelta della pellicola e dei filtri spetti al regista. Lui
non dovrebbe preoccuparsi solo di dire :"voglio una inquadratura così
e cosà, qui ci voglio un tono più caldo, qui voglio un effetto flou
pronunciato etc.", lasciando poi le scelte tecniche ad un esperto di
materiali (al direttore della fotografia)? 
Così il regista è obbligato ad avere competenze di fotografia, che
sono sicuramente importanti ma non dovrebbero essere la sua
preoccupazione principale. Sono un po' confuso.
Diego.

 Diego.


wrote:
Grazie.

 dalla Zeiss.
Chissà perché non da Leitz. Bah...
(-:
Ciao
Marco

 dalla Zeiss.
Chissà perché non da Leitz. Bah...
(-:
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:8oqhe7$f0q$1...@nslave2.tin.it...

Non fanno obiettivi per cinematografia. Avrebbero dovuto progettare anche il
barilotto, l'attacco etc. etc. per adattarlo alle Arriflex.
Al massimo avrebbe potuto richiederlo all'Angenieux  che pare faccia ottiche
per Arri. Probabilmente Zeiss gli faceva un prezzo migliore anche perchè è
meno artigianale di quello che puo sembrare.
Ciao

 (-:
Stanley non poteva permettersi un Leitz f/0,75. Mentre all'epoca la Zeiss
era in saldo.


 era in saldo.
questa non e' male... :-)))
quello 0,75 era nei magazzini Zeiss da qualche decennio, a Wetzlar invece
era ancora nella mente di Dio, ergo...
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 era ancora nella mente di Dio, ergo...
Già che si parla di cinema, mi spiegate come funziona tecnicamente
l'eposizione di un film cinematografico ? La velocità di avanzamento del
film è costante ? Si opera solo sul diaframma ? Cose così, insomma ...


 era ancora nella mente di Dio, ergo...
Ah, ecco perché era in saldo: era vecchiume ultra-luminoso...
((-;
Ciao
Marco

 film è costante ? Si opera solo sul diaframma ? Cose così, insomma ...
si', e' quello che mi diceva un amico che da un po' di tempo era passato
dalla fotografia al "cinema", diciamo cosi' :-))) Il tempo di esposizione
era vincolato dal numero di fotogrammi al secondo (30, se non sbaglio) e
quindi i due parametri che e' possibile variare sono l'apertura del
diaframma e la sensibilita' della pellicola. Non gli feci molte altre
domande, ma se ti interessa qualcosa di particolare posso chiederglielo. Due
cose che mi colpirono furono il prezzo per minuto di ripresa, che la mia
memoria di studente squattrinato ha provveduto a rimuovere ben presto, e il
fatto che il negativo, se non ricordo male, venisse poi stampato per
diventare positivo, mentre io immaginavo venisse invertito come le dia.
ciao :-)
pietro

 diventare positivo, mentre io immaginavo venisse invertito come le dia.
No, niente di particolare, solo in generale.
Grazie.


:Certo perchè quello è il risultato del controllo sulle luci.
:Massimo, puoi avere la migliore macchina da presa del mondo, con la
migliore
:ottica e le migliori pellicole ma se non sai sfruttare la luce non avrai
mai
:una buona fotografia!
Si, ma quando danno l'oscar per la miglior fotografia chi premiano?
Voglio dire, la definizione di fotografia nel cinema, accorpa anche la
scelta dell'inquadratura o no?
Se si allora non vi sono differenze tra fotografia e fotografia
cinematografica, no?
Dal thread mi sembrava di aver capito che la scelta dell'inquadratura è una
cosa che esula dalla fotografia.
Ciao, Peter!!!

 cosa che esula dalla fotografia.
L'Oscar della fotografia lo Ritira il direttore della fotografia che, in
stretta collaborazione col registra, realizza le inquadrature che il regista
gli propone.
E credo che se lo meriti, ci sono registi, come Fellini che le inquadrature
le sognava la notte e poi con il suo direttore della fotografia cercava di
realizzarle. Chiaro??
Ciao,
--
Peter Pan.

 realizzarle. Chiaro??
Qualcuno mi spiega come č stato realizzato il fantastico piano-sequenza
finale ininterrotto di Professione Reporter ?
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose


:
:L'Oscar della fotografia lo Ritira il direttore della fotografia che, in
:stretta collaborazione col registra, realizza le inquadrature che il
regista
:gli propone.
:E credo che se lo meriti, ci sono registi, come Fellini che le inquadrature
:le sognava la notte e poi con il suo direttore della fotografia cercava di
:realizzarle. Chiaro??
Ora si.
Grazie!
(E pensare che mio padre ha lavorato anche in uno stabilimento
cinematografico...)
:
:Ciao,
:
:
:--
:Peter Pan.
:
:
:
:
:
:
:
: