Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scelta tele Nikon

80-200  f 2.8 D  lire 2400k circa
70-210 4/5.6  af d  lire  750k circa
(Il 70-300 G vale  quel che costa 300k)
Per un uso amatoriale, quale dei due,
 (considerando anche un usato per il primo) è da preferire ?
Perchè queste differenze enormi di prezzo ?
Si vede la differenza ?
ciao
ale


Ciao
Lupin
--

 (Il 70-300 G vale  quel che costa 300k)
Perchè dici questo?
Leggiti un po questi due tests e fammi sapere!
Differenza fra 70-300 4/5.6 D ED   (960k
£)
http://kenrockwell.com/nikon/70300af.htm
e 70-300 4/5.6 G (300k £)
http://kenrockwell.com/nikon/70300g.htm
La qualità si vede solo dal prezzo? Più costa è più ho qualcosa di
professionale?
Ciao,
Giovanni.

 Si vede la differenza ?
Per la scelta  dipende quanto intendi spendere e che "pretese" hai da un
obiettivo come questo. Sicuramente l'80-200 è un'ottica di cui ti
innamorerai subito, le altre non lo so. Se puoi, quindi, scegli questo qui e
magari cercane uno in buone condizioni nell'usato.
Ultimo consiglio: vai dal tuo negoziante e porta il corpo macchina. Chiedi
di provare i tre obiettivi da te scelti e se hai la possibilità fai qualche
scatto con ognuno. Poi decidi.
Ciao
--
Alex "F_104"
---------------------
http://digilander.iol.it/air10/alex
http://digilander.iol.it/air10/f104
Email: 
star.f...@tiscalinet.it
ICQ: 106501257
---------------------
"La fotografia è la poesia dell'immagine. Quando fotografo mi sento poeta".

 Perchè queste differenze enormi di prezzo ?
perche' a maggiori luminosita' massime corrispondono diametri maggiori delle
lenti e quindi grosse difficolta' di lavorazione ottica, per non parlare del
fatto che un 80/200 2.8 e' considerato "professionale", il che significa che
deve essere qualitativamente ineccepibile. Cambiano i materiali, le tolleranze
ecc.
l'ottica fotografica e' uno di quei campi in cui a maggior prezzo corrisponde
maggior qualita', in genere. Di certo e' cosi' stando all'interno della stessa
marca, mentre tra due schifezze di marca diversa paghi di piu' quella col
"nome".
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
-- 
Posted from 
h213-16-198.mi2.albacom.net
 [213.213.16.198] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Vi ringrazio Tutti per la disponibilità.
ciao
ale

 
http://www.exuviaphoto.it
PS  molto bello il sito !

 PS  molto bello il sito !
grazie mille!
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
-- 
Posted from 
h213-16-152.mi2.albacom.net
 [213.213.16.152] 


il link non era cliccabile... scusa....
70-300 ED  
http://kenrockwell.com/nikon/70300af.htm
70-300 G  
http://kenrockwell.com/nikon/70300g.htm

 wrote:

grazie comunque, ho scaricato il sito intero perchè ne vale la pena.
ciao 
ale

 ale
Ciao,
Giovanni.

 G? sarei interessato anche ad un tuo parere.
70-300 G forse intendi...
Se è questoho trovato anche le prove mtf..
costa poco, e fino a 200 dicono che  è buonino.
manca la ghiera diaframmi, per cui non lo usi con le manuali.
Comunque per 300 k ci rimetti veramente poco perchè lo rivendi dopo
quasi sicuramente. 
Certo che se uno è abituato alla nitidezza del 50 mm, forse può restarci
male .
Un vantaggio è che pesa poco: il vecchio 80-200 per kg 1.3 !!
ciao
ale
pS se intendi il 75-240 dimmelo pure ho trovato qualcosa 
 

 
comunque mi sembra di capire che l'autore consiglia di esaminare bene il
70-210, piuttosto che il 70-300 D (cioè quello con la ghiera dei
diaframmi) che costano quasi uguali.
A proposito del confronto tra 70-210, 70-300 e 75-300 ho trovato questo:
http://www.greenspun.com/bboard/q-and-a-fetch-msg.tcl?msg_id=004xMq
fammi sapere
ciao
ale

 ale
Ciao e grazie,
Giovanni.

 > Se è questoho trovato anche le prove mtf..
potrei vederle?
Ciao,
Giovanni.

 wrote:
ecco qua
http://www.photodo.com/prod/lens/
http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml
ciao
ale
ps mi sa che piglierò anch'io per adesso il 70-300,
penso dopo le feste....

 
http://www.photodo.com/prod/lens/nikkor.shtml
a proposito hai visto che esiste anche un 80-200 f/4,5-5,6 D ?? Il costo
è come quello del 70-300 G, è leggero e non è ingombrante.
Photodo.com gli da come voto 3.1  (2.4 al 70-300)
Dato che però queste sono solo misurazioni teoriche, bisognerebbe
sentire qualcuno che l'ha provato di persona (penso che una buona  400
iso sia d'obbligo, magari una ottima NPH)
Un buon link sull' 80-200 f/4,5-5,6:
http://www.bythom.com/80200ens.htm
fammi sapere ciao
ale


Fatto...
non posso confrontare con gli obbiettivi milionari.... non ne conosco :-)
ma fatte le foto ti dirò come rende...
Ciao ciao!

 Ciao ciao!
bene bene, ....
ciao
ale