Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: HASSELBLAD

La mia nuova bambina č arrivata ieri in un pacco postale giallo.
Comprata su ebay (ed io che non mi fidavo).
Praticamente da collezione data via per 1.000 euro con il suo imballo
originale HASSELBLAD 500 CM Classic (acquistata nel 1997) - con la sua
carta Fowa - con ancora il suo adesivetto tondo sulla fiancata
sinistra - la cinghia mai montata - l'obbiettivo intonso (una seta).
Perfetta !!!
Rulli BW e DIA gią montati e provati.
La domanda č questa ... Quale pentaprisma esposimetrico (sono
pigrissimo) posso montarci ? (non fate gli spiritosi parlandomi di
quelli russi !!!).
Cmq non credo che quello di nuova produzione sia compatibile.
Grazie in anticipo
http://www.usefilm.com/photographer/53518.html

 Grazie in anticipo
Mettici l'Hasselblad se non vuoi il russo............... comunque l'ideale e
anche più economico rimane sempre quello manuale

 
complimenti per l'acquisto!!
NOn ti fissare col pentaprisma esposimetrico... io ti consiglio un 
esposimetro esterno,un gossen lunasix per esempio che lo uso io, lo 
trovi spesso usato su ebay. Costa pocoe funzia bè!!
ciao!!
-- 
Non è bello cio che è bello figuriamoci cio che è brutto!

 sinistra - la cinghia mai montata - l'obbiettivo intonso (una seta).
A me pare un po' troppo cara.
-- 
Lo Strano
"Proud Bronica User"
stefano[chiocciola]lightandcolors[punto]com
http://www.lightandcolors.com
"Photographing a cake can be art"
Irving Penn
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Tu dici?
Dimmi dove comperi il materiale usato (come questo) che mi ci fiondo.
Solo corpo e magazziono hanno una valutazione di 1400 1600 euri.
L'obbiettivo come tu ben saprai non č un cocchio di vetro ed č
valutato circa 800 euro. Mettici un set di filtri con attacco a
baionetta Hassy.
Dai non fare il detrattore  non abbandono la Zenza :-)
Saluti mattutini
http://www.usefilm.com/photographer/53518.html
Il Mon, 17 May 2004 08:20:32 +0200, 
ste...@nospam.net
 (Lo Strano) ha
scritto:


 
http://www.usefilm.com/photographer/53518.html
per quanto non mi piaccia la resa dell'80mm Zeiss, rimane una signora
ottica, soprattutto per studio (la resa dopo f8 č in strepitoso crescendo)
divertiti
Fabio

Si credo proprio prenderò quello originale ma non il nuovo 45PME
prenderò qulacuno su ebay (coevo alla macchina) tipo il 51PME o
similare.
 
http://www.usefilm.com/photographer/53518.html

 (per LoStrano la quotazione è ottima!!!)
Beh, allora questo mi riconferma l'ottimo affare fatto con la mia ETR-S!!!
:)


 Lo Strano
ciao
Fabio
PS quando mi posti qualche scatto? quando mi trovi il vetrino?
hehehehehe!!!!

 hehehehehe!!!!
Per gli scatti... manca poco. Questo weekend credo farò finalmente qualche
scansione. E poi sto ridisegnando il sito in modo rivoluzionario (no, non
userò il Perfido Layout!!!!).
La mia sola preoccupazione nella scansione (uso un Epson 3170 per il medio
formato) è quanto uno scanner piano possa "rovinare" o comunque
"ritoccare" una dia o un negativo. Per cui temo che le scansioni non
renderanno giustizia alla pellicola originale... ma mi darò da fare per
ottenere i migliori risultati.
Per il vetrino... ma porc... senti, al prossimo che vedo su e-bay me lo
accatto io e poi te lo rivendo con sovrapprezzo (comunque risparmi
rispetto al prezzo italiano!!)
;)
Ciao Fabio, a presto!


 PS quando mi posti qualche scatto?
Va beh... prova a controllare la tua mail, ti sto per scrivere...
;)


 renderanno giustizia alla pellicola originale...
Non ti preoccupare, è difficile peggiorare ulteriormente il peggio...
Ale©s

 Ciao Fabio, a presto!
ciao, a presto
Fabio

Perchè non ci meti il russo e coi soldi che spenderesti per l'originale
non prendi un vero esposimetro, magari anche flash?
Ciao.
-- 


Un russo mai!!!
Meglio trovare l'esposimetro coevo alla macchina (usato chiaramente).
Ho già un Gossen non flash chiaramente.
http://www.usefilm.com/photographer/53518.html
Il Tue, 18 May 2004 13:26:14 +0200, 
mbwhi...@hotmail.com
(whitewave2) ha scritto:


 comunque avere una massa di dati estremamente ridondante [...]
Non la capisco. Se ho una immagine di 24000 x 18000 pixel e la metto a
72 dpi, rimane una immagine di 24000 x 18000 pixel, solo che la si
spalma su 333 x 250 pollici. Una immagine digitale ha una sola
dimensione, i pixel.
-- 
Fritz

 Fritz
ciao
Fabio