Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Qualcuno conosce la sensibilità effettiva delle carte???

Piano piano mi sto' segnando su un foglio la diversa sensibilità [P] delle
carte che uso a seconda del filtro utilizzato, ma alcune cose non mi
quadrano proprio:
1) Noto comportamenti strani con un po' tutte le carte tra filtro 3.5 e 4.
Non si riesce a capire quale e' il punto in cui la sensibilità raddoppia!
2) Alcune case non riportano la sensibilità della carta [vedi *bergger*] e
altre la riportano oggettivamente sbagliata [lo so' dipende dal tipo di
filtri con cui hanno fatto i test]! 
La bergger CM a me risulta essere *P40* circa [bassissimo] e la NB circa
P80!!! vi quadra la cosa?
Visto che il mio metodo non e' propriamente scientifico [devo farlo ad
occhio] non esiste un sito o una qualche documentazione che descriva la
sensibilità di queste carte [tipo bergger, kentmere, ecc.]???
Voi come fate??? Se cambiate carta rifate da capo tutti i provini a
scalare? come vi regolate per capire da quale tempo partire?
ciao e grazie!
PG
**********************************************
04/02/04 11.34.07 Portfolio:
http://www.usefilm.com/photographer/23832.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=42898
**********************************************

 Potresti anche segnarti che <sto> si scrive senza accento.
ROTFL! se e' per questo troppi altri errori si fanno! comunque si, fa'
molto comodo ricordarlo!
ciao
PG
**********************************************
04/02/04 11.48.59 Portfolio:


 PG
Cazzo sei di un palloso da morire ma come vorrei avere un ominide simile
a te qui a Milano da utilizzare come uomo di fatica nelle mie camere
oscure.  
'sto...  :) 
g
-- 
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>

 Potresti anche segnarti che <sto> si scrive senza accento.
ma 'nculet.
(si scrive proprio così, fidati)

 Anche <fa> si scrive senza accento, e <si'> con l'accento:-)
Ti attendevo al varco! ;-)
PG
**********************************************
04/02/04 11.56.46 Portfolio:



E l'accento? Non ci va qualche accento sulla "u" piuttosto che sulla "e"?
:-)
GG
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 :-)
 a scanso equivoci, metterò sul mio sito il file .mp3 registrato dalla mia
viva voce.
;)))))

 'sto...  :) 
Per la fiera del mobile dovrei essere da quelle parti!
A parte gli scherzi, saro' anche un malato mentale, ma ogni foto mi rendo
conto solo dopo averla stampata se mi piace con quel tono o quella carta, e
cosi' la volta successiva la ristampo con lo sviluppo e la carta che mi
piacciono di piu' [io faccio pochi scatti e me lo posso permettere] ma ogni
volta devo ricalcolarmi i tempi. Inoltre, una volta asciutte, cambiano
considerevolmente, e spesso mi piace rifarle!
Segnando la sensibilità riesco a rifarle velocemente, a volte anche subito,
ma con alune carte [guarda caso quelle che mi piacciono di piu'] non e'
possibile! :-(
PG
**********************************************
04/02/04 11.59.59 Portfolio:


 oscure.  
parli come Saruman ;)
bobo
|oO|
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 PG
...cosa fumi oggi?
;-)
Fabio

 ...cosa fumi oggi?
Mi sto' scaricando ora un mpeg per fare l'ashish in casa! ;-)
ciao 
PG
**********************************************
04/02/04 12.40.00 Portfolio:


 Uè, ciuccianebbia.
ma non stavi a milano?
--
klaatu barada nikto

 PG
Fabio

> hummm.... sto vedendo....
Io a memoria non vado proprio, ma sul libro di anchell l'avevo letta la
differenza!
PG
**********************************************
04/02/04 13.05.10 Portfolio:


 PG
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:13k9rygz1bxf4$.13s7f3ktyi5c0.dlg@40tude.net...


 quelli come Il Fedor.
beh fedor sta in montagna, nebbia lassů credo non ce ne sia molta sai.
--
klaatu barada nikto

 poi mi sembra un numero moooolto vicino a ISO*10...devo approfondire
NO NO!!! leggi bene, parla *anche* di P, quello come tutti i doc. delle
carte a contrasto variabile [agfa, tetenal, ecc.], mentre per quelle a
contrasto fisso si parla *solo* di R!
[vedi sezione "SENSIBILITA' ISO DELLA CARTA" ininzio pag. 2]
Io ho sempre fatto riferimento al valore P! dovrebbe essere la sensibilità
della carta in base al filtro!
ad esempio :
la ilford FB IV e' ISO P200 da filtro 00 a 3 e iso P100 da >3 a 5! 
la agfa MCC 111 e' iso P160 da filtro 00 a 3.5 e iso P80 da >3.5 a 5!
vedi: "SENSITIVITY SPEED" pag. 4
http://www.agfa.com/photo/products/pdf/P-SW51-E2.pdf
ciao
PG
**********************************************
04/02/04 14.23.16 Portfolio:


 Ciau
Quando scatti e cambi diaframma quanto tempo di metti per ricalcolare il
tempo di scatto?
Il concetto e' lo stesso!
PG
**********************************************
04/02/04 14.31.19 Portfolio:



Basilio Puoti, in punto di morte pronunciň queste parole: "Me ne vado, ma si
puň dire anche me ne vo"

 parli come Saruman ;)
e chi è il fratello di alan sorrenti?
g ;)


 conto solo dopo averla stampata se mi piace con quel tono o quella carta,
 
succede anche a me spesso e, consolati, ho verificato che succede quasi
a tutti anche ai fotografi prof di lunga esperienza. Pare abbiano le
idee chiare su ciò che vogliono finché non gli fai notare, e sopratutto
vedere,  che esistono alternative.
 
ciao


 bene, sarà la volta che ti scrocco un pranzo.
Consorte ed impegni permettendo, molto molto volentieri!
ciao 
PG
**********************************************
04/02/04 14.39.13 Portfolio:


andrebbe la dieresi sulla u in effetti...
ma che vuoi, l'alfabeto italico poco si adatta a sonorita' unne come le
nostre...
:PP
N

come compaesano del desso debbo informarti circa una cesrta bonarieta' della
frase, se detta tra amici...
poi vedetevela voi!
:P
Ciao N

Ciao Piggy,
sto seguendo con interesse i tuoi post, ma da niubbo quale sono mi
perdo spesso perche mi mancano le basi teoriche, puoi/potete
consigliare delle letture che possano aiutare ad acquisire le giuste
basi teoriche? Penso che il buon Ansel abbia scritto qalcosa per noi
niubbi ma per non sbagliare chiedo lumi.
Grazie in anticipo
Marco


http://www.apuanet.com/upages/sermarco/

 niubbi ma per non sbagliare chiedo lumi.
Il mio primo libro e' stato di Feininger! Ma a tutti ho sempre consigliato 
Langford "Nuovo trattato di fotografia moderna". All'inizio puo' sembrare 
un pochino prolisso, ma c'e' tutto quello che ti serve sapere, e' spiegato 
in modo molto didattico. Io ogni tanto lo risfoglio.
Letto quello puoi passare ai mattoni di Adams, ma lasciali per ultimi mi 
raccomando, e leggili solo se vuoi conoscere a *fondo* il BW, altrimenti 
c'e' di meglio [luci, colore, ecc.]! 
ciao 
PG
**********************************************
04/02/04 17.52.31 Portfolio:


Mi riferivo in particolare alle informazioni teoriche di base dello
sviluppo/stampa BN e quindi mi confermi che la lettura di "il
negativo" e "la stampa" siano indispensabili.
OK provvederemo al piu' presto!
Grazie
Marco


http://www.apuanet.com/upages/sermarco/

 negativo" e "la stampa" siano indispensabili.
Se non vuoi spendere un capitale per quei due tomi, leggiti prima "ABC
della fotografia" Edizioni Newton, e' un libro *economicissimo* mi pare
meno di 15 euro, fatto in carta reciclata ecc. ma completo di tutte le
informazioni utili sul BW e non [ho trovato 2 o 3 errori banali ma nulla di
trascendentale]. Si trova facilmente.
Se capisci l'inglese puoi prenderti anche "The Variable Printing Contrast
Manual" di Anchell, che spiaga bene proprio l'argomento del 3d, molto piu'
attuale dei libri di Adams e utile per le carte VC moderne!
ciao
PG
**********************************************
04/02/04 18.21.08 Portfolio:


attuale dei libri di Adams e utile per le carte VC moderne!
Sicuramente lo cerchero'
grazie ancora
Marco
http://www.apuanet.com/upages/sermarco/

 tempo di scatto?
lo fa la macchina automaticamente.
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671


 Paolo S:
io non ne sarei così convinto... penso piuttosto che l'accento ce 
l'avessero in origine ma che sia andato perso con l'evolunzione 
linguistica un po' come dire
"se io facevo prima adesso... ecc. "... ;) Tra l'altro basta prendere 
qualche vecchio libro... poi ai prof l'ardua sentenza :)
anche perchè bisogna distinguere tra il fà verbo che si scrive con 
l'accento e il fa preposizione ( mi pare si chiamasse così... ) che NON 
ha accento
See ya
Dom


Veramente esistono dei fattore di conversione del tempo effettivo quando 
cambi filtri ed è normale che sia così in quanto i filtri in particolare 
dal 3 in poi sono molto più densi e quindi ci sono cali di luminosità.
Basta moltiplicare quei fattori e hai il tempo che ti occorre...
Ciao
DonJuan

> 
"Si" ha l'accento quando è affermazione.


DonJuan
Ciao.
Simone.

 Basta moltiplicare quei fattori e hai il tempo che ti occorre...
Certo, ma i fattori cambiano a seconda della carta che si usa, e alcune
case non rendono noti i dati, vedi bergger per l'appunto. Dato che ho
calcolato una sensibilità dell CM pari a circa P30/P40 con filtro 3, il
valore mi sembra eccessivamente basso, anche se dimostrato piu' volte in
CO, e cercavo conferme in merito!
ciao
PG
**********************************************
07/02/04 8.46.50 Portfolio:


 Quindi "basterebbe" usare un esposimetro da camera oscura?
NO
l'esposimetro reagisce molto male in presenza di luce (tanto)colorata e dà
risposte estremamente incongruenti alla reale densità del negativo in
rapporto alla luce che lo attraversa
credimi, è più semplice andare "a occhio"
questo non vuol dire che, dato UN esposimetro e tanto tempo per fare le
prove con UNA carta MG ed i SUOI filtri, ognuno possa crearsi ex novo una
tabella di esposizione con i valori dei tempi di esposizione già corretti,
seguendo il loop esposizione(su area a densità nota)-stampa(= con filtro
1-2-3-4-5-)-sviluppo-comparazione (campione fotografato a densità nota)
aggiustamenti
va da sè che ci vuole tempo e anche un poco di soldini
IMHO si fa prima ad allenare l'occhio (bis)
Fabio