Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ottiche per Yashica FXD

Allora, ho appena comprato questa reflex a 39 euri incluso il 50ino
f2..
Ora, approfittando di qualche soldino messo da parte vorrei ampliare
subito il corredo..Vorrei prendere un 135 2.8 e uno zoom,ma su ebay
pare girare solo il 42-75.. Consigliatemene uno molto buono, non
importa quale, basta sia di qualità :)  su quali ottiche potrei
buttarmi? potete nominarmi qualche obiettivo che funga da macro?
Per quanto riguarda gli obiettivi Zeiss, quali posso montare? Tutti
quelli con attacco Yashica/Contax?
Ciao e grazie (perdonate la niubbagine),
Matteo

 ha scritto
nel messaggio news:8s4vg0l6us3b8rbci...@4ax.com...


comunque si trovano
Uhm ci sono anche Vivitar e Tokina in giro, ma non mi fido molto...
ciao
Matteo

 ha scritto
nel messaggio news:0l5vg0t2vvshhu516...@4ax.com...


 bottiglia
mmmmh.... un Tamron 90 SP Macro .... sputaci sopra...
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > vivitar tokina e tamron mi hanno suggerito di non prenderle perchč fondi


 ha scritto
nel messaggio news:8s4vg0l6us3b8rbci...@4ax.com...


 meglio un 25 2.0 rigorosamente zeiss.
Molto difficile, anche perché non conosco alcun 25 Zeiss Distagon f=1:2,0
ma solo quello ad f=1:2,8. In ogni caso il Distagon 28 va meglio del 25.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


http://www.usefilm.com/photographer/53518.html

 ha scritto nel messaggio
news:80Z117Z22Z124Y1...@usenet.libero.it...


 (70-210?) che ne dici?
Non amo particolarmente gli zoom (anche se sto pianificando l'acquisto dei
classici 28/85 ed 80/200) .
Comunque il 70/210 so che costa un botto ma è eccezionale.
Il cento è una grande ottica e poi andare tranquillo se lo comperi non
rimpiangi 85 1.4 anche se io preferisco quest'ultimo.
Scusa se non sono celere nel risponderti ma sto scandendo dei positivi
http://www.usefilm.com/photographer/53518.html


 Infine trovo il 50 1.4 più incisivo dell 1.7 oltrechè luminoso
Avendoli e utilizzandoli entrambi dissento, la caratteristica peculiare del
50 1,4
Vs. il 50/1,7 non è certo la nitidezza.
Riprendendo Progresso Fotografico:
"Nessuno dei pur splendidi zoom contax riesce a superare la nitidezza di
questo piccolo gioiello. Se a ciò aggiungiamo una elevatissima qualità anche
ad 1,7 è facile rendersi conto di quanto può essere utile questo obiettivo.
La sua nitidezza già a 1,7 è migliore di quella ottenibile con il 50/1,4 e
quindi risulta ad esso preferibile"
sia il 28/2,8 che il 50/1,7 hanno il bollino: DA NON PERDERE!


 ha scritto nel messaggio
news:xcQPc.69564$OR2.4...@news3.tin.it...


 quindi risulta ad esso preferibile"
Mi hai smontato il mio mito il mio cavallo da battaglia che era il 50/1.4
dall'uso pluridecennale li ho entrambi, e devo dirti che ho sempre preferito
quest'ultimo.
Come sempre nel campo della fotografia ciò che conta sono le immagini ed il
gusto personale.
Se dai un'cchiata al link sotto vedi un po di foto scattate con gli zeiss al
di là delle immagini.
http://www.usefilm.com/photographer/53518.html


 Se dai un'cchiata al link sotto vedi un po di foto scattate con gli zeiss
Conosco gli articoli, utilizzo solo focali fisse Zeiss.


Scusami ma Progresso Fotografico non ha cessato le sue pubblicazioni?

 Progresso Fotografico non ha cessato le sue pubblicazioni?
Editrice Progresso:
http://www.fotografia.it/common/fotolibreria/libro.asp?ID=1219


 ha scritto nel messaggio
news:80Z181Z68Z125Y1...@usenet.libero.it...


 E' uno splendido obiettivo ma in quanto a nitidezza l'1,7 è superiore.
Ma la nitidezza è tutto in un obiettivo?
Per esempio su Nadir (tanto per citare una fonte fra le tante) dicono:
"Solo mezzo stop di luminosità in più con un prezzo quasi doppio non
depongono a favore di questo obiettivo che ha, sulla carta e sui test
delle riviste, prestazioni quasi identiche al fratello minore e, ad
essere pignoli, di pochissimo inferiori ai diaframmi più aperti.
Purtroppo plasticità, ariosità, tridimensionalità ed il contributo dello
sfocato non compaiono nei test ed è lì che il 50/1.4 mostra tutta la sua
classe. Bisogna provarlo sul campo per apprezzarlo."


 ha scritto nel messaggio
news:51bde1b03c944c48a8e...@mygate.mailgate.org...


 Ma la nitidezza č tutto in un obiettivo?
No, infatti li utilizzo entrambi in modo differente in base a ciň che cerco
di ottenere. :-p


 No, infatti li utilizzo entrambi in modo differente in base a ciò che


 si dicono tante ca##ate in giro... :-)
Lo hai mai provato ?
Io ce l'ho, e non me ne separerei per nessun motivo.
Distorsione zero, vignettatura inesistente, qualita' elevatissima sino ai
bordi.
Lo monti in macchina e non vorresti piu' toglierlo.
BV
Ulisse

 E' uno splendido obiettivo ma in quanto a nitidezza l'1,7 è superiore.
Mah. Secondo me l'1,7 e' piu' contrastato ma non e' migliore dell'1,4.
Siccome preferisco foto morbide, l'1,4 e' ok e ho mezzo stop in piu'.
Se dello stop non vi frega, ma volete foto incise e contrastate meglio il 45
mm, a che serve l'1,7 ?.
BV
Ulisse

 ha scritto nel
messaggio news:2nbpfkF...@uni-berlin.de...


OK,
Conosci lo Yashica 135mm 2.8 DSB? Com'č rispetto al 135 ML?
Ciao
Matteo

 meglio il 45 mm,
E' una ciofeca prodotta solamente per motivi commerciali e nostalgici.


 qualita' elevatissima sino ai bordi.
Nulla di più del 2,8 che pesa la metà e costa un quarto.
Un diaframma in più su di un 28 mm non mi serve, molto più utile (quando
serve) averne due sul 35 f 1,4


 serve) averne due sul 35 f 1,4
No ho un 35 mm. E' una focale che non mi piace sulle reflex. Magari e' utile
sulle telemetro.
BV
Ulisse

 E' una ciofeca prodotta solamente per motivi commerciali e nostalgici.
parli del tessar? non sono mai riuscito a provarlo, ma tutti dicono che sia
insulso. per caso sai se anche i pancake di pentax e nikkor non sono un
granche'?!?

 insulso. 
celo.
Oltre all'indubbia comodità che, montandolo su una macchina di
dimensioni compatte come l'Aria, puoi mettere il tutto in tasca, è
comunque un Tessar Contax.... non sarà un Planar ma io difetti eclatanti
non ne ho notati. 


 comunque un Tessar Contax....
infatti mi interessa soprattutto per gli ingombri ridotti, pero' costicchia
un botto pure di seconda mano, cercavo di capire se vale la spesa

 per caso sai se anche i pancake di pentax e nikkor non sono un granche'?!?
Mi dispiace, non li conosco.


 non sarà un Planar ma io difetti eclatanti non ne ho notati.
Ma neanche pregi particolari e non essendo interessato alla tascabilità
non lo trovo interessante.


 Magari e' utile sulle telemetro.
Per foto a persone in strada č la focale che preferisco.
