Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [LEICA] informazioni


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:959cpc$g5thl$1...@ID-46330.news.dfncis.de...


 Allora, procediamo con ordine:
1a) no, purtroppo, e mi rode il culo ai massimi livelli.
1b) va benissimo, considerata l'apertura ed il relativo numero di lenti (ben
10!). E' esente da riflessi interni, con una resa cromatica molto bella,
neutra, passaggi di tono fluidi. Presenta però una maggiore distorsione,
rispetto al Summicron, e non è altrettanto "grintoso", che non è un
aggettivo adatto ad un obiettivo, ma tu che lo possiedi capirai senz'altro
cosa intendo. Sempre in confronto all'f 2, pesa due etti in più, mette a
fuoco da 50 cm contro 30 e ha filtri da 67mm al posto dei classici 55. Un
mattoncino, insomma. Ah, giusto: costa 5,4 contro 3,6, che non è cosa da
poco. Ho l'impressione che sia stato comunque progettato per chi deve
lavorare con luci difficili alla massima apertura: in queste condizioni non
viene nemmeno avvicinato dai concorrenti (a parer mio, ovviamente). Per
"concorrenti" intendo Zeiss Distagon e Canon EF USM: il Minolta non l'ho mai
provato, e il vecchio Nikon Ais non era nemmeno da paragonare.
2) Non sono pratico di M, mi dispiace. Saluti.
Pistarino


 2) Non sono pratico di M, mi dispiace. Saluti.
Ok, grazie molte per le info.
Ciao.
--


 Grazie.
Allora, il 35/1.4 R non è asferico, ma è comunque un obiettivo di recente
progettazione (1984). Ha una resa eccellente già a tutta apertura ed è
virtualmente esente da coma e da flare (molto meglio del "vecchio" 35/1.4
M). La resa è ottimizzata a tutta apertura, con elevato microcontrasto anche
ai bordi ed elevato contrasto nelle basse luci. Insomma, ottica eccellente.
E' dotata, se non ricordo male, di un elemento ottico flottante per
ottimizzare la resa ottica a tutte le distanze. Non si può montare sulla SL.
Il Summilux 50/1.4 M terza serie dovrebbe partire da un numero prossimo a
3680xxx.
Giorgio

 3680xxx.
Ti ringrazio. Per ultimo: nessuna differenza di resa tra nero e cromato ?
Ciao e grazie.


 Ciao e grazie.
Non mi risultano differenze qualitative sull'ultima serie.
Giorgio

 Non mi risultano differenze qualitative sull'ultima serie.
Va bene, allora cercherò un cromato.
Dunque, l'idea è questa. Ricordi che volevo prendere il 35/1,4 ASPH (oltre
al 50/1,4 M)? Il problema è che, avendo solo una M3, questo mi
costringerebbe a prendere anche un secondo corpo M2, senza poi avere
comunque la possibilità di montare il 35 sulla M3: quindi sulla M2 potrei
montare 35 e 50 e sulla M3 solo il 50. Una cosa che non ha molto senso se
uno deve lavorarci (B/N in una macchina e colore nell'altra, ad es.).
Così ho pensato: io ho un corredo R completo che manca solo di un secondo
corpo; se la resa del 35/1,4R è paragonabile a quella del 35/1,4 ASPH,
allora prendo il primo invece che il secondo, dando indietro il 35/2 Wetzlar
che ho al momento, e prendo poi un secondo corpo R6 da affiancare alla SL. A
questo punto, invece, siccome il 35/1,4R è only-R, mi tocca dare indietro
anche la SL e prendere due corpi R6 (una nera e l'altra cromata), anche se
questo mi scoccia non poco, perchè il mirino della SL è luminosissimo e la
messa a fuoco coi soli microprismi è spesso comoda (tranne che col 21): ci
sono situazioni in cui è difficile mettere a fuoco l'occhio di una persona
con lo stigmometro della R6 (che tu sappia si può sostituire il vetrino di
messa a fuoco delle R6 ?).
Dall'altra parte, separatamente, do indietro il 50/2 cromato della M3 per
prendermi il 50/1,4, che dalle prove che ho visto e dai confronti che
abbiamo fatto con Stalker, risulta decisamente migliore. In questo modo mi
rimane un corpo M con uno splendido obiettivo (che tra l'altro non ho nel
sistema R) da portarmi in giro o quando devo fare delle foto meno
impegnative, magari anche in condizioni di scarsa luce.
Tra l'altro economicamente mi converrebbe di più che prendere 35 ASPH,
50/1,4, M2 e R6, perchè in questo caso potrei dare indietro solo il 50/2 e
la piccola Rollei, mentre facendo come ti ho prospettato, a questi due si
aggiungono anche il 35/2 e la SL.
Che ne pensi ?
Ciao.


 Piů sotto ti spiego cosa ho in mente.
Bene, visto che ci sei, perche' non prendi qualcosa anche per me...?
:-)))))
Giuseppe

 :-)))))
Beh, il massimo che posso fare è venderti privatamente la mia SL col suo
35/2 e il 50/2 cromato col suo paraluce cromato staccabile per la M3 in tuo
possesso. Poi se ti serve una piccola Rollei tascabile, possiamo infilarla
nella trattativa...
:-))


A me risulta che il 351,4 R sia stato costruito in due versioni il primo con
codice11143 per Leicaflex SL2 ed il secondo con codice 11144 only R.
Ma se non mi sbaglio tu hai la Leicaflex SL quindi niente da fare...
-e prendo poi un secondo corpo R6 da affiancare alla SL. A
-questo punto, invece, siccome il 35/1,4R è only-R, mi tocca dare indietro
-anche la SL e prendere due corpi R6 (una nera e l'altra cromata), anche se
-questo mi scoccia non poco, perchè il mirino della SL è luminosissimo e la
-messa a fuoco coi soli microprismi è spesso comoda (tranne che col 21):
 Mettere a fuoco con il 21 in condizioni di luce scarsa a volte é veramente
difficile.
-ci
-sono situazioni in cui è difficile mettere a fuoco l'occhio di una persona
-con lo stigmometro della R6 (che tu sappia si può sostituire il vetrino di
-messa a fuoco delle R6 ?).
Puoi cambiare tutti i vetrini che vuoi con 100.000 lire.
Ricordati comunque che il mirino della R6 é identico a quello della R5, RE,
R7, ed a quello della R4-R4s (in questo caso é sufficente  sostituire il
vetrino con uno di tipo più recente)
Ciao
Alessandro
-- 
Posted from 
mail.edisons.it
 [212.104.1.252] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
B69F2206.542%asfe...@supereva.it...


 E poi: vale la pena dare indietro una SL per prendere una R6?
Sě.
Saluti alla pena,
Fulvio :-)
--
m o c a m b o
http://digilander.iol.it/fbe

   -Grazie delle info, Alex.
   -Tu che mi dici del 35/1,4 R?
Io ti posso dire che ho l' Elmarit...
   -E poi: vale la pena dare indietro una SL per prendere una R6?
La R6 usata secondo me é troppo cara.
Se voi lavorarci veramente io ti consiglierei di comprare un corpo nuovo,
magari una R8 con winder, cosa che farò presto io...


 wrote in message
B69F4D4F.547%asfe...@supereva.it...


 Va bene, allora cercherò un cromato.
O.K.

Ricapitolando, terresti una M3 con 50/1,4 ed acquisteresti due R6 ed un
35/1,4, cui si aggiungono un 21/4, un 65/2.8 ed un 90/2.8?? Ricordo bene? E
venderesti Leicaflex SL con 50/2 ed un 35/2 M?? Se è così mi sembra una
buona cosa, soldi permettendo, preso atto che mi sembri molto più
interessato alla reflex che non alla telemetro.
Mi interesserebbe la Leicaflex .... :-)))))
Giorgio

 Mi interesserebbe la Leicaflex .... :-)))))
Ok, parliamone in privato. A me interessa almeno una R6, che si fa ?


 con l'ASPH?
Una seconda cosa: ne esistono versioni differenti tra quelli only-R? Ho
sentito dire di Summilux 35 Leitz e Summilux 35 Leica (credo che siano
quelli Hoya). Hai notizie di differenze di resa tra le due supposte
versioni?


 versioni?
No, mi risulta che fra prima e seconda versione ci siano solo differenze di
tipo meccanico. Non ho mai provato due lenti con vetri tedeschi o giapponesi
...
Giorgio

 tipo meccanico. Non ho mai provato due lenti con vetri tedeschi o
giapponesi
Ti ringrazio. Direi che è deciso.
