Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Incazzato nero

Meno male che il ricordo di BAM a Viareggio è rimasto impresso fino nei
minimi particolari nella mia mente. Dico meno male in quanto le foto
scattate hanno subito un danno.
In macchina avevo un rullo di Tri-X una pellicola che oramai conosco come i
miei piedi, l'ho esposto a 1600 ISO, l'ho sviluppata in soluzione di 1:2 di
Xtol per 13' 50" a 20° , dopo averla sottoposta ad un bagno imbibente di
Agepon per 1', arresto di acido acetico 1:40 ,fissata con fissaggio Agfa e
lavato per 30' in acqua corrente. Risultato la pellicola per intera è
costellata di piccoli aloni con un nucleo più chiaro. Questi aloni, spero
con questo termine di descriverli bene hanno dimensione che variano da pochi
decimi di mm ad un paio di mm. (su negativo 35 mm) e sono perfettamente
circolari.
C'è qualcuno che è in grado di dirmi che cosa diavolo è successo? Meno male
che lavorando di ingrandimento e tagli riuscirò a conservare un ricordo
tangibile dell' occasione ma ciò non toglie che sono incazzato nero.
Un caro saluto
Nicola Prisco

 wrote in message
82h3e7$rp9$1...@diesel.cu.mi.it...


talvolta l'imbibente (che va dato dopo l'ultimo lavaggio) lascia
temporaneamente delle piccole macchie circolari che sembrano degli anelli
con un punto nel mezzo, ma che scompaiono ad asciugatura completata
carlotta


circolari.
Non so se ho capito bene la descrizione di quel che ti è successo,
comunque forse potrebbe essere colpa di tracce di imbibente, magari
residue di uno sviluppo precedente. Accadde anche a me, tempo fa, e da
allora sto ben attento a lavare bene le spirali prima e dopo l'uso.
Se sulle stampe ti troverai l'immagine notida e normalissima ma con
una specie di "trama" reticolata, allora è proprio quello.
ciao
agostino

 circolari.


 Meno male che il ricordo di BAM a Viareggio è rimasto impresso fino nei
cut


 C'è qualcuno che è in grado di dirmi che cosa diavolo è successo?
IMHO l'unico problema che ti porta ad avere questi risultati sono le bolle
d'aria sulla pellicola.Hai "scotrollato"bene dopo aver messo il rivelatore nella
buatta?:-).Sicuramente si',pero'...mah?E non e' neanche possibile che il tutto
sia dovuto ad una reazione tra sviluppo e arresto,con produzione di microbolle
di gas,perche' hai usato Xtol,che di per se' e' acido e l'arresto era ben ben
diluito.Pero',se mi dici che c'era un puntino completamente trasparente al
centro,allora a pensarci bene potrebbe essere anche un deposito
sull'emulsione.Controlla l'acqua che usi e cerca di capire se ci sono porcherie
in sospensione.A volte alcuni sali non solubili in acqua possono agire da
inibitori dello sviluppo,una volta a contatto col rivelatore.
Per il resto...boh?
Ciao!
Lorenzo

 > Meno male che il ricordo di BAM a Viareggio è rimasto impresso fino nei


 prima di tutto grazie per i tentativi fatti per cercare una risposta.
cut


 Nicola Prisco
-- 
Gianni
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
sito del lab. Fahrenheit: 
http://giocondo.simplenet.com/fahrenheit
sito della galleria collettiva di IAF: 
http://giocondo.simplenet.com/iaf
    Fahrenheit fine art 
  sviluppo e stampa b/n
     Via Ozanam 10/A 
   Tel./fax 022049671
      20129 Milano

Nicola, Nicola!!! Ma ne avevamo parlato fino all'ultimo minuto di come
sviluppare i negativi!!! E dopo tutti i consigli di Gianni!!!! :-))))
Aveva detto di usare l'imbibente dopo!!!! non prima del fissaggio !!!
;-)
Sirio

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
mail.swissonline.ch
 [62.2.32.83]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 wrote in message
384E6FA8...@swissonline.ch...
Purtroppo ti devo smentire !
Ho dichiarato di accettare smentite... :-))
Sembra che il problema sia stato un incidente di percorso in una procedura
ormai collaudata.
cut
Il rivelatore trova si
la porta aperta ma anche la stanza occupata . Si trovano di fronte due
"strati" di acqua , uno con
alta concentrazione di sali ed uno con concentrazione zero. I sali tendono a
spostarsi per diffusione e ad equilibrare la concentrazione . Poiché si dà il
caso che la diffusione sia un processo molto
lento la concentrazione nella gelatina aumenta lentamente , dando tutto il
tempo di effettuare il
riempimento.Chi non ci crede provi a sviluppare una pellicola senza agitazione
, lasciando alla
diffusione il compito di rimpiazzare nella gelatina i sali consumati.
Su questo avrei qualche dubbio, l'azione meccanica del rivelatore introdotto
nella tank non e' sufficiente a "spostare" dalla gelatina le tracce del
precedente bagno imbibente?? A occhio direi di si, ma a livello "molecolare"
non saprei...
cut
Con imbibente o no ? Io lo escluderei per tre ragioni:
1 ) Che io ne faccio senza e va benissimo, cosa che non prova assolutamente
nulla, visto che
fino alla settimana scorsa Nicola non aveva problemi ad usarlo.
Nemmeno io l'ho mai usato, forse Nicola ha solo ecceduto nella "dose" di
imbibente concentrato...
2 ) Che "quello che non c'è non si può rompere" . Perché introdurre un
possibile elemento di errore se non è necessario ?
Concordo, un pizzico di sano pragmatismo spesso e' meglio di cento teorie.
3 ) Che non è necessario : tutti voi avete visto con che rapidità la gelatina
asciutta assorbe
una goccia d'acqua senza bisogno di tensioattivi.
Concordo ancora, ma vai tu a spiegarlo a Nicola... :-)))
Saluti
R.
Ciao
Franco

  [Previous]   [Reply]   [Index]  [Home]  [Find]


P.S. Mi spieghi una cosa ? Vivendo all'estero mi perdo certe evoluzioni della
lingua ,
e così "la tank" mi suona strano . Poiché per me "tank" è per prima cosa
"serbatoio"
(della raffineria , dell'auto ,....)  mi viene naturale di dire "il tank" .
Voi che cosa
sottintendete ?  Giuro che non sto per aprire un'altra disquisizione
linguistica !
Grazie
:-))) Capisco!!!
Io intendo il recipiente chiuso che si usa per sviluppare le pellicole... come
tanti altri, credo, e' dal '72 che sviluppo in proprio i film e l'ho sempre
sentito chiamare *la tank*... :-)))
Con *il tank* non si intende il carroarmato??
Tu come dici: la Porsche o il Porsche, la Mercedes o il Mercedes?
Ciao
Franco
(ps. mai studiato l'inglese...)

 (ps. mai studiato l'inglese...)
Ho capito , è entrato nell'uso al femminile e se ne perdono le origini . Intendiamoci , 
non dico che sia sbagliato ( rispetto a che cosa poi? ) , dopo tutto la locomotiva (a vapore)
è femmina e il locomotore (elettrico) è maschio , ma ridiventa femmina quando lo si 
chiama la motrice . Tank significa anche carroarmato , ma dovrei entrare nel genere del
nome in italiano , inglese e tedesco per chiarire la faccenda , e avevo fatto una promessa.
Io dico la Porsche , ma ricordo i tempi in cui , almeno in dialetto , si diceva " Te si fatto
'o Mercedès "
Ed ora chiudo veramente perché mi sto perdendo lo Scisma , la Riforma , le Crociate e la Jihad!
Saluti
R.


 wrote in message
384FD3F1...@swissonline.ch...
