Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ID-11 stock o diluito?

Qualcuno potrebbe spiegarmi, in modo un pò più completo di quanto
facciano le tabelle della Ilford, quali sono le differenze nei risultati
usando l'ID-11 puro, ad 1+1 e ad 1+3?
Grazie
Karlo

Se non erro l'ID-11 e' del tutto simile al Kodak D-76.
A mio vedere le diluizioni permettono di "appiattire" il negativo, il che
significa che nelle situazioni estremamente contrastate permette al
rivelatore di lavorare piu' lentamente e andare a recuperare i dettagli
delle alte luci che normalmente si sviluppano per ultime.
Se dico fesserie qualche d'uno mi avverta.
Grazie
Roberto
CarloToccaceli Blasi wrote:

CarloToccaceli Blasi wrote:




Beh, è molto semplice. Al di là del fatto che dipende sempre da che
pellicola usi, di come l'hai esposta, dai risultati che vuoi ottenere, usare
l'ID11 puro ti dà un negativo più contrastato, mentre diluito di dà una
gamma di toni maggiore.
Tieni presente che diluito diventa un "usa e getta" e quindi sviluppi sempre
con prodotto fresco (nessun calcolo di compensazione da fare a differenza di
quando "ricicli" uno sviluppo concentrato).
Io uso ID11 da sempre (è lo sviluppo che preferisco) con tutte le pellicole
ILFORD (ultimamente uso soprattutto DELTA) mentre lo sconsiglio con le TMAX
(soprattutto con la 3200) che richiedono uno sviluppo specifico.
Chiaramente è tutta una questione di gusti.
Ho comunque senpre usato tempi e temperature consigliate dalla ILFORD.
Un saluto.
Ezio Turus

 Karlo
La Ilford non consiglia l'ID 11 diluito per ridurre il contrasto del
negativo: non c'è nessun problema a ridurlo con ID puro, basta
sviluppare per un tempo più breve. È vero però che il controllo 
dei tempi di sviluppo è più preciso con rivelatore diluito perché 
le piccole eventuali imprecisioni nei tempi di riempimento e 
svuotamento della tank, nel tempo morto tra rivelatore e bagno 
di arresto e nel tempo di riempimento del bagno di arresto
sono meno sentite se il tempo totale è di 14-15 minuti ad 1+3 
che di 5' con ID puro ( parlo qui di tempi già ridotti rispetto a
quelli raccomandati per un contrasto normale per l'HP5 Plus ).
La concentrazione del rivelatore e il tempo durante il quale 
l'emulsione è esposta alla sua azione possono invece influenzare
la struttura della grana. Nei suoi opuscoli illustrativi delle diverse
pellicole la Ilford indica per l'ID puro e per la diluizione 1+1
una migliore qualità globale dell'immagine, per la diluizione 1+3
il massimo della nitidezza.
Per giudicare le differenze non c'è che fare delle prove parallele,
e può anche darsi che non si riesca a vedere molto: un catorcio 
di obbiettivo può essere capace di ridurre tutto al minimo comune
denominatore, una foto medio formato ripresa con un Planar ad f/8 
ed ingrandita a 20x25 può non essere un test abbastanza cattivo per 
rivelarle, senza parlare del fatto che la capacità di vedere le piccole 
differenze è anche questione di esperienza.
Io lavoro sempre ad 1+3 perché la qualità dell'immagine, nelle mie
condizioni di lavoro, è più che soddisfacente, e preferisco la 
comodità della soluzione fresca e il miglior controllo dei tempi di
sviluppo, ma mi interesserebbe conoscere i tuoi risultati se fai delle 
prove.
Saluti
R.
--
Posted from 
mail.swissonline.ch
 [62.2.32.83]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 sviluppare per un tempo più breve.


Per il 135, l'utilizzo di rivelatori diluiti non penalizza eccessivamente la
grana?
Fino ad ora ho proato solo Rodinal e Microphen, per entrambi con l'aumento
della diluizione ho ottenuto risultati "scadenti". Forse sbaglio qualcosa, o
ho utilizzato accopiate rivelatore/pellicola sbagliate.
Ciao
                                Andrea

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti


	Io sono quasi metodico. "Quasi" perchè non mi ritengo ancora
in grado ne di controllare tutti i parametri in gioco e neppure di
apprezzarne completamente gli effetti. Quindi faccio ciò che faccio
cercando di sapere il più possibile quello che sto facendo (ma questo
vale per molte altre cose oltre la fotografia). Non nego di avere dei
raptus di scattascattascatta e di sviluppasviluppasviluppa, ma li vivo
abbastanza bene. In ogni caso l'Ilfonal per correggere la CocaCola è
ottimo.
	Grazie per la preziosa spiega, naturalemente mi rimane il
dubbio sul rapporto concentrazioe/grana, ma non mi importà più così
tanto...
Greazie
			Andrea
On 24 Feb 2000 20:30:05 +0100, 
er...@swissonline.ch
 (Romano Sansone)
wrote:

_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
