Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: le mie prove..dove sbaglio?

  Ciao a tutti
  premetto subito che sono una principiante assoluta in questo campo, e' da
circa 6 mesi che ho acquistato la mia prima macchina fotografica, pero' fare
fotografie mi piace tantissimo e
 comunque vada ci riprovo sempre.
 Vengo al problema...
 Nel tentativo di capire quale fosse il risultato di avere una foto sovra o
sottoesposta mi sono cimentata nella seguente prova:
 
  Ho fotografato lo stesso soggetto 3 volte in modo da ottenere secondo
l'esposimetro, una foto correttamente esposta, sovraesposta,sottoesposta.
  Il soggetto era una pianta in vaso con fiori rossi dal penducolo giallo
(anturio), ho messo esattamente a fuoco sul fiore in tutte e tre le
fotografie, stessa lunghezza focale,scattate naturalmente a distanza di
pochi secondi l'una dell'altra, insomma nelle stesse condizioni ..ma il
risultato e' stato pressoche' identico a parte quella sottoesposta dove le
foglie appaiono leggermente, ma proprio leggermente piu' scure....
anche lo sfondo, che occupa una piccola parte nella fotografia, costituito
dal muro giallo della mia casa e' rimasto identico!
 perche'?
 Purtroppo non posso mandarle in allegato queste "benedette foto", ma spero
di avere detto tutto l'indispesabile..
 La macchina e' una pentax MZ30 28/80mm, la pellicola una kodak 100 iso, la
fotografia e' stata scattata di pomeriggio intorno alle 5 ed i valori erano
questi:
  1° foto 90 5,6 ed era l'esatta esposizione per l'esposimetro della macchina
  2° foto 90 4 sovraesposta di 3 tacchette (immagino 3 spot)
  3° foto 90 9,5 sottoesposta di 4
il risultato, come ho detto, IDENTICO!!
  Il rullino e' stato sviluppato in un centro commerciale...quei posti dove le
foto costano meno e sono pronte il giorno successivo......
  Va be'....insomma di chi e' la colpa? della macchina, della pellicola, dello
sviluppo o.....mia che proprio non ci ho azzeccato nel fare tale
esperimento?
  Saluti tutti e intanto resto in attesa dei vostri chiarimenti....ciao ciao
  suzy
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

foto costano meno e sono pronte il giorno successivo......
1) il negativo ha una maggior latitudine di posa (incassa meglio le
variazioni di esposizione) rispetto alla diapositiva
2) in stampa, ovviamente, la macchina cerca di correggere gli "errori"
di esposizione 
3) quei laboratori non sono proprio il massimo della qualità e della
precisione ;-)
Jules Maigret
-- 
Socio AOHC #160
ICQ#39434794  IRC Sataki  Yahoo!MSG Charlesdexterward1960
"Dottore, fai uso di stupefacenti?"
"No, sono scemo di mio"
togli ___ per rispondere

 esperimento?
direi la seconda e la terza che hai detto.
Soprattutto della terza, perché la macchina in stampa tende a recuperare 
quelli che considera tuoi errori di esposizione.
Per apprezzare le differenze con pellicola negativa dovresti 
sovraesporre/sottoesporre di almeno un paio di stop.
Oppure fai come me: anche io ho sprecato un sacco di rullini cercando di 
fare esperimenti come il tuo. Passa piuttosto alle diapositive: vedrai che 
lì, poiché la macchina stampatrice non interviene, le differenze si vedono 
tutte, e anche mezzo stop di differenza porta a due foto molto diverse.
-- 
Tommaso


Se vuoi proprio vedere la differenza tra una foto sovraesposta e una
sottoesposta usa una pellicola diapositiva che è più sensibile a questi
"cambiamenti". E se riesci magari falla sviluppare in un posto decente,
tanto il processo non costa una barca di soldi ( circa 3,5?).
Ciao e buone foto
Francesco