Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sigma 15-30 e controluce

ci riprovo:
Che mi dite di questo obiettivo?
Ha vinto un premio come obiettivo dell'anno e ne ho sentito dire bene.
Ma poi ieri il negoziante di fiducia mi spiega che lavora malissimo in
controluce, praticamente inutilizzalibbali in queste condizioni. Mi
consiglia quindi un Canon 17-35 o comunque uno zoom grandangolo Canon
che è nettamente superiore.
Qualcuno ha il Sigma 15-30 f3.5-4.5 e sa dirmi qualcosa in merito?
Grazie per le info
-- 
-ice- 
-
ic...@libero.it
http://-ice-.
too.it

Non è che i zoom superwide siano proprio il massimo in controluce, in genere
(anche il mio Nikkor 18-35 soffre); per di più quello di cui domandi è
Sigma, che notoriamente risparmia sull'antiriflesso mentre abbonda con le
lenti, dunque...
Non credo che i premi vengano dati giudicando le foto che si riescono a fare
con il tale obiettivo. Altrimenti...

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Che mi dite di questo obiettivo?
I premi, come le recensioni sulle riviste specializzate, si comprano
facilmente. Non ti affidare a queste.
La Sigma fa obiettivi medio-bassi come livello. Se vuoi un Sigma "medio"
devi prendere quelli della serie EX. Soffrono comunque di difettini
relativi a flare, coating e quant'altro.
Quelli economici della Sigma non dovresti neppure guardarli: qualcuno dice
che le lenti sono fissate con il nastro adesivo (affermazioni fatte dopo
aver aperto l'obiettivo per tentare una riparazione... impossibile).
Il difetto più comune a tutti i Sigma è il flare (riflessi che rovinano
irrimediabilmente le foto), e controluce questo è evidentissimo.
Ascolta il tuo negoziante: prendi un originale. Pagherai sicuramente di
più (e un motivo c'è) ma ti durerà molto di più e le foto saranno sempre
soddisfacenti.
Ciao
-- 
Lo Strano
stefano[at]lightandcolors[dot]com
www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 irrimediabilmente le foto), e controluce questo è evidentissimo.
Per dovere di cronaca, c'e' da dire che non tutti vanno cosi' male,
pero' bisogna avere un po' di fortuna....
Avevo comprato un 70-300 Apo Macro Super II, che oltretutto secondo me
ha una buona resa in relazione al prezzo (poco piu' di 200 euro), e
appena vedeva la luce si esibiva in un caleidoscopio di colori :)
L'ho riportato indietro perche' aveva dei problemi di comunicazione con
il corpo macchina (spesso cazzava il diaframma e faceva foto
inspiegabilmente  sottoesposte)... me ne hanno dato uno nuovo di pacca,
che oltre a non avere problemi ha un rapporto decisamente migliore con
la luce.... ieri per vedere se era solo una sensazione ho provato a
scattare una foto al tramonto, con il sole dritto nella lente (e un
filtro giallo), e non ha fatto una piega :)
Rimane il fatto che su un'obiettivo di questa escursione, da 200 euro,
qualche difetto e' tollerabile, ma quando si sale col prezzo....
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

Io ho appena preso un Sigma 24/70 f2.8 e proprio ieri l'ho provato in
controluce con il sole dritto nell'obiettivo e non ho notato grandi
problemi, col sole negli angoli invece compaiono un paio di riflessi.
Sono però analoghi a quelli che fa il Nikkor di un amico (18/35) con
focali analoghe.
Dubito che si possa dire che tutti i Sigma facciano schifo, ma mi
piacerebbe sentire il parere di qualcuno che lo ha provato per
mettermi il cuore in pace e spendere il triplo per un Canon..


Il problema non è tanto quando il sole è nell'inquadratura, ma piuttosto
quando i raggi colpiscono obliquamente la lente frontale. In questo caso
spesso la luce si diffonde rimbalzando quasi tangenzialmente tra lente e
lente ed il contrasto diminuisce, anche in assenza di immagini-fantasma. Ho
avuto un sigma che riusciva a velare l'immagine anche senza sole: gli
bastava un cielo velato e luminoso davanti per perdere drasticamente, e
inaccettabilmente, contrasto.

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Sicuramente non è male in relazione al prezzo (in America si può prendere
per poco + di 400 euro). Sigma è nota anche per i flare, ma si possono fare
buone foto con un po' di accorgimenti. ANche gli zoom originali hanno i loro
riflessi
Gianni

 quando i raggi colpiscono obliquamente la lente frontale
Si, ma in questo caso diventa una faccenda piuttosto ardua per l'80%
degli obiettivi....
