Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: fotoreporter siete morti (risposta a Luciano)

...
Ciao a tutti
Ho letto sul numero di novembre di "Le monde diplomatique" un articolo assai
interessante sul fotogiornalismo. La tesi sostenuta è che il fotogiornalismo
è oramai morto e senza speranza. Dopo l'apice di gloria e di creatività
degli anni 60-70 si è passati ad un iniziale stallo per poi lasciare il
passo alla morte. I fotogiornalisti, attualmente, o lavorano scimmiottando
le foto e i servizi di un tempo, o su precise richieste sempre uguali e
molto poco indipendenti. E' come se si assistesse ad una rinuncia ed ad una
sfiducia nel mezze fotografico per denunciare, comprendere e, perché no?,
cambiare il mondo. Ed infatti il reportage è sempre meno presente sui
giornali e sempre più relegato nei musei e nelle gallerie specializzate per
un'elite di intellettuali ed intenditori. Ciò che passa sui giornali è roba
patinata mescolata alle edulcorate ed ovattate pubblicità destinate ad un
pubblico "senza storia, che non vuole sentire o leggere ne storie, ne di
storia". Il fotogiornalismo si è dunque appiattito su tematiche sempre
uguali depurate da ogni forma di novità ed entusiasmo creativo (le periferie
urbane, l'emarginazione, la droga, l'aids, il folklore, il turismo...). Le
redazioni preferiscono le foto d'archivio o commissionare foto già studiate
e pensate.
Voi che ne pensate? C'è qualche fotoreporter che abbia idee a riguardo?
a presto
Luciano
one....@iol.it
Carissimo collega (presumo tu sia tale),
mi occupo di fotografia e reportage dal 1978 (cioè già 20 anni) e,
purtroppo, devo dire che questo preblema l'ho vissuto ma anche sentito
decine di volte, forse già dal '78. Secondo me bisogna analizzare le
problematiche e la realtà che ci circonda; procedo per gradi.
Il fotogiornalismo, specialmente in Italia,  è in "coma" principalmente
perchè:
1) NON ESISTE la categoria dei FOTOREPORTERS, intendo non come registrazioni
nelle varie CCIA o similari ma come gruppo forte, che abbia un minimo di
potere contrattuale o di etica professionale; se ti trovi a fare foto banali
ad un qualsiasi evento banale avrai sempre un "collega" che cercherà di
porsi davanti a te, per fare la foto "più bella" (?!?)
con il quale dovrai incavolarti, lo stesso scatto che le redazioni pagano
meno di Lit. 50.000 lorde. Non sarebbe meglio mettersi d'accordo prima e
lavorare tutti con calma e serenità ???  (parlo sempre di eventi comunissimi
e banalissimi, non parliamo di un gradino appena più su)
In svariate occasioni veniamo trattati a pesci in faccia da organizzatori,
servizi vari di sicurezza, etc. etc. e noi....rimaniamo lì incavolati, ma
perchè non c'è mai una SOLA volta che ci si metta d'accordo tutti e si
dica:... "signori, arrivederci. Le foto fatevele da soli" Sai perchè ??
Perchè dopo 3 minuti ci sarebbe un  "collega" che per avere 3 foto
tornerebbe strisciando e magari di nascosto sperando nello scoop della sua
vita, visto che glia altri non c'erano...
Da qui parte spontanea anche l'analisi qualitativa. E' ovvio che quando un
quotidiano paga circa Lit. 50.000 lorde una foto non si può pensare di
creare chissà cosa, mediamente un fotoreporter viene retribuito  (ricavi -
spese) poco più di 8500 lire orarie (media stabilita con una dozzina di
colleghi, rapporto immagini vendute/ore di lavoro), tenendo presente che
l'attrezzatura è di sua proprietà se ti fregano o ti cade un'ottica sei
rovinato
Dunque a 8500 all'ora non trovi neanche l'extracomunitario che fa le
pulizie, come si può pretendere creatività ed iniziativa a queste condizioni
???
Dulcis in fundo e vincolo all'analisi precedente i quotidiani non si
preoccupano della qualità, è molto più importante il costo dell'immagine ma
non essendoci una CATEGORIA questo costo scende sempre di più per cui si
torna a capo.
Perchè un quotidiano dovrebbe pagare 100000 lire per una BELLA foto quando
ne paga 50 e nessun lettore si lamenta???
Se, ci mettessimo TUTTI  a tavolino, con le p....e, cercando di convincere
chiunque svenda il proprio lavoro che non è la via giusta per portare a casa
la pagnotta, forse si riuscirebbe ad ottenere qualcosa, qualcosa di buono
non solo per i fotoreporters ma per LA FOTOGRAFIA così potremmo smettere di
cercare i REPORTAGE ai musei e sicuramente anche i lettori imparerebbero a
qualificare e riconoscere la bella foto dalla foto scattata per le pure
50.000 lire, permettendo alla stampa italiana di crescere in prestigio ed
immagine.
Non si può pretendere oro al prezzo del rame !!!
Vorrei conoscere il parere di altri colleghi e magari trovarci a discuterne
davanti ad un caffè, chissà che ne esca qualcosa di buono

Non si può pretendere oro al prezzo del rame !!!
Condivido appieno le considerazioni fatte da Francesco, e credo che
chiunque abbia solo tentato la strada del fotogiornalismo si sia
imbattuto negli stessi problemi. Personalmente, ho mollato tutto
qualche anno fa, stanco di combattere con un lavoro faticoso e,
soprattutto, con un esercito di interlocutori ignoranti come capre.
La mia esperienza comincia dopo il liceo, quando sono *costretto* 
a spostarmi in una citta' universitaria con l'incertezza
tra gli studi o il mito del fotogiornalista. Decido di portare avanti
le due cose. Durante la settimana frequentavo l'universita' e sabato
e domenica seguivo le partite di calcio giovanile per un piccolo
giornale locale. La domenica pomeriggio la passavo chiuso in bagno
a stampare e poi di corsa al giornale. Nonostante la buona, se non
ottima, tiratura settimanale della testata, mi venivano rimborsate a
stento le pellicole. Dopo circa due anni ottengo l'iscrizione
all'AIRF; con la tessera in tasca e l'accredito del giornale comincio
a farmi le ossa con la serie A e B di calcio e di pallacanestro.
Preparo il mio bel book e comincio a cercare un'agenzia specializzata.
Fortuna vuole che faccia centro al primo contatto: il materiale va
bene e dalla settimana successiva ho un nuovo accredito prestigioso
che apre tutte le porte. Al principio le cose sembravano andare bene;
per la prima volta venivo pagato *a pubblicato* e l'agenzia tratteneva
il 30% ma l'accordo fatto di tenermi occupato solo per il fine
settimana non andava piu' bene; c'era bisogno di coprire tutta la
cronaca, il che voleva dire abbandonare definitivamente gli studi.
Quando cominciarono anche le *pressioni* su cosa fotografare
"...perche' i giornali vogliono quelle foto...", compresi che c'era
bisogno di un esame di coscienza: dovevo finalmente comprendere
quale era la mia idea di fotografia e se ero disposto a rinunciarvi
solo per continuare a pubblicare. Mollai l'agenzia e provai con un
altro paio; qualche servizio (mai retribuito) e poi la solita storia
di quello che vogliono i giornali... aff***ulo anche loro.
Percio' capisco lo sconforto di Francesco e di tutta la categoria,
e la *rabbia* di Inquisitor Stalker (Cfr. altri thread) quando
non si vede riconosciuto il proprio lavoro.
Della lezione del fotogiornalismo ricordo l'emozione del primo
ingresso su di un terreno di gioco, della velocita' con cui bisognava
lavorare e, soprattutto, dei consigli di un grande della fotografia
sportiva italiana, praticamente il suo inventore: Vito Liverani.
saluti a tutti.
PS Per la cronaca:
mi sono laureato in architettura con una tesi sulla fotografia; 
ho uno studio con un mio amico e ho ripreso a fotografare il mio 
primo amore: il paesaggio.
 
emm...@take.it

 >Non si può pretendere oro al prezzo del rame !!!
E' vero, ci vorrebbe uno sciopero. Il guaio e' che a certi "colleghi" le
cose stanno bene cosi': non curano la qualita' ma la quantita' e vendono
vendono vendono. Che gli frega a loro di lavorare il doppio per ottenere
la qualita' e guadagnare la stessa cifra, se non meno?

Per le ragioni esposte da te, ed altre, ho mollato  la Contrasto. Ora
sono da Franca Speranza e non mi trovo male. Mi pagano regolare e lei é
una persona intelligente, che capisce. E' logico che non lavoro a
quantita' e non fotografo qualsiasi cosa, come pretendeva la Contrasto,
ma i lavori che mi produco e a cui tengo li fa girare e li vende.
Inoltre lavoro con Giovanna Calvenzi a Specchio, mi trovo molto bene,
lei ne capisce molto di qualita', pagano il giusto e regolarmente.
All'estero (Francia) le cose vanno un po' diversamente, ad esempio i
giornali non hanno l'atteggiamento tipico italiano del: ti pubblico la
foto, ti faccio un favore, ringrazia. Ringrazia? Ma ringrazia tu che te
le ho portate, e fa il tuo mestiere stronzo! Comunque e' vero, la
situazione e' un disastro, ma ci sono ancora delle nicchie in cui si
riesce a lavorare bene. E' una fatica, é vero, ma facciamo anche uno dei
piu' bei mestieri del mondo. Almeno io la penso cosi'.
-- 
A presto,
    Albert

>>
Penoso a dirsi, ma questo modo di trovare difficoltà a far riconoscere e
soprattutto a


Dicevo.....Penoso a dirsi, ma purtroppo il far riconoscere il proprio lavoro
per quello che vale, sta diventando sempre più difficile e questo in tutti i
campi di questa professione.
Premetto che per fortuna esistono ancora nicchie di mercato, dove la gente
capisce ed apprezza il lavoro ben fatto, fortunato chi è riuscito ad
entrarci !!
Parlando di ciò che si trova ad affrontare un professionista medio in Italia
senza che il suo nome (purtroppo per lui) sia Ferri, Newton o qualunque
altro nome di un certo prestigio.
Volete sapere di chi è la colpa?
Dei fotografi stessi, o almeno per una buona parte di queste persone, che
piuttosto di fare quel lavoro, o di accaparrarsi quel cliente sarebbero
disposti a calarsi le braghe !
Quanto ha fatto di preventivo quello?....100.000?
Ok allora io faccio 70.000 così lo fotto ben bene.
Quanto hanno fatto quelli di preventivo? uno 100 e l'altro 70?
OK arrivo io e li strafotto tutti e due...40.000aaaaaaaa....e me ne ciulo 2
in un colpo solo.
Tanto che vuoi, basta usare una pellicola marcia da 3.000 lire comprata in
qualche supermercato, fare un cazzo di provino ed il gioco è fatto....
Capite perché il fotografo buono, viene spesso bistrattato?
....quanto vuoi per quel lavoro? 100.000?....ma tu sei scemo !!....quello me
lo fa per 40.000...LADRO !!!!
E così tu abbozzi e ti mangi il fegato incazzandoti come una jena.
Da circa due anni, oltre alla professione che faccio come fotografo, ho
deciso di collaborare con un fotolaboratorio dove si stampa solo per
professionisti e devo dire che questa esperienza mi sta portando a capire la
fotografia reale , quella di tutti i giorni, quella che viene spacciata per
lavoro professionale
VERGOGNA !!!
questo mi viene da dire quando certe persone parlano di fotografia fatta da
"professionisti".
Un salutone a tutti !!
Pablo
(ma non finisce così....)

...

Perfettamente d'accordo su con te su tutto Francesco, ma mi permetto di
aggiungere una piccola goccia di dolore alle tue riflessioni: siamo sicuri
che i problemi siano solo questi?
E' vero che per 50.000 lire lire non vale la pena di sprecarsi, non siamo
certo in un'epoca di etica calvinista, per Bacco! Ma sei sicuro che in
molti casi quello che si vede in giro non sia il frutto massimo degli
alberi che compongono la foresta terribile del fotogiornalismo?
Mi permetto una riflessione generale che per tale deve essere presa senza
personalismi, in quanto comunque ci sono delle eccezioni che abbattono la
tesi che sto per esporti.
Quanti tuoi colleghi conoscono le basi della loro professione? Intendo le
basi culturali e storiche del lavoro che fano tutti i giorni? Quanti
conoscono, come sarebbe doveroso, il lavoro di Klein, piuttosto che di
Robert Frank, o Weegee, Capa, Cartier Bresson, ma anche di Pinna, Mulas,
Patellani, DAlessandro (e l'elenco assolutamente casuale potrebbe
continuare all'infinito)? In quante case di colleghi puoi trovare una
fornita biblioteca di fotografia intesa come immagine? Come si può
pretendere di creare belle foto se non si conosce il lavoro altrui, se non
se ne è subito il fascino,la contaminazione? Se questo foses stato fatto
non ci si dovrebbe sforzare più di tanto per creare al momento dello
scatto: sono meccanismi automatici, che non hanno bisogno delle banconote
per essere messi in moto.
Poi l'altro problema è la non casuale totale incompetenza da parte dei
cosiddetti redattori fotografici, quelli che ti scelgono le foto quando le
porti al giornale. Tanto ricordati che la fotografia è sempre una toppa per
chiudere il buco lasciato dal giornalista di penna, o meglio è un materiale
bruto da rivisitare senza senza rispetto. Una volta nella redazione del
Manifesto ho intrattenuto una "dotta" discussione con un grafico il quale
sosteneva che se la foto è orizzontale, ma ne serve una verticale o
quadrata, la si taglia senza problemi:"del resto che vogliono 'sti
fotografi? Non pretenderanno mica di interpretare la realtà?"
Oltre all'ignoranza del suddetto grafico, che il dio dei giornalisti
l'abbia in gloria, l'immagine dei fotografi è triste per la gente. La colpa
è proprio dei tuoi colleghi che dopo tre minuti e di nascosto tornano
indietro a fare la foto perché gli altri se ne sono andati perché si sono
messi d'accordo prima. La solidarietà non esiste, esistono i fotografi che
hanno calato le braghe a favore dell'editoria e di piccoli guadagni del
breve periodo. Esistono i fotografi che non mettono il copyright sulle
foto, perché così le possono vendere a due giornali concorrenti in
contemporanea, per la bellezza di 50.000 lire in più. 
Come si può pretendere rispetto dagli altri quando si dimostra la propria
ignoranza e disistima nella qualità del proprio lavoro in modalità del
genere?
Perché alcuni che hanno alle spalle una formazione differente sfondano e
diventano coccolati e vezzaggiati dai giornlai di tutto il mondo?
Perché i Francesco Zizola pubblicano in tutto il mondo facendo lavori di
tutt'altra portata rispetto ai colleghi che passano le giornate davanti
alla camera a chiacchierare per ore per sgomitare come selvaggi e mettersi
davanti all'obiettivo del collega quando passa il politico di turno? Perché
continuano a stare nel gregge a fare tutti le stesse cose (che tanto in
quaranta in dieci metri lineari è difficile che le inquadratura siano molto
differenti) ai convegni politici.
Con simpatia e stima
Sandro Iovine
mc2...@mclink.it