Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: 6x9

ragazzi una macchinina economica ma che dia buoni risultati su sto formato? Esiste?
Ho visto le Zeiss Ikon e le Moskva... volevo portarmene una dietro quest'estate nella borsa.
Datemi anche qualche prezzarello giusto.
:)))
--
Stefano Braconi
http://stefanobraconi.altervista.org
bra...@libero.it

 
Io ho avuto regalato proprio questo Natale una Moskva 5 e sono rimasto
veramente colpito. Sarà per il fatto che è 6x9....
Purtroppo non ho uno scanner per quel formato e non riesco a farti
vedere
qualche foto di esempio. E anche per quanto riguarda il prezzo non so
dirti ma non dovrebbe essere niente di stratosferico perché su eBay se 
ne trovano molte.
Ciau
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Lo vista.. in foto su internet.. mi piace inoltre starebbe bene in una
tasca dello zaino da tekking :))))
Ora vedo di mettere da parte due spicciolini e comprarla :)
-- 
Stefano Braconi - "Eglio Sassi"
http://stefanobraconi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciau
-- 


 
Si ma mi sembra che il nome esatto sia "stigmometro". 


 Si ma mi sembra che il nome esatto sia "stigmometro". 
-- 


  > Si ma mi sembra che il nome esatto sia "stigmometro".
  >
  >
  Stigmometro? Lo stigmometro č quella porzione circolare con taglio dritto
o a 45° che si trovano nei vetrini dei pentaprisma delle reflex, quando le 2
mezze lunette formano un cerchio perfetto vuol dire che l'immagine č a fuoco

 wrote in message
news:SnzOb.138981$_
P.50...@news4.tin.it

Ok. Non so perché ma avevo sentito che si chiamava cosě. Purtroppo non
mi intendo molto di telemetro e affini. Buono a sapersi.
Ciau



Ci sono dei chili di Moskva su ebay intorno ai 60 dollari.
Ne ho una in prestito da una settimana e ho scattato qualche foto:
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/05/
Il tempo, quando ho scattato le prime sei era coperto. Le ultime due sono
state scattate con un minimo di sole
La prima immagine è stata realizzata anteponendo un aggiuntivo ottico
afocale da telecamera per ottenere l'effetto grandangolare. L'inquadratura è
stata fatta sperando in bene :-)
La pellicola è un Ilford Delta 400 in ID11
http://www.usefilm.com/image/285772.html
Scattata poco prima dell'imbrunire
http://www.torra.it/presente/ms01.htm
L'architetto ha rappresentato un suo incubo notturno.
Ne ho ancora delle altre, se ho tempo le metterò in rete domani.
Le foto vengono nitide, l'obiettivo ha le lenti trattate e anche in
controluce si comporta bene. Bisogna controllare il parallelismo
dell'obiettivo e la funzionalità del pressapellicola. Il calo di nitidezza
ai bordi si vede solo in maniera apprezzabile nelle foto scattate ad
aperture inferiori a f5,6. Tra f8 e f11 il livello di dettaglio è superiore
alle aspettative, considerando la classe ed il prezzo della macchina.
Il fatto di dover avanzare la pellicola manualmente, guardando nella piccola
finestrella rossa, limita chiaramente la rapidità d'uso della macchina. Del
resto, penso che per fare del reportage, oggi esista di meglio.
Un particolare sconcertante: la macchina ha i comandi speculari rispetto a
quelli soliti. Mette in confusione un utente normale ed è una gioia per i
mancini.
Una macchinetta divertente che può scattare sia in 6x6 (12 foto), tramite
una maschera non sempre fornita dai venditori di ebay sia in 6x9 (8 foto).
L'obiettivo è un 105mm che corrisponde, usando il formato 6x9, ad un 45mm
sul 24x36.
Qui c'è un articolo, un po' romanzato sulla Moskva
http://home.planet.nl/~ucklomp/moskva5/
Un'altra macchina a soffietto biformato, ma di classe inferiore è la Seagull
203.
http://fantastic-camera.com/seagull.htm
Queste foto le ho scattate in 6x6:
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/04/
e queste in 4,5x6
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/03/
Ciao. Massimo


Fuji GW690 sugli 800 euro , credo

 ha scritto nel messaggio
news:buejb4$h1t5u$1...@ID-157731.news.uni-berlin.de...

Un altro pianeta, ma non te la puoi mettere in tasca come la Moskva e le
altre folding.

 quest'estate nella borsa.
Ecco la TUA macchina:
http://www.cwriley.com/photica/images/1213.JPG
Ale©s

 ha scritto nel messaggio
news:F2yOb.267220$e6.10...@twister2.libero.it...



scusa ma in 6x9 hai 8 scatti!
Io credo che state andando fuori strada .
Andate indietro invece di avanti?
Mi fate proprio ridere.

 ha scritto nel messaggio
news:hMCOb.140270$_P.51...@news4.tin.it...

Attento a non soffocare dalle risate.
Una digitale con centinaia di foto a disposizione, da usare come se fosse
una mitragliatrice, è meglio quindi di una macchina che ti consente di
riflettere prima di sprecare della pellicola? La qualità è la stessa?

La qualità è la stessa?
Voglio vederti col soffietto , che per avere nitidezza devi diaframmare a
f16 .
Poi magari vuoi usarla anche a mano libera?
Ma fammi il piacere.
Quei soffietti sono obsoleti.
Basta pensare a risparmiare e cercate di usare quello che avete, cribbio!
Scusate lo sfogo , ma credo di darvi dei buni consigli.

Beh normalmente mi porto anche la reflex con 300/4, treppiedi e varie
nella borsa da trekking ma volevo una macchinina per fare qualche bel
paesaggio su rullo 120, quindi non la uso a mano libera :) Mi sarebbe
piaciuta anche una graflexina ma per ora non me la posso permettere.
01 ha scritto:









Guarda che le folding, a differenza del banco ottico, si possono
tranquillamente usare a mano libera. Massimo


 tranquillamente usare a mano libera. Massimo
Certo! ma dato che diaframmo sempre abbastanza (nei paesaggi) su pellicole
a bassa sens. uso sempre il treppie' :)))
Mi garbano queste folderine d'altri tempi :)) 


 Mi fate proprio ridere.
Infatti bisognerebbe uscire con una macchina caricata con un solo scatto.
Ale©s

Mi dici a quanto si posson trovare queste macchine? :)



Sottoscrivo. :-)
La macchinetta 6x9 della graflex che hai mostrato ieri, ha anche qualche
movimento?

In bugaij$hevnt$
1...@ID-198655.news.uni-berlin.de
, GM Torra,


Quel modello esatto non lo so, ma Crown e la Speed in versione 6x9
dovrebbero avere gli stessi identici movimenti delle 4x5. Se si pensa a
quanto ho pagato la Super Ikonta e le possibilità che hanno le
graflexine.... certa la super ikonta sta in tasca anche se pesa 1KG.
Ale©s

 Mi dici a quanto si posson trovare queste macchine? :)
A chi poni la domanda? Non visualizzo i tread ad albero...
Ale孟

 Ale孟
a te :) 


 Scusate lo sfogo , ma credo di darvi dei buni consigli.
e noi ti ringraziamo. però il fatto di avere solo otto fotogrammi non
significa non poter fare belle foto, capisci?
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671


 ha scritto nel messaggio
news:BC316DA8.92784%alec...@despammed.com...

Comincerò ad occhiare su ebay per le graflex 6x9. Ho visto che non tutte
hanno l'adattatore per la pellicola in rullo. Devo trovarne una completa.
Per quanto riguarda la Super Ikonta, devo dirti che pur piacendomi, non l'ho
presa in considerazione per via del prezzo; troppo cara a mio avviso per
giocarci qualche volta e metterla in un cassetto. Stamattina ho barattato
una Polaroid sx-70 con la Moskva che avevo in prestito. Penso che mi
divertirò di più. Nel caso che mi venga la voglia di Polaroid quadre, ho
ancora una sx-70 model2 col sonar (roba da sommegibili). Massimo

 a te :) 
Credo che valgano meno delle 4x5, prova seguire questa:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2980205593&category=15247
Ovviamente le puoi comprare solo su Ebay USA, sono macchine NewYorkesi, in
Italia non si trovano.
Ale©s

 giocarci qualche volta e metterla in un cassetto.
E' cara, ma la qualità si tocca con mano.... basta aprirla.
Anche le Graflex non sono costruite affatto male.
Ale©s

 ha scritto nel messaggio
news:BC3183C0.927EC%alec...@despammed.com...

Il fatto che non spediscano al di fuori degli stati uniti che mi preoccupa
assai più dell'imprecisione nei tempi lenti:-)

 Ho visto le Zeiss Ikon e le Moskva... volevo portarmene una dietro
quest'estate nella borsa.
Negli anni 50-60 il 6x9 era uno dei formati più usati e le macchine
economiche lo usavano come formato standard per "compensare" la qualità
dell'ottica non eccelsa.
Forse ha più senso prendersi quindi una vecchia macchina tipo zeiss, agfa,
o simili. Così quando ti stufi hai almeno un bell'oggetto da mettere su
uno scaffale. 
Non sono per niente convinto infatti che una 6x9 economica dia risultati
superiori ad una buona 35 mm attuale.
Se invece volessi un 6x9 seria temo che ti partano diverse centinaia di
euro (le compattone tipo fuji ad esempio).
Ciao
Stefano
-- 


 superiori ad una buona 35 mm attuale.
Sono rimasto stupito dalle prestazioni dell'obiettivo della Moskva. Non
appena troverò un attimo di tempo proverò ad eseguire lo stesso scatto con
una 24x36 e con la 6x9.  Massimo

 Non credo che uno che vuole sperimentare il 6x9 lo faccia per risparmiare.
mi sembra che si parla di una cosa economiaca , o no?

 profondita' di campo.
Interessante punto di vista... io ti flagellerei.
Ale©s


Pentiti immediatamente di quello che hai detto.


E gia'
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com

 Beh normalmente mi porto anche la reflex con 300/4, treppiedi
Non vorrei essere troppo indiscreto, ma se metti in borsa anche un'altro
obbiettivo , non puoi usare la reflex al posto del soffiettone?

 Interessante punto di vista... io ti flagellerei.
Ei alecs , stai tornando indietro anche tu?
Ma vi siete tutti bevuti il cervello?
La pdf non dipende dalle dimensioni del negativo!
Lo sanno anche i bambini.

 ha scritto nel messaggio
news:b1XOb.115523$VW.46...@news3.tin.it...

http://www.torra.it/gio/
Infatti questa l'ho scattata con un 75mm in formato 6x6.
Chiunque può sperimentare che la 24x36 con un 40mm ha la stessa ridotta
profondità di campo. Con la digitale che ha un normale con la focale focale
di 8mm è la stessa cosa, non riesci mai ad avere una foto completamente a
fuoco.

>> La grandezza del sensore o della pellicola non centra niente con la

Prova a fotografare con un banco ottico...
Ale©s

 ha scritto nel messaggio
news:BC321557.92AAD%alec...@despammed.com...

Gli ho postato un esempio di uno scatto su pellicola 120 con un 75mm a f3,5.
http://www.torra.it/gio/
Spero che si accorga della differenza con gli scatti delle macchine che come
normale hanno un 8mm

In buhlc7$a5b91$
1...@ID-198655.news.uni-berlin.de
, GM Torra,


La profondità di campo e il suo funzionamento in rapporto alle lunghezze
focali i formati di ripresa i cerchi di confusione le distanze di ripresa,
sono cose che la maggior parte dei fotoamatori/fotografi non hanno mai
realmete capito... io un paio di frustate gliele darei lo stesso...
Ale©s 

Ale©s 
scusa AL ma cosa c'è da capire??????????? Io sono un fotocazzoamatore
e ho capito tutto.
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 e ho capito tutto.
Perche tu hai un tasso di foppa nel sangue molto basso...
Ale©s

 una 24x36 e con la 6x9.  Massimo
questo sarebbe interessante :)
ma la varie 6x6 lomo sono invece dei ciofeconi?
ciao.

 normale hanno un 8mm
Che vuol dire?
La profondita' di campo dipende dal diaframma .

 io un paio di frustate gliele darei lo stesso...
Ma mi faccia il piacere

> ma la varie 6x6 lomo sono invece dei ciofeconi?
Evvaiiiii.
Basso costo = Basso valore

 ha scritto nel messaggio
news:%y9Pb.150939$_P.54...@news4.tin.it...

Santa teresa di gallura! Ma ti pare che questa foto scattata a f3,5 col 6x6
abbia la stessa profonditą di campo di un'immagine ripresa col normale in
24x36 e allo stesso diaframma? Hai visto che profonditą di campo hai con una
digitale? Ti pare la stessa di un banco ottico?

 Ma mi faccia il piacere
Sarņ buono... fai 20 flessioni.
Ale©s


Ei ma che persona sei? Non ti incazzi neanche! :-)
Comunque penso che un po' avete ragione . Infatti , per avere una simile
profindita' di campo , con una 6x9 devo avere un numero f maggiore di un
24x36.
Io sbagliavo perche' intendevo non il numero f ma proprio il diametro del
diaframma .
sorry (mi perdonate?)

 sorry (mi perdonate?)
Si, ma fai le flessioni.
Ale©s