Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Moskva vs Leica - Flare

Ho scattato due immagini nelle stesse condizioni. Ho usato una Moskva 5 con
l'Industar-24 (105mm) ed una Leicaflex SL col Summicron 50 f2.
http://www.torra.it/flare/
La foto con la Moskva è rimasta quadrata, perché come un fesso, ho
dimenticato la mascherina del 6x6 inserita.
Riconosco che la foto con la Leica si poteva inquadrare meglio.
Massimo

 wrote:
Bhè per quanto riguarda la seconda foto mi sembra che la Moskva si
difenda bene..
Per il flare la leica ne soffre evidentemente meno, ma quello
dell'industar, pur quantitativamente molto maggiore, è
qualitativamente più piacevole...
Almeno per me.. preferisco avere una sgommata rettilinea dalla
sorgente luminosa che dei prismi sparsi per la foto.
Questo senza voler dire che è migliore l'Industar.
Simone.

 wrote:

Fare un paragone tra un fotogramma 6x9 ed un 135 mettendo tutto su
internet... scusami ma non ha molto senso. Varrebbe invece la pena di
vedere le stampe dal vivo.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/

 internet... scusami ma non ha molto senso.
Lo so, serviva solo a dimostrare che un 30x40 stampato dal negativo della
Moskva non sfigurava con un ingrandimento alle stesse dimensioni tratto dal
24x36. La scoperta dell'acqua calda, è vero, ma quando lo scopo è di
ottenere una buona qualità spendendo una cifra irrisoria, è una prova che si
può fare.
Varrebbe invece la pena di vedere le stampe dal vivo.
Sarebbe bastato anche pubblicare le foto a risoluzioni maggiori. Non volevo
far dannare troppo le persone senza adsl. Se interessa potrei postare le due
foto della cascina in dimensioni superiori.
E' chiaro comunque che con un negativo più grande più di 6 volte, ci voglia
poco per fare miracoli. Lo scopo della dimostrazione era comunque questo.
Tralasciamo il fatto che con la Moskva sia molto più difficile fare
reportage. Massimo


può fare.
Scopo raggiunto in pieno.


...

W la moskva, a parte qualche problema di resa e planeità di campo è
veramente divertente e, ovviamente, come nell'intento del fotografo,
il formato da una mano bella grossa....
un consiglio: compratevi una bella moskva e divertitevi

 >può fare.
mi son scaricato i due jpg originali. in quello della cascina la foto
fatta col summicron e' piuttosto incisa, l'altra e' decisamente piu'
nebulosa. Cos'e', un faccenda di scansione, filtri di convulsione
applicati in photoshop (era una battuta lo so come si scrive...) o
compressione jpg un po' troppo spinta? o davvero c'e' quella
differenza li' tra un 24x36 leica e, mi par di capire, un 6x9 scattato
con ciofegon o altro (scusa non mi ricordo)???
paolo

 con ciofegon o altro (scusa non mi ricordo)???
La compressione è la stessa. Le differenze tra uno scatto con una macchina
corredata da un ottimo obiettivo ed un'altra che viene dal passato e
dall'approssimazione russa, sono proprio quelle che vedi.

 
http://www.torra.it/flare/
mah, mi pare meglio la russa come risoluzione.
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Beh sě, in fondo il negativo č grande solo sei volte in piů del 24x36 :-)