Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: Quale firewaal per ADSL?

Salve
in previsione delcollegamento ADSL vorrei installare
un buon firewall sul mio PC con W2K Server.
Tenendo conto che oltre alla navigazione vorrei far
diventare il mio PC il server WEB per il mio sito
qual'e' il migliore fra Norton Personal Firewwall 2000,
BlackIce e ZoneAlarm? O conviene installarne piu' di
uno? In quest'ultimo caso quali?
Grazie e ciao a tutti
__________
Salvatore Ciambra (Palermo)
Microsoft Site Builder Network Level 2 Member
http://free.imd.it/avioweb
ciam...@inwind.it
 
s.ci...@tiscalinet.it
 
ICQ#: 481210
-- 
Posted from 
smtp5.libero.it
 [193.70.192.55] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Salve
in previsione delcollegamento ADSL vorrei installare
un buon firewall sul mio PC con W2K Server.
Tenendo conto che oltre alla navigazione vorrei far
diventare il mio PC il server WEB per il mio sito
qual'e' il migliore fra Norton Personal Firewwall 2000,
BlackIce e ZoneAlarm? O conviene installarne piu' di
uno? In quest'ultimo caso quali?
Grazie e ciao a tutti
__________
Salvatore Ciambra (Palermo)
Microsoft Site Builder Network Level 2 Member
http://free.imd.it/avioweb
ciam...@inwind.it
 
s.ci...@tiscalinet.it
 
ICQ#: 481210
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


 wrote in message
NCBBJHHKAJFEMPDHHOA...@iol.it...


un firewall rallenta il PC, ma direi che è indispensabile!
Altroche' se indispensabile,ma comunque e' meglio il Norton,e'
pienamente configurabile,blocca cookies,finestre pubblicita' e se vuoi
chiede autorizzazione per Applet,ecc.ecc.
Il Zone Alarm l'ho avuto ma e' un po' troppo "casalingo"
Shux

Sì ovvio, come già detto io uso il ZoneAlarm per la connessione
di casa mia... è ovvio che comunque non può competere con
prodotti professionali... però personalmente il Norton non lo
conoscevo, e da un semplice punto di vista della sicurezza
ho testato ZoneAlarm con un codice scaricato da un sito
che effettua test per la sicurezza e mi ha detto che potevo brindare!
Il sito è 
https://grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2
Ciao a tutti
ByZ-2K
Shux <ShuxNON...@NOSPAMMINGbyosis.net> wrote in message
k2ip7tsqg55s3e1jj...@4ax.com...


uno? 
[...]
Prendendo spunto da questo vecchio post mi e' venuto un dubbio.
A cosa serve un firewall di questo genere su di un server web?
non basta il sistema di firewalling di w2kserver??
In fin dei conti si presume che un server web faccia poche cose,
e abbia installati pochi programmi (e noti) in listening...
Che vantaggio mi puo' dare un fw se posso chiudere tutte le porte
tramite windows nativo?
Eventualmente le porte aperte in maniera dinamica (1025,1026 etc)
possono creare problemi di sicurezza?? (anche se non rimangono in
listening fisse...)
Piu' che una dose di buonsenso(leggi "competenza") sui diritti di
accesso, cosa serve secondo voi per rendere sicuro un server web?
ByEz...;->

 accesso, cosa serve secondo voi per rendere sicuro un server web?
un buon firewall.....
...se ti prendono il web server, e non hai il firewall, la tua rete è
fottuta, se hai il firewall, almeno perdi solo un pezzo....ma sei hai
buonsenso, non dici ad altri di non isntallare un web server con w2000k
senza firewaal e usare le policy di windows stesse....



Ok, allora, perdonando la mia incompetenza, cerca di farmi capire
meglio il tuo post (in fin dei conti siamo qui tutti x imparare sulla
sicurezza...).
Mi spieghi cosa puo' fare un fw sw in piu' dei setting di win2k?
piu' che chiudermi le porte che non uso (in/out) a cosa puo' servirmi?
escludiamo gli exploit dei programmi in ascolto (li', piu' che patch
non puoi mettere).
cosa consiglieresti tu? metto un firewall tra web server e rete?
ma in quetso caso un'altra scheda di rete con ip filtering non basta?
e poi cosa intendi per "ti prendono il web server"? puo' voler
dire molte cose...
ultima domanda: e se non esistono condivisioni e il web server
fa solo il web server (oppure la rete non e' microsoft e non c sono
servizi di x-sharing), vale ancora
quello che dici?
cerco solo di capire...
ByEz...;->

 cerco solo di capire...
vorrei capire anche io...
...

che te lo buttano giů, se il firewall era ul web server, tutto č giů...
ok, ma se mi buttano giu' il servizio web il fw rimane attivo,
se mi impallano la macchina (possiboli?, si puo' essere) la
macchina diventa inutilizzabile per qualunque cosa, no?
Grazie dell'attenzione.
ByEz...;->

macchina diventa inutilizzabile per qualunque cosa, no?
Appunto.
Vedi discorso sulla DMZ.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

..ti prego non insistere a dire scusate la mia ignoranza..
Il firewall per definizone non dovrebbe avere servizi attivi, io sono il primo
che disattendo questa utile indicazione,
ma adesso entro troppo nel aprticolare, e dato il topic non mi sembra il caso(se
non lo avessi capito non mi occupo di windows in prima linea, ma di altro..).
La sottile distinzione fra exploit su un web server è su un firewall che fa da
web server sta nella indisponbilità di un servizo e di una rete!!
Tu poni domande legittime, am di fornte allo stare fermi in mille, o spostar eil
web server su un'altra macchian le qeustioni di sicurezza sono ben lontane
dall'essere affrontate, priam si deve pianificare il tutto.
La DMZ e la Demilitarized zone.
Posot ch etu hai una classe C che il tuo provider ti attribusice, tra il il
router la classe C stessa dovrai mettere il firewall, ch eavendo tre schede di
rete collegherà, la classe C stessa, per cui il tuo web server, e altri servizi
sui quali puoi sempr eapplicare le tue policy di filtraggio, ma sei in una zoan
*franca* che è a valle del firewall.Alla terza scheda attacchi la lan con i suoi
indirizzi privati.
Un'altra possibilità, e questa è qeulal che prediligo, è tutto su ip privati e il
firewall che acquisisce il ruolo di switch di layer 4.
Queste cose le faccio solo ed esclusivamente con linux, per cui l'implementzaione
con windows è a me sconosciuta.
Infine i limit di iptables, pe rfinire l'OT, si intede la possiblità per
lapplicazioen firewall di Linux di limitare l'accettazione di pacchetti in base
ai tempi.Quindi puoi prevedere che una scarica di connessioni leggittime per il
tuo web sia 100 al secondo, oltre quella siamo di fronte ad un DoS.Io limito a
quel numero massimo di connessioni al secondo, il DoS avviene, il sistema non
risponde come è chiaro ma nulla è compromesso a livello di SO.
Altro, come già detto, io lo uso su linux che è Off Topic su questo gruppo, sono
qui per ascoltare...
ciao

..mi ricollego a Wihplash sul discorso spoofing.
Lo spoofing mica lo fai solo sul DNS, anzi, si può anche mandare tentare di
aprire una sessioen telnet ad un server di una rete che permette il tlenet solo
alla sua classe /27 per esempio..e anche questo non è sempre vero (W linux!!)...

 O mi e' sfuggito qualcosa? :-)
..no magari mi sfugge a me, visto che non uso win2000...