Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Meglio 2700 dpi o 5400 dpi per stampa lambda ?

La scorsa settimana mi è arrivato lo scanner per dia, un Minolta 5400 II.
Sono molto soddisfatto del funzionamento (in abbinata con vuescan), lo uso
prevalentemente per scannerizzare dia e fare stampare dai laboratori il file
digitale che ottengo.
Il mio computer ha 512 mb di ram, e al momento non ho voglia di spendere
altri soldi per passare a 1giga.
Quindi vi chiedo: con 512 mb di ram, gestisco benissimo immagini tiff
scansionate a 2700 dpi 16 bit colore(stampo di solito 20x30 e quindi più o
meno i dpi in stampa sono 310).
Se invece uso 5400 dpi, dovrei impostare il tiff a 8bit, in quanto a 16bit
ottengo un file di 230 mega che il mio computer non ce la fa a gestire.
Vi chiedo: ai fini della qualità di stampa (faccio stampare in lambda
20x30), è meglio usare 2700 dpi e 16 bit, oppure 5400 dpi e 8 bit ?
Si vede la differenza ?
Dopo la scansione, eseguo POCHISSIMI ritocchi con photoshop (giusto un
ritocco ai livelli e un po' di maschera di contrasto).
Mi sembra che il lambda arrivi al max a 400 dpi...
Secondo voi ?
Grazie
Albio

 Albio
prego
Fabio

 la macchina poderosa per manipolare il tutto.
un ***normalissimo*** home PC per gestire file da 50Mb con PS o altro
simile....
...
...
...
Fabio

> lambda ha due possibili uscite: 200 ppi oppure 400 ppi
forse parli dei modelli *tipo* il 51/51 Durst?
sono in pochi a poter selezionare la risoluzione in uscita
Fabio

 che c'entra? sono due macchine diverse.
il Durst modello Epsilon, in varie versioni, stampa con il sistema Lambda
http://www.durst.it/it/produkte.asp?pid=10&hid=2
o ti riferivi a qualche altro apparato che si chiama proprio Lambda?
ciao
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:438c46eb$0$27602$4faf...@reader1.news.tin.it...


P.S. Mi rendo conto che stiamo parlando magari di differenze minime, ma
visto che sto iniziando solo ora, e non mi cambia nulla fare in un modo o
nell'altro, volevo adottare il sistema migliore...


 di che macchina parli? fonte?
Parla probabilemente del Lambda 130, che usa anche uno dei labo a cui mi
appoggio.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it

 512 mega costano 140 euro... con 300 euro insomma hai 1 giga di ram...
non per fare pubblicità ad un rivenditore in particolare (tanto più o 
meno hanno tutti gli stessi prezzi!) ma oggi un 1Gb di RAM lo compri con 
  meno di 80euro IVA inclusa... se lo paghi 300 euro, beh... :-)
http://www.essedi.it/scheda_art.htm?SID=&ID=48122&ID_MCAT=0&ID_CAT=17&SHOP=5&LST=_BB_
ciao
-R

 essere, 200 oppure 400 ppi.

 ha scritto nel messaggio
news:dmhrju$chi$1...@area.cu.mi.it...


 proliferare di delirii....
no, direi che thewizardofwiz ha applicato un procedimento di calcolo 
rapido, veloce e soprattutto corretto.
Parlando poi di profondità di colore, benché la macchina di stampa 
lavori a soli 8bit, consiglio di usare 16 bit per canale lungo tutta la 
catena digitale per essere sicuri che, anche operando con operazioni 
distruttive, si arrivi in stampa usando al meglio gli 8 bit disponibili.
ciao
-R

 E' per un portatile, va bene lo stesso ?
no, devi usare le SoDIMM che costano di più (mediamente il doppio).
Questa viene 144euro:
http://www.essedi.it/scheda_art.htm?SID=&ID=50055&ID_MCAT=0&ID_CAT=17&SHOP=5&LST=_BB_
Direi di chiudere qui questo ramo sui prezzi della RAM. Non vorrei 
trasformare il NG un uno strumento per segnalare prezzi praticati da 
negozi on line su articoli neppure troppo in-topic.
ciao
-R

 Si vede la differenza ?
"massivan"
2700 dpi sono 3.700 pixel circa
per il lato lungo e quindi bastano
per la stampa 30x45.
http://utenti.lycos.it/visiophoto

 sei ubriaco? 
No, però un po' stanchino si... ho confuso i nick :-)
avrei dovuto dire: "no, direi che baz ha applicato un procedimento di 
calcolo rapido, veloce e soprattutto corretto."
Ti assicuro che, benché il vino buono mi piaccia, oggi non ne ho proprio 
bevuto... :-)
Tornando al lato tecnico confermo anche io che i prodotti Lambda di 
Durst lavorano a 200 o 400 punti per pollice.
http://www.durst.it/it/techdata21.asp?pid=2&hid=1&sid=3&Pr=Lambda%3Csup%3E%AETM%3C/sup%3E
Lambda è una tecnologia laser-based mentre Epsilon, sempre di Durst, è 
basata su tecnologia LED.
Chiaramente i prodotti costano meno, il target di riferimento di Epsilon 
  è il piccolo laboratorio.
Epsilon lavora a 254 punti per pollice.
http://www.durst.it/it/produkte.asp?pid=11&hid=2
ciao
-R

con 300 euro insomma hai 1 giga di ram...
io veramente ho appena pagato 115 euro un giga.

Parlavo di ram per portatile...
Ciau
Albio
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:1o9po1d3hnue9l6dc...@4ax.com...


 simile....
InZomma, normalissimo al 100%, non direi.
Diciamo che pompandogli la ram, con dei dischi un po' piu' veloci della 
media e con un po' di ottimizzazioni qui' e li' si gestiscono anche file 
da 50 Mb (con un po' di pazienza).
Almeno per Pshop e WinZozz.
Ciao
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

premesso che è molto seccante leggere certe risposte presuntuose e
maleducate quando invece si dedica il proprio tempo ad altri che chiedono
informazioni o aiuto su argomenti che non conoscono e desiderano
approfondire...
mi sembra sia ancora questo lo spirito dei NG........o no?
brevemente
il discorso della stampa digitale con sistema fotochimico, che sia tre-led,
o tri-laser, o sistemi ibridi (un led + 2 laser) non cambia nulla.
così come non ambia nulla se la macchina da stampa di chiama
Polielettronica, Durst, Agfa, Noritsu, Kodak o altro
i parametri da tenere in considerazione per non produrre inutilmente file
giganteschi o perdere ore davanti al PC sono essenzialmente la risoluzione
h/v, che è sufficiente sia quella fornita dal sistema di stampa per la
dimensione di stampa selezionata (XXXdpi moltiplicato YYpollici del formato
*lordo* stampato), e che la profondità colore sia 8bit/canale, perchè i
sistemi di stampa non vanno oltre, anche se al loro interno possono lavorare
a 12 o 16bit/canale.
tenete presente che nessun laboratorio che adoperi macchine con uscita
selezionabile dal tecnico/stampatore vi darà mai la massima risoluzione: il
tempo costa
diverso è il discorso per macchine da photofinish tipo D-Lab, ove la
risoluzione è automaticamente scalata dal sw (per esempio 400dpi per stampe
sino al 15x20, 256dpi oltre il 15x20)
a monte della stampa è bene operare nelle condizioni migliori, senza però
dimenticare che per un lavoro finalizzato alla stampa di un 15x20 è
assolutamente inutile preparere un file da 150Mb a 16bit/canale.
questo lo dico perchè lo vedo fare troppo spesso, non per fare polemica
inutilmente.
per i dpi e ppi
sono due unità di misura usate nel contesto del digitale che identificano la
densità dei punti per unità di spazio lineare, rispettivamente dot per inch
e point per inch
sulla differenza non stiamo a fare i filosofi, "dot" significa "punto",
anche se in alcuni casi vengono fatte delle distinzioni che non ci
interessano in questa sede
parlando di dpi o ppi non c'entra nulla che sia luce, e che si usi il
sistema RGB ovvero sintesi sottrattiva di stampa: punti sono e punti
rimangono.
per l'ingrandimento:
nel digitale è improprio parlare di ingrandimento del file raffrontandolo al
fotogramma 24x36mm
i bit sono quelli, e li puoi andare a scrivere su una stampa 10x15 con una
certa densità (per esempio 300dpi), oppure su una stampa 100x150 con densità
1/10 (per esempio 30dpi)
qui entra in gioco il parametro che viene descritto come risoluzione
apparente, con valori mirabolanti di 2000 o 4000dpi, perchè i pixel vengono
interpolati (e non potrebbe essere diversamente....)
è scritto in tutti i data-sheet delle stampatrici, e visto che qualcuno si
riferiva al Durst Lambda 130, il discorso vale anche per questa macchina,
come chiaramente si legge su
http://www.durst-online.com/uk/techdaten.asp?pid=2&hid=1&sid=3&Pr=Lambda
<sup>®TM</sup>
per il sistema Lambda
identifica la tecnologia di stampa digitale brevettata da Durst, e descrive
la modalità di lavoro delle loro macchine (tre laser ceh convergono in UN
solo fascio), sino a identificare specificamente alcuni modelli (per esempio
LAMBDA 130)
per i più pignoli, ribadisco che il sistema Lambda ora è trilaser su tutti i
modelli, ma in passato alcune macchine di piccola capacità erano ibridi con
2 laser e un LED, sia per Durst che per tante altre realizzazioni.
per il PC
a questo punto, un qualsiasi home PC può andare bene per lavorare, visto che
un tiff 16bit/canale in RGB, ricavato da una DSLR da 6Mp, pesa circa 35Mb e
risulta più che sufficiente per i normali usi di stampa...
inutile quindi lavorare con files da 400Mb 16bit/canale e conseguentemente
lambiccarsi la testa e rovinarsi il portafogli per il super PC da 3,2Ghz,
tecnologia PCI express, 4 HD SATA IBM da 10000rpm, sk video con 256Mb
onboard, 1Gb di ram ECC, eccetera eccetera...
un utente normale può tranquillamente lavorare con un PC di prestazioni
decenti senza spendere un patrimonio, e magari scopre che sono sufficienti
512Mb di ram (dotazione media sugli home PC venduti al momento) e il doppio
HD (mediamente 100euro), sul quale impostare lo swap-file...
c| :-)
saluti
Fabio

 M.
in gamba
Fabio

 tempo costa...
certo ed il laboratorio non perde tempo a stampare a 400ppi per te, e
nemmeno per me, stai tranquillo
sorvoliamo sul resto
saluti
Fabio