Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Piccola esperienza in digitale...

Ho fatto una giornata con una canon G6
Mie (personalissime) impressioni del digitale( questa macchina)
L'atofocus fa schifo, quello della eos 30 con il 100 F2 è almeno 7 volte 
meglio, più veoloce , più preciso, più sensibile.
L'autofocus manuale.... lasciamo perdere.
Il mirino ottico è un buco della serratura microsocopico e non 
visualizza nessuna informazione sui paramtri di scatto.
Il tempo che ci vuole a scaricare e sistemare 12 raw è lo stesso che 
impiego a sviluppare e provinare un rullo 120, solo che è più noioso.
Una macchina da un milone e rotti delle vecchie lire ? mah !!
Uniche note positive, la qualità delle stampe (un paio di 20x30 al lab.) 
è molto buona.
Ottima come polaroid con il flash esterno in manuale, i diframmi 
impostati corrispondo abbastanza a quelli che mi dava l'espsoimetro flash.
conclusioni, viva il digitale, e intanto ordino il 150 CF per la svedesina.
Hasta ;)

 
Aggiungo, mi aspettavo una latitundine di posa migliore verso l'alto, 
molte foto (con un pallido sole invernale) hanno zone del volto sature 
(255) non credo si possa fare niente per recuperare dettagli vero ?
La pellicola quando sapra in alto perde di linearità ma bruciando di 
brutto qualcosa esce (quasi) sempre, insomma usata con criterio mi 
sembra più flessibile.
Ma i sensori delle DSLR sono migliori da questo punti di vista ?
ciao.

ciao.
 No.  Anche lì se arrivi a 255 hai perso quel punto.  Poi dipende da
macchina a macchina, con la 20D ancora non mi è mai successo di
bruciare le alte luci, ma proprio per evitare spesso sottoespongo.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

 Ma i sensori delle DSLR sono migliori da questo punti di vista ?
Questa č ancora la vera croce dei sensori e (imho) il vero limite del
digitale rispetto alla pellicola, piů dei megapixel. Scattando in raw
qualcosa si riesce a recuperare anche dalle zone che possono sembrare
bruciate: il programma Bibble (
www.bibblelabs.com
, disponibile anche per
Linux) ha un'apposita funzione, ma lavorando un po' con curve e livelli
qualcosa si riesce ad ottenere sempre. Se dai un'occhiata qui:
http://www.nital.it/forum/index.php?s=8bd23830100787025727c73e6a41e57f&act=ST&f=14&t=12676&st=40
c'č una prova di "@lberto" (piů o meno a fondo pagina) che mostra l'effetto
di queste regolazione con Bibble e con Nikon Capture.
Immagino che la "metodologia" non sia diversa da quella che si usa in c.o.,
ma indubbiamente i limiti sulla dinamica dei sensori sono ancora evidenti,
quando si tocca questo argomento
Pare (ma non ho mai verificato) che l'unica casa che si sta muovendo per
migliorare questo problema con i sensori sia la Fujifilm con il suo Super
CCD: purtroppo, perň, li monta su reflex di derivazione della F80, anche
peggiori meccanicamente di quelle Nikon.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Aggiungo, mi aspettavo una latitundine di posa migliore verso l'alto, 
E beh, fedor, il dgt e' come una dia...tocca sottoesporre...
-- 
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea...c|:-)"
"Ci vogliono due coglioni cosi' per stare al mondo"
"Non guardarlo con occhio niubbo"
"Una bella immagine non e' una fotografia, non e' detto che una bella figa
ti faccia godere"
"Alla fine, dentro, puzziamo di vomito"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

quando si tocca questo argomento
confermo, uso bibble, è semplice e schematico, ma permette di
recuperare qualcosa sulle alte luci con un comando apposito.
In pratica "accorcia" l'istogramma avvicinando il limite destro verso
il valore 255.
sommando questo comando con la possibilità di regolare l'EV
teoricamente si arriva a recuperare 2,5-3 stop, ma in questo caso si
perde la qualità sui colori che se ne vanno un po' per i fatti loro.
comunque fino a 1 EV si recupera decentemente, sempre che si tratti di
piccole zone

 
Grazie Celio, sei sempre gentile, ma non se ne fà niente, almeno per ora 
e per me, forse ne prenderò una (comapttina) per moglie/figli così 
smettono di saccheggiare la NPH dal frigorifero per le feste di 
compleanno ;))

 Ma i sensori delle DSLR sono migliori da questo punti di vista ?
Dipende dalla digitale, come per tutte le altre cose che hai notato.
Ad esempio mentre con la compatta ti fermi a "255" una DSRL tipo la 1Ds usa 
dodici bit invece che otto ed arriva sino a "4096" quindi hai un'estensione 
di tonalità riproducibili sedici volte maggiore (che è tanto).
Tanto per darti un'idea finora ho raggiunto la "bruciatura" a 4096 solo nei 
punti delle immagini in cui avevo dei riflessi diretti del flash su 
superfici lucide.
Il digitale ho appurato che funge in modo inverso rispetto alla pellicola e 
mentre una volta che hai bruciato qualcosa è andata senza scampo quando ti 
ritrovi a lavorare sulle ombre si possono tirare fuori dettegli notevoli. 
Una goduria incredibile soprattutto lavorando in raw dove puoi riprendere 
tranquillamente e portarli alla correttezza scatti entro un range di più o 
meno due stop.
Se vuoi ti faccio un paio di scatti a diverse esposizioni e metto in linea i 
raw così puoi provare a giocarci per vederne le potenzialità
E' assolutamente inutile che ti dica che lo stesso rapporto che hai trovato 
tra la 30 e la G6 passa ta la 1Ds e la 30 per quanto riguarda mirino, 
velocità af e d'uso, precisione ed informazioni nel mirino (hai anche la 
visualizzazione della sensibilità a cui stai scattando visto che in digitale 
hai la goduria enorme di poterla cambiare ogni volta che ti necessiti).
Il digitale di "alto bordo" ovviemente costa molto, ma è anche molto diverso 
da quello delle compatte.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

Zott !!! ha scritto:

grazie Zottolo, ma sono fermamate convito di mantenere la "soglia" di 
acquisto del digitale dove l'ho fissata: full frame canon eos 
acquistabile con poco meno di uno stipendio mensile ;)
Semprechè quando questa ipotetica macchina sarà disponibile non mi 
capiti di trovare un dorso pe la 500 CM, anche usato, magari full frame 
pure quello :P

 è molto buona.
Ah, però... ;)

>L'autofocus manuale.... lasciamo perdere.
eh, no ! i rapporti di costo non sono quelli.

 piccole zone
Ti puoi anche sblanciare ad 2 EV, dai... ;-)


 quello :P
Perchè metter limiti alla tecnologia? ;-)


 compleanno ;))
Ottima scelta, quella di preservare le riserve ;-)
Ad ogni modo, il VERO problema è che tu sei abituato al MF... ;-)


 ciao.
merlinO

Ti puoi anche sblanciare ad 2 EV, dai... ;-)
non posso confermare, si dovrebbe fare la prova facendo una foto non
sovraesposta e alcune sovraesposte di 1 - 1,5 - 2 ecc. stop e poi
vedere di recuperare.
Poi, come sempre, bisogna vedere quanto è grande la zona da recuperare
e soprattutto a che serve la foto.
Io faccio solo fotoricordo...... ;-)

compleanno ;))
Ingordi che non sono altro!
Uno fa la formichina per mesi e arrivano le cicale di famiglia a
papparsi tutto...... non c'è giustizia!



le compatte prosopopeicamente chiamate "prosumer" sono solo delle
utilitarire col motore turboe un mare di accessori di serie.
ha ragione px non puoi fare paragoni
per quanto riguarda il costo in fondo siamo solo nel pieno del boom.
tutti le vogliono e loro ne approfittano.

> eh, no ! i rapporti di costo non sono quelli.
ma di prestazioni e di "corpo" sě.

 bruciare le alte luci.
eh no merlě, le sovraesposizioni no! tu la digitale la usi, non mi dire che
ti tollera le sovraesposizioni!

 conclusioni, viva il digitale, e intanto ordino il 150 CF per la svedesina.
Quando vedrai le stampe del 150 avrai la sensazione di vederci meglio...
-- 
Va beeeeeeeeeeeeeeneee!


 L'atofocus fa schifo, quello della eos 30 con il 100 F2 è ...
Sono il capitano Picard, sono sceso ora dall' Enterprise, fuori dalla base 
della federazione  mi hanno dato una Panda usata, ci ho fatto una giornata, 
ma non riesco a decollare, però devo dire che parcheggio meglio.
Viva la Panda, nel frattempo mi ordino il nuovo teletrasporto per lo 
SpaceShuttle.
;-)
Ciao
SuperMario 

 Io faccio solo fotoricordo...... ;-)
Anch'io, ma mi piace pensare di poter fare qualcosa di simile a quello che
faceva mio fratello con mascherature, bruciature e carte multigrade in
camera oscura.


 
Non fare il furbo, hai capito benissimo, la G6 viene circa 650 euro la 
eos 33+100F2 circa 850, l'ordine di grandezza è quello, ma la differenza 
tra i sistemi autofocus è di 1:5 almeno.
Io dico solo che da una macchina che nel suo segmento dovrebbe essere il 
top mi aspettavo un altro "livello" di sistema AF, considerato che 
l'ottica è F2 l'ho paragonata ad un altro vetro F2, sai bene che 
l'uatofocus con ottiche luminose è sempre più sensibile a parità di 
altre condizioni.

 ti tollera le sovraesposizioni!
Ad essere sincero recupero meglio le bruciature da flash piuttosto che le
sottoesposizioni, diciamo tra circa -2/+2 stop. Avevo letto una spiegazione
su un articolo riguardante le strategie di espozione col digitale, a memoria
mi pare che dicesse che la resa del sensore alla luce non e' lineare ma
logaritmica e le varie luminosita' sono disposte sulla curva non in zone di
dimensione costante, ma in zone di dimensione crescente, dalle piu' piccole
per i toni scuri alle piu' grandi per le alte luci. L'articolo concludeva
dicendo che poiche' le zone coperte dalle alte luci erano molto ampie prima
arrivare in saturazione e' difficile e quindi c'e' piu' margine per il
recupero della sovraesposizione piuttosto che della sottoespozione, e andava
oltre suggerendo di sfruttare questa caratteristica a proprio vantaggio
sovraesponendo leggermente le foto con zone di forte contrasto e poi
recuperare in post produzione.
merlinO


beh, sicuramente saprai che c'è in giro quello che viene definito il
miglio software: capture one (o phase one) che sicuramente conosci.
Sembra che lavori proprio così.
A che ci siamo, a quanto tu ne sappia  la fascia di istogramma che va
da 1 a 254 (esclusi quindi i bianchi e i neri assoluti) a quanti stop
equivale?
60 secondi per ripsondere.
59
58
57
.
.
.
.
.
.



col raw penso sia proprio così, è una dote "nascosta" percebile solo
da chi usa i raw e li converete con software moderni.

 ...
allegriaaaa! :-)


 condizioni.
La G6 resta sempre una compatta con piccolo sensore, autofocus consumer e 
rumore rilevante, prendendo anche "solo" una ottima D30 o D60 usate dal 
prezzo paragonabile alla EOS 30 le cose si ribaltano.
Ciao
SuperMario 

 recuperare in post produzione.
A me Uliano in chat diceva che è più corretto esporre per le ombre, secondo
lui, perchè a sinistra [dell'istogramma] c'è più rumore, quindi la sua
teoria è: espongo il massimo possibile senza bruciare per avere colori
migliori e meno rumore, poi, casomai, intervengo dopo [e per fare questo
auspicava la possibilità di avere un'istogramma live prima dello scatto].
Detta così non fa una piega. Il problema è un altro, o almeno, io l'avevo
impostato in un altro senso: se per sbaglio o per errore dell'esposimetro
sottoesponi di parecchio, salvi la foto, se sovraesponi di parecchio, la
perdi perchè ci saranno ampie zone fra 245 e 255 che anche con burn e
multiply restano biancastre o grigiastre mentre da un valore di 10-20 con
sensore reflex [grande intendo] tiri sempre fuori qualcosa di visibile. A
questo aggiungi la teoria secondo la quale è più gradevole e naturale un
nero profondo che non un bianco sparato, anche perchè in natura l'occhio può
vedere il buio ma non "brucia" mai, tranne che nei riflessi più accesi.

 vedere il buio ma non "brucia" mai, tranne che nei riflessi più accesi.
Bruciare e' la cosa certa da non fare, ma fissato questo, ma se tu
sovraesponi con criterio riesci ad avere alte luci recuperabili e ombre
leggibili con poco rumore.
merlinO

 leggibili con poco rumore.
chiaro, il problema č..... siamo proprio sicuri che sia facile non bruciare
sovraesponendo?

 perde la qualità sui colori che se ne vanno un po' per i fatti loro.
io in genere butto fuori 2 scatti, uno corretto e uno recuperando il
possibile dalle alte luci, poi me li mixo in photoshop

 Ma i sensori delle DSLR sono migliori da questo punti di vista ?
se hai il raw e li converti hai 12 bit contro 8..
fisicamente non li "usi" tutti ma dai miei test con al g6 recuperavi quasi 1
stop sulle alte luci..
c'e' di brutto che quando finisce finisce, non c'e' piu' neinte e si
appiattisce completamente.

 superfici lucide.
beh comunque devo dire che non c'era una differenza enorma tra g6 e 300D in
raw....
intendo come gamam dinamica

 > equivale?
non dovrebbero essere proprio 8ev->8bit visto che i ccd/cmos sno lineari?
certo amesso intendo che fisicamente il sensore dia dati significativi...
poi eventualmente ridistribuiti da una curva di gamma in uscita?

 niente lineare con il valore dell'intensità luminosa.
questo si...
pero' leggendo qui...
http://www.normankoren.com/digital_tonality.html


wrote:

Purtroppo la sensibilità dell'occhio (e quindi la scala ev) non è per
niente lineare con il valore dell'intensità luminosa.
Ho trovato una spiegazione interessante qui: con una gamma dinamica
disponibile di 5ev (cioè 5 stop tra lo 0 ed il 255), i gradini di
un'immagine JPG sono distribuiti nel modo seguente (dal più luminoso
al meno luminoso):
69 livelli	per lo stop più luminoso
50 livelli 	per il secondo
37 livelli 	per il terzo
27 livelli 	per il quarto
20 livelli 	per lo stop meno luminoso
La cosa interessante è che lavorando in RAW 12bit (4096 livelli), i
valori diventano:
2048 livelli	per lo stop più luminoso
1024 livelli 	per il secondo
512 livelli 	per il terzo
256 livelli 	per il quarto
128 livelli 	per lo stop meno luminoso
Da:
 
http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/transition_from_film.pdf
, pag.
5
Altre info utili da qui:
http://www.adobe.com/digitalimag/ps_pro_primers.html
Ciao
Enrico
-- 
http://enricof.altervista.org/

> Purtroppo la sensibilità dell'occhio (e quindi la scala ev) non è per

Ugh.. sembra interessante. 
Compiti per casa..


 ciao.
"massivan"
Che squallore, ma piantala.
Non ci stanno le alteluci.
Devi fotografare all'ombra
come fanno i "digitali".
 
www.visiophoto.com

 film e solo allora abbandonerň la pellicola.
"massivan"
Ti basta stampare il raw in lab
poi lo riproduci con supporto
verticale su DIA...e' semplice.
 
www.visiophoto.com

 Ho fatto una giornata con una canon G6
Come recensore non hai un gran futuro.
:)
-- 
http://www.andrearuggeri.it

 altre condizioni.
prendi uno zoom 35-140 f2-3 per il 35 mm (ipotetico) e vedrai che non sei
piu' nella stessa fascia di prezzo.

 :)
eheheh per me ormai c'č solo passato ;)
come sta il cacciatore stellare ? Non si sarą digitalizzato pure lui ?
ciao ;) 

 come sta il cacciatore stellare ? Non si sarà digitalizzato pure lui ?
A giorni ;-)

 A giorni ;-)
già!
-- 
http://www.andrearuggeri.it

 A giorni ;-)
argh,  ci sei di mezzo tu temo nikon......
maledetto etrusco, rovinainfanti !
;)
20D20D20D20D20D20D20D20D20 

 20D20D20D20D20D20D20D20D20
D2hD2hD2hD2hD2hD2hD2hD2hD2h ;-)

 D2hD2hD2hD2hD2hD2hD2hD2hD2h ;-)
Talebani !
:)

 Ho fatto una giornata con una canon G6
Bene. Quando vuoi fare  un altro esperimento dimmelo che ti presto la  1Ds
MKII con il 24/70 o il 16/35 o il 50 1.4
Vedrai che avrai un'altra impressione riguardo il digitale.
Augh!
APACHE Š

 APA©HE

Apposta ho scritto: *questa macchina*

 D2hD2hD2hD2hD2hD2hD2hD2hD2h ;-)
1Ds.
Ed il discorso è chiuso :-)=
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 Apposta ho scritto: *questa macchina*
Certo. E infatti ritengo che, chi ha esperienza su pellicola e in
particolare con il MFcome te , non possa trarre paragoni con una macchina
di medio livello. Il mio consiglio era solo quello di paragonare la Hassy a
una 1Ds MKII che sono, chi per un tipo chi per un altro, allo stesso
livello.
Tutto quì. E invece di dire certe cose, brutto barbalunga, prepara una bella
polentata e del buon vino che ti veniamo a trovare!! ;-)
Ciao Fedor
APACHE ©

Apache© ha scritto:

la mia critica era rivolta alla macchinetta in particolare, non al 
digitale, essendo un canonista affezionato ed avendo letto sempre 
meraviglie sul digitale canon forse ero partito con aspettattive un pò 
pompate.
In particolare circa l'usabilità della stessa, ho fatto un paio di 
stampe 20x30 di foto fatte con il metz e l'ombrello (ritratti) e devo 
dire che la qualità è ottimisisma, non c'è che dire.
la farina è sempre pronta è il paiolo sulla stufa, da quando mi suonate 
il camapnello in un ora è pronta ;)

 la mia critica era rivolta alla macchinetta in particolare,
Hai visto se la G6 presenta aberrazioni cromatiche in controluce sui bordi 
dei soggetti ?
Ciao
SuperMario 

SuperMario ha scritto:

quelle che ho stampto erano con flash, senza controluce, le altre non le 
ho guardate a fondo.

 dei soggetti ?
tiene molto meglio della g5 se ti interessa quello!

 tiene molto meglio della g5 se ti interessa quello!
Hai qualche esempio di netto controluce ?
Ciao
SuperMario 

 ho guardate a fondo.
OK, questo è un punto dove le copatte solitamente fanno proprio schifo :-)
Ciao
SuperMario 

> Hai qualche esempio di netto controluce ?
si, ma non ora, l'ho tenuta qualceh settimana...
scrivimi a riccimar (@) libero (punto) it vedo di girarti qualcosa

 Ed il discorso è chiuso :-)=
Sborone. Sappi che stai facendo salivare l'Aspherico.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Talebani !
Oddio, dall'aspetto se ci guardassero tre me o Ale e te, per talebano
non so chi prenderebbero... :-)
P.S. Ribadisco che non ho messo bocca, in questo caso. Il combattente
stellare può confermarti che gli dissi, convinto, "Allora passi a 
Canon"... :-)



Io la trovo buona come macchina da viaggio/gita. Non tacciatemi di eresia ma
nell'uso mi ricorda la M6. La pecca piu' grossa e' il mirino ottico, penso
uno dei pochi che eguaglia in bruttezza quello delle Contax G1.
Però mi consente di avere una macchina in g rado di farmi ottenere buone
stampe senza occupare troppo spazion nello zaino.
Ovviamente le varie 10D, 300D, 20D sono superiori, ma non hanno lo stesso
grado di portabilità. Vorrei provare una Pro1 con il mirino quasi reflex.
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


va decisamente meglio di altre compatte per quello che riguarda il purple
fringing (spero di aver azzeccato lo spelling).
Come esempio a portata di mano di controluce con il flash ho solo questa
http://laranablog.blogspirit.com/album/nei_boschi_fra_bassano_e_trevignano/sutri_006.3.jpg


 
http://laranablog.blogspirit.com/album/nei_boschi_fra_bassano_e_trevignano/sutri_006.3.jpg
Il problema si vede in forte controluce prevalentemente senza flash, 
tuttavia , mi pare da intuire nella piccola immagine che hai indicato, che 
qualche problemino esiste ( vedi la zona del bordo della cuffia nera ).
Ciao
SuperMario 


Indubbiamente qualche abberrazione esce fuori in controluce, ma meno che con
la G5 e con la Sony 828, per non parlare della piccola A70. Nel complesso mi
sembra una buona macchina.
Ciao
Andrea
