Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: foto vs scanner

vorrei mettere delle mie foto sul mio sito senza perdere troppo in qualità
ho salvato direttamente il file in formato jpg dopo una scansine a 600 dpi
ma il risulato eè veramente scadente
un mio amico mi ha consigliato una risoluzione di 300-600 dpi ma in formato
bmp e poi la conversione in jpg con compressione del 20%
che ne dite?
grazie

Dipenda da quanto tempo vuoi che chi naviga il tuo sito perda per scaricare
le immagini, è chiaro che se il tuo server ti consente di usare 5/6 GB puoi
anche mettere immagini di alcuni mega, ma devi sempre considerare il tempo
che occorre poi per vederle... ;-)))
Personalmente ti consiglio tranquillamente il formato jpg ottimizzato per
web, i programmi di fotoritocco più evoluti consentono questa opzione, che
di fatto consente di pubblicare sul web immagini a 72 dpi che sono visibili
come delle stampe da 600 dpi...
Ciao e buona Pasqua K.
"Primula Goodbody of Brockenborings"
<manuela....@RIMUOVEREPLEASEinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:Nmso8.82384$%g7.26...@twister2.libero.it...


Primula Goodbody of Brockenborings
<manuela....@RIMUOVEREPLEASEinwind.it> wrote:

che il tuo amico, cosi' sulla fiducia, 'un capisce una sega
dire 300/600dpi senza sapere il formato di partenza non significa nulla,
a te servono i dpi necessari ad avere un immagine di circa 600pixel sul
lato lungo (dimensione abbastanza grande per vedere bene un'immagine ed
abbastanza leggera da essere caricata rapidamente)
nota bene che dpi a video NON esistono, a video esistono solamente
pixel, dividendo poi i pixel/dpi= dimensioni della fotografia in pollici
(=2,54 cm circa)
cmq, tanto per fare un esempio concreto, partendo da una fotografia a
6*4" (corrispondenti a cira 15*10cm) bastano 100dpi
poi salvi in jpg con una compressione media, eventualmente progressiva
(ovvero che carica l'immagine in piu' passate)
-- 
ciao
chris

 come delle stampe da 600 dpi...
io uso psp ma ho anche photoshop...mi potresti spiegare come fare? grazie

- vorrei mettere delle mie foto sul mio sito senza perdere troppo in qualità

ALT !
che scanner hai ? Nel caso che il tuo scanner non arrivi OTTICAMENTE al
600dpi, vuol dire che lo fa via software interpolando e quindi questa
potrebbe essere una possibile spiegazione della scarsa qualità delle tue
scansioni.
Cmq 600dpi per il web è veramente un esagerazione ! neanche se dovessero
essere stampate dal national geographic!
Il mio consiglio è risoluzione a 72 dpi (risoluzione standard dei monitor),
al max ingradiscile scansionandole al 200%...
Max

> io uso psp ma ho anche photoshop...mi potresti spiegare come fare? grazie
A partire dalla versione 5.5 (se non erro) sotto il menù : "File" trovi la
voce :"Salva per Web".
Ti si apre una nuova schermata che puoi settare per essere : mono, double o
quad view.
In queste viste, vedi le anteprime di quello che fai.
Sulla parte destra trovi le opzioni di compressione :
    - tipo di formato : JPG/GIF
    - se JPG :
        - Livello di qualità
        - Ottimizzazione
        - etc.
    - se GIF
        - numero di colori utilizzati
        - etc.
Di solito basta variare il livello di qualità o il numero di colori per
vedere decrementare di numerosi byte le proprie immagini.

 (ovvero che carica l'immagine in piu' passate)
Su questo non sono d'accordo.
Il JPG, come il gif è un formato progressivo per sua natura.
Man mano che viene caricato può essere visualizzato. Cosa che non può essere
fatta con formati come TIF e TGA (se non ricordo male)
La modalità interlacciata (quella che visualizza una riga si e una riga no)
fattibile sia con GIF che con JPG, è decisamente più pesante (in termini di
byte necessari) rispetto alla stessa immagine compressa senza questa
opzione.
Anche il fatto di utilizzare la compressione medià è tutto da vedere.
Personalmente preferisco salvare le immagini che rimarranno nel mio HD, in
formato TIF (abilitando la compressione interna LZW); se ci devo rilavorare
o se potranno ritornarmi utili per futuri lavori.
Se sono immagini che più di tanto non rielaborerò o se sono un gran numero
le salvo in JPG con qualità 8.
Se devo andare su WEB, uso "Salva per WEB" di PhotoShop e cerco di ottenere
il miglior compromesso, variando la qualità anche finoa 20 (in questa
opzione di PhotoShop, la qualità varia tra 1 e 100).

Le regole delle buona scansione sono diverse da persona a persona.
Quasi tutti quelli che ci lavorano da tempo hanno il loro manuale della
perfetta scansione.
Posso dirti quello che ho constatato durante le numerose scansioni.
Tipicamente si cerca di campionare l'immagine in modo tale di aver una
sorgente almeno doppia rispetto a quello che ti serve. Questo perchè una
volta che hai molti byte, li elabori, li ripulisci e poi rimpicciolendola,
molte piccole imperfezioni spariscono.
Una volta che hai un buon sorgente usa programmi come PhotoShop per salvarli
utilizzando strumenti come "Salva per Web".

 al max ingradiscile scansionandole al 200%...
sto provando ma comunque rimangono "sporche", poco chiare...sono stamapate
su carta lucida ma dalla scansione sembrano stampate su carta satinata...

 l'immagine in piu' passate, con successive "sgrossature" della stessa
L'opzione che erroneamente chiamo interlacciata (per la sensazione che
ricorda durante le prime passate) credo che venga segnalata nei programmai
come :"progressiva".
Quel bell'effetto che ne esce, va a forte discapito delle compressione (non
della qualità, ma sul peso che ne ha l'immagine finale).


Per la riproduzione a schermo basta una risoluzione tra i 70 e i 100 dpi
(a seconda della risoluzione adottata, 800x600 sono circa 72 dpi,
1024x768 circa 96.
Ordine spannometrico, ma non troppo, ho saltato per semplicita' il
discorso del dot pitch.
A quel punto puoi risparmiare sulla compressione, i files sono gia'
abbastanza leggeri.
Ciao
M.