Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Messa a fuoco...

Ho un dubbio.
La facilità di messa a fuoco (tradotto, quanto è critica l'operazione)
dipende direttamente dall'iperfocale?
Ovvero, per una stesso formato di pellicola è più facile mettere a fuoco con
focali più corte?
E con formati più grandi è più difficile mettere a fuoco di quanto lo sia
con formati più piccoli, a parità d'angolo?
Grazie.
--
Marco Iannaccone
newl...@libero.it
ICQ UIN: 18748121     PuffMarcolo

 focali più corte?
Rispondendo in maniera istintiva direi di si, sopratutto perchè la focale
più corta ha un maggiore pdc.
Ciao
Andrea


 con formati più piccoli, a parità d'angolo?
si, perche# a parita' di angolo usi focali maggiori
-- 
ciao
chris

Quindi è la profondità di campo che determina la facilità di messa a fuoco?
Ovvero, avendo la stessa iperfocale con un fomato 4x5 e 8x10 (in partica nel
secondo caso la focale deve essere un po' meno della via di mezzo tra la
prima focale e quella che serve nel secondo caso per aver lo stesso angolo
ovvero il doppio), dato che nel primo caso ho ancora maggiore profondità di
campo, è ancora più facile col piccolo formato mettere a fuoco, no?
Mentre avendo la stessa focale nei due formati, dato che stavolta col
formato più grande ho maggiore profondità di campo (determina un angolo
maggiore) è più facile mettere a fuoco col formato più grande, no?


 maggiore) è più facile mettere a fuoco col formato più grande, no?
sempre secondo me no
-- 
ciao
chris


prego.
Ma che hai in mente?

In NgTJ8.13750$
b4.3...@news2.tin.it
, Marco Iannaccone,


Ma che senso hanno tutte queste domande? Hai mai provato a mettere a fuoco
dietro ad un vetro smerigliato di un Banco ottico 4x5 o 8x10... ebbene é
tutto mooooooooooolto buio e la PDC é inesistente...
Alecs

 dietro ad un vetro smerigliato di un Banco ottico 4x5 o 8x10...
Chiaramente no! :-P



Non è più difficile mettere a fuoco, hai solo meno profondità di campo. Chi
usa il medio formato lo sa bene, e quello di avere foto con poca pdc è uno
dei primi errori che si fanno cambiando formato (almeno a me è capitato col
6x6). Faccio un esempio. Formato 35mm con focale 50mm. Faccio un ritratto a
mezzo busto. Per riempire il fotogramma uso all'incirca un rapporto di
riproduzione di 1:20 (cioè inquadro una porzione di circa 50x75 cm). Per
fare la stessa cosa con l'Hasselblad col suo 80mm (cioè riempire un
fotogramma di 55x55mm con un mezzobusto alto 75cm) dovrò utilizzare un rr di
1:13, cioè un po' più *macro*.
Ciao

Grazie.
ciao Marco; domanda difficile, insidiosa: cosa vuol dire facile e
difficile?
Cerco di interpretare il senso della domanda, ma quel che appare mi
sconforta: si è già molto discusso della bufala PDC, e la si è
sviscerata sia sotto il profilo meramente tecnico, sia sotto quello
filosofico.
Quel che ancora sembri non aver afferrato è proprio il concetto
filosofico: la profondità di campo è una illusione provocata dall'uso
di ingrandimenti poco spinti e dalla scarsa acutezza della nostra
vista, che non riesce a risolvere particolari minuti, per cui
microscopiche imperfezioni ci sembrano perfezioni.
Detto per l'ultima volta che formato e lunghezza della focale contano
per i calcoli ma non per il risultato, l'unica verità si riassume in:
la PDC vale solo per ingrandimenti ridicoli; quando si ingrandisce
alla grande (bello il calambour..) non c'è pdc che tenga; ciò che è a
fuoco è nitido, tutto il resto è sfuocato.
Quindi bisogna focheggiare al meglio; questo presuppone uno sviluppo
alla domanda che magari molti non considerano bastantemente: con le
focali più corte è più difficile (fisicamente) una focheggiatura
perfetta, perchè minimi spostamenti della ghiera provocano grandi
differenze di focheggiatura; le focali più lunghe per contro,
consentono un miglior controllo del fuori fuoco, sia perchè la ghiera
si sposta con movimenti molto più ampi, sia perchè l'effetto di
sfuocato si controlla più agevolmete a ... occhio!
Soddisfatta la curiosità?
Saluti servizievoli
ezio della gondola

 ha scritto nel messaggio
news:3cfbd8ea...@news.tin.it...
