Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Dilemma...Contax o Nikon

A brevissimo dovrei acquistare una macchina fotografica e sono
tremendamente indeciso tra una Contax NX e una Nikon f80.Cosa mi
consigliate? (Fotografo prevalentemente architettura)
Grazie.

orso ha scritto qua sotto:

non conosco la nx ma posso dirti che il sistema contax č fantastico. Le
ottiche sono spettacolari.
Se devi spendere un tot di soldi investili principalmente in ottiche perchč
si possono fare ottimi lavori anche con un corpo modesto ed essenziale. 
----------------------
   Francesco
----------------------



Uno č un sistema morto.
Sei un necrofilo?
Ciao.
per GIANFRANCO il cinema č senza futuro, visto 
che da tre anni faccio solo cortometraggi e videoclip (quasi 200)
contro un film.. :-(((

 per GIANFRANCO il cinema è senza futuro, visto


 Sei un necrofilo?
"massivan"
Morto? Non direi, trovi molto
usato, ricordati di comprare
il Variosonnar (zoom) corretto
come i monofocali.
Come corpo una Contax RTS II quartz
é ottimale.
 
www.viewsfrom.net

orso ha scritto:

Contax RTS III.
-- 
Va beeeeeeeeeeeeeeneee!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ottiche sono spettacolari.
se ti interessa una resa ottica spettacolare per plasticita', contrasto
e controllo dei riflessi, vai su Contax, ma tieni presente che le
ottiche originali costano care. Se vuoi entrare in un sistema completo e
aggiornato che in ogni caso ti garantisce risultati otticamente
dignitosi vai su Nikon.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Nikon ha sicuramente il sistema più vasto e modulabile a piacere di
tutti i sistemi reflex mai prodotti. Dunque reperire usato Nikon è
piuttosto semplice e in linea di massima consigliabile. Occorre tener
presente che Nikon (come Canon) tende a differenziare i suoi prodotti
in base all'utenza. Nel marchio Nikon coesistono dunque corpi e lenti
professionali dalle prestazioni superlative (e dal prezzo
stratosferico) e prodotti amatoriali non sempre performanti, malgrado
il marketing faccia credere ad ogni possessore di compattina Nikon di
poter avere risultati equivalenti a quelli ottenuti con  attrezzatura
da studio, di medio o grande formato. Solitamente le lenti standard
Nikon e Canon che si vendono in kit, ovvero abbinate alla fotocamera
non sono un granché e anzi spesso mostrano sgradevoli aberrazioni. Le
migliori lenti Nikon e Canon (serie L), non sono mai regalate e
rimangono spesso un sogno proibito per fotoamatori non particolarmente
danarosi. Uno si potrebbe rivolgere anche a fabbricanti di obiettivi
universali più economici (Tamron , Sigma)... ma anche qui i loro
migliori prodotti (affidabili e onesti dal punto di vista qualitativo)
non sono affatto a prezzi stracciati...
Contax invece ha un mercato di nicchia e ricerca la qualità con volumi
di produzione più bassi, prezzi più alti della media, ma ha per
fortuna  un mercato dell'usato discreto e dinamico. Le lenti Carl
Zeiss manual focus (baionetta Contax/Yashica) sono  tutte
qualitativamente variabili solo dall'ottimo all'eccellente. La
tradizionale baionetta Contax/Yashica ha consentito a molti negli
scorsi anni di passare dalle popolari e oneste Yashica ad un corredo
Contax/Carl Zeiss più impegnativo senza discontinuità, anzi un passo
alla volta. Il problema è che il marchio Contax è gestito da una
multinazionale (Kyocera) che non si dimostra molto sveglia e reattiva
alla concorrenza, come un venditore che non sa vendere la propria merce
(campagne pubblicitarie zero, silenzi stampa da un anno all'altro).
Così Contax ha sviluppato molto tardi una baionetta N per
l'autofocus incompatibile con la precedente e si è tirata la zappa
sui piedi con una reflex digitale poi ritirata dal mercato. Questa
incertezza ha causato crisi di fiducia anche tra i fedelissimi, i quali
in gran parte si sono tenuti le splendide lenti manuali e non hanno
ceduto alle lusinghe dell'autofocus. Io personalmente userò le
Contax manuali che posseggo finché sarà prodotta la pellicola e sto
ancora ampliando il corredo di lenti con l'acquisto di usato
originale in condizioni  pari al nuovo al trenta per cento del prezzo
di listino. Ma anche senza attendere la fine della pellicola, quando la
"bolla a rialzo"dei pixel si sarà esaurita, qualche fabbricante
furbo costruirà un buon corpo digitale con baionetta Contax/Yashica a
prezzo abbordabilissimo.

 
sei saggio.
ma ti diro di piu.
io con le contax sto facendo lo stesso, mi sento meglio, no sono il solo che 
continua ad investire in contax manuali...
Infatto quando faccio una foto a colori e la porto in stampa le persone creodno 
che usi photoshop invece no: lenti buone danno risultati esaltanti.
Ne ho solo tre il 28 il 50 1.4 e l'85 1.4. Non sento l'esigenza di altro.
Appena possibile forse il 200 2.6 e il 20. 
Il mio personalissimo nirvana fotografico sulla 35mm l'ho gia raggiunto.
E me frego fortissimo anche della Leica.
ciao!!
-- 
ed io imparo...

 ed io imparo...
Beh caro amico, come darti torto! Già che ci sono mi permetto di
sfatare un altro falso mito diffuso: quello secondo il quale Contax
vada bene solo per foto statiche, architettura, paesaggi, ritratti
(generi comunque nobilissimi e appassionanti) e sia invece totalmente
inadatto per le foto d'azione e si sia costretti a cambiare corredo se
si vuole fotografare lo sport. Io ho invece scattato decine e decine di
rulli di volley indoor in condizioni di luce critica con focali fisse e
zoom originali dal 50 al 200 mm e aperture max fra 1,4 e 4 e non ho
sentito necessità di autofocus istantanei o di dispositivi di
stabilizzazione  di ultimo grido. E' bastato caricare l'ottima Fuji for
press 1600 per congelare le azioni anche in luce non proprio ottimale o
riscoprire la splendida Kodak o Ilford 3200 ISO per costruire un
reportage sportivo soddisfacente, senza mai dare un colpo di flash.
Qualche immagine sfocata si mette in conto, ma sai che soddisfazione
bloccare un tuffo a mezz'aria? L'altro giorno sono riuscito  a portarmi
a casa  un Tamron SP 300/2.8 LD IF usato ma perfetto e imballato (con
moltiplicatore 1,4x incluso!)con l'anello Contax/Yashica in omaggio ...
a 1080 euro...Altro che reflex digitale entry level! Avevo letto
recensioni entusiaste su questo prodotto raro dall'ottimo rapporto
qualità prezzo e non me lo sono lasciato sfuggire. Oggi ho visionato i
risultati dei primi rulli di prova e ho gioìto come un bambino. Certo
se facessi  sei al superenalotto  potrei permettermi pure un Contax 300
mm da 20000 euro.... Ora a me va comunque benissimo così.
Non sono un esperto di fotografia naturalistica (a qs. punto però
vorrei provare a fare qualche esperimento!), ma se vai sul sito di
Mirko Marchetti  ( 
http://www.milkomarchetti.com
 ) puoi trovare
splendidi scatti di mammiferi e uccelli fatti con Contax AX e Contax
167 MT, alla faccia di tutti quelli che sputano sul marchio in
questione. Sia ben chiaro che nutro massimo rispetto per Canon, Nikon e
Leica e per la tecnologia applicata alla fotografia,ma semplicemente
ritengo che per i miei standard attuali non sia il caso di investire
migliaia di euro in macchine digitali che, pur invitanti e serie in
massima parte, hanno ancora notevoli margini di miglioramento , tenuto
conto che le prestazioni di quelle stesse macchine continuano ad
aumentare grazie all'interesse che i costruttori vi profondono. Detto
in parole semplici, non voglio essere il pollo da spennare sull'altare
dei megapixel crescenti....

Qundi, se ho capito bene, l'ideale sarebbe quello di puntare su una
manual focus, diciamo una RTS II (visto che la III ha un prezzo
esorbitante).Non conosco molto la macchina in questione, e non so
nemmeno se sia facile reperirla in condizioni perlomeno buone sul
mercato dell'usato...ma alla fine mi stò quasi convincendo...
Per rimanere su un una base di spesa di 600 euro che tipo di lente
dovrei acquistare? (sempre per foto di architettura).Grazie a tutti.


 ha
scritto:


 >dovrei acquistare? (sempre per foto di architettura).Grazie a tutti.
Sicuramente la Contax Aria è la più recente manual focus della Contax
(a parte la RX II del 2002 che non mi risulta commercializzata in
Italia e dispone dell'esposizione matrix oltre che spot e media a
prevalenza centrale. Si può trovare usata in condizioni eccellenti
intorno ai 450 euro. Una scelta non di ripiego, anzi consigliabile come
biglietto d'ingresso nel sistema Contax è la 167 MT, prodotta fino al
1998 e sostituita dalla Aria. Sostanzialmente la 167 è una Aria cui
manca solo l'esposizione a matrice, ma ha i pregi di una costruzione di
solido alluminio e una completezza di funzioni operative di tutto
rispetto. Si trova  fra i 250 e i 300 euro usata e in ottime
condizioni. Tu dici di fotografare prevalentemente architettura, ma
finora che attrezzatura hai usato? Di che focali hai bisogno? Che
angolo di campo vuoi coprire? Immagino  tu abbia in testa varie focali
gandrangolari... A qs. proposito, desideri ottiche gandrangolari fisse
( un 15 mm, un 18, un 21 ecc..) oppure esigi uno zoom gandrangolare
tipo un 17-35? A me pare che questo discorso sia discriminante, in
quanto i 17-35 ( o 18-35 e simili) esistono solo in versioni autofocus
(Contax N, Nikon AF, Canon EF L ecc....).Gli zoom manual focus partono
dai 28 mm in sù... Per i prezzi di corpi e obiettivi, prova a farti un
giro su:
http://www.prezzifotousato.it

 wrote:

Allora pensa prima di tutto all'obbiettivo che vuoi usare. Ti serve
un'ottica decentrabile. Hai pensato a quale? Poi attaccaci dietro il
corpo macchina che la sposa.
Che so:
Olympus ha fatto un Zuiko 24mm f/3.5 SHIFT ed un | Zuiko 35mm f/2.8
SHIFT
Canon ha un TS 35mm f/2.8 Lens con baionetta FD e un pi`¨vecchio TS 35mm
f/2.8 S.S.C.
Per Caon EOS trovi i TS-E 24mm f/3,5L , il TS-E 45mm f/2,8  ed il TS-E
90mm f/2,8.
Nikon ha i 35mm e 28mm PC-Nikkors
non so per COntax.
-- 
Fritz


http://www.prezzifotousato.it

 
io ho la ST e la 167mt.
la prima si colloca appena un pelo sotto la RTS ma non ne sento la mancanza,. 
Inoltre ho aggiunto una impugnaturea portabatteria ad entrambe e ho aumentato:
stabilita
maneggevolezza
durata batterie (che per inciso uso ricaricabili e durano mooooolto dip iu di 
una qualsiasi giggitale)
Nirvana. Nirvana.
E se faccio foto di ca**o è solo colpa mia. Ma quando le faccio per benino sono 
dolori...ed è un piacere stamparle in camera oscura anzicheno!


 prodotta fino al 1998 e sostituita dalla Aria.
Negativo. E' stata sotituita dalla ST con la quale condivide il 70% dei
pezzi.
La Aria e' molto diversa sia come costruzione del corpo che come elettronica
ed otturatore.
BV
Ulisse

 
La 167 era la macchina entry level nel catalogo Contax: adesso lo č
l'Aria. In questo senso una ha sostituito l'altra.
167 e ST invece erano su due livelli di prezzo differenti e hanno
convissuto nello stesso catalogo.
Ciao
gg


 l'Aria.
Era.
E' fuori produzione.
Come la RX II.
Nel catalogo "manual focus" sono rimaste solo la S2 e l'orribile e
costosissima RTS III
:-(
BV
Ulisse

 wrote in message
news:u29iu0548vde9umpm...@4ax.com

Ciao, valuta anche un corredo Leica.



Ulisse, mi spiace dirlo con una certa franchezza, ma le
puntualizzazioni che fornisci con tanto zelo sono completamente
sballate...
Primo:la Contax Aria è ancora in listino. Basta consultare
Almanacco di Fotografare e Tutti Fotografi, per sostenere con ragione
che la ARIA è ANCORA IN LISTINO. Basta farsi un giro per negozi o per
internet per trovarne ancora qualche esemplare nuovo. Certo non è
pololare come la Eos 33 o la Nikon D70, ma si trova nuova col suo 28-70
mm di corredo. NON E' più  in listino invece la S2 meccanica. La RX II
è  un restyling compiuto nel 2002 della RX. Con ciò si voleva
migliorare il criticato controllo della messa a fuoco del modello
precedente, ma ufficialmente la RX II non è arrivata nel mercato
italiano. Nel listino Fowa risultano infatti solo la RTS III e la
Aria(controllare per credere).
LA ST, che tu dici aver "sostituto" della 167, non lo fu per 2 ordini
di motivi:
1)Era un modello di classe superiore, che costava 3 volte la 167 MT. La
167 fu commercializzata dal 1987 al 1998. Nel 1998 fu introdotta la
Aria, che gli stessi comunicati ufficiali della Contax individuarono
come modello base destinato a prendere il posto della 167 MT, uscita di
scena guardacaso con la presentazione della ARIA.
2)La ST fu prodotta in pochi esemplari, dal 1992 al 1995. Non se ne
trovano tantissimi esemplari nel mercato dell'usato. Qualcuno sostiene
che non ne furono prodotti più di 25mila pezzi. Chi la considera una
sorta di 167 di lusso (come sostiene Nadir), soppiantata dalla più
moderna RX (prodotta questa dal 1995), omette di ricordare particolari
degni di nota: a differenza della 167 e della stessa RX, la ST aveva un
sincroflash di 1/200 e otturatore capace di 1/6000 di secondo, più
comandi illuminabili, dorso data di serie e portabatterie con
impugnatura per lo scatto verticale. Aggiungiamoci  pure un
pressapellicola in ceramica fine (come la RTS III, però senza
dispositivo aspirante.Quanto alla comune componentistica , ci sono
elementi condivisi da 167 e da RTS III... ma allora sarebbe come dire
che  in fondo le Hasselblad sono tutte uguali e le Leica hanno più o
meno le stesse prestazioni... andiamoci piano, insomma...
Se uno zio facoltoso ti lasciasse una RTS III imballata assieme ad un
corredo di lenti Zeiss immacolate, ti vorrei proprio vedere rivendere
ad un prezzo meno che dimezzato tale corredo "orribile"...


La Contax Aria è ancora a listino ma è comunque andata di recente fuori produzione.

 rivendere ad un prezzo meno che dimezzato tale corredo "orribile"...
Ma sei fuori di testa ? Chi ha parlato di corredo orribile ? Dove piffero
l'hai letto ?
Ho detto che e' la RTS III ad essere orribile. Brutta e pesantissima.
Infatti e' una delle poche Contax che non uso mai.
Sono un innamorato della RX e della 159.
Rilassati e divertiti.
BV
Ulisse

 
mi sa che uno di questi l'ho preso io.
Pagata 330 Euri con il battery PAck P-7 che c'ha pure lo scatto verticale-
E ne sono contento caspita....
ciao!!
Stefano
-- 
ed io imparo...