Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: notizie su contax

Vorrei sapere come mai pur essendo macchine di buona fattura e
soprattutto con l'uso degli obbiettivi zeiss che sono di grande qualita'
non riscontrano molto successo fra i fotografi.
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

non riscontrano molto successo fra i fotografi.
Chi intendi con l'espressione "i fotografi"?
I fotoamatori? I professionisti? E quali professionisti?
I fotoamatori che usano Contax-Zeiss sono pochi, perchè Contax-Zeiss
(le macchine come gli obiettivi) non fanno compromessi sulla qualità,
e di conseguenza costano più delle altre marche. E Contax-Zeiss (ma
dovrei dire Kyocera) non si fa quasi alcuna pubblicità, al contrario
delle altre grandi marche. Prova ne è che se esci fuori dal circolo
degli appassionati di fotografia praticamente nessuno conosce il nome
Zeiss, né quello Contax. Il che non avviene con Canon, Nikon, ecc.
Molti dei miei amici per nulla interessati alla fotografia credono che
io abbia una Pentax: hanno letto "Contax" sulla fotocamera, ma non
avendo mai sentito quel nome, mentalmente lo hanno memorizzato con
qualcosa di assonante...
Quanto ai professionisti... non credo che esistano stime precise sulla
diffusione delle singole marche presso i fotografi di professione.
Ammetto che effettivamente nella maggior parte dei casi si vedano in
giro le solite marche. Io penso che se fossi un fotografo di sport o
un fotoreporter avrei bisogno fondamentalmente di una macchina
autofocus, cosa che le Contax non sono. E questo già taglia fuori due
settori piuttosto corposi del mondo della fotografia professionale...
Ed anche se dovessi fotografare dei matrimoni, tutto sommato una AF mi
farebbe comodo.
Agostino Maiello
***
win...@tin.it
*** (remove "***" before replying)
(personal) 
http://space.tin.it/io/agmaiell
(work) 
http://www.idc.it

...


La AX della Contax è una macchina con un autofocus esagerato!!!
E' solo enorme e leggermente più lenta rispetto Canon o Nikon.
E poi a un grosso problema costa una cifra, ma si può usare con lenti zeiss,
credo che molti proffessionisti siano più atratti da ultrasonic,
stabilizzatori, ecc., ecc..
Io sono da poco passato al sistema contax-zeiss e mi trovo benissimo, ho il
50f.1,4, il 180f.2,8, e il 25mm ai quali ho aggiunto un tamron 90f2,5
manuale, sono ob. eccezionali.
Però credo che il mondo della tecnologia fotografica come quello dei pc, è
sempre in evoluzione, case come nikon e canon stanno meglio interpretato
esigenze di guadagno proponendo ottimi prodotti proff. e non, ma seguendo
una strategia di continui adeguamenti dei propri mezzi.
E questo comunque porta comunque a spendere molto e sempre.
ciao andrea

settori piuttosto corposi del mondo della fotografia professionale...
Ma la prevalenza di professionisti utenti Canon e Nikon c'era gia' da
prima dell'avvento dell'autofocus. E allora la Contax produceva reflex
(RTS e RTSII) che erano tecnologicamente piu' avanzate rispetto alle 2
concorrenti (Nikon 2 e poi F3 e Canon F1 new).
Ciao
_Gigi__

concorrenti (Nikon 2 e poi F3 e Canon F1 new).
Sì, ma considera che le Contax sono sempre state costose, molto
costose. Il sistema Contax che conosciamo noi, quello figlio della
Kyocera, risale al 1974. Le Contax erano più costose prima e sono
rimaste più costose dopo la prima RTS. E' abbastanza difficile che un
professionista, già dotato di un corredo Canon/Nikon/quel-che-è,
decida, di punto in bianco, di buttare tutto a mare e passare alla
"nuova" serie di fotocamere di un marchio glorioso ma sparito e
rimesso in giro solo dopo un accordo commerciale.
Non basta una dozzina di ottime fotocamere (tutte le Contax prodotte
dal '74 ad oggi) per recuperare decenni di assenza.
E poi, a pensarci bene, il punto di forza delle Contax (cioè, di tutte
le fotocamere prodotte dalla Zeiss e dalle sue consociate) è sempre
stato la qualità delle ottiche. Ed in molti settori la qualità
dell'obiettivo conta fino ad un certo punto (penso ancora alla
fotografia sportiva ed al reportage).
Che poi, tristemente, la qualità si sia perduta di vista anche tra i
fotoamatori (che non devono lottare con esigenze finanziarie, scadenze
da rispettare, foto da fare ad ogni costo, ecc., a differenza dei
professionisti), è purtroppo una realtà con cui bisogna fare i conti.
Diciamo anche che la Contax (cioè...la Kyocera) fa ben poco per
accalappiare i professionisti. Fa poca pubblicità (quasi nessuna, a
dire il vero), migliora gli obiettivi senza sparare sigle a casaccio
(i vari APO...) e senza cercare 95 inutili linee/mm.
...dico inutili perchè poi magari ai bordi le linee/mm sono 35, ed
allora la foto fa schifo; perchè poi in controluce l'obiettivo si
vela, ed allora la foto fa schifo; perchè poi il cielo blu sulla
stampa sembra un lenzuolo stinto, ed allora la foto fa schifo.
Ci sono mille cose che fanno la differenza tra un obiettivo decente ed
un obiettivo di classe. 
"E la risolvenza?", dirà qualcuno. Risposta: "quella che basta".
Ci sono state Leica che hanno montato obiettivi Zeiss. 
Il contrario, mai. Meditate, gente, meditate...
Agostino Maiello
http://space.tin.it/io/agmaiell

Meditate, gente, meditate...
Gia', in tutti i sensi.
Ciao
_Gigi__

altre costruite in economia.
Senza dubbio. La mia frase si riferiva al proliferare di zoomettini
35-70, 28-80, 75-200 ecc. tutti f/4.5 o peggio... :-)
Agostino Maiello
http://space.tin.it/io/agmaiell

vela, ed allora la foto fa schifo; perchè poi il cielo blu sulla
Il mio Ciofagon 70-300 a 300mm vela, anche in caso di controluce molto
*moderati*...
non ci sono accorgimenti per limitare  questo difetto (a parte comprare un
obiettivo migliore e non scattare in quelle condizioni di luce)?
Sottoesporre serve a qualcosa?
Ciao
Wilfred

Sottoesporre serve a qualcosa?
Non lo so. 
Mai avuto questi problemi. ;-)
Agostino Maiello
http://space.tin.it/io/agmaiell

obiettivo migliore e non scattare in quelle condizioni di luce)?
Hai provato un paraluce?
Ciao
Andrea
**********************************************************************
Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma- 
a.ra...@flashnet.it
Mondotv la rivista della TV: 
http://mondotv.simplenet.com
**********************************************************************

Wilfred
---------------
Puo' dare l'illusione che la foto sia un po' piu' nitida, ma solo in
alcuni casi perche' in altri puo' dare origine ad una foto sottoesposta
e basta.
La cosa migliore (coi Ciofagon) e' scattare sempre col sole alle spalle
(e quindi rinunciare alla maggior parte delle foto con la luce piu'
affascinante) oppure, capiti i limiti del Ciofagon, comprare un'ottica
fissa.
Buona luce
Rino Giardiello
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
e-mail : 
itn...@tin.it

Buona luce
Anche a te  e grazie
Wilfred