Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Obiettivi: Luminosità e Focale

Ciao a tutti,
possiedo una configurazione mooolto base composta da:CANON 350D Kit 18-55
+ Zoom Sigma Apo Macro 70-300.
Volendo investire su un nuovo obiettivo con una buon "F" mi stavo
domandando:
Esistono Obiettivi con F minore di 2,8 non a Focle fissa ?
Se NO, c'e' qualche impedimento particolare?
Se non volessi spendere piu' di 700 euro, che obiettivo mi consigliereste
con una focale "mobile" che parta almeno da 20 e con un buon "F" ?
Ciao e grazie in anticipo a tutti.
Irishfox
P.s. Come mai tutti "aspettano" e parlano di questo fantomatico SIGMA
10-20... certo permetterebbe un buon angolo ma di F partiamo dai 4... mha
!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Irishfox
"massivan"
Ci ringrazierai quando capirai
che è roba da pattume
 
www.massivan.it

> Ciao e grazie in anticipo a tutti.
Evolviti, passa ad una Praktica VLC2 del 1978 ed il suo 50mm f1.8 come da 
corredo standard.
Assieme ti danno anche il pentaprisma a pozzetto, un paio di vetri 
smerigliati, una batteria al mercurio e l'innesto per il flash con il suo 
cavetto.
Se vuoi ti vendo il tutto per 700 euro: è un affare in confronto al ciarpame 
che tieni in mano.
La 350D vendila a qualche ragazzino onanista che andrà a farsi le 16enni con 
manie di protagonismo.
A. 

 corredo standard.
"massivan"
Finalmente ho una MTL50 come nuova.
http://www.praktica-collector.de/217_Praktica_MTL50.htm
e anche un Tessar 50 mm f:2.8 M42x1 e (da non credere) un Flektogon
35 mm a baionetta (già ne ho uno uno M42x1).

 Esistono Obiettivi con F minore di 2,8 non a Focle fissa ?
Scusa ma perché non prendere un focale fissa ?
La qualità è migliore e spendi la metà.
Altrimenti per prendere uno zummolo più luminoso preparati a dare via un 
rene.
_F_
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
http://www.usefilm.com/photographer/76598.html

 corredo standard.
....
Speravo in un po' piu' dei tecnica da gruppo...
Comunque sono in Voigtlandista.... forse dovresti provare tu la mia
Vitoret del 1963 o la mia Vito B del '54 con 50mm 2.8 che a mio parere
sono meglio di moltissimi F1,8.
Se vuoi ci metto anche 2 Yashica con innesto a baionetta a Kit di 3
ottiche assortite.... tutto te lo porti via con 1400 euro... chiamami
subito.
Un consiglio.... NON FRUSTRARTI PER IL DIGITALE...
Irishfox


 _F_
Almeno uno che risponde con un po' di dialogo c'e' !!
Stavo proprio pensando a questo... vado sulla focale fissa da F1,8.... ma
non so' proprio dove indirizzarmi... un 18, 20, 22, 28 .... 35 ???
Sono nell'indecisione piu' totale.
Ciao
Irishfox


 che č roba da pattume
AH.... allora se lo dici tu ... mi fido !!!
Cia'


 non so' proprio dove indirizzarmi... un 18, 20, 22, 28 .... 35 ???
Ti consiglio di prendere il Canon EF 50mm f/1,8 Mk1 (o se vuoi spendere 
il triplo l'f/1,4). E' un'ottima lente, si trova usata a poco e sul 
digitale dovrebbe essere come un 80mm (ma con profondità di campo 
maggiore visto che è solo l'angolo di ripresa che cambia non la focale), 
quindi perfetto per ritratti ed altro.
Dai un occhio su Google gruppi, in questo ng se ne sarà parlato milioni 
di volte.
Ciaz,


 subito.
"massivan"
Bene, allora devi solo scoprire a cosa servono.
 
www.massivan.it

> Un consiglio.... NON FRUSTRARTI PER IL DIGITALE...
Sta' tranquillo, mai fatto e mai lo farņ... se devi ancora scrivere perņ del 
tuo pattume di reflex digitale vai su iafd.
Evolviti, compra un dorso a pellicola.
A. 

 35 mm a baionetta (già ne ho uno uno M42x1).
Io sto trattando con un barbiere per comprargli una Yashica TL Electro X del 
1972 (monta vetri M42, quindi ottima per utilizzare il corredo della 
Praktica)... 150 euro mi sembrano un po' troppi per un corpo che non è 
neanche messo tanto bene esteticamente, diciamo che se s'accontenta di 100 
ed un rullo da 36 di Neopan scattato mentre fa il suo lavoro con tanto di 
stampe regalo gli va già bene :)
A. 

 _F_
Thanks.... è il primo che valuto.
Ciao
irish


 A.
L'avrei fatto (srivere li') ma visto che "quelli che usano il digitale non
capiscono nulla di fotografia" .... speravo che uno degli onniscenti di
iaf avrebbe saputo rispondermi.
E comunqe, a parte le punzecchiature, mi pare il tema ottiche sia cross,
se qualcuno vuole correggemi, mi spieghi il perchè avrei dovuto postare li.
Ciao
Irish


 li.
Un 50mm progettato per una 35mm ha una maggiore lunghezza focale in digitale 
quindi non è cross perché uno abituato con la pellicola non sa che resa 
possa avere lo stesso vetro in digitale.
Ora vatti a comprare una instamatic e inizia a fotografare.
A. 

quindi non è cross
frocio.
Lo Stilita
http://www.pietropesaresi.altervista.org

 Sono nell'indecisione piu' totale.
ecco... se non sai quale obiettivo prendere, vuol dire che non ti serve.
Comincia a scattare con quello che hai, dopo un po' comincerai a capire
quale focale usi maggiormente o quale senti che ti manca.
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Se NO, c'e' qualche impedimento particolare?
Nessuna legge fisica, solo denaro e praticità: progettare e costruire un
tale zoom significherebbe usare lenti molto grosse, quindi difficili da
realizzare e trattare, oltre che pesanti.
Un esempio non zoom: il 180 Leica
l'apo 3.4 ha 7 lenti, pesa 750g e usa filtri E60
l'apo 2.8 ha 7 lenti, pesa 970g e usa filtri E67
l'apo 2.0 ha 9 lenti, pesa 2500g e usa filtri E100
Un esempio zoom: il Canon 70-200L non stabilizzato (dunque una escursione
focale non esagerata: circa 3x)
quello f4 ha 16 lenti, un diametro filtri 67mm e pesa 705g
quello f2.8 ha 18 lenti, un diametro filtri 77mm e pesa 1310g
M