Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ... aspettando Stalker

questo o quel materiale, questa o quella tecnica. Non voglio dire che
Di fatto esiste un solo newsgroup di fotografia e quindi e' ovvio che si
parli anche di Contax e di Leica :-)
Se vogliamo scremare questi tipi di discussioni bisognera' fare il newsgroup
it.hobby.fotografia - Non so come siano le procedure ma se qualcuno si vuol
prendere la briga di farlo risolveremmo questo problema ridando ad
it.arti.fotografia il topic originale.
ciao
Davide

questo gruppo, rimane vero che si chiama it.ARTI.fotografia
snip
E' solo da due mesi che leggo il nsg, ma sono quasi più i messaggi che
si lamentano dei vari post di stampo hobbistico o sulle attrezzature
che altro. Non credo sia una conferenza it.arti.fotografia nella quale
ha quel punto l' Adams di turno elargisca i suoi insegnamenti agli
allievi. Che ci sia una censura su internet per i gruppi di
discussione mi pare sinceramente troppo. A quel punto fate una bella
mailing list e il problema è risolto, no? Se si rispetta la netiquette
penso che tutti abbiano il diritto di parlare di ciò che vogliono.
Almeno è ciò che penso io...:-)  
Bye:-)  Gregg
icq# 18714908

Parlare di arte è difficile.
Soprattutto è difficile non diventare noiosi o pomposi.
Bisognerebbe trovare il modo di parlarne con "brio" con interesse,
anche chi può essere realmente interessato si trova davanti a un "muro
scolastico" che a volte è impenetrabile.
Visto che hai cominciato dei thread interessanti, anche se per te sono
stati una delusione, dovresti continuare a postarne, magari cambiando
il modo di proporre gli argomenti, cercando dei collegamenti che
ognuno di noi può trovare interessanti (dopo una giornata di lavoro a
volte è più semplice dedicarsi al discorso Leica/Contax piuttosto che
Fabrizio Ferri).
Io ad esempio non leggo tutti i thread, non ho visto il calendario di
Max e non mi sono preso la briga di leggere quello che avevi postato.
Quindi insisti per la tua strada, non ti lamentare.
Sirio

 tantomeno dell'estetica.
Sono d'accordo con te che un NG come questo debba parlare di arte, anche se
personalmente lo seguo da mesi senza aver mai scritto un post sul soggetto,
forse perché non mi sono mai sentito in grado di fare una osservazione
artistica che abbia un senso. Leggo sempre i thread come il tuo sul
calendario di Ferri, cerco di comprendere l'arte che gli altri esprimono (ho
comprato il calendario...dovevi vedere mia moglie mentre le spiegavo che era
solo per motivi artistici!) sperando di riuscire, un giorno, a realizzare con
la mia reflex qualcosa di almeno decente.
Per quanto riguarda i post di altro tipo, penso che abbiano pienamente
diritto di esistere, non tanto per un più o meno vago concetto di libertà di
espressione, ma per il fatto che é l'unico NG italiano che parla di
fotografia. Poi si sa che gli "internettiani" dei NG sono spesso appassionati
di tecnica in genere, lo dimostra il fatto che sfruttano una tecnologia
relativamente nuova in modo utile, non solo per il "surfing". Quindi non mi
meraviglio che tanti thread discutano di tecnica. Anch'io ho posto tante
questioni "tecniche" nel NG, sfruttando spesso anche quelli Tedeschi ed
internazionali che sono molto frequentati, e quando posso aiutare qualcuno
gli rispondo.
Dovremmo forse creare una gerarchia come é stato fatto per rec.photo, che si
divide in "equipment", "film", "darkroom" e "digital", "marketplace",
"techinque" (tra cui rec.photo.technique.art - un tantino nascosta, bisogna
ammetterlo!)?
Per noi forse si dovrebbe parlare solo di sezioni "arte", "tecnica" e
"mercatino", e già così ho dei forti dubbi che riusciremmo ad avere abbastanza
post per mantenere in vita i tre gruppi (chi scrive un post per un NG con meno
di cinque messaggi al giorno?).
Infine, mi chiedo spesso se avrei mai letto un NG di sola arte, temendo di non
aver nulla da dire, se avessi avuto un NG ".fotografia.tecnica" quando ancora
ero convinto che basta conoscere la propria macchina per esprimere la propria
arte nascosta.
Dietro una risposta tecnica, un artista come Stalker riesce sempre a farti
capire fin dove la macchina é importante e dove invece non conta un cavolo.
Penso che forse sia la via migliore, almeno per uno come me che é solo un
dilettante.
Corrado
___________________________________________________________________
Please don't use above E-mail address to reply.That's for spammers!
Use this NG or my real address:  
corrado...@hotmail.com
___________________________________________________________________
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

...


 tantomeno dell'estetica. 
Non credo sia cosi'. Diciamo che non tutti sentono l'esigenza di discutere
di cose che attengono in gran parte alla sensibilita' personale. Il
"gusto", l'elaborazione del momento creativo, la sensazione che si riceve,
il linguaggio che si adotta per comunicare: sono tutti processi
individuali. Io non sento l'esigenza di parlarne: preferisco, se lo
ritengo, far vedere le foto che ne risultano. Inoltre i toni che spesso si
rintracciano nelle discussioni in questo NG (disseminato di persone
alquanto permalose, ma mi rendo conto che cosi' e' la vita...) non
favoriscono la condivisione di questo aspetto "privato" dell'"arte"
fotografica.
Saluti
Vitantonio Dell'Orto
Societa' Italiana di Caccia Fotografica

 sull'altro NG di carattere hobbystico.
No. Non ci sto a sentirmi dire che rompo i coglioni sul Ng perche' non
parlo di arte. Rivendico il diritto (come da Manifesto del NG) di parlare
di fotografia a 360 gradi, secondo quello che giudico rilevante. Rivendico
il diritto di poter rispondere a chi chiede come si inserisce un rullino, o
di inserire offerte di vendita o quant'altro senza sentirmi dare del povero
di spirito (come minimo). Io non leggo i post sull'"arte", ma non per
questo cerco di impormi affinche' scompaiano. Anzi, siano i benvenuti,
cosi' come qualsiasi altro tipo di contributo e di stimolo. In sei mesi di
frequentazione non sono riuscito a scambiare due parole sulla fotografia
naturalistica con nessuno... e allora? significa che non interessa,
evidentemente. Mi adeguo e rispetto le inclinazioni di chi frequenta il
gruppo, oppure smetto di intervenire. Punto e basta. Non brigo per imporre
una mia preferenza. E' ora di finirla con l'intolleranza dilagante in
questo gruppo, intolleranza che finisce per andare a discapito della
partecipazione (avete notato come siano sempre meno frequenti i messaggi di
personaggi autorevoli, pur non "artistici", tipo Vacchiano, Nadir, Umby e
via dicendo?). La gran parte dei messaggi ormai riguarda la diatriba su
arte o non arte, in un circolo vizioso onanistico e onestamente
stucchevole. E non mi si dica di andare a farmi un gruppo hobbistico.
Andate voi a farvi un gruppo esclusivamente artistico, piuttosto. E con
questo la discussione e' chiusa, per quanto mi riguarda.


 fotografica.
L'arte va oltre queste cose. Si può essere permalosi, ma si può comunque
condividere il lavoro proprio o altrui.
Ciao,


Condivido quello che hai detto

mensili: invece IBF č sempre piů vuoto e penoso. Che succede ?
Su questo sono assolutamente d'accordo. E' un peccato che passato
l'entusiasmo iniziale, IBF sia rapidamente caduto nel dimenticatoio. A me
piacerebbe postare qualcosa, ma scatto soprattutto diapositive e non ho uno
scanner apposito (forse a Natale, cmq mi sto organizzando).
[...]
Ciao
Pietro
E-MAIL: 
p...@freemail.it
ICQ UIN: 4440610
HOME PAGE: 
http://www.move.to/pietro

questo la discussione e' chiusa, per quanto mi riguarda.
Sono d'accordo con Vitantonio.
it.arti.fotografia e tin.it.hobby.eccetera sono due ng diversi, appartenenti
a gerarchie diverse. Non sono un esperto, ma credo che parecchi server non
supportino il ng di tin.
Ora, a me sembra che ci sia una confusione tra nome del ng e manifesto. Il
fatto che il GCN abbia piazzato il ng di fotografia sotto la gerarchia
*arti*, forse porta a qualche fraintendimento; in ogni caso non significa
che si possa parlare soltanto di arte o subordinare ogni discorso all'arte,
per un semplice motivo: gli argomenti da discutere in un ng sono quelli
specificati nel suo manifesto, che e' stato discusso, votato e approvato. E
il manifesto di iaf e' estremamente aperto e intende la fotografia nella sua
accezione piu' ampia, attrezzatura, tecnica, arte, fotografia digitale,
chimica, foto-ricordo eccetera. C'e' una discrepanza tra il nome del ng e il
suo manifesto? Puo' essere. Ma se e' cosi', e se a qualcuno non sta bene,
allora si adoperi per la creazione di un altro ng (it.hobby.fotografia e non
tin.it...) e per la modifica del manifesto di questo ng. E' molto semplice.
Chi volesse informazioni puo' visitare il sito del GCN, a questo indirizzo:
http://beatles.cselt.it/
 (credo :-)) ). Per il resto ciascuno parli di cio'
che gli interessa di piu' e faccia in modo da stimolare quelle discussioni e
tralasci gli altri thread, evitando fare classificazioni tra argomenti di
serie A e di serie B, e soprattutto tra postatori di serie A o di serie B.
Stando cosi' le cose (manifesto eccetera), su questo ng le discussioni sui
rullini o sulle fotoricordo hanno la stessa dignita' degli alati discorsi
artistici.
Ciao :-)


 questo la discussione e' chiusa, per quanto mi riguarda.
Jawhol, mein Fürher ! :-)))


it.arti.fotografia il topic originale.
No, il topic originale di it.arti.fotografia e' questo qui, e' questo ng.
Se si vuole ridurre il campo degli argomenti da trattare, non basta creare
un altro ng, si deve anche cambiare il manifesto di questo.


dilettante.
Infatti, ma mi sembra che msg di questi tipo siano benvenuti anche per
Filippo


 vorrei parlare di piu' degli altri aspetti della fotografia. ...

 Filippo
Esattamente. La tecnica e l'attrezzatura come STRUMENTI per un approccio
artistico alla fotografia sono benvenuti sicuramente.


Ormai è tanto tempo che leggo questo ng. intervenendo poche (la maggior
parte delle quali su argomenti di materiale fotografico). Da alcune
settimane a questa parte alcuni non fanno che lamentare l'abassamento del
livello artistico dei post (troppi tecnicismi), proponendo di parlare di
arte. Ben venga. Sono d'accordo a parlare d’arte, di fotografi che hanno
fatto la storia della fotografia e di quant'altro possa stuzzicare la mia
immaginazione. Però non dobbiamo dimenticare che nessuno nasce con la
conoscenza infusa nel proprio cervello: tutti attraversiamo un periodo, più
o meno lungo, d’apprendimento. Tutti, ne sono convinto, all'inizio della
propria passione fotografica, cercavamo di comprare quella macchina o
quell'obiettivo che ci avrebbe permesso (nel proprio immaginario) di
scattare fotografie migliori; poi però siamo cresciuti e abbiamo
incominciato a parlare d’arte fotografica. Perchè allora privare alcuni
giovani (e sicuramente bravi) fotografi di questo periodo di formazione
(durante il quale si conosce il mezzo, la tecnica, i trucchi etc.)? Magari
con l'aiuto dei più esperti questo periodo si potrà ridurre o potrà
diventare più produttivo portando dei buoni frutti più avanti. D’altra parte
coloro che ritengono superficiali alcuni trhed possono evitarli e passare
oltre con la lettura andando a seguire i messaggi più confacenti alle loro
aspettative e soprattutto al loro livello fotografico.
In fondo questo gruppo nasce per discutere temi fotografici anche diversi
fra loro.
Scusate se ho detto delle scemenze, ma ho sentito l'obbligo di dire la mia.
Tanto per cominciare un discorso di pura arte fotografica (e poichè sono un
grande ignorante di storia): chi è Irving Penn?
Non ci sono sue foto su Internet da poter vedere così da poter incominciare
una buona discussione?
A presto.
Masso
ma...@tuttocitta.it
ICQ 14107237

 della fotografia?
Io.
Sono anche pienamente d'accordo con tutto il resto del messaggio.
Corrado


|Io per ora ho trovato:
|
|
http://www.photo-seminars.com/Left%20Bar/irving_penn.htm
Ed io rispondo con una citazione da "La Signora in Rosso" Sally le Brook e
Gene Wilder:
<<Serviti il pasto cow-boy>>
Grazie dell'url, e complimenti per "Le Sedie" la ripetizione delle forme
contribuisce a dare carattere e dinamicità ad un soggetto apparentemente
inerte.
Meno male che non hai citato il periodo dove si dice che Irving Penn usava
indifferentemente Leica o Nikon, visti i tempi che corrono...
Ciao
Nicola (Phil O' Soph)
|
|Ciao
|Andrea
|**********************************************************************
|Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma- 
a.ra...@flashnet.it
|Mondotv la rivista della TV: 
http://mondotv.simplenet.com
|**********************************************************************
|
|
|

fra loro.
... parole sante
Ciao
Vincent

Mamma mia, mamma mia, che sta succedendo.
Filippo M. Caroti, il Savonarola di IAF, crucifige, crucifige! Dagli
all'eretico. Su veloci allestiamo un bel rogo e ci mettiamo sopra legato con
una Technical pan da 30 m. Filippo, ai suoi piedi un rogo fatto di magazine
glamour appena sfogliate e per rendere il martirio più spettacolare una
folla inferocita che lancia Leica e Contax come se piovesse.
Ma vi rendete conto che cacchio state combinando a dargli addosso in questa
maniera, non dico che con il vostro comportamento gli state dando ragione
perchè non ha completamente ragione ma certo in quanto ad intolleranza per
uno sfogo veemente ma anche giustificato, siete voi gli Inquisitor e certo
non Stalker, è così  Vitantonio?. Tu così pronto a commuoverti per un cervo
ferito rintuzzi violentemente uno sfogo personale e non diretto alla tua
persona con la forza della tua prosa che, in parte, cito testualmente e che
mi permetto di commentare.
<No. Non ci sto a sentirmi dire che rompo i coglioni sul Ng perche' non
parlo di arte. Rivendico il diritto (come da Manifesto del NG) di parlare
di fotografia a 360 gradi, secondo quello che giudico rilevante.>
Ma questa è una cosa che anche Filippo sta facendo o no?
<Rivendico il diritto di poter rispondere a chi chiede come si inserisce
un rullino, o di inserire offerte di vendita o quant'altro senza sentirmi
dare del povero
di spirito (come minimo).>
Leggo tutti i post quei pochi sull'arte e quei  moltissimi su argomenti più
terra-terra e nessuno a mia memoria si è permesso di darti "del povero di
spirito", cosa che invece è capitata al sottoscritto chiamato "demente" solo
perchè ha manifestato, così come richiesto,  il suo punto di vista ad un
messaggio ambiguo ed in vago sentore di necrofilia. Cosa che poi è stata
chiarita con
un corretto giro di posta.
<Io non leggo i post sull'"arte">
Male, servono anche a fare fotografia naturalistica.
<ma non per questo cerco di impormi affinche' scompaiano. Anzi, siano i
benvenuti, cosi' come qualsiasi altro tipo di contributo e di stimolo.>
Meno male che dietro tanta veemenza c'è anche  pia condiscendenza :-)
< In sei mesi di frequentazione non sono riuscito a scambiare due parole
sulla fotografia naturalistica con nessuno... e allora? significa che non
interessa,
evidentemente.>
Ma forse hai sbagliato l'approccio, almeno con me dato che una tua critica
sul modo di fotografare animali selvaggi in libertà la trovai veramente poco
professionale, ti ricordi i facoceri che si confondevano nella boscaglia?
beh il fatto che la luce della foto non era buona dato che faceva confondere
i soggetti con l'ambiente non è una cosa che gratifica chi, sotto al proprio
nome e cognome mette anche, Società Italiana di Caccia Fotografica. Eoni di
adattamento hanno fatto si che gli animali selvatici si raggruppano proprio
dove possono confondersi e tu critichi chi è riuscito a fotografarli in
questa dimensione?
<Mi adeguo e rispetto le inclinazioni di chi frequenta il
gruppo, oppure smetto di intervenire. Punto e basta. Non brigo per imporre
una mia preferenza.>
Questo è il comportamento normale di una persona civile, ma a volte non si
riesce a metterlo in pratica, siamo sinceri!
<E' ora di finirla con l'intolleranza dilagante in
questo gruppo, intolleranza che finisce per andare a discapito della
partecipazione>
Ma veramente in questo repost se tu l'intollerante, perchè ti stai
scagliando addosso a chi, a torto o a ragion,e da voce ad una propria
esigenza.
Lungi da me gettare benzina sul fuoco ma leggetevi invece il repost di Masso
che si distingue per equilibrio e lucidità e se ci riuscite, regalatevi per
Natale "Fotografia come Arte" sulla cui reperibilità vi rimando tutti al
thread di Gianfranco Durin. Dalla prefazione di questo splendido testo  ho
distillato, per darvi una calmata,  questa pozione di saggezza:
<<Arte o prodotto industriale? Da quando, di fronte ai primi fuligginosi
dagherrotipi, Delacroix  e Ingres si ponevano questo interrogativo, la
fotografia ha conquistato una posizione di prima linea nell'universo della
comunicazione del XX secolo, ora vilipesa come la forma più bruta ed
equivoca di restituzione del reale........Oggi ad oltre quarant'anni (nel
'72 n.d.r.) dalla sua iniziale formulazione teorica ad opera di Walter
Benjamin, il dibattito sulla validità estetica della fotografia è più che
mai aperto, e ci coinvolge tutti nella misura in cui subiamo, più o meno
passivamente l'incalzante offensiva delle immagini.>>
Amici del ng e Filippo in particolare il problema non è la non volontà di
parlare di arte ma il bacino di utenza
che non partorisce un numero consistente di persone interessate a farlo, per
cui per mantenere vivo il ng si parla di tecnica, di camera oscura, di
emozioni varie e, a volte anche di arte.
Per Masso che vorrebbe sapere qualcosa di Irving Penn, oltre al fatto che ha
scattato le più belle foto mai fatte a Miles Davis, può trovare libri che lo
riguardano su questo url:
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/082122459X/raymondkamsvanco/002-39789
50-8949668
e poi con un indagine paziente troverai anche sue foto sul Web.
Pace e bene a tutti
Nicola Prisco (Phil' O Soph)

un altro ng, si deve anche cambiare il manifesto di questo.
E allora non c'e' ragione di tutto sto' casino. Qui dobbiamo starci tutti,
volenti o nolenti. In alternativa qualcuno dovra' prendersi la briga di fare
due, tre o quattro ng sui vari aspetti della fotografia con buona pace di
tutti.
ciao
Davide

 una buona discussione?
Prova con un motore di ricerca.
Un saluto,


 Gene Wilder:
Come da oggetto ! :-)


 Nadir e Gianni Ferlini). 
Per correttezza voglio spiegare meglio questo punto. Nadir - come potete
leggere - è stato coinvolto in una diatriba con Ferlini, che insisteva in
discorsi abbastanza stupidi del tipo
Contax-Zeiss-Leica-Leitz-è-meglio-la-mia-della-tua. Nadir naturalmente non
si è abbassato a tanto, essendo ogni suo intervento tecnico mirato
all'ottenimento di un risultato artistico. Anzi sul suo conto sono state
fatte da Ferlini alcune insinuazioni indecorose e maleducate.
Però siccome lui mi ha fatto notare che questo non si capiva chiaramente
nel mio post precedente, ho preferito chiarire io stesso la mia posizione
al riguardo e come la penso su Nadir.
Scusate l'errata corrige.



Io per ora ho trovato:
http://www.photo-seminars.com/Left%20Bar/irving_penn.htm
Ciao


...
|>
|> |Io per ora ho trovato:
|> |
|> |
http://www.photo-seminars.com/Left%20Bar/irving_penn.htm
|>
|>
|> Ed io rispondo con una citazione da "La Signora in Rosso" Sally le Brook
|e
|> Gene Wilder:
|
|Come da oggetto ! :-)


> grande ignorante di storia): chi č Irving Penn?
semplicemente il piů grande e il piů completo fotografo della storia.
sfido chiunque a contraddirmi.

Concordo.
Sono stato uno dei primi a postare foto su IBF. Non ho uno scanner e
quindi non ho piů potuto postarne (dovrei andare da un mio amico ogni
volta), ma ho espresso sempre il mio parere fino a qualche tempo fa,
poi il lavoro... (Prisco ne č testimone!!!).
Concordo anche sul fatto che č difficile parlare di arte e di rendere
partecipi gli altri su un argomento molto "PERSONALE". L'arte e la
fotografia intesa come arte sono cose molto soggettive.
Se perň proponiamo (come fa Pietro) invece di lamentarsi č sicuramente
molto piů costruttivo. Filippo, questo era l'unico appunto che volevo
farti.
Sirio

 distillato, per darvi una calmata
Nessuno ha perso la calma: era solo parlare chiaro.


Io la penso cosi'.
IT sta per italiano, siamo italiani, ma ci fosse uno straniero, ben
venga!
ARTI Cos'e' l'arte in fotografia? Non si sa. Ma si puo' discuterne.
FOTOGRAFIA E qui ci sono anche questioni tecniche.
Il problema e' che non si discute di arte fotografica perche' non ci
sono le persone in grado, o che hanno voglia, di discuterne. Chi
protesta per questo non ha che da quotare messaggi in cui si parla di
arte. Lo fa? Se lo fa e qualcuno risponde, bene. Se non risponde
nessuno, o pochi, e' perche' non ci sono persone in grado di farlo.
Queste persone non si possono inventare. Se attira di piu' l'M6 dei
calendari breil c'e' un motivo che non si puo' e non va ignorato.
Occorre cercare di capire questo motivo. Forse per come se ne parla e'
molto noioso, e' inutile, o forse sono in due ad aver visto quei
calendari. (Se tu conoscessi la mia M6, l'ameresti anche tu! E' una
battuta naturalmente). 
Chi vuole imparare a fotografare si pone i problemi tecnici. Chi ha
superato i problemi tecnici, sa che parlare di fotografia, di immagine,
e' quasi sempre inutile. Sa che l'importante e' fotografare e mostrare
le proprie foto e su quelle discutere. Ma parlare, senza vedere, e'
molto difficile. 
Chiedi di Irving Penn. Lo conosco molto bene. Ma che ti posso
raccontare? Non sono un critico, che potrebbe parlarti dell'importanza
che ha avuto nella storia della fotografia, non sono abbastanza acuto da
parlarti delle sue immagini, e mi sembra alquanto inutile descrivertele.
Posso al contrario dirti quando e' nato, dove e' vissuto e i titoli dei
suoi libri, chiudendo con l'unico consiglio di valore: ti interessa
Penn? Sfoglia un suo libro! Potrai in seguito dirmi le tue impressioni e
potremo discuterne.
Purtroppo non serve protestare. Se qualcosa puo' servire e' stimolare le
persone introducendo argomenti validi, se non sono validi cadranno. Per
esempio a me piacerebbe parlare del rapporto tra fotografo e ritrattato,
le meccaniche che si innescano, le timidezze, le paure, le tensioni...
mi sembra un buon argomento. Non ho che da spedire le mie impressioni.
Qualcuno rispondera' e se cosi' non e', allora non si puo' fare nulla.
Se c'e' un livello basso e' anche colpa di chi e' in possesso dei mezzi
per sollevarlo e non li usa, non istruisce le reclute che chiedono
perche' chiudendo il diaframma viene tutto a fuoco. Perche' IAF siamo
noi! Lo facciamo noi!
A me il ng va bene cosi'. Cerco di essere di aiuto a persone che
domandano di tecnica e questo mi fa star bene. Se c'è un messaggio che
mi interessa rispondo. A scaricare i messaggi di una decina di ng ci
metto non piu' di tre minuti. Per me non e' un problema, quelli che non
interessano non li leggo e bon.
Ho paura che istituendo un altro ng del tipo hobby.fotografia non si
risolva nulla, se non per il fatto che su arti.fotografia ci rimarranno
pochi. Inoltre lo trovo dannoso e razzista; si mandano via dei possibili
bravi fotografi che leggendo per sbaglio qualche messaggio, si
potrebbero interessare a qualcosa di piu' profondo. E poi cosi' dovrei
scaricare messaggi da due ng anziche' uno (era una battuta, ma non
troppo).
Segui il consiglio di XSirio: continua e non ti lamentare! Io cerchero'
di seguirti e, se sono in grado, di rispondere. Promesso, ma sono
d'accordo con Vitantonio: e' meglio se c'e' tutta la fotografia, a 360
gradi.
-- 
A presto,
    Albert

 Fine della storia.
Quello che temo, e' che non sara' eliminando gli Hobbystici che si
creeranno degli artisti, anzi e' il contrario.
-- 
A presto,
    Albert

 


> questo la discussione e' chiusa, per quanto mi riguarda.
Bye,
  Dario
ICQ: 
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address

...


 scartare a priori.
Mi sembra abbastanza stupido cancellare il nome invece del messaggio. Una
volta su questo NG partecipava un tuo omonimo, un tale Dario Piantanida,
che postava messaggi talvolta interessanti, talvolta no. Che faccio lo
filtro col mio newsreader oppure no ? Naturalmente non dipende dalla
persona, ma dal messaggio che scrive: e non credo che si possano filtrare i
messaggi dicendo al computer "toglimi dalle palle quelli stupidi".
Ciao


panoramica di questo autore e dirci cosa vuole fotografare ? Grazie.
più completo perchè ha fatto tutto e ha fatto tutto benissimo. cosa vuole
fotografare? ma stai scherzando? credo che si sia ritirato da qualche anno,
da quando è morta la moglia lisa fonssagrieve che è stata la modella più
bella e più di classe di tutti i tempi, una grande e vera signora. Penn è
l'unico che newton ha ammesso, in un'intervista, che sia molto più bravo di
lui. Penn ha fatto dei ritratti incredibili ai personaggi più famosi del suo
tempo, foto di moda che ne hanno segnato la storia, still life famosissimi e
beauty che, alla fine degli anni sessanta, erano l'unica vera avanguardia,
inoltre ha fotografato molto nello stile di cartier bresson surclassandolo
infinitamente, e sono famose le sue foto etnografiche. nessuno è mai stato
come lui e nessuno mai lo sarà. infine la sua umiltà è stata la sua più
grande qualità, forse.

volta su questo NG partecipava un tuo omonimo, un tale Dario Piantanida,
Chissà che fine ha fatto...


Beh, mi fa piacere che le mie proposte vi siano sembrate interessanti;
l'importante e' fare in modo che non restino soltanto bit...
Vedo che su come giudicare una foto ci sono gia' un paio di thread, per
quanto riguarda la storia della fotografia, invece, spero di avere il tempo,
in questo fine settimana, di fare una ricerca su internet per vedere cosa e'
gia disponibile. Se fate lo stesso o avete gia' siti da segnalare...
segnalateli! :-)))
Ciao :-)))
Pietro
E-MAIL: 
p...@freemail.it
ICQ UIN: 4440610
HOME PAGE: 
http://www.move.to/pietro

 Chissà che fine ha fatto...
Già, chissà se è tornato sotto mentite spoglie ...


 <01be193a$12e5cc00$LocalHost@fmc>...


Già, chissà se è tornato sotto mentite spoglie ...
Ci vorrà almeno uno del SISMI per smascherare il fetentone.


 Ci vorrà almeno uno del SISMI per smascherare il fetentone.
Io coinvolgerei anche la CIA ... bentornato !


Io coinvolgerei anche la CIA ... bentornato !
Non sono mai andato via! :)


...
