Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sigma 400 f5.6 APO Macro VS Sigma 170-500

Volendo iniziare a fare un pò di foto naturalistica (uccelli per lo
più) e non avendo un capitale da spendere volevo chiedere un giudizio
per le lenti citate.Meglio privilegiare la qualità di un ottica fissa
come il 400 o la versatilità ( e 100 mm in  più) del 170-500 (che tra
l'altro ho già provato per foto dall'auto).Il tutto da montare su una
Canon EOS 50E.
Grazie a tutti i foto naturalisti che risponderanno.

 Canon EOS 50E.
la qualita'  ottica del 400 non e' poi cosi' tanto superiore a quella
del 170-500 usato alla focale 400, almeno secondo i diagrammi dei test
in mio possesso.
Lo zoom pero' e' penalizzato da una maggior vignettatura e ovviamente
dal fatto di essere un f.6,3 anziche 5,6, quindi meno luminoso, anche se
di poco.
Secondo me la discriminante, a favore del 400, e' nell'AF: se prendi un
HSM ultrasonico avrai un'ottica davvero utilizzabile per le foto agli
uccelli; l'AF dello zoom non e' ultrasonico, e nelle foto di azione o
quando hai pochissimo tempo per focheggiare la differenza corrisponde a
quella che passa tra fare la foto o non farla.
Inoltre, se vuoi fotografare uccelli o animali in genere, userai lo zoom
sempre alla massima estensione, quindi il fatto che sia... zoom conta
poco.
Stai sul 400.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Grazie a tutti i foto naturalisti che risponderanno.
Domanda: intendi fare fotografia da capanno o comunque in appostamento
oppure "vagante", cioè girando con l'attrezzatura al collo?
Questo è il primo punto, perchè il peso diventa discriminante, nel
caso della postazione fissa puoi ignorare il fattore peso, tanto poggi
tutto su cavalletto e stop.
Nel secondo caso devi scendere ad un compromesso fra vari fattori fra
cui peso, luminosità e lunghezza focale dell'ottica.
... no, per esperienza ti dico che è dura (e costosa) avere un
obiettivo che vada bene per entrambe le situazioni :-)
In entrambi i casi ti consiglio di prendere sempre l'ottica migliore
che le tue finanze ti permettono :-)
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Copulazione, una beffa della provvidenza: possiamo fare l'amore soltanto con gli organi di secrezione
 - Charles Baudelaire

Ma il Sigma 400 Apo Macro f 5,6 è HSM? Mi sembrava di no, ci sono vari
modelli?

A dire la verità non so su cosa mi orienterò (appostamento o vagante)
per me è tutto nuovo, sono completamente a zero a parte un'uscita in
auto con un mio amico che mi ha prestato anche l'attrezzatura ( grazie
Fabrizio).
C'è così tanta differenza di peso tra il 400 e il 170-500?
Le finanze si fermano a circa € 300 (credo di poter trovare gli
obiettivi di cui parlavo usato a quella cifra)

C'è così tanta differenza di peso tra il 400 e il 170-500?
Non lo so :-) Non li conosco.
Il fatto è che andando in giro devi portarti dietro un'attrezzatura
leggera, ogni chilo in più si sente quando cammini a lungo.
Poi c'è anche il fatto che devi poter inquadrare e mettere a fuoco
rapidamente, per esempio se un uccello si alza da un cespuglio o vedi
un cervo a distanza. In genere gli animali selvatici si accorgono
rapidamente della tua presenza, anche ad un chilometro e passa, e si
dileguano in pochi secondi una volta che ti hanno individuato.
In questo caso potrebbe tornarti più utile lo zoom, anche se come
qualità le ottiche fisse sono da preferirsi ... però la vedo difficile
riprendere un coniglio che scappa a pochi metri da te con il 400 :-)
Non farti però ingannare dai 100 mm in più, in pratica c'è pochissima
differenza fra 500 mm e 400, lo zoom ti torna più utile perchè ti
mette a disposizione focali più corte senza dover cambiare obbietivo.
Fossi in te cercheri qualcosa che parta da 80 - 100 mm  e arrivi a 300
- 400 mm e con apertura minima di 5,6 alla massima focale, poi fra
questi modelli vedi quello più leggero e con l'autofocus più veloce
che puoi permetterti.


Tipo Tokina 80-400, Sigma 135-400, Tamron 200-400 ? Ma quale tra
questi...?
Lo zoom contrasta il consiglio di Vitantonio però....
Ancora un leggero dubbio c'è....

 modelli?
Esatto, era disponibile sia in versione HSM che con tradizionale
accoppiamento all'AF della fotocamera.


come il 400 o la versatilità ( e 100 mm in  più) del 170-500 (che tra
io aggiungerei 2 soldi e prenderei il 120-300/2.8 + tc14 sigma.
pero' ci vogliono le spalle buone.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, troppi, RA)
VBR - Vero Birro Romagnolo
...parche' an pòs tnì avert e shelf seza ciapé i bajoc!

 pero' ci vogliono le spalle buone.
A quanto ammonterebbero questi due soldi in più?

 Tipo Tokina 80-400
Hanno parlato piuttosto bene del Sigma 80-400 OS (stabilizzato), pero'
non costa proprio pochissimo....
E usato per ora non credo si riesca a recuperare....
-- 
"..la mia posizione e' di straniero nella mia nazione..." (Sangue Misto)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

Ancora un leggero dubbio c'è
Hai dubbi perchè ancora non sai tu stesso cosa ti serve :-)
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Chiunque è come la luna, e ha una parte che non viene mai mostrata
 -  Mark Twain

Esatto, non lo so nemmeno io cosa mi serve.
Prenderò il primo obiettivo che trovo, mi farò un pò di esperienza e
dopo aver valutato quello che più mi interessa rivedrò l'attrezzatura
di conseguenza.
Grazie a tutti

Esatto, non lo so nemmeno io cosa mi serve.

Non prenderla come un offesa, il problema è che non esiste "la
migliore attrezzatura/reflex/ottica", esiste quello che soddisfa al
meglio le tue esigenze, sia tecniche che di disponibilità economica.
Comunque sono d'accordo con la tua decisione, compra qualcosa ed
inizia, dopo vedrai da solo cosa ti serve esattamente.
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Il tempo è un grande maestro, ha però il difetto di uccidere i suoi scolari
 - Gandolin

A quanto ammonterebbero questi due soldi in più?
la lente si trova sotto i 2.000. il convertitore sotto i 200.
quanto sotto dipende dove compri.
la lente e' questa:
http://www.elleen.net/yanny/1p.jpg
http://www.elleen.net/yanny/2p.jpg
quel bell'ometto chiaramente sono io :)
di foto in digitale col sigma da farti vedere non ne ho: posso solo
garantirti che e' spettacolarmente preciso. su
http://bugbarbeq.deviantart.com
 trovi un po' di scansioni di
diapositive fatte con quell'ottica: guarda i panning ai motociclisti
nella pista di magione, per quello che possono dire dei resize cosi'
piccoli.
vorrei anche dirti *benissimo* del motore dell'autofocus perche' ho
inseguito soggetti anche molto veloci senza problemi, sia con la d100
che con l'f5. ahime' per quel tele ci vuole il convertitore sigma
perche' quelli di altre marche, compresi i nikon originali, danno
qualche bega.
altrimenti sempre intorno a 1900 eur potresti prendere il nikon
--ammettiamo che tu usi nikon-- 70-200/2.8vr + il tc2x nikon. se usi
canon, i corrispondenti di canon. arriveresti a 400/5.6, con una
qualita' sicuramente non inferiore --almeno paragonabile--, ma molto
meno peso e molta piu' flessibilita'. riguardo questo, posso dirti che
ho fatto delle *bellissime* diapositive ad alcuni anatroccoli di pochi
giorni con il 70-200/2.8vr + tc2x nikon + tc1.4x kenko --il teleplus,
non quello economico-- e sono venute davvero belle. focale 560/6.7,
con un peso ancora ragionevole e una resa molto buona --l'af funziona
ancora bene e lo stabilizzatore ti para le chiappe in tante situazioni
in cui non c'e' tanta luce come vorresti--. stasera se mi ricordo ti
faccio la scansione ad alta risoluzione di una di quelle fotografie.
intanto che ci sei, guardati bene la mia gallery poi mi fai sapere :D
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
... parchè mè an pòs tnì avért e scelf sèza ciapé i bajoc!

Non mi sono mica offeso ,anzi.
Ieri ho sviluppato le dia fatte con il 170-500 (usato pressochè sempre
a 500) ed è vero che vignetta un pò.

a 500) ed =E8 vero che vignetta un p=F2.
può essere un falso problema, di solito il soggetto preso con un 500 è
al centro, quindi i bordi sono "sacrificabilii" ... certo, se li salvi
è meglio :-)
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
La vecchiaia è insopportabile senza un ideale o un vizio
 - A. Dumas figlio

a 500) ed č vero che vignetta un pň.
quanto hai speso?
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
... parchč mč an pňs tně avért e scelf sčza ciapé i bajoc!