Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [Principiante] Apertura di diaframma

Rieccomi per approfittare della vostra pazienza! =P
La domanda di oggi è : se i laboratori che sviluppano stampe non tengono
conto delle correzioni di sotto/sovraesposizione, annullandole, tengono però
conto degli effetti della apertura maggiore o minore del diaframma sulla
luminosità dell'immagine, vero?
Anzi: utilizzando la macchina in semi-auto e impostando l'apertura di
diaframma ad diversi valori, ovviamente il tempo di esposizione dato è
diverso. Questo fa sì che venga del tutto eliminato l'effetto dell'apertura
di diafr. sulla luminosità dell'immagine (a parte la profondità di campo) in
modo da avere alla fine immagini tutte con la stessa , più o meno,
luminosità?
+---------------IL Prandola---------------+

 ha scritto nel messaggio
news:Qje%7.4998$aD.1...@twister2.libero.it...


 :-)
..questo vuol dire che in ogni caso se cambio le impostazioni date in
automatico in qualsiasi modo perchč voglio una sovra/sottoesposizione,
quando stampo le foto queste vengono annullate?
(Sě, la mia confusione riguardava il fatto che credevo si intendesse con
"correzione" solo quella data con la funzione apposita della macchina, ma in
effetti č la stessa cosa fatta "manualmente" :) )
Thanx

> tarano la stampa sulla luminosita' "standard" che ritengono corretta
Adesso ho capito proprio tutto, e mi sembra una gran cazzata!! Uno non puň
fare le foto nel modo che vuole?   :(

 ha scritto nel messaggio
news:bKe%7.5079$aD.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:mLe%7.5081$aD.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:bKe%7.5079$aD.1...@twister2.libero.it...


 che sui tempi) in sovra/sottoesposizione.
Si si , ora mi è chiaro.. prima proprio non lo sapevo (che delusione, dopo 1
rullino di prove fatte con le varie correzioni.. almeno mi spiego perchè non
cambiava nulla! =P)
Prossimo rullino dia di sicuro...

 rullino di prove fatte con le varie correzioni.. almeno mi spiego perchč


 "ragionata"
Ciao,
mi sai dire se puo' dipendere da questo la velatura rossastra che ho
riscontrato (con discreta delusione) su delle foto che dovevano essere
leggermente sottoesposte ?
Se si, suppongo che questa compensazione venga fatta solo in stampa e che
quindi chiedendo una ristampa "professionale" del negativo le cose
dovrebbero tornare a posto, giusto ?
Grazie.
Matteo

 come potrebbe dipendere da una filtratura fatta da cani
Anche io, uso solo dia... Solo che per un caso mi sono ritrovato con su un
rullino per stampe... :O(
L'effetto che intendevo e' che nelle zone in ombra la grana e' molto piu'
evidente e tendente al marrone/rossastro (insomma, 'na schifezza!)
Grazie per la risposta
Matteo (Prato)

 evidente e tendente al marrone/rossastro (insomma, 'na schifezza!)
Direi che e' tipico del tentativo di recuperare le zone sottoesposte in
stampa automatica. Se ne era gia' discusso qualche altra volta, direi che
piu' che grana pare "rumore di fondo"...
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | |
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

 piu' che grana pare "rumore di fondo"...
Si, direi che si puo' definire cosi'...
Grazie della risposta!
Matteo (Prato)

leggermente sottoesposte ?
ummm...mi sa tanto di infiltrazione di luce nel corpo macchina.
Dai un'occhiata al negativo.

 ha scritto nel messaggio
news:3c3f24d9...@news.tiscalinet.it...

No, questo lo escludo, si tratta di una velatura diversa... Come ha detto
Tasslehof e' piu' come un "rumore di fondo" e la diagnosi corretta mi sembra
proprio quella dell'intervento (...ma chi gliel'ha chiesto!...) della
macchina di stampa del laboratorio...
Cmq grazie ;O>
Matteo (Prato)