Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nikon o Minolta?

Probabilmente è stato già chiesto migliaia di volte ma sono nuovo del NG:
vorrei qualche consiglio sull'acquisto di una nuova reflex..sono indeciso
tra una Minolta 505 Si Dynax Super e una Nikon F70 ( anche se più costosa ),
naturalmente corredate con un 28-80mm: inoltre, se qualcuno è interessato
venderei la mia Yashica 108 MP con 28-80 Yashica e, anche separatamente, uno
zoom Panagor 75-300mm.
Grazie a chiunque mi sappia dare un consiglio utile ( il mio rivenditore di
fiducia è straconvinto che la Minolta sia molto meglio... ).
--
Lupo
Cercami in ICQ: 35983177

...

Io non lo so, ma ho una 505Super che funziona divinamente. Unica pecca la
mancanza del tasto per il preview dell p.d.c. ma non so se è presente nella
F70 o meno.
Se vuoi più informazioni scrivimi pure!
Livio S.

 fiducia è straconvinto che la Minolta sia molto meglio... ).
Direi la F70... oltre che per il valore della macchina per la possibilita' di
montare raffinatissime ottiche Nikkor (al posto delle Minolta da sempre su
livelli mediocri) sia a fuoco manuale (anche decisamente vecchie), sia autofocus
e sia autofocus con motore (Nikkor AF-S). Oltre a questo trovi un mercato
dell'usato vastissimo, di alta qualita' ed a prezzi tutto sommato convenienti...
ed accessori di altissima qualita' come, ad esempio, i lampeggiatori serie
Speedlight. Oltre al parco ottiche ed accessori senza confronti gia' l'F70 ti
offre un autofocus piu' veloce, fino ad un massimo di 3,7 fotogrammi al secondo
in totale focus-tracking ad inseguimento, un esposimetro estremamente piu'
sofisticato di quello della 505si, un controllo della luce artificiale
accuratissimo, secondo solo a quello permesso dal sensore montato su F100 ed F5.
Il suo 28-80 (AF Nikkor 28-80mm f/3,5-5,6) e' in assoluto il migliore tra quelli
che comunemente chiamano vario-ciofagon o schifotar. Ha un'alta risolvenza e
distorsioni estremamente limitare per un'ottica zoom da 300.000 lire... non a
caso su PhotoDO (per quanto valga) si e' beccato un bel 3.0, valore decisamente
alto per obiettivi di questo genere. Ora... non che sia una perla, anzi, ma e'
decisamente migliore sia del 28-80 Canon che del Minolta (per non parlare degli
altri...).
Consiglio ancora migliore... una F90 o F90x (meglio l'ultima...) usata, attorno
alle 900.000/1.100.000 lire con un AF Nikkor 28-105mm nuovo o con un 35-105mm
usato. Con meno di 2 milioni ti prendi un corpo SRL professionale ed un'ottica
tutto fare di alta qualita'.
Buon Matrix 3D...
--
Saluti,
  Francesco Leonardi
  Black Blade software design - Italia
  -Chiave PGP disponibile

  Lupo
  Egregio, io non so in quale citta' abiti, ma prova ad uscire di casa e cercare un 20mm usato. 
  pensi che troverai disponibile un Nikon o un Minolta? Lo stesso discorso vale per il nuovo. La 
  disponibilita' del sistema oltre che la vastita' fa il successo e la professionalita'..(termine 
  abusato e spesso usato a sproposito).
Inoltre, se si vuole un obbiettivo in cui l'autofocus non e' particolarmente utile (leggi da 28 mm 
in giu') la Nikon ti mette a disposizione un vasto repertorio di ottiche usate originali e non dagli 
anni 60 in poi..sono perfino disponibili ottiche russe (o ucraine..) con baionetta Nikon, da usare 
con qualche precauzione sulle autofocus (di questo, se ti interessa, se ne puo' riparlare..
A questo punto avrai capito che parlare delle caratteristiche tecniche di questo o quel modello e' 
del tutto secondario....ed ho trascurato i flashes..
Non ho Nikon, anche se ne ho possedute diverse in passato, e non ho alcun interesse 
commerciale in proposito..
ciao
lorenzo 063248
 
PS- cambia rivenditore....
--
Posted from [195.103.41.230]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org




  >
forse posso convenire riguardo alle prestazioni dell'autofocus, ma dal punto
di vista ottico avendo usato per anni Nikon ( F , F2, 801S  con i vari 28-80
80-200 e molte ottiche fisse) Minolta (vari tipi e ottiche fra queste un 50
f 1,7 che sorpssava l'omologo Zeiss per la Contax ) e Canon F1 (con 24 50
135 200 ecc.) ed usando attualmente Leica e Rollei ti assicuro che a parte
l'impronta di qualche ottica particolare delle diverse case, non ho mai
trovato i Rokkor inferiori ai Nikkor o ai Canon, oltretutto visto i costi
dei vetri Minolta questa casa avrebbe chiuso da un pezzo, per non parlare
delle esperienze che vanta di collaborazione con la Leica, ti ricordo la
CLE, una delle macchine più interessanti prodotte fra le 35 a telemetro.

 Sto per farne l'acquisto e non vorrei sbagliare.
Per alcuni aspetti e' da preferire l'F70 (parco ottiche/accessori  Nikkor,
esposimetro, controllo flash a sensore triplo 3D, ecc...)
Per altri l'E50 (velocita' autofocus, obiettivi USM anche per la plebe, preview
profondita' di campo, ecc...)
Per molti le due macchine si equivalgono... alle maggiori prestazioni dell'una
equivalgono le maggiori prestazioni dell'altra su un altro aspetto. Per me e'
preferibile avere ottiche di altissima qualita'... e trovarle sempre e ovunque
anche nell'usato (oltre che ad avere la fottuta ghiera dei diaframmi
sull'obiettivo): quindi Nikon.


...
| Ciao
| 
| Vedo molta passione per la F70 e' da ritenersi migliore anche della Canon
| 50E?
| Sto per farne l'acquisto e non vorrei sbagliare.
| 


 scritto nell'articolo  
| 
| Direi la F70... oltre che per il valore della macchina per la
possibilita' di
| montare raffinatissime ottiche Nikkor (al posto delle Minolta da sempre
su
| livelli mediocri) 
Questa si chiama papalata: Minolta da sempre su livelli mediocri? Alla
Leitz avranno preso un abbaglio, quando hanno deciso di collaborare proprio
con Minolta! E i mitici MC Rokkor, dove li mettiamo? E l'esperienza fatta
con la serie Srt (quando anche in Nikon non sapevano come fare per
informare automaticamente la macchina sulla luminosità massima
dell'obiettivo: chi ricorda il ballo di san Vito quando si cambiava ottica
su una Nikon F?) non insegna?
| e sia autofocus con motore (Nikkor AF-S). Oltre a questo trovi un mercato
| dell'usato vastissimo, di alta qualita' ed a prezzi tutto sommato
convenienti...
| ed accessori di altissima qualita' come, ad esempio, i lampeggiatori
serie
| Speedlight. Oltre al parco ottiche ed accessori senza confronti gia'
l'F70 ti
| offre un autofocus piu' veloce, fino ad un massimo di 3,7 fotogrammi al
secondo
| in totale focus-tracking ad inseguimento, un esposimetro estremamente
piu'
| sofisticato di quello della 505si, un controllo della luce artificiale
| accuratissimo, secondo solo a quello permesso dal sensore montato su F100
ed F5.
| 
| Il suo 28-80 (AF Nikkor 28-80mm f/3,5-5,6) e' in assoluto il migliore tra
quelli
| che comunemente chiamano vario-ciofagon o schifotar
Equivalente agli altri: vedi test MTF
| 
| Consiglio ancora migliore... una F90 o F90x (meglio l'ultima...) usata,
attorno
| alle 900.000/1.100.000 lire con un AF Nikkor 28-105mm nuovo o con un
35-105mm
| usato. Con meno di 2 milioni ti prendi un corpo SRL professionale ed
un'ottica
| tutto fare di alta qualita'.
Ancora meglio: con poco meno di tre milioni una Dynax 9 o una EOS 3. 
Non scherziamo: si stava già paragonando una macchina da 800K ad una da
1300K: poi consigliamo una semi professionale....


   Black Blade software design - Italia
Saluti
Franco

sofisticato di quello della 505si
Sembra che la brochure della Nikon l'hai imparata bene! ;-)) Io non li
vedo tutti questi "estremamente", anzi: mi pare che non ci sia poi
tanto da invidiare.
--
Bye,
  Dario
ICQ: 
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address

Ho avuto una 505 super. Ottima! Ma troppo leggera ed ha l'oculare piccolo.
Ora ho una Dynax 9 e ne sono estasiato!
Problema Minolta = poco usato sul mercato, mentre Nikon si trova in
abbondanza.
Gli obiettivi Minolta (quelli seri e costosi) non hanno nulla da invidiare a
quelli per Mikon, anzi...
Dunque fatti una riflessione: vuoi una macchina da rivendere bene e della
quale puoi trovare un vasto parco ottiche sul mercato dell'usato? Nikon!
O vuoi una macchina all'avanguardia come tegnologia su cui puoi montare
ottimi obiettivi originali e quasi tutte le ottiche universali ma con scarsa
reperibilita' e valore dell'usato? Minolta!
Io ho scelto Minolta con tre ottimi obiettivi originali di cui non sento
nessun desiderio di disfarmene, a differenza di chi usa Nikon!
E ti sembrava che non ci mettevo un poco di veleno? Perche' e' cosi'
importante per i nikonisti cambiare gli obiettivi? Perche' non trovano
quelli che li soddisfano? Forse!  Sta di fatto che cambiandoli non ci
rimettono molto.
Ciao

 ogni caso la 50 è anche MOLTO bella
Scusa tanto... ho la F90x (ed in settimana F5)... che cavolo me ne frega di
fare esposizioni multiple sulla F70? :-)
In ogni caso si parlava di una reflex entry per gente che non sa neppure cosa
vuol dire f/1,8... e che prima che prenda la mano con quello ceh manca sulla
F70 fa prima a sbriciolarsi la plastica del corpo.
Sul fatto che sia molto bella risparmiatelo... fino a prova contraria sono un
designer industriale. Penso di avere un minimo di voce in capitolo in piu', no?
<evil grin>
--
Saluti,
  Francesco Leonardi
  Black Blade software design - Italia
  -Chiave PGP disponibile

 1300K: poi consigliamo una semi professionale....
Che cavolo c'entra? Una F90 usata (ed in buono stato) costa quanto una 505si...
e fino a prova contraria e' un'attimino superiore (sotto ogni aspetto).
Se c'e' un budget fisso, e magro, tanto vale evitare sprecare denaro per
l'acquisto migliore... no?


 CLE, una delle macchine più interessanti prodotte fra le 35 a telemetro.
Il fatto e' questo... il solo parco Nikkor (nel nuovo e nell'usato) vale
la differenza. Poi non contiamo i corpi macchina... dal lato tecnologico
non c'e' paragone, da quello della maneggevolezza/ergonomia/meccanica
neppure (salvo Dynax 9). Poi tornando alle ottiche, la parte piu'
importante... poco importa se Minolta produce un buon 50mm... avro'
usato si e no una decina di volte, nell'ultimo anno, il mio Nikkor 50mm
f/1,8: ormai tengo su sempre l'AF-S 80-200 per le sue impagabili doti di
velocita' estrema ed altissima qualita'.
Preferisco le ottiche spinte verso la compressione del tele... le,
poche, volte che mi serve un grandangolo metto su lo zoom 28-70 f/2,8. E
credo che la maggior parte ormai sia orientata verso lo zoom di alta
qualita', pesante, ingombrante e motorizzato... ma di qualita' pari alle
focali fisse (se non qualcosa di piu' di molte focali fisse).
Poi dove trovi ottiche specialistiche come quelle Nikkor? Dai
luminossissimi e veloci supertele AF-S agli obiettivi della serie Micro,
dal medical al 105mm UV, dal Noct ai decentrabili fino al Micro
decentrabile e basculante, i reflex e decine di focali fisse sia AIS che
AIS AF... per arrivare ai fish estremi da pochi mm. E tutto come livello
qualitativo e' al top.
Il parco ottiche Minolta e' carente, ha un mercato dell'usato (e del
nuovo) ristretto, non ha una qualita' costante su tutti i  modelli.
Si... c'e' Sigma che puo' parare il fondoschiena a qualcuno... a patto
di trovare un Sigma EX con attacco Minolta (non ne ho mai visto uno nei
negozi dove mi servo abitualmente). Dal lato SRL con la 9 ha fatto un
buon salto in avanti... peccato che rappresentera', forse, lo 0,5% dei
professionisti che usano il 135. E il mercato non si espande... anche
perche' i negozianti di norma consigliano Nikon o Canon (piu' o meno in
misura di 50% e 50%) perche' e' cio ' che usano di norma loro... e
perche' e' cio' che hanno in magazzino.  Ed aggiungo... perche' e' la
scelta migliore.
Ormai del 50mm non se ne fa piu' nessuno... un americano direbbe "for
you no way..." (con un Canon o una Nikon a tracolla... e questo e' il
mercato).
P.S. questo se si vuole parlare di tecnica... per quanto riguarda la
fotografia pura un'ottimo lavoro lo si puo' realizzare anche con una
usa-e-getta... serve solo un bel po' di manico e una buona dose di culo. 


Mah, e ripeto mah, se mi è concesso, in questo vostro "vociare", fare una
piccola considerazione, ebbene non posso che dire di essere rimasto un
pochettino sconcertato. Da una semplice richiesta di consiglio su una
macchina fotografica, vi siete messi a "litigare" come bimbi su cosa è
meglio tra nikon, minolta, canon, quale obb. è più bello, quale macchina
fotografica mi piace di più o di meno, che flash è migliore... insomma, a
me questa cosa sembra, spero di sbagliarmi, un po' scadente e priva di ogni
finalità. Tempo fa si parlava di un certo corso intrapreso dall'ng, ebbene
questo gran dibattito, più o meno fighetto e vanitoso, sta a dimostrare che
alcune considerazioni erano giuste.
Va bene parlare di tecnica, di modi, di materiale, ma arrivare a questi
livelli di fanatismo mi sembra, ripeto un po' eccessivo. Un fanatismo
esagerato ai fini stessi del "viver quotidiano" all'interno di questo Ng
(it.Arti.fot.), un fanatismo per degli oggetti materiali (nel particolare
Nik. Can. Min), utili alla fotografia, ma non necessari...
Vabbeh, scusate il disturbo, mi premeva puntualizzare un mio piccolo
parere, di cui non fregerà niente a nessuno, presi come siete in dibattiti
che io trovo senza senso! Ah mi domando, a proposito, quanto possano essere
serviti tutti sti casini a Lupo che era indeciso su BEN precise fotocamere
(NON professionali)... mah!
Luther Blisset

 wrote in message
01bef971$47bde300$dd447bd4@mao-tse-tung...


dell'usato vastissimo, di alta qualita' ed a prezzi tutto sommato
convenienti...
La Nikon ti paga sottobanco per questi commenti ?!? ;)
A proposito dlle ottiche Minolta ... se non sbaglio ricordo qualcosina a
proposito di una stretta collaborazione tra la Minolta e la Leitz ... forse
anche queste ultime sono mediocri ?!?
A livello strettamente professionale forse, molto probabilmente, Nikon č
superiore, ci sono piů ottiche che per Minolta (ricordo un amico di Firenze
che mi ha fatto vedere un 600mm Nikon da una trentina di milioni!)  ... ma
tu le monteresti su du una F70?!?
A livello amatoriale ci sono davvero tante alternative...
PS.
Forse c'č tanto usato perchč i Nikonisti sono perennemente insoddisfatti?!?
;)
Livio S.

...
| 
| Scusa tanto... ho la F90x (ed in settimana F5)... che cavolo me ne frega
di
| fare esposizioni multiple sulla F70? :-)
A te frega poco, perchè hai la F90; ma ad uno che dovesse avere solo la
F70, magari dopo un breve corso di fotografia BN, per la famosa
preesposizione, servirebbe. Son cosette che si fanno una o due volte
l'anno, ma dopo aver speso 1200K spiace venire a sapere che spendendo mezzo
milione in meno si avrebbero più possibilità
| 
| Sul fatto che sia molto bella risparmiatelo... fino a prova contraria
sono un
| designer industriale. Penso di avere un minimo di voce in capitolo in
piu', no?
| <evil grin>
Beh, a me piace. Non sono un esperto ma sono un acquirente (prima
potenziale). Un vecchio detto dice: non è bello ciò che è bello, ma è bello
ciò che piace; oppure "non è bello ciò che è bello ma.... CHE BELLO, CHE
BELLO, CHE BELLO!


 che mi ha fatto vedere un 600mm Nikon da una trentina di milioni
Pure Minolta ha un 600mm f/4 APO G e costa meno di venti milioni.

professionisti che usano il 135.
Ah, ecco: ho capito tutto. Per te una macchina č buona se la usa il
paparazzo o il reporter, se no fa cagare. Tutto chiaro.


<evil grin>
Eh... Bastasse il bollino a far sapere le cose...


Anche se è da poco che possiedo la mia F70 con un'ottica  35-70mm, mi
sono accorto che la qualità delle foto e le varie funzioni che
all'inizio aiutano chi di foto ne sa ancora poco (purtroppo), non mi
hanno fatto pentire della mia scelta.
ciao