Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Contax 139 quartz com'è?

Mi hanno proposto una Contax 139 quarz con 50 1:1,7 planar, siccome
vorrei passare alle ottiche zeiss, vorrei sapere qualcosa sul corpo da
abbinare.
Non riesco a trovare alcun sito che parla di questa macchina; mi
sapete dire 
tempo di sincro,
tipi di misurazione della luce
se l'otturatore è meccanico o elettronico
eventuali difetti e pregi del corpo macchina
qualche impressione
grazie
lorenzoq...@libero.it
ps il prezzo è di lire 600000 per corpo e ottica con il corpo in
condizioni estetiche bruttine perchè il vecchio proprietario gli ha
cambiato la pelle dell'impugnatura e ha fatto una zozzata, tuttavia
meccanicamente è perfetta e non sembra avere scattato molti rulli.
L'ottica è come nuova ma una cosa non mi convince: perchè c'è scritto
made in japan e non made in germany?

Io ho una Contax 137MA con 50/1.7 MM, 28/2.8 MM e 135/2.8 MM e sono
soddisfatto.
Ciao 
amod...@tin.it
lorenzoq...@libero.it
 ha scritto nel messaggio ...



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 Non riesco a trovare alcun sito che parla di questa macchina;
www.nadir.it
 , hai di che soddisfare ogni curiosità
--
Ciao,
Andrea B.
il Mastino Implume
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply

...



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

>bella macchina!
ROTFL
:-)

 Gli obiettivi hanno attacco diverso?
Certamente. Ma esistono adattatori.


Io ho una Contax 139Q, e posso darti una mia opinione. L'ho comprata
circa un anno e mezzo fa con lo Zeiss 50mm f/1.4; forse non ne avevo
bisogno perche' avevo gia' un corredo Canon fd: due F1 old (una roccia
di macchina), con 24mm f/2.8 (buono), 50mm f/1.4 (buono) e 100mm f/2.8
(ottimo). Pero' avevo soldi da spendere (allora), e ho fatto
l'acquisto (ma senza vendere le Canon!!). Il corpo macchina e' buono,
leggero, maneggevole, solido. Forse un po' bruttino con quella finta
pelle esterna che si stacca sempre; non costa molto cambiarla, ma non
val la pena. Il mirino e' discreto: vi sono tutti i tempi, l'apertura
di diaframma impostata e la spia del flash (mai usato, io odio il
flash). Tuttavia non e' il massimo per uno che porta gli occhiali come
me: spesso non riesco neanche a vedere il valore del diaframma. Devo
ammettere comunque che e' un mirino molto luminoso, anche se ha il
difetto che di notte il valore del tempo non si legge perche' non si
illumina il numero, bensi' si accende un led di fianco al numero.
Lavora in manuale e a priorita' di diaframmi. I tempi vanno da 1 sec a
1/1000 sec, piu' la posa B (sincroflash a 1/125 sec), e se in
modalita' AP i tempi arrivano sino a 11 sec. Il pulsante di scatto e'
elettromagnetico, e senza pile non c'e' verso che funzioni niente.
Questo, la dipendenza totale dalle batterie, secondo me e' una grande
difetto, ma e' opinabile. Le pile sono quelle piccole da 1,5 V: la
coppia costa circa 5.000 lire e durano... be', dipende da quanti rulli
scatti.
C'e' l'autoscatto (10 sec di ritardo), c'e' il pulsante per
visualizzare la profondita' di campo (ditemi quello che volete, ma per
me e' utilissimo) e c'e' la filettatura per lo scatto flessibile
elettrico, ma mi hanno detto che anche quello meccanico funziona bene
(l'importante che faccia 'contatto'). Si possono effettuare
multiesposizioni perche' c'e' un tasto che fa armare l'otturatore
senza far ruotare il trattore della pellicola. A proposito,
l'otturatore e' a lamelle verticali, preciso, si vede che e' costruito
bene. La rotella dei tempi e' insolitamente a sinistra, ma non e' mai
stato un problema per me. L'avanzamento e il riavvolgimento sono
manuali (per me e' un pregio).
L'esposimetro e' media a prevalenza centrale, e funziona davvero bene.
Non ha fatto mai cilecca quando la uso a priorita' di diaframmi.
Certo, rimpiango l'ago della mia F1, ma ora non costruiscono piu' le
macchine fotografiche con l'ago nel mirino, chissa' perche' poi.
Avverte delle sovra e sottoesposizioni. La scala dell'esposimetro va
da 12 a 3200 ASA.
Che altro? Be', mi trovo bene e non mi da' problemi. Ora ho anche
comprato uno Zeiss 135mm f/2.8, nuovissimo a sole 400 carte (una botta
di c**o), e la uso con frequenza. A volte 'avverto' che non si tratta
di un corpo macchina professionale per alcuni dettagli (ma proprio
dettagli!!), ma al costo di 350.000 lire e' stato un affare (la mia
poi ha anche il dorso datario... che uso per vedere che ore sono).
Per quanto riguarda la scritta sull'obiettivo, evidentemente si tratta
di un'ottica nuova. Ora Zeiss produce tutto in Giappone, ma non
credere che la qualita' sia calata. Il mio 50mm e' molto buono, da'
degli sfocati incantevoli, e' molto plastico ed e' made in Japan.
Se ti servono altre informazioni scrivimi pure.
Niki


--
Niki - 
gio...@libero.it

Ciao, grazie per avermi risposto in un modo così esauriente; anche io
ho un corredo 35mm  canon: eos 5 , 50mm 1:1,8 , zoom per le focali
corte , e zoom sigma 70 300 apo macro. Cerco sempre di scattare con il
50mm perchè mi sono reso conto che la qualità dell'ottica fissa è
imbattibile.
ora poichè sono davvero stupito dei miglioramenti che si possono
ottenere fotografando con un ottica buona vorrei passare all'uso delle
sole ottiche fisse  ed in particolare quelle zeiss. Ho solo un dubbio;
siccome io scatto prevalentementei in bn e mi sono trovato molto bene
con una zenza 4,5-6 che mi hanno prestato, tu cosa pensi che sia
meglio: acquistare contax zeiss in 35mm o passare allla zenza? sul bn
i costi del materiale sensibile sono pressappoco gli stessi e quindi
questo non sarebbe un problema
tuttavia la definizione del medio formato credo che sia superiore a
quella ottenibile con le superlative ottiche zeiss ma in 35mm. che ne
pensi?
On Fri, 02 Mar 2001 19:19:23 GMT, 
gio...@libero.it
 (Niki Oliva) 
wrote:


pensi?
ti mando un url 
http://www.photodo.com/art/35_m9.shtml
  è in inglese ma
esemplifica le differenze fra i formati e alle pagine precedenti trovi anche
notizie utili su test mtf e qualità delle ottiche.... per le ottiche zeiss
ti rimanderei a 
www.nadir.it
  e al sito collegato a nadir
www.geocities.com/ilprode
 dove trovi foto e test mtf e commento della
maggior parte degli zeiss
 saluti made in gerpan

 wrote in message
cn60at472jppj3vik...@4ax.com...
