Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: rebuild RAID 5 - balle

Salve,
 
secondo voi è possibile che il rebuilding di un RAID5, funzioni al
contrario?
Vi spiego, in ditta abbiamo 5 server, alcuni RAID1 altri RAid5.
Mentre ero in vacanza, è stato sostituito dal mio collega, un disco sul
server HP (del 2005) con RAID5 (3 dischi da 150GB).
Il controller è hot-swap e mi ha detto che ha fatto tutto a macchina accesa,
tolto il disco vecchio e messo quello nuovo.
Però guarda caso, il server è vuoto, non c'è più nulla sui dischi, nulla di
nulla.
Lui mi ha detto che il server ha fatto il Rebuild del disco nuovo su quelli
vecchi..
Ma possibile? Mi sta prendendo per i fondelli vero?
 
Se qualche guru sistemista mi vorrà rispondere gli pago una cena e se cerca
lavoro lo assumo anche.. al posto dell'altro!!!
 
Giorgio
Como (Italia)
REbuild 
 
 

 Ma possibile? Mi sta prendendo per i fondelli vero?
 
Può essere. Se ha sostituito il disco sbagliato...
 
-- 
In God we trust. All others must bring data
W. E. Deming

Ciao, grazie per la risposta
 
Ma scusa davvero dici che è possibile?
 
Allora il server aveva tre dischi, d1, d2 e d3
Diciamo che d3 viene segnalato come difettoso dal sistema
Invece di cambiare d3, viene cambiato d2 (che è buono)
Quindi, dopo il cambio (a caldo) sulla macchina si ritrovano, d1 (buono) d2 
(nuovo) d3 (difettoso).
La macchina cosa fa? Ricostruisce un RAID5 da zero così tutto da solo senza 
dir nulla..?
 
Una qualche cavolata sto tipo l'avrà fatta di sicuro anche dopo il cambio.. 
o no?
Sicuramente avrà ricevuto un avviso di sostituire i dischi e/o di rifare il 
rebuild.
 
Grazie
Giorgio
 
 
"Andrea B." <non.u...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4e8317d1$0$6832$5fc...@news.tiscali.it...


 
 
Non con un raid5.
 
Come è stata spiegata non è possibile.
Se sbagli disco da sostituire il raid si degrada fino al blocco.
E a quel punto devi ricostruire il raid da zero, dopo aver messo
in linea il disco buono invece di quello rotto lasciato al posto
di uno funzionante.
 
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net
 

 Se sbagli disco da sostituire il raid si degrada fino al blocco.
 
Ok, grazie mille, cosě č verosimile e siccome io non c'ero non so come sono
andate le cose ma č possibilissimo che sia anche successo..
 
Cosa intendi perň per "si degrada fino al blocco"? che rallenta sempre di 
piů.. ?
quindi "in teoria" se ti accorgi entro pochi secondi (max un minuto) che hai 
fatto una ca..ta
e spegni tutto ce la faresti a salvare il vecchio raid o sbaglio?
 
G.
 
PS
che bello avere risposte cosě velocemente!
 
 

 rebuild.
 
Dipende dal controller e dal software di gestione.


Ma possibile? Mi sta prendendo per i fondelli vero?
 
Probabilmente ha fatto qualche casino e non sa nemmeno bene lui quale, e
quella è la spiegazione che s'e' dato.
 
Leonardo
 
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

più.. ?
 
No: si blocca ISTANTANEAMENTE. Non puoi più né leggerci né scriverci.
 
Sui RAID moderni e su quelli più antichi ma furbi, il controller RAID si
"ricorda" quali dischi aveva connessi, per cui, quando rimetti dentro il
disco che avevi tolto per sbaglio, il RAID lo riconosce e riparte. Se ha
RAM a sufficienza, addirittura potrebbe non inchiodarti il sistema, dato
che tutte le scritture avvenute nel frattempo le ha tenute in cache.
 
Naturalmente il RAID così rimane degradato.
 
Però a questo punto tu togli il disco guasto, lo sostituisci, e il RAID,
vedendo un disco NUOVO e trovandosi tre dischi sani, va in REBUILD (come
deve fare) e dopo un po' sei a posto.
 
Ripensandoci, prima ho detto una fesseria: se non gli togli la corrente,
anche se la batteria interna è morta, il RAID non dimentica le cose.
 
Però, magari quello che hai tu è un RAID poco furbo... e staccandogli il
disco sano, è andato in FAIL totale. Da questo stadio *in genere* i RAID
non ripartono da soli. Devi resettare il sistema. E allora ti compare un
messaggio tipo "RAID completamente andato - reinizializzo?". Se rispondi
di si', significa "OK, i dati li ho persi, almeno salviamo il supporto".
 
La cosa corretta da fare a quel punto (PRIMA di dire "SI'") e', spegnere
tutto, leggere il manuale del RAID se consente qualche recupero, e se no
chiamare un servizio di recupero dati. Il recupero e' facilissimo, pero'
ovviamente te lo fanno pagare un botto di soldi.
 
(ALCUNI RAID, non so gli HP, si possono recuperare artigianalmente... ma
e' un giochetto rischioso e sarebbe meglio usare un software apposito).


 degrada fino al blocco.
 
Ahem... prendiamo come esempio la config postata, ossia
un RAID-5 su 3 dischi e senza hotswap; diciamo di avere
d1, d2 e d3; a questo punto, per un qualsiasi motivo, d2 va
offline ed il fault viene segnalato; in tale condizione l'array
continuerà a funzionare usando la parità ricostruita dai dati
contenuti in d1 e d3 per "simulare" la presenza di d2
 
Se però a questo punto sostituissimo il disco sbagliato (es.
invece di d2 sostituissimo d3) il RAID andrebbe in "fault"
non potendo continuare a funzionare (ergo il sistema o
quantomeno il "sottosistema storage" diverebbe del tutto
inutilizzabile) se a questo punto, chi ha sostituito l'unità
disco sbagliata, preso da panico, iniziasse a smanettare
con le impostazioni dell'array, magari rimuovendo e poi
riaggiungendo dischi e poi avviando un rebuild, è ovvio
che il risultato finale sarebbe un bellissimo array RAID-5
completamente vuoto
 
Detto questo, spero che la nostra "fiduciaria.lugano"
(o IL nostro, boh) non sia una di quelle persone che
credono che l'uso di un array RAID esima totalmente
dall'implementazione di una buona policy di backup,
dato che, in caso contrario, la caxxata l'avrebbero fatta
in DUE; una l'ha fatta chi ha sostituito il disco sbagliato
mentre l'altra, molto più GROSSA, l'ha fatta chi NON ha
implementato una policy di backup e/o disaster recovery
 
Fosse per me, andrebbero buttati fuori entrambi a calci
nel cubo
 
 

 Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.
 
Serni ma che roba è questa quà? :)


 Serni ma che roba è questa quà? :)
 
questa qua - sorry


 apposito).
 
Dici una cosa tipo questi s/w qui ?
 
http://www.runtime.org/raid.htm
 
 
http://www.runtime.org/captain-nemo.htm
 
 
Si, potrebbe funzionare, peccato che, a quanto sembra, l'array sia
stato ricostruito (io direi reinizializzato) ed a questo punto la vedo
mooolto dura riuscire a recuperare qualcosa
 
D'altro canto, l'uso di RAID non esime dall'implementazione di una
decente strategia di backup, per cui, avendo i backups si potrà in
qualsiasi caso ripristinare il sistema
 
 
 
 

 ogni cosa e perdi UN PO' di dati; rimettendo il disco a posto e
 
Mi fa venire in mente una cosa accaduta anni addietro da un
cliente; uno dei tecnici aveva appena installato un server 1U
con due HD hotswap in RAID-1 (mirror) ed una unità a nastro;
il tecnico stava spiegando come era implementato il backup
e come dovevano essere gestiti i nastri (rotazione etc..)
 
Ora, alla spiegazione era presente anche il "pargolo" del
titolare dell'azienda che, ad un certo punto, durante una
richiesta di chiarimenti da parte di uno degli altri partecipanti,
si alzò ed uscì dalla stanza tornando dopo poco....
 
... con uno degli HD hotswap in mano e chiedendo in modo
innocente e candido "è questo il nastro che va sostituito ?"
 
 


 
 
Caro ObiWan,
 
grazie per le spiegazioni aggiuntive.
Hai indovinato il fatto che a lavorarci su quel server erano in due.
Hai anche indovinato che i due, non so perchè, non avevano implementato 
nessun backup di dati.
Uno è stato già fatto fuori, io sto cercando le prove per buttar fuori 
l'altro, che è un pelino più furbo.. e sfugge...
Ma ormai ha i giorni contati!
Anzi se ti interessa e non costi troppo, mandaci il cv.
 
Saluti
 
G. 
 
 

 questa qua - sorry
 
Serve ad alcune cose... tra le quali ritrovare in modo
abbastanza rapido tutti i messaggi con tale "firma" :D
 
 


O_O sagace :)


 ovviamente te lo fanno pagare un botto di soldi.
 
già chiesto, preventivo analisi fattibilità = 270euro. eventuale recupero 
5000-7000 euro.
 
 
 

qualsiasi caso ripristinare il sistema
 
Parole sante...
 
Leonardo però con la coscienza sporca


 Anzi se ti interessa e non costi troppo, mandaci il cv.
 
No grazie, ho già il mio daffare senza doverci mettere anche
roba del genere... che c'entra, se l'offerta fosse buona e se
includesse la possibilità di officiare sacrifici umani (tra le
altre cose) ci potrei anche pensare ma... no, meglio di no
 
 

 Leonardo perň con la coscienza sporca
 
Mbeh... chi piů, chi meno, qualche scheletro nell'armadio l'abbiamo
tutti :D
 
 

 ma che roba è questa quà? :)
 
La mia firma (e mi accorgo ora che l'ho scritta sbagliata).
 
http://www.youtube.com/user/IanCarterTheCaller#p/u/5/yx6fOyAEUZ8
 
 
Leonardo
 
-- 
Surstangas via akcipitr', la cxeval' fojnumas nur:


 cmq il server è un HP ML350 G4 CPU X3.2/800-1M del 2005
 
Hm... dovrebbe montare un HP SmartArray 641 (o 642) e la
scheda ha un battery backup che viene garantito da HP per
un'autonomia "standalone" di circa 72 ore per cui, in *teoria*
rimettendo a posto i dischi si sarebbe potuto rimediare al
problema; in pratica... probabilmente chi ha effettuato le
operazioni di manutenzione si è fatto prendere dal panico
 
C'è da dire che, se la memoria non mi inganna, questo
controller dovrebbe avere un suo "log" accessibile dalla
interfaccia di configurazione (al boot) il che significa che,
ammesso e non concesso che tale log non sia stato
azzerato, si potrebbe essere in grado di capire, tramite
il contenuto del log, cosa sia realmente successo
 
 
 


Grande.. Un futuro nell'informatica :D
Età del pargolo?
 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 
 

 nessun backup di dati.
 
Nessun backup????
io faccio il backup anche delle foto delle vancanze!


 io faccio il backup anche delle foto delle vancanze!
 
Attualmente ho in gestione dei server che avevano i dischi in RAID0
*senza backup*.
Indovina perché hanno cambiato referente...


 Indovina perché hanno cambiato referente...
 
L'altro referente costava troppo :) ?
 
Seriamente, un RAID-0 ha senso in certi casi, ma se non
ho capito male quello era un server; a questo punto mi
viene il sospetto che il "referente" precedente fosse il
nipote del cuggino di qualcuno e che il ragaZino avesse
esperienza in PC da "gioco" ed abbia "travasato" tale
"esperienza" anche sul ... server :P
 
Diavolo, se volevano performances avrebbero potuto
mettere in piedi un bel RAID-10 :)
 
 

 Età del pargolo?
 
All'epoca se non ricordo male era al primo anno di Ingegneria
ad oggi sinceramente non so cosa faccia :D
 
 


Certo, ma nel caso specifico (era una macchina piuttosto vecchia) il
raid 10 non era supportato. Ma il problema non è tanto nel livello raid,
è il backup! Sopratutto se hai una configurazione così a rischio.



Sicuramente ha una carica ministeriale ;)


 Sicuramente ha una carica ministeriale ;)
 
Scava tunnels ?
 
 

 Sopratutto se hai una configurazione cosě a rischio.
 
Eh... lo so, ma credo che il problema piů che il RAID sia il
fatto che c'č gente che si fida di consulenti "fai da te" solo
perchč "costano meno" ... e magari va avanti per anni senza
neanche rendersi conto dei rischi che corre, salvo poi farsene
un'idea nel momento in cui succedono casini inenarrabili
 
A quel punto, il disgraziato che viene chiamato al posto del
"precendente consulente" ha il suo bel daffare nel convincere
i tizi che sarebbe meglio buttare via tutto e rifare l'infrastuttura
da capo (ok, ammesso che uno ACCETTI l'incarico ;-D !)