Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Problemino matematico

Visto che nonostante la previsione dei Maya, siamo ancora su questa 
terra vi sottopongo un problemino, elementare per alcuni di voi ma 
impossibile da risolvere per me.
 
Riguarda la sensibilitï¿œ, ovvero gli ISO ed il suo rapporto con la 
coppia T/F. Perchï¿œ questo problema? Perchï¿œ interrogata Digital Truth in 
merito al trattamento della ATO 2.1 mi hanno confermato che quell *1* 
nella relativa colonna sta per *1 ISO*.
Ed ecco il problema:
Quale coppia Tempo/Diaframma occorre impostare disponendo di un T max. 
di 1/500 ed F min. di 32 per ottenere il valore piï¿œ vicino ad *1* ISO??
 
Buon lavoro e buon Sabato,
 
Nicola
 
-- 
P&P ï¿œ
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 
 
"massivan"
 
1 secondo, f::8.5 con 18 EV (pieno Sole).
questo mi dice il Gossen Linasix, ma forse
non centra nulla.
 
 

Peter & Pan ï¿œ ha pensato forte :

1/125 f16 iso 100 in pieno sole estivo
1/60  f16 iso 50  "
1/30  f16 iso 25  "
1/15  f16 iso 12  "
 
 
in altre parole secondo il caro vecchio bugiardino sulle pellicole
 
iso = tempo
f16 pieno sole
non ricordo piu gli altri valori riportati (velato, nuvoloso, ombra, ed 
interni)
 
-- 
Barny
http://barny.altervista.org/
 
 
 

 
http://barny.altervista.org/
 
 
 
"massivan"
 
Si, questa � l'esposizione
per le 100 ISO, ma per 1?
 
il Gossen dice 1 sec f:8.5 
 
 

 il Gossen dice 1 sec f:8.5
 
il gossen dice giusto, perchï¿œ ï¿œ un pï¿œ come parlare del sesso degli 
angeli, nessuno sa quanta luce (valore EV) il buon Peter Pan ha a 
disposizione.
 
-- 
Barny
http://barny.altervista.org/
 
 
 

 nessuno sa quanta luce (valore EV) il buon Peter Pan ha a disposizione.
 
 
"massivan"
 
Si intende a 18 EV, in pieno Sole,
del resto la rotella del Gossen indica
sempre tempi e diaframmi in base
a ISO ed EV. 
 
 

 non centra nulla.
 
Infatti :-)


Barny ci ha detto :

Scusa Barny, non me ne volere, ma hai letto il problema?
Queste sono cose che so, anche se in maniera molto piï¿œ sintetica, 
ovvero l'inverso della sensibilitï¿œ impostato come tempo e f 16.
Bisogna ricavare una proporzione sullka base dei dati per scoprire 
quale coppia /diaframmi impostare per avere una sensibilitï¿œ 
corrispondente ad *1* ISO


Barny ha detto questo sabato :

Non me ne frega della luce. Quello viene dopo, eventualmente. Voglio 
esporre la ATO 2.1 ad *1* Iso e poi svilupparla di conseguenza. Come 
spiega Digital Truth.


 ISO
 
quanta luce hai?
esponi per 100 iso e apri di 6 diaframmi
 
-- 
Barny
http://barny.altervista.org/
 
 
 

 esponi per 100 iso e apri di 6 diaframmi
 
fai la lettura dell'eposimetro a 25 iso e apri di 4 diaframmi
quindi se tu avevi una lettura di 1/500 f32 a iso 25 devi aprire di 4 
diaframmi e ottieni 1/500 f8
oppure 1/30 f32 se invece modifichi il tempo
oppure 1/125 f16 se apri di due valori sia il tempo che il diaframma
 
-- 
Barny
http://barny.altervista.org/
 
 
 

 esponi per 100 iso e apri di 6 diaframmi
Il massimo che posso aprire ï¿œ 3,5
Ma c'ï¿œ qualcosa che non mi convince, probabilmente perchï¿œ anni di 
assenza dalla C.O. mi hanno intorpidito.
Se una pellicola, nativa a 25 ISO la espongo a 100, la sovraespongo di 
4 volte, se poi apro di sei stop la sovraespongo ulteriormente, e tutto 
questo utilizzando quale tempo. Il piï¿œ veloce di cui posso disporre ï¿œ 
1/500.
Per questo chiedevo di vedere una proporzione che potrei caricarmi su 
foglio Excel in modo da variare i parametri a seconda dell'occorrenza.
Con il mio Sekonic impostando 3 ISO, il minimo disponibile, in luce 
incidente, sotto una lampada da 75 Candele, ho +/- questi valori:
1/60, 32
1/30, 22
1/15, 16
1/8, 11
1/4, 8
1/2, 5,6
1,   4
 Se setto a 100 ISO
 
1/60, 2,8
1/30, 4
Ecc. ecc.
 
Praticamente non ho capito niente, non riesco a trovare l'elasticitï¿œ 
mentale per visualizzare il tutto.
Come mai con un valore ISO abbassato a 3  alla stessa velocitï¿œ di una 
valore ISO 100 volte maggiore, devo chiudere a 32 mentre se espongo a 
100 ISO (quindi piï¿œ sensibile) devo aprire a 2,8???
 
Sono completamente rincoglionito, l'esposimetro non funziona, o non ho 
capito un'emerita mazza???
Puoi farmi un esempio, come se spiegassi ad un demente???
 
Ciao :-)


 volte
 
errato la sottoesponi di 2 diaframmi
 
ad ogni raddoppio di iso chiudi un diaframma (sottoesponi)
ad ogni dimezzamento di iso apri un diaframma (sovraesponi)
 
iso 400  1/125 f32 sole di agosto
iso 200  1/125 f22 sole di agosto
ISO 100  1/125 F16 SOLE DI AGOSTO
iso  50  1/125 f11 sole di agosto
iso 25  1/125 f8 sole agoso
iso 12  1/125 f5,6 sole agosto
iso 6  1/125 f4 sole agosto
iso 3  1/125 f2,8 sole agosto
iso 1  1/125 f 2 sole agosto  oppure 1secondo f16 sole agosto
 
con il sole di dicembre aprirei di 2 diaframmi quindi 1 secondo f8 
oppure 1/8 f2,8 (apro 3 diaframmi riduco il tempo di 3 scatti)
 
-- 
Barny
http://barny.altervista.org/
 
 
 

 1/500 ed F min. di 32 per ottenere il valore piï¿œ vicino ad *1* ISO??
 
 
Credo che la tua domanda sia mal posta, visto che manca la quarta 
variabile in gioco che e' l' illuminazione o la luminanza del soggetto 
da riprendere.
In altre parole, disponendo di una pellicola di sensibilita' pari a 1 
ISO, tu sai solo che devi far arrivare sul piano pellicola una 
quantita' di luce sufficiente per impressionarla.
Questa quantita' di luce "sufficiente", data la sensibilita' di soli 1 
ISO, sara' senz'altro maggiore di quella necessaria per impressionare, 
ad esempio, una pellicola di 25 ISO.
Detto questo, non puoi sapere, a priori quali coppie tempo/diaframma 
puoi utilizzare, dato che, tali coppie dipendono dall'illuminazione / 
luminanza del soggetto ripreso.
 
Sussiste una sorta di equazione dell'esposizione, diversa a seconda 
della misura dell'esposizione (luce riflessa o indidente):
http://en.wikipedia.org/wiki/Light_meter#Exposure_equations
 
 
L'equazione lega fra loro 4 variabili:
- apertura di diaframma
- tempo di esposizione
- sensibilita' ISO
- luminanza della scena (misura in luce riflessa) o illuminazione della 
medesima (misura in luce incidente)
 
Dato che hai un'unica equazione che lega tra loro 4 variabili, e' 
chiaro che per determinare una variabile, devi conoscere le altre 3, 
altrimenti il risultato e' indefinito.
La cosa penso sia ulteriormente complicata dal probabile difetto di 
reciprocita' della pellicola.
 
Magari qui trovi qualche altro dato utile:
http://www.fredparker.com/ultexp1.htm#evfclux
 
 
Comunque, per quanto ne ho capito io, tu stai cercando di utilizzare 
per un uso generico, una pellicola che nasce per la riproduzione, 
utilizzando un rivelatore che, forse, non e' quello adatto allo scopo 
di avere una "gamma di grigi" sufficientemente ampia.
Sbaglio :-) ?
 
 

 1,   4
Non ï¿œ che sul sekonik ci sia un "S" sul dispali ,mi sa che quel 1/60 
sia da leggere 60 secondi e via per gli altri, non sono frazioni ma 
secondi
 
oppure non funziona l'esposimetro
 
-- 
Barny
http://barny.altervista.org/
 
 
 

 spiega Digital Truth.
 
 
"massivan"
 
Allora in piena luce (con 18 EV) fai 1 sec con f:8.5.
Ti serve il tripode 
 
 

 leggere 60 secondi e via per gli altri, non sono frazioni ma secondi
Hai ragione! Sto cercando di distrarmi, da una serie di problemi che 
purtroppo mi occupano la mente e che non posso rimuovere, dato che non 
dipendono da me. E non ho tenuto conto di quella S.
Si, sono secondi.
 
Perdonami. Allora ï¿œ tutto chiaro, mi fiderï¿œ delle letture del Sekonic, 
quando potrï¿œ riutilizzare la Fuji.
Grazie mille Barny ed Auguri carissimi.




Quello, con quel tipo di macchina lo uso a prescindere.


 Sbaglio :-) ?
Per nulla. Ho 4 rulli di ATO 2.1 che nasce per la repro e che voglio 
utilizzare per fotografia generica. Questa pellicola, almeno per quanto 
ho trovato in rete, permette anche questo tipo di performances, a patto 
di utilizzare rivelatori dedicati che possano estendere la gamma di 
grigi.
Tra le varie consultazioni, ho trovato quella di Digital Truth dove i 
dati di sviluppo con Rodinal danno per "1" ISO una diluizione di 1/300 
per 12 minuti. E tutto ï¿œ partito da li, da quel valore cosï¿œ basso di 
sensibilitï¿œ che mi ha meravigliato. E volevo cercare di capirne di piï¿œ.
Felix Bielser, interpellato per telefono, molto gentilmente mi ha 
consigliato di esporla a 25 ISO e svilupparla in Rodinal (RO9 One Shot) 
1/12 per 6'. Quindi una base di partenza ce l'ho.
Poi, cercando di approfondire e/o rinverdire le mie conoscenze in 
merito proverï¿œ a fare dei test. Ma credo che di acqua sotto i ponti ne 
dovrï¿œ passare di parecchia.
Altra soluzione ï¿œ procurarmi l'Xtol che pare molto adatto e Digital 
Truth lo da ad 1+4 per 5' con 25 ISO.
Ciao di nuovo grazie per i suggerimenti e...Auguri.


 Grazie mille Barny ed Auguri carissimi.
 
Di nulla, Auguri a te e tante cose per i problemi.
 
-- 
Barny
http://barny.altervista.org/
 
 
 

 Quello, con quel tipo di macchina lo uso a prescindere.
 
 
"massivan"
 
Senn� rischi di limitare la nitidezza
do quelle lenti, ottime. 
 
 

 do quelle lenti, ottime.
 
Assolutamente, anche perchï¿œ non ï¿œ che pesi tanto meno del treppiedi. 
Per ora ci attcco il Gizo del '967 con joystick, ma appena comicerï¿œ ad 
usarla seriamente, ci avvito il Manfrotto 055. Usare quel tipo di 
macchina non ï¿œ molto dissimile dal banco. E poi le lenti, superbe.
Addirittura il Gelly mi consigliava, e non scherzava, di usare la 
macchina in posa ed otturare col cappello.
 
Ciao :-)


 1/8 f2,8 (apro 3 diaframmi riduco il tempo di 3 scatti)
 
aspettavo che lo dicessi..
infatti la vera lettura della luce solare nel periodo dell'incidenza 
ortogonale maggiore dei raggi del sole - da noi corrisponde a 
luglio/agosto - ï¿œ f. 16 &1/2 (cioe 1/2 diaframma in piï¿œ di 16). D'inverno - 
a paritï¿œ di nettezza del cielo da nubi - si puï¿œ scendere di un valore di 
f. - anche 1 e 1/2 f. di meno,
 
il valore degli asa corrisponde al tempo di scatto, il f. sempre fisso a 
16..
 
T&P 
 

 do quelle lenti, ottime.
 
Nitidezza?? Questa ï¿œ stata scattata a cazzo di cane, mentre Robocop 
(Peter Weller) mi chiedeva come mai usassi una camera di quel tipo.
http://dl.dropbox.com/u/23827152/Web_Spiaggia-Grande%236.jpg
 
 
Quella indicata dalla freccia rossa ï¿œ questa
http://dl.dropbox.com/u/23827152/Crop-400X.jpg
 
Ingrandita 400 X
 
Figurati cosa ne esce fuori una volta che la userï¿œ con tutti i crismi e 
le attenzioni da trasferire anche anello sviluppo.
Per non parlare di eventuali possibili stampe fatte in C.O. :-)


 Ingrandita 400 X
 
per me i 6x9 sono francamente meno delle apsc rispetto al FF...
 
con modesto parere...
 
quando leggi comodamente l'ora dello scatto sul quadrante dell'orologio 
del tizio a destra nel gruppo del raduno IAF con una 100 iso allora sei 
a posto.
 
:-)
 
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 :-)
 
Stai calmo, take it easy. Se fai un zompo su i.a.f.d. ho inserito vai a 
guardare la risoluzione delle foto nel link messo su "Quando la 
fotografia + PP diventa arte". Quelle sono fatte in digitale e credo 
con una DX. Fanno paura!!!!


 Tu modesto??? Ma mi facci il piacere!!!!!!
 
understatement, undedeveloped&overexposed...
;-)


 ;-)
 
Non ï¿œ che a furia di overexposing mi diventi esibizionista? Avrei un 
burberry da vendere e potremmo metterci daccordo ;-)


 Ciao :-)
 
 
si ma che do maroni
 
 
-- 
 
http://www.nicolagirardi.com
 
blog: 
http://01101010010110.tumblr.com
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it