Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Com'è il Canon 75-300 F4-5.6 USM IS?

Mi interessa per foto di calcio, sono indeciso tra questo e il Canon 90-300
F4-5.6 USM. Dicono che il 75-300 sia più lento nella messa a fuoco, un
parametro importante nell'uso sportivo.

 ha scritto nel messaggio
news:q3W1a.162922$0v.45...@news1.tin.it...

Molto meglio il Sigma 100-300 f4 (costante, anche a 300mm) che qualcuno a
caso sta vendendo poco più sotto...
A parte gli scherzi lo stabilizzato non è un asso nemmeno in quanto a
qualità ottiche, il 90-300 non lo conosco.
Ma poi: le foto di calcio spero siano di calcio amatoriale, perchè se così
non fosse non puoi entrare in uno stadio di A con un'apparecchiatura
"""professionale""".
Alè Bobogol,
Muntzer

 """professionale""".
Faccio le foto del Pordenone calcio, serie C2, per il Messaggero Veneto. Per
ora mi prestano un Canon 35-350 L, sto pensando di comprarmi un'ottica con i
miei risparmi, sono studente universitario e collaboro saltuariamente con
un'agenzia fotografica, quindi i 300 2.8 li vedo solo in mano ai colleghi
pro... Alla partita di basket Italia-Slovenia del 22.01 ho visto per la
prima volta un 400 f/2.8...



Beh... Spero che l'USM faccia il miracolo, perche' la versione era davvero
lenta lenta... Sempre ad arrancare a destra e a manca, la scarsa
luminosita' non era il suo forte :-( Anche otticamente, sopra il 135 non
si riusciva ad avere molto neppure a diaframmi molto chiusi.
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+


guarda che l'IS ti consente di scattare a tempi molto bassi (anche 1/15"
alla massima focale) però ricorda che non ti blocca mica i calciatori!
(specie se devi fare foto sportive... che poi per foto sportive 300mm
neanche ti basterebbero a meno che non sia molto vicino)
quindi anche se tu scattassi a 1/30 a 300mm, avresti un campo di calcio
nitido e delle strisce colorate che si muovono in esso
l'IS, insomma non ti serve per questo tipo di foto e anziché spendere quasi
600 euro (tanto costa nuovo quell'obiettivo) sarebbe meglio se li investissi
in un fisso da almeno 400mm molto luminoso f2,8 o f4 oppure uno zoom 4-5,6
se proprio devi ma che arrivi almeno a 400mm imho
in particolare, il 75-300 è il primo zoom Canon a implementare l'IS, se non
ricordo male... Come costruzione e qualità ottica ne ho sentito parlare
maluccio e se è al di sotto del 28-135 che ho io assolutamente non ne vale
la pena... A quel punto se ti serve un 75-300 di pari luminosità (4-5,6) per
tentare di fare delle foto sportive tanto vale risparmiare un sacco (ma
davvero un sacco) e prendere il 75-300 Sigma APO
lascia perdere il nuovo 90-300 Canon
ciao

 prima volta un 400 f/2.8...
sarebbero l'ideale questi obiettivi, ma sono studente universitario anch'io
e ti capisco :-(
l'IS lascia perdere, ti ripeto non serve per questo tipo di foto
prendi un 75-300 Sigma APO e risparmia alla grande se tanto puoi spendere...
almeno tanto risparmierai evitando di prendere uno zoom pių costoso, ma
inutile, come il 75-300 Canon IS
ciao