Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Vendo Canon 300D

Comperata 3 gg. fà all'uniero di Milano a 1.300 euro, vendo al 10% in meno.
Per favore solo interessati, contatti solo via E-Mail
Curio...@tin.it

> Comperata 3 gg. fà all'uniero di Milano a 1.300 euro, vendo al 10% in meno.
http://www.nomatica.com/index.asp?Devise=LIT&Langue=IT&pays=IT&Chargement=photo/eos300dIT.htm&Provenance=kelkoo_it
PG
**********************************************
10/02/04 14.48.51 Portfolio:
http://www.usefilm.com/photographer/23832.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=42898
**********************************************

 Comperata 3 gg. fà all'uniero di Milano a 1.300 euro, vendo al 10% in
meno.
Ti ci sei trovato proprio bene, eh ? :)
-- 
Matteo Marchi
from Prato - Italy
.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´
    ti.liamyajeed@ony (rovescia l'indirizzo per scrivermi)
`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·.

 Per favore solo interessati, contatti solo via E-Mail
chi compra digitale pensando di rivenderlo perdendoci poco o niente farebbe
meglio a comprare azioni parmalat, magari ha qualche speranza in più
ciao

> Ti ci sei trovato proprio bene, eh ? :)
la 300D è bel un giocattolino, io ne ho viste un paio e sentiti i commenti
persino di un professionista (GIANFRANCO sul ng, il maiuscolo non è mio),
che conosco da tempo e la adopera tranquillamente. Per uno che proviene
dalle compatte e che ne ha provate tante, secondo me tale rimane: un
giocattolino con cui giocare. Per un fotoamatore, rappresenta una spesa più
che un investimento. Per un professionista o un aspirante professionista,
invece è il contrario: deve farsi due conti e capire se gli conviene
sacrificare certe comodità che ha sui suoi corpi analogici e se è in grado
di riassorbire, grazie ai vantaggi che lui può beneficiare dal digitale, il
costo della macchina stessa. In deifnitiva: è una questione di come la sai
sfruttare, piuttosto che esserne sfruttati. Per il resto una macchina del
genere può produrre (anzi togli il può: produce) immagini tecnicamente
migliori di una analogica, ma la qualità, come al solito, ce la mette il
fotografo.

 fotografo.
santissime parole, da portarsi stampate nella mente.
rileggere ogni volta si fotografa seriamente
Fabio

 fotografo.
qui concordo
ciao
Mauro

 migliori di una analogica
Tecnicamente hai bisogno di cure.
-- 
Lo Strano
stefano[at]lightandcolors[dot]com
www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 come il nostro buon Dio vuole
una velvia ha tanti difetti anche lei, spesso una chiusura eccessiva nelle
ombre (sulla nuova 100F di meno, mi sembra), che il digitale non ha (ha una
latitudine di posa molto più elevata di una dia e la definizione di una
dia). Comunque, ancora una volta, se la destinazione è la proiezione, non ci
piove, l'analogico la fa ancora da padrone. Per altri utilizzi, sinceramente
ci sono più vantaggi e possibilità creative nel digitale. Per i fotoamatori
una scelta vale l'altra perché ogni mezzo è buono per esprimere se stessi e
le limitazioni (perché l'analogico _è_ limitato e limitativo) sono di poco
conto e anzi possono essere vissute come uno stimolo per la creatività.

La moria di reflex digitali sta iniziando ...
;)
Mauro

 sei impazzito o non sai usare le analogiche?
no, come Zott uso una analogica (se tutto va bene presto anche una
Rolleiflex a medio formato) e mi preparo al passaggio al digitale.
ciao

 migliori di una analogica
Scusa, ma non sono proprio daccordo... :)


 Scusa, ma non sono proprio daccordo... :)
giusto, forse avrei dovuto precisare: a parità di formato, con un leggero
vantaggio sul digitale (confrontando il formato APS delle attuali reflex
digitali e il fotogramma 35mm ad esempio)
ciao

 quelle che permettono loro di continuare a vivere.
Amen


 naturalmente.
Non condivido. E non sono solo. Ho sentito che alcune redazioni (di
riviste serie) stanno tornando alla pellicola deluse dal digitale.
Problemi di pre (o post) produzione (non capisco niente di editoria e non
ricordo bene la spiegazione).
Per alcuni lavori il digitale (anche solo 6Mpixel) va bene, ma per altre
cose non va ancora. E questo è innegabile. Un esempio per tutti il bianco
e nero. Ma non solo.
Ovvio che quello che offre il digitale sia foriero di grandi entusiasmi...
ma io aspetterei ancora un pò prima di recitare il de profundis per la
pellicola.
Comunque io non denigro il digitale, ma preferisco restare sulla
pellicola. Che poi magari trasferisco a computer, ma il supporto resta
analogico.
Ciao, ci vediamo alla pizza il 20.
;)


 Rolleiflex a medio formato) e mi preparo al passaggio al digitale.
e compri una 300D, e usi un 15mm per avere l'angolo di campo di un 24mm. 
tecnicamente migliori eh? maddai...
-- 
"L'amore č 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671


 analogico.
appunto: che senso ha digitalizzare l'analogico se poi si sostiene che il
digitale è inferiore?
ciauz

 tecnicamente migliori eh? maddai...
altro limite il fattore di moltiplicazione, oltre le possibilità di
proiezione
ma ho anche detto che la 300D è un giocattolino ;-)
ciao

 digitale è inferiore?
Magari per avere una copia di backup su supporto digitale, per stampare le
dia in modo decente (leggi : non orribili come col Ciba), ecc... :)
Cmq il digitale potra' arrivare a risoluzioni tali da non rimpiangere le
pellicole per quanto riguarda questo parametro, ma la risoluzione non e'
tutto ed ha molti altri problemi che forse verranno risolti, forse no ...
Io penso che coesisteranno, fosse solo per il fatto che vedersi una dia in
trasparenza con il loupe e guardare una immagine sul monitor...beh, la sua
bella differenza ce l'ha, almeno per me !


 digitale è inferiore?
Perchè intanto ho l'originale in negativo o in dia. Le dia adoro poi
proiettarle, e non c'è digitale che mi restituisca quella
tridimensionalità. Il negativo b/n poi lo trasferisco con cura sul PC e ho
un vero b/n, ben diverso dal b/n che otterrei con una digitale.
Tu che dici?


 digitale č inferiore?
Ha senso e come !
Cosě facendo hai l'imbarazzo della scelta: ad esempio esci a fotografare con
la reflex meccanica e obiettivi di altissima classe (anche un 16/2.8), fai
negativi o diapositive
o bn  e poi decidi se portare al laboratorio negativi da stampare o, in
alternativa, farti tutto
da solo con post elaborazione e stampanti ultratecnologiche...
E poi vuoi mettere a cambiare pellicola piuttosto che essere "schiavi" dello
stesso sensore (quindi
stessa resa cromatica e risoluzione).
Mauro

 Non hai idea di quanto siete rimasti indietro qui.
Mi dai qualche link, io ho sempre trovato i forum statunitensi un po' troppo
orientati alla tecnica. D'altra parte IAF ormai non e' piu' orientato a
nulla...
Ciao
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ronin ha scritto:


come la 10D ecc...
io il giggitale lo trovo sensato, in questo momento "storico" (della sua
storia) solo in alcuni ambiti. a nachtwey gli tocca usare la giggitale,
temo :-)
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)


 stessa resa cromatica e risoluzione).
questo è vero
infatti secondo me il digitale è tutt'altro che semplificazione del lavoro:
allarga talmente le possibilità di sviluppo che se non sei in grado di
controllarle ti accontenti dell'immagine così come esce dal sensore - ed è
un po' come contentarsi dell'immagine stampata dal minilab partendo da un
negativo qualunque

 un vero b/n, ben diverso dal b/n che otterrei con una digitale.
uhm... questa frase lascia un po' il tempo che trova: quale sarebbe questa
cura che tu riesci ad avere o attribuisci al tuo scanner (anch'esso con
sensore CCD) e non otterresti con una buona digitale? io trovo che le
immagini bn siano fortemente penalizzate dalla digitalizzazione e anzi
restituiscano il meglio di sè quando la loro produzione rimangan confinata
nel circuito analogico (scatto-sviluppo-stampa fatte a mano)
ciao

 bella differenza ce l'ha, almeno per me !
ok

 negativo qualunque
hai dimenticato una cosa molto importante: se sei in viaggio e con una
digitale devi portarti appresso
il caribatterie le memorie di scorta etc etc e se poi le pile si scaricano
CICCIA ...!!
con una reflex meccanica ti bastano un 50/1.4 e una manciata di rulli.
;)
Mauro


Guarda ... concordo su parecchio, ma su questo proprio no .. dai!
"inkjet" e "professionale" sono termini che non vanno daccordo ... è 
come dire Berlusconi onesto, via ... ;)
-- 
____________________________________________
"Ed il mio maestro mi insegno'
come e' difficile trovare
l'alba dentro l'imbrunire"
(Franco Battiato)
____________________________________________
"A Irkutsk ho visto l'Angara che,
di colore, assomiglia alla collana di Tika,
ed è molto abbondante d'acqua e veloce.
Il Bajkal è dello stesso colore, molto bello,
burrascoso, rumoreggia come il mare..."
(Pavel Florenskij)
____________________________________________
"Life is like a box of chocolates,
you never know what your gonna get!"
(Forrest Gump)
             \\\|///
            \\ ^ ^ //
            (\ @ @ /)
---------oOOo--(_)--oOOo--------
     Livio "ciccio" Salconi
      livio.salconi(at)
ego-gw.it
         oooO
         (   )    Oooo
----------\ (----(   )----------
          \_)     ) /
                 (_/

 come dire Berlusconi onesto, via ... ;)
primo link a caso da google
http://www.gotocol.com/epprofinprin.html

 
Visto che googoli bene guardati le Fargo, vai ... o altri giocattolini 
simili a sublimazione ... ma lo sai come funge una inkjet ?!? 
Professionale ??? Hai isdwea dove saranno i colori della tua preziosa 
inkjet dopo 6 mesi di esposizione alla luce???


 inkjet dopo 6 mesi di esposizione alla luce???
una merda, vero (molto dipende dalla carte)
ma a volte le stampe non hanno bisogno di durare piů di 6-9 nove mesi
(tra l'altro e per inciso: una stampa colori tradizionale non č che duri
molto di piů, una volta esposta alla luce)

 ma a volte le stampe non hanno bisogno di durare più di 6-9 nove mesi
... Come quella che ho appena venduto ad un americano... (epson 2100) e
carta da archivio da 75 anni di durata (presunta).
Ale©s

 carta da archivio da 75 anni di durata (presunta).
io aspetto ancora la tua foto di Calafuria
consideriamo il seguente sillogismo:
è femminile far attendere gli uomini
tu mi stai facendo attendere
tu sei effemminato
:-*

 io aspetto ancora la tua foto di Calafuria
Non l' ho anora cosate... sto facendo altre cose.
Ale©s

 Non l' ho anora cosate... sto facendo altre cose.
TU mi tradisci con un eteromacchina fottografica, questa è la verità...
puttana!
:-DD

 puttana!
questi bottarrisposta son roba da finocchi...
come va la microcricca dello 055? si allarga sto buco? (cosi' restate in
tema ;)=
bobo
|oO|
www.abelequaregna.com

 dia in modo decente (leggi : non orribili come col Ciba), ecc... :)
Se vedi dei Ciba che ho casa stampati a mano in modo oserei dire fine-art,
troverai che non c'è paragone tra una stampa Ciaba e una digitale ... la
Ciba è molto meglio.
Peccato che ormai nessuno stampa ciba in manuale e anche i labo stanno
abbandonando il sistema per via dei costi di smaltimento dei chimici.
Ciao,
Cristian.
_______________________
www.umili.altervista.org

Ti amo. quando piotr ti scarica, posso adottarti io ?
scaricato.
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 tema ;)=
no, a me piace stretto

In c0b966$m1b$
1...@lacerta.tiscalinet.it
, bobo, 
bo...@bobo.bo
, il 10-02-2004
19:54 ha scritto:

Ho visto le tue foto sei un tipo dall' occhio molto fino...
Ale©s

 con una reflex meccanica ti bastano un 50/1.4 
Io trovo solo il 50mm un po' limitante, ma anche qui suppongo che sia
questione di punti di vista.... forse sono fuori dal tunnel, boh?!
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 E quando si rovina, prendi il tuo bel file e lo ristampi tale e quale.
tra 25 anni il tuo bel file non lo avrai più, né su cd, né su HD. e,
soprattutto, non ci sarà la possibilità di leggere i supporti di 25 anni
prima.

 prima.
ROTFL

gli amori brevi e intensi sono i migliori.
ars longa, vita brevis, neotopographia aeterna.


> ROTFL
onestamente, credi che tra 25 anni esisteranno ancora i cd rom? credi che
tutte le unità di mass storage, dagli HD alle memory card, potranno essere
compatibili con le apparecchiature del futuro?
è un po' come chiedere ad un dvd player di vedere i super 8 di 25 anni fa.

 è un po' come chiedere ad un dvd player di vedere i super 8 di 25 anni fa.
paragone errato, stupido e grossolano:
il super 8 era un supporto anolgico e devi convertire le informazioni in
esso contenute in digitale
quindi occorre un tramite hardware (digitalizzatore)
viceversa per qualcosa che già è digitale, la conversione avviene da
digitale a digitale, quindi a livello software, molto più semplicemente e
molto più velocemente (considera anche la crescita della potenza di calcolo
di un personal da qui a 25 anni!)
ciao

 di un personal da qui a 25 anni!)
il personal tra 25 anni, ribadisco, dovrebbe essere in grado di leggere un
cd rom (o un HD) scritto 25 anni prima. permettimi di pensare che ciò sarà
impossibile.

naturalmente.
Ho fatto un paio di lavori ultimamente. Un editoriale ed una
copertina. L'editoriale per una rivista italiana, la copertina per una
americana. 
La rivista italiana non mi ha accettato di lavorare in digitale per
presunti problemi di stampa/compatibilità/esperienze negative passate.
Insomma ho dovuto scattare in medio formato/scandire/etc.etc. con
tutti i disagi ed i costi dell'operazione.
Per la rivista americana, tutto in digitale senza il minimo problema.
E' solo una questione di tempo e cultura. Si adatteranno. Poi ovvio...
se uno vuole continuare a scattare in analogico (io spesso lo faccio)
nessuno lo vieta...
Cmq è un discorso che trova il tempo che trova quello del digitale
versus analogico. Il digitale è il futuro. Migliorerà.
Nel periodo di transizione ci saranno disagi e ripensamenti
momentanei... ma ormai il futuro è definito e va in una sola
direzione...;-)
Ciao.
--
Eolo Perfido
Photographer, Rome (Italy)
http://www.smallstudio.com

 nessuno lo vieta...
Ecco... la conferma di quanto mi diceva un fotografo pro.
Alcune riviste (soprattutto europee) stanno tornando all'analogico, per
motivi di qualità, deluse dal digitale.
Anche se la post-produzione è più costosa, preferiscono partire
dall'analogico che dal digitale.
Non credo sia questione di cultura.
Ciao
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

motivi di qualità, deluse dal digitale.
E' una situazione momentanea. Dovuta al fatto che il digitale non lo
sanno ancora trattare a dovere. Non c'è alternativa però al
digitale... tra 4 o 5 anni si scatterà solo così. Industrialmente
intendo. Poi gli amatori e/o i sedicenti artisti potranno (per
fortuna...) fare come gli pare.


Eolo,
il tuo discorso fila dritto come un missile perchè sei un PRO.
Tieni comunque conto che c'è ancora tanta gente che *NON* è interessata
a spendere migliaia di euro per macchine (parlo di reflex, non di compattone
o menate simili ovviamente), ottiche e computer che inevitabilmente
dopo qualche hanno saranno a dir poco spazzatura.
Molti ancora non sanno (ma presto se ne accorgeranno...sulla loro pelle) che
questo
mercato (digitale) segue pari pari quello dei PC e dei Telefonini
(e cioè ogni 3 mesi esce un nuovo modello con crollo dei prezzi dei modelli
precedenti).
Non parliamo poi dei problemi che nascono appena di rompe qualcosa.
I pezzi di ricambio dove si prendono se la macchina è in produzione per 1/2
anni?
Sei costretto a cambiare macchina !!!
Se poi uno (come te, immagino) riesce ad ammortizzare, con un elevato numero
di scatti, la spesa...
allora il discorso potrebbe anche filare.
Il tutto ovviamente IMHO.
Mauro (non PRO, evidentemente)

 fortuna...) fare come gli pare.
Ecco... tu dici "industrialmente".
Ma credo che i lavori migliori siano quelli che esulano da un contesto
industriale, dove appunto la velocità è regina, dove il tempo a disposizione
è sempre meno.
La qualità richiede e richiederà sempre tempo. Il digitale, per quanto possa
migliorare ogni giorno, secondo me resta ancora lontano dalla resa di alcune
dia.
IMHO ovviamente.


 az.... solo per interessati...
Di seghe mentali che vi fate. ;-)))

> dopo qualche hanno saranno a dir poco spazzatura.
.......................^^^^^^............................
errata corrige: anno
Mauro


ROTFL!!!
Hai sbagliato a mettere i ^^^^^ e hai beccato anno ugualmente!
:)


dia.
Concordo sulla qualità. E' solo una questione di tempo. Un paio di
anni e si vedranno cose strabiglianti. Altri due ed avremo 50 milioni
di pixel con una profondità colore ed un controllo su tutti i
parametri decisamente incredibili.


Sei costretto a cambiare macchina !!!
Si è vero. Purtroppo.


palle di vetro e se sono digitali o ancora analogiche.
Beh oddio..magari sono stato un filino "andante" nel discorso... ma
cmq non penso sia discutibile il concetto di fondo....
baci


palle di vetro e se sono digitali o ancora analogiche.
P.s: ma hai scaricato le scans dal mio sito ?
ciao


 cmq non penso sia discutibile il concetto di fondo....
Boh... io resto un amante dell'analogico...
Gli altri facciano quello che vogliono. Finchč Fuji produce pellicole io
scatto con quelle.
Quando Fuji annuncerą che smette la produzione (oltre ad affossargli il
titolo in borsa) inizierņ a guardare alle Canon digitali. Prima non ho
voglia di buttare via soldi per una cosa che un anno dopo ne vale un terzo.
Ciao e grazie.
Baci, bacini e baciotti!


 impossibile.
Sicuramente sarà così. E io ti ripeto che tu confondi il supporto con il
formato, dimostrando di comprendere molto poco la natura delll'informatica.
Non fa niente, ne riparleremo tra 25 anni
ciao

 Non fa niente, ne riparleremo tra 25 anni
la capisco, stai tranquillo.
e, comunque, questa differenza è irrilevante, visto che il concetto di
"formato" (ovvero la foto) è strettamente legato al concetto di "supporto"
(ovvero la carta fotografica, il cd, l'hard disk, ecc)
io in casa ho centinaia di foto, ben conservate, anche dei primi del 900.
i cd di dati scritti 4/5 anni fa cominciano a deteriorarsi, invece.
adesso, o si fa un back up di TUTTE le foto a cui tieni ogni anno (o ogni
4/5 anni), oppure sai che tra qualche anno quelle foto non esisteranno più.
le foto stampate (bene) 30 anni fa, invece, ci saranno sempre.
quando uno stampa una foto non deve farlo in funzione del "dovrò cambiare
formato" - " dovrò fare un back up". tutto ciò è completamente estraneo alla
foto in sé.
se io scatto una foto in digitale, devo stamparla (durata pochi anni),
metterla su cd (durata pochi anni), ricordarmi di fare un back up (non
eterno), controllare che questo back up funzioni, ecc.
non so se hai presente la fine delle unità zip.
io potevo avere migliaia di immagini su un unità zip. la mia unità zip,
mettiamo, si rompe. a distanza di tot (neanche troppi, 10) anni, se non ne
trovo una usata, non  sarò più in grado di vedere le mie foto. il formato
sarà sempre aggiornabile, ok, ma il supporto no.
al contrario, le foto analogiche le vedrò sempre e comunque.

 dichiarazione di parte.
esempio (reti lan) : alcuni anni fa si parlava solo di fibra ottica come
futuro, il rame ? bleah
presente: il rame con costi ridicoli arriva a 1 giga , la fibra non ha
sfondato, ha il suo settore d'impiego, ma non ha sostituito il rame.

no. mai ricevuto links.
ho scritto a pinbox
rimando stasera che sono in ufficio e non ricordo il link
hai la adsl ?


sfondato, ha il suo settore d'impiego, ma non ha sostituito il rame.
E' esattamente quella che chiamavo prima pause momentanee.
Prima o poi... avremo tutti la fibra.
ciao


dichiarazione di parte.
Beh si come discorso generico ok... nello specifico è mia opinione
(quindi non è la verità...ma una delle possibili) che il digitale sia
il futuro.


 al contrario, le foto analogiche le vedrò sempre e comunque.
ne riparleremo tra 25 anni
ciao


non credo, magari mi sbaglio, ma il costo della fibra non può scendere più
di tanto e le prestazioni del rame migliorano sempre più con nuovi
protocolli e nuovo hardweare attivo.
Chi avrebbe mai detto (6-7 anni fà) di poter avere su un doppino telefonico
(ADSL) 640 kb ?
Mi ricordo (ai tempi dei modem a 12,5 kb) di gente che diceva che il limite
"fisico" (dunque isormontabile) del doppino di rame era di 64 kb.
più probabilmente saremo tutti wi-fi.
ci risentiamo tra 10 anni, e se avevo ragione io, siccome sarai ricco e
famoso mi ospiterai 15 gg. nel tuo attico di N.Y. ;)))))))

 Prima o poi... avremo tutti la fibra.
No.
Spiacente. Hanno scoperto che non è conveniente.
Prima Telecom Italia... ora Fastweb.
E di esempi similari ce ne sono a bizzeffe.
Guarda l'UMTS ad esempio! Un fallimento. E non credo riusciranno a
rilanciarlo.
Ciao


Ciao
Guarda Bluetooth allora...o Java...
Non so... ovvio che sono solo idee personali. Penso che il rame abbia
avuto dalla sua il vantaggio di essere già presente e quindi
conveniente, specialmente grazie a teconologie come la adsl.
Se non avessero inventato questa cosa saremmo già tutti in migrazione
verso la fibra.
Il rame però è limitato... potranno spingerlo ancora un pò.. ma la
fame di banda e tantissima...
Penso che in 10 anni ci sarà altro o staremo arrivando ad altro...
cmq... godiamoci ancora il rame che per il momento va che è una
bellezza. A me personalmente la ADSL ha cambiato la vita.


famoso mi ospiterai 15 gg. nel tuo attico di N.Y. ;)))))))
Improbabile... ma se vuoi ti inviterņ in un 100 metri quadri ad Ostia
Lido beach ridente localitą balneare laziale.



no, allora niente, ho fatto tutte le estati della mia infanza a passoscuro,
l'unico svago era la gita alla torre di Salvo d'acquisto, du palle ;)))
Il litorale romano non č tra le mie mete preferite  ;)))))))

 ne riparleremo tra 25 anni
fai anche solo 10....

 andranno comunque perse.
mi dispiace, mi sono reso conto che parliamo lingue diverse
let's drop the discussion
saluti

 mi dispiace, mi sono reso conto che parliamo lingue diverse
sei tu che non capisci che la fotgrafia digitale è utile solo per far vedere
agli amici le foto delle vacanze.
se si ha un minimo di aspirazioni in più non serve ancora.

 Finalmente una frase sensata!
Col tempo mi sono reso conto che ci sono persone che, pur di fronte a
ragionamenti logici, rimangono della loro opinione; non solo su argomenti di
tipo astratto, più spinosi, ma anche su argomenti inerenti il mondo fisico,
come questo caso, dove c'è un dato di obiettività e la possibilità di
verifica empirica.
ciao

 se si ha un minimo di aspirazioni in più non serve ancora.
io non ho mai parlato di finalità, è una cosa che tiri in ballo tu ora
sono intervenuto solo quando hai contestato a Paolo S.A. che l'informazione
digitale non è indistruttibile
ed io in tutti questi post volevo parlare della preservazione
dell'informazione in quanto tale, il fatto che contenga una fotografia è
accidentale; anzi per il resto potrei anche non aver mai scattato una foto
in vita mia
pertanto queste tue illazioni sono del tutto gratuite
ciao

Mi sembrate due sordi che parlano... ognuno dice cose che estrapolate dal
contesto in cui voi le avete infilate avrebbero senso. Ma in questa vostra
discussione vanno amabilmente a cozzare. Spero che vi accorgiate presto
delle compatibilità reciproche e del resto.
Bravi.


 delle compatibilità reciproche e del resto.
Tu però commenti ma non sei intervenuto, io ho solo criticato l'affermazione
seguente:
<<onestamente, credi che tra 25 anni esisteranno ancora i cd rom? credi che
tutte le unità di mass storage, dagli HD alle memory card, potranno essere
compatibili con le apparecchiature del futuro?
è un po' come chiedere ad un dvd player di vedere i super 8 di 25 anni fa.>>
Concordo con te che il discorso che volevo fare prescinde la fotografia e
che col "fare fotografia" non c'entra nulla. Ciò nonostante, non mi sembra
di essere stato io a dire cappellate. Il digitale in fotografia ha altri
risvolti che vanno al di là della durabilità dell'informazione digitale. Se
uno per attaccare il digitale in fotografia deve tirare in ballo la
durabilità dei media digitali in genere come nella frase di cui sopra, forse
ha esaurito gli argomenti.
ciao

 vede
sei sempre più lagnoso, si va in bianco ultimamente?  :)
g
-- 
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>

 ha esaurito gli argomenti.
io semplicemente rispondevo a chi affermava che tra 25 anni ci sarà la
possibilità di stampare i file prodotti adesso, cosa molto difficile, se non
impossibile.
il fatto che io consideri la fotografia digitale come un giocattolo per chi
ha soldi da spendere e soprattutto non ha la capacità di produrre foto
decenti in maniera "tradizionale", poi, è un altro discorso.

 Non credo sia questione di cultura.
guarda, nella stampa tipografica/grande formato in realtà che
l'originale sia dia o sia digitale non cambia nulla... basta che sia
adeguato alla richiesta
il problema è che ad alcune risoluzioni in digitale fai fatica ad
arrivarci, quindi una dia 6x6 ecc ti da' la qualità che ti serve
nei formati dove la risoluzione non ha problemi anche in digitale,
tipo stampe cataloghi ecc, non fa differenza... purchè chi ti fa la
foto la sappia fare bene
ho visto alcuni "digital dotati" con pessimi risultati...
poi il solito fotografo che fa gli scatti ambientati ha preso anche
una digitale... beh le sue erano tutt'altra cosa
non vorrei che molti con il digitale si improvvisino... e dimentichino
quanto poco importa il megapixel e quanto conta colore ecc!!!
logico che alcune riviste storcano il naso se gliene parli...
--
Grande iniziativa, aiuta un photoniubbo! :)))) Commenta su:
http://www.photorate.org/details.php?image_id=21118&mode=search
http://www.photorate.org/details.php?image_id=21146&mode=search
http://www.photorate.org/details.php?image_id=19104&mode=search

 chi ha centinaia di migliaia di documenti da backuppare...
d'accordissimo
ma come se uno che ha un'archivio di diapositive, di negativi e di stampe
non dovesse fare meno fatica (oltreché necessitare di più spazio fisico per
ammucchiare _ordinatamente_ il tutto)
ciao

 eBay una di riserva [...]
Come ti trovi in quanto ad autofocus?
-- 
L.A.

 Come ti trovi in quanto ad autofocus?
Mah, per ora bene direi... ho provato anche con qualche soggetto in
movimento e si e' comportato ottimamente....
pero' considera che vengo da una Pentax Manuale e da una digitale
FinePix (non proprio l'eccellenza dell'AF), quindi questo mi sembra una
scheggia ;)
-- 
"Fai attenzione, perche' ora sei target davanti al mio plotone....
e l'hai voluto quel tuo posto in prima fila, coglione!" (Frankie Hi-NRG)
               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

Ronin <debrisSpa...@XXXemail.it> wrote:

Fa meno fatica, mi pare ovvio, e corre meno rischi, perchè ... lo sai
anche tu, solo che fai finta di non saperlo. Es.: Se perdi uan
iapositiva, ne perdi una e non tutte. Se si rovina una diapositiva,
magari si rovina in parte e il suo valore storico lo recuperi. Se te le
dimentichi, se anche dovessero scompariire i proiettori dalla faccia
della terra, potrai sempre guardarla in controluce. Se predisponi bene
l'archiviazione, quesat non ha bisogno di troppe cure.
Con tecnologie più evolute (e non conta se sia digitale o analogica) si
è COSTRETTI a migrare i dati prima di tuttto dalla evoluzione stessa. Si
deve quindi essere molto più attivi.
-- 
L.A.