Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: X DARIO: SUL FLASH

D'accordo, io parlo male del flash e di chi lo usa e tu ti incazzi; mi dici:
"certo che se uno non lo sa usare..."
Caro Dario, questo è un modo basso di impostare la polemica: xché invece non
una bella discussione pubblica? Forse ti senti coinvolto in una delle
categorie in cui ho inserito gli amanti del flash a tutti i costi?
Che, lo ripeto a uso pubblico, ho diviso con un po' di iconoclastico
disprezzo a mo' d'esempio fra quelli che si credono artisti in erba e hanno
solo fatto mille foto tutte uguali del loro fottutissimo bambino (povera
vittima di impietose flahate sparate in mezzo agli occhi x immortalarlo in
ogni istante della sua vita) e quelli che si credono professionisti e fanno
solo foto di matrimonio (e ovviamente usano il flash anche se c'è un sole
che spacca i sassi). Se vuoi mi vengono in mente altre categorie: i
giapponesi che fotografano i quadri nei musei, i paparazzi... insomma non
hai mai guardato con un occhio di sufficienza queste persone?
Se mi permetti la cattiveria, forse se fossi stato tu il direttore della
fotografia di Kubrick quando ha preteso che gli venissero fornitti degli
obiettivi f0,7 per filmare "Barry Lindon" in luce naturale (compresa quella
delle sole candele negli interni) avresti pensato che era un pazzo e magari
gli avresti consigliato una bella illuminazione da stadio.

quante parole.
sembra la discussione fatta da due bambini.
c'è chi dice che le foto si fanno senza flash e chi dice che bisogna usare
anche il flash quando c'è il sole.
nel frattempo che trovate un punto in comune e che decidete chi ha ragione,
noi fotografiamo. con flash e senza.
chi sa fa, chi non sa insegna.

fotografia di Kubrick [...]
Va be': vedo che sai già tutto di me.
--
Bye,
  Dario
ICQ: 
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address

sembra la discussione fatta da due bambini.
Perdona, ma a me pare un monologo.


 gli avresti consigliato una bella illuminazione da stadio.
E fai molto male a parlare male del flash; si può esprimere tanto conoscendo
questo strumento e usandolo non banalmente ma con competenza e criterio; prova
a consultare , a titolo di esempio il testo di susan Mc Cartney (ed. reflex)
sull'uso
ragionato del flash , osserva quelle foto e dimmi se non si può considerare
strumento creativo. In quanto al sommo Kubrick lascialo perdere , è un'altra
storia.

 questo strumento e usandolo non banalmente ma con competenza e criterio;
Mi fa piacere che qualcuno mi risponda manifestando un'apertura alla
discussione, e quindi allo scambio d'idee, e non si limiti alla battuta o al
sarcasmo. Premetto di aver criticato l'uso del flash come surrogato o aiuto
della luce presente: ritengo che la fotografia, in quanto "scrittura con la
luce", debba essere realizzata tenendo come minimo conto del fatto che la
luce, oltre  rendere possibile la fotografia stessa, rappresenta un elemento
esplicito della scena; quindi l'illuminazione va pensata tanto quanto la
composizione. Se fotografo un volto illuminato da un colpo di flash, sto
producendo un'immagine composta dagli elementi "volto" e "colpo di flash"; o
è questa l'immagine che volevo ottenere oppure se pensavo a qualcos'altro
otterrò qualcosa di molto innaturale in quanto esplicitamente difforme
rispetto alle mie intenzioni. Per concludere: non volevo indire una crociata
contro l'utilizzo dell'illuminazione artificiale ma solo invitare a una
riflessione sull'uso spesso sconsiderato e incongruo che si fa del flash
chiamandolo a supplire o integrare fonti di luce più coerenti all'immagine
per temperatura di colore, intensità, direzione, angolo di apertura, come se
l'illuminazione fosse un fatto esterno e non già l'elemento intrinseco e
caratterizzante del linguaggio fotografico.