Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [Foto] ritratto

Vi sottopongo uno scatto,
chiedendo un commento a chi fosse esperto di ritratti.
http://www.lucazeta.it/phototopo/displayimage.php?pos=-627
La foto è stata sottoposta a post processing.
All'indirizzo sono anche descritti i trattamenti
eseguiti.
Chi non fosse d'accordo con l'utilizzo di
queste tecniche è avvertito.
Ritengo l'immagine ben riuscita, ma sono
sicuro di non aver considerato tutto.
Grazie a tutti.
:O)
   Nuke.

 naso.
Si tratta di una mamma che guarda la
figlia giocare con i suoi capelli.
... immagino che non cambi il senso
del tuo commento ;O)
Grazie,
   Nuke.

 eseguiti.
mi sa che ci sei andato troppo pesante sulla bocca, è troppo "morbida" (o
meglio sfocata) e innaturale.
Nel totale la foto non è male, il naso della persona a dx disturba o lo
toglievi o mettevi anche la sua testa...
l'effetto palstico (cosa hai usato? smart blur o cose simili) è carino fa
sembrare la foto anni da rivista anni '70
-- 
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 è carino fa sembrare la foto anni da rivista anni '70
Ho utilizzato NeatImage come plug-in di PS,
selezionando e applicando il trattamento solo
la pelle dove opportuno.
Cosa intendi con foto anni '70?
Come vanno di moda ora?
:O)
   Nuke.

 Come vanno di moda ora?
come le copertine di panorama :-P


 sicuro di non aver considerato tutto.
Purtroppo no la consider, io, ben riuscita. Mi sembra leggermente 
sfocata, l'inquadratura no nè eccezionale e l'hai ripresa in una posa 
sgraziata.
lavora di piu sull'inquadratura!
Ciao!
-- 
Non è bello cio che è bello figuriamoci cio che è brutto!
Ed io imparo.

 lavora di piu sull'inquadratura!
Where are U from?
:O)
   Nuke. 

 
italia
-- 
Non č bello cio che č bello figuriamoci cio che č brutto!
Ed io imparo.

 italia
Quindi č urgente un ripasso delle regole
sintattiche e ortografiche di base.
Ti ringrazio per il commento, ma oltre a
non condividerlo, non mi aiuta a migliorare.
:O)
   Nuke. 

    Nuke. 
hai meno senso di humour  di un'inglese-
per inciso vivo a Brindisi!
ciao


 hai meno senso di humour  di un'inglese
                                                ^-------^
LOL,
non è vero:
mi fai ridere.
:O)
   Nuke.

 sicuro di non aver considerato tutto.
Uhm, io direi, come errore di fondo, la sfocatura (parecchie cose non sono a
fuoco), e non per merito del Neat: parlo di contorni, non di campiture.
Io amo lavorare con foto perfettamente a fuoco, quasi da studio, e credo che
sia un sacrosanto principio. Forse il problema è determinato dalla fugacità
della situazione o dalla luce scarsa, che non ti hanno permesso di agire
abbastanza sul diaframma o di fare una messa a fuoco accurata.
Il bello delle foto a fuoco è che, se ti serve, puoi decidere tu dove
sfocare. Puoi anche ingrandirla meglio,e i programmi di interpolazione
funzionano meglio.
Altro secondo problema è proprio il Neat Image.
Affidarsi solo ad un software per una situazione complessa come la pelle del
viso, dal mio onesto punto di vista, è sbagliato. Vedo pelle innaturalmente
liscia, quando la grana è una tipica e importante caratteristica della pelle
(e non puoi mandarla a puttane così, come fanno certe riviste, o come ogni
tanto va di moda). Ti piace l'effetto plastica?? Bene, si, fallo, ma "con
iudicio". Lo sfocato indiscriminato dà solo senso di confusione. Io ti
consiglio di limitarti agli highlights, dove la grana è più evidente, e dove
puoi agire solo con una mano pesante di trucco. Personalemente, io,
preferisco giocarmi anche quelli, modificando la "riflettività", la
"lucentezza" della pelle alle alte luci, a seconda di come mi serve, ma
lasciandoli (aiutano a definire un viso; se potessi farlo direttamente col
trucco, come un vero fotografo, lo farei). Certo, bisogna perderci del
tempo, e puoi farlo solo su un ritratto. Ma se vuoi farne una bella stampa
grande, la cosa deve essere perfetta e valgon bene 3-4 ore di lavoro
"serio".
Insomma, riassumendo, mai usare solo un software per risolvere una
situazione così importante. Bisogna lavorare con filtri, livelli, mezzi di
fussione, timbro, e quant'altro possa servire, per ogni zona della pelle.
Una lavoro lungo, ma fatto bene.
L'effetto plastica sul collo è ben poco realistico; idem per la fronte
lavata. Aggiusterei la cosa con un po' di pennello brucia, dodge, oppure con
una maschera di contrasto ad ampio raggio. Insomma vedo il tutto un po'
troppo piatto (certo mai ai livelli di un'altra foto che vedevo tra le varie
prove sul tuo sito).
Ultimo consiglio; forse è poco "etico", ma modificare la forma dei
lineamenti (molto molto poco, e solo da uno dei due lati), a volte può
aiutare a donare maggiore grazia.
Io qui vedo uno dei due occhi leggermente più piccolo, forse per natura,
forse per prospettiva. Avrei dovuto studiarmi il viso (in genere faccio una
foto perfettamente frontale e verticale, prima di ogni cosa, e valuto un po'
aiutandomi con una griglia. Vedo l'occhio destro (di lei) leggermente più
piccolo del sinistro (e l'hai giustamente messo davanti, per diminuire il
problema). Anche il sopracciglio è più basso.
A volte bastano leggerissimi ritocchi e la persona si sente enormemente più
bella, senza dover invertire la foto (destra al posto della sinistra, spesso
questo trucchetto basta). Ovviamente questi consigli dipendono dal fatto se
ti serve la foto per venderla (insomma per la donna-soggetto) o solo per
lavorarci tu...
Spero di non averti "sfrecato" eccessivamente. :-)
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mi fai ridere.
anche tu. ti ho dato della donnaccia e non te ne sei accorto.
Aho ma che vuoi da me?
ZZA!!


 Aho ma che vuoi da me?
... pace ...
:O)
   Nuke