Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: bessa R vs. R2

A parte l'attacco a a baionetta leica M che altre differenze ci sono ?
Sulla R (a vite) si possono montare le ottiche leica M con apposito
adattatore senza problemi di tiraggio ?
grazie

 grazie
Prego
C!
FJF
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 adattatore senza problemi di tiraggio ?
Penso il contrario, essendo la vite leica piu' piccola della baionetta M.
Tra sabato e domenica mi sono sparato due rulli di neopan 1600. Uno sulla
Bessa R2 con il Summicron 50 f2 e l'altro a mezzo servizio tra contax RX con
il Planar 1,4 e su una Contax II del 1938 col Sonnar 50 f2 uncoated.
Purtoppo le due giornate sono state pessime e nebbiose. Quindi tutte le foto
fatte senza contrasti ne' controluci spasmodici. GLi obbiettivi non sono
stati quindi messi particolarmente alla frusta.
Li ho sviluppati ieri dopo cena e stamattina prima di venire al lavoro ho
solo dato un'occhiata veloce ai fotogrammi.
Il primo responso viene dall'uso delle macchine :
Ergonomia
Tenere in mano la RX, poi la Bessa e poi la Contax II, sembra di passare da
un mostro di pesantezza (la RX) ad un giocattolo (Bessa) ad una via di mezzo
(Contax II).
I comandi piu' facili da trovare ed usare sono della RX, solo un poco piu'
difficili quelli della Bessa (forse solo per mancanza di abitudine).
Staccatissima la vecchietta che sente il peso degli anni ...
Anche per il caricamento e lo scarico del rullino vale quanto detto sopra.
Messa  fuoco
Mettere a fuoco con la RX e' ovviamente una passeggiata e non fa testo. La
macchina e' reflex, il mirino e' luminosissimo, il Planar e' f1,4 e dulcis
in fundo la macchina ha la messa a fuoco assistita. Nessun problema in tutti
gli scatti effettuati.
Pensavo fosse difficile mettere a fuoco con la vecchia Contax a telemetro
(ricordo che e' una macchina che ha 66 anni !), invece se si fa attenzione a
non mettere il dito sopra la finestrella del telemetro (l'ergonomia di cui
sopra ...), la cosa e' facilissima anche con pochissima luce.
La Bessa e' un vero disastro. A parte che con poca luce ho fatto una fatica
bestiale, la messa a fuoco minima del Summiscron e' di 65 cm ma sotto il
metro di distanza il telemetro della Bessa mi e' andato in crisi. Anche la
precisione e' un'opinione. Alla distanza di 2 metri, oggetti a pochi cm di
distanza tra loro, la Bessa non se ne accorge neanche, per lei sono tutto
sullo stesso piano. Invece la vecchia C. II vede e discrimina benissimo le
differenze. Inoltre la distanza reale concorda perfettamente con quanto
rilevato sulle ghiere delle distanze sia della C II che della RX.
Ho infine provato a mettere a fuoco i palazzi di fronte alla  mia finestra.
Con la luce anche la Bessa va bene ma, anche qui, mentre la C II vede
benissimo le differenze tra un palazzo ed un altro, per la Bessa oltre i 15
m e' tutto "infinito".
Lo scatto.
La RX, tra specchi e motore di avvolgimento, e' quella con lo scatto piu'
rumoroso in assoluto. Le vibrazioni ci sono, ma e' difficile da capire se
sono prima, durante o dopo lo scatto.
La Bessa e' la piu' "uniforme". Fa piu' o meno la stessa quantita' di rumore
a qualsiasi tempo impostato. Vibrazioni nulle o quasi.
La C II con velocita' di scatto superiori a 1/60 e' la piu' silenziosa e,
forse grazie al peso superiore, anche completamente priva di vibrazioni.
contempi piu' lenti c'e' il ronzio del ritardatore che la rende piu'
rumorosa.
Esposimetro
La C II l'esposimetro no ce l'ha e quindi e' fuori gioco. La RX e' zeppa di
elettronica e quindi eviterei di parlarne. Funziona. Stop.
La Bessa. Anche qui mi ha un po' stupito il comportamento. Supponiamo di
posare l'occhio sul mirinosenza guardare che copia/tempo diaframma ho
impostato (puo' succedere se devi fare una foto al volo, no ? Le
telemetriche sono o non sono le macchine per il reportage ?), vedo il
segnale nel mirino "+", quindi agisco di conseguneza sulla rotellina dei
tempi ... ruoto, ruoto, ruoto ... non succede nulla. Rimane sempre sul "+".
Possibile ? Guardo la rotellina, sono passato dai 1/2 a 1 poi B e poi 1/2000
e 1/1000 ...
E' evidente che doveva passare di botto da "+" a "-" una volta saltato dai
tempi lenti ai tempi veloci. La gurdo attonito, giro ancora la rotellina
verso il 1/125 che sarebbe dovuto essere il tempo corretto, sento un "bzzz"
dentro la macchina come di un ingranaggio che si sia messo a girare.
Riguardo dento il mirino ... "O" esposizione corretta !
Vabbe', bisogna fare attenzione a saltare dai tempi lenti a quelli veloci e
viceversa ... uffa pero'.
Risultati preliminari.
Premetto che entrambi i negativi sono stati comperati insieme, sono dello
stesso batch, caricati insieme esposti e sviluppati insieme nela stessa
tank.
La Contax II si e' messa quasi fuori causa da sola. Il suo otturatore sente
il peso degli anni e mi ha sovraesposto quasi tutti i fotogrammi scattati
con lei.
Vabbe', era solo un gioco.
Invece, dando per scontato che gli otturatori delle altre due siano
perfetti, tra il Summicron ed il Planar, sembra uscirne meglio il Summicron,
ma non ci giurerei. Le foto fatte con la Bessa hanno piu' dettagli dentro le
ombre. Potenza dei vetri Leitz oppure leggera sotto esposizione della RX ?
Ve lo faro' sapere nella prossima puntata.
BV
Ulisse


aaargh, dunqe è vero :(  il 50 mm è già al alimite ?  Con un 35 si andrebbe
meglio ?
Sul sito hasselblad hanno questa frase:"There are no short-cuts to quality.
And there is no quick way to achieve perfection."
mi sa che hanno proprio ragione.
quando stampi facci sapere
ciao carissimo ;)

 Bessa R2 
una domanda stupida, ma la R2 che mirino ha? 35? 28? ok le cornicette, ma
che "ingrandimento" ha? da come la descrivi č meglio che mi tengo la m6!
-- 
"L'amore č 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


circa 28 , ma non l'hai provata prima di deciderne l'acquisto ?

 da come la descrivi č meglio che mi tengo la m6!
Spero che, con la differenza di prezzo che c'e', la 6 sia MOOOOOOLTO meglio
su tutti i fronti.
Senno' e' meglio la Bessa. Almeno vale quello che costa.
BV
Ulisse

 quando stampi facci sapere
Quando scannerizzo, vorrai dire.
:-)
Cerrrto che faccio sapere.
BV
Ugo

 Senno' e' meglio la Bessa. Almeno vale quello che costa.
guarda, io la m6 la uso parecchio mentre la r2 l'ho solo provata in
negozio. fondamentalmente della leica non mi piace l'esposimetro (la mia è
una Leitz, delle prime) e la tendina che è una cosa troooppo superata. e,
ok, la bessa costa metà. in quanto a telemetro, la bessa che ho provato
era luminosissima, credo di più addirittura della leica.
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)


Fėdor Pavlovic' ha scritto:


si ma solo dal negoziante... e in effetti non ho ancora preso una
decisione definitiva.


[...]
Qualche mese fa ho preso una copia della Contax, la Kiev 4A. Sono
rimasto sorpreso dalla chiarezza del telemetro e soprattutto dalla
precisione nella messa a fuoco. Ragionevole aspettarselo visto che la
base di lavoro del telemetro è la più ampia di tutte le macchine 35mm.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/

 era luminosissima, credo di più addirittura della leica.
Intendi il mirino o la capacita' del telemetro di mettere a fuoco con poca
luce ?
Non e' la stessa cosa !
BV
Ulisse
PS : Se vuoi, quando avro' terninato le prove ti vendo ma mia R2 ...
scontata ... :-(

 scontata ... :-(
ci conto eh! se vuoi una m6 scontata...


 scansionerò, vorrai dire :-)
scandirò vorrai dire ;)


 scandirò vorrai dire ;)
Se avete bisogno, vi SCANNO a tutt'eddue.
:-)
U.

 bene. certo non ho fatto un vero confronto diretto...
'Azzo ! Dimmi che stai scherzando, ti prego.
Quando ho provato le due telemetro, mi aspettavo una capacita' di messa a
fuoco da parte della Bessa se non superiore, almeno pari con quello di una
macchina progettata 70 anni fa.
La delusione e' stata davvero grande vederlo invece cosi' nettamente
inferiore.
Ora sono al punto che o il Summicron strapazza violentemente e palesemente
il Planar (visto che anche il Summ costa 3 volte il Planar), oppure la Bessa
ed il suo obbiettivino Leitz Wetzlar prenderanno la via del marcatino ...
BV
Ulisse
PS : Ho verificato. Il mirino della R2 copre un campo pari ad un 28 mm.

...

Tempo fa avevo affiancato alla leica M6 una bessa R, poi ho sostituito
quest'ultima con la R2.
La R2 è interamente metallica, però, rispetto alla R, perde
l'autoscatto.
Il mirino ha le cornici, da inserire manualmente, per il 35, 50, 75,
90 ed è identico in tutti e due i modelli. La base della Leica è più
ampia e dovrebbe focheggiare con più precisione, ma sono questioni di
lana caprina: le vecchie leica a vite focheggiavano anche col 135mm
con la base più o meno della Bessa.
La luminosità del mirino è pari nei due modelli ed ambedua pareggiano
col leica.
La Bessa non ha le cornici per il 28 mm, ma la cornice esterna del
mirino corrisponde +/- a questa focale e nessuno fa le riproduzioni
col telemetro: però si perde il vantaggio della visione fuori campo.
Per un uso disinvolto, preferisco la Bessa, che fa le stesse cose
della Leica con un rischio 5 volte minore rispetto alla leica
(parliamo di euro...).
La leica è più silenziosa e qualche volta può servire, il suo
otturatore a corsa lenta dovrebbe garantire un maggior numero di
scatti, la scorrevolezza della leva di carica è magnifica ed è
gradevole al tatto, pur se la R2 si difende benissimo. L'esposimetro è
preciso in entrambe (uso quasi solamente dia tipo velvia o provia).
Sulla bainetta M possono essere montati, senza nulla  perdere, gli
obbiettivi a vite, ma il contrario non è possibile.
I pregi dell'otturatore leica si pagano con un sincro flash pari ad
1/50", che esclude il fill in. Il 125mo della Bessa non è certo il
massimo, ma usando il negativo colore permette di spingersi molto più
in là.
Il problema obbiettivi è ababstanza ridicolo: il 35/2,5 della Bessa è
più contrastato del Summicron 50, e le foto ottenute con i due
obbiettivi possono stare tranquillamente nellastessa proiezione. Fino
a poco tempo fa scattavo anche con un elmar 90/4, poi sostituito, con
vantaggio sotto tutti gli aspetti, con il lanthar 90. Del 15mm è
superfluo parlare....splendido.
Il proiettore non livella nulla, dato che è un Pradoviti CA2500, col
colorplan...
Faccio scansioni e quelle sì che livellano: il mio scanner (Microtek
2700) pur producendo file da 56MB, è insufficiente nella resa delle
ombre che, se troppo dense, rimangono tappate. Il service mi forniva
della scansioni migliori, pur costose, di soli 5mb. La nitidezza
rimane stupefacente, anche a forti ingrandimenti. Forse sono io che lo
uso male...penso di venderlo e ritornare al service.
Cordialmente
lorenzo

 PS : Ho verificato. Il mirino della R2 copre un campo pari ad un 28 mm.
bene, come la mia m6, la mia impressione probabilmente è realistica.


 ad ogni modo quando e se vendi scrivimi una mail.
Ok.
BV
Ulisse