Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: un parere su 2 obiettivi Canon

Vorrei sapere come sono il 100/2,8 macro USM e il 70-200/2,8 L USM, specie
nell'uso da ritratto. E quale dei due č da preferire.
Grazie.
P.S.: non sono per me :-)
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

> ma che fai ti converti? :-))))
ha detto che non sono per lui....

 Grazie.
Estensione a quanto detto per telefono:
Il 100 macro è un macro atipico, per alcuni è un obiettivo che raggiunge il
rapporto di 1:1 ma non un macro perchè non è assolutamente tagliente come in
genere sono questi obiettivi. E' molto buono anche nell'uso normale da
mediotele. Strutturalmente è composto di due gruppi ottici principali; uno
con schema "Gaussiano" che si trova frontalmente ed uno posteriore concepito
come un extender. Ha un diaframma ad otto lamelle sagomate in modo da dare
un buono sfuocato anche chiudendo di uno/forse due stop. Durante la messa a
fuoco non cambia di dimensione (cosa buona per ritratti a distanza
ravvicinata perchè non corri il rischio di piantare l'ottica nell'occhio del
malcapitato di turno). Per uso esterno è fortemente consigliato l'uso del
paraluce più per la dimensione della lente frontale che per sigmatite
(affezione da flare :-)) ). Un pochino "freddo" come resa del colore
rispetto ad alla media canon. Ha un limitatore di messa a fuoco per ridurre
il tempo di focheggiamento nel caso tu lo usi come normale mediotele  (dai
90cm circa in poi). Importante il limitatore deve essere settato quando
passi ad autofocus, non è consigliabile cambiarne l'impostazione mentre lo
stai usando. USM abbastanza veloce (dando i voti da 1 a 5) un 4 (tanto per
darti un paragone il 5 è il 135/2 che hai provato al compleanno di Ahiooo)
se lo merita.
Da f4 in poi rende al meglio.
Zoom:
di 70/200 ce ne stanno tre versioni tutte siglate L (alias è più importante
come va di quanto costa)
Il 70-200/f4:
Ultimo nato della terna, come pura performance ottica generale è il migliore
dei tre, cede il passo al 2,8 non stabilizzato fino ad f4, poi passa avanti.
Ha un costo decisamente conveniente rispetto alla qualità che offre, tanto
per dire usa una lente in fluorite ed una UD. Autofocus velove (4) è quello
più leggero sia come peso che purtroppo come costruzione della terna.
Pratico, di dimensioni simili al mio 35-350 chiuso (leggermente più stretto
ma più lungo per darti un riferimento) ottimo in foto da esterni ho qualche
remora per il ritratto perchè un f4 non è che abbia questo grande sfuocato e
tu lo sai, la fisica è fisica a prescindere dal produttore e quindi puoi
farti una idea in diretta chiudendo un tuo 100mm ad f4 e valutando così la
"great dof!". Per il resto è consigliabilissimo.
Il 70-200/2,8 IS:
IS, alias Image Stabilizer. Usa uno stabilizzatore di immagine di seconda
generazione che è disinseribile per movimenti orizzontali in modo da rendere
facilissimo il panning. E' in grado di riconoscere le vibrazioni derivanti
dall'uso a mano libera o su tre/monopiede e adattarsi di conseguenza nella
stabilizzazione. Dulcis in fundo i giroscopi arrivano a regime in appena
mezzo seconda dall'attivazione. Ti fa scattare a mano libera con un guadagno
di circa tre stop (alias se a 125mm eviti il micromosso con 1/125 di secondo
con questo gingillo scatti tranquillamente a 125mm con tempi di 1/15 (e
dimmi se ti sembra poco...).
Tutto bello, però otticamente è il più debole dei tre (un pegno doveva pur
esserci, ma per un fotografo sportivo il guadagno in "usabilità" è enorme
rispetto alla piccola perdita qualitativa). Ecco un paio di link per capire
l'IS:
http://www.cps.canon-europa.com/support/support_lenstech3.jsp
http://www.usa.canon.com/eflenses/technology/imagestabilizer.html
Usa quattro elementi UD, un diaframma circolare di nuovo tipo ed un usm
veloce (5). Assolutamente resistente come costruzione.
Inutile tutto questo costo per ritratto.
Il 70-200/2,8:
Questo è il link ad il report tecnico:
http://www.cps.canon-europa.com/servlet/binaryFiles?blobOid=314903
Il signore indiscusso degli zoom-tele. Costruzione ottima, usm velocissimo
(5-) resa spettacolare come ti dicevo la versione f4 chiusa è leggermente
superiore ma questo giocattolo va usato aperto. Per ritratto è la scelta più
azzeccata del lotto, ottimo sfuocato resa (ora mi faccio un girino per
cercare un vecchio articolo di un pro americano incazzato dopo averne preso
uno perchè asseriva che gli stava sulle palle che uno zoom canon producesse
immagini indistinguibili da quelle della sua amata Leica con ottiche
fisse....) Devo dire altro????
A presto col seguito del documentario, due secondi, dopo la pubblicità...
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di
Informatica

Trovato l'articolo!!!
I enjoyed reading your article on Leicas, whilst sharing your cynicism, I
thought you may be interested in my own test...
I recently tried a comparison with Canon 28-70 f2.8L, 70-200 f2.8L lenses
and the Leica M 35mm f2 ASPH and 90mm Elmarit M. I had recently traded in a
Canon body as the camera bag weight of two motordriven bodies, two fast
zooms etc was straining my shoulders badly, and invested in a Leica M6 and
initially a 35mm for general photography, then a 90mm for portraits, and was
keen to compare lenses.
I loaded Fuji Velvia and photographed two indian saris (intricate pattern
and colourful) hanging on a washing line in gentle morning sunshine. The
cameras were on a tripod and the metering done in both cases with a gossen
hand held. I set the zooms to 35 and 90 (f8 1/15s) respectively shot half a
roll, rewound and loaded the M6, wound on (with body cap!) and reshot.
The results were surprising, I honestly could not tell any difference
whatsoever in the enlargements (20x16 with Nikon lens) for the 35mm setting.
Both showed v good resolution and contrast, edge to edge. The 90mm however
showed a big difference as the Canon was much superior in every way and
revealed texture and definition that just wasn't there in the Elmarit. A
disapointment I have to say! I use the M6 almost daily as it is very light ,
discrete and quiet, but for anything critical it seems I'll still have to
lug the Canon zooms around! (either zoom weighs as much as the M6 with the
35mm lens!). It must be the coatings or the trendy flourite glass in the
Canons I guess. It's just that I was hoping for the much talked about
'revelation' enjoyed when leica trannies are compared to other makes on a
light box. Its true that I can get pictures with the small Leica that would
not be possible with the enourmous and noisy Canon, and I have been told by
Leica fans that 'there is more to it than just resolution and contrast in
that they offer a more natural looking image' but to me for a £1000 they
should beat a zoom hands down.
Douglas Fry
Che sarebbe poi questo signore:
http://www.btinternet.com/~piranha/IBM
Dai un'occhiata all'elenco clienti tipo: British Telecom, Deutsche Bank,
--


Mi č scappato il muose :-)
 Che sarebbe poi questo signore:
http://www.btinternet.com/~piranha/
 Dai un'occhiata all'elenco clienti tipo: British Telecom, Deutsche
Bank,IBM, The Financial Times, The Sunday Telegraph, The Times eccetera.
Quindi prorpio fesso fesso non č...
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitą di Pisa - Dipartimento di
Informatica

 P.S.: non sono per me :-)
Si si... dissi la stessa cosa quando chiesi pareri su uno zoom Sigma....
;-)
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message news:tBmna.44434$DT4.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:g7tna.37566$T34.1...@news2.tin.it...

Azz... sei un'enciclopedia. Ora forwardo i tuoi post.
Da quel che dici il migliore per ritrattistica sembra essere il 70-200/2,8 L
non stabilizzato. Ma quanto è grande rispetto al tuo 35-350? Ti chiedo anche
in cosa consiste il pegno pagato da quello stabilizzato [che sarebbe molto
utile per quei 3 stop guadagnati]. Ma anche il 100 macro sembrerebbe una
buona ottica da quel che dici [e inoltre dovrebbe essere più piccola come
dimensioni]. Il fatto è che uno di questi obiettivi deve essere montato su
una digitale non full-frame, e di conseguenza temo che si troverà in
difficoltà con il solo 100mm [che diventerebbe un 160mm]. In questo lotto,
come ne esce l'85/1,8?
Ciao, grazie.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 nitidezza è pazzesca, spacca il capello in 4...
Meglio uno degli altri 70-200 o un 85/1,8 per quel tipo di ritrattistica?


 Meglio uno degli altri 70-200 o un 85/1,8 per quel tipo di ritrattistica?
Mai avuti, io ho il 70-200 F4 L, ottimo sarebbe il grosso 85 1,2, o meglio
ancora un anello per montare gli obiettivi leica R su canon EOS...
Ale©s
P.S. Che foto devi fare con la D60-10D in prestito ?

 P.S. Che foto devi fare con la D60-10D in prestito ?
Non è per me, come ho detto. Comunque è una 10D. Se e quando la proverò, ti
farò sapere che ne penso. Verrà usata principlamente per ritrattistica
femminile.
Ciao.


con il 70-200f4 L ci facci ospesso i ritratti. La DoF è ottima specialmente se usato a 200mm. E' una lente ottimizzata per lavorare
a tutta apertura e grazie alla lente in fluorite (che gli altri due zoom non hanno ) ed a quella UD rende una nitidezza assursa. Lo
sfocato è a dir poco meraviglioso. Se setta 400iso (che sulla 10D è ottima, per giunta come sensibilità) non h aproblemi di luce. Ma
anche a 100 o 200 te la cavi nella stragrande maggioranza dei casi. La lente è leggera e molto meno ingobrante dei fratelloni che
spesso vengono laciati a casa proprio per il loro peso eccessivo. Se vuoi vedere qualcosa di LONTAMANENTE simile alle dia originali
vai qui: 
http://members.xoom.virgilio.it/photomike/Manifestazione/
Quelle in tele le riconosci facilmente e sono spesso fatte a 200mm F4 con pellicola Xtra 800 (!!!(non avevo altro quel giorno)).
Mike
--
http://www.editorialphoto.net
"WE" <phi...@LIBero.it> wrote in message news:aTxna.45886$DT4.1...@twister1.libero.it...


 Ciao, grazie.
De nada mon ami.


aggiungo poi che sì, come nitidezza l'85mm f1,8 è dato per superiore ed anche per l'AF è reputato MOLTO più veloce. Sono dotati
entrambi di USM ed FTM e la precisione dei loro sistemi è cmq altamente precisa... ma nel ritratto al 95% delle volte non lo si usa
(in studio intendo) e potrebbe essere molto più auspicabile una limitata DoF che solo un f1.2 (!!) dà, calcolando anche che la
focale non è così lunga.
Mike
--
http://www.editorialphoto.net
"WE" <phi...@LIBero.it> wrote in message news:aTxna.45886$DT4.1...@twister1.libero.it...


e ti aggiungo (e due) pure che il 70-200 f4 dà il meglio di se (dai test MTF) fra 70 e 135mm che, come ben sai, sono le ottiche
classiche da ritratti. Calcola poi il fattore di moltiplicazione delle digitali.
Mike
--
http://www.editorialphoto.net
"WE" <phi...@LIBero.it> wrote in message news:aTxna.45886$DT4.1...@twister1.libero.it...


 De nada mon ami.
Ok grazie. Forwardo e sentiamo che ne pensa.
Ciao.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 Quelle in tele le riconosci facilmente e sono spesso fatte a 200mm F4 con
pellicola Xtra 800 (!!!(non avevo altro quel giorno)).
Il tuo sito è di una lentezza esasperante. Mi dici un paio di foto fatte con
questo zoommolo?
Grazie, ciao.


lo spazio in studio è palese che solo tu sai quanto ce ne è :-)
Per il "sito" non so com emai è lento... io ci navigo bene ma è solo temporaneo e di "appoggio" :-)))
Le foto: 7, 8, 9, 10, 11. Calcola che sono scansioni oscene da neg 800iso.
Rispetto al 35-350 non so con esattezza quanta differenza c'è. Per quelle oche volte che li ho avuti entrambi vicino posso dirti che
è ben più piccolo e leggero (per mia fortuna).
Ecco un link se vuoi alle lenti Canon: 
http://www.usa.canon.com/eflenses/
Facci sapere :-)
Mike
--
http://www.editorialphoto.net
"WE" <phi...@LIBero.it> wrote in message news:ugyna.46490$iy5.1...@twister2.libero.it...


 femminile.
Ottima scelta, nelle mani giuste i risultati sono assicurati.
Ale©s
P.S. Valutra anche il 50 1,4 che sulla 10d diventa un ottimo 80 1,4 dalla
resa incredibilmente tridimensionale.


ROTFL :-)
hai detto "non sono per me" come se fosse un disonore
guarda che ogni tanto anche Einstein sparava cazzate :-))
Umberto

 resa incredibilmente tridimensionale.
Si, è da ieri sere che vado ripetendoglielo..... :-)


 Si, è da ieri sere che vado ripetendoglielo..... :-)
Veramente anche io gli ho consigliato il 50, ma mi ha detto che non va bene!
A.


 Veramente anche io gli ho consigliato il 50, ma mi ha detto che non va
bene!
Veramente era un modo educato per non dirti in faccia che dei tuoi consigli
non sapeva che farsene :-)===
Alla storia del mascellone si può sempre porre rimedio con una piccola
operazione chirurgica...
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione


 č ben piů piccolo e leggero (per mia fortuna).
Questo fa piacere, grazie.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


Prego :-)
Mike
--
http://www.editorialphoto.net

 resa incredibilmente tridimensionale.
Vedi sopra, ciao.


 dei tre, cede il passo al 2,8 non stabilizzato fino ad f4, poi passa
avanti.
Che sia perchè a 2.8 non ci arriva?
Muntzer

 wrote in message news:AXEna.47349$DT4.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:AXEna.47349$DT4.1...@twister1.libero.it...

Testone! L'italiano è una lingua precisa! :-)
Ho detto che ad f4 (quindi per lui a tutta apertura) cede il passo al 2,8;
non che arriva a 2,8.
Notte...


 Antonio Taccone

 operazione chirurgica...
Bhooooo.
Poi, mi è venuto in mente adesso, basterebbe chiedere a Marco che cosa usa
sulla S1, visto che i risultati sono molto buoni.
A.


 Ottima cosa.
Scusa, prima di dilungarmi in risposte, il fotografo in questione non sarà
mica il perfido...?
Ale©s

 mica il perfido...?
No no... ti pare che mi preoccuperei io per lui? E' una mia amica
professionista che non naviga quasi mai in internet.


 caso. Vedremo.
Allora lascia stare.
Ale©s

 Allora lascia stare.
Sě infatti.
Ciao, grazie.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 motivo. Tu cosa pensi?
Un casino usati...dove? Io vidi un test con relative foto in rete, l' 1,2 è
più bello come sfocato e nei passaggi tonali, ovviamentre ha anche una PDC
minore, pesa circa 1KG...
Il concetto è questo: Canon fa' degli obiettivi di vari prezzi per diverse
categorie di utenti, Io ho già avuto gli economici 28 2,8, 24 2,8 e 35 f2,
obiettivi anche presazionali ma dalla resa fotografica piuttosto piatta,
mentre tutti gli altri che ho ed ho provato appartenenti alla più costosa
serie USM e serie L in particolare  offrono anche quel qualcosa in più in
termini prorio di resa fotografica, chi ha una Leica sa di cosa sto
parlando...
Ale©s

 parlando...
Ho visto poco fa il sito con le prove comparative, ed effettivamente l'f/1,2
è più da leicista.
Thanks.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 inquadrando più campo avvolge meglio lo spazio. Mi sbaglio?
Sbagli in parte, la prospettiva è più o meno quella di un 28mm sul 24x36 ma
la PDC è quella di un 50.
Ale©s

 P.S.: non sono per me :-)
seeeeeeeeeeeeeee... ;-)))