Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: medio tele macro: meglio Nikkor, Sigma o Tamron?

Qual è il miglior medio tele (90-105) macro per Nikon AF? meglio
Nikkor AFD 105 micro, Sigma EX 105 macro o Tamron SP 90 AF?
Dai test MTF (tutti eseguiti all'infinito, però) Sigma e Tamron
sembrerebbero migliori del Nikon. E nell'uso *vero* in macro? Chi li
ha usati e ha fatto il confronto si faccia avanti!
Mario

sembrerebbero migliori del Nikon. 
non so tu che MTF abbia consultato,  in ogni caso non c'e' gara, il
Nikon e' meglio, di poco ma e' meglio. Poi dipende, c'e' chi
preferisce spendere un pochino meno pur rimanendo nell'eccellenza, e
allora vanno benone anche Sigma e Tamron
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


Per fare macro il Nikon è fantastico, tagliente come una lama. Se vuoi fare
anche dei ritratti forse sono meglio gli universali.
Ciao,
Cristian.
________________________________
http://digilander.libero.it/umili
www.sestocontinente.it
www.mondomarino.net

 anche dei ritratti forse sono meglio gli universali.
Non so' il Sigma, ma ti sconsiglio il Tamron per i ritratti.
Si vedono i pori della pelle anche a tutta apertura.......
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.

On 8 Oct 2002 10:50:10 -0700, 
mdc...@bigfoot.com
 (buteo) wrote:

io ho il sigma..
in pratica non è un macro, ma un ottimo
obb per ritratti.
contrasto delicato, colori brillanti ma non aggressivi, ottimo
sfocato. In macro mi sembra sempre un pò morbidino..
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 


Io non finirò mai di maledire i ladri che mi hanno rubato il Tamron. Ottimo
per la macro, altrettanto ottimo per i ritratti.
Magari il Nikon è meglio (MTF parlando), ma tanto meglio da accorgersene? E
il Tamron ha dalla sua il prezzo, decisamente inferiore al Nikon (quindi
direi che il rapporto qualità/prezzo va decisamente in direzione Tamron).
Immagino che lo stesso discorso possa essere fatto anche per Sigma.
Ciao
GG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Qui  c'e' qualche risposta
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=000PWj
http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=1150
http://www.geocities.com/khoking/myphotography/mynikon/105micro.htm
che io sappia il sigma per la macro e' assolutamente il migliore, pur
costando di meno del Nikkor! Per il ritratto... un obiettivo da macro
non ce lo vedo proprio, troppi dettagli, per lo stesso prezzo, in
assoluto e' meglio il Nikon 85mm F1.8D (imbattibile)!
cià

 allora vanno benone anche Sigma e Tamron
Ho visto i test di Tutti Fotografi (MTF elaborati + altre misure) di
Nikon 105 AFD micro e Sigma 105EX macro: quanto a nitidezza, il Sigma
è giudicato "eccellente", il Nikon "ottimo, leggermente inferiore al
60/2.8". In questo test la definizione al centro/bordi del fotogramma
è molto più uniforme nel Sigma rispoetto al Nikkor. Per il Tamron AF
SP 90 ho trovato solo Photodo.com (solo MTF), valutazione: Tamron 4.3,
Sigma 4.1, Nikkor 3.9.
Tutti questi test sono effettuati all'infinito. A distanza ravvicinata
cambia qualcosa/tutto? Il mio budget mi permetterebbe di acquistare il
Sigma o il Tamron nuovi, o il Nikkor usato (trovandolo...). Vale la
pena di cercare il Nikon usato invece dei nuovi?
Grazie a tutti



si', soprattutto se ti dedichi alla macro. Ribadisco il mio parere
sulla superiorita' (seppure leggera) del Nikon, confortato anche da
recensioni serie su altri siti e pareri vari. Non devi fidarti sempre
di Tutti Fotografi, che a linette uguali spesso fan corrispondere
giudizi diversi a seconda del peso e della politica del momento
dell'inserzionista di turno.
