Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: A.A.A. Matrimonialisti Cercasi

Al di la' di tutte le polemiche inutili e stupide tra hasselbladisti,
zenzisti ed affini, sto cercando chi, come me, sbarca il lunario
fotografando matrimoni.
Sarebbe interessante uno scambio di idee.
                                                            Paolo Cardone

Paolo Cardone wrote:

Anche io faccio parte dei matrimoni.
Tante cose ci sono da dire, ci si potrebbero scrivere libri sull' argomento (
ed infatti qualcuno lo ha già fatto ).
Vediamo un po' di mettere qualche spunto per successive discussioni.
Il mio stile di matrimonio è classico ma cerco di dare molto risalto alla
spontaneità dei soggetti. Mi piacciono le pose anche elaborate ma sempre
naturali, evitando di scendere troppo nello scenografico e nell' artificiale.
Chiaramente poi mi adeguo volta per volta alla coppia che ho davanti. Capita
la gente disinvolta e spigliata che fa tutto da sola ed è un piacere
lavorarci e con la quale puoi fare di più e meglio come delle volte capitano
certi "tronchi" che ti fanno dannare l' anima e per fare un primo piano alla
sposa devi fare 5 scatti consecutivi perchè come capisce che stai per
scattare ti parte con un sorriso forzatissimo che rovina tutto.
Comunque alla fine il lavoro si fa, la giornata passa, alla sera te ne torni
a casa con i tuoi 15-20 rulli nella borsa e se durante il giorno ha fatto
caldo, con il vestito pronto per essere mandato in tintoria.
Poichè parto dal presupposto che un buon rapporto di conoscenza tra coppia e
fotografo sia importante per la buona riuscita del servizio, cerco sempre di
fare in modo di incontrare i futuri sposi qualche giorno prima del
matrimonio. E' un incontro in cui ci si presenta e ci si conosce, si rompe il
ghiaccio, si parla un po' del più e del meno, del matrimonio, delle foto,
ecc. Non più di un' oretta ma secondo me importantissima perchè il giorno
delle nozze, gli sposi che già sono emozionati di loro, non hanno davanti un
fotografo che vedono per la prima volta ma una persona che già hanno
conosciuto e questo contribuisce ad una migliore naturalezza.
Altro spunto di discussione: la tecnica. Io uso Hasselblad per le riprese,
prediligo la prospettiva reale dell' 80 mm e utilizzo il 50 mm per situazioni
di poco spazio e/o per esigenze particolari. Gli altri accessori quali flou,
diffusori, gelatine ecc. li uso con moderazione e solo quando il momento mi
ispira qualche cosa in particolare. Flash metz ( due) uno sulla macchina e
uno in mano all' assistente. Uso pellicola negativa tipo kodak portra 160 nc,
ho usato delle volte anche la vc, e pellicola b/n tmax 100 asa. Su 17 rulli
finiti 14 sono a colori e 3 in b/n.
Mediamente su circa 170 scatti, 100 finiscono nell' album.
Ok, ho messo in tavola parecchi spunti di discussione ora vediamo come va
avanti.
Saluti
Luigi Castaldi


Ciao Luigi,
mi presento: il mio nome è Eugenio e mi occupo anche io prevalentemente di
fotografia di "cerimonia".
Sono pienamente d'accordo sull'utilità di conoscere bene i futuri sposi e di
passare con loro del tempo. Aiuta moltissimo nella riuscita del servizio.
Sullo stile delle fotografie, il numero di scatti, la percentuale di b/n, il
reportage o il "posato", il flash o la luce ambiente, i tipi di pellicole, i
filtri, l'attrezzatura, si potrebbe parlare per mesi e mesi.
Ognuno ha un suo stile e proprie convinzioni, dettate spesso dalla regione
in cui lavora e dal pubblico a cui si rivolge.
Per cui non critico mai l'operato di nessuno. Penso sempre di avere qualcosa
da impararare, da chiunque.
Ritengo che il proprio "stile" di lavorare maturi lentamente con il passare
del tempo.
Giusto per dirne una: io inizialmente utilizzavo il flash, mentre adesso
lavoro quasi esclusivamente in luce ambiente.
All'inizio vedevo i "matrimonialisti" utilizzare quasi esclusivamente
Hasselblad, o comunque apparecchi medio formato e pensavo che per fare un
servizio di qualità fosse necessario avere una Hasselblad. Oggi scatto la
maggior parte delle foto in 135. Molte con una Yashica FX-3 con obbiettivo
50 Contax-Zeiss.
So che a qualcuno  gli si stanno rizzando i capelli, ma più di una volta mi
è capitato, nei workshop,  di confrontare le foto scattate da colleghi che
utilizzavano l'Hasselblad, con le mie, scattate con una vecchia Canon
autofocus con obbiettivo zoom.
E quante volte mi son sentito dire da colleghi fotografi che sfogliavano un
mio album frasi del tipo: "ma queste le hai fatte con la 6x6?".
Io sono a favore della praticità, della velocità operativa. La mia
attrezzatura deve essere leggera, veloce e facile da utilizzare,
affidabile e possibilmente non costosissima.
Ricordo sempre un workshop a cui partecipai due anni fa: uscimmo con il mio
gruppo di colleghi e la coppia di modelli per fare delle fotografie in una
splendida fattoria in campagna. Tutti si portarono le loro Hasselblad, il
cavalletto e due otre obbiettivi, con pellicole da 160. Io avevo solo la
vecchia Canon Eos 600 con un Tamron 28-105 e molte pellicole da 400.
Alla fine della mattinata io ero riuscito a scattare quasi 300 foto, i miei
colleghi mediamente 48 a testa! (e molte, vedendo i loro provini, mi
sembravano anche non a fuoco).
Sono certo di aver "scandalizzato" più di qualcuno, ma sono ansioso di
sentire qualche vostro parere ...
                                                                    Eugenio
Giambalvo

sentire qualche vostro parere ...
Toc, toc, permesso?
Sono Fulvio, non faccio matrimoni, ma le tue considerazioni mi paiono utili
ed interessanti in senso piu' ampio. In attesa che qualche maniaco invochi
la creazione di *it.matrimoni.fotografia*, trovo esemplare che da
professionisti settoriali possano giungere nuovi spunti di riflessione per
tutti.
Cosa mi ha interessato?
Proprio il fatto che, pur praticando per lavoro altra attivita' (scrivo,
impagino e fotografo per mie edizioni dedicate alla cultura e storia del
territorio), ho riscontrato i medesimi vantaggi del formato Leica rispetto
ai formati medi. Nel mio caso, per foto di architettura e ambiente, faccio
anche uso del cavalletto e di pellicole meno sensibili (sto trovando ottima
la Provia F, dopo un iniziale sconcerto di fronte ai suoi toni molto piu'
spenti della Velvia, salvo poi capire che erano quelli della Velvia troppo
accesi), ma nonostante questo la possibilita' di scattare molto di piu' e
con maggiore rapidita' operativa mi aiuta ad ottenere immagini inconsuete e
difficilmente ottenibili con formati meno maneggevoli. Lo stesso cavalletto
(un 190B a colonna lunga) pesa relativamente poco e posso spostarlo aperto
anche per molte decine di metri con la borsa fotografica appesa all'incrocio
delle gambe, senza particolari problemi di affaticamento. Questo significa
che il concetto di qualita' non puo' essere legato solo ai centimetri quadri
di pellicola impressionata, ma deve tener conto anche delle possibilita'
operative intrinseche ai vari formati.
Saluti in formato Leica,
Fulvio :-))))

 > e.......................

  Nessuno scandalo, alla fine sono i risultati che contano. Io utilizzo il medio
formato perchè quando ho iniziato a muovere i primi passi in questo campo il
fotografo con cui andavo usava il medio formato e con questo ho iniziato. Poi,
lo devo confessare, mi piace maggiormente rispetto al 35 mm, anch' io poi ho
scelto Hasselblad e sono andato così. Penso che siano scelte di vita dettate
dalle esperienze vissute queste sono personalissime ed ognuno può averne avute
di diverse e di certo non mi metto a criticarle. Ho visto ottimi matrimoni fatti
con il 35 mm e pessimi matrimoni fatti con le 6x6, come ho visto professionisti
che si portano dietro una Leica e basta e con quella ottengono ottimi risultati
...
Sullo stile di ripresa, come giustamente hai detto si potrebbe parlare per anni.
Ogni fotografo ha il suo, c' è chi preferisce il reportage, chi il posato ( io
tra questi ), chi una via di mezzo, chi tutti e due, chi fa girar seminudi gli
sposi nel parco, chi li fa gettare in piscine, fontane, ( poverini ...) e altre
amenità del genere.
Per il discorso illuminazione, come dicevo io utilizzo quasi sempre i o il flash
dando però sempre la giusta importanza alla luce ambiente. Il flash infatti deve
essere un riempitivo, deve poter fare ciò che la luce ambiente a disposizione
non riesce a dare. Il solo flash è troppo duro ma mescolandolo saggiamente con
la luce naturale si possono ottenere degli ottimi effetti. Poi anche qui bisogna
vedere in che condizioni ci si trova e tutti gli altri fattori del momento e
quello che può essere vero adesso potrebbe non esserlo più tra dieci minuti.
Comunque alla fine devo dire che è un tipo di lavoro che mi piace, non fosse
altro perchè avendo ogni volta a che fare con gente diversa di varie "
estrazioni fotografiche " viene stimolata la fantasia e la creatività per
adattare il servizio agli sposi e non viceversa come cerca di fare qualcuno.
Devo dire che durante la giornata mi diverto pure, se si è entrati
preventivamente in confidenza con la coppia l' atmosfera, soprattutto dopo la
cerimonia, è molto più rilassata e si lavora che è una bellezza.
Un' altro spunto di discussione, questo un poco più specifico: che tipo di
lavorazioni speciali vi vengono richieste maggiormente sulle stampe finali ?
così per curiosità ...
Va bene, abbiamo messo in tavola altre cosette, sotto con le altre idee ...
Saluti in 30x30 b/n satinato con il bouquet colorato a mano.
Luigi Castaldi
ps: non è che adesso qualcuno ci dice di andare a discutere su
it.fotografi.matrimoni ???   :-))))


Ciao, come dicevo ho due tipi di servizi matrimoniali, quello standard
comprende 80 spazi da riempire, di cui almeno la metà in b/n.
Il formato è il 24x24 che, almeno per gli album 33x33, lo trovo migliore
rispetto al 30x30, in quando la foto "respira" nella pagina, il 16x25 per il
135, e quando devo riempire uno spazio con più foto, 15x15 e 9x14.
Per il b/n stampo tutto su carta baritata intonandole successivamente al
selenio o oro.
Il reportage lo utilizzo essenzialmente al ristorante, per il resto lavoro
in posa e spesso con cavalletto.
A volte utilizzo i trattamenti incrociati E-C41, quando soprattutto c'è un
bel cielo, a volte l'infrared b/n, comunque sono sempre alla ricerca di
nuovi imput.
Il matrimonio più caro si differenzia innanzitutto dall'uso della
diapositiva per il colore che poi faccio stampare in ciba satinato, SX-70,
Polatransfert, gomma bicromatata e carta salata, il b/n sempre su carta
baritata e sempre al selenio o all'oro.Qui oltre all'uso del 24x36 e 6x6,
utilizzo un banco ottico 4"x5" che spero di sostituire al più presto con una
folding.
Per questo tipo di matrimonio preferisco non usare l'album ma piuttosto un
contenitore, di carta, legno o metallo, le foto quadrate sono in 30x30 con
passepartout 50x50,e il loro numero non supera 40, l'idea è di avere foto
particolari con cui, volendo, è possibile arredare un ambiente.
La gente che deve sposare è molto informata, conosce, almeno per sentito
dire, formati, tecniche ecc., ma fortunatamente i miei clienti mi lasciano
libero di lavorare come voglio, e credo che questo sia una bella cosa, non
avere restrizioni o altro.
Quando vengono in studio se è gente che conosce il mio modo di lavorare, non
ho bisogno di mostrare nulla, se invece è gente che non mi conosce, faccio
sempre vedere un lavoro che sto per consegnare, non mi piace avere un
portfolio dove ci sono 50 foto belle di 50 matrimoni diversi, cavolo, è
molto facile, dico sempre: "questo che vedete è il matrimonio di tizio e
caio ed è il "loro" matrimonio, sicuramente non il vostro."
Sarebbe bello un giorno incontrarsi ed organizzare un mini corso di
fotografia matrimoniale.Saluti.
                                             Paolo Cardone

 wrote in message
89g5il$jej$1...@nslave2.tin.it...

zip
Bhe io mi intrometto :-))
Non sono un fotografo professionista, o meglio non sono un fotografo ma uno
che scatta fotografie (come quando scio io non scio scendo) :-))
Bhe perche' mi intrometto vi chiederete.... semplice io mi sono sposato
ormai tre anni fa e ho dovuto scegliere il fotografo (l'unica cosa su cui mi
sono puntato contro suocera, madre e parenti vari... meno male che la mia
futura, ora attuale, moglie era in accordo con me).
Ho girato, sfortunatamente a volte con la suocera :-))), vari fotografi che
mi hanno mostrato i loro lavori (come se io ne capissi qualcosa), detto
quanti scatti avrebbero fatto, mostrato effetti speciali, filtri
elaborazioni al computer ecc.
Bene io ho scelto il fotografo che mi ha mostrato delle foto che una volta
uscito mi ricordavo ancora, non un album ma delle foto. Foto in BN stampate
a mano, alcune colorate a mano dalla moglie ma foto vere, pochissime foto in
posa, quasi tutte in luce ambiente.
Mi dice che le foto le sceglie lui e non gli sposi perche' solo lui sa' cosa
voleva fotografare.
Accetto le condizioni (anche economiche :-(( )
Lui pretende prima del matrimonio una serie di provini che facciamo al parco
di Giulianova.
Poi il giorno del matrimonio si presenta solo con una Leica a telemetro e
con una Mamya per il medio formato, e una Nikon FM2
Bene ha scattato le foto in chiesa che i parenti alla fine mi hanno chiesto
se c'erano i fotografi :-)))
Risultato finale 90 foto di cui il 70% in BN e il 30% a colori.... le uniche
foto che non mi sono piaciute due foto a colori in posa (forse le uniche
due) che ci ha fatto controvoglia (il sole era ancora troppo alto).
Poi ci ha ridato altre circa 300 foto dimensione provino o poco piu' su un
secondo album, le foto dei parenti (su nessun album) e poi ha buttato circa
altri 250 scatti :-)))
Meno male che il fotografo non c'era altrimenti mi riempiva casa di foto
:-))
Ciao Gianluca
PS mi rendo conto che sono fuori tema :-))

 wrote in message
1vDu4.38051$qv.3...@news.infostrada.it...


PROVA