Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: meglio accontentarsi o rinunciare?

ciao a tutti.
dopo lunga e penosa malattia, finalmente ho quasi deciso cosa
acquistare per faremi un set completo di corpi e ottiche. ho
"strolgato" un po' e ho visto con cosa potrei coprire un po' tutte le
mie "esigenze" di appassionato/amatore/dilettante e ho dedicato il
grosso dei soldi a quelle --non molte-- ottiche che credo di
utilizzare spesso. in questo momento non sono qui per discutere il set
che ho quasi deciso: dico solo che sara' nikon.
mi sono procurato un libercolo di fotografia --tecnica, materiali,
consigli-- da 15 euro, giusto per avere qualcosina in piu' su cui
ragionare. il libro e' di una signora della quale non ricordo il nome,
ha poco piu' di 230 pagine ed e' delle edizioni demetra. non e' una
cosa tanto tecnica, ma e' fatto molto bene perche' per ognuna delle
tante fotografie riportate e' indicata la sensibilita' della
pellicola, eventualmente se e' stata tirata o meno, focale
dell'obiettivo, esposizione e tempo.
ora, questo libro mi ha fatto capire in modo molto piu' preciso come
funzionino un po' di cose e quanto ingrandiscano o deformino ottiche
che non ho mai visto/utilizzato. ad esempio, mi sono fatto un'idea di
cosa possa riprendere un 20 e quanto sia poco profondo il campo di un
500. ho visto un po' di esempi di foto con fish-eye e ho capito meglio
quanto e come appiattisca un tele/supertele rispetto a un grandangolo.
un conto e' immaginare e ragionare, un conto e' vedere la stessa foto
fatta con 3 o 4 obiettivi diversi.
sulla base di questo ho stabilito che non rinunciero' ad un paio di
zoom di ottima qualita' per coprire le focali di uso piu' comune per
prendere obiettivi "estremi" --che so, un 14 o un 600--, ma ho anche
visto che per certe cose un 500 sarebbe tanto bello averlo.
avevo sentito parlare degli obiettivi catadiottrici, senza pero'
averne mai viso uno o sapere come fa *davvero* le foto. c'e' chi ne
parla malissimo, chi ne e' innamorato, chi tenta di spiegare invano
come funzionano e via dicendo. ora ho visto 6/7 fotografie fatte con
quegli obiettivi e ho capito.
ora, la domanda che faccio e': un 500 nikon a lenti tradizionali costa
7.300 dollari. un 500 catadiottrico compatibile (tamron, sigma,
vivitar) mi costa 600/700 dollari o anche meno.
dovrei *davvero* rinunciare ad avere il 500 oppure posso pensare di
spendere quei non tanti soldi in un obiettivo che so gia' prima che
non ha la stessa resa ma che mi dara' risultati che mi bastano --visto
che so gia' che lo usero' 3 volte in un anno--?
in alternativa, ci sono dei modesti zoom 100-500 o 50-500 della sigma
che, nuovamente, costerebbero abbastanza poco. non saranno sicuramente
il 70-200/2.8, ma piuttosto che "fermarmi irrimediabilmente" al 200...
intendo: un'ottica che costa un settimo di un'altra non puo'
certamente avere una resa paragonabile, pero' piuttosto che fare senza
del tutto mi sembra che sia meglio avere qualcosa di scarso. al
limite, un giorno, potro' sempre cambiarlo con qualcosa di migliore se
vedro' che lo uso tanto spesso. se oggi rinuncio a tutto quello che e'
oltre il 200 --o il 280, se compro il tc-14e ii--, di sicuro non so
cosa mi perdo e un domani non acquistero' mai un'ottica supertele di
alta qualita'. se oggi prendo un'ottica scarsa, vedo se "sul campo" mi
serve o no e se me la godo o meno. poi magari mi rendo conto di aver
fatto un acquisto inutile, ma almeno ho speso poco...
il discorso di mettere un'ottica scarsa su un corpo ottimo capisco che
sia un mezzo controsenso, ma parliamo di un paio di ottiche "in piu'"
che diversamente non avrei proprio. non sto parlando di usare come
primo obiettivo un 28-70 sigma su una f5.
a proposito, quindi, di obiettivi compatibili, mi mettete in ordine di
qualita' --in linea di massima, naturalmente--, sigma, tamron e
vivitar? contax fa obiettivi con attacco nikon?
grazie in anticipo.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

1)Leggi meno, guarda di più (libri di fotografia).
2)Inizia con un 50mm e poi pensa ad altre ottiche.
3)Lascia perdere Sigma, Tamron e simili.
4)Non pensare alla tecnica, anzi dimenticala. Esci e scatta.
Ciao
-- 
Lo Strano
stefano[at]lightandcolors[dot]com
www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contax fa obiettivi con attacco nikon?
No, se vuoi usale le lenti Contax devi prendere corpi o Contax o
Yashica, nulla da fare per Nikon.
Per quanto riguarda il catadriottico, se non ti infastidisce lo
sfuocato a ciambella e la mancanza del diaframma, è un'ottima
soluzione per avere una focale molto lunga ad un costo
abbordabilissimo.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/

abbordabilissimo.
grazie. e' esattamente quello che mi interessava sapere.


un 500 non serve a un tubo fritto.
é molto più utile un 35 o un 50 superluminosi
oppure un 20- 24.
il 500 catadiottrico lo trovi su ebay a 200 euri.
ps. il catadiottrico, oltre a essere un f8 ha
pure uno sfocato schifosissimo.
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 -- 
A proposito di sfocato a donut del catadiottrico mi chiedevo una cosa: se lo
sfondo è di colore unifome, tipo cielo con nuvole in una bella giornata,
oppure senza nuvole non si dovrebbe notare la classica ciambella, mentre
l'oggetto ripreso sarebbe giustamente a fuoco. Quindi per riprendere un
uccello in volo nel cielo non ci sarebbero problemi di sfondo sfuocato a
ciambelle. Ciò che mi chiedo è se questi catadiottrici tipo gli MTO sono
tutti autofocus, tutti manual focus oppure esistono sia i primi che i
secondi? L'esposizione corretta verrebbe fatta tramite tempi, dal momento
che l'apertura è fissa, giusto, quindi tipo priorità di diaframma, ci
prendiamo il tempo che ci dà e non si può cambiare, si spera sia abbastanza
veloce da bloccare l'oggetto della ripresa.
C'è qualcosa che non va nel mio ragionamento?

veloce da bloccare l'oggetto della ripresa.
e' esattamente il limite di quel tipo di obiettivo.
c'e' da dire che per 400 euro anziche' 7.200 il limite mi puo' stare
bene.


pure uno sfocato schifosissimo.
f8 va bene: con una focale cosi' se potessi usare un f4 avresti una
profondita' di campo che ti impedisce di mettere a fuoco sia gli occhi
che il pungiglione di un'ape su un fiore...
f8 limita l'uso, ma non mi sembra cosi' drammatico.
lo sfocato puo' piacere o no: basta sapere prima come viene.
grazie per le tue osservazioni, comunque.


fidati.
un 500 lo usi per 2 rullini per divertimento,
poi lo lasci lì.
un supergrandangolo racconta molto di più.
ed è anche più usabile.
incomincia a fare foto. molte.
con un 50, o con un 35.
poi comprati pure altri obb, ma non cadere nel concetto
che sia l'obbiettivo a fare la prospettiva o a fare
la foto.
La prospettiva la fanno i tuoi piedi, e la foto la fa la tua testa.


la foto.
la prospettiva la fa tanto anche l'obiettivo. poi sono d'accordo che
ne' la macchina ne' l'obiettivo fanno foto da soli o fanno le foto.


 saluti.
-- 


li devi usare sui tele/zoom per cui sono stati progettati 
vero. il tc20e ii e' raccomandato per i 2 zoom che prenderei e quindi
posso collegarglielo senza problemi. non so quale opzione mi convenga
ed e' per questo che mi sta fumando tanto la testa :)


cambia negoziante :-)
ehm, non e' esattamente da un negoziante che comprerei il tutto :)
grazie per le preziose indicazioni.



allora compra roba leica.


allora compra roba leica.
scusa, ma a uno che chiede un consiglio per un'auto lussuosa da usare
tutti i giorni non consiglio una maybach.
intendevo dire che se alla fine riesco a mettere insieme qualcosa che
va bene e che sia pure gradevole, tanto meglio.
scusa, mi rendo conto che non sempre sono chiaro.


4)Non pensare alla tecnica, anzi dimenticala. Esci e scatta.
grazie per le indicazioni.
sul punto 4 non sono completamente d'accordo, ma avremo occasione per
discuterne.


grazie per le preziose indicazioni.
Prego, a chi intesto fattura? :-)


 avevo sentito parlare degli obiettivi catadiottrici, senza pero'
...
azz un 500 ... ma per il raduno non fai prima a avvicinarti di più?
:)))))
di tutte le domande ovviamente la parte "tecnica" ti diranno meglio i
partecipanti :) io son niubbo e non mi cimento neppure
se vuoi come "prove sul campo - auto" ti dirò che mi son fatto
prestare spesso un 100-300 per la nikon e bene o male si riesce a
usare senza troppe rinunce anche per le foto di pista
come grandangolo o foto di auto per esempio con la lancia avevo dietro
un 20 un 50 e un 80 oltre allo zoom, se vuoi qualche "esempio pratico"
con le auto i risultati bene o male sono così:
(non ridano i fotografi :P)
questa con il 20:
http://www.maximum-attack.net/imgs/Nuova%20Lancia%20Fulvia/normal/fulvia2.jpg
con il normale 50:
http://www.maximum-attack.net/imgs/40%20anni%20di%20Fulvia%20a%20Balocco/normal/motore1.jpg
80:
http://www.maximum-attack.net/imgs/Nuova%20Lancia%20Fulvia/normal/fulvia7.jpg
con lo zoom da bordo prato:
http://www.maximum-attack.net/imgs/40%20anni%20di%20Fulvia%20a%20Balocco/normal/lancia_a_spinta.jpg
con più del 200... beh o trovo un 400 molto luminoso o mi rassegno ad
avere le foto mosse per scattare alle auto ... tieni presente
per le foto in libertà / natura invece sarebbe una figata :D

 sufficiente o se un 600 sarebbe stato ancora meglio...
Io personalmente mi prenderei comunque un duplicatore per lo zoom.
Ha diversi vantaggi: ti da una varetà di lunghezze focali (140-400) che
per le foto in pista ti verrà comoda
puoi usare i diaframmi (col catadiottrico no)
pesa poco e te lo porti sempre dietro. E per la qualità penso che ti
darebbe delle soddisfazioni rispetto al prezzo relativamente contenuto.
Certo, non fa scena...:-)
In futuro poi potresti al limite comprare delle lenti fisse, non
catadiottriche, ma allora sapresti esattamente cosa ti serve e ci potresti
investire di più.
ciao
Stefano


investire di più.
giusto.


 usare senza troppe rinunce anche per le foto di pista
Beh, per le foto alle auto direi che la soluzione migliore č chiedere un
consiglio a Zamp, no? Se non riesce a dargli lui qualche buon consiglio non
so cos'altro potremmo fare :-)
-- 
Lis
Mercatino: 
http://snurl.com/sito_lis
Aiuta la ricerca contro il cancro: 
http://snurl.com/ida_team

Prego, a chi intesto fattura? :-)
facciamo un conto unico ad acquisti conclusi ;)


con piů del 200... beh o trovo un 400 molto luminoso o mi rassegno ad
uh, ho visto un 400/2.8, pero' credo che dovrei vendere la mini per
prenderlo...


 molto tempo insieme.
:-) 


so cos'altro potremmo fare :-)
non sono convinto: se gli chiedessi un consiglio su che auto sportiva
comprare, direbbe di sicuro elise :D
provero' a contattarlo, anche se la vedo dura :)


come no! Un 500 mm a 100 mt a f8 ha una pdc di 16 mt, da 92.6 a 108.6.
posso chiederti la formulina? cosi' stasera gioco con la calcolatrice.
sono 16 metri di profondita' di campo: pensavo peggio.
alla fine, se vogliamo, il problema reale del catadiottrico puo'
essere se fai foto dove il donut blur sta male oppure se la resa
cromatica e' pietosa, ma quest'ultima cosa non me l'ha ancora detta
nessuno.


 so cos'altro potremmo fare :-)
normalmente usa un 300 f2.8 stabilizzato (canon)
:)

 sono 16 metri di profondita' di campo: pensavo peggio.
Un mument! 16 mt di pdc a 100 mt di distanza!
Con soggetto a 30 mt la pdc scende a 1,4 mt
Con soggetto a 10 mt scende a 0,15 mt (15 cm x capirci)!
Formula? non ce l'ho - Ho un banale programmino per calcolarla, scaricato
da internet ma non ricordo da dove.
Ciao


da internet ma non ricordo da dove.
ah, interessante. se e' meno di 2mb e hai un po' di tempo e banda da
perdere, me lo mandi a 
bugb...@icem.it
 ?
ho trovato questa pagina, molto interessante:
http://www.aldersoft.com/aspnews/legginews.asp?IDnews=200
a partire da queste poche e semplici formule preparo un foglio di
excel: se a qualcuno interessa, posso inviarlo ben volentieri.
per gli amanti dei programmi stand-alone, invece, preparo volentieri
un programmetto in vb di 20 righe per visualizzare il risultato.
ciao e grazie ancora.


:)
grazie pol :)
mi risparmo di tentare di contattare l'irrintracciabile zamp :)
saluti.


 
http://makeashorterlink.com/?M33D61A37
e quella zoom č a questa pag:
http://www.maximum-attack.net/images.asp?id=2231&page=1

 mi risparmo di tentare di contattare l'irrintracciabile zamp :)
Se ti bastava quell'informazione potevo dartela anche io :-)
Dicevo che magari potresti sentirlo per chiedere a lui se il 300 è sempre
sufficiente o se ha e usa altro.
Ah, tieni conto che siccome usa una digitale (per le foto in pista), quel
300 diventa un 480.


 perdere, me lo mandi a 
bugb...@icem.it
 ?
Ok - hai posta.
ciao


ti converto :D (sempre io...)
grazie :)
mi sono state d'aiuto :)


piacere.
Zoommando non solo ingrandisci il soggetto, ma cambi prospettiva, il
soggetto lo puoi ingrandire avvicinandoti :-) 
Il vero scopo dello zoom non è avvicinare il soggetto ma avere diverse
focali per poter cambiare la prospettiva di ripresa.


Ok - hai posta.
grazie :)
saluti.


focali per poter cambiare la prospettiva di ripresa.
al discorso in quest'ottica non ci avevo pensato. ma penso che anche
l'altro modo di vedere le cose possa essere comodo.


300 diventa un 480.
phiga... allora il 500 mi vuole...


 fotografica domestica non costi niente :P
Oggi il digitale serio costa ancora tanto (come attrezzatura), ma domani
non sarà più così.
Quando allo stesso costo si potrà prendere una reflex analogica o
digitale, penso che la soluzione sarà...comprarle tutte e due!
Hanno usi diversi, con vantaggi e svantaggi.
A me oggi per es il fatto di non poter vedere subito il risultato della
foto che ho fatto (e di conseguenza scoprire il risultato ore o gg dopo,
ossia troppo tardi per rifare la foto) pesa non poco...
è un fattore molto importante per la qualità della foto che si può
ottenere.
Con il chimico in fondo è un po' come fotografare alla cieca...si spera
che il risultato sia come l'abbiamo immaginato, e spesso non è così
(almeno per uno scarso come me).
Col digitale penso farei foto migliori perchè avrei la chance di rifare
subito la foto, riprovare fino a che ottengo l'effetto voluto.
Non so se rendo l'idea.
Ciao


Non so se rendo l'idea.
rendi perfettamente. ma per il mio carattere, per queste cose,
preferisco correre il rischio.
se lo facessi di mestiere, allora sarei d'accordo al 105%.


l'altro modo di vedere le cose possa essere comodo.
L'altro modo è quello che si chiama "del fotografo pigro" ed è un modo
un po' sbagliato di usare gli zoom, perchè così non tieni in alcun conto
la composizione dell'immagine.


 phiga... allora il 500 mi vuole...
Temo di si... ;-)
Se puň aiutarti, visto che anche io ero nell'ignoranza piů assoluta ho preso
uno zoom 70-300 "da battaglia" per capire un pň le varie lunghezze focali e
per la caccia fotografica il 300 č piuttosto corto. Per il resto la
differenza tra 200 e 300 non č poi cosě elevata. Ora io sto puntando a
prendere un 24 fisso (visto che degli zoom tipo 24-80/24-105 sono fuori
dalla mia portata) perchč il 28 a volte mi va comunque stretto.
Infine, non sono un amante del 50, lo uso solo perchč č molto luminoso,
altrimenti penso che starei bene con un 24, un 35 e uno zoom 70-210


la composizione dell'immagine.
hihihi :) mi spigrero' allora :)


 discuterne.
La tecnica hai sempre tempo di impararla, e poi, una volta imparata,
dimenticarla! E' la parte meno importante.
Se sei un tecnico spietato ma non hai idee, sensazioni da esprimere,
proposte e novità... le tue foto saranno fredde cartoline. Banali e già
viste.
Meglio imparare a esprimere se stessi, anche con una usa e getta.
Fidati.
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Fidati.
sono d'accordo sulla necessita' di idee e di "avere qualcosa da dire",
ma non tanto sull'inutilita' della tecnica. intendo dire che mi sembra
inutile commettere gli errori che hanno gia' commesso tutti, se almeno
parte di quegli errori posso evitarla grazie a un paio di libri di
tecnica.
potra' sembrarti una stupidaggine, pero' al discorso di usare lo zoom
soprattutto/esclusivamente per cambiare la prospettiva non ci avevo
pensato. lo usavo in modalita' fotografo pigro e avrei dovuto buttare
un sacco di scatti prima di capirlo e notarlo. e darvi troppa
soddisfazione a criticare le mie foto ;)
questa, cosi' come altre, cosa l'ho imparata qui sul gruppo e leggendo
un libro.
e' vero che la tecnica da sola fa poche foto, pero' credo comunque ci
voglia.


per la caccia fotografica il 300 č piuttosto corto. Per il resto la
chiaro. se nella f100 un catadiottrico manuale funziona, allora mi sa
che comincio con quello. poi c'e' tempo a cambiare/passare ad altro.


 una volta vidi un tedesco che lo faceva.
Veramente stava quasi sicuramente facendo foto stereoscopiche.
-- 
Stars shine like eyes

Veramente stava quasi sicuramente facendo foto stereoscopiche.
una foto stereoscopica come funziona? e' tipo i sirds?


 una foto stereoscopica come funziona? e' tipo i sirds?
Beh ... sarebbe come chiedere se una gallina assomiglia a un 
uovo ... i sirds sono una invenzione successiva. Si trovano 
molti siti che mostrano stereofoto e strumenti per realizzarle, 
vedi
http://www.stereophotoworld.com/
http://www.rpm.or.jp/home/h-kouno/3dphotose.htm
http://www.stereoeye.jp/gallery/world_e.html
eccetera. Basta una ricerca per trovarne tanti.
Anche in campo scientifico si usa la stereoscopia; un esempio 
sono le foto di Marte scattate dal Mars Exploration Rover 
Opportunity, che per la larghezza sono rappresentabili solo con 
l'antica tecnica dell'anaglifa;
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/200401
27a/Sol3_glyph-B003R1_br2.jpg
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/200401
27a/Sol3_glyph-B003R1.jpg
se hai una stampante inkjet e dei fogli lucidi di buona 
qualita` i filtri per gli occhialini te li puoi fare da te. 
Ciao.


qualita` i filtri per gli occhialini te li puoi fare da te. 
non e' stato carino mettermi questa pulce nell'orecchio... :)


 ci trovi molti articoli interessanti sull'argomento


 ci trovi molti articoli interessanti sull'argomento
volo.
grazie.


il doppio e un po' del 600/8 e quasi il triplo del 500/8 tamron.
Tieni presente che il tamron è un adaptal II, cioè usa un anello
adattatore da acquistare a parte che viene, mi pare sui 60 euro, nel tuo
caso dovresti chiedere un anello per nikon. Il tamron ha dalla sua però
il fatto che non usa dei veri e propri specchi ma delle lenti
semiriflettenti ed è molto compatto.


semiriflettenti ed è molto compatto.
infatti alla fine credo che scegliero' quello, anche in ragione
dell'occasione che ho trovato.


dell'occasione che ho trovato.
Nel caso non ti spaventare per l'anello adaptal, sembra molto macchinoso
e fragile ma fà il suo dovere, magari evita di stare a smontare e
rimontare :-)


rimontare :-)
dici dalla camera o dall'obiettivo?


dici dalla camera o dall'obiettivo?
L'anello adaptal II si attacca all'obiettivo,  il mio consiglio è di
agganciarcelo e lasciarlo li, in pratica ti diventa un ottica con
attacco fisso.
Visto che comunque puoi usare l'attacco che vuoi puoi anche cercare
l'anello per canon FD e riciclare una delle tue vecchie canon :-)


l'anello per canon FD e riciclare una delle tue vecchie canon :-)
oddio, sarebbe un'idea anche quella: appena mi riconsegnano la ftb ci
faccio un pensiero :) potrebbe essere interessante lasciarlo su un po'
su quella macchina, fin quando non avro' fatto un po' di pratica.
anche perche' la ftb tra una settimana torna a casa, mentre per la/le
nikon ci vorranno ancora molte settimane...


faccio un pensiero :)
Il principale vantaggio degli adaptall è quello di poter essere
utilizzati su corpi diversi, basta cambiare l'anello, in questo caso
recuperando una delle canon dovresti spendere solo un altro 50 euro per
un secondo anello adattatore.


un secondo anello adattatore.
penso che provero' a chiedere un po' di sconto: visto che gli prendo
l'obiettivo e un altro paio di cose, oltre che l'anello da nikon,
provero' a farmi dare quello da canon ad un prezzo migliore.
come sempre, grazie per la chiacchierata.
che fai nella vita?


ti interessa il fisheye diagonale sigma 15 mm AF?





ti interessa il fisheye diagonale sigma 15 mm AF?
dipende dal prezzo :)
reply via mail, per favore.



funziona :)


funziona :)
... ed adesso che hai visto quanto fanno pena le mie foto non ascolterai
più i miei consigli :-(


piů i miei consigli :-(
no, ho solo detto che il link funziona, non che ho guardato il sito =)
saluti.


no, ho solo detto che il link funziona, non che ho guardato il sito =)
Acc! Dovevo far finta di nulla.


Per curiosità che ci facevi in un isitituto di botanica?
mia moglie e' laureata in farmacia e ha fatto una tesi sull'omeopatia,
proseguendo un lavoro precedente di altri studenti. in 2 parole doveva
fare studi statistici sull'effetto di alcune sostanza su colonie di
pollini di actinidia deliciosa e per farlo andavano in laboratorio,
trattavano il polline, lo facevano germinare e vedevano l'entita' dei
danni o dei miglioramenti dovuti a varie sostanze. avevano un
microscopio elettronico che faceva microfotografie e poi queste
microfoto erano da analizzare, per cui scrissi un software apposta.


microfoto erano da analizzare, per cui scrissi un software apposta.
Cosa non si fa per amore :-)
A proposito, quando arriva il tamron 500? Se hai dubbi su come si monta
un anello adaptall e magari non ti hanno spedito le istruzioni, chiedi
pure, comunque non forzare mai nulla, se una cosa non entra ci sono
ottime probabilità che quella non sia la sua sede :-)


ottime probabilità che quella non sia la sua sede :-)
perfetto :) oggi lo pago e conto di riceverlo entro la settimana o, al
massimo, lunedi'/martedi' prossimo. appena arrivo mi faccio sentire :)


massimo, lunedi'/martedi' prossimo. appena arrivo mi faccio sentire :)
Ok, ovviamente non mi ritengo responsabile se non ti piace :-)


Ok, ovviamente non mi ritengo responsabile se non ti piace :-)
macche': ci mancherebbe solo :)
anzi, ti ringrazio per avermi appoggiato l'acquisto. se sono contento,
ti ringraziero' per l'appoggio. altrimenti tra 20 giorni sara' su ebay
di nuovo :) che vuoi che sia? tanti spesi, tanti presi.
mi dispiace una cosa: non avevo visto che di obiettivi a specchi ne
esistono anche di originali nikon: ad averlo saputo, avrei cercato uno
di quelli =)


interesse per la macchina e il corpo.
Spero che tu non sia andato da Giuliani a chiedere però. Io vado
sempre da lui, e lo preferisco a tutti gli altri della zona, ma per le
macchine non sente ragione che non sia olympus. Ha però 2 nikon in
vetrina nuove di cui si vuol disfare perchè dice che non hanno
mercato. mi pare siano una f80 e f60, ma non ricordo i prezzi.
Ciao
Michele

mercato. mi pare siano una f80 e f60, ma non ricordo i prezzi.
ah, potrei andare a vedere se mi regala la f80 :) almeno
temporaneamente, fino all'uscita della f6, potrebbe essere
interessante... ;)
una di queste sere ci passo, almeno per dare un'occhiata alla vetrina.


di quelli =)
... credo che un 500 nikon a specchi ti venga sui 1000/1200 euro, nuovo.
I catadiottrici vanno bene se cerchi economia, poco peso e poco ingombro
e sei disposto a sacrificare un po' di qualità.


e sei disposto a sacrificare un po' di qualità.
esatto. ecco perche' guardavo per un usato :)


in tutti i casi ero andato da scipi, vecchio amico di mio babbo.
Ah, capito.
Anche lui mi sta simpatico, + degli altri comunque
Ciao
Michele

Anche lui mi sta simpatico, + degli altri comunque
bisognerebbe andarci non di sabato: purtroppo e' sempre un giorno
caotico quello...


uh, come mi pizzicano le mani... peccato aver gia' preso questo... :)
... dai listini mi pare che il nikon 500 reflex va dalle 400 in su, ci
sono diversi modelli, usato .... comunque puoi sempre rivendere il
tamron, aggiungere un 200 euro e prendere il nikon :-)


tamron, aggiungere un 200 euro e prendere il nikon :-)
infatti penso che la prossima settimana ci sara' un tamron su ebay :D
interessa? lo vendo a poco, con anello canon o nikon ;)


interessa? lo vendo a poco, con anello canon o nikon ;)
... se riesco a farmi pagare entro tempi ragionevoli il mio ultimo
lavoro ti avviso :-)
Perň a me serve un anello pentax :-)


Perň a me serve un anello pentax :-)
mapporc... beh, io ti do' il canon, poi qualcuno con cui barattarlo
vedrai che lo trovi ;)


decisamente la pena e costa una sciocchezza.
come funziona lì? (costo, ritrovi, che si fa e che si dice, dov'è,
ecc)
michele

come funziona lì? (costo, ritrovi, che si fa e che si dice, dov'è,
si fanno chiacchiere del piu' e del meno, parlano delle attivita'
successive --sabato della prox settimana vanno su a venezia per il
carnevale--, si guardano le foto e le dia fatte durante la settimana
dai vari soci...
il fotoclub in se' non costa niente: chi ritiene --e a me sembra anche
giusto-- si tessera al cral. la tessera del cral costa una cosa da
ridere.
al cral sono molti piu' iscritti rispetto al dlf e mi sembra che siano
piu' attivi. li' abbiamo parlato piu' di fotografia in se', mentre al
dlf avevamo discusso molto anche di materiali, corpi, ottiche e via
dicendo, cosa che per il momento mi interessa molto.
anche se la lista della spesa e' quasi pronta.
l'iscrizione al fotoclub del dlf costa qualcosa in piu', perche'
bisogna tesserarsi al dlf e al club, ma sono comunque cifre che
spostano di poco il bilancio familiare :)


vedrai che lo trovi ;)
... secondo me dopo averlo provato non lo cambi, il 500, comunque posso
accetare l'anello come omaggio eventualmente, dovrai aspettare che abbia
un po' di soldi da spendere, comunque :-)
per i depliant che faccio? C'è li ho qui in caldo :-)


per i depliant che faccio? C'č li ho qui in caldo :-)
oddio, se devono rimanere li' a raffreddarsi, a buon rendere...
non ti mando un pacchetto di piadine, ma se mi metti l'indirizzo del
mittente sul pacco qualcosa da mandarti in cambio lo trovo :)


mittente sul pacco qualcosa da mandarti in cambio lo trovo :)
'Nzomma, non è che dimagrisco e mi consumo di dispiacere,  se ti servono
te li mando volentieri .... solo ..... se mi mandi una mail con
l'indirizzo magari mi viene più facile :-)


l'indirizzo magari mi viene più facile :-)
forse hai ragione :)
mi mandi un saluto a questa email con l'indirizzo a cui risponderti?


mi mandi un saluto a questa email con l'indirizzo a cui risponderti?
Fatto.


che c'è montato sopra, per assicurare stabilità.
si', gitzo. completamente esteso diventa qualcosa intorno ai 2 metri.
infatti gia' molto prima non arrivo a guardare piu' nella fotocamera
:D
quello pesa molto piu' del doppio di una f5 con un 600/4, credimi :P


quello pesa molto piu' del doppio di una f5 con un 600/4, credimi :P
Ed è destinato a restare a casa, secondo la mia modesta esperienza,
meglio un giocattolino di treppiede di quelli comprati dai cinesi, male
che vada se non lo usi almeno hai speso poco :-)


che vada se non lo usi almeno hai speso poco :-)
infatti quel cavalletto lo uso in azienda, per la telecamera o per le
foto "ambientate" dei miei carrelli.
col fischio che mi porto dietro un cavalletto che pesera' a dire poco
8kg...


8kg...
Lo carichi sulla schiena della mogliettina anche quello :-)


Lo carichi sulla schiena della mogliettina anche quello :-)
eh, sta buono... :) se glielo chiedessi lo porterebbe anche in giro:
e' una santa. pero' non posso approfittare troppo :)
