Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: A proposito di arte e politica

Dopo aver riletto in particolare i messaggi di Pallante, mi viene voglia
di dire, visto che sembra ce ne sia un certo bisogno per qualcuno, che
l'arte, specialmente quella grande o pura, prescinde dalla politica. Ma
sarebbe meglio dire che prescinde dalle ideologie e/o dal potere,
considerato che le due parole vengono confuse e che la bella parola
"politica" venga abusata.
Mi viene da pensare a De Chirico e altri che durante il fascismo,
ripudiandolo, fecero la loro arte, che non fa pensare per niente a certe
rappresentazioni figurative o architettoniche del regime mussoliniano.
Mi viene da pensare alla grande musica di Sostakovic che, per quel poco
che ne so, non era ben apprezzato dal regime comunista; a quel tempo gli
artisti dovevano essere "ingegneri d'anime".
Tra l'altro proprio in questi giorni riflettevo sul concerto che Battiato
terrà a Milano, domenica prossima, alla festa di Alleanza Nazionale. Stavo
pensa. Credo che ci andrò, sebbene con un po' di imbarazzo. In effetti
sono anche curioso di vedere se quel partito strumentalizzerà l'evento
"per fini politici". 
C'è in effetti questo rischio per l'artista, quello di essere manipolato.
Il sistema di potere, ovvero, come si intende la politica, può ridurre
l'arte, l'arte dell'esperessività, può omologare. Ma il potere non è solo
quello dei politici!
A me spaventa, disgusta, maggiormente il potere del consumismo,
dell'industria. Questo potere ha facilmente creato, specialmente negli
ultimi cinquantanni, psdeudo arte, falsi artisti, gusti forzati, per fare
sem-pli-ce-men-te affari. E questo sistema ha dentro molte persone che
desiderano essere ammaliati, per sentirsi sempre dentro le tendenze
dell'arte, per sentirsi alla moda e non sfigati.
Proprio ieri mi è capitato di guardare alcune cose orripilanti o
banalissime che sono o saranno (non ricordo più, ho già rimosso) presenti
a Venezia, per la biennale. Naturalmente, per fortuna, spero, ci sarà
qualcosa di buono. 
Ma sono disgustato che si sia creato un sistema in cui facilmente si usa
la parola arte, si abusi della parola "arte", che le "opere d'arte" si
chiamino "lavori" (usando toni compiaciuti, risultando molto ridicoli).
Per me questo è il problema.
L'arte non può vivere dentro un regime, fascista, comunista o consumista,
non ha bisogno di regole ideologiche di nessuna sorta.
Ma ciò non significa che un bravo artista non possa o non debba avere
degli ideali politici. Gli ideali non sono regole.
   Gaetano 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

L'arte non può vivere dentro un regime, fascista, comunista o consumista,
accettando regole ideologiche di nessuna sorta.


 degli ideali politici. Gli ideali non sono regole.
quindi, secondo te, in un'opera d'arte, prendiamo pure ad esempio una
fotografia, l'artista NON PUO' o NON DEVE lasciar trasparire i propri
ideali, perchè no, anche politici? 
Trovo stupendo invece lasciarsi trasportare nelle proprie opere (e non
lavori...) e far trasparire in esse le nostre ideologie. Cio contribuisce
ad una sorta di "umanizzazione" dell'arte, rendendola sempre più vicina ed
accessibile.
Quanti fotoreporter amatoriali ci saranno stati al G8 a genova? centinaia
direi...
peace
busso
xxx


 direi...
Personalmente ritengo pericolose le ideologie, nella vita come nell'arte.
Ma ognuno è libero di vederla diversamente. 
Per me è fondamentale la differenza tra ideali (anche politici) e
ideologia.
Ciò non vuol dire che non apprezzi l'arte si occupi della vita politica,
politica in senso stretto (primo esempio in mente Guttuso).
Per inciso, io faccio queste considerazioni come persona che si avvicina o
 desidera avvicinarsi all'arte e che ancora ne è lontano.


Bravo gaetano,
sono con te.

    Gaetano
Coerentemente, dovresti essere assolutamente contrario alle
sovvenzioni statali al cinema, che permettono agli amici di...ai
parenti di... di produrre schifezze che non incasseranno nemmeno
l'equivalente del costo della pellicola, dovresti essere per una
scuola ultraselettiva, che sia veramente gratuita per quelli che
proseguiranno gli studi, ivi compreso uno "stipendio" di mantenimento,
dovresti essere contrario agli appalti amichevoli che hanno fatto sì
che a Roma la metropolitana sia stata progettata da incapaci, dovresti
essere disgustato dal fatto che il Comune di Roma ha concesso 12000
euro alla Baraldini come compenso per alcune sue ricerche sul lavoro
femminile (non ridere, è vero, chissa quali titoli avrà prodotto per
aggiudicarsi il compenso, scavalcando persone molto più preparate e se
vogliamo, degne, di lei. Gli USA avevano, ancora una volta,
ragione...), dovresti abborrire Maurizio Costanzo, il buono, in ogni
sua manifestazione diretta ed indiretta (consiglio la lettura del
libro; "Attenti ai buoni" di Giordano), dovresti essere per la sana
intolleranza contro l'ipocrita e pelosa carità.
Una volta raggiunto questo stadio, e non è facile (ci vogliono anni di
esperienze diverse), potrai capire che l'"artista" , diversamente dal
ben più apprezzabile artigiano, è necessariamente una puttana che per
vivere e produrre si prostituisce a chi ha il denaro. Così è stato da
sempre, con qualche eccezione di persone indipendenti economicamente
per altri motivi o che hanno scelto una vita di incertezze (Mozart per
primo). Ma l'eccezione non fa che confermare la regola.
Molto cordialmente
lorenzo

 proseguiranno gli studi, ivi compreso uno "stipendio" di mantenimento,
Tralascio altri punti che mi interessano meno. Questo invece mi lascia
abbastanza indignato.
Meno cultura per tutti in modo tale che la massa resti rozza e pilotabile?
Superomismo? Più privilegi per pochi?
Io sono per uno stato sociale, nel quale è giusto che ci sia meritocrazia,
ma questa non deve sostituire i diritti di base di tutti. La cultura è un
diritto, e nemmeno i fascisti avevano osato affermare quanto affermi tu:
loro erano molto più socialdemocratici di te. Mi fai molto schifo [se già
non si era capito in passato].
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[chiocciola]libero[punto]it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

On Wed, 25 Jun 2003 09:50:41 +0200, 
ga.lig...@tisca.it
 (Gaetano)
wrote:

il tuo scritto è un sillogismo che si conclude così: "pertanto l'Arte
non prescinde dalla politica e dall'ideologia".
Sono d'accordo con te.
ciao
_______________________________________________________
Pietro 
pespas...@libero.it
http://www.pbase.com/pietro1967/empty
"La fotografia è anche il prodotto dell'inconscio tecnologico della macchina"
 F.Vaccari
"I Have to do."
 V.Pennington

l'arte, specialmente quella grande o pura, prescinde dalla politica.
I regimi totalitari hanno avuto grandi artisti al loro servizio,
specialmente agli inizi, quando non era ancora stata imposta un'arte
di Stato. Fascismo e comunismo hanno pescato a piene mani nelle
avanguardie artistiche, almeno fino al 1932. La storia dell'arte č
spesso una storia di ideologie, l'arte e la cultura stanno, non
sempre, ma spesso e piů volontieri dove girano i soldi. Il problema
piů grosso č credere di essere liberi, mentre si sta esprimendo
un'ideologia, addirittura una moda. L'ideologia č questo: produrre
idee per un potere, credendo di essere liberi. 
Skatto


[passo]
Dovremmo intenderci.

Io non so sinceramente come fai a trarre le deduzioni, che hai elencato
sopra. Non capisco come fai ad associare a me, dopo che ho scritto alcune
riflessioni del rapporto tra arte e politica, di convinzioni politiche, in
senso stretto, che io non ho!
Come fai a dire che, in base alle mie idee espresse nei miei precedenti
messaggi, io debba per coerenza "essere assolutamente contrario alle
sovvenzioni statali al cinema". Lo stato non è un'ideologia, innanzitutto! e
in secondo luogo non mi risulta che in generale si sovvenzionino film per
scopi politici. Io ho presente un bellissimo film finanziato dallo stato "La
vera storia di Marianna Ucria", uscito un cinque anni or sono. Fu
pubblicizzato poco, è un film biografico, storico, un cosiddetto film
d'autore, cinema libero da credi politici, arte. Purtroppo passando
inosservato e facendo largo spazio  a tanti comuni film d'oltre oceano, gli
incassi furono esigui. Ma ciò non significa che non si debba incentivare il
cinema italiano, specialmente se di grande qualità o con interesse
culturale. Uno stato, un'istruzione pubblica, una collettività non devono
fare guadagni con l'arte e la cultura.
Naturalmente in un sistema del genere ci sarà sempre qualcuno che passerà
perché semplicemente è amico dell'amico o amico del parente, ecc. Si
dovrebbe fare di tutto per tenere le idee e le persone buone e lasciare a
casa quelle che dovrebbero andare a ravanare.
Sulla scuola ci sarebbe molto da dire. Ma mi piace rimanere in tema con
l'argomento che ho proposto frettolosamente stamane e sono esausto per
parlarne ora.
Hai indovinato che nutro molta antipatia per il Costanzo!
Ciao
                         Ga


Sono solo un tigrotto di Mompracen.
  Ga

 Pietro 
:-)
ho qualche dubbio


 SkattoInfatti, non dimentico, tra l'altro, un grande regime totalitario che
fu
quello della chiesa. Grandi artisti furono al suo servizio, ricavandone
tanti soldi. Abbellirono le chiese, vi crearono l'atmosfera del mistero
religioso.
E la chiesa controllava nel frattempo il popolo.
Ma credo che alla fin fine i grandi artisti agissero liberamente, secondo
il
loro piacere di fare arte, intascando i non pochi denari. E nessuno di
loro,
o quasi nessuno di loro, sosteneva quei principi. D'altronde non lo
facevano
nememno i papi.
Ma io ritengo che i migliori dipinti, sculture, architetture siano stati
realizzati prescindendo da un qualche credo o ideologia.
Per me, ad esempio, Majakovskij ha scritto le sue più belle poesie quando
non faceva semplice propaganda al partito comunista. Rimane un grande
poeta.
Sironi, militante fascista, a me pare abbia dato il meglio di se 
dipingendo
paesaggi urbani.
Sono d'accordo con te che l'arte e la cultura sono presenti dove girano i
soldi. Forse bisognerebbe dire si vede l'arte dove ci sono i soldi. Ovvero
il povero artista  per mancanza di amicizie (di soldi) non riesce nemmeno a
fare una mostra! Invece una persona banale può passare per artista, perché
i
critici e le gallerie lo fanno passare tale e viene considerato come un
investimento economico.
Mi è capitato di vedere, per esempio, fotografi in mostra o pubblicati e
quotati con fotografie banali o semplicemente provocatorie. Mentre ci sono
fotografi pieni di passione e di creatività sconosciuti. E questo è sempre
successo.
Ho apprezzato molto le tue considerazioni, mi hanno permesso di allargare
le mie rilessioni sull'argomento.
   Cia ciao


 non si era capito in passato].
...ohimè...non mi controllo più come una volta e devo rispondere,
contro ogni ragionevolezza.
Di quale cultura parli? Se non studi, che ti ci tengo a fare a scuola
fino a vent'anni? Quale cultura acquisisci? Nozioni base per tutti,
imparare a leggere ed a scrivere (forse non hai molta esperienza, ma,
incredibile nel 2003, non tutti ci arrivano...anche personaggi
insospettabili). La scuola oggi, con i suoi titoli di studio
svalutatissimi, va nel didietro (mi si passi la volgarità, ma ricordo
con chi sto parlando) solamente ai meno abbienti, non in grado di
acquisire master o specializzazioni o di frequentare ben più serie e
costose scuole private.
Cordiali saluti
lorenzo

 costose scuole private.
Ci sono ragazzi che cercano di studiare, anche contro i voleri della
famiglia che li vorrebbe già al lavoro a 14 anni. E' uno scandalo che la
scuola dell'obbligo sia stata per decenni solo fino ai 14 anni [ed ora mi
pare sia ai 16]. E all'università ci sono ragazzi che cercano di studiare
anche mentre lavorano. Ci sono persone stimabilissime che riescono a fare
bene entrambe le cose, a prezzo di enormi sacrifici, e ci sono persone più
normali che devono sacrificare parte dello studio per il lavoro. In base a
quali parametri esonereresti dallo studio le persone? Non può e non deve
esistere un accesso limitato e limitante allo studio, proprio perchè esso è
l'unica risorsa che abbiamo per migliorare la condizione del nostro Paese. E
questo significa tollerare che gli studenti vadano fuori corso [che fra
l'altro è una colpa dell'organizzazione universitaria sballata e non sempre
dello scarso impegno degli studenti], sia quelli che lo fanno per esigenze
di lavoro che quelli che lo fanno per andare a ballare in discoteca. A meno
che non vuoi fare la prova del palloncino la mattina dopo, per fare
selezione allo studio.
La scuola è anche un luogo sociale, dove non si imparano solo nozioni di
base, ma si impara a convivere con gli altri, si impara ad accettare il
giudizio e si impara a sacrificarsi. In base a cosa vorresti togliere questo
diritto ad alcune classi di persone?
Inoltre oggigiorno abbiamo più insegnanti che studenti, molte classi
chiudono o vengono accorpate: non direi proprio che la presenza di ripetenti
sia così tragica per il sostentamente del sistema.
E concordo sul fatto che esiste un ricco mercato dei titoli di studio. Ma è
anche vero che chi merita, anche se poco abbiente, può accedere alle borse
di studio che gli permettono di ottenere quei titoli. Proprio perchè il
nostro è -fortunatamente- ancora uno stato sociale e non uno stato in cui
solo pochi possono accedere alla cultura, come tu invece vorresti.


 ha scritto nel messaggio
news:bdd5jp$r1n$1...@lacerta.tiscalinet.it...


dipingendo paesaggi urbani.
Insisto :-) un artista può essere grande anche al servizio di
un'ideologia cui può credere come ad un suo pensiero spontaneo. Sironi
è stato un amico intimissimo di Mussolini, il suo occhio. A mio
avviso, i colori spenti dei suoi quadri, i grandi personaggi isolati,
le vuote periferie urbane esprimono un aspetto segreto del carattere
di Mussolini, la sua disperazione: "ho finalmente il potere, ma non so
che farne, il carattere degli italiani mi fa resistenza, sono solo, la
squallida modernizzazione dell'Italia va avanti senza che il Fascismo
vi possa incidere". Sono immagini che precognizzano e urlano il vuoto
del regime e sono presenti sulle riviste ufficiali. Ancora: Heartfield
da il meglio di sé durante la lotta, si pensava che la  rivoluzione
sarebbe scoppiata in Germania subito dopo che in Russia. Ma è molto
probabile che A.I.Z., la rivista su cui pubblicava i suoi fotomontaggi
fosse finanziata da Mosca. Quando scoppia la rivoluzione in Russia le
avanguardie si uniscono ai bolscevichi, producendo splendidi volantini
astratti.  E la fotografia ? Purtroppo fotografia, grafica (negli anni
'30 il grafico faceva grande uso del fotomontaggio) e cinema sono tra
le arti più asservite ai regimi, proprio perché si prestano alla
propaganda di massa. Anche se la massa della produzione Luce fa schifo
esistono degli splendidi ritratti di Mussolini. Il punto però è
questo: "credo" di essere libero quando scatto fotografie, ma forse
non lo sono e le mie immagini sono prodotto piuttosto della mia
ideologia ("critica", magari), ma limitata, di mode del momento, etc.
Ciao e grazie a te Gaetano
Skatto

 Skatto
Si è senz'altro condizionati dal mondo in cui si vive, anche
inconsciamente. Ma sviluppando il senso critico si riesce a non farsi
influenzare dalle mode del momento (che a valanga arrivano dagli USA in
particolare). Poi uno ci può anche danzare in mezzo alle mode, mangiarci,
diventare ricco, ma credo che la sua creatività risulterà limitata. 
Tempo fa, mi pare guardando il film sui CSI in Mongolia, ho sentito le
dichiarazioni del fotografo, che si raccontava. Ero un po' distratto, ma
mi aveva incuriosito il fatto che lui si era messo a fare il fotografo
indipendente, viaggiando, dopo una lunga esperienza come fotografo di moda.
Ciao
