Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sentenza tribunale Torino

Sentenza "storica" del tribunale di Torino: assolto un
imprenditore che aveva copie pirata. Critica la Microsoft
______________________________________________________
TORINO - E' una sentenza a suo modo storica, quella emessa oggi dal
Tribunale di Torino: duplicare programmi informatici non è reato penale; o,
meglio, non lo è se le copie ottenute non vengono poi rivendute, ottenendone
un profitto. Un verdetto destinato a fare giurisprudenza nel nostro Paese,
dove le pronunce della giustizia su un tema così cruciale, in tempi di
rivoluzione tecnologica e di New economy, sono più uniche che rare.
E il primo commento a caldo arriva da uno dei colossi maggiormente colpiti
dal fenomeno della duplicazione abusiva, la Microsoft: "la sentenza ci
lascia stupiti e rammaricati - dichiara Sandra Mori, responsabile legale del
colosso per il sud Europa - altre volte, più spesso, i giudici hanno
riconosciuto che il risparmio ottenuto dagli imprenditori non acquistando i
programmi è in realtà un fine di lucro, condannandoli".
Ma vediamo il caso che è all'origine della sentenza. A essere finito alla
sbarra era stato un imprenditore di San Mauro Torinese; nel corso degli
accertamenti compiuti dalle forze dell'ordine, nella sua azienda erano stati
trovate e sequestrate numerose copie pirata di software vari: programmi di
scrittura, di contabilità, di disegno industriale. Risultato: l'uomo era
stato rinviato a giudizio, con l'accusa di aver violato la legge del 1941
sul diritto d'autore, e in particolare il paragrafo in cui si vieta la
riproduzione per fini di lucro.
Ma Giorgio Gianetti, il giudice del tribunale di Torino che oggi ha emesso
il verdetto, ha sconfessato la ricostruzione dell'accusa (portava avanti dal
mini-pool che si occupa di reati informatici): in pratica, secondo il
magistrato giudicante, copiare programmi per uso privato, interno, e cioè
senza intenzione di rivenderli, non viola il codice penale; al massimo, le
imprese "vittime" della duplicazione possono intentare una causa civile,
cioè una richiesta di risarcimento danni.
Una vittoria insomma per l'imputato, sottolineata con soddisfazione dai suoi
difensori: "In questo caso - spiega l'avvocato Claudio Morra, commentando il
verdetto - non si può parlare di profitto ingiusto; perché il profitto
ingiusto c'è solo se il software riprodotto abusivamente viene immesso sul
mercato".
(20 aprile 2000)
Mario Sampaolo
Sax
ama...@tin.it

imprenditore che aveva copie pirata. Critica la Microsoft
Evvai!
Torino e' sempre all'avanguardia. Finalmente un magistrato inizia a porre
rimedio all'ingiustizia di considerare penale il possesso di copie dei
softwares, mentre quando sono i softwares in questione a far grandi danni
economici a chi li usa non si poteva mandare Bill and company in galera!!
Sono anche contento per lo smacco subito da quella associazione vergognosa
costituita da Microsoft, Adobe e altri per diseducare gli utenti italiani,
spingendoli a trasformarsi in delatori pur di salvaguardare i loro business
multimiliardari, fatti anche a base di aggiornamenti costosi che si limitano
spesso a mascherare aggiustamenti tardivi e colpevoli dei loro malfatti
programmi, secondo i dettami di un marketing rapace.
Saluti piratati,
Fulvio :-))
--
_________________________________
Il sito FB¶: 
http://members.xoom.it/fbe

Era ora !!!!!!!!!!!!!!!!! Speriamo che non ribaltino tutto in appello e, di già
che ci siamo, speriamo anche che riconoscano la non sussistenza del reato in
sede civile. Infine, visto che sperare costa poco, aspettiamo ansiosi
l'applicazione dello stesso principio anche a libri e CD. Sembra incredibile ma
finora se io acquisto un software, una videocassetta o un libro, pago per averne
il possesso ma non la proprietà. La legge mi vieta(va?) di riprodurli,
elaborarli, fruirne in pubblico se non previa autorizzazione (dietro ulteriore
obolo) dell'autore. In teoria in casa mia ci sono 3 PC con installati +o- gli
stessi programmi, pertanto dovrei avere tre licenze per ognuno di questi! Se mi
compro un Cd e lo registro per ascoltarlo in macchina commetto un reato! Entro
in museo pubblico, quindi infinitesimamente anche un po' mio (finanziandolo con
il biglietto oltre che con le tasse) e non posso fotografare le opere. Non
perchè il flash le rovina (visto che non lo uso) ma perchè altrimenti non compro
il catalogo! (Seguendo e ribaltando il ragionamento l'ultima volta ho chiesto di
fotografare il catalogo, tanto le opere non erano in vendita, e per poco non ci
sono riuscito :-) )  Roba da pazzi!  Capisco il desiderio dell'autore di vedersi
riconosciuto il merito del lavoro svolto e quindi mi va bene l'obbligo di
citazione della *paternità* dell'opera, ma niente di più.
Scusate lo sfogo ma la sentenza di oggi, decontestualizzata, è per me e per
altri una piccola battaglia vinta.
Ne approfitto per violare il diritto d'autore di Fulvio:
Saluti piratati ®  :-))))))))
--
Ciao,
Andrea

Fulvio Bortolozzo wrote:

Ciao Fulvio,
ho appena inviato un post sull'argomento, senza aver prima letto il tuo che tra
l'altro condivido in pieno. Ho oltretutto chiuso violando il tuo diritto
d'autore, riferendomi allo stile dei saluti ma, adesso leggendoti, vedo che ho
usato proprio la stessa parola... beh, spero che tu non intenda trascinarmi in
tribunale, nel caso il foro competente č quello di Torino
--
Ciao,
Andrea
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"

tribunale, nel caso il foro competente è quello di Torino
Ciao Andrea,
essendo io un autore che si *autoedita* per difendere i propri diritti dagli
italici appetiti, devo dissociarmi in parte dal contenuto dell'altro tuo
post. Anch'io mi guardo bene dal vendere null'altro che X copie dei miei
libri e non i diritti su di essi. Il diritto d'autore e' la pensione
integrativa dell'autore stesso, se glielo togli gli assicuri di morire di
stenti non appena l'arteriosclerosi si sarà portata via le sue capacità.
Sempre che nel frattempo non si diventato uno dei pochi strapagati autori
internazionalmente riconosciuti. Quindi va bene duplicarsi il CD per
ascoltarlo in auto o, al limite, per passarlo all'amico che non ha i grani
per comprarselo, ma nulla di piu'.
Detto questo, io ai miei acquirenti vendo copie di libri fatte *a regola
d'arte* (obbligo per gli artigiani sancito dal Codice Civile): corrette,
esatte e scritte in modo da restare utili e valide per anni. Non gli tiro il
pacco di consegnarliele con degli errori di stampa o con notizie false ed
errate, per poi proporre loro un *aggiornamento*, a prezzo modico, alla
versione 1.05 dello stesso libro. Inoltre se il mio libro procura danni o fa
cacciare nei guai il malcapitato che gli da' retta, va tranquillo che
sarebbe l'ultimo che qualcuno mi comprerebbe!!
Quindi io mi sono scagliato contro il sopruso ingiusto insito nella
interpretazione della legge tutta a favore delle potenti softwares houses
d'oltreoceano, almeno fino all'ultima illuminata sentenza.
Per quanto riguarda i nostri rapporti, non ti preoccupare. A te, come agli
altri, invio regolare richiesta di pagamento per lire un milione (Iva
esclusa, fatturabili) pagabile nel suo controvalore in smiles!! ;-)))))
Saluti fatturati,
Fulvio :-))
P.S.- il Foro competente su IAF e' quello stenopeico!!!!


Ciao Fulvio,
so che non mi leggerai subito dato il tuo soggiorno nizzardo (GRRRRRRRRR!!!!!
rumore di invidia), ma ti rispondo ugualmente.
comprendo il tuo punto di vista ma non lo condivido affatto. Temo infatti che se
il diritto d'autore fosse esistito secoli addietro, ben poco dell'immenso antico
patrimonio culturale sarebbe giunto a noi moderni. Ovvero, ribaltando il
ragionamento, gli autori classici senza essere tutelati da alcun copyright hanno
prodotto fior di capolavori, alcuni vivendo della loro arte, molti altri
insegnando il *mestiere*, svolgendo infine ben altre attività la maggior parte
di loro. Mentre scrivo penso banalmente a Dante, Mozart, Michelangelo, Leonardo
e... chi più ne ha più ne metta. Te li immagini gli amanuensi se, oltre a farsi
un culo così a riprodurre testi e miniature, avessero dovuto pagare per farlo
!?!? O, più tardi, gli stampatori di testi eretici a pagare per rischiare il
rogo?!? Lasciando da parte arte e storia, nel mio piccolo io produco il software
necessario ad una certa impresa, anzi in questo periodo su commissione da parte
di un Ente. Bene, in funzione del tempo che impiego, della difficoltà intrinseca
e dell'importanza del prodotto per il committente, stabilisco e concordo un
prezzo che mi ripaghi pienamente del lavoro svolto. La cosa finisce lì, non
pretendo ulteriori introiti in caso di copia o di passaggio ad altro soggetto
interessato (cosa tra l'altro già prevista). So che questo va contro il mio
interesse economico ma sinceramente non riesco a vedere un mio ulteriore
diritto: il mio lavoro è stato ricompensato.
Saluti in barba al diritto d'autore :-)))
--
Ciao,
Andrea
PS: occhio Fulvio che *...il treno... dei desideri all'incontrario va...*, non
vorrei ti trovassi in Veneto e magari proprio a Venezia con l'aria che tira
;-))))

 Torino e' sempre all'avanguardia.
ROPTFL

vorrei ti trovassi in Veneto e magari proprio a Venezia con l'aria che tira
Tranquillo, e' andato *all'incontrario* al ritorno da Nizza!!
Saluti d'autore,
Fulvio :-))
