Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: è possibile con il desktop reomoto di windows xp pro?

Salve avrei la necessità di usare il mio pc (esplorare hard disk, copiare
file...) quando sono a casa di amici, premetto di avere l'adsl, secondo voi
come posso fare?
Ho win xp pro , magari con il desktop remoto  (anche se non l'ho mai
utilizzato) ,è facile da configurare e usare?
Anche pc anywhere so che è un ottimo programma...
Illuminatemi
I miei amici anche loro utilizzano win xp pro
Grazie

 utilizzato) ,è facile da configurare e usare?
  Ho usato il desktop remoto, ma fra due pc in rete. Tempi di risposta quasi
perfetti nonostante ci fossero attivati sfondo desktop, grafica WinXP, e
fronzoli vari
se imposti tutto al minimo, usando l'adsl, FORSE raggiungi una velocità
decente.Molto facile da configurare.
  Non so consigliarti altro perchè non ho mai provato altro
in bocca al lupo

 ha scritto nel messaggio
news:qXC6a.3717$%1.11...@tornado.fastwebnet.it...

io uso l'adsl, ma i miei amici usani linea tradizionale

 io uso l'adsl, ma i miei amici usani linea tradizionale
allora sara' moooolto lungo.....
--
'ao
Guercio
Linux User #287721
ICQ# 115792796
togliTI_LA_CACCOLA per rispondere

 allora sara' moooolto lungo.....
Piu' che il desktop di windows (di cui io non ho riscontro per quel che
e' l'aspetto sicurezza, *credo* si tratti di un terminal server, ma non
so di piu'), sarebbe meglio utilizzare tightvnc o uno dei tanti vnc.
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - 
http://pngstego.sourceforge.net
 
              pngstego 0.3.2 has been released! 
/* Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono */
/* il sistema binario e quelle che non lo capiscono.              */

 utilizzato) ,è facile da configurare e usare?
Desktop remoto e' un terminal services leggermente piu' evoluto.
Io lo uso con un modem analogico e' va che e' una meraviglia.
Devi configurarlo bene... e non esagerare con la risoluzione remota...
Ti consiglio niente sfondi, e 800x600.
Ho provato il vnc, non recentissimo, pc anywhere e laplink... ma terminal
services mi e' sembrato il piu' veloce... ma senza features strane pero'...
Saluti
Daniele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ti consiglio niente sfondi, e 800x600.
Confermo va egregiamente, anche se essendo terminal server non puoi
utilizzare determinati software, Diskeeper, Norton Antivirus Corporate
Edition ecc. Questo perchè terminal server attiva un nuovo utente con nuove
direttive e tutto quello che interagisce con la console non lo puoi gestire,
pertanto se vuoi il controllo completo del pc utilizza vnc o pc anywhere.
--
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch

 utilizzato) ,è facile da configurare e usare?
Penso sia facile, ho provato in lan e ci sono riuscito agevolmente. Ma 
questo è il meno. Il problema vero è usarlo via internet con una sicurezza 
almeno decente. Non credo che con due macchine XP puoi fare grandi cose. 
Certo che se tu avessi due firewallini linux nel mezzo...
 

 Certo che se tu avessi due firewallini linux nel mezzo...
Serve solo a complicarsi la vita: andresti ad usare le identiche
tecnologie di cui sopra aggiungendo solo macchine da configurare
e manutenere e possibili eventuali punti vulnerabili.
Fabio

 e manutenere e possibili eventuali punti vulnerabili.
Serve *anche* a complicarsi la vita, ovviamente.

 Serve *anche* a complicarsi la vita, ovviamente.
E a cos'altro servirebbe per il tipo di servizio che richiede nicola
e l'ambito di applicazione? Uno dei due firewall come l'userebbe: se
lo dovrebbe portare a spasso sotto braccio per poterlo installare al
volo ogni volta che abbia necessita' d'accedere al desktop remoto di
casa? :-) Riconfigurando l'accesso ad internet delle persone che gli 
prestano la connessione?
In cosa la sicurezza di una soluzione RDP basata solo sulla presenza
dei due host windows XP sarebbe vulnerabile tanto da essere definita
addirittura "indecente"? Sotto quali punti di vista e' tanto fallace
da dover richiedere un'infrastruttura basata su due firewall, specie
a fronte di usi [apparentemente] casalinghi? E cosa dovrebbe fare di
preciso il secondo firewall (quello che dovrebbe portarsi in giro in
uno zainetto, per intenderci)?
Be', a parte tutto, in assoluto e corretto l'*anche* che dici tu. E'
solo che, secondo me, bisognerebbe valutare questi aspetti dal punto
di vista del rapporto [sbattimento|costo]/riduzione del rischio, che
rimane, a tutti gli effetti, una valutazione strettamente personale.
Fai una cosa: aggiungi un bel IMVVVVVHO prima del mio "Serve solo a"
cosi' tagliamo la testa al toro.
Fabio che la sicurezza non dovrebbe mai complicare oltremodo la vita