Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Un paio di domande tecniche (riflessi e bokeh)

Un saluto a tutti, per la prima volta posto un paio di domande qui... 
ringrazio chi vorrà aiutarmi.
La prima riguarda alcuni strani "riflessi" in una foto. Se guardate qui:
http://www.pabasoftware.org/temp/foto1.jpg
vedrete che, dentro i due cerchi rossi, ci sono due serie di puntini. Sono 
dei riflessi dei lampioni? Sapete dirmi a cosa potrebbero essere dovuti? Ho 
scatato 3 foto di seguito, con angolazioni e tempi di esposizione 
differenti, e i puntini ci sono in tutte e tre. Sulla stampa originale sono 
più evidenti.
L'obiettivo e' un smc pentax-A 50mm 1:2 (dei primi anni '90).
La seconda domanda e' sul bokeh: mi sono appena sciroppato tre o quattro 
articoli trovati in internet, a partire da quello su Nadir. Interessante!
Ebbene: credo di aver capito + o - il concetto, e credo di aver capito 
anche che il mio 50mm non ha un gran bel bokeh...
I punti luce infatti si vedono come esagoni, e sono o tutti bianchi o più 
luminosi dentro che ai bordi, ma ben sfumati mai! A quanto ho capito questo 
è cattivo bokeh.
Ma la cosa che mi dà più fastidio è che tutto lo sfondo sfuocato sembra 
essere composto da questi esagoni che si sovrappongono, inoltre le linee 
appaiono sdoppiate. Insomma, non si tratta assolutamente di una sfocatura 
morbida e uniforme. Guardate ad esempio questi due esempi:
http://www.pabasoftware.org/temp/foto2.jpg
http://www.pabasoftware.org/temp/sfuoc.jpg
Che ne pensate? Dello sfuocato ovviamente, non delle foto.
La mia domanda quindi è questa: ho trovato molti esempi di cattivo bokeh, 
ma nessuno di buon bokeh. Quando penso allo sfuocato come piacerebbe a me 
penso a qualcosa di uniforme e morbido, come quando si fa una sfuocatura 
con un programma di fotoritocco. E' questo che si cerca? Un buon obiettivo 
darebbe questo risultato? Oppure è qualcosa che semplicemente non si può 
ottenere perché ci sono motivi di ottica?
TIA.
-- 
boosook

 ottenere perché ci sono motivi di ottica?
Parla da profano , comunque i motivi ottici secondo me sono dovuti al tipo
di diaframma e alla apertura massima.
Il diaframma a 6 lamelle da' degli esagoni : ci sono diaframmi a 9 o 10
lamelle che danno pressoche' dei cerchi.
Inoltre con un mediotele da ritratto ottieni a partita' di diframma ancora
meno profondita' di campo e quindi uno sfuocato maggiore. Credo sia questo
l'obiettivo adatto al bokeh.
Ciao.
Zio!

 Parla da profano   ===> ParlO da profano
Chiedo scusa!
Ciao.
Zio!

 ha scritto nel messaggio
news:qKwt8.21867$m41.5...@twister2.libero.it...


 TIA.
Vuoi un bel Bokeh...? Lascia stare le ottiche giapponesi allora...
Alecs

 Vuoi un bel Bokeh...? Lascia stare le ottiche giapponesi allora...
argh! Ma non la avevano inventata loro questa cosa del bokeh???
-- 
boosook

 argh! Ma non la avevano inventata loro questa cosa del bokeh???
Non saprei, ma anche la storia delle lamelle del diaframma mi sembra una
cazzata, tanto per fare un esempio: Zeiss Planar 80 2,8 (Hasselblad) 5
lamelle, Summicron 50 2 Leica 6 lamelle...
Alecs


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 Vuoi un bel Bokeh...? Lascia stare le ottiche giapponesi allora...
Forse escludendo quelle 2 o 3 ottiche da ritratto che costano quasi quanto
un leitz (nikkor 105/2 dc etc.)
Cmnq ho visto di meglio di quello anche da ottiche giapponesi.
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------

 Cmnq ho visto di meglio di quello anche da ottiche giapponesi.
Si quello é un risultato proprio misero.
Alecs

 ha scritto nel messaggio
news:1103_10...@powernews.libero.it...

un filtro.
quel tipo di riflesso puo' essere provocato solo da qualcosa con due
facce piane e parallele.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 lamelle, Summicron 50 2 Leica 6 lamelle...
beh, i miei punti luce sfuocati sono degli evidenti esagoni. Mi è parso di 
capire che, indipendentemente dal numero di lamelle, in alcuni obiettivi 
queste sono sagomate in modo da fare una cosa più vicina a un cerchio. Poi 
un cerchio si può approssimare aumentando il numero di lamelle o 
sagomandole, in ogni caso si otterrebbe probabilmente uno sfuocato + 
naturale, ma mi mancano i termini di paragone con altri obiettivi.
E' innegabile che nelle mie foto le parti fuori fuoco sembrano composte da 
tanti esagoni uno accanto all'altro e questo è sgradevole. Almeno fossero 
cerchi sicuramente sarebbe più gradevole.
In ogni caso mi pare che la tendenza generale sia nel non dare troppa 
importanza al numero di lamelle, ma nel riconoscere che comunque in certe 
situazioni possono influire. Ad esempio in questo articolo:
http://www.luminous-landscape.com/bokeh.htm
la figura 2 mostra un effetto fastidioso di avere un obiettivo con 3 sole 
lamelle: si vedono proprio dei triangoli, che nelle figure 10 e 11 non sono 
più presenti con un altro obiettivo.
-- 
boosook

 e perfino la FAQ di questo newsgroup
Proprio per questo stamattina le ho riscritte. Ma il ratto è fuori sede e
aggiornerà il sito solo la prossima settimana, abbia fede.


 più presenti con un altro obiettivo.
Si ma su questo test ha paragonato 2 ottiche da grande formato...
Alecs

 Hai già potuto toccare con mano, che altre prove vuoi fare...
in effetti... certo ho avuto una prova diretta dei danni che puo' fare, 
almeno quando utilizzato eccessivamente, ma volevo solo dire che non ho 
ancora fatto prove comparative per valutare in luce diurna la differenza 
con/senza e che prima di buttarlo voglio almeno capire il suo effetto sulla 
luce diurna. Comunque grazie a te e a tutti per i consigli!
-- 
boosook

 aggiornerà il sito solo la prossima settimana, abbia fede.
Grazie, aspetto fiducioso!
-- 
boosook

poco progressiva e netta, in pratica lo sfocato tedesco é più a fuoco...
IMHO credo che analizzando la foto
http://www.pabasoftware.org/temp/sfuoc.jpg
si possa capire la differenza tra ottica tedesca e giapponese, o
comunque tra uno sfuocato piacevole ed uno poco piacevole: le luci
luntane e sfuocate hanno dei contorni ben netti (senza entrare nel
merito della forma esagonale) e il passaggio tra la macchia di luce e
lo sfondo fa più pensare ad una sagoma esagonale che ad una luce
sfuocata.
Un buon bokeh dovrebbe avere questo passaggio molto più morbido: tra
la zona luminosa e quella buia il passaggio graduale fa pensare
realmente ad uno sfuocato e accuisce la sensazione di
tridimensionalità
La differenza tra i due tipi di sfuocato non dipendono dal tipo di
diaframma (questo influenza la forma dello sfuocato, non il passaggio
graduale di toni) ma dal progetto ottico della lente, cioè da come i
raggi luminosi vengono deviati. Ci sono dei tele (ricordo alcune foto
riprese con dei tele della Nikon) che rendono il bordo dell'immagine
di una luce fuori fuoco addirittura più intenso della zona centrale,
creando uno sfuocato ancora meno piacevole.
Ciao
Elia Freddi
················································
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html