Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Quale tra nikon 85/1.8, nikon 105/2.8 e sigma 105/2.8 macro?

So' che questo argomento e' già stato trattato in passato (ho letto i
precedenti post),
ma ci metto un'aggiunta... il nikon 85mm f/1.8.
Cerco un'ottica fissa per foto da "studio", lo userei per primi piani e
mezzi busti.
La mia scelta e' per ora ricaduta proprio su questo obiettivo a detta di
molti il migliore in assoluto per ritratti (l' 85mm f/1.4 non posso proprio
permettermelo)
Usato si trova intorno ai 200/250€. mi sembra un buon prezzo per questo tipo
di ottica!
Tra i tre quale comprereste???
(il macro mi spaventa un po', ho paura che esalta troppo i difetti del viso)
Altra scelta sarebbe quella di vendere il corredo Canon FD, che non uso
praticamente piu', e buttarmi su di una Leica con un unico obiettivo da
usare solo per questo scopo, ma non saprei proprio dove sbattere la testa
per scegliere corpo e obiettivo.
Mi aiutate voi???
grazie come sempre in anticipo!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Usato si trova intorno ai 200/250?. mi sembra un buon prezzo per questo


Anche io sono un fan del sigma 105/2.8 (però ho un sistema Canon)
per vedere alcune foto puoi anche andare sul sito di Eolo Perfido...
(
www.smallstudio.com
)
lui usa molto il 105 per il suo lavoro e ne è entusiasta.
sulle due Nikon non saprei.
Lo Strano


 ho il Sigma ed è un'ottica stupenda.
Ho confrontato giusto pochi giorni fa il 105 Sigma con il 60 macro Nikon
(non è stato un confronto diretto, ho solo scattato nella stessa situazione
con entrambe le ottiche). Non c'è assolutamente paragone: il Nikon stravince
su tutti i fronti. Il Sigma è piatto e tende a bruciare un po' le alte luci.
Ovviamente costa meno e il risultato comunque è "dignitoso", dipende perciò
cosa ci devi fare e quanto sei esigente.
Ho provato anche un 85 f/2 AI-S e non mi è affatto dispiaciuta la resa.
Spero di poter fare presto un test più approfondito. Rispetto all'AF f/1,8
ha il vantaggio di essere più piccolo e più economico, quindi se la resa è
paragonabile può essere una valida alternativa.
Ciao
--
Alessandro
- - - - -
website : 
http://digilander.iol.it/photo81
email     : 
pho...@libero.it
icq        : 106501257
- - - - -
«... la macchina fotografica non si limita necessariamente a essere un
freddo apparecchio meccanico. Come una penna, il suo valore dipende
dall'uomo che la usa. Può essere un'estensione della mente e del cuore».
John Steinbeck

 capire qualcosa..
Certo che puo' essermi di aiuto, ritengo fondamentale studiare il lavoro
degli altri per migliorarsi!
Il sigma puo' essere utile anche per "avvicinarmi" alla macrofotografia, ma
per ora lo dovrei usare per i ritratti e non so se l'85mm e' piu' indicato,
dovrei vedere foto fatte con entrambe le ottiche!


 degli altri per migliorarsi!
Per questo va benissimo, ma è impossibile valutare la resa di un obiettivo
da un jpg sul web.



IMHO ricorda sono solo pareri.
MM
http://digilander.libero.it/massimomazzoli


 lui usa molto il 105 per il suo lavoro e ne è entusiasta.
Piu' che sulle ottiche mi piacerebbe sapere molto le tecniche di stampa che
usa ;-)
adoro quei grigi, e io non riesco ad avvicinarmici nemmeno in sogno!!!
tempo fa mi ha mandato un post molto esaudiente sulle sue tecniche di
ripresa, peccato pero' che i negativi li sviluppano altri, quindi non ha
saputo dirmi nulla riguardo lo sviluppo.


 da un jpg sul web.
BEH... SI! non posso che essere d'accordo con te!


 inciso.
Mi riferisco al modello AFD 85mm F1.8 difficile da trovare usato (chi ce
l'ha se lo tiene), ma il negozio dove mi servo mi ha assicurato che con un
po' di pazienza si puo' trovare al massimo a 250€. E a quel prezzo posso
starci perche le ottiche che compro da loro sono sempre praticamente nuove!
Mi confermi la sua validità???


 usa ;-)
credo a volte le manine di WE.


Bisognerebbe "torturare" il mago WE per carpirne i segreti.
;-)
Chi si offre volontario per rapirlo, torturarlo ed estorcergli tutti i suoi
segreti di sviluppo?
Poi con quello che riusciamo ad fargli dire, scriviamo un bel libro (tipo
"Il Negativo") e facciamo un sacco di soldi.
Fatemi sapere!
Lo Strano



SI!!! ma a questo punto io sono quello che rischia di piu', voglio la
percentuale maggiore!!! ;-)



Assolutamente si.
Ho anche provato a confrontarlo con 1.4 sempre AF-D ma sinceramente
considerati gli euri di differenza molto meglio l'1.8.
Buon divertimento.
MM
http://digilander.libero.it/massimomazzoli


 percentuale maggiore!!! ;-)
Ok, no problem. Mi accontento del 34% tu puoi prenderti il 66%.
Quando lo hai messo sotto chiave avvisami che vengo a Roma con le due
energumene Rumene (e pelose). Sono due sorelle che facevano il lancio del
martello alle olimpiadi qualche anno fa.
;-)
Ciao
Lo Strano


 credo a volte le manine di WE.
Mai sviluppati suoi negativi. Non sviluppo le XP2, nè sviluppo così male le
Tmax.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 Mi aiutate voi???
Se vuoi buttare pochi soldi per un'ottica di merda, compra pure il Sigma. Il
resto è più o meno decente. Meglio sarebbe l'AI 85/1,4: lo pagai 600.000
lire usato.


Ancora con questi dilemmi?
DIPENDE DA QUELLO CHE CI DEVI FARE!!!
per quello che sto facendo io in questo periodo il 105 sigma mi va bene!
________________________
Andrea Massari
www.andreamassari.com


 Mi aiutate voi???
Dammi il tuo numero di carta di credito che faccio tutto io...
AleŠs

 DIPENDE DA QUELLO CHE CI DEVI FARE!!!
Hai ragione! Per farci le foto č un obiettivo di merda; per altri usi, va
valutato di volta in volta :-)))
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 lire usato.
Pochi soldi... dipende!
per l'obiettivo arrivo fino a 300€. Se vendo tutto il blocco Canon FD
(corpo+ottiche) forse riesco ad arrivare a 600€, ma in questo caso devo
cambiare il corredo con una Leica + obiettivo. (e devo ammettere una certa
passione per le marche europee).
Ho da parte un tuo vecchio e prezioso post dove mi consigli di prendere il
Summicron 50 (che userei poco) o il Summilux 80 (magari! sarebbe l'ideale).
Ma per il corpo macchina non saprei porprio cosa scegliere. E con quella
cifra credo che non vado molto lontano, quindi l'unica soluzione e' di
rimanere con i piedi per terra e prendere l'85mm Nikon!
Se ti va di darmi qualche delucidazione su corpo consigliato e un obiettivo
tra 85 e 105mm te ne sarei grato, poi chissà che il mercato dell'usato non
mi regali qualche occasione buona!
a presto


 Usato si trova intorno ai 200/250?. mi sembra un buon prezzo per questo


 mi regali qualche occasione buona!
Non ho capito: perchè ti disfai di una Canon FD per prendere una Nikon?


 Non ho capito: perchè ti disfai di una Canon FD per prendere una Nikon?
Perché é un masochista! Poi passerà a Sigma, poi a Vivitar, poi a Soligor...
Ale©s


HAHA!!! Niente masochismo... avete solo capito male! Rinuncerei a Nikon solo
per Rollei, Hasselblad e Leica!


 
phi...@libero.it


 per Rollei, Hasselblad e Leica!
E il Sigma 105 macro dove me lo metti...? Non rispondere grazie... :-)
Ale©s

 Ale©s
Niente cadute di stile ;-) il sigma macro me lo metto sulla nikon!
(... anzi non credo che ce lo metto perche se trovo questo benedetto 85mm
credo che mi sono convinto a prenderlo)
E' tra le tre possibilità solo perche, a mio modestissimo avviso, queste
sono le uniche 3 ottiche con attacco nikon tra 85 e 135mm degne di nota!


 sono le uniche 3 ottiche con attacco nikon tra 85 e 135mm degne di nota!
Esiste anche un 105 defocus che per i ritratti é perfetto...
Ale©s


Buona dritta, mi informo e ti dico!


 dovrei vedere foto fatte con entrambe le ottiche!





 solo un modello mal riuscito.
Ho provato quello di Eolo. Vedi un po' tu...


 caso.
ROTFL.
Ti vorrei mettere sotto il naso due foto jpg a 72 dpi, una fatta con una
compatta e una con Leica...


 Esiste anche un 105 defocus che per i ritratti é perfetto...
A parte quel piccolissimo difetto a 4 cifre (in euro)... :-)

 wrote in message
news:at5ae7$10t15p$1...@ID-158312.news.dfncis.de...


 Ciao
Ciao!
Mike


 ha scritto nel messaggio
news:ZXtJ9.4109$lV4.1...@news2.tin.it...

Il motivo per cui i due obiettivi si comportano in maniera differente è il
seguente:
quello di EOLO ha "visto" un sacco di fica, mentre il tuo un sacco di
froci!!!!
:-)========================================<
A.
--
------------------------------------------------------
Liberamente tratto da Antonio Taccone (Zott!!):
"Se una persona non ha lo spirito e la voglia
di ragionare su una foto e scatta senza pensare
o guardare, appoggiandosi unicamente alla macchina
allora il difetto non sta negli automatismi, ma
in chi li usa."


 froci!!!!
Ti sbagli, quello di Eolo ha visto molti più froci che fica.... sarà per
questo che flera?
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________


 questo che flera?
Tu dici..........
Naaa, non è possibile che ha visto più froci di quello di mike!!!!
:-)====
A.
P.S. Ti evito subito la cazzata, non mi hai mai fotografato, in compenso
Claudio è il più gettonato se non sbaglio....!!!!!


 wrote in message
news:y%tJ9.2400$Ou4....@twister2.libero.it...


 controluce con sole inquadrato che mi stavano accecando...
Meglio così.
Ciao


 possa fare un0idea...è ovvio che parlo di scansioni di un certo livello.
Scusa se insisto ma non sono d'accordo. Per quanto possa essere curata la
scansione, è impossibile valutare, anche MINIMAMENTE, la resa di un'ottica
con un jpg 72 dpi e 500 pixel sul lato lungo. Il jpg stesso, durante il
salvataggio, si "mangia" con la compressione una miriade di informazioni...
vammi ad esempio a fare un confronto sulla lettura nelle ombre. Per non
parlare della semplice e necessaria calibrazione dei livelli in Photoshop,
la visualizzazione sul monitor, l'eventuale uso della maschera di contrasto,
il limite a 256 toni di grigi rispetto all'infinita quantità di sfumature
che ottieni con una stampa su baritata... devo andare avanti?
Quando si parla di confronti ad un certo livello puoi valutare solo con
stampe sopra il 24x30, se non addirittura 30x40, e devi seguire una serie di
passaggi molto rigidi per avere uniformità di esposizione, sviluppo, stampa
e tutto il resto. Mi sembra ovvio.
L'ho già ripetuto altre volte, forse il problema è solo che io sono troppo
esigente...
Ad ogni modo ognuno scatta con l'attrezzatura che ritiene idonea per i suoi
requisiti... un obiettivo deve rimanere il mezzo per raggiungere un fine e
non diventare il fine stesso. Mi sembra che abbiamo perso già troppo tempo
con questa sterile discussione da circolo di fotocazzoamatori della peggior
specie...


 Ciao
Ciao!
Mike


 wrote in message
news:at77mu$113hgp$1...@ID-158312.news.dfncis.de...


 dita...
Mettine un paio sul web (bn e col), così possiamo discutere con qualcosa
sotto gli occhi...


 mezzi busti.
85mm/F1,8 for ever, primo il rapporto compressione/piani per il ritratto e'
ideale, e' la vera inquadratura dello sguardo umano "nel ritratto" e 1
diafr. piu' aperto, specie in certe situazioni, vuoi mettere?
Mauro