Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Insegnatemi una cosa o due

Non sono particolarmente bravo a comporre e non so giudicare i miei
tentativi. Tenendo conto che le devo ancora raddrizzare, secondo voi
qual e' quella composta meglio o meno peggio?
grz
http://harpo.altervista.org/iweb/Harpo/Composizione.html
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondità di campo col suo contrario

 
http://harpo.altervista.org/iweb/Harpo/Composizione.html
Secondo me quella in basso a sinistra ... anche se avresti dovuto
prendere la porta per intero per avere una composizione migliore.
Forse anche la prima tagliandola un po' sul lato destro.
-- 
http://nem01.altervista.org/
http://www.flickr.com/photos/nem01/

Forse anche la prima tagliandola un po' sul lato destro.
Grazie, comincio a raddrizzare
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profonditą di campo col suo contrario


http://harpo.altervista.org/iweb/Harpo/Composizione.html
a mio parere , in teoria nessuna.... in tutte c'é grave difetto di 
composizione....
le meno peggio, sempre secondo il mio punto di vista, sono la centrale e 
quella in basso a sx !
se il soggetto principale é l'estintore, secondo me avresti potuto comporlo 
come nella quarta foto, ma includendo anche la parte alta del portone.
-- 
MaxDJ 


Di sicuro l'ombra in basso disturba parecchio, o la tagli o la cloni via.
A me piace la prima ovviamente senza l'ombra.
Ciao


La penultima... ma se prendevi la porta intera!

 
http://harpo.altervista.org/iweb/Harpo/Composizione.html
bella schifezza, bravo.

come nella quarta foto, ma includendo anche la parte alta del portone.
diciamo che ho riscoperto a che servono gli zoom (non mi potevo
allontanare e nemmeno avvicinare)


 
http://harpo.altervista.org/iweb/Harpo/Composizione.html
Dipende dal soggetto della foto...



Quindi trovi che sia meglio lasciare la porta incompleta, altrimenti
avresti scelto la terza?
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profonditą di campo col suo contrario



Il merito è tutto della Città di Roma.




Il soggetto sarebbe l'idrante e il muro, ma mi interessa anche
ragionarci astrattamente, sulla pura geometria, in cui anche la porta
puo' avere un ruolo. Certo senza la porta sarebbe stato molto piu'
facile e non avrei problemi :)


 facile e non avrei problemi :)
La porta tagliata da fastidio in tutti i casi. O la tieni intera come 
elemento della foto o la togli del tutto. forse la composizione più 
giusta sarebbe stata quella della foto in basso a destra senza la porta 
e con la linea del muro scrostato che porta l'occhio al soggetto.

allontanare e nemmeno avvicinare)
...o dei fissi di varie misure ! :)
-- 
MaxDJ 

 
http://harpo.altervista.org/iweb/Harpo/Composizione.html
"massivan"
In basso a sinistra è
quella da tenere, con
la porta completa.



Sono d'accordo, è la più efficace.


la porta completa.
Sono d'accordo anche su questa, se posso la rifaccio :)
Nel frattempo, per chi volesse sapere che cosa mi ha spinto a quegli
scatti, e se � vero che siamo un posto ricco e civile, qui c'� il link
a streetview.
http://tinyurl.com/6y9mquj
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondit� di campo col suo contrario


3 e 4, naturalmente.



Grazie. Nel frattempo ho seguito il consiglio di (Merlino?) 
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.1618227532551.2090198.1142271274&l=ae74d5e550
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profonditą di campo col suo contrario

 
http://harpo.altervista.org/iweb/Harpo/Composizione.html
Quella in basso a sinistra mi pare più... leggibile
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/


Si, se il soggetto � l'estintore la porta pu� essere incompleta, ma deve 
avere un taglio diciamo carino, la prima la preferivo perch� il 
tettuccio della porta non � che mi piaccia molto ed essendo verticale 
aveva un p� di pi� spazio sotto clonando via l'ombra, altrimenti di 
quelle orrizontali l'ultima. Immaginando che questa sia una prova, forse 
era meglio se chiarivi anche quale fosse il soggetto principale. :-D
Il tutto da prendere come un semplice parere eh! Io non sono un 
professionista!
Ciao

 qual e' quella composta meglio o meno peggio?
Ma che domanda del menga.
Sei TU il fotografo o noi?
Qual'e' il punctum della foto? Cos'e' che vuoi mostrare al fruitore 
dell'immagine?
Se non lo sai neanche te che scatti, lo debbiamo sapere noi???
Ma pensa te che roba...
Ugo

 ragionarci astrattamente,
Santapace, ma sei serio?
M


wrote:

In quale delle due?
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondit� di campo col suo contrario



Mi pareva abbastanza evidente che il soggetto � l'idrante, visto che
sta sempre in mezzo :)
-- 
http://harpo.altervista.org
non confondete la profondit� di campo col suo contrario

 In quale delle due?
Entrambedue
M

 sta sempre in mezzo :)
Allora e' scattata da troppo lontano. L'idrante non si vede.
Non si vede un cazzo di quello che c'e' dentro la nicchia, non c'e' 
profondita'.
Non c'e' niente che si esalti.
BV
Ugo

 wrote:

Odio le lunghe spiegazioni :)
Allora, succede che giorni fa mi trovo accanto a Montecitorio per
motivi indipendenti dalla mia voglia di esserci. Per consolarmi dello
scomodo viaggio ho prenotato il tavolo dal Cav. Gino (20 metri dopo la
foto). Il tavolo � all'una e sono le 12 e un quarto. Cos� mi metto a
girare intorno, percorro la strada che costeggia la Camera guardando
le vetrine ma con pochi risultati perch� stanno preparando i saldi.
Alla fine della lunga fila di vetrine di Cenci, che (spiego per i non
romani) � un negozio di vestiti buoni per impiegati della camera,
portaborse e parlamentari poveri, su un muro si staglia felice,
illuminato dal sole radente del mezzogiorno, un attacco per autopompe.
Le vetrine di Cenci sono quasi tutte tappate tranne due: una di
Burberry's e una di Calvin Klein. Il sole rade il muro evidenziando
gli sfregi fatti da furgoni di passaggio, lo scrostamento in basso
fatto dal tempo e da innumerevoli cani che pisciano e l'ameno
sportello dell'idrante. Sullo sportello qualcuno ha aggiunto un
adesivo pubblicitario, e qualcun altro con l'Uniposca bianco la
scritta che forse intravedi nella foto: "AFFANCULO".
Quindi mi fermo, mi piazzo, aspetto che non passino macchine (che
ovviamente passano tutte adesso) e comincio a tentare di rendere il
tutto con una foto. Il "tutto" � per cominciare il fatto che a due
metri dalla camera dei deputati c'� uno sgorbio simile, che per� ha
anche una sua tragica bellezza che vedi bene nella foto. Ma la foto �
anche una delle mie tante foto di oggetti simili, che dal 2005 in poi
ho cominciato ad accumulare. Le foto, non gli oggetti. Lo faccio per
indagare sullo strano fenomeno per cui in citt� meravigliose come Roma
(e Parigi, che io sappia) la bellezza dei luoghi � tranquillamente
punteggiata di oggetti tecnologici di pubblica utilit�, che se ne
stanno pi� (a Roma) o meno (a Parigi) sgarrupati e confusi l�, senza
la minima coscienza dell'oltraggio all'estetica che costituiscono.
Provo a scattare quindi, e mi accorgo che come tante volte in passato
ho difficolt� a scegliere l'inquadratura. Siccome sono anche un po'
rincoglionito di stanchezza (� il mio primo giorno di ferie) non mi
rendo conto che la difficolt� in questo caso � provocata dal fatto che
sto usando un'ottica fissa da una distanza fissa. Comunque provo il
provabile, lo porto a casa ed eccoci qua :)
Questo per la prima questione (il soggetto). Per la seconda dico solo
che credo che un'imquadratura si possa studiare anche come pura
geometria, a prescindere dal soggetto e dal punto focale. Peraltro mi
piace tentare di fare foto che oltre al centro d'interesse abbiano
anche dettagli di contorno (in pittura si � sempre fatto, no?)
Alla fine ho scelto la semplificazione suggerita da Merlino, che forse
hai visto (il link � pubblico):
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.1618227532551.2090198.1142271274&l=ae74d5e550
Grazie oer l'attenzione


 wrote:

Non mi interessa che si veda l'interno, e il soggetto � lo sportello
ambientato, non isolato.
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.1618227532551.2090198.1142271274&l=ae74d5e550



Prima avevi scritto che era l'idrante. Oh, l'hai scritto tu, eh? :-)
Vedo che hai croppato... bene, e' come se ti fossi avvicinato al 
soggetto, togliendo dall'inquadratura tutto cio' che non serviva.
;-)
BV
Ugo