Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: differenze su stampe

salve a tutti, analogici e digitali,
prima di spendere 900 euro vorrei toglirmi un dubbio che la lettura dei
prec. post non mi ha chiarito.
la domanda quindi sembrerebbe per voi banale, ma non per me.
eccola:
proveniendo da una eos 50e e passando alla 350d con i segg. obiettivi:
canon 17-40
sigma 28-105 (2.8)
sigma 70-300 apo macro super
utilizzando foto per diletto (non prof.) noterei minimamente differenza
(ripeto con QUESTA atrrezzatura) nelle stampe fino 20x30?
la domanda e' banale forse, ma secca e precisa, e per me ogni risposta
e' preziosa.
grazie a tutti, in particolare ai simpaticoni che vivono di queste
domande dei nuibbi.
ciao

(ripeto con QUESTA atrrezzatura) nelle stampe fino 20x30?
tu, essendo niubbo, non noteresti alcuna differenza. 
ciao
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

Con il sensore in formato APS della 350d, in tutti gli obiettivi
diminuisce impercettibilmente la curva MTF della nitidezza. Cio' è
dovuto al fatto che usi meno vetro. Per lo stesso motivo ne guadagnerai
più notabilmente in nitidezza ai bordi, vignettatura e distorsione.
8Mpix sul 20x30 sono molto vicini ai 300dpi delle nuove generazioni di
stampanti (fuji frontier, agfa..) per cui stai tranquillo.

ti arrabbi se ti chiedo di esplicare piu' in soldoni?
con questa attrezzatura digitale
una stampa (a meno di ritocchi ovvio) 20x30
sara' facilmente riconoscibile come digitale ...
o passabile anche all'occhio piu' esperto come frutto di analogica?

 ha scritto nel messaggio 
news:1138380103....@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Ma certo che sono distinguibili, fosse anche solo per l'assenza di grana.
B. 

 (ripeto con QUESTA atrrezzatura) nelle stampe fino 20x30?
Su fotografie fatte con ISO elevati (pellicola o sensore) e in 
condizioni di scarsa luce si riconoscerà facilmente la differenza.
Su fotografie fatte con ISO bassi e in condizioni di luce ottimale sarà 
molto, molto difficile - per stampe fino a 20x30, e al netto di 
interventi in post-produzione - riconoscere differenze.
Lasciando perdere le questioni legate al fattore al crop, per cui un 
occhio iper-attento che conoscesse molto bene l'obiettivo usato potrebbe 
riconoscere (specie dal comportamento ai bordi) la differenza tra una FF 
da una 1,6x. Ma non credo tu parlassi di questo...
A.

diabo...@yahoo.it
 ha scritto:

E' passabile come analogica. Infatti la risoluzione delle migliori
stampanti minilab (fuji, agfa...) è attorno ai 300-400 dpi (punti per
pollice). Con gli otto megapixel stesi su un foglio di 30cm (12 pollici
circa) arrivi a 300 pixel per pollice. Quindi sfrutti appieno la
stampante. Con più megapixel non noteresti la differenza.
Accanto a ciò devi considerare che i laboratori oramai stampano
attraverso gli stessi rulli anche le foto da pellicola
(digitalizzandola!!!). Per cui le foto analogiche stampate al negozio,
non possono essere superiori.
Sulla grana potrai notare differenze tra una foto digitale a 1600ISO ed
una pellicola a 100ISO, ma a parità di sensibilità sicuramente no!

ok grazie
non mi convince cmq il discorso del non full frame. mi piacciono le
foto grandangolari e ho comprato un 17-40 non per utilizzarlo come 28.
preferisco tenermi la eos 50e e aspettare macchine FF a prezzi umami.
sbaglio?
ciao