Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Autofocus di merda

Più facciofoto e più gli automatismi muderni mi stanno sui coglioni.
A un
matrimonio, nella penombra della chiesa, l'autofocus non riusciva a
focheggiare, e sbagliava di bestia oppure non focheggiava, impedendo lo
scatto.
A un ritratto ravvcinato di profilo ha messo a fuoco sull'orecchio
(laterale, ma la EOS300 ha sette punti di AF e non gli sfugge niente,
mortacci sua), e così il resto della testa era sfocato.
In una foto a una
persona che parlava gesticolando ha messo a fuoco la mano, mettendo fuori
fuoco il resto (la persona, appunto).
In un'altra foto ad una persona, si
ostinava a focheggiare su una persona sullo sfondo (perchè? boh...),
obbligandomi al passaggio a manuale e numerose bestemmie per contorno (più
un paio di imprecazioni di frutta).
Con lo stigm... sifgmo... insomma, i
due semicerchi e la linea spezzata, e focheggiatura rigorosamente a mano,
questo non mi succedeva.
Quanto prima, passerò ad una esclusivamente
manuale.
Ah, dimenticavo: mentre i due semicerchi danno un'indicazione
chiara di come mettere a fuoco e di quanto si sia fuori fuoco, le macchine
muderne, se usate in manuale, hanno solo un pallino che si accende e/o si
spegne a seconda della messa a fuoco. Che cagata...
"si stava meglio
quando si stava peggio"
C.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 Quanto prima, passerň ad una esclusivamente


 wrote in message
news:151Z24Z16Z49Y1...@usenet.iol.it...


Buone foto,
Grazie, anche a te, e che iddio te
l'accresca
:)


 ragione: piů č sofisticato piů rompe il cazzo.
E' proprio cosě!
Alecs

 > Quanto prima, passerň ad una esclusivamente


Il fatto č che le moderne e sofisticate reflex af sono concepite per far
fotografare dei perfetti imbecilli.
Ci sono tanti automatismi, 3000 punti di messa a fuoco ed esposizione etc
etc, ma aiutano chi di fotografie non sa proprio nulla e vuole puntare e
scattare ottenendo una buona foto senza troppe pretese.
Anche io, come te, me ne sono accorto dopo.
E' chiaro che tutti quei gingilli sembrerebbe naturale usarli e giustamente
vanno provati per sapere come funzionano :p.
Ma se vuoi esporre per la luce che dici tu e mettere a fuoco come vorresti č
meglio dimenticarsi di ogni automatismo, compresa la lettura esposimetrica
multizona.
Anche io sto usando un solo punto di messa a fuoco e tutto il resto come se
avessi una reflex manuale molto spartana e facendo attenzione alla
precisione dell'autofocus.

 wrote in message
151Z24Z16Z49Y1...@usenet.iol.it...


Io ho 5 punti di AF e con i problemi di presbiopia che ho, in condizione di
luce un po' critica o quando mi serve rapidità nell'inquadratura, mi va che
è una bomba.
Ci devi fare un po' la mano, Orso. Come in tutte le cose.
Ciao ed Auguri.
Levati la R8 la EOS e fatti una F5 ed una M
"il Ventu" <Andrea.V...@Tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:a0v33e$n23jf$1...@ID-55603.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:ccFY7.570$2s1....@news2.tin.it...


 Con l'F5 non succede... ;o)
Tranquillo, non ci provare
Dopo lunghe indecisioni e prove ho scelto Canon perchè con l'AF Nikon faceva
anche di peggio

 spegne a seconda della messa a fuoco. Che cagata...
Qui sono d'accordo al 100% !
Ciao
LicheIgor

anche di peggio
Beh, giusto per puntualizzare: l'AF Nikon (riferito all'F5) si limita
a mettere a fuoco su uno dei cinque punti che tu stesso gli hai
'indicato' di usare, con l'apposito 'joystick' sul dorso, e che e'
evidenziato anche nel mirino (in modo non troppo visibile, a onor del
vero. Sulla F100 e' assai meglio, essendo evidenziato in rosso). Per
cui, se il soggetto non si muove, puoi star certo che il fuoco sara'
solo e soltanto sul punto che hai selezionato.
Elfer

 che sto pensando ad un secondo corpo !
Anche io, ma la tipa non ne vuol sapere...
C.
PS: sbaglio, o ci conosciamo? ;-)

Io ho una modestissima Nikon F50 e non ho mai avuto questi problemi.........

 ha scritto nel messaggio
news:151Z24Z16Z49Y1...@usenet.iol.it...


 ha scritto nel messaggio
news:z0JY7.17142$s04.7...@news.infostrada.it...


 Più facciofoto e più gli automatismi muderni mi stanno sui coglioni.
io ho provato con un'autofocus. nulla da fare. dopo un anno l'ho
rivenduta. sulla nikon ho montato lo schermo unicamente smerigliato. si
avvicina molto alla realtà e non ci sono figure che disturbano quello
che vedo. poi la leica m... bè, con quella metti a fuoco anche al buio,
ma non te la consiglio per soggetti in muovimento. per me, nel mio
campo, il manuale va bene. nelle foto sportive sono certo che
l'autofocus forse può risultare utile se non necessario. credo inoltre
che le tante cose siano inventate per vendere e non per aiutare chi
fotografa. oggi ci sono fotocamere che fanno tanto, ma alla fine quello
che ti serve è poco, o meglio, è molto, ma questo molto lo devi chiedere
al tuo cervello, non agli schermi a cristalli liquidi.
ciao

 PS: sbaglio, o ci conosciamo? ;-)
You're not wrong :-)
Ciao
LicheIgor

 > Levati la R8 la EOS e fatti una F5 ed una M
ma va?
Saluti 5+6
DonCamillo

multizona.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

300/2.8.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

anche di peggio
Beh, giusto per puntualizzare: l'AF Nikon (riferito all'F5) si limita
a mettere a fuoco su uno dei cinque punti che tu stesso gli hai
'indicato' di usare, con l'apposito 'joystick' sul dorso, e che e'
evidenziato anche nel mirino (in modo non troppo visibile, a onor del
vero. Sulla F100 e' assai meglio, essendo evidenziato in rosso). Per
cui, se il soggetto non si muove, puoi star certo che il fuoco sara'
solo e soltanto sul punto che hai selezionato.
Elfer
Conosco la F5
Ed Io faccio altrettanto sui visibilissimi 45 sensori della EOS3:
Il problema dell' autofocus in generale, è che lui quasi sempre indovina la
messa a fuoco sul PUNTO  su cui si trova il sensore attivato. E' che questo
però non dialoga col nostro cervello che a volte vorrebbe avere a fuoco un
altro punto ma alla macchina non lo indica correttamente.
Il problema del nostro amico non è che l' autofocus è di merda, ma
probabilmente è di merda il metodo con cui lo usa.

 ha scritto nel messaggio
news:212Z141Z48Z2Y1...@usenet.iol.it...


 che ti serve č poco, o meglio, č molto, ma questo molto lo devi chiedere


probabilmente è di merda il metodo con cui lo usa.
Forse. Ma, rispetto
al "full auto", ho le seguenti alternative:
1) selezionare un punto di
messa a fuoco: devo premere un bottoncino in alto (se non lo trovo col dito
devo staccare l'occhio dal mirino e guardare dov'è), entro un tot di
secondi ruotare la ghiera per selezionare quale dei 7 sensori voglio
attivare e poi scattare. Dopo lo scatto, se non ricordo male il sistema
ritorna in full auto.
2) selezionare sempre e solo il punto centrale. Ma
allora che me ne faccio di 7 punti AF? E comunque, valgono gli stessi
casini del punto 1.
3) disabilitarlo tout-court (?)
Tu cosa
suggeriresti?
Aggiungiamo anche che né l'obiettivo né i display interno ed
esterno danno indicazioni sulla PDC...


 esterno danno indicazioni sulla PDC...
C'è il tasto della previsualizzazione della profondità di campo... devi
farci un po' la mano, ma poi lo utilizzerai spesso.
saluuuuo
Luca Vieno

l'esposizione suggerita dalla reflex a proprio piacimento)
Perfetto! E' cio che ho detto, ma l'AF non centra...
Personalmente credo
che ci siano automatismi molto utili come il braketing automatico, la
stessa messa a fuoco (magari a zona con selezione oculare come sulla mia
EOS), la possibilità di leggere l'esposizione su un'area che non sia posta
centro dell'inquadratura senza spostare tutto... Queste cose, se aquisti la
giusta padronanza, ti aiutano molto sopratutto nella foto creativa.
Personalmente non ho mai fotografato ghepardi :-)))
Bee.


Tu cosa suggeriresti?
Non vorrei apparire cattivo in modo gratuito, ma se mi consenti la
battuta suggerirei di cambiare corredo... :) :)
(Scherzi a parte, Nikon, come spiegavo nell'altro post, ti permette di
selezionare rapidamente e intuitivamente uno qualunque dei cinque
punti di messa a fuoco, che resta selezionato anche dopo lo scatto. E
anche Canon credo sia piu' intuitiva rispetto al sistema che hai
descritto, per quanto io nelle rare sperimentazioni con quella rotella
dietro non mi sono trovato troppo bene).
Elfer

 Solo le Olimpus OM4 Ti (credo) da 3/4 milioni ne montavano a bordo...!
mancata in che senso?
tutte le Leicaflex ttl hanno lo spot (solo quello), le R idem (oltre alla
media), poi le Olympus OM2 SP, OM3 e OM4, le Canon F1, F1n e T90, varie
Mamiya DTL e DSX e varie Ricoh.
altre non so.
--
Ciao :-)
Frankz
-------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:a14kfp$nuvoe$1...@ID-7077.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:212Z72Z53Z70Y1...@usenet.iol.it...

Io di solito uso un sensore preimpostato se ho tempo oppure sfrutto la
rapidità della ricerca automatica della Canon di cui ormai ho capito il
metodo di previsione. A me non torna in full auto ma mantiene le funzioni.
Non uso quasi mai lAF comandato con lo sgurdo perchè con gli occhiali ogni
tanto fa cilecca. Una cosa che trovo noiosa nela EOS 3 e nella 1V è la
selezione dei sensori con le rotelle.Con 45 sensori è scomodo. Spero
adottino invece il sistema a pulsanti apparso sulla 30/33. Non mi risulta
invece, purtroppo sia presente sulla D1.
Un'altra cosa che non reggo è , malgrado l'ampia area dei 45 sensori, la
mancanza di sensori nell' intersezione dei terzi. i giapponesi la conoscono
la regola dei terzi.
Se mi mettessero 1 sensore centrale ed altri 9 all' intersezione dei terzi ,
magari del tipo a croce, non  avrei più dubbi sull'adozione definitiva e
permanente dell' AF

Cestina la eos-300 e prenditi una 30.
Con l'Eye-control dimentichi questi problemi.
Io le ho tutte e due e ti assicuro che quando passo alla 300, nelle foto in
cui l'AF mi dovrebbe
dare una mano... tra un po' la manata gliela do' io... in un altro senso...
Provare per credere.
Ciao ciao
--
Andrea Gumirato
Bologna - Italy
agumi...@libero.it
per rispondere togliere '2' dall'indirizzo