Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: R: Prime esperienze con la Tri - x


Strano che ti chiuda le ombre: personalmente con il Rodinal non mi sono mai
spinto oltre la diluizione 1:35, ma l'impressione è che la chiusura delle
ombre si verifichi all'umentare della diluizione (esposta a 400 e sviluppata
1:100 mi chiudeva totalmente le ombre); usandolo più concentrato, tuttavia,
si fanno schizzare via le alte luci.
Ciao
http://it.photos.yahoo.com/danir79it

 Strano che ti chiuda le ombre:
No Daniele, anche io ho notato che in Rodinal 1+25 il dettaglio nelle ombre
č ridotto al minimo. Probabilmente sovraesponendo la pellicola di uno o due
terzi di stop la situazione migliora. Resto comunque dell'idea che in
D76/ID11 si ottiene un negativo piů bilanciato e piacevole, nonchč piů
semplice da stampare.
Ciao
P.S. Hai sviluppato le foto dei pescatori? Io ho sbagliato l'esposizione nel
75% degli scatti . Ho scoperto - troppo tardi - che le batterie nel Lunasix
erano andate :(
--
Alessandro
----------
http://digilander.iol.it/air10/photo/

 il mio piccolo contributo al NG.
Innanzitutto grazie per voler condividere le tue esperienze.
Anche io uso molto la TriX, tranne in quelle situazioni dove è richiesta una
sensibilità più bassa.
IMHO non esiste la soluzione migliore (o, se preferisci, definitiva). Ogni
sviluppo, ad ogni diluizione, infatti, ha le sue caratteristiche che possono
rivelarsi più o meno opportune a seconda del risultato che si vuole ottenere
e delle condizioni di ripresa.
Ti riporto quindi le mie impressioni e considerazioni. Generalmente uso il
D76 (o ID11) 1:1. Si ottiene quello che per me è un negativo ottimale: buon
dettaglio nelle ombre, buon controllo nelle alte luci e contrasto moderato.
Un negativo, insomma, facilmente stampabile che, con un controllo in CO,
permette di tirare fuori risultati molto buoni.
Se, invece, in ripresa la luce era debole e "piatta" uso sempre il D76, ma
questa volta concentrato. Si perde un po' di dettaglio nelle ombre ma il
negativo risulta più "vivo". Apprezzo questa soluzione in particolare con il
6x6.
Quando voglio ottenere una foto con un forte contrasto e grana molto
evidente e secca uso il Rodinal. La soluzione 1+25, come dicevi anche tu, è
quella che la evidenzia maggiormente. Dopo diverse prove, però, ho trovato
una soluzione IMHO che restituisce un negativo molto più piacevole: EI 640
in Rodinal 1+50 per 15' 30 '' a 20°.
Ho provato anche l'Xtol (1:1) e trovo sia lo sviluppo che tira fuori i
dettagli nelle ombre più di ogni altro. Ha però il difetto di offrire
un'acutanza non molto alta e per questo l'ho abbandonato.
Tuttavia ho in mente alcuni esperimenti da fare con questo sviluppo per
vedere se a certe diluizioni e temperature si riesce ad ovviare a questo
difetto. Se troverò una soluzione valida la posterò sicuramente su IAF.
Ciao


 eventualmente con un opportuno filtro di contrasto).
Sono convinto che sia l'esposizione migliore per questa pellicola.
Il D 76 va benissimo ma prova anche con l'HC110.
Cmq, è la pellicola più versatile che ci sia.
Peter & Pan
--
**********************
npr...@syrene.it
http://www.mandg.it/nicolaprisco/Default.htm


Sì, ho svilupatto un paio di rulli  e stampato un paio di foto venute bene
(tra cui quella del vecchietto dei piccioni). Tra le foto, inoltre, ho
stampato anche quella della sardina; sto pensando seriamente di spedirla
alla rivista :)
Che sfiga per l'esposimetro, mi dispiace
Ciao e buona notte
http://it.photos.yahoo.com/danir79it


Sì, ho svilupatto un paio di rulli  e stampato un paio di foto venute bene


 Saluti

il mio piccolo contributo al NG.
[cut]
Ciao Pino!
Avresti mica qualche impressione da condividere con noi anche
sulla tri-X tirata ad 800? Ne ho giusto una in macchina da sviluppare
nei prossimi giorni (soggetto: paesaggio urbano)e punterei ad una resa
tipo quella da te descritta al punto d).
In ogni caso... Complimenti per l'esordio!
guiro

  La grana ti scompare, dico che è godibile fino al 30*40.
Le pellicole che ho provato fin ora sono Tmax 100 / 400, APX 100, Fp4
Plus e Delta 400.
Rispetto a tutte la Tri x mi piace di più perchè a fronte di una
maggiore grana, mi sembra che riproduca una gamma di grigi più ricca
col risultato che fa sembrare le cose più "vere". Cercherò di
spiegarmi: se per esempio fotografo un muro, mi sembra di poter
identificare con realismo i materiali dui cui è composto, la calce, i
mattoni... con altre pellicole, che magari risultano più nitide, non è
così: quel muro potrebbe essere fatto di plastica oppure di
marzapane... insomma c'è meno realismo.
E la Neopan com'è? Quali differenze rispetto alla tri x, a parte la
grana più contenuta? Quali sono i "settaggi" esposizione / tempo di
sviluppo che consiglieresti per le diverse situazioni fotografiche?
Ciao e grazie

> E la Neopan com'è? Quali differenze rispetto alla tri x,
questo che dici è vero, la resa tonale dipende dall'emulsione, la neopan è
molto realistica in questo, imho. A parte la grana.
le accoppiate non so che dirti, uso spesso l'HC in diluizioni diverse a
seconda dell'uso che ne faccio, ma da ultimo, ho una predilezione per la
luce diffusa, mentre tu usi quella del condensatore, ciò cambia ogni calcolo
dei tempi di sviluppo, se fossi in te userei sempre uno sviluppo da usa e
getta di buona leva, come l'ST33 che si presta a diluizioni quadriple o
ottuple, come indice di contrasto e sensibilità la neopan 400 è veritiera,
cioè non perde sensibilità di targa, chiude poco le ombre per farci capire.
In Microphen 1+1 hai un buon punto di partenza per risultati ricchi di
dettagli nelle ombre e compensati abbastanza nelle luci, le bestia nera
della stampa al condensatore. Credo che il problema sia semplicemente che
hai in mano un materiale dalla dinamica troppo estesa da saper dominare in
stampa, la bravura dello stampatore sta proprio qui. Non parlerei di peccati
di pellicola.

 guiro
Il tiraggio a 800 ASA non l'ho mai sperimentato. Tuttavia immagino che
rispetto all'esposizione standard (400 ASA) comporti un innalzamento
del contrasto e della grana (quasi come quello che ho riscontrato
tirando la pellicola a 1600 e sovrasviluppando in D-76 stock)... il
che - se ho ben capito - è il contrario di ciò che vorresti
ottenere...

 di pellicola.
Grazie.
Mi hai piuttosto incuriosito, penso che quanto prima passerò alla
sperimentazione di Neopan.