Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Dia, dia, dia..........

Ciao a tutti,
finite le squole, ho un po di tempo in più da dedicare alla fotografia.
Vorrei cominciare ad usare le diapositive, ma ho alcuni dubbi in proposito:
1) Le dia si possono stampare? Se si, costa di più che stampare un negativo?
(Spero che questa domanda non sia nelle faq :-))))
2) Quale dia mi consigliate per iniziare, quindi che abbia una certa
tolleranza agli errori di esposizione?
3) Sottoesponendo di poco una dia, si ottengono colori più vivaci o più
spenti?
4) Ovviamente se inizio con le dia in qualche modo dovrò vederle, quanto
costa un proiettore abbastanza economico che abbia una qualità accettabile?
5) Ho letto su Nadir che esistono dei kit per sviluppare le dia in casa,
dove li posso trovare? La qualità è paragonabile allo sviluppo del lab?
6) Che me la compro la Leica? Ne esistono a prezzi "umani"? Mi piacerebbe
molto una reflex, le telemetro non mi piacciono xchè non posso visualizzare
la messa a fuoco.
Ciao e grazie.
Giuseppe

 
Hai scritto:
"6) Che me la compro la Leica? Ne esistono a prezzi 
"umani"? Mi piacerebbe 
molto una reflex, le telemetro non mi piacciono xchè 
non posso visualizzare 
la messa a fuoco. "
Ho paura che su sto' newsgroup adesso 
t'ammazzano...
--
TiscaliFreeNet, libero accesso ad Internet.
http://www.tiscalinet.it
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

la messa a fuoco.
Compratela reflex, ma solo se hai i soldi che ti pesano in tasca.
Sennò fatti prima le ossa con qualche bella manuale più abbordabile.
Con le telemetro la messa a fuoco la visualizzi benissimo, è la profondità
di campo che non vedi.
E se invece di una manuale ti comperassi un manuale?
Saluti manuali,
Bortolux®
--
°
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe

t'ammazzano...
Zitto tu.
Saluti antonelliani,
Fulvio :-))


 la messa a fuoco.
non e' vero, si visualizza in modo diverso e per certi generi di foto imho e'
meglio del mirino reflex.
Ciao
Frankz
-------------------------------------

finite le squole,
finite o abbandonate? :-)
ciao
barnack

 wrote in message 8iajpv$oge$4...@nslave2.tin.it...

Finite, finite.
Con la media dell'8. Così mi faccio regalare l'ingranditore ;)

 meglio del mirino reflex.
A me piace avere già nel mirino una visione di come verrà la foto,
soprattutto per la prospettiva e la profondità di campo.

 E se invece di una manuale ti comperassi un manuale?
Allora, non ho i soldi che mi pesano in tasca, purtroppo. Ma credo che se
devo iniziare a fare fotografia ad un livello un pò più alto devo comunque
cambiare reflex. Ho una Minolta XG-1, e non si trovano molte ottiche decenti
per questa baionetta. E poi mi sta stretta, non ha nemmeno il tasto per il
controllo della pdc. Avevo pensato ad una bella yashica fx-3 con delle
ottiche Zeiss, ma con quelle ottiche non credo che il costo sia MOLTO
inferiore ad una Leica con un paio di ottiche buone, o sbaglio? Tanto a
comprarla usata eventualmente posso rivenderla e non ci perdo molto, no? Cmq
preferisco reflex perchè, come ho scritto nel post più sotto, preferisco
visualizzare l'immagine esattamente come verrà, quindi vedere profondità di
campo e prospettiva identici. Ma visto che nel ng si parla solo di leica M,
mi chiedo: parlando di leica R la qualità è ancora superiore ad una
yashica+ottica Zeiss o sono molto meglio le M?
Bella l'idea del manuale, mi consigli qualche testo in particolare?
Ciao e grazie.
Giuseppe

7) (Ci avevo pensato prima ma me l'ero dimenticato) Le pellicole invertibili
possono essere sviluppate come negativi? Se si, la qualità è la stessa?

 la messa a fuoco.
La messa a fuoco con il telemetro è anche più precisa e veloce di quella con
il vetro smerigliato delle reflex. Purtroppo non puoi visualizzare la
profondità di campo con la telemetro e soprattutto ci vuole molta pazienza e
abitudine per imparare ad inquadrare con le varie ottiche.
Ciao.


 abitudine per imparare ad inquadrare con le varie ottiche.
E non è compatibile con il mio modo di fotografare, purtroppo.....
Che dici è meglio abituarsi ad una telemetro o andare sul sicuro con una
reflex?


Io intendevo dire sviluppare le dia in C41. E' così che si fa il
crossprocess o è un E6 modificato?
I negativi risultanti vengono con il velo colorato marroncino come i
negativi o trasparente come per le dia?
Mentre ci sono: Perchè i negativi il nero negativo ce l'hanno marrone e non
trasparente come dovrebbe essere?

 sviluppare in un laboratorio.
Certo, sarebbe solo per provare.
Ciao e grazie.

 reflex?
Dipende da te e dal tuo modo di fotografare. Le telemetro sono più piccole e
più leggere, più veloci, più silenziose, più stabili, ma non ci puoi fare
certe cose e lavorare con obiettivi oltre i 75mm diventa complicato. Le
reflex hanno tutti i vantaggi delle reflex, con gli svantaggi di un maggiore
peso e ingombro e una maggiore rumorosità, però sono più precise e più
comode da utilizzare. La qualità delle ottiche R è pari, se non superiore in
molti casi, a quelle M (alcuni M sono superiori a quelli R, come il 50/1,4),
questo perchè è vero che le M permettono di sfruttare tutto lo spazio tra
bocchettone e pellicola, ma quello che lì guadagnano lo perdono nella
necessità di essere di dimensioni piccole e leggere, compatibilmente con la
filosofia delle Leica M. I corpi M da prendere in considerazione sono la M3
e la M5. Per le reflex, senza dubbio la Leicaflex SL (al limite la SL2)
oppure la R6 (o R6.2): le altre sono controllate elettronicamente e quindi
in teoria meno affidabili (e riparabili).
Questo è il mio parere.


 trasparente come dovrebbe essere?
Credo sia questione di filtraggi in stampa, ma non sono un esperto del
colore e del BN.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose


  yashica+ottica Zeiss o sono molto meglio le M?
in questo confronto a catena credo che l'anello debole sia la Fx-3, un buon
corpo Contax renderebbe più equa la sfida. Comunque pensa che secondo alcuni le
R
sono meglio delle M, per altri le Zeiss G sono ancora migliori. Insomma ti piace
di più la BMW o la Mercedes, preferisci il calcio o il basket, cioccolato
svizzero o
italiano, barolo o brunello....
tra Fulvio, Cesar, Rino, Stalker, Filippo & C. preparati a sentirne delle
belle...
--
Ciao,
Andrea

 la messa a fuoco.
Impara a fotografare con una qualsiasi delle tante buone reflex che e'
possibile acquistare a prezzi piu' che decenti in qualsiasi negozio o
mercatino di fotografia, fotografa piu' che puoi e ne riparliamo quando
avrai davvero raggiunto i limiti di cio' che possiedi.
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir Magazine: 
http://www.nadir.it
----------------------------
Nadir e' la rivista telematica italiana per tutti gli appassionati di
fotografia. Primo Premio de "IL SOLE 24 ORE" nella categoria "Arte e
Cultura" nel 1998.


E allora perchè scrivi "squole"?:-)

 trasparente come dovrebbe essere?
I negativi colore sono formati da (almeno) tre strati di emulsione,
sensibili rispettivamente al rosso, al verde e al blu. Affinchè a
ciascuno strato arrivi la sola componente dello spettro luminoso che gli
compete, è necessario che fra gli strati di emulsione ci sia uno strato
che filtri la radiazione del colore che non deve passare, filtro che è
quindi del colore complementare a quello che non deve passare (es. per
bloccare il blu ci dev'essere uno strato giallo).
Il risultato è quello che vediamo: la somma dei due filtri che ci sono
fra le tre emulsioni dà il tipico colore del negativo non esposto,
chiamato in gergo "maschera".
In più, poiché la sensibilità delle emulsioni ai vari colori è diversa
per pellicole di marche diverse, la colorazione della maschera è diversa
da pellicola a pellicola.
Saluti
Marco

> E allora perchč scrivi "squole"?:-)
Forse dovevo mettere una faccina....
:-))

 avrai davvero raggiunto i limiti di cio' che possiedi.
Forse è meglio....


va lą che scherzo!



 possono essere sviluppate come negativi? Se si, la qualità è la stessa?
Si, è il crossprocessing (anche negativi sviluppati come dia) offre
risultati non sempre prevedibili


 Giuseppe
La messa a fuoco da visualizzare????? Visualizzare che!!! Va be!! si vede
che ora usa così chiamare la profondità di campo...
Saluti superTelemetrici a tutti i Leicisti, e non solo...
Pietro.

 No, non mi confondo, avevo visto nelle faq che esistono dei kit.
Pensavo che ti riferissi ad una articolo, infatti non dicevo che non
esistono i kit (ci mancherebbe), ma che su Nadir non c'e' mai stata la
prova di nessuno di essi! :-)
Rino Giardiello
homepage: 
http://studionexus.cjb.net
Nadir Magazine: 
http://www.nadir.it

 la messa a fuoco.
come sarebbe non puoi visualizzare la messa a fioco? secondo te io come
metto a fiuoco, a stima?
cmq le leicaflex si trovano a meno di un milione, poi gli obiettivi son
cazzi. ma mi sembra senz'altro un'ottima scelta.

 t'ammazzano...
di la verità, sei un canonista, eh?