Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [?] pellicola per macro

Ciao a tutti, che caratteristiche deve avere una pellicola per fotografare
con tale tecnica?
Ciao e Grazie
Wyz

 ha scritto nel messaggio news:xkxu9.80500$%M1.20...@twister2.libero.it...

ovviamente capacità di registrare dettagli
quindi pellicole a bassa sensibilità, preferibilmente diapositive, e se la luce utilizzata è
artificiale, pellicole tarate per tale luce, tipo le 64T. se invece la luce è naturale o flash
velvia 50 o provia 100 F


Grazie Gianfranco.
Ciao

 quindi pellicole a bassa sensibilità
+++ Mi sembra di aver capito anche che è necessario usare aperture di
diaframma molto piccole, tipo f/16 f/22, giusto?
Il problema a questo punto è che il tempo di scatto dovrà essere
necessariamente lungo affinchè l'esposizione risulti corretta  (usando luce
naturale); come posso evitare l'effetto mosso, considerando che vorrò
fotografare fiori e insetti all'aperto, dovuto al movimento causato anche da
una leggera brezza?
Ciao e Grazie
Wyz

 ha scritto nel messaggio news:1Vxu9.80663$%M1.20...@twister2.libero.it...

questo è il grosso problema. il cavalletto, che è d'obbligo, assicura la stabilità della macchina,
ma non del soggetto. di solito si ovvia con il flash.
calcola che infatti ad f 22 con un tempo di 1/125 o inferiore se il sincro lo permette (io arrivo a
200) su una 50 iso potrebbero essere insufficienti con luce naturale. allora il flash è molto utile
e non si rischiano doppie esposizioni. il flash in questi casi non viene mai usato al naturale cioè
sulla slitta ma laterale, o da dietro o diffuso, e in tanti modi possibili da verificare di volta
in volta.


+++ Grazie, proverň a sprecare qualche rullo... poi vedremo
cia cia
Wyz

 con tale tecnica?
Proprio nessuna in particolare. Se vuoi usare tempi più veloci, una
pellicola più sensibile, se vuoi più dettaglio, una meno sensibile. E' una
tecnica come le altre alle quali applici gli stessi ragionamenti degli altri
tipi di fotografia.
Mauro


+++ Sì lo so la domanda era malposta, in pratica volevo sapere  quali
compromessi usare per questa tecnica: iso-tempi veloci-dettagli.
Ciao e Grazie
Wyz

 ha scritto nel messaggio
news:wwyu9.44541$TD1.1...@news2.tin.it...

Confermo. le mie spiegazioni precedenti si riferivano a macro con ambizioni professionali. Un
professionista che fotografi un fiore per una enciclopedia non lo fa con la gold 400.
Se si cerca il puro esercizio di macro , va bene pure il 3200. Non vi lamentate però...

 ha scritto nel messaggio
news:xkxu9.80500$%M1.20...@twister2.libero.it...

______________________________________
Per le foto di fiori e insetti dovrai usare f:11/16/22
in base all'ingrandimento scelto e avrai tempi
quasi sempre superiori a 1/125 . Con il vento che
improvvisamente muove i fiori, e gli insetti che li
muovono e per altri motivi avrai una una percentale
di scarto notevole di solito 8 buone su 36 č gią molto
per cui ti conviene usare diapositive economiche
e quindi da 100 ISO. Nel 1997 ho prodotto qualche
centinaio di foto di fiori, insetti e funghi che puoi
vedere nella pagina Natura di 
www.arkeophoto.com
_________________________________________

 _________________________________________
+++ Grazie massi.
cia cia
Wyz


+++ Le mie ambizioni certo non sono queste. Alla "perfezione professionale"
perņ ci si arriva a piccoli passi con le giuste dritte.
Ciao Grazie
Wyz

 _________________________________________
col foro stenopeico ?

 diaframma molto piccole, tipo f/16 f/22, giusto?
solo se la profondita' di campo e' essenziale, altrimenti non oltre f.11.
--
Ciao
Frankz
----------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:WYBu9.45490$TD1.2...@news2.tin.it...

______________________________
Non so come lo chiami tu, ma io tenevo
il rullino in bocca e abbasavo i pantaloni.
______________________________

 ha scritto nel messaggio
news:XbRu9.38686$aL4.1...@news1.tin.it...

no quella è pop art