Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Per canoniani fissati e per old german romantic

Buon giorno
Ho letto che con un anello adattatore potrei montare sulla 5d gli obiettivi 
zeiss
1 - se prendo un obiettivo da ritratto zeiss perdo la messa a fuoco 
automatica e l'esposizione, ma in studio me ne impipo. Nessun'altra 
penalizzazione?
2 - con una digitale quanta differenza si vedrebbe fra zeiss e canon 70-200?
3 - dove si trova l'anello di raccordo? Costa molto?
4 - conviene economicamente o è solo una pippona para tecnologica per 
laicisti vedovi di 24x36?
In poche parole mi chiedo se obiettivi progettati per la pellicola possano 
ancora rendere meglio di obiettivi costruiti oggi e progettati per il digi
e se tutto questo fosse ragionevole chi di voi ha usato l'accrocco? e con 
quali risultati?
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibù) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col 
divano alla moda in
front of plasma 56", quando non avete argomenti sparate la prima, evvia!
Sai quanto me ne frega
Plonka
Molto belle
Slurp 

 penalizzazione?
mi sa che devi lavorare in stop down...
bobo
-o-
{_}
 0
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 zeiss
Zais... l' anello si usa per montare gli obiettivi LEICA.
Pløn©K
Ale©s

Lo Iato wrote:
ah, e visto che ci siete, ho trovato questo
http://tinyurl.com/2cppsw
potrei usare le lenti dell'Hassie che stanno lì a fare muffa - 
40/80/150/250, ma...
ma ho il dubbio che la qualità non sia paragonabile agli zummoli originali
Poi scusate, come cappero funzionerebbe una digi con otturatore elettronico 
attaccata a obiettivi che hanno un otturatore centrale?
non ho capito l'accrocco



tu l'hai fatto?
su ebay li vendono a poche decine di euro


 mi sa che devi lavorare in stop down...
la vita stessa è in stop down


 zeiss
Non il Planar T* 1.4/85 ZF......
M(e bastardo)
-- 
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.

 laicisti vedovi di 24x36?
se hai già gli obiettivi ne vale la pena, imho.
gg


 Non il Planar T* 1.4/85 ZF......
Anche quello niubbo! ;-)

 quali risultati?
Moi, con zeiss, leica e nikon.
Ho declinato perchè per il mio tipo di foto sono ingestibili; ma in studio 
puoi fregartene...
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 quali risultati?
Molto pare dipendere dalla qualità dell'adattatore.
Io ne ho presi un paio su ebay di quelli economicissimi (tipo che ho
ordinato per prezzo) e con uno perdi la messaffuoco precisa a infinita per
un qualcosa relativo allo spessore del coso, l'altro pare andare
abbastanza bene.


 non ho capito l'accrocco
Stop-down


ancora rendere meglio di obiettivi costruiti oggi e progettati per il digi
Magari non tutti, ma qualcuno...
http://dgrin.smugmug.com/gallery/1075248
/* Eta Beta */

 tu l'hai fatto?
Da anni... ma è utilizzabile comodamente solo con soggetti abbastanza 
fermi, per lavorare bene direi che sia obbligatoria il vetrino di messa 
a fuoco con stigmometro (immagine spezzata) la difficoltà è che 
chiudendo il diaframma il mirino diventa buio, quindi o scatti a 
diaframmi aperti o sei costretto a mettere a fuoco con il diaframma 
aperto e prima dello scatto lo chiudi ruotando la ghiera, è una palla, 
ma se hai già degli obiettivi veramente buoni vale la pena provare, ci 
puoi montare anche i Nikon...
Ale©s

 quali risultati?
Io uso accrocchi di quel genere. Non faccio fotografia in studio btw.
Ottengo dei buoni risultati considerando il mio standard.

 quali risultati?
Io, bene, e continuerò.
Il bandion è un sostenitore di questo. Usa su Canon sia il 21 zeis che
un 15 (o 16) pentax di cui dice gran bene per le foto di interni.
L'Asferico poi, pensa che ha prestato i suoi anelli a Chuck Norris che
li usa come cock ring perchè a lui stavano stretti...
IL Pastore

 
per avere qualche immagine di esempio dovrei scorrere tra i metadata delle mie 
per vedere su quali non appaiono indicazioni di diaframma. Sono sicuro di aver 
usato le CZ in qualche occasione in studio.
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://www.riccardofontana.it/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

 sicuro di aver usato le CZ in qualche occasione in studio.
non vedo cosa potrebbe peggiorare nelle tue foto ;-PPPPPPPPPPPPPP


 perdi il ttl con i flash.
Ma non affermavi il contrario? ;-)
btw con il chip che abilita la conferma af si riesce anche a far funzionare
con coerenza (compensazione spesso necessaria in base al diaframma) l'ettl!
;)

 
effettivamente gli scatti migliori (quelli in cui la modella è + espressiva e 
sono riuscito ad azzeccare al meglio la composizione, l'inquadratura ed anche il 
soggetto) sono quelli in cui il flash non scatta. Dei bellissimi frame NERI !
;-)


 necessaria per rendere sui sensori moderni molto più densi.
Tranne diversi zeiss appunto! ;-)

 Ma non affermavi il contrario? ;-)
lui usa i bowens da studio; non i flash cobra...


 lui usa i bowens da studio; non i flash cobra...
Esistono flash da studio compatibili con l'ettl canon? :?

 quali risultati?
ciao
se hai già delle (buone/ottime) ottiche fisse Zeiss (ma anche Zuiko,
Takumar, ect) imho ti conviene adattarli sulla EOS xxx, altrimenti NO
e vai con gli originali/uiversali  ;-))
Nel mio caso (avevo parecchi Minolta Rokkor sul 35mm che avrei
inevitabilmente perso...) l'adattamento è stato un "must".
Come li ho adattati ? Non essendo presente sul mercato (perchè è
impossibile costruire un anello che si avviti sopra la flangia
EOS...per questioni di tiraggio...) alcun adattatore MD-EOS ho ben
pensato di risolvere la cosa in altro modo ! In pratica mi sono
progettato (la realizzazione l'ho data in "outsourcing" ad un
laboratorio di meccanica) una flangia che si sostituisce a quella EOS
della 300D
e su cui avvito i Rokkor così come già faccio sulla X700 ...
Il tutto senza sventrare nè la macchina (basta solo il cambio flangia)
e nè gli obiettivi (quindi niente baionette limate o leve dei
diaframmi seghate...per intenderci).
Raggiungo così la messa a fuoco ad infinito senza elementi ottici
interni (solo adattamento meccanico) quindi mantenendo la qualità
ottica originale.
I risultati ? IMHO OTTIMI.
La risolvenza di queste ottiche (tipiche delle JAP anni'70), MOLTO
MOLTO ALTA, non ti fa avvertire per niente il fatto che l'immagine
viene "spalmata" su un sensore croppato (dove devi ingrandire 1.6
volte di più per raggiungere la stessa dimensione di stampa rispetto
al negativo 35mm). Anzi, direi che le cose sono migliorate rispetto al
negativo 35mm in quanto ora sfrutto solo la parte centrale delle
ottiche "tagliando" la parte peggiore da cui hanno origine le varie
aberrazioni/vignettature/distorsioni ect ect
Ah,
ho preso anche il CHIP AF che sto montando sotto la base dello
specchio
(non ho altro spazio, purtroppo...) ;-)
Quindi VAI TRANQUILLO ;-)
ciao
Mauro

mauro....@gmail.com
 ha scritto:

carissimo e simpaticissimo mauro, non è che hai un pdf o un dwg della 
flangia da rendere pubblico ?
;)

 necessaria per rendere sui sensori moderni molto piů densi.
mah, sarebbe da vedere caso per caso...
bobo
-o-
{_}
 0


 attaccata a obiettivi che hanno un otturatore centrale?
come con le hassy serie 200: c'e' una posizione F dell'otturatore dalle
ottiche CF in poi. Oppure Bulb per quelle piu' vecchie.


 attaccata a obiettivi che hanno un otturatore centrale?
L'otturatore centrale (almeno sui CF Hasselblad) si può bloccare su aperto.

 ottiche CF in poi. Oppure Bulb per quelle piu' vecchie.
oggi siamo in sintonia, carta comune, mezzo gaudio ?
:)

 oggi siamo in sintonia, carta comune, mezzo gaudio ?
;)
bobo
-o-
{_}
 0
PS: adesso vado su ibbei canada e mi accatto una motosega con lama da
40"...


 ;)
stavo pensando la stessa cosa :-)

Alessandro C. ha scritto:

ehehehe...
pdf con quote, dwg in scala ;)

Fedor Pavlovic ha scritto:

anche tutt'e due :-)

 40"...
La M6 + 35 F1.4 è questa:
http://www.stihl.it/isapi/default.asp?contenturl=/katalog/produktgruppe/120/Motoseghe_universali.htm

 quali risultati?
ho provato il 15mm ed il 17-35 Zeiss di Ugo, ed un 100Zeiss credo macro (non 
ricordo, era in negozio ed ho fatto solo una decina dis catti sul posto)
il primo è STUPENDO (nonostante sia molto usato) ma tieni presente che siamo 
intorno a 1500_usato_
le altre ottiche Zeiss non te le regalano di certo...però se puoi 
permettertelo...
saluti ed auguri
Fabio 

 ancora rendere meglio di obiettivi costruiti oggi e progettati per il digi
Meglio dei canon ci vuole poco... }:->
-- 
http://www.emmeeffe.org
L'agricoltura sembra molto semplice quando il tuo aratro č una matita
e sei a un migliaio di miglia dal campo di grano.
(Dwight David Eisenhower)

 


 quali risultati?
I risultati saranno buoni ma non quanto danno gli stessi obiettivi su
pellicola. 

 penalizzazione?
questo lo conosci?
http://en.conurus.com/
 

 mah, sarebbe da vedere caso per caso...
a giudicare da cosa esce fuori da un 100 macro su un dorso da 39mpixel io 
andrei abbastanza a cuor leggero :) almeno con un buon numero di lenti... 

 
http://en.conurus.com/


 EH ?
no :)
mai avute golf, tantomeno grigggie 


Non serve per le old German lenses ...
Serve solo per le new Sigma Carl Zeiss N series tagged.
Sigma? si, Sigma.
Anche se made by Sigma, il 17-35mm ed il 70-300 danno la biada ai
corrispettivi Canon alla grande.
BV
Ulisse

 Ulisse
There used to be a few autofocus lenses, e.g. 400/5.6 marked "Carl
Zeiss Jena" which were suspiciously similar to Sigma.
There was also a manual focus Zeiss 28-70 in Yashica/Contax mount
which appeared to be made by Sigma.
But the Contax N 17-35/2.8 and 70-300/4-5.6 had no Sigma equivalents.
The Contax N 70-300 is a 1kg lens constructed with metal and has a
72mm filter size. Sigma lenses, even the EX series, are all built with
plastic these days.
When the lens is converted to Canon EF mount, a spare part from Sigma
is used, but that is only a lens connector, nothing more than a few
gold-plated contacts in a plastic housing.
Manufacturers use competitor's spare parts all the time, so I do not
know if these Contax lenses in fact have Sigma parts inside. I do not
think there is anything which is "pure". Leica lenses are made with
catalogue glass although Nikon boosts the fact that they make their
own glass, but then Nikon buys sensors from Sony... But I think it is
okay in the case of these two Contax N lenses. They are not rebadges
and you are paying not for the name but for the quality both optical
and mechanical. Contax did not need to quit if they made good profits
from these lenses. They probably lost money on these, I guess.


Oh, great infos Bo-Ming.
Who are You? Are You a frequent reader of this group?
This is amazing.
The Sigma question is not from who comes the design, but which is the
manufacturer.
Like New Ziss Ikon cameras are made by Cosina, "N" lenses (AFAIK) where made
by Sigma.
Ulisse