Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [MACRO] 55/2.8 o 105/2.8 ?

Ciao NG,
dovendo scegliere tra i due Nikkor AI 55 e 105 Macro
entrambi usati ed in buone condizioni, a parita' di prezzo
(ca. 550mila), quale mi consigliate?
L'uso che ne farei e' quasi esclusivamente per foto Macro.
Grazie per i consigli.
Ginko


Se solo per la macro il 105 è più pratico (maggior distanza di messa a fuoco
a parità di ingrandimento), se no dipende dalle altre ottiche che hai.
ciao
barnack

 Ginko
  partendo dal presupposto che tu abbia già il 50 mm anche se non macro,
io prenderei il 105 che è un' ottima ottica che potrai utilizzare oltre
che per la macro anche per fare tutto quello che si può fare con quel
tipo di focale. Se si trova in buone condizioni il prezzo mi sembra
buono quindi non me lo lascerei sfuggire.
ciao
Luigi Castaldi



 wrote in message
38A179CE...@mclink.it...


Ginko
Il Micro Nikkor 55 F2.8 e' un AIS ed e' un ottimo obbiettivo, l'unico difetto
che ho potuto constatare e' la 'perdita' di lubrificante sulle lamelle del
diaframma dopo un po' di anni o dopo una permanenza a temperature elevate,
inconveniente al quale si pone rimedio mandandolo alla LTR o a un bravo
fotoriparatore.
Il 105 non lo conosco, ma propenderei per quest' ottica che permette una
maggiore distanza di lavoro dal soggetto rispetto al 55.
La cosa migliore e' portarsi dietro la fotocamera e fare due prove.
Jas

(ca. 550mila), quale mi consigliate?
Ciao Ginko,
dovendo mantenere al minimo le ottiche da portarsi appresso il 105 te lo
godresti di più, anche per foto generale, perché ti basterebbe abbinarlo ad
un 35 o 28. Senza considerare poi il fatto della maggiore comodità di
distanza di lavoro, contrappesata però dalla minore profondità di campo,
rispetto al 55.
Diversamente, se sei abituato ad usare l'ottica normale,  il 55 è leggero,
compatto di uso più agevole e veramente molto nitido. Vedi tu, in base alle
tue necessità.
Saluti a distanza ravvicinata,
Fulvio
http://members.xoom.it/fbe

 >
  Si, mi è partito due volte, mentre mandava il messaggio si è incartato tutto
e ho perso il controllo della situazione.
Vabbè, succede ....
saluti
Luigi

 (ca. 550mila), quale mi consigliate? [..]

 L'uso che ne farei e' quasi esclusivamente per foto Macro.
A parita' di prezzo e qualita' resta la discriminante della lunghezza
focale: i telemacro sono piu' comodi e versatili nell'uso sul campo dato
che ti permettono di restare piu' distante dal soggetto a parita' di
rapporto di ingrandimento con tutti i vantaggi che questo puo'
comportare compreso il fatto di non coprire, in alcuni casi, il soggetto
con la tua ombra.
Per un uso destinato al riproduttore o al soffietto e' meglio il 50-60mm
altrimenti perdi versatilita': ho sempre preferito i telemacro ma con il
105 macro applicato alla colonna del riproduttore potevo inquadrare solo
oggetti di dimensioni dal minimo (1:1) a circa 10x15 cm ed ho dovuto
comprare per forza un 50 macro col quale inquadro dal rapporto 1:1 sino
ad un foglio A4.
Il 105, inoltre, non si puo' adoperare con soffietto e slidecopier per
riprodurre le dia (la distanza minima di messa a fuoco e' troppo elevata
e lo slidecopier non si allontana piu' di tanto).
Questi sono i PRO ed i CONTRO, vedi tu qual'e' il tuo caso: per una
macro "sul capo" di solito e' preferibile il 105.
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir Magazine: 
http://www.nadir.it
----------------------------
Nadir e' la rivista telematica italiana per tutti gli appassionati di
fotografia. Primo Premio de "IL SOLE 24 ORE" nella categoria "Arte e
Cultura" nel 1998.

macro "sul capo" di solito e' preferibile il 105.
E per una macro "sotto il capo"?
Fulvio >:-]]

 e` stato scritto:


Meglio un 55mm, possibilmente di quelli degli anni '70 ed '80, piccoli e
compatti: prova a dormire con un 105 o con i moderni 60 macro "sotto il
capo"!
;-)))))))))))))
Saluti col torcicollo
Rino/Nadir
P.S. nel dubbio: per chi non l'avesse capito mi e' sfuggita una "m"!