Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Datemi un consiglio (zoom per nikon 35mm)

Non sono proprio un neofita ma negli ultimi 36 anni non sono stato molto
costante :) Questo per aiutare chi mi deve rispondere. La domanda è: dato che ho
appena scoperto che il nikon 70-300 è un cesso immondo, faccio bene a prendere
il 70-210 usato, vero? Non sarò un pro ma di foto sfuocate e/o barilottate non
so che farne, quindi vorrei sapere se a occhio e croce è un obiettivo o un
giocattolo.
Grazie :)
ps. i sigma 28-200, intorno ai 250 euro, fanno foto o sono obiettivi per
disperazione?

70-200/2.8 Nikon o Sigma
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:t4dkg1pe3fumq56b7...@4ax.com...
Non sono proprio un neofita ma negli ultimi 36 anni non sono stato molto
costante :) Questo per aiutare chi mi deve rispondere. La domanda č: dato 
che ho
appena scoperto che il nikon 70-300 č un cesso immondo, faccio bene a 
prendere
il 70-210 usato, vero? Non sarň un pro ma di foto sfuocate e/o barilottate 
non
so che farne, quindi vorrei sapere se a occhio e croce č un obiettivo o un


 70-200/2.8 Nikon o Sigma
Consiglio prezioso, grazie, lo terrò da conto.
D.
-- 
Hiroshima, mon amour.

70-200/2.8 Nikon o Sigma
Ho dimenticato di specificare che non sono ricco?

 Ho dimenticato di specificare che non sono ricco?
"La fotografia è un hobby costoso" (S.)


 disperazione?
Scarti un 70-300, chiedi qualità e chiedi informazioni su un 28-200? 
Suvvia... :))
-- 
Lis        
www.alessandroghezzi.it
O'Telma:   
http://snipurl.com/otelma
Se odi una persona odi qualcosa in lei che è parte di te. Ciò che non è
parte di noi stessi non ci disturba (Hermann Hesse)

 Suvvia... :))
Perchè?


Suvvia... :))
Ok grazie. Il 70-210 Nikon com'e'? Anche perché sto cercando di comprarlo :)

"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:t4dkg1pe3fumq56b7...@4ax.com...
Non sono proprio un neofita ma negli ultimi 36 anni non sono stato molto
costante :) Questo per aiutare chi mi deve rispondere. La domanda č: dato
che ho
appena scoperto che il nikon 70-300 č un cesso immondo, faccio bene a
prendere
il 70-210 usato, vero? Non sarň un pro ma di foto sfuocate e/o barilottate
non
so che farne, quindi vorrei sapere se a occhio e croce č un obiettivo o un
giocattolo.
Grazie :)
ps. i sigma 28-200, intorno ai 250 euro, fanno foto o sono obiettivi per
disperazione?
parli male del 70/300 (probabilmente senza conoscerlo) e poi vai a cercare
un 28/200?
G.

"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:cvlkg1hqlumq5u8um...@4ax.com...



Buono

 Ok grazie. Il 70-210 Nikon com'e'? Anche perché sto cercando di comprarlo :)
otticamente molto buono, ha un AF un po' lento.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 Perchè?
Perchè un 70-300 è già un obiettivo con un'escursione focale abbastanza
ampia da dover scendere a compromessi (io ho un 70-300 sigma, e per quello
che è costato mi va bene, ma perchè mi accontento). Il 28-200 è ancora più
estremo, di conseguenza non ci si può aspettare chissà che qualità, specie
per 250 euro
-- 
Lis                 
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula1:   
http://snipurl.com/otelma
La cortesia è per la natura umana quello che è il calore per la cera (Arthur
Schopenhauer)

 disperazione?
"La seconda che hai detto". (cit. Quelo)
Ciao
M.
-- 
I'm looking for a new sign.



Grazie

otticamente molto buono, ha un AF un po' lento.
Grazie. E adesso veniamo al punto: lo compro dagli USA a 250 euro tutto compreso
(+ dogana) o conosci qualche negozio dell'usato più vicino? Io sto a Roma, ma
ovviamente andrebbe benissimo qualche tedesco e simili. Su Ebay vanno a finire
tutti a 250 euro, a quel punto lo compro da Adorama che mi pare più affidabile.
Rigrazie :)

un 28/200?
Non si può mica conoscere tutto in una settimana :)
Il 70/300 4-5.6 G lo stavo per comprare (sta sui 100 euro abbondanti) quindi mi
sono informato bene e ho trovato recensioni sconfortanti. Secondo Ken Rockwell a
300 sfuoca, a meno che non stringi tutto il diaframma. Lo stesso Rockwell parla
molto bene del 70-210 e si attribuisce la colpa di averne fatto un cult.
Nel frattempo ho visto in giro il 28-200 a buoni prezzi, e ricordando che il mio
negoziante preferito lo consigliava, ho chiesto. E' ovvio che non può andar
bene, ma dato che ero ancora sconvolto dalla notizia che nikon fa obiettivi
sfuocati, credevo nei miracoli :)
Quando ho comprato la mia prima reflex era il 1971, era una Minolta srt-101 col
55 1.8, e nessuno poteva immaginare che Nikon facesse obiettivi meno che ottimi.
Non comprai la nikkormat perché costava il 10 per cento in più (errore che poi
ho imparato a non fare più). E comunque il Rokkor MC 55 1.8 non aveva quasi
niente da invidiare a nessuno. A quell'epoca le case serie facevano solo
obiettivi buoni, gli unici che non andavano bene erano i compatibili. Andavano
molto Tamron e Vivitar, ma non ne avrei mai comprato uno. 
Nel 1998 ho comprato la mia ultima reflex, una Nikon F60, e ho scoperto con mia
grande meraviglia che lo zoometto del kit, il 35-80, è un giocattolo di
plastica. Ho aggiunto un 50 1.8 per fare qualche foto nitida.
Se vinco al superenalotto mi faccio un corredo Leica e uno Hasselbald, va bene?

 tutti a 250 euro, a quel punto lo compro da Adorama che mi pare piů affidabile.
tempo fa avevo visto un AF 70-210 f4-5.6 da Sabatini a 220 euro, a vista
sembrava in buone condizioni. Prova anche da Camponeschi e Fotoroma, quando
riaprono ovviamente (forse Fotoroma non ha nemmeno chiuso...).


 tutti a 250 euro, a quel punto lo compro da Adorama che mi pare piů affidabile.
Ce n'era uno in vetrina da Metrophoto la scorsa settimana 
(
www.metrophoto.it
, nella sezione usano non e' riportato, magari prova a 
telefonargli), in alternativa posso venderti il mio a 180 euro, ma il 
03/09 parto per le vacanze.
....e poi sembra che ne ho parlato bene solo per venderlo....


riaprono ovviamente (forse Fotoroma non ha nemmeno chiuso...).
Ti ringrazio, tra l'altro ho chiamato Fotoroma e mi hanno finalmente spiegato
che il 70-300 G ha le lenti di plastica (se è vero spiega tutto).
Aspetterò che riaprono gli altri due, soprattutto Sabatini.


Dove stai? Se è a posto lo prendo.

 Dove stai? Se è a posto lo prendo.
Lavoro in zona Motorizzazione Salaria e abito a Primavalle, mandami una 
mail a jsmith67[chiocciola]
tiscali.it
, prova a sentire anche Metrophoto, 
potrebbero farlo a meno e sono coperti da garanzia, il mio sta' 
decisamente "bene", ma non ho gli imballi, il problema di fondo e' che 
mi sono ingrifato per il 180/2.8.....  ;)


un 28/200?
Non si può mica conoscere tutto in una settimana :)
Il 70/300 4-5.6 G lo stavo per comprare (sta sui 100 euro abbondanti) quindi
mi
sono informato bene e ho trovato recensioni sconfortanti. Secondo Ken
Rockwell a
300 sfuoca, a meno che non stringi tutto il diaframma.
L'ho usato parecchio (il G) e va meglio di quanto si pensi, specie in
digitale.
 Lo stesso Rockwell parla
molto bene del 70-210 e si attribuisce la colpa di averne fatto un cult.
Carneade.... chi è costui? Cmq il 70/210 è buono e si può trovare sui 150
euro.
Se vinco al superenalotto mi faccio un corredo Leica e uno Hasselbald, va
bene?
Per fare buone foto non servono

Per fare buone foto non servono
Puo' darsi che io abbia sempre avuto dei fondi di bottiglia, ma quando ho visto
(in originale) foto fatte con Leica ho visto cose che dalla mia macchina non
uscivano. 
Hasselblad sarebbe perché mi piace l'alta definizione e tutto il resto. Certo
con un banco ottico spendi un po' meno :)

Per fare buone foto non servono
ps. c'è stato un periodo che avevo una reflex 35mm Chinon :) Mi prestarono una
rollei 35 e capii che avevo dimenticato qualcosa...
È questione di che cosa cerchi in una foto. Io cerco definizione e sfumature.
Posso fare la foto più bella del mondo ma se non è nitida mi smoscia. Ho fatto
un paio di belle foto anche con una voigtlaender perkeo I
(
http://www.cosmonet.org/camera/perkeo_e.html
) , per dire :)

Per fare buone foto non servono
ps. c'è stato un periodo che avevo una reflex 35mm Chinon :) Mi prestarono
una
rollei 35 e capii che avevo dimenticato qualcosa...
Ma se sulla Chinon ci metti ottiche buone (ad es. Zeiss Jena) va bene anche
lei


Averne :)

"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:un5sg1to240enjnsf...@4ax.com...


Averne :)
Non costano nemmeno tanto



Parliamo di baionetta Pentax-K ?

"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:m0uug191bf3kr64op...@4ax.com...



No a vite 42x1. Il flektogon 20/2.8 è ottimo e mi parlano bene anche del 35.
Il 135/3.5 pure è piccolo e brillante


Ma la mia Chinon ha un pentax-k.