Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ottiche Canon: dilemma

dovendo attrezzare la mia 5 con qualcosa di finalmente degno del
corpo, vengo assalito da un dilemma:
135/2.0 L USM a 1009,00 europei
+
28/70 2.8 L USM a 890,00 europei
oppure ????
un 100 f2 a 470 ???
il tutto in abbinamento al 50ino e ad innominabile sigma 
aiuto .....
l'ho gia' detto ??
Eos 5 e uso esclusivamente amatoriale, ma appassionato :-)

 aiuto .....

Mi trovo in una situazione abbastanza simile. Io direi il 100 ma più che
altro per un fattore "value for money". Con quello che avanza ci compri
pure un bel grandangolo. 
Naturalmente IMHO
FIL
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


100/f2, vendi 50ino e compra 35ino f2. Ce campi la famiglia...
Maurino


e anche qui c'e' un dilemma, 100 oppure 85 ??
e poi NO! il 50ino E' SACRO non si tocca !!!!
e il 35ino mi sembra un po' troppo lunghino, ormai sono abituato al
28ino minolta md ....;-)
ho visto un 20/35 f2.8 tokina.....di cui mi pare non parlino nemmeno
troppo male....

 e anche qui c'e' un dilemma, 100 oppure 85 ??
fra 85ino e 100ino, a parita' di diaframma  e minima distanza di messa a
fuoco, il 100ino. Lo sfocato e' una grande componenete estetica.
Quindi per me 35mm o 100mm (oppure 85mm) privilegiando il diaframma piu'
aperto ed a parita' la minima distanza di messa a fuoco.
Almeno credo...
Mauro

 ha
scritto:

Vai sui fissi, io farei 20/50/100 ad esempio. Il 20 non è malaccio, sempre
meglio degli zoom. Il 28/70 è ottimo ma come tutti gli zoom non ha
carattere. 35 è una focale epica.
Ni.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 aiuto .....
Mi sa che hai le idee un pochino confuse visto che stai parlando di ottiche con focali completamente diverse fra loro.
Prima chiarisciti le idee sul tema: che tipo di obiettivo cerco? Poi in base alla risposta se ne puņ discutere; non puoi
essere indeciso tra un tele fisso come il 135/2 ed uno zoom grandangolo-cortotele come il 28-70...
Mi sono spiegato?
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica

 carattere. 35 è una focale epica.
Mi inserisco per appoggiare il tuo consiglio 
dissento pero' assolutamente su "Il 20 non è malaccio"
Che Giove Pluvio (canonista) ti scagli una saetta! 
L'EF 20mm 2.8 E' "L'OTTICA 20mm" per antonomasia!
;-)
Dirac

 Dirac
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm f/2.8 a parte...
Ci fa un'emerita pippa...
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

                              | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 Gnègnègnè! :)
Ingnegnè, ingnegnè
--


fuoco, il 100ino. Lo sfocato e' una grande componenete estetica.
ok, trovato ad un prezzo decente, mi dirigo su quello...

carattere. 35 è una focale epica.
ok, il 50ino c'e' gia' da tempo e li' rimarra' ;-)
per i grandangoli parliamo di:
20 2.8 USM a 546
35 2.0 a 354
28 2.8 a 255
quindi le prossime domande sono:
il 28 fa cosi' schifo ??
il 20 (anche considerando la differente "motorizzazione") e' cosi'
stupendo ??
il 35 e' un buon compromesso fra i due ??


azz, allora forse merita tutto quello che costa ????
:-))

 ha
scritto:

In germania con impegno te la cavi con 320 Euri... Ma perchè dico queste
cose?!?!?


Mi sono spiegato?
perfettamente, e hai ragione.
e' che a volte vorrei avere UN obiettivo buono a tutto per non dover
per forza girare sempre con la borsa, ma so anche che e' un utopia :-/
poi ho letto cose cosi' meravigliose su quelle focali della serie L,
che ti confesso che mi e' venuta un bel po' di voglia ;-)
pero' e' vero pure che ci sono ottime ottiche fisse, che in fin dei
conti non e' che uno cambia esigenze di focale ogni 5 sec, per cui,
alla fine, mi sa che mi butto sul fisso e al limite, se e quando avro'
soldi da buttare nel supefluo, mi "sondo" un tokina 28/80 f2.8 di cui
ho letto cose discordanti e che anche per questo mi stuzzica :-))

 il 35 e' un buon compromesso fra i due ??
No, il 35 fa testo a sè, sempre imho, non è un grandangolo vero, non spara
come un 24, non hai quella prospettiva "all'eccesso" che nelle foto tipo
reportage ti gasano! :D
Il 35 è sacro, punto. Se poi è l'1.4 è anche meglio


Il 35 è sacro, punto. Se poi è l'1.4 è anche meglio
1711, no, decisamente non ci siamo :-(
guarda io sono abituato a un 28/2.8 minolta MD, lo uso, anche
abbastanza spesso, pero' il 35 mi sa un po' di ne' carne ne' pesce, ma
forse proprio per questo potrebbe anche essere un ottimo
compromesso...
bah, la vedo sempre meno chiara 'sta situazione .... :-x

 Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm f/2.8 a parte...
Leica Super Angulon 21 F4, altro pianeta...
Ale孟

io farei 20/50/100 ad esempio.
20mm, 35mm, 85mm o 100mm... che ne dici?

 Ci fa un'emerita pippa...
Mmmhh...
Mauro

 Ni.
porc... 320?
ehm... Ni, perche' non mi posti qualche link utile? (non scherzo)
rivendo il mio, me lo riprendo nuovo e mi ci avanza un centone (di euro)
:-D