Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: esiste ancora??

Scusate il tono, ma la fantasia  in fotografia esiste ancora o č stata
soprafatta dalla tecnica e dal possedere o meno una macchina fotografica dal
valore che si aggira intorno ai milioni?E' piů importante la teoria o la
fantasia?  ciao Emiliano

 Scusate il tono, ma la fantasia  in fotografia esiste ancora o è stata 
soprafatta dalla tecnica e dal possedere o meno una macchina fotografica
dal  valore che si aggira intorno ai milioni?E' più importante la teoria o
la   fantasia?  ciao Emiliano>>
La creatività è dentro di te, stà a te coltivarla
Se poi non hai personalità artistica e la volontà di farla emergere
(pensiero non-debole...) e l'opportunità materiale di farlo è ovvio che la
fotografia la farà la fotocamera computerizzata (inconscio tecnologico di
Vaccari...)
Saluti

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
mail.swissonline.ch
 [62.2.32.83]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

e già, anche io condivido il pensiero di Romano che bisogna imparare il
"mestiere": la tecnica e le macchine non sono tutto.
L'altro segreto è quello di creare una connessione tra il cervello,
l'occhio, la macchina fotografica e sorpresa...il cuore! Quando questi
elementi saranno in sintonia tutto sarà più facile, la fantasia troverà la
sua strada e se avremo tra le mani una 'usa e getta' o una 'laika' non
importa il valore del fotografo non vale quanto costa la sua macchina ma
vale per quello che ci fa vedere.
non credi?
Ciao Maristella
Emiliano ha scritto nel messaggio ...


 wrote in message
8b14i1$m62$1...@pegasus.tiscalinet.it...





 Emiliano ha scritto nel messaggio ...


 wrote in message
GazA4.12224$C24....@news.infostrada.it...


 fantasia?  ciao Emiliano
Io penso siano importanti entrambe.
Naturalmente delle immagini prive di fantasia, di inventiva, di freschezza
non sono certo buone e cadono nella banalità;
spesso pero' si dimentica che la fantasia da sola, senza la conoscenza che
deriva anche dalla teoria,
non porta buoni frutti perché non sa "tradurre" nel modo migliore i suioi
propri spunti creativi.
Bisogna conoscere bene la tecnica (e quindi la teoria), prima di digerirla,
assimilarla,
-in un certo senso dimenticarla- e metterla in pratica; solo in questo modo
si puo' liberare la fantasia dalle briglie dell'ignoranza
che limitano l'atto creativo.
Hai ragione nell'amareggiarti del fatto che spesso gli "artigiani-fotografi"
si vantino fino alla nausea delle milionate della loro attrezzatura,
ma probabilmente queste persone hanno dimenticato dov'e' il luogo nativo
della fotografia: non dentro il ventre di qualche bella macchina
rivestita in preziose leghe, ma nella testa del fotografo.
Ho visto foto di "valore artistico" inenarrabile, fatte con usa e getta (che
io normalmente detesto), o con compattine vinte nel dixan...
Certo che la qualita' di un'ottima attrezzatura, nelle mani di chi "ha
testa" e fantasia...
; )
Marian

rivestita in preziose leghe, ma nella testa del fotografo.
Ciao Marian,
forse il discorso andrebbe reimpostato. Ritengo che si debba doverosamente
distinguere l'attivita' fotografica dell'artigiano da quella dell'artista.
L'artigiano compie una serie di operazioni volte a soddisfare una necessità
di un Cliente preciso.
Faccio un esempio. La premiata Ditta Ebaffi che produce sedie per
parrucchieri dal 1867, ti commissiona il suo nuovo catalogo. Il titolare,
sig. Barba Ebaffi gradirebbe che le sue sedie venissero descritte con
precisione prospettica, illuminazione accattivante e minuzia nei dettagli,
in modo tale che il suo rappresentante girovago, sig. Alfa Centoquarantasei,
possa con poche e suadenti parole convincere i barbieri dal Manzanarre al
Reno a comprargliele.
Che fai? Usi una fotocamera trovata nel Dixan e fai le foto come capita?
Liberissima, ma difficilmente farai contento il sig. Ebaffi.
L'artista fotografo (almeno idealmente) ha invece per committente solo se
stesso. Quindi ogni strumento che ritenga utile a soddisfare il suo progetto
estetico va benissimo. Anche la fotocamera trovata nel Dixan usata come
capita. In quel caso conta solo la coerenza di risultato rispetto alle
intenzioni.
Perche' ho detto *idealmente*? Perche' purtroppo anche se l'artista
fotografo se la tira da *spirito libero* soggiace spesso in realta' a
clienti che si chiamano galleristi e collezionisti. Quindi anche se vorrebbe
fare di testa sua, sta invece bene attento a seguire l'onda del momento. Se
si vendono le foto giganti 100x300 di paesaggi industriali, non si mette
certo a fare miniature di fiori. A meno che non sia un artista con gli
attributi (gli stessi necessari pare a postare su IAF) e preferisca fare la
fame sino a che l'onda non passerà anche da lui.
Saluti detersivi,
Fulvio :-))
--
*************************************************
Il sito di FB¶   
http://members.xoom.it/fbe
*************************************************

 distinguere l'attivita' fotografica dell'artigiano da quella dell'artista.
...........
Bellissimo!!!!!!
Ho allestito una paginetta dedicata ai post memorabili, e questo vi
appartiene di diritto.
Mi auguro che gli autori dei post immortalati siano d'accordo con la mia
iniziativa.
La paginetta e' qui: 
http://www.plavis.com/foto/IAFperle.html
Saluti.
-- 
=========================================================================
Paolo Cacciatori           
www.plavis.com
 
pa...@plavis.com
-------------------------------------------------------------------------
Gajo & Associati srl              Via Roggia 52 - 31100 TREVISO - ITALY
www.olga.it
                                      phone: 
+39 0422 411729
=========================================================================

appartiene di diritto.
Beh, non posso che sentirmi onorato di vedere il mio post inserito in una
tale pagina.
Grazie Paolo.
Saluti sbarbati,
Fulvio :-))
--
*************************************************
Il sito di FBś   
http://members.xoom.it/fbe
*************************************************

 frase della mia risposta a Emiliano.
cut

Bacetti bianchissimi, che piu' bianchi... non si puo'!
Grazie dei bacetti, ma perche' bianchi? Che dentifricio usi? Ah, si':
DURBAN'S!!
Saluti Sistini,
Fulvio :-)))


Bravissima, sottoscrivo alla grande!!
Anche i bacetti? No, grazie Franco, non sei Marian!
Saluti dalla sponda,
Fulvio :-))
--
*************************************************
Il sito di FBś   
http://members.xoom.it/fbe
*************************************************

Marian, Fulvio,
Mah, secondo me non vi siete capiti, state cercando di dirvi le stesse cose,
ma il linguaggio non fa miracoli.
Definizioni di arte e artigianato si sprecano... allora tiriamole fuori!
Per me la cesura tra i due non e` netta. Nel caso di un lavoto su
commissione (io non ho mai lavorato su commissione!)  se l' artigiano ci
mette, concettualmente, del suo, se riesce a veicolare un messaggio, allora
fa arte. Anche la pubblicita` e` una forma d`arte.
"Deleghiamo all' arte la
creazione di un nuovo orizzonte di senso" dice un mio professore. Cioe`, e`
arte cio` che ci induce a pensare, a porci domande e ad interpretare.
Il lavoro dell' artigiano e` rispettabilissimo, e, dal mio punto di vista,
invidiabilissimo. Il buon artigiano e` uno che ha un bagaglio tecnico in
continua espansione,  che riesce sempre ad ottenere dei risultati per
interpretare ed accontentare le richieste di un committente.
Tornando al discorso di Emiliano:
Il feticcio tecnologico non fa la foto. La foto la fa il fotografo. Con o
senza macchina fotografica, con o senza obiettivo.
Buona norma quando si compera una nuova apparecchiatura e` prima fare un
esame di questo tipo:
Cosa devo-voglio ottenere? Quali sono i mezzi con cui posso ottenere il
risultato che mi prefiggo? Quale tra questi e` il piu` adatto alle mie
esigenze?
La risposta puo` anche essere, come nel mio caso: "voglio la F3 perche` mi
appaga tenerla in mano". ma bisogna essere franchi, almeno con se stessi.
Un fotoamatore felice ed appagato, che instaura un buon rapporto con la sua
macchina, fa delle foto sicuramente migliori : )  puro effetto placebo.
In un post di alcune settimane fa, qualcuno diceva che un matrimonialista
DEVE avere una ottima e soprattutto vistosa attrezzatura, anche per ottenere
effetti psicologici: farsi rispettare, essere riconoscibile, aggiungere un
plusvalore al suo lavoro.
Ah, ragazzi!
A proposito!
Ho preso il 35-70 2.8 AFD!
(usato e pagato pochissimo)
MITICOOOO!!!!
Corro a fotografarmi le dita dei piedi!
Saluti feticistico-inutil-collezionistici.
Luca.
P.S.
Tanti bacetti a Marian...

 sdoppiarsi!
Lo so, ma io quella mi ostino a non chiamarla arte e me ne frego delle
definizioni, anche se il tuo discorso non fa una pecca.
Ciao, e grazie davvero della chiacchierata!
Marian

 -------------------------------------
Grazie!!! E' bello sentirsi capiti!
Ciao : )))
Marian

 Tanti bacetti a Marian...
WOW!
: ) Marian

mi fai "perdere" un sacco di tempo, sai? Dovrei STUDIARE!!!
Ciao Marian,
non sia mai. Lo studio viene prima. Saro' brevissimo.
Ci dividono le opinioni che abbiamo su cosa siano: artigiano e artigianato;
artista e arte; committenza.
Tutto qui.
Dopo gli esami, tirami la giacca che ne riparliamo!
Saluti bacettosi,
Fulvio :-))))
--
*************************************************
Il sito di FBś   
http://members.xoom.it/fbe
*************************************************

 la mia.
io ho circa 250 milioni di attrezzatura
ma io NCUCDF, infatti le foto su
www.thekingdom.it
non le ho mica fatte io che non ho fantasia ma solo un'attrezzatura
multimilionaria.
sono di mio zio.
questa è la verità.
sono il nipote segreto di arnold newman.
saluti milionari
:-ppp

> Tanti bacetti a Marian...
me pure sbacettucchia Marian (ma sei parente di Lord Guillonk?)
Buona Luce
Enzo Portolano
-- 
Socio AOHC #160
ICQ#39434794  Thoth-Amon
IRC  Sataki
Ma che d'e', nu pataterno
ca assettato annanz' a tte
te guarda e te sta a sentere 
'e parla'?
E 'stu turzo ride pure!
(liberamente tradotto da Catullo)
togli ___ per rispondere

 sono il nipote segreto di arnold newman.
Ciao, cugino !


 Ciao, cugino !
TROTFLAP

 TROTFLAP
Nipotastro! Che è 'sto verso?????
Mantenere alto il nome della Famiglia, per favore!!!!:-))))))))
Zio Arnold

 perche' e' "bello"?
...e poi la domanda da porsi è: bello per chi? Per me, per te e per molti altri, mentre è
insopportabile per altrettante persone. A cosa rilasciamo il "patentino" di bello o di artistico? A
ciò che viene accreditato come tale dalla maggior parte della gente? Spero di no. Personalmente credo
che l'arte viva a monte di tutto questo e non abbia alcun rapporto con il giudizio della critica.
Insomma l'arte è nel modo in cui si giunge ad un risultato, mai nel risultato stesso. L'opera che ne
esce può essere bella o brutta, intensa o insignificante... dipende da chi la guarda, l'ascolta o,
perché no, l'assaggia. Esistono pittori in grado di clonare letteralmente qualunque quadro al mondo,
forse le loro sono considerate opere d'arte quanto le originali? Non credo ma soprattutto non mi
importa. Però chi può negare che mentre clonano la Gioconda stiano esercitando un'arte? Ne consegue
che l'artista, sempre secondo me, è chi compie una qualunque azione curando il modo e seguendo una
sua aspirazione al buon compimento dell'azione stessa, traendone infine piacere e soddisfazione.
L'artigiano è colui che applica tecniche, bene o male apprese, al fine di ottenere un risultato
prefisso e commerciabile. Talvolta ha la fortuna di riuscire anche ad essere artista.
Tirando le somme, il pittore che scopre di vendere molto bene delle semplici secchiate di colore su
una tela e si mette a produrne meccanicamente un numero ragionevole, in modo da guadagnare molto
senza inflazionare il mercato, diventa al limite un artista dell'imprenditoria ma certo non della
pittura :-). Ciò non toglie che agli occhi del circuito critico-galleristico rimanga "..un eccellente
artista in pieno periodo di fervida ispirazione...".
Il fotografo matrimonialista che invece continua negli anni a cercare di dare il meglio ogni volta (o
anche solo ogni tanto, ma so che ce ne sono!), che limita l'agire meccanico a ciò che è padronanza
tecnica, conservando ispirazione, estro è voglia di sperimentare in tutto il resto, è artistico a
tutti gli effetti. Per la maggior parte dei fotografi invece resta solo un artigiano che porta a casa
la pagnotta, un buon esecutore ma niente di più.
Non so se sono riuscito a spiegarmi ma ora devo andare, magari domani ci torno su.
--
Ciao,
Andrea
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"

 Tutto qui.
SCUSA SE E' POCO, MI METTERO PIU' D'IMPEGNO : )))
CIAETTI!!!
Marian

 Enzo Portolano
Che i raggi solari siano con te,
Marian : )

 Andrea
Ciao!
Marian

 Marian : )

Non so se sono riuscito a spiegarmi ma ora devo andare, magari domani ci torno su.
certo che ti sei spiegato...
"bello" ovviamente per il fruitore, e per l'autore.
Ho usato quel termine per contrapporre al "messaggio".
io avevo dato una mia definizione di arte... che non coincide con la
tua, che btw coincide quasi completamente con la mia definizione di
aritigianato....
per me esistono gli artisti, gli artigiani, e i mestieranti....
ciascuno puo' ovviamente "esistere" in piu' categorie. Giustamente tu
fai l'esempio di un pittore che butta colori sulla tela: la prima
volta che lo fa _puo'_ essere un artista, la seconda diventa un
mestierante, non un artigiano...
Un'opera d'arte e' qualcosa di intrinsecamente soggettivo, se non
altro nel senso che parla ad ognuno di noi singolarmente. Per questo
parlo di emozionarmi (io autore) e di emozionare l'osservatore....
Buona Luce
PS: bello 'sto thread


Cfr. E.Sàlgari nella saga di Sandokan, la Tigre della Malesia.
mi hai tolto le parole dalla tastiera :o)))))
anche se avrebbe dovuto rispondere Sandokan.....
Buona Luce


un'opera come arte.
Stiamo dando quelle che sono le nostre definizioni "personali" di Arte
e mi preoccuperei se fossero identiche....
"bello" era un modo di sintetizzare in una sola parola il discorso di
prima.
se vogliamo metterlo in altro modo, posso dire che di un'opera
dell'ingegno umano mi interessa in primo luogo l'_effetto_ che ha su
di me fruitore e su di me autore, e solo dopo, con minore peso, il
messaggio (che pure puo' esserci, e magari importante) o la sua
_costruzione_ (che certo e' importante, e magari e' esiziale per la
sua comprensione).
Certo che non esiste opera dell'ingegno umano che abbio una o molte
delle caratteristiche che stiamo assegnando alle opere d'arte, ma....
non tutte sono arte.
Ti cito di nuovo l'esempio di Brecht, o se vuoi ti ricordo certi
quadri di Goya, o la Divina Commedia, o le foto di Capa....
Sono tutte opere d'Arte, magari a te possono non piacere, ma rientrano
nella categoria "arte" per quale caratteristica?
Baciotti
& Buona Luce


 --
...ogni autore -  e solo lui - sa se ha fatto un opera d'arte o una
schifezza che piace??????
e poi cos'e' "il contenuto artistico"????

 parlo di emozionarmi (io autore) e di emozionare l'osservatore....
Credo che, in buona sostanza, il mio concetto di arte abbia a che fare solo con le
sensazioni dell'autore. Chi guarda l'opera, non potendo sapere come (non in senso
tecnico) sia stata prodotta, la giudica in base al fatto che gratifichi o meno il
proprio senso del bello (nell'accezione più ampia del termine), quando ciò avviene la
licenzia come artistica in caso contrario... no. Solo l'autore è a conoscenza del reale
contenuto artistico della sua creatura, se poi ha fortuna l'esito del suo lavoro
emoziona anche l'osservatore, ma questo dipende solo dalla forma mentis
dell'osservatore stesso.
Che differenza c'è invece fra artista e artigiano nella tua definizione?
--


 e poi cos'e' "il contenuto artistico"????
in un post precedente credo di aver spiegato cosa intendevo per arte e quindi
per contenuto artistico


Che differenza c'è invece fra artista e artigiano nella tua definizione?
Artista è chi attraverso le sue conoscenze tecniche e capacità
espressive più o meno vaste cerca di trasmettere sentimenti e
sensazioni che lo hanno emozionato (che hanno cioè coinvolto sul piano
emotivo)
Artigiano è chi costruisce un'opera curando il modo e sfruttando le
proprie conoscenze tecniche e capacità espressive più o meno vaste  al
fine di ottenere una corretta riuscita dell'opera stessa, senza
esserne necessariamente coinvolto sul piano emotivo, e senza mirare al
coinvolgimento emotivo del fruitore.
contorto, ma spero comprensibile


STUDIAAAAA!!!
Saluti in attesa del tuo 30 per riprendere i nostri discorsi,
Fulvio ;-))
--
*************************************************
Il sito di FBś   
http://members.xoom.it/fbe
*************************************************

Cfr. E.Sàlgari nella saga di Sandokan, la Tigre della Malesia.
ISBN?
Saluti bibliografici,
Fulvio ;-]
--
*************************************************
Il sito di FB¶   
http://members.xoom.it/fbe
*************************************************

 telefono mentre pensava a tutt'altro...
per esempio io quando scatto spesso sto al cellulare con qualche depilata.

 e poi cos'e' "il contenuto artistico"????
quello di cui parlano i ciritici.

quello di cui parlano i ciritici.
E che verso fanno, i *ciritici*?
--
*************************************************
Il sito di FBś   
http://members.xoom.it/fbe
*************************************************

 contorto, ma spero comprensibile.
altrettanto spero per me!
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

ne' capacita' personali (il c.d. mestiere).
No. La committenza ha parte importante nel favorire o impedire che l'Arte
sviluppi le sue estreme questioni. Dove la Committenza si rende disponibile
fioriscono le risposte, dove non le desidera si campa di lavoro, piu' o meno
ben fatto. Per venire proprio al tuo specifico, l'architettura e' un lavoro
quando fornisce un riparo all'uomo, ma puo' essere Arte quando pone gli
uomini di fronte al loro esistere, qui e ora.
Saluti siderali,
Fulvio :-))
--
*************************************************
Il sito di FB¶   
http://members.xoom.it/fbe
*************************************************

ne' capacita' personali (il c.d. mestiere).
su questo siamo assolutamente d'accordo.
un Artista può non conoscere le regole e le tecniche proprie del suo
mezzo espressivo, un artigiano DEVE esserne padrone, un mestierante le
padroneggia, ma non le ha fatte sue...


 wrote in message



Baciotti
& Buona Luce


 ne' capacita' personali (il c.d. mestiere).
... mi sa che in fondo non siamo mica così lontani, pur usando parole diverse.


 contorto, ma spero comprensibile
perfettamente e anche qui sono d'accordo, temo però che la sottile linea di confine tra
i due sia spesso determinata da ciò che uno professa di essere.


 uomini di fronte al loro esistere, qui e ora.
Non sono d'accordo, citami un'opera di Architettura che non fornisca *riparo
all'uomo*... intendendo ark. priva di funzione, fine a se' stessa.
--
Ciao e in bocca al lupo a Marian!
Frankz
-----------------------------------------------

i due sia spesso determinata da ciò che uno professa di essere.
questo è un altro discorso....
IMHO un Artista puo' essere anche artigiano, e viceversa....
e dipende sempre IMHO dai casi, della situazione, dal momento storico
e dal contesto sociale, oltre che dall'atteggiamento personale...


all'uomo*... intendendo ark. priva di funzione, fine a se' stessa.
Non capisco perche' un'opera d'Arte debba essere priva di funzione per
essere tale. Comunque gia' i templi greci mica fornivano riparo all'uomo,
erano pero' sede delle funzioni religiose. Il mio discorso sull'architettura
come Arte, si riferisce al fatto, per esempio, che una sede religiosa puo'
pure essere un box auto e basta. Se pero' approfitti dell'occasione di
costruire una sede religiosa per informarla del tuo pensiero sul mondo ecco
che fai Arte. Dimmi di no, che butto via tutto i libri di Storia dell'Arte
pieni di architetture che ho. A cominciare da quello di Gaudi'.
Saluti dall'architrave,
Fulvio ;-)))
--
*************************************************
Il sito di FBś   
http://members.xoom.it/fbe
*************************************************

 E che verso fanno, i *ciritici*?
"hi- ho" gutturale

 pieni di architetture che ho. A cominciare da quello di Gaudi'.
vedi, in ark non esiste mai un'unica soluzione per ciascun problema
funzionale, ne possono esistere mille tutte ugualmente valide, una chiesa puo'
anche essere un box prefabbricato quanto la Sagrada Familia di Gaudi'.
sono altri i parametri di giudizio, tempo fa se ne parlava con die,
l'architettura (come costruito) non e' arte come la intendi tu, ma la miglior
sintesi tra forma, funzione e struttura... e sono proprio la funzione e la
struttura che la differenziano dal resto.
poi ci sarebbe un concetto di architettura come modifica dell'ambiente
naturale, ma qui siamo in altri campi...
il tutto sempre e cmq imho.
Ciao
Franco
--------------------------------
ps. se butti i tuoi libri fammi sapere dove... :-))

ps. se butti i tuoi libri fammi sapere dove... :-))
No, li tengo. Ma siccome *ti faccio amico*, te li presto quando vuoi!
Saluti funzionali,
Fulvio :-))


 No, li tengo. Ma siccome *ti faccio amico*, te li presto quando vuoi!
:-)))))) ti ringrazio, approfittero'!
Saluti artigianali :-)
Franco
--------------------------------

:-)))))) ti ringrazio, approfittero'!
A tua disposizione!
Saluti d'Arte,
Fulvio :-))
--
*************************************************
Il sito di FB¶   
http://members.xoom.it/fbe
*************************************************

 precisa arte: quella architettonica... ;-))
non sono concetti, sono constatazioni! piu' tardi cerco un passo delle "Vite"
del Vasari quando parla del Brunelleschi e te lo posto.
tu intanto prova a farmi un esempio, uno solo, di un'architettura che sia nata
senza *funzione* e che non abbia avuto bisogno di una qualche *struttura* per
stare in piedi.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

stare in piedi.
Mi sono perso. Non avevo gia' dichiarato che la *funzione* e la *struttura*
non sono antitetici all'Arte? Per me la Mole Antonelliana, la Sagrada
Familia, il Pirellone, la casa sulla cascata dell'omonimo dei fratelli che
per primi volarono con il piu' pesante dell'aria, ecc., sempre opere d'Arte
sono.
Pure le fotografie (spolveratina OT) sono produzioni tecnologiche con una
loro complessita' strutturale e funzionale, ma non per questo le usi solo
per farci le fototessere.
Tu pare che ti diverti a pensare l'architettura come un insieme di rapporti
proporzionali alla Le Corbusier, da condominio metropolitano...
(quest'ultima affermazione e' inserita solo per dare un poco di *verve*
dialettica alla chiusa del post. Se ti offende, ignorala mi raccomando ;-)))
Saluti da un vano di 3,5x4,50m in attesa del Vasari,


 dialettica alla chiusa del post. Se ti offende, ignorala mi raccomando ;-)))
il mio modo di divertirmi pensando l'architettura te l'ho chiarito (spero)
poco piu' sopra.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 stare in piedi.
posso provarci io? Pensa alle più belle fontane, dal Bernini ai moderni, qualcuna
- è vero - svolgeva funzione vera di fornitura d'acqua, ma la maggiorparte aveva
ed ha esclusiva valenza estetica decorativa. Nulla di diverso dalla fotografia.


anche a me! :-)))
(op. cit. - pag.102: Nel cantiere gotico il maestro era il vertice di una
piramide; attraverso i gradi decrescenti degli scultori, intagliatori,
scalpellini e carpentieri si scendeva fino ai semplici muratori: ma tutti
partecipavano, secondo la loro esperienza, alla creazione dell'opera. Ora
questa nasce dall'esperienza storica e dall'invenzione tecnica di un uomo
che traccia un progetto e dirige dall'alto, da un altro piano, l'esecuzione.
Cosi' fara' per la cupola, l'opera che lo occupa per quasi tutta la vita. Vi
ritornera' continuamente per meglio precisarne il significato: con le
tribunette (1430) che, alla base della grande volta, debbono darle
leggerezza, librarla nello spazio aperto, con la lanterna (1432), che fissa
l'asse di rotazione e il centro prospettico del sistema. Sempre meglio si
chiarisce il suo intento: porre al centro ideale dello spazio un organismo
plastico che medi il rapporto tra l'edificio e la natura, metta in
*proporzione* l'edificio con il paesaggio urbano, le colline e il cielo.
Mi pare che zio Argan mi abbia insegnato quale grande artista fu l'omonimo
di Caroti, proprio perche' al di la' del virtuosismo tecnico che citi tu, ha
saputo esprimere un suo pensiero sullo stare al mondo, che ancora oggi
chiunque puo' ammirare e godere da piazzale Michelangelo, anche senza sapere
nulla di céntine.
Saluti toscani e maledetti,


Ciao a tutti! Finalmente mi ricollego... il mio preesame di st. dell'arte e'
andato molto bene (grazie a Fulvio per l'incitamento allo studio: non è mai
troppo!).
Mi sono un po' spaventata della mole di messaggi sull'argomento, che vi
siete scambiati in mia assenza: potevate aspettarmi no? (scherzo!)
Comunque, perche' non continuare "live" un dibattito che ci appassiona così
tanto, magari nel luogo adatto... che so, una bella mostra d'arte tipo
quella di Palazzo Grassi che sembra promettere bene.
Be', intanto grazie a tutti per gli spunti interessanti di riflessione
notturna.
Buona Ombra!        :  )
Marian