Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Zoom medio

Stavo valutando uno zoom medio, da 24/28 a 80/105 circa, luminoso (basta che
non sia un 5.6 !), discreta qualità; che devo "obiettivare" un corpo Nikon
AF da usare proprio come tuttofare, proprio alternativa ad una compattina
zoom.
Solo che .... cavolo ... si va da 400.000 a quasi 4 milioni!
Ho fatto un'indagine nei rivenditori della zona, e mi è venuto il mal di
testa. OK Nikon, ma visto che anche le Sigma che ho non sono male, ho avuto
la sfortuna di dire ai negozianti cosa mi facevno anche degli "alternativi".
Ed è venuto fuori una lista ....
Sentiamo un po' cosa ne dite voi di queste ottiche ... (con preferenza per
chi parte da 24).
Ah ... so che le fisse (ottiche) sono meglio. E in casa ci sono. Questa qui
la voglio allestire con uno zoom proprio con l'obiettivo di averla sempre
dietro, con me, tipo una compatta. Ma con una qualità superiore.
AF Zoom-Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF    ca. 1,5mln.
28-70mm f/2.8D IF-ED AF-S* Zoom-Nikkor    ca. 3,5 mln.!!!! Gulp!
28-105mm f/3.5-4.5DD AF* Zoom-Nikkor    ca. 850K
Tamron SP AF 28-105 f/2.8    ca. 1,7mln.
Tokina AT-X 280 AF PRO 28-80 f/2.8    ca. 1,4mln.
Tokina AT-X 270 AF PRO 28-70 f/2.6-2.8    ca 1mln.
Sigma 28-70mm f/2.8 EX Aspherical    ca 900K
Sigma 28-105mm f/2.8-4 Aspherical    ca. 550K
Sigma 28-135mm f3.8-5.6 Aspherical IF Macro    ca. 550K
P.S.: mi ispira di più di tutti il 24-85, anche se $$$$ ....
e non ho messo il 24-120 perchè proprio in questo NG ne ho sentite di tutti
i colori ....

A mio avviso:
AF Zoom-Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF    ca. 1,5mln.
voto 7.1
28-70mm f/2.8D IF-ED AF-S* Zoom-Nikkor    ca. 3,5 mln.!!!! Gulp!
7.1
28-105mm f/3.5-4.5DD AF* Zoom-Nikkor    ca. 850K
6.7
Tamron SP AF 28-105 f/2.8    ca. 1,7mln.
7.2
Tokina AT-X 280 AF PRO 28-80 f/2.8    ca. 1,4mln.
7
Tokina AT-X 270 AF PRO 28-70 f/2.6-2.8    ca 1mln.
7.4
Sigma 28-70mm f/2.8 EX Aspherical    ca 900K
7.3
Sigma 28-105mm f/2.8-4 Aspherical    ca. 550K
7.1
Sigma 28-135mm f3.8-5.6 Aspherical IF Macro    ca. 550K
6.8
I voti che ho dato (ahimè......quante ne sentirò da tutti voi  =^_^=  !!!)
tenendo come primo valore il rapporto qualià/prezzo.... alcuni (soprattutto
gli universali) li ho provati......... gli 'originali' solo le versioni
'vecchie'....... ma ho raccolto numerose 'testimonianze'..........
Io posseggo il Tamron, però la versione 35-105 f 2.8 ....... quanto cercare
nell'usato...... a mio giudizio (e non solo mio) è migliore (seppur
leggermente) al 'nuovo' 28-105 .........cmq il Tokina AT-X 270 è
eccezionale........sempre a mio giudizio.
=^_^=
--
__________________________________________________________________________
                                      Photographer, Designer & Webmaster
__________________________________________________________________________
       Manuel Giacometti (Shamirs)
 
www.shamirs.com
                (realizzazioni, prove e novità _in
recostrution_)
 
www.shamirs.supereva.it
       (prossimamente versione light del sito)
 
dy...@shamirs.com
              (per la fotografia)
 
dyn...@libero.it
                   (per la fotografia)
       ICQ n.25394073
__________________________________________________________________________
    "Per quanto sia audace esplorare l'ignoto lo è ancor più indagare il
noto"
(Kaspar)
__________________________________________________________________________
    " Minoltista convinto e contento, viva le Dynax.... mi riferivo alle AF,
          le altre (cioè le manuali), lo ammetto, non le ho mai provate."
__________________________________________________________________________

 I voti che ho dato (ahimè......quante ne sentirò da tutti voi  =^_^=  !!!)
Gentile prof. Shamir,
sono il padre dell'allievo *Sigma 28-135mm f3.8-5.6 Aspherical IF* che mi è
tornato a casa piangendo perché tutti i suoi compagni di classe (la terza C,
piena di ripetenti) hanno preso più di 7 nell'ultimo compito in classe e
invece a lui ha dato un 6,8.
Cosa ha sbagliato mio figlio? E si che l'ho mandato a ripetizioni da un
professore di giapponese. Scrive male? Macchia i fogli? Rutta?
Saluti alle Elementari di IAF,
Fulvio :)===
--
_______________________
Il sito: 
http://digilander.iol.it/fbe

Grazie per il 'prof.' ma. non merito.. il vero prof è mio padre....... non
di fotografia.... bensì di matematica e scienze  =^_^=
Nella lettera di AL diceva: .......luminoso (basta che non sia un 5.6
!),............ giusto???
e poi rispetto agli altri io non lo confronterei nemmeno...... allo stesso
(o quasi) prezzo c'è il 28-105 f2.8-4.......... come ho già detto.......
bisogna valutarne l'utilizzo che se ne farà...... in + ha la funzione
macro.... in - la luminosità.. in + 30 mm in +............. in - (a seconda
dei vari verdetti delle riviste...... e pure di un mio amico... ma lui non
conta x voi, giusto?) la nitidezza.
Io per la stessa cifra prediligo la luminosità..... e mi 'fido' di + degli
obiettivi con poca escursione focale....... i limiti sono ottici...... già
che ci siamo facciamoci un bel 28-300... tutto in uno....
comodo..maneggevole........poco luminoso...... ecc.......  =^_^=
L'avevo detto: chissà quante me ne sarei sentito........ e 1 per ora  : )





 i colori ....
Io gli ho fatto un test, al 24-120, e non e` male se non devi fare forti
ingrandimenti. Solo costa un po' troppo per i miei gusti!
Io ho eliminato mooolto in fretta un 35-70 2.8 AFD perche` troppo
pesante-ingombrante, se la tua nikon deve risultare PRATICA bada a quello
piu` che all'estensione focale o alla qualita`. Il Sigma 28-105 o 28-135
sarebbero le mie scelte.