Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: perchè!!!!!!

Ciao  a tutti sono Andrea.
Scrivo a tutti(quelli che leggono) ,per chiarire una questione che di
frequente leggo qui.
Premesso che io non sono un professionista.......ma un fotoamatore e
basta.......
Tanti di voi si lamentano delle moderne reflex af perchè non sono in grado
di trasmettere quelle emozioni che derivano dal scattare una foto con una
macchina manuale!!
Altri consigliano ai nuovi entrati (inteso come hobby fotografico) ,di
acquistare rigorosamente corpi manuali e "datati"......
Altri ancora si incazzano perchè alcune ditte costruiscono obbiettivi con
vetri sintetici ........guai......w gli zeiss !!!!
A questo punto mi sorgono due domande,e sicuramente magari ne avrete gia'
parlato....scusatemi sono qui da poco e quindi nuovo anch'io.
Perchè consigliate a tutti quelli alle prime armi macchine manuali ?????
Io sono 2 anni che fotografo"seriamente" e lo faccio con macchine EOS
Queste al pari delle Nikon ed altre marche....non hanno la possibilita' di
andare in manuale anche loro????Cosa hanno di diverso da quelle tutte
manuali????? Inteso se si usa in manuale ,lasciando perdere i
programmi!!!!Perchè non le consigliate ai neofiti????
Non sono uno che tifa elettronica,ma se 200 anni fa si stava a cena a lume
di candela...bisogna starci anche ora?????
Andare in manuale con una EOS è diverso dall'andare in manuale con le
vecchie Canon????
Altro punto a riguardo delle ottiche.
Ripeto non essendo professionista e non essendo sopratutto ricco ,ho della
attrezzatura base di buona qualita' ma non ho certo 4o5 corpi macchina di
marche diverse (contax-pentax ecc.ecc.).
Tanti di voi dicono che foto scattate con ottiche zeiss danno foto da
"urlo".Quindi presumibilmente tutto cio' si intende vero anche se si
fotografa con uno zeiss che abbia sulla gobba anche 30 anni !!!!
Volete quindi farmi credere che con la tecnologia attuale marche lider non
riescano a fare ottiche di analoga "classe" e resa????
Ho un'amico che ha la foruna di avere tante-tante macchine fotografiche di
marche diverse e tutte con tutti gli obbiettivi originali...non scherzo!!!
Abbiamo fatto foto insieme e molte volte lui alterna la F5 alla contax...ma
tutte e due con gli stessi obbiettivi (di pari focale e qualita' cioè i top
disponibili).
Risultato???Stesse foto stessi colori..tutto bello in entrambi i casi.
Quindi ...forse ...non c'è qualche d'uno che esagera un po' con queste
cose????
Grazie per le risposte...inteso la mia non è una critica,ma una pura
domanda!!!!
Ciao a tutti Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:8hp5ul$8rn$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 Perchè consigliate a tutti quelli alle prime armi macchine manuali ?????
perchè ad un bambino di tre anni si regala una scatola di pastelli e non un
PC?

 PC?
Mio figlio ha iniziato ad usare il suo primo pc a 3 anni. E' piů bravo di me.

Perchè altrimenti come si fa ad insultarsi èèèèè!!!! Come si fa a far
riconoscere la propria foto migliore di quella di un altro, se non si dice di
aver usato la macchina migliore???? Soprattutto perchè si vuole incasinare la
vita al prossimo. Allo sfigatello di turno che non sa come barcamenarsi ecco
perchè!! Perchè si vuole mettere in mostra la cultura o la propria attrezzatura
a scapito di quella degli altri!!
Non è sempre così scusate lo sfogo, ma Iannu solleva un problema e lo fa in
modo intelligente.
La Traverso suggerisce di imparare a fotografare con le USA E GETTA, cavoli mio
figlio riesce persino a farci delle foto da AWARD. Fotografare vuol dire,
sapere prima cosa metterci dentro quel pezzettino di spazio, il resto quello
che potrà sublimare quell'immagine in quanto a qualità  tecnica ecc. ecc.arriva
dopo, con gradi e con calma.
Un buon fotografo sa fotografare bene con quello che si ritrova in mano. Ci
saranno sempre dei limiti per ogni sistema. Io so che se ho una compattina più
di quel tanto non farò, ma non mi inibisco a fotografare perchè l'altro ha in
mano 10.000.000 di macchina e io no. Alla fine sono  le foto tenute dopo un
attenta selezione  saranno sempre e comunque le migliori per entrambi. Non
dipenderanno solo dalla qualità e differenza delle due macchine ottiche ecc.
A maggior ragione in campo amatoriale, non c'è differenza tra una Nikon o una
Canon di medio livello, una Pentax o una Minolta. Se funzionano bene e hanno un
ottica media, fanno tutte le stesse foto. Per iniziare a fotografare vanno
benissimo tutte quante. Poi se si vuole arrivare a fare foto dove si
riscontrano i limiti nella propria attrezzatura, con un buon portafogli a
disposizione la partita è aperta ad ogni esperienza. Ma a quel punto le
ricerche nel settore uno se è un pò sveglio se le fa da solo. Non posterei qui
un solo post di tecnica del tipo meglio l'ottica pipin o meglio l'ottica
pipan........ la mia sensibilità è la mia sensibilità quello che va bene ad
altri  non è  detto  che vada bene  a me per forza di cose. Se sei uno
sfegatato dei test mtf ecco ci si rivolge a quelli che sono scientifici e
innappellabili. Sempre poi che tu abbia voglia di sceglierti un obiettivo che
apra il diaframma a 2.8 disposto a spendere svariati soldoni per ottenere la
risoluzione ottica ottimale a f. 3.5 (sto sparando a caso) e scoprire poi che
in fondo vuoi una buona profondità di campo e devi diaframmare almeno a 8 o 11,
dove la qualità e resa  dell'obiettivo è pari al tuo economico vecchio
obiettivo. Queste cose succedono, quindi pensarci bene è dovuto, si,  ma  con
la propria testa. Mi sembra che tu ce l'abbia e buona anche.
Buone fotografie,
Paola.


 cose????
Che ci siano i "fanatici" è una realtà (ma molti, anche qui, lo sono
spesso in maniera talmente bonaria da risultare simpatici :-) ); la
differenza di qualità spesso non si vede (e quindi non è giustificato
rincorrerla) nelle stampe 10x15 di foto fatte col sole alle spalle e a
f/8. Il più delle volte viene fuori a forti ingrandimenti, nelle foto a
tutta apertura, in controluce, con poca illuminazione, con soggetti poco
contrastati eccetera, cioè in condizioni di lavoro estreme.
Quanta importanza abbia tutto questo, ognuno lo decide per conto suo, ed
è bello avere la possibilità di scegliere.
Ti faccio un esempio personale. Uso una Nikon FM10 e pare (l'ho letto
qui tante volte) che il suo zoom 35-70 di corredo non sia di buona
qualità. Ti ripeto che l'ho letto qui, perché invece a me la sua resa
risulta più che soddisfacente e l'ho usato anche per foto che avrebbero
richiesto una qualità "professionale". A meno di fare due foto uguali
con obiettivi di qualità diverse e osservarle vicine, nessuno noterà mai
che ci mancano delle linee per millimetro, con buona pace per il mio
portafogli!
Ciao, e buone foto
Marco

programmi!!!!Perchè non le consigliate ai neofiti????
Infatti sono tutte cazzate, vai pure tranquillo con la EOS. Non ti
crucciare, la maggior parte delle "giustificazioni" che ti danno sono prive
di senso compiuto. Ti dirò perchè e quando io preferirei una meccanica o
comunque MF:
- generalmente sono più piccole (ma non sempre)
- ne trovi una valanga usate
- le meccaniche funzionano senza pile
- sono estremamente semplici (raramente il libretto delle istruzioni serve a
qualcosa)
 Le altre sono seghe mentali. Pensa esclusivamente alle immagini.
ciao
barnack
P.S. le meccaniche sono (a mio avviso) più belle. Ma non per questo ti fanno
fare foto migliori.

 cose????



O ti comprerai un bell'esposimetro a mano.......da una che ha iniziato con la
Zenit con  un aghetto esposimetrico da incubo.
Ciao Paola.


Mio figlio ha iniziato ad usare il suo primo pc a 3 anni. E' più bravo di me.
Si, ma sa disegnare?
ciao              Giuseppe
-- 
Giuseppe Brivio (
gbr...@libero.it
)
http://web.tiscalinet.it/giuseppebrivio

Piu' o meno e' gia' stato detto, ma una delle ragioni per le quali si
consigliano le manuali ai neofiti e' perche' questi hanno spesso una
questione di budget e devono tirare da qualche parte. Mentre ... ai miei
tempi le macchine erano degli affari robusti che non si fermavano mai
oggi la macchina di categoria medio-bassa e'
costruita con obsolescenza programmata: viaggio molto e non ricordo un
viaggio in cui qualcuno dei miei compagni non sia stato piantato in
asso, mentre la mia Rolleiflex del 1957 ha cominciato a fare i capricci
nel 1999, una oliata all'otturatore e via. Se il neofita fa lo sforzo e
compra una macchina di qualita' superiore non gli restano i soldi per
l'obbiettivo, e finisce per comprare un catorcio da quattro soldi. Come
direbbe Lubrano, la domanda sorge spontanea: ma ti serve un obbiettivo
di qualita'? Quattro risposte,che sono domande: Primo, tu le fotografie
con che cosa le fai, con il corpo macchina o con l'obbiettivo? Secondo,
pensi che sia meglio limitare le tue possibilita' usando una o due
ottiche fisse di alta qualita' e luminosita' o limitarlo con un zoom che
dovrai usare ad f/8 a tutta estensione, cosa che ti obbliga a usare una
ISO 400 invece di una ISO 100 o meno? Terzo, preferisci spendere per un
85mm f/1.4 che ti dia un'ottima resa a tutta apertura, nel caso in cui
dovessi averne bisogno, o per un 400mm che ti permetta di fotografare un
orso bianco da rispettosa distanza nel caso dovessi incontrarne uno?
Quarto, se per te oggi basta che sia  rosso e alcolico per essere vino
non riuscirai mai ad aprezzare le differenze se continui a bere "il
rosso della casa". Solo tu puoi rispondere. Chi consiglia in un certo
modo ha gia' fatto la sua scelta. La questione "manuale o automatico"
invece la vedo cosi': un automatismo che ti permetta di svolgere delle
operazioni con rapidita' e sicurezza, come l'autofocus, e' un vantaggio.
Un ottimo sistema di esposizione con prorita' di otturazione o di
diaframma e possibilita' di intervento manuale, idem. Il programma per
fotografare zia Concettina il giorno del compleanno e' assolutamente
inutile, senza parlare della rottura di tutti i bottoni e bottoncini, da
premere uno o due alla volta, che ti costringono ad uno sforzo mentale
superiore a quello che uno dovrebbe fare per imparare a fotografare.
Tutto questo costa, e non tutto quello che e' tecnologicamente nuovo
costituisce necessariamente progresso. 
Ciao
Romano      


Giuseppe Brivio wrote:

Cerrtoooo!!! Anche fotografare.
Paola.

 Lù
giusto!!!:-))
sacrosanta verità!!!
Pamina
_______________________________________________
   Liberamente tratto da Stalker:"...be io lavoro su commissione.
  il lavoro su commissione è l'unico vero lavoro "professionale..."
  Tranquillamente sottratto a Luther:..." Ricordati che la vita non
  è un ROTFL, ma il ROTFL ti fa vivere meglio..."
  Senza problemi estratto da Walter Ego: "Non si impara certo a
  fotografare scrivendosi con voi, ma si cresce e ci si diverte
  parlando con voi. La fotografia è solo uno sfogo secondario."
_________________________________________________

Ciao Iannu,
hai perfettamente ragione.
D'ora in poi consigliero' solo l'ultima AF uscita, con tanto di superzoom
21-300 della Tarmon (concorrente venezuelana della piu' famosa Tamron).
Cosi' almeno le vecchie e superatissime manuali con le loro antidiluviane
ottiche fisse, finalmente non le comprera' piu' nessuno ed io con un
assegnetto da pochi milioni mi portero' via mezza Castel San Giovanni, il
prossimo anno.
Saluti dagli antenati,
Fulvio :-))
--
_________________________________
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe

 Perchè consigliate a tutti quelli alle prime armi macchine manuali ?????
perche' la scuola guida non si fa usando un'auto con il cambio automatico...
perche' prima si impara a camminare e poi a correre...
perche' prima si impara la tabellina e poi si passa alle radici quadrate....
perche'... :-))
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 prossimo anno.
e io l'altra mezza! :-)))
Saluti a meta'
Franz
-------------------



A me niente?? :-((
Ciao
Elia Freddi

e io l'altra mezza! :-)))
Evvai! :-)))))))
Saluti piacentini,
Fulvio :-)


 richiesto una qualità "professionale". A meno di fare due foto uguali
FM10 e FE10. Io ho la seconda. Sai che la uso di piu` della F3 e della
FM2???
Il 35-70 deriva direttamente dal bel 35-70 3.3-4.5 AF prima versione. Ha un
contrasto bilanciatissimo, bellissimo su tutte le focali. Soprattutto a 35.
E` leggerissimo e pratico.
Cosa vuoi di piu`?


 Cosa vuoi di piu`?
a) mi sarebbe piaciuto che arrivasse a 28mm (mi è toccato comprare il
28).
b) la scala della profondità di campo. C'era da fare una serigrafia in
più, mica la volevo incisa in oro zecchino...
Vabbè, non si può avere tutto...
:-)
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:1Z805.149829$VM3.1...@news.infostrada.it...


Ma siete sicuri di queste nobili origini?, io ho comprato una FM10 a
mia madre perche' non mi fregasse le mie  e l'obiettivo in questione
mi sembra proprio identico al Cosina montato sulla c1s ma proprio
uguale uguale, secondo me la nikon non ha fatto altro che appiccicarci
il suo logo, tanto che non e' neanche riportato sui cataloghi Nikon.
Una volta ho provato l'FM10, in effetti non e' malaccio, ma ho trovato
molto fastidioso il mirino piuttosto buio, inoltre se non si guarda
perfettamente al centro il telemetro tende ad oscurarsi, fenomeno che
diminuisce montandoci obiettivi piu' luminosi dello zoom di serie.
Almeno ha il bocchettone in metallo (e' l'unica parte metallica!! e'
di plasticaccia pure la filettatura dello scatto flessibile)
La macchina é costruita dalla Cosina, e probabilmente anche il suo obiettivo.
La macchina non ha il telemetro, semmai lo stigmometro...
Ciao
Alessandro
--
Posted from 
relay1.inwind.it
 [212.141.53.67] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di plasticaccia pure la filettatura dello scatto flessibile)
Falso! Č qui la vera differenza con la Cosina C1: il telaio č in lega di
alluminio (basta guardare le due guide sopra e sotto l'otturatore, su
cui batte la pellicola), il che la rende piů robusta. Ricorda, comunque,
che Nikon non va appiccicando il suo marchio a sulla prima cosa che gli
propongono... :-)
Ciao
Marco

>La macchina non ha il telemetro, semmai lo stigmometro...
Spero che lo stigmometro non si offendera' per essere stato chiamato
telemetro, la Nikon stessa lo definisce:*telemetro ad immagine
spezzata e corona di microprismi*.  Svolge comunque il compito di un
telemetro cioe' misura la distanza.
Ad ogni modo,  il senso della frase era che l'accrocco rotondo con un
contorno granuloso diviso in due meta' al centro del buco dove si
mette l'occhio a volte diventa nero parzialmente o del tutto rendendo
piuttosto scomoda la messa a fuoco, specie usando obiettivi
scarsamente luminosi.
Saluti.

cui batte la pellicola), il che la rende piů robusta. 
Be due su tre non e' male, comunque hai ragione, non sara' la lega
Silumin dell'FM2 ma sempre molto meglio della plastica di qualche AF
entry-level,  se consideriamo che ha pure la pdc e la levetta per le
esposizioni multiple c'e' tutto quel che serve.
Saluti.

 esposizioni multiple c'e' tutto quel che serve.
Vero. (una su una)
La chicca che apprezzo di più è il sollevamento preventivo dello
specchio che si realizza usando l'autoscatto; funziona anche in posa B,
ottimo per le foto su cavalletto.
Ciao
Marco

 wrote in message
news:8i4mme$1t$4...@nslave2.tin.it...

Della FE10 cambierei solo:
1..L'accensione dell' esposimetro, che si accende solo a macchina carica.
2..La sensibilita` del pulsante di scatto: stai prendendo la misurazione e
ti trovi a scattare per sbaglio
3..Luminosita` del mirino: Anche se e` superiore o a pari livello con le
macchine della stessa fascia.
4..non indispensabile, la possibilita` di un motore.
5..Leva di carica addittiva.
Poi non vendono piu` ne` F3 ne' FM2.
Luca.

 La macchina non ha il telemetro, semmai lo stigmometro...
Anche le Audi sono costruite dalla Volkswagen, come le Skoda e le Seat :-))
Sul telemetro mi sono espresso prima: negli anni settanta si parlava di
"telemetro a sovrapposizione d'immagine" "telemetro a microprismi" e
"telemetro ad immagine spezzata": anche se solo nel primo c'è un sistema di
specchi, anche gli altri due misurano le distanze, per cui sono dei
telemetri.
Saluti
Piero


Veramente non vendono piu' l'FM2N?, su uno degli ultimi listini Nicam
(di imp.parallela) c'era ancora, era pure assortita: nera, cromata e
Titan, la sua dipartita dopo soli 17 anni di produzione! mi
rattristerebbe, proprio ora che sta per uscire il nuovo grandangolo
AF14 f/2.8 D.
Ciao.

 La macchina non ha il telemetro, semmai lo stigmometro...
... che è un telemetro a immagine spezzata, da non confondere col
telemetro a sdoppiamento di immagine delle macchine non reflex (che -
chissà perché - si è preso l'esclusiva sul nome "telemetro"...).
Saluti
Marco


C'e' stata un po di confusione col quoting, l'avevo detta io quella
frase, comunque ti assicuro che sulla mia e' in plastica, l'avranno
peggiorata strada facendo la mia e' n.2259333, se vuoi ti mando una
scansione del particolare incriminato senno finisco una azzeccata su
tre che non e' bello :-)
Ciao.

 di non avere un telemetro (=mettere a fuoco a occhio),
perchè, con le altre macchine metti a fuoco con l'uccello? :-))

 tre che non e' bello :-)
Uhm...
Azzardo una spiegazione. Sulla mia (matr. 20xxxxx) il pulsante è in
plastica all'esterno, la filettatura è in metallo. Può darsi che da
nuova sia nera come il pulsante, tanto da sembrare di plastica. La mia è
un po' usata, per cui un po' levigata, e quindi si intravede il
luccicante metallo. Può essere?
Saluti metallici (© FB)
Marco

 perchè, con le altre macchine metti a fuoco con l'uccello? :-))
Perché, tu te lo levi, prima di mettere a fuoco? :-))

 Perché, tu te lo levi, prima di mettere a fuoco? :-))
Evvai col flame!!!
Perche' voi due ce l'avete???
Saluti incendiari,
Bortolux :)=
-- 
 Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe

 Perche' voi due ce l'avete???
Acc...è in questi casi che rimpiango di essere una donna!!!:-((
avrei una rispostina...ma uffa, una signora deve astenersi
da certe discussioni!!!B-)
come non detto!!!;-))
ciao cari!


 una signora
Ti sei sposata e non ci hai detto niente, bastarda !


 Ti sei sposata e non ci hai detto niente, bastarda !
uè, piano con le parole, cristo!

 Perche' voi due ce l'avete???
Due? Due, io no. Uno.
:-)

 wrote in message
8i8gee$7bc$9...@fe2.cs.interbusiness.it...

che fai mi difendi?:-))


 che fai mi difendi?:-))
certo.

 certo.
;-))


 uč, piano con le parole, cristo!
Ho capito con chi s'č sposata ...
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose


 
Anche ioooooo!!!!
Wow!!! Avete messo a fuoco il problema del 2000!!!
Saluti con troppi ormoni!!!
La Tonyz :-)

uč, piano con le parole, cristo!
lascia in pace mio figlio!
;o)))
saluti megalomani
saluti ŠBortolozzo Inc
la megalomania Šun sacco di gente
Enzo Portolano
-- 
Socio AOHC #160
ICQ#39434794  Thoth-Amon
IRC  Sataki
They say everything can be replaced
Yet every distance is not near
So I remember every face
...
Any day now any day now
I shall be released
togli ___ per rispondere

 ;o)))
Porco !


luccicante metallo. Può essere?
Ho provato a grattare leggermente con un chiodo ed e' proprio di
plastica 100%.
Ciao.


Quale?
: (

 AF14 f/2.8 D.
e CHE C'ENTRA?
: (

: (
nulla.
ciao.

 : (
Appunto.
:-)
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose


 -------------------------------------

...


 io ti consiglierei uno psicologo!!!
Perchč mai?? 
