Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: canon ef 100/2.8macro o 200/2.8?

attualmente ho in dotazione (solo per divertimenti, viaggi, vacanze quindi
non professionista) un obiettivo canon ef 50/1.8 e un 28/2.8 ora sento
necessita' di acquistare un teleobiettivo perchè non vorrei farmi sfuggire
l'occasione di fotografare magari un particolare di qualche monumento o un
merlo fermo sul marciapiede a 10 metri di distanza.
Ho trovato un canon ef 100/2.8 macro a 370 euro con garanzia
e un canon ef 200/2.8 a 500 senza garanzia
badate bene che non voglio poi spendere piu altri soldi in obiettivi.
Ve la sentite di consigliarmi decisamente il 100 visto che fa anche da
macro? o è troppo modesto?

 PS: ma gli zoom ti fanno cosě schifo???
ne parlano tutti cosi male!

ma provarne uno una volta ?!?
Umberto



quale mi suggerisci max 200-300mm? io fotografo anche di notte

 ma provarne uno una volta ?!?
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
cosa te ne pare di questo?
lo pagherei nuovo 200 euro!


lascia stare, se poi vuoi fotografare di notte .......
oserei consigliarti
Canon EF 70-200mm f.4,0 L USM da digitalfoto o vendono a 837 euro, sono
sicuramente spesi molto bene, e puoi duplicarlo senza problemi. forse se ne
trova qualcuno anche usato.
ciao
riks

 ne parlano tutti cosi male!
Seghe mentali.
Prendi un 70-200 f4 L Canon e vai tranquillo.....
Da ItalSystem viene 640 euro....
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR

 sicuramente spesi molto bene, e puoi duplicarlo senza problemi.
io quello lo pago nuovo 645 euro!
un po' a meno non c'č niente?


ma cos'è che non va bene nel EF 75-300mm f/4-5.6 III USM??
per me 640 euro sono veramente tanti!!

 per me 640 euro sono veramente tanti!!
Eh, lo so che son tanti... :(
Pare che 75-300 sia un po' morbidino a livello di resa... 
Se vuoi spendere qualcosa meno e non hai in programma di fare foto
sportive (o farle sporadicamente) puoi prendere in considerazione il
70-300 II Apo-Macro Sigma, circa 215 euro....
Per quello che costa la resa e' veramente interessante, meglio del
Canon, pero' con l'AF continuo sulle focali lunghe agonizza un po',in
questo l'USM fa la differenza....



tieni presente che foto sportive non ne faro'mai o quasi!
che differenza c'è tra un 75-300 canon usm e un 70-300 macro sigma? che
significa che è "morbidino" il canon?? che significa che "agonizza" un po'
con l'autofocus continuo sulle focali lunghe?
grazie


a 215 dove lo trovi??? a meno di 250 non lo vedo in rete!!

 a 215 dove lo trovi??? a meno di 250 non lo vedo in rete!!
L'ho preso a gennaio all'Autoscatto, cmq se guardi su 
www.ilfotoamatore.it
 lo trovi a  229,80 euro....


 con l'autofocus continuo sulle focali lunghe?
Significa che oltre i 135mm di focale, se sulla macchina imposti
l'autofocus continuo e insegui un soggetto, l'obiettivo (in questo caso
non avendo un motore USM) fa un bel po' di fatica a tenere a fuoco il
soggetto.... 


 e un canon ef 200/2.8 a 500 senza garanzia
allora
gli zoom economici sono generalmente bui e la qualità è quel che è, ma
sempre rapportata a quanto ingrandisci la foto... se stampi piccolo puoi
comprarti un 28-200 e sei apposto. più che altro dovresti chiederti di che
focale hai bisogno, tra 100 e 200mm cambia il mondo, quindi l'unico modo è
provare e scoprire qullo che puoi fare con l'angolo di campo di questa o
quella ottica.
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it