Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: qualità dello sfocato

certe volte leggendo degli obiettivi sento dire
"ha un ottimo sfocato" / "sfoca male" / "sfocato troppo duro"
etcetera
cosa intendete ?
ho visto una volta una foto di un volto (un link su photosig postato quì)
che mi ha colpito perchè già da dietro il naso era tutto sfocato
purtroppo nn lo ritrovo, che obiettivo era ?
ricordate ?
chtamina

 cosa intendete ?
"massivan"
I fotografi veri fanno il braketing
anche sulla sfocatura (intesa come
profondità di campo),
sono parole che si spiegano da sole,
é una percezione di maggiore o minore
fatica nel guardare l'immagine.
La fatica da osservazione può avere
origine dalla tecnica o dall'idea ritenuta
più o meno valida.
 
www.massivan.it


mi ha colpito perchè già da dietro il naso era tutto sfocato
purtroppo nn lo ritrovo
La prima è la cosidetta "Qualità dello sfocato" ( la capacità di un
obbiettivo di rendere la zona non a fuoco più o meno bello) cosa
ASSOLUTAMENTE soggettiva e portatrice di lunghe e inutili discussioni
CAMPANILISTICHE e fatte di lughi comuni. NESSUNO ha mai fatto test
obbiettivi sulla qualità dello sfocato anche perchè non è possibile creare
una UNITA' di misura.
Si arriva al limite che non dovresti sapere di che con quale obb. è fatta la
foto per dare un giudizio dello sfocato di foto fatte standardizzate.
Per la seconda, basta un TELE usato con diaframmi APERTI, a DISTANZA
RAVVICINATA. In maiuscolo quello che incide scarsa profondità di campo. Più
usi tutte e tre le condizioni più la profondità di campo si minimizza. Ma
non c'entra con la "qualità dello sfocato".
Spero di essere stato chiaro.
Michel@ngelo

 foto per dare un giudizio dello sfocato di foto fatte standardizzate.
Sono daccordo con te sulla inutilità di test di questo tipo.
Esistono è vero sfocati più o meno "riusciti" ma questo dipende oltre che 
dalle ottiche usate anche dalla abilità del fotografo nella composizione e 
nella corretta scelta della apertura.
La "qualità" della sfocatura (in inglese Bokeh) è si importante ma 
difficilmente standardizzabile.
Diciamo che essa dipende "anche" dal numero di lamelle da cui è composto il 
diaframma (più ce ne sono più il singolo punto sfocato si avvicina ad un 
gradevole cerchio.
ciao
Bruno 

 purtroppo nn lo ritrovo, che obiettivo era ?
una merda.
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposņ la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gradevole cerchio.
ringrazio molto te e gli altri per i chiarimenti
chtamina

 La "qualità" della sfocatura (in inglese Bokeh)
non è inglese, bokeh è giapponese.
GG
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:217Z141Z18Z142Y...@usenet.libero.it...


L'argomento è abbastanza trito, però è vero che intorno ad esso si sentono
parecchi luoghi comuni, se non proprio inesattezze.
E' poco misurabile perchè coinvolge molte grandezze fisiche diverse, come la
dimensione dei punti fuori fuoco, la distribuzione della luce al loro
interno, la nitidezza del fuori fuoco e quindi il numero di diaframma usato,
l'effetto bordo e così via.
Di tutti questi fattori il più importante è relativo alla distribuzione
della luce nei punti luminosi fuori fuoco, che in teoria è preferibile che
sia concentrata al centro e degradante verso i bordi, e non il contrario
(cioè, per esempio, un lampione lontano e sfocato che viene riprodotto come
una corona di luce è indice di uno sfocato non dei migliori).
Contrariamente al luogo comune è invece quasi ininfluente la forma del
diaframma (dalle sei lamelle in poi), anche perchè lo sfocato in genere si
apprezza a tutta apertura. E' invece molto importante l'abberrazione sferica
"residua" (come dicono gli esperti) dell'obiettivo: più ce n'è e più
gradevole è lo sfocato, con l'inconveniente che un obiettivo con molta
aberrazione sferica è morbido e poco nitido. Si può dire che è abbastanza
raro che gli obiettivi odierni, progettati per essere molto corretti e per
avere punteggi altissimi ai test MTF, abbiano un buono sfuocato; per
questioni diverse è quasi impossibile che succeda con gli zoom.
Uno sfocato bello mette in risalto il primo piano, facendolo saltare in
avanti, e non disturba. Se per esempio fotografo un campo con un fiore in
primo piano, lo sfondo del campo sfuocato non dovrebbe disturbare: nel
migliore dei casi i punti del fuori fuoco dovrebbero "sciogliersi" l'uno
nell'altro; nel peggiore un filo d'erba sullo sfondo viene riprodotto quasi
doppio. In quest'ultimo caso lo sfondo risulta confuso e disturbante.
Un bello sfocato prevede - sempre secondo le opinioni più diffuse- che si
mantenga un certo contrasto anche nelle zone fuori fuoco. Qui la nozione di
sfuocato si confonde con quella di plasticità.
Un'altra questione è relativa alla progressività dello sfocato, che dipende
grossolanamente dalla profondità di campo dell'obiettivo. La maggior parte
delle opinioni preferisce uno sfocato progressivo a uno secco, per cui il
fondo è sempre molto meno nitido del primo piano.


 fondo è sempre molto meno nitido del primo piano.
si interviene progettando l'ottica con una certa sovra o sottocorrezione
dell'aberrazione sferica residua
in genere (scuola tedesca), una lieve sovracorrezione porta ad uno sfocato
più brusco in quanto predilige la nitidezza del pp e una decisa sfocatura
dello sfondo, mentre la sucola giapponese è orientata verso l'opposto,
prediligendo uno sfuocato morbido e più progressivo anche a discapito
dell'evidenza del pp
chiaramente, si può andare da un estremo all'altro modificando la
progettazione dell'ottica
per i meno esperti, un paio di semplici esempi:
può bastare "dividere" una lente in due sezioni non attigue o cambiare la
composizione di una coppia di lenti non necessariamente attigue (variandone
l'indice di rifrazione, mantenendo la somma di Petzval costante) per
riscontrare cambiamenti notevolissimi di _alcuni_ parametri ma la qualità
globale dell'ottica potrebbe anche non variare
saluti sovracorretti con diaframma a 9 lamelle
;-)
Fabio


La massa non si è votata alle ottiche fisse Pentax M e Pentax A
;-)
Cecco Beppe


 Cecco Beppe
Fabio

> La "qualità" della sfocatura (in inglese Bokeh) è si importante ma 
Io non trovo la parola ne' sul dizionario di inglese che ho ne su quello
giapponese ma sono pressoche' sicuro che la parola (che ora si puo'
considerare parte del gergo di fotografi di tutto il mondo) e'
originaria del secondo idioma.
Ja mata ne.
Stefano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG