Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ottiche Contax, trattamento T* (dubbi)

Ciao al ng,
ho di recente comprato usato un corredino Contax-Zeiss (il 35 2.8, il 50
1.4, il 135 2.8) e ho fatto un po' di prove. Sono soddisfatto, ma mi
rimangono un paio di dubbi:
1) Il 50 1.4 e' un' ottica molto buona, ma la famosa "ariosita' con le
diapositive"  io non l'ho vista: puo' dipendere dal fatto che scatto con la
proletaria Sensia 2 e proietto con un vecchio
proiettore-Exacta-con-culo-di-bottiglia-avvitato di mio padre?
2) Nonostante il trattamente antiriflessi T*, scattando in controluce con il
sole inquadrato "in pieno" (e specialmente in alta quota) compaiono dei
famigerati "cerchietti fantasma".
E' normale che accada (uso sempre il paraluce) oppure il mio T* fa cilecca
(leggi: mi sono preso il pacco)?
Ciao e grazie
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:8meu9r$1h3$1...@pegasus.tiscalinet.it...

E come ti pare? Nessun obiettivo al mondo ti evita il lens flare quando
scatti in pieno il sole...

 proiettore-Exacta-con-culo-di-bottiglia-avvitato di mio padre?
L'anello debole è la parte più importante di qualsiasi sistema! Enzo
Ferrari, quando si rompeva una F1, era solito dire che si trattava di un
particolare da cento lire che si era rotto. Ma bastava a far perdere una
gara.
Piero

 135/2.8.
Per la modica cifra di?
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:8mhs92$tlk$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Del mio culo per un mese ad un manager di una nota ditta di assicurazioni.
(Parlo per me per non risultare offensivo, mi metto nei tuoi panni)

 Per la modica cifra di?
R5: 800.000 lire ca.
35/2: 1.000.000 lire ca.
50/1,4: 1.000.000 lire ca.
135/2,8: 800.000 lire ca.
___________________
3.600.000 lire ca. per essere al top.
Stammi bene.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose


 3.600.000 lire ca. per essere al top.
...Del 35mm :)
Scherzo... La Leica e' sempre un ottimo investimento. Rimango fisso dell'
idea che sia overprezzata, ma la qualita' ed i risultati sono li'.

 3.600.000 lire ca. per essere al top.
Per AVERE il top!
Per ESSERE al top, temo ci voglia altro genere di mercanzia...
Confusione con gli ausiliari o lapsus freudiano?...
Saluti
Marco

 Forse solo la lente frontale... Mah, saranno i prezzi inglesi...
Parliamo di Summilux 50 R, non M: l'M costa anche 2 milioni. Comunque 1
milione è il prezzo minimo a cui si può trovare, poi può costare anche di
più a seconda delle condizioni.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose


 Per ESSERE al top, temo ci voglia altro genere di mercanzia...
Mind my bass, alici. Anzi, bassoon.


 3.600.000 lire ca. per essere al top.
E di grazia, mi rivelerebbe dove riesce a procurasi codesto materiale a
questi prezzi qua?
Chi e' cosi' suonato da vendermi un 50 1.4 che vale nuovo 4 mijoni per 1
mijone?
Se me lo vendessi ci farei un pensiero ;)
(appro, il 135 elmarit e' in produzione?)
Ciao e grazie
Marco

 (appro, il 135 elmarit e' in produzione?)
Non so quasi nulla di roba Leica nuova. Di 135 cerca il Canada, ha una resa
ottica differente e meno particolare, più gradevole, del gemello made in
Germany.


 135/2,8: 800.000 lire ca.
E' arrivato il nostro solito guru dei prezzi stracciati (che poi è cosi
esperto da non avere
neanche uno straccio di libro sulla Leica per sapere le matricole e
conoscere la varianti)

 conoscere la varianti)
Che me ne faccio dei libri ? Io le macchine le uso, mica ci vado a letto
insieme come fai tu (anche se devo dire che mi piacerebbe sborrare sulla mia
nuova M3).
Ad ogni modo, non capisco il nesso tra i prezzi stracciati e i libri: mi
puoi aiutare ?


Che me ne faccio dei libri ? Io le macchine le uso, mica ci vado a letto
insieme come fai tu (anche se devo dire che mi piacerebbe sborrare sulla mia
nuova M3).
Ecco perché preferisci le macchine cromate a quelle Nere...sei forse razzista ? :-)))
Ciao
Alessandro
--
Posted from 
relay1.inwind.it
 [212.141.53.67] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ecco perché preferisci le macchine cromate a quelle Nere...sei forse
razzista ? :-)))
Certo che sì: tollero solo le cagne tedesche !
:-)


 Ecco perché preferisci le macchine cromate a quelle Nere...sei forse
razzista ? :-)))
Certo che sì: tollero solo le cagne tedesche !
:-)
--
Phil O'Sophy
Ora comincio a capire meglio anche il discorso della depilazione...
E' risaputo che le bionde sono meno pelose..
:-)))
Alessandro
--
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 


 Io ho il 60 macro. E per la M3 prendo il Summicron, più inciso del
Summilux.
Io mi accontenterei anche solo del corredo R.
Per le R, scegliendo il 50, meglio l' 1.4 o il summicron?
tenchiu'!
Ciao
Marco
p.s. e visto che ci siete: la R6.2 com'e'? vale la spesa di prenderla nuova
(preferirei una meccanica)?

 nuova M3).
Sua maestà, i miei omaggi...
sotto effetto leica?
(mi passa la voglia di cercarla)
Ciao
Marco

 (preferirei una meccanica)?
Si trova usata a poco piů di due milioni. Altrimenti una R6 sul 1,5-1,8
milioni o una Leicaflex SL a 1 milione o anche meno.
Ciao.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose


 (mi passa la voglia di cercarla)
Ti vendo la mia usata, se vuoi :-)))
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose


"il Numenoreano"
Hummm..
Humm...
Tonnellate di tomi fantasy ingurgitati nell'infanzia et adulescentia
ritornano in mente con echi vaghi e lontani...
Pecche` nun t'accatti una R6 usata?

 (preferirei una meccanica)?
pare che mal si adattino al clima sabaudo, al punto che spesso i possessori
preferiscono usare una modesta Minox :-))).
Scherzi a parte il guru R6 del ng è Fulvio, chiedi e avrai soddisfazione!
--
Ciao,
Andrea
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply

(leggi: mi sono preso il pacco)?
Anche qui, bisogna valutare caso per caso. Escludo l'ipotesi del
pacco: dalle fabbriche possono uscire obiettivi difettosi
meccanicamente o, che so, con lenti graffiate; ma non ho mai sentito
di un'ottica con un trattamento antiriflessi "danneggiato".
Se il sole era forte, probabilmente il massimo che si poteva ottenere
era per l'appunto qualche immagine fantasma. Altre ottiche, dal
trattamento antiriflessi inferiore, avrebbero perso contrasto e
saturazione nella zona circostante ai cerchietti, e la foto, di fatto,
non l'avresti potuta scattare.
Fai i confronti con il tuo 50/1.4 con qualunque obiettivo di pari
focale ti capiti sottomano. Non è necessario andare nel deserto dello
Utah: basta inquadrare una lampadina domestica. Lì le differenze
saltano all'occhio e sono evidenti, inoppugnabili, oggettive.
Attenzione anche alle differenze di luminosità: ottiche più luminose
f/1.8 o meno) hanno lenti frontali più grandi, e questo talvolta può
renderle più vulnerabili ai raggi di luce rispetto ad ottiche di
dimensioni più compatte.
ciao
Agostino

 puoi aiutare ?
Per esempio a non farsi fregare comprando M3 senza sigillo o almeno ad
esserne consapevoli prima dell'acquisto, a conoscere le varianti ottiche e
meccaniche degli ob per identificare il tipo che si ritiene migliore,ecc
Ma tanto è inutile dicutere, noi che ci documentiamo e siamo più obiettivi
nei giudizi siamo tutti fessi. Siamo tutti fessi noi che paghiamo una R5 da
1.600 a 2.000 e un 50/1.4 da 1.700 in su, anche i negozianti che fanno
annunci sui giornali sono tutti fessi,loro tanto non hanno interesse a
vendere.

 milioni o una Leicaflex SL a 1 milione o anche meno.
Molte grazie.
Adesso non avrei neanche i soldi per comprarmi un Minox :-) ma forse per la
laurea (un giorno indeterminato nel futuro remoto...) non e' detto che
riesca anch'io a fare il grande salto.
Aspetto il parere del Guru sabaudo della R6
Ciao e grazie
Marco

 Pecche` nun t'accatti una R6 usata?
Perche' non so dove andarla a cercare! :-))
Ciao e grazie
Marco
p.s. onde evitare ulteriori puttante, qualcuno conosce un server free tipo
megasys (che pero' non funziona piu')?

 vendere.
Si vede che compri nei negozi sbagliati. Ma vuoi mettere che chic lasciare
attaccato il cartellino con scritto 2 milioni sul nuovo Summilux accanto al
televisore ?
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose


 naturalmente.
Ma non eri quello dello shock termo-sonoro e altre menate simili?
Ma sì, che importa se una macchina da un paio di milioni è stata riparata un non
meglio precisato numero di volte dal '55 ad oggi?...
Saluti
Marco










 Agostino
--
CIAO!!!
Luca

 Ottica Moderna a via Tomacelli, ad esempio.
Chiedo scusa di che città?
Niki

ho gia letto la risposta alcuni post piů, giů grazie!

 nemmeno della velatura :-)))
non č cosě semplice, IMHO, va considerato infatti l'effetto del mirino, a meno
che non si riesca a fare questa prova direttamente attraverso l'obiettivo. Dico
questo avendo effettuato una prova simile con due corpi macchina e lo stesso
obiettivo, in un caso pareva esserci flare nell'altro non ve n'era traccia
(Dynax 3xi e Dynax 800si)


 dimensioni più compatte.
Un mesto confronto l'ho fatto con il  50mm f/2.0 di Yashica e il 50mm f/1.8
Canon FD (i "vecchi" manualfocus).
In entrambi i casi lo Zeiss si è comportato decisamente meglio ( e vorrei
anche vedere); in condizioni di controluce "parziale" in particolare le
immagini mi sono parse (per chi non viene dal pianeta Wetzlar) nitide e
ben contrastate (nei limiti del Sensia II). I problemi piu' fastidiosi li ho
avuti appunto soltanto in controluce "pieno".
Faccio una piccola nota, assolutamente non polemica ma dettata dalla
curiosità: su Nadir e' uscito il test del summilux 50 1.4, del quale si
dice: "...come i riflessi interni siano ben controllati, mentre delle vaghe
immagini fantasma appaiono nelle riprese controluce". Quindi evidentemente,
qualità complessiva a parte, il problema del flare esiste anche per le
ottiche Leica. O no?
Ciao
Marco



 

Un mesto confronto l'ho fatto con il  50mm f/2.0 di Yashica
e il 50mm f/1.8


Canon FD (i "vecchi" manualfocus).


In entrambi i casi lo Zeiss si è comportato decisamente meglio
( e vorrei


anche vedere); in condizioni di controluce "parziale" in particolare
le


immagini mi sono parse (per chi non viene dal pianeta Wetzlar) nitide
e


ben contrastate (nei limiti del Sensia II). I problemi piu' fastidiosi
li ho


avuti appunto soltanto in controluce "pieno".


Faccio una piccola nota, assolutamente non polemica ma dettata dalla


curiosità: su Nadir e' uscito il test del summilux 50 1.4,
del quale si


dice: "...come i riflessi interni siano ben controllati, mentre
delle vaghe


immagini fantasma appaiono nelle riprese controluce". Quindi evidentemente,


qualità complessiva a parte, il problema del flare esiste
anche per le


ottiche Leica. O no?


Guarda che il Summilux é un ottica molto luminosa, e generalmente
tutte le ottiche luminose di qualsiasi marca (che hanno più lenti
e di maggior diametro) soffrono di più nel controluce.

Comunque Nadir é un appassionato di Contax/Zeiss e proprio per
questo non é completamente obiettivo nei giudizi.

Ciao

Alessandro


 Comunque Nadir é un appassionato di Contax/Zeiss e proprio per questo non
é completamente obiettivo nei giudizi.
ZITTO ! Vuoi che Maiello si senta offeso ?


 Andrea
--
CIAO!!!
Luca

 Comunque Nadir é un appassionato di Contax/Zeiss e proprio
per questo non

é completamente obiettivo nei giudizi.

ZITTO ! Vuoi che Maiello si senta offeso ?

--

Phil O'Sophy

 

No voglio parlare!!!!!!!!!!!

La rivista si chiama: Nadir Fotografia e Contax

Se andiamo a vedere il Meta Tag all' interno della sua pagina troviamo:
(ho copiato e incollato)

<htm><META NAME="KEYWORDS" CONTENT="Fotografia, Photography, Contax,
Yashica, Zeiss, Magazine, Art, Photographers, Nadir, Nexus, Guccini, Rino
Giardiello, Grande Formato, caccia fotografica, Large Format, Italia, Creatività"

(questo Tag serve per farsi trovare dai motori di ricerca...)

le prime parole che appaiono sono: 
Fotografia, Photography, Contax,
Yashica, Zeiss,


Cosa dobbiamo pensare...

Non credo ci sia nulla da aggiungere.

Ciao Ego

Alessandro

 

 

 


 completamente obiettivo nei giudizi.
Forse sei tu a non esserlo: il test del 50/1.4 Leitz pubblicato su Nadir
e' stato fatto da Modern Photography e pubblicato su REFLEX molti anni
fa.
O forse anche Modern Photography e Reflex sono di parte?
O forse sono di parte tutte le riviste che non dicono quello che vi
piacerebbe sentirvi dire?
Cortesemente piantatela con queste stupidaggini e di attribuire ad altri
la vostra imparzialita'.
Vuoi attaccarti anche al TAG per i motori di ricerca? Se e' per questo
c'e' anche "Guccini" e non "Battisti" o "Pink Floyd" che sono i miei
preferiti: non significa assolutamente nulla se non quello che vuoi
farlo significare tu.
Non sto scaricando piu' il NG, quindi - se possibile - evitate di
rispondere e di tirarmi ancora in ballo.
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir Magazine: 
http://www.nadir.it
----------------------------
Nadir e' la rivista telematica italiana per tutti gli appassionati di
fotografia. Primo Premio de "IL SOLE 24 ORE" nella categoria "Arte e
Cultura" nel 1998.

 completamente obiettivo nei giudizi.


Forse sei tu a non esserlo: il test del 50/1.4 Leitz pubblicato su
Nadir


e' stato fatto da Modern Photography e pubblicato su REFLEX molti
anni


fa.


O forse anche Modern Photography e Reflex sono di parte?


Mi sembra che questi vecchi test siano troppo penalizzanti....non solo
per Leica, ma per tutti.

Mentre alcuni di quelli attuali di Progresso/Tutti Fotografi, in alcuni
casi troppo ottimistici in particolar modo sugli zoom.


O forse sono di parte tutte le riviste che non dicono quello che
vi


piacerebbe sentirvi dire?


Io vorrei sentirmi dire solo la verità assoluta.


Cortesemente piantatela con queste stupidaggini e di attribuire ad
altri


la vostra imparzialita'.


Vuoi attaccarti anche al TAG per i motori di ricerca? Se e' per
questo


c'e' anche "Guccini" e non "Battisti" o "Pink Floyd" che sono i
miei


preferiti: non significa assolutamente nulla se non quello che vuoi


farlo significare tu.


Scusami ma visto che ho un sito internet da oltre tre anni, e che ne
ho relizzati anche diversi per i miei clienti, so perfettamente a cosa
servono: tu vuoi essere trovato principalmente con quelle parole chiave,
e tra le quali non figurano Nikon, Canon, Leica......

Io le aggiungerei.... saresti trovato ancora di più!

Rino, non ti incazzare queste non sono accuse ma sono semplici constatazioni....

Non potrai negare però l' evidenza: sulla pagina 
http://www.nadir.it/index2.htm
,
il titolo é Nadir Fotografia e Contax.

Buone vacanze

Ciao

Alessandro


ottiche Leica. O no?
Il "problema" del flare affligge tutte le ottiche, di qualsiasi marca:
quello che fa la differenza è la "soluzione"... Mi spiego meglio: per
quanto possa essere eccellente un trattamento antiriflessi, la presenza
di una forte sorgente di luce nell'inquadratura genererà comunque una
qualche forma di disturbo, Zeiss, Leica o Tamron che sia.
Gli obiettivi ben trattati "resistono più che possono", si velano poco
nei controluce violenti e nulla o quasi in quelli più moderati, fanno o
non fanno degli esagonini piccoli, e così via: in sostanza cercano di
farti portare la foto a casa. Gli obiettivi con un trattamento
inadeguato invece si velano di più, il mirino si riempie di nebbia e di
immagini fantasma dai colori più strani, e si è costretti a rinunciare
alla foto.
Questo è un discorso generale che vale per tutte le ottiche, dopodiché
sul mercato esistono trattamenti antiriflesso validi e meno validi.
Ognuno può valutarli facilmente (una lampadina da 100W è alla portata di
chiunque :-) ) e soprattutto può (e deve) dargli l'importanza che
ritiene opportuna, in considerazione del suo stile fotografico e delle
sue esigenze.
ciao
Agostino
--
Posted from 
small-1.inet.it
 [194.20.8.3] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 rispondere e di tirarmi ancora in ballo.
Io vorrei solo un'informazione completa e imparziale: io sono l'altra faccia
della medaglia. A voi decidere se mostrarla o tenerla nascosta.
Dal momento che affermi in questo post sul NG di non scaricare più il NG, ti
invio la presente in e-mail per conoscenza.
Stammi bene e buone vacanze.


 Buone vacanze
Anche a te
Rino

Dai, Alessandro, non cercare quello che non c'e'! :-))))
Le osservazioni che ti fanno Alessandro e Walter Ego non sono diverse da
quelle che ti facevo io e alle quali opponevi la medesima monotona assenza
di ogni pur minima autocritica.
Quindi ormai è chiaro che delle due una:
o tu sei ottusamente in torto o noi tre deliriamo.
Saluti deliranti,
Fulvio :-))
P.S.- Non ti mando in copia questo mex, perché fai male a scaricare IAF solo
quando ti serve per le tue iniziative. Se vuoi rispondermi vieni a cercarti
il mio post tra la *melma*.
--
=========================
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe
=========================

 
Ma che usate tutti la pellicola ASTIA???
Spiegatevi un po' su queste cose altrimenti scrivetevi in privato, gli
ultimi entrati in NG non sanno niente delle vostre osservazioni e delle
vostre opposizioni: luce pleaseeee!
La Tony

 il mio post tra la *melma*.
Guarda chenon scarica il NG perche` sta facendo le VALIGEEEE!!!!
Beato lui : (

vostre opposizioni: luce pleaseeee!
Qualsiasi newbie può leggersi poco sopra i post di Alex Asferico o quello di
Walter Ego che riassumono brillentemente la questione.
Saluti illuminati,
Fulvio :-))
P.S.- Tanto per arroventare la questione ricordo che Goebbels consigliava di
smentire sempre, anche davanti all'evidenza.


Beato lui : (
Seeee. Non è da oggi che non lo scarica.
Saluti a chi si beve tutto e a chinò,
Fulvio :-))


 sul mercato esistono trattamenti antiriflesso validi e meno validi.
Perň come fai comparazioni? Dovresti comparare due ob con lo stesso schema
ottico ma di marche diverse. Ce ne sono pochi credo. Il numero delle lenti č
sempre la variabile che incide di piů.

 Fulvio :-))
*Io credo a tutte le ragioni*
[G.Ballard, "What I Believe"]
: )))