Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: stampa chimica vs. digitale

Ciao a tutti: vi scrivo per avere un parere. Fotografo da alcuni anni
con pellicole negative ma ho sempre incontrato difficoltà
nell'ottenere buone stampe. Dapprima utilizzavo un economico scanner
35mm+stampante ink-jet; poi sono passato alle stampe del laboratorio
ma ho perso il controllo sull'immagine finale. Ora, anche per i motivi
di cui sopra, sto sperimentando il B/N. Lo sviluppo lo faccio in
proprio con risultati soddisfacenti, ora mi devo attrezzare per la
stampa. Il mio quesito è: da un punto di vista qualitativo, quanto
differiscono le stampe chimiche fatte con buon obb. e carta dalle
stampe ottenute con un sistema nikon 4000+epson 2100? A parte il
prezzo per l'attrezzaura, mi sapete dare indicazioni riguardo il costo
delle stampe con epson 2100? Grazie in anticipo per il vostro prezioso
aiuto!

 stampe ottenute con un sistema nikon 4000+epson 2100?
Tu che dici?
-- 
ClubDébris - Poesie, racconti, arte... - Laboratorio Culturale
http://www.debris.it/
PhotoSig.com Portfolios:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=99395

 ha scritto nel messaggio
news:8Upra.27587$K35.9...@news2.tin.it...

Se non lo sa ci può arrivare con il cervello. O no?
A.


 aiuto!
Usando uno scanner Nikon 4000 in congiunzione a una Epson Photo 2100 avrai
delle stampe b/n di gran lunga migliori di quelle che otterresti usando un
ingranditore con carta baritata o politenata. La qualità dell'obiettivo
usato sull'ingranditore è ovviamente importante, ma la differenza
qualitativa a favore della stampante Epson rimane.
Un laboratorio indipendente americano aveva, qualche mese fa, fatto un
esperimento usando alcuni negativi di Ansel Adams e usando appunto i due
metodi di stampa.
Ad ingrandimenti al microscopio le stampe della Epson erano di gran lunga
migliori.
Ovviamente tutto quello che ti ho appena detto è una stronzata.
Ciao
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:Zeqra.27866$K35.9...@news2.tin.it...

 Ovviamente tutto quello che ti ho appena detto è una stronzata.
MEGAROTFL
Ahahahahah!!
:-))))))


 visto una stampa la vedo dura
Prova con Coccolino ammorbidente!


 Ahahahahah!!
Perchč ridi?
Ho usato la maieutica!
;-)


 Perchè ridi?


 
www.debris.it/antoniobonanno.com/
 )
So ancora leggere.
Se non ti ho risposto significa che non mi interessa visitare il tuo sito.
Non sopporto queste richieste modello Photosig...
La tua insistenza poi rasenta il fastidio. Non capisco perchč io debba
continuamente visitare siti di altri per poi dover anche esprimere un
giudizio che non voglio e non posso dare. Lasciami in pace!
....
Dai dopo lo visito!


:-P


 ha scritto nel messaggio

Il sito è bello, pulito, facilmente navigabile.
Però prima di metterlo online dovresti riempirlo!
C'è ancora troppo poco, molti link non vanno....
Sei sulla buona strada. Ottima la pagina iniziale.
Bravo.
Lo Strano
P.S.
Le foto di Josephine nuda quando?


Sěsě infatti poi mi compro anche il dominio, adesso sto solo facendo prove,
vedendo come funziona, etc... Lo faccio vedere "informalmente" per avere
impressioni.
Le foto di Josephine nuda..guarda, spero presto. Una di quelle dei peccati
capitali, dovrebbe esserlo mezza, se alla fine mi lascia fare :-)
A.


Uh dimenticavo. Grazie :-)
A.


 Se non lo sa ci può arrivare con il cervello. O no?
No, perche' dipende esattamente da cosa vuole ottenere. E come. Ho visto
Sabato la mostra Fnac qui a Genova. Tra le tante cose belle, c'e' una
immagine (di non ricordo chi) di una shilouette di alcune piramidi. Un
notturno in low key, nel senso che tutta la stampa e' composta di due soli
toni di _nero_. Sono entrambi neri, pero' con densita' leggerissimamente
diverse. L'effetto, su baritata, e' impressionante anche dietro ad un
dannato vetro. Per restare piu' terra-terra, ho stampato giusto in questo
ponte un reportage all'infrarosso, su baritata a gradazione. Il cielo e'
nero, e c'e' un clown che fa dei trick con i palloncini, e ce n'e' uno
nero (dio solo sa di che colore era, forse blu), e si "staglia" contro il
cielo, due toni di nero che si percepiscono nettamente e sembrano in
profondita'. Ma mi rendo conto che per molti queste sono seghe mentali,
quindi todo depende. Ho visto bellissime immagini bianco e nero stampate
da Inkjet con testine dedicate e acquisite con lo scanner da negativo.
Molto belle, a patto di non avvicinarti troppo. Manca il supporto, manca
l'immersione...Manca il bianco e nero. Ma, ripeto, per molti queste sono
seghe mentali (fortunatamente per me no)...
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

 di cui sopra, sto sperimentando il B/N.
Nella stampa casalinga la stampa delle foto a colori non e' ancora pari a
quella chimica di qualita' ma e' gia' a un buon livello. Invece il bianco e
nero rimane un mondo a parte. Prima di tutto e' stato assolutamente
trascurato dai produttori e i risultati sono molto piu' scarsi di quelli che
si potrebbero ottenere. La differenza tra una stampa ditale fatta in casa e
una chimica e' molto maggiore che nel colore. In secondo luogo il b&n imho
e' incompatibile con il digitale, mondo in generale si cercano colori saturi
e immagini uniformi senza grana...
ciao
merlinO

 wrote:
...cut
Due maghi che dialogano?
Lo Strano


Grazie per le risposte. Vorrei precisare che ho ben presente la
qualità ottenibile con la stampa chimica; la mia incognita era la
scansione/stampa digitale non avendone direttamente viste. Penso che
Tasslehof e merlinO mi abbiano tolto ogni dubbio.