Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Consigli su grandangolare (battesimo del NG :o) )

Ciao a tutti !
E' la prima volta che scrivo in questo NG e avrei una domanda da porvi :
Ho una Nikon f 70 con un normalissimo 28-80. Ora sento veramente la
necessità (faccio prevalentemente foto di architettura) di un buon
grandangolare, diciamo un 19, 20 mm.
Cosa mi consigliate, tenendo conto che sono uno studente e che ho già
sperimentato che non posso reggere piu' di una settimana di digiuno? (leggi:
non ho tantissimi soldi a disposizione, a meno che stasera non vinca al
superenalotto).
Grazie per le vostre risposte.....CIAO!

 wrote in message 37f64...@news.dada.it...


 superenalotto).
I Nikon Nikkor AF 20, 24 e 28 non costano molto (rimani pero' sull'f/2,8...
lascia perdere i luccicanti f/1,4 che rischi un colpo). Considera che si trovano
usati a buon prezzo ed in ottime condizioni, sono ottiche di classe e di alta
qualita'. Spesso pero' un grandangolo non basta: serve un decentrabile per avere
un piu' completo controllo prospettico. Per il momento uso un PC Nikkor 35mm
f/2,8...
Tali ottiche sono una buona soluzione e danno grandi risultati... anche se devo
ammettere che e' un po' di tempo che mi sento oppresso dal 35mm. Cavolo, ci
soffoco dentro. E' ora che mi guardi una Mamiya 6x7 o una Fuji 680. :-|
--
Saluti,
  Francesco Leonardi

 >


 superenalotto).
Le ottiche supergrandangolari destinate alla fotografia di architettura
SERIA (anche se fatta da studenti) devono avere dei requisiti
particolari di cui il primario e' quello della distorsione: non si
possono fotografare delle case e poi vedere dei panettoni nelle foto o
fotografare una trave rettilinea ed avere l'impressione che sia curva!
Gli obiettivi ben corretti per la distorsione sono tutti abbastanza
costosi e, purtroppo, non li trovi neanche nel catalogo Nikon AF: la
distorsione dei fantastici 24 e 20 mm e' inaccettabile in questo campo
(e' un dato di fatto, non e' una mia opinione personale).
Distorcevano meno le vecchie ottiche AI ed il fatto che non siano AF non
mi sembra un gran problema: gia' con un 24mm la profondita' di campo e'
tale da perdonare molti errori e, a parte tutto, case e palazzi mica
scappano!
Il mitico MIR 20 distorce troppo: molto ben corretto invece lo Zeiss
Jena 20/2.8 ma non lo puoi montare sulla F70 (non ti manterrebbe la
messa a fuoco all'infinito cosi' come qualsiasi altra ottica a vite su
Nikon e non mi parlate di anelli con le lenti interne!!).
Buona luce
Rino Giardiello, Studio Nexus
homepage : 
http://studionexus.cjb.net
-----------------------------
Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
----------------------------
Nadir e' il sito italiano per tutti gli appassionati di fotografia,
premiato da "il Sole 24 ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura"
del 1998, completamente autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e
vendite on line.

 


 wrote in message
01bf0dc3$443a04a0$2cbad8d4@fmcnotebook...


...


 Ha ragione Rino.
Come ho detto, per fare fotografia di architettura SERIA occorrono
ottimi obiettivi ben corretti per la distorsione (quella a barilotto o a
cuscinetto perche' una casa non deve diventare un panettone).
Logicamente la correzione della distorsione da sola non basta perche' in
architettura si fotografa spesso in controluce e situazioni critiche: e'
fondamentale una buona resa cromatica per riprodurre fedelmente i
materiali usati quanto un efficace trattamento antiriflessi.
Questo vale per qualsiasi formato, 24x36 e superiori.
Mandando avanti il discorso si arriva proprio al banco ottico, lo
strumento piu' adatto per effettuare delle riprese di architettura
corrette e di qualita' professionale grazie al controllo totale della
prospettiva (quindi anche delle linee cadenti), della profondita' di
campo e, ovviamente, del formato di ripresa.
Poco importa se il banco ottico si chiami Sinar, Linhof o Toyo, basta
che abbia la sua caratteristica fondamentale: i corpi mobili
(possibilmente con movimenti stabili e precisi).
La distorsione (ripeto: quella a barilotto o a cuscinetto) continua a
dipendere, in ogni caso, SOLO dalle ottiche ma e' difficile che un
obiettivo per il Grande Formato non sia ben corretto al riguardo: si
tratta sempre di ottiche professionali (basta evitare di comprare i
residuati bellici che si trovano talvolta a poche lire nei mercatini).
Buona luce
Rino Giardiello, Studio Nexus
homepage : 
http://studionexus.cjb.net
-----------------------------


...


 wrote in message news:37f64...@news.dada.it...



Eh si, infatti  :o)
Comunque grazie a tutti per i vostri preziosi consigli, poi vi faro'
sapere................alla prossima!
CIAO.

 probabilmente in po' di distorsione riesce a sopportarla...
Dipende dalle esigenze specifiche: uno studente di architettura in
teoria non dovrebbe accettarla (nessun problema per tutti gli altri).
Puo' accettare compromessi qualitativi su tutto ma non sulla distorsione
(lo verificavo tutti i giorni proprio tra i miei allievi di
Architettura).
Se il problema economico e' cosi' forte da superare qualsiasi discorso
qualitativo non ha senso neanche porsi e porre la domanda: si fa un giro
per i negozi e/o i mercatini e si compra il grandangolare che costa di
meno.
Rino


 wrote in message 7tcd6g$sba$3...@nslave1.tin.it...


 
Ho seguito la discussione con interesse, ma non ho capito cosa si puo'
fare per avere un grandangolare con una distorsione soddisfacente.
Se i Nikon non vanno bene, cos'altro va bene? Hai citato uno Zeiss Jena,
ok, ma roba nuova che vada bene si trova?
Saluti
-- 
=========================================================================
Paolo Cacciatori				phone: 
+39 0422 411729
						fax:   
+39 0422 543218
						email: 
pa...@plavis.com
 
Gajo & Associati srl              Via Roggia 52 - 31100 TREVISO - ITALY
=========================================================================

 Franco
Ciao e grazie  :o)

 volontario [gratis et amore dei, sigh! :-( ] per 10 anni).
Non l'ho messa giu' dura e figurati se uno studente viene cacciato fuori
per una foto non perfetta (non lo faccio neanche io che sono
professionalmente preparato in campo fotografico e che quindi sono piu'
esigente ma ho visto professori tirare giu' - e di molto - i voti).
Pero' una bella foto (come un bel disegno) aiuta e non mi dire che non
e' vero visto che hai fatto l'assistente anche tu.
Ho visto foto scattate con la Kodak e foto scattate con l'Hasselblad,
spesso decenti le prime e schifose le seconde, ma su tutte ci sono i
buoni insegnamenti che uno cerca di dare: non si boccia un allievo
perche' ha fatto una foto piena di distorsione o non ha una mano felice
(l'importante e' il progetto) ma e' giusto insegnargli a vedere le cose
nel modo piu' corretto ed a CAPIRE (non e' questo lo scopo
dell'insegnamento?).
Rino

 ok, ma roba nuova che vada bene si trova?
Immagino di si.
Non conosco i dati relativi alla distorsione di tutte le ottiche se non
Contax e Nikon.
Gli Zeiss (anche il 18mm) distorcono poco e niente ma sono convinto che
esistano molti altri obiettivi di altre marche in grado di fare lo
stesso.
Controlla sui test pubblicati dalle riviste: la distorsione e' un dato
preciso sul quale c'e' poco da discutere.
Una distorsione che non si nota deve essere al massimo del 2 per cento
ai bordi estremi ma e' anche importante quanto e' "ripida" la curva a
partire da 10mm dal centro (punto in cui dovrebbe essere ancora zero o
poco piu').
Una distorsione superiore al 2 % e' visibile, del 3 % e' inaccettabile
in campo architettonico (anche se spesso il giudizio e' "sufficiente",
ma "sufficiente" per chi?).
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager


 wrote in message 7tepsj$mmu$4...@nslave1.tin.it...

Concordo completamente, ma non sei stato studente anche tu?
Ciao
Franco

 all'interno di chiese (devo dare l'esame di restauro)....
Ho scoperto e fotografato alcune chiese gotiche (sopratutto in Francia) che
hanno una distorsione strutturale abbastanza pronunciata (ma si sa
l'instabilita' e' connaturata al gotico). Potresti trovare un obbiettivo che
distorca alla rovescia, in modo da compensare, non so se mi spiego...con le
foto faresti un figurone!!!
Ma poi ti butterebbero fuori dall'esame... :-)))


 Concordo completamente, ma non sei stato studente anche tu?
Certamente: studente/lavoratore senza alcun sostegno da parte della
famiglia (me ne sono andato di casa a 18 anni)... ma che c'entra?
Mi rendo conto benissimo dei problemi: io le mie foto per gli esami le
ho sempre scattate con una Comet Bencini avuta in regalo alla Prima
Comunione visto che non potevo permettermi di piu' (la maggior parte dei
miei amici aveva come minimo una Nikkormat) ed ho preso ugualmente
ottimi voti. Solo alla fine ho avuto una Voigtlander 6x6 folding con un
ottimo obiettivo ma, ahime', fisso (il solito 80mm).
Lo scopo di tutto questo discorso e' (ed era gia' dall'inizio) che se
hai problemi economici puoi benissimo continuare ad arrangiarti con
quello che hai senza buttare soldi in porcherie: se il professore e'
tollerante (come generalmente e') accetta senza problemi anche foto
scattate con la Polaroid o 4 foto affiancate per avere il senso di
grandangolarita' (bella parola questa! :-)).
Io ho fatto panoramiche interminabili (piu' che decenti) con la
Voigtlander e tanta pazienza.
Per spendere i soldi c'e' sempre tempo e, soprattutto se sono pochi e
sudati, e' meglio comprarci qualcosa di decente (anche aspettando e
mettendo da parte per un altro po').
Ciao
Rino

 Rino
Beh, lasciamo che sia Holden a decidere per il meglio, in fondo i soldi sono
suoi e anche la media...
Ciao
Franco