Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Esposimetro russo.

Domenica ho visto un esposimetro a Porta Portese, uno di quelli russi
(purtroppo non so la marca esatta). Ne volevano 30.000 L. (E' uno dei
pochi che vedo ancora in giro. C'è stato un periodo in cui te li
tiravano dietro, ma allora non mi interessava).
A me ne servirebbe uno, ma solo per rimediare all'insufficienza di
quello della FX3 nelle riprese notturne.
Il problema è: non so se questo è abbastanza sensibile da potersi
usare anche di notte. Come faccio a capirlo?
E che tipo di test veloce posso fare per capire se funziona bene?
(posso usare la regola del 16, ad esempio?)
P.S.:
Mi ricordo che un po' di tempo fa ci fu un post che parlava dei limiti
dell'esposimetro TTL della FX3, in particolare relativamente ai valori
di fondo scala alle varie sensibilità (c'era pure uno schemino, se non
ricordo male). Non riesco a ritrovarlo. Qualcuno mi sa dare un
riferimento?  

 wrote in message
+L20OYaNeKnyS=+hzJwYC...@4ax.com...


 wrote in message
+L20OYaNeKnyS=+hzJwYC...@4ax.com...


Maxy
Grazie,
 Diego.

Lascia predere l'esposimetro, di notte si va ad occhio. (o a naso se è
proprio buio)
Usa quelle tabelline che ogni tanto escono su qualche rivista come punto
di riferimento, non ne ho sottomano ma qualcuno magari ti sa dare
indicazioni piu' precise (guarda su nadir)
maurizio Chelucci
http://web.tiscalinet.it/visionage/galleria/galleria.htm


maurizio Chelucci

 di prove?
In genere non si usa (parliamo di paesaggi notturni!) perchè non è facile
fare una media, e poi c'è anche il problema dell'effetto di reciprocità delle
pellicole.
Mau

 wrote in message
+L20OYaNeKnyS=+hzJwYC...@4ax.com...


 wrote in message
8p31ft$uo1$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Mau

Alfredo.
Grazie delle spiegazioni, ciao :-)
Diego.
P.S: che dici, lesposimetro russo a 30.000L. vale la pena di prenderlo
lo stesso?


Allontanandoti non cambia la quantità di luce che ti raggiunge. Pensa
semplicemente al fatto che se così fosse noi dovremmo vedere più scuri gli
oggetti lontani anche di giorno.
La fisica dice che l'intensità luminosa diminuisce proporzionalmente al quadrato
della distanza per sorgenti puntiformi, nel caso di sorgenti estese bisogna
tenere conto che allontanadosi diminuisce anche l'estensione angolare per cui la
luminosità superficiale che tu vedi non cambia. Iniziamo a vedere la differenza
quando l'estensione angolare è molto piccola, cioè puntiforme.
Ciao
Elia Freddi

Ciao
Ci ho ragionato molto, ma la mia fisica è piuttosto arrugginita. In
particolare non riesco a capire come le dimensioni apparenti
dell'oggetto osservato influenzino la quantità di energia che esso
emette verso un punto della pellicola (o della retina).
L'unica spiegazione alternativa che sono riuscito a darmi è che un
oggetto esteso emette un fronte d'onda che può approssimarsi con
un'onda piana, la cui intensità, a differenza che per l'onda sferica,
è indipendente dalla distanza. Sto sbagliando?
Ho fatto questa prova: Stanza buia, inquadro il monitor del PC da
vicino in modo che entri tutto nell'inquadratura. Poi mi allontano.
L'esposizione passa da correttamente esposta a sottoesposta.
Evidentemente il risultato è  falsato dal fatto che l'esposimetro TTL
fa un media dell'illuminazione su tutto il campo inquadrato (cioè non
è un vero e proprio 'spot'). Se così fosse, poichè allontanandosi
diminuisce l'area illuminata presente nell'inquadratura, ne risulta
una sottoesposizione. Il ragionamento è corretto o no?
Comunque grazie delle spiegazioni, mi hai liberato da una falsa
convinzione.
 >Elia Freddi
Ciao,
Diego.

MAurizio
Ciao e grazie,
Diego


Yes!
Ciao
Elia Freddi

Elia Freddi
Grazie ancora.
Diego.