Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Canon:50mm vs 28-90

Possiedo i due obiettivi: 50mm 1.8 EF II e 28-90 II
Avendo acquistato da poco il 50, ho incominciato a fare delle prove e mi
sembra che a 50 f/8 non ci siano delle differenze abissali tra i
due...confermate o ho fatto delle prove troppo superficiali?

 wrote in message
 y1LC6.35648$s93.1...@news.infostrada.it...

Hai ragione!
Pamina
____________________________________________
   Liberamente tratto da Stalker:"...be io lavoro su commissione.
  il lavoro su commissione č l'unico vero lavoro "professionale..."
  Tranquillamente sottratto a Luther:..." Ricordati che la vita non
  č un ROTFL, ma il ROTFL ti fa vivere meglio..."
  Senza problemi estratto da Walter Ego: "Non si impara certo a
  fotografare scrivendosi con voi, ma si cresce e ci si diverte
  parlando con voi. La fotografia č solo uno sfogo secondario."
  Con piacere tratto da Enzo Portolano:.."un'opera vive tanto di
  quello che l'autore vuol dire, quanto di quello che lo spettatore
  vuol vedere..."
  Pienamente condiviso con Torquemada: " Sono fatto cosě,
  non riesco a stare a bocca aperta a guardare
  qualcosa che mi interessa davvero senza provare almeno
  a fare qualcosa di meglio..."
  Gentilmente carpito ad Ezio Turus: "...ricordati che la fotografia
  nasce molto ma molto prima della "macchina fotografica".
  Sinceramente invidiato a Nicola Prisco: "...una giornata
  di settembre fresca e luminosa, una distesa senza fine fatta
  di morbide curve erbose che si ripetevano contro l'orizzonte,
  una cassetta con la VI di Beethoven."
  Con pieno accordo tratto da La Pizia:
  "Per realizzare una fotografia occore un momento di "silenzio".
_________________________________________________

Allora cosa l'ho comprato a fare il 50mm?Solo per avere un paio di stop in
più?

 più?
Perchè ti fanno schifo:-)))
Bye bye  Gianni
----------------------------------
 
http://web.tiscalinet.it/effegianni

 ha scritto nel messaggio
news:y1LC6.35648$s93.1...@news.infostrada.it...

Anche secondo me non ci sono differenze di nitidezza così evidenti anche se
ti invito a fare degli ingrandimenti 20x30. Io ho fatto il confronto con il
28-80 II che penso sia molto simile al 28-90. Mi sembra che con il 50 ci sia
una resa dei colori migliore.


E ti sembra poco?
luk

 ha scritto nel messaggio
news:qPLC6.35782$s93.1...@news.infostrada.it...



Secondo me é probabile l'ultima ipotesi.
Io ho
comprato il 50 f/1.8 (prima serie, con baionetta in metallo, scala delle
distanze e prof. di campo), e sono così soddisfatto che ho venduto lo zoom
che avevo prima. Ora giro solo con il 50mm, anche se la cosa mi costringe a
spostarmi molto di più che con lo zoom per avere l'inquadratura giusta.
Sono ancora molto indeciso su come ampliare il corredo, se prendendo la
classica terna fissa (come ho per le Minolta manuali) o se prendendo uno
zoom un tantino più serio e costoso (per la Minolta ho anche uno di questi,
per le focali lunghe).
Se non vedi differenze, fai le seguenti prove:
-
Fai delle stampe più grandi o delle diapositive, vedrai la differenza in
risoluzione.
- Cerca soggetti con dettagli fini per la valutazione.
-
Valuta anche il contrasto e la saturazione del colore.
- Fotografa con il
sole davanti invece che alle spalle.
- Fotografa al crepuscolo a tutta
apertura.
Se ancora non vedi differenze... ...beh, allora hai buttato i
soldi del 50mm (ma ne dubito).
Ciao
Cor
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Per ottenere quelle foto nitidissime del tipo "pubblicità" tralasciando la
possibilità dell'usare il 6x6 o 6x7...etc, è anche un problema di
obiettivo?Se sì, per ritratti/mezzo busto qual è un obiettivo per Canon  Eos
decente?
---------------------------------------------------------------------
http://web.tiscalinet.it/goten3/

> Il 50ino Canon non è dei migliori...
E qual è uno dei migliori?Ovviamente per Canon...
-------------------------------
http://web.tiscalinet.it/goten3/

Ma come si fa a dire che il 50 1.8 Canon non e' uno dei migliori? 
A patto
di non usarlo a 1.8!
Poi non ha niente da invidiare neanche al f 1.4 che
guarda caso costa 5 volte di piu'. Prima di avere Canon avevo un corredo
Nikon e il 50 1.8 (reputato da tutti uno dei migliori) 
MI SEMBRAVA AVESSE
LE STESSE PRESTAZIONI
In fondo di fronte al dilagare di tutti questi zoom
(28-200 28-300 e similari)
il 50 mm ci fa la sua bella figura
garantito....
Io ho un'ingrandimento 18x24 di una foto fatta all'imbrunire
con il 28-80 mm V USM e vi assicuro che non e'niente male.......
(quel
giorno avevo lasciato a casa i miei due kg e passa di corredo di ottiche
fisse)
Un saluto a tutti
Manuel


decente?
Per ritratti non mi pare che serva la definizione estrema,
anzi! Pensa che tra i più venduti c'é il 135mmm soft-focus, il che la dice
lunga...


 E qual è uno dei migliori?Ovviamente per Canon...
Il 50  f1,0   !!!!
Bye bye  Gianni
-----------------------------------
 
http://web.tiscalinet.it/effegianni

 Il 50  f1,0   !!!!
Bella cagata... al massimo quello lo usi come surrogato di un sampietrino
per qualche sassaiola in stile palestinese. I normali ultraluminosi non sono
mai serviti a niente se non giustificati da una progettazione di tipo "noct"
(aberrazioni ovunque e qualità degna del peggiore degli zoom all-plastic)
Fra

 per qualche sassaiola in stile palestinese.
Dai su, comincia a tirarlo l'aspetto dietro le barricate:-)))))))
Bye bye  Gianni
--------------------------------
 
http://web.tiscalinet.it/effegianni

 ha scritto nel messaggio
news:9bgq8f$uml$1...@nreadA.inwind.it...


 fisse)
Quindi ammetti che il 50 è paragonabile al suddetto zoom?

Non condivido quello che dici: se per notare la differenza devo usare un
lentino->la differenza in termini pratici non esiste!Non sei d'accordo?
--
---------------------------------------------------------------
http://web.tiscalinet.it/goten3/


Il mio prossim oobiettivo...quello di cui tu parli è anche macro...vero?

d'accordo?
Puň darsi che tu abbia ragione:
mio padre fa delle ottime foto (ritratti e paesaggi) da almeno 40 anni, sia
a colori che in B/N. Non le ha mai ingrandite oltre il 20x30. Non ha mai
fatto diapositive. Ha un Tamron 28-200 di cui é soddisfatto al 100%.
Io
non gli consiglierň mai di cambiarlo, anzi gli ho regalato un buon
treppiede per il nuovo tipo di foto che fa da quando é in pensione e
viaggia di piů: interni di chiese (senza flash, ovviamente).
Dipende da
cosa cerchi per le tue foto.


Il mio prossim oobiettivo...quello di cui tu parli è anche macro...vero?
No. Mette a fuoco da minimo 1.3m
