Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Definizione di arte - Siamo persone senza qualita'? [x Nicola Prisco e Albert] - (era: una foto puo' suonare? eccetera) - [lungo]

Cultura,Originalità,Creatività,Irripetibilità,Emotività ed anche Tecnica?
Ti dico le mie obiezioni, le prime che mi vengono in mente:
Cultura:
Questa parola ha due accezzioni, puo' significare l'insieme di valori,
convinzioni, idee, simboli espressivi con cui una societa' (o gruppo)
organizza la propria esperienza e la propria conoscenza del mondo; oppure,
in un'accezzione piu' ristretta, ha delle connotazioni aristocratiche e si
riferisce a certe attivita' proprie delle cosiddette elites.
Nel primo caso qualsiasi opera e' cultura, nella seconda definizione
rientrano tutte le arti *colte* (appunto) ma non le produzioni popolari, e
ti sfido a dimostrare che l'Opera dei Pupi, per esempio, non sia arte! :-)))
Originalita':
Certo, ma fino a che punto? Nel momento in cui ci si trova davanti ad una
*scuola* artistica, o anche a piu' lavori dello stesso autore, si puo'
ancora parlare di originalita' per ognuno dei lavori o degli artisti della
scuola?
Irripetibilita':
Mi viene in mente la pop art (e una Bustina di Minerva di Umberto Eco, che
intanto saccheggio, poi cito), con i ritratti multipli di Warhol, le
riproduzioni di oggetti di uso comune come la lattina (o era la bottiglia?)
di coca cola,  o anche altre opere pensate e costruite in serie. E il design
industriale... e' arte o no lo e'? La Olivetti Lettera 22 esposta al Moma di
New York... la mostra di motociclette al Guggenheim... le collezioni di
stoviglie, servizi di piatti, di posate, di oggetti di uso comune esposti in
molti musei moderni (che palle che sono fatto quest'estate in certe sale del
Boymans di Rotterdam!!!).
Creativita' e emotivita':
Su questo ho poco da dire, nel senso che penso sia abbastanza facile
trovarsi d'accordo sul fatto che debbano essere due caratteristiche di
un'opera d'arte, soprattutto la prima.
Tecnica:
Eterna questione... io la ritengo indispensabile, ve lo immaginate se
Calvino non avesse conosciuto la grammatica??? :-))) C'e' un altro thread,
se non sbaglio, al riguardo.
Imho, se vogliamo provare a dare una definizione di arte, dovremmo prima
trovare un metodo, metterci d'accordo su cosa discutere... Nicola e il
dizionario citato da Albert parlano di quali caratteristiche deve avere
un'opera d'arte, Stalker delle motivazioni che spingono un autore a creare
un'opera, Albert di cio' che un'opera rappresenta... si tratta di punti di
vista parecchio differenti.
Io penso che sia importante cercare di capire cosa succede nel rapporto che,
attraverso un'opera d'arte, si instaura tra l'autore e lo spettatore, oppure
a quello tra l'opera stessa e lo spettatore (e gia' mi sembra che si tratti
di due cose diverse) ed al significato che emerge da tale relazione. Lo
spettatore, poi, puo' essere una persona, un singolo individuo, oppure puo'
essere la societa' nel suo insieme (direttamente o attraverso la mediazione
di chi l'arte la studia), ed anche qui ci troviamo di fronte a problematiche
abbastanza differenti.
Io, ad esempio, non riesco ad apprezzare un certo tipo di arte, cioe' quasi
tutta quella precedenta all'arte contemporanea. A me Caravaggio e Leonardo
non riescono a dire niente, posso stare a guardare le loro opere per 20
minuti, ma al terzo minuto sto gia' pensando ad altro (in genere mi piace
osservare gli altri avventori del museo :-) ).
Ma non m'arrischio a dire che non siano arte, le loro opere! In realta'
ormai da tempo cerco di dedicarmi a cio' che mi piace e che mi interessa,
che mi coinvolge e che mi stupisce... per me, per ora, *arte* significa
Magritte, Hopper, Kandiski (o come diavolo si scrive), Borges, Calvino,
Escher e poco altro.
Mi consola, quindi, leggere in quella Bustina di Minerva di cui parlavo
prima che: ''una delle illusioni delle persone senza qualita' e' di poter
distinguere sempre cio' che e' arte da cio' che non lo e' '' (l'Espresso, n.
33, 20 agosto 1998) :-)))) Che Eco lurki questo ng e stesse parlando proprio
di noi e delle nostre paturnie sulla poca artisticita' di iaf??? :-))))
Ciao :-)
--
Pietro (che piu' dell'arte, e' interessato alla fotografia)
E-MAIL: 
p...@freemail.it
ICQ UIN: 4440610
HOME PAGE: 
http://www.move.tp/pietro

 
Pound dice che le opere d'arte di qualità debbono possedere cultura e
capacità tecnica (dell'artista) e originalità (novità, innovazione).
Riassumendo il centinaio di pagine.
-- 
A presto,
    Albert

 [...]

 Buona luce,
E' vero. Proprio per questo é interessante sentire le definizioni degli
altri.
-- 
A presto,
    Albert

Riassumendo il centinaio di pagine.
Complimenti per le capacita' di sintesi :-)
Ciao
--
Pietro
^Spike^ su IRC
E-MAIL: 
p...@freemail.it
ICQ UIN: 4440610
HOME PAGE: 
http://www.move.to/pietro

qualcosa di molto antico che è comune a tutti e che provoca stupore e
meraviglia e che non ha alcun bisogno di >essere studiato.
Bella questa definizione, mi piace molto.
Ciao :-))


 
-- 
A presto,
    Albert

soldi spesi bene!
Decisamente :-)
Ciao
Pietro
E-MAIL: 
p...@freemail.it
ICQ UIN: 4440610
HOME PAGE: 
http://www.move.to/pietro
L'acqua della foresta e' felice, possiamo essere malvagi e dolorosi.
N. Runenberg