Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Juza abbandona Canon per Sony (mirrorless)

Direte: "e 'sti cazzi?" e potreste anche avere ragione...
In ogni caso l'articolo ï¿œ secondo me interessante per chi sta valutando 
se acquistare reflex o mirrorless:
 
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=da_reflex_a_mirrorless_sony_a5100
 
 


Dicevo le stesse cose gia' anni fa.
Prima dei sistemi ML, i costruttori hanno fatto un po' i furbetti, 
facendo finta di fare fatica, a sostituire semplicemente il 
pressapellicola con un sensore.
Coraggio di cambiare, ci vuole. E verra' premiato chi ne ha avuto.
 
Solo un'ostinata nostalgia, puo' costringere ad usare uno specchietto 
ballerino ormai inutile, semplicemente perche' e' sparita la causa che 
ha dato origine alla sua esistenza.
 
 
 
sandro

 ha dato origine alla sua esistenza.
 
Filosoficamente la mirrorless e' piu' reflex della reflex.
Nel senso che il punto di forza della reflex era vedere la stessa cosa 
che finiva sull'elemento sensibile, a differenza dei telemetri o delle 
biottiche (vedi me che mi scordo sempre il tappo sulla Bessa).
La mirrorless non solo ti fa vedere "cosa" vede il sensore, ma 
addirittura "come" lo vede.  :)
Che poi rimanga un campo di utilizzo per la reflex con lo specchio e' 
pacifico, cosi' come e' rimasto per le telemetro.
Dove servono velocita' e/o autonomia la reflex oggi e' ancora da preferire.
 
Per tutte le altre situazioni si segue il gusto personale.
 
Ciao!
 
M.
-- 
Credo che l'unica cosa da fare sia non prendersi troppo sul serio,
ridersi addosso, e sorridere spesso, cosï¿œ le rughe andranno nei posti 
giusti....
(A. Vincenzi)

 Dove servono velocita' e/o autonomia la reflex oggi e' ancora da preferire.
 
Ma questo (e non tutto, perche' ML top di gamma non invidiano quasi 
nulla alle reflex) e' dovuto al fatto che si e' investito solo 
parzialmente, preferendo lo sviluppo un sistema agganciato al passato.
Tutto cio' perche' il duopolio Nikon<>Canon aveva il terrore di perdere 
i fidelizzati.
 
Se avessero fatto ricerca fin dall'inizio per una svolta tecnologica, 
seriamente, pensa cosa sarebbe potuto essere il sistema ML oggi, con il 
potenzionale di tutte le risorse investite dai piu' grandi costruttori.
E invece, questioni di mercato...
 
 
Oggi pero', chi e' stato praticamente deriso per anni, rischia invece di 
trovarsi attore protagonista.
La Sony A-7 e' la prima fotocamera di "un certo tipo". Ma secondo te 
Panasonic, Samsung, e chiunque possiede alta tecnologia video in casa, 
rimarra' a guardare, a lungo?
Ma anche a leggere bene il capitolo Canon Cinema, qualche sospetto 
viene: osserva attentamente una EOS C-100 e una EOS 1-D C.
A prescindere dalla diversita' tecnica dei formati, una domanda me la 
farei, e mi chiederei sinceramente perche', a quei livelli, la seconda 
ancora si porta appresso lo specchio coi costi che ne conseguono.
 
La lista di cose che una ML puo' fare e una reflex non potra' mai, per 
leggi della fisica, e' lunga.
Ora si cavalca la tigre e parla prevalentemente di video 4k e di 
ingombri e pesi, ma presto si parlera' di corpi camera da centinaia di 
fps, di sensibilita' che renderanno obsoleto il concetto di flash, e via 
di seguito.
Non so, a quel punto, quanti vorranno ancora interporre quello 
specchietto tra se' stessi e tutte le nuove possibilita' offerte.
 
 
 
sandro

 mai, per leggi della fisica, e' lunga.
 
 
"massivan"
 
Si, ma in piena luce su uno schernino a led
non si vede una mazza, con lo smartphone
fatico a seguire la linea dritta di un muro.
 
 
 


si chiama alcolismo massivan
:-)
V

 rimarra' a guardare, a lungo?
 
mah samsung gia' fa una mirrorless molto interessante.
idem fujifilm che ha un sistema completo appetibile..
 
ma presto ci arriveranno anceh nikon e canon a una mirrorless di buon 
livello o chiuderanno baracca :)
 
 

 V
 
 
"massivan"
 
Quello � Omar-Stefano, un mio amico
barbone che fa la colletta per tracannare. 
 
 


eh che ci vuoi fare?
ne conoscevo uno che se gli pagavi il bianchino ti cantava "con 24000 baci" mosse comprese
:-)
 

 :-)
 
 
"massivan"
 
Prima di andare ancora un cicchetto, brindiamo
alla fine della schiavitu' da bottiglia, dai,
che domani smettiamo. 
 
 


ma si vah... passami il bottiglione di grappa alla Ruta
V

 ma si vah... passami il bottiglione di grappa alla Ruta
V
 
 
"massivan"
 
E poi il centerbe, per la fitoterapia. 
 
 

 sandro
 
Ciao



Si chiama viewfinder, la cura per la cecita'.
Una volta appresa la strategia, non torni indietro al mirino ottico 
nemmeno dietro pagamento.
E siamo solo agli inizi, come tecnologie usate.
 
 
 
sandro

 Io non ci vedo tutta questa innovazione, e' solo una OM-D full frame. ;)
 
Scusami, non intendevo la base (comunque per niente trascurabile, per 
tecnologia), ma la versione "S".
In ogni caso, da lontano fan del marchio Olympus, non sarebbe stata 
comunque un'offesa. ;)
 
 
 
sandro

 E siamo solo agli inizi, come tecnologie usate.
 
 
"massivan"
 
Mi spiace per il modernismo ma io
uso la Zorki 4, e in seguito usero' anche
la Bessa R, che purtroppo, ha un
viewfinder che mi piace poco.
 
 

 Ma il 99% della musica di cui fruisco appieno e' digitale, su schedine.
 
 
"massivan"
 
Si, ma i dischi di vinile da ascoltare sono
quelli audiophile da 250 gr con il resto
a valvole, ascoltare quelli "da negozio"
del passato e' tempo perso. 
 
 


Non e' che mi sento la Pausini solo perche' c'ha la casa discografica 
che si puo' permettere di stampare LP da 1kg.
Meglio i Beatles d'annata da pochi grammi, piuttosto.
 
I numeri lasciamoli a chi ha piu' voglia di discutere che ascoltare, 
come i megapixel dei sensori.
Anche i 180 vanno benissimo.
L'importante e' quello che c'e' registrato sopra, e come, piuttosto che 
il peso del pezzo di plastica.
 
 
 
sandro

 peso del pezzo di plastica.
 
 
"massivan"
 
Gli audiofili non ascoltano musica, ascoltano
"l'impianto"; la testina, il pre, i cavi e anche
le valvole, perche' anche quelle cambiano
il suono in base alla marca e alla costruzione. 
 
 


Brutta razza, bruttissima...
 
 
 
sandro

 comunque un'offesa. ;)
 
Anzi!  ;)


 il suono in base alla marca e alla costruzione.
 
Amen!!!
 
Come i pixel peeper o quelli che si mettono a guardare lo sfocato invece 
della foto ... ...


 della foto ... ..
 
 
"massivan"
 
Comunque lo sfocato digitale, quello "alla portata
di molti" il 4/3, credo, � davvero poco
guardabile, io non lo reggo.
 
 
 

 guardabile, io non lo reggo.
 
Se ci metti i vecchi Zuiko 50/1.4 o 85/2 imho e' gradevole ... ...
 
Ciao!


 Se ci metti i vecchi Zuiko 50/1.4 o 85/2 imho e' gradevole ... ...
 
Uso uno Zuiko 55/1.2 sulla NEX-7.
Non so pero' se parlare di "sfocato digitale" relazionandolo al solo 
target sia ortodosso.
 
 
 
sandro

 corpi macchina, che ancora uso in vacanza, o quando devo fare "l'artista".
 
Io sono rimasto con 1 corpo e 1 ottica.
Quando, piu' di vent'anni fa, mi liberai di cose che oggi rimpiango 
(solo al set macro, non ci posso pensare), non potevo certo immaginare 
che, un quarto di secolo ancora, e sarebbero arrivate le mirrorless...
Per fortuna, col materiale Contax che ho avuto dopo un sentore l'ho 
avuto, e almeno le Zeiss mi sono rimaste.
 
 
 
sandro