Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Minolta CL

Da un pņ di tempo mi sto appassionando alle piccole fotocamere a telemetro
Canonet, Ricoch 500 G e in ultima la Minolta CL.
Vorrei conoscere i pareri di chi queste fotocamere le ha provate, e se vale
la pena investirci del denaro..

Da un pň di tempo mi sto appassionando alle piccole fotocamere a telemetro



Ah, no????
Prova a smontare una qualsiasi Minolta XG1, valore s.c. 100.000, ed avrai
tutti i ricambi che vuoi!! (esclusi ovviamente telemetro e parti troppo
"tipiche"...)

beh, non lo sapevo....... Ciao

 beh, non lo sapevo....... Ciao
:-)))))
Invece, dimmi!!!
Dovendo far comprare ad un amico un corredino Leica SL con 50 e 135, cosa
devo guardare????
Da che parte li devo prendere????
Grazie!!!!

Da che parte li devo prendere????
Ho un 135 Canada selezionato (con resa Veramente strepitosa), se ti
interessa, bellissimo, in conto vendita, se vuoi lo ritiro, io sono di
Bologna. Qua tra l'altro puoi trovare almeno 3 corpi SL, presso i negozi
locali (a prescindere dal 135 ti posso dare il nr.).
La SL è secondo me la migliore reflex Leica mai fatta, progettata con
ambizioni di eternità, è precisa, eterna e, una volta fatta l'abitudine al
mirino e al peso, meravigliosa. Bisogna guardare che il mirino non abbia
scollature fastidiose ai 4 lati e che sia limpido, controllare che
l'esposimetro sia tarato bene (con pile da 1,35v), e con il dorso aperto,
caricando l'otturatore con lentezza estrema, e lasciando la presa sulla leva
4-5 volte durante il riarmo (sempre lentamente) guardare che le 2 tendine
non si allontanino tra loro (difetto classico, per altro riparabile)
lasciando passare la luce da fuori. Il 50mm (presumo summicron), meglio
wetzlar, con grande escursione tra esemplare ed esemplare, buoni attorno a
2.200.000 e sopra 2.700.000. Il 135 canada è simile al 180 2,8 nuovo,
brillantissimo ed incisivo, ma con tutti i toni a posto, il wetzlar è
morbido e pieno con colori legati, una resa che piace a 12% delle persone
(io sono tra quelli) e che in alcuni casi lascia perplessi anche il 70% di
quel 12%. Ottima la scelta del 135 R che fa la stessa foto di un 180 (come
prospettiva), costa la metà,è un 2,8 leggero, puoi usarlo con tempi più
lunghi, e se vuoi fare un ritratto non devi mandare il soggetto a 20 mt.
Ciao

 mirino e al peso, meravigliosa.
perchè la SL2 cosa avrebbe da meno????
:-)))
non hai mai parlato di test sugli zoom leica, ne hai mai fatti?
(non parlo di quelli recenti supercostosi)

Niente di meno, ma ha qualche complicazione in più che rompe la essenzialità
e pulizia della SL, parlo del mirino (con il tutto microprismi della SL, una
volta fatta l'abitudine non serve certo il telemetro), dell'esposimetro
sensibilissimo ma rognosino, l'illuminatore, e i diaframmi visualizzati nel
mirino, che sporcano e complicano , e in fine dei conti non servono, anche
perchè lo spazio diventa poco e non leggi ne i tempi ne i diaf.
Il tutto per un prezzo triplo..... Ciao
LuPi ha scritto nel messaggio ...


 Il tutto per un prezzo triplo..... Ciao
la mia era una provocazione per dire che avevi fatto una osservazione
estremamente soggettiva: il mirino SL va bene per chi è appassionato
soprattutto di ritratti e non ha una vista perfetta. Per chi ama i
grandangolari e magari è leggermente miope l'immagine spezzata centrale è
insostituibile. Penso ci sia una ragione se tutte le macchine piu moderne
l'hanno adottata come standard.
L'ergonomia della SL2 poi è imbattibile, non sfugge dalle mani come la SL,
la leva di carica non è troppo lunga e, cosa non da poco, il selettore dei
tempi si riesce ad usare bene anche solo con l'indice.
Perciò IMHO il prezzo è giustificato, anche considerando la grande
differenza nele quantità di produzione.
Non dico che la SL non sia un'ottima macchina, ma solo che la SL2 vale
pienamente quello che costa. Certo, chi mette annunci prezzandola
3-4milioni, non ha di certo voglia di venderla.
ciao
Luca

estremamente soggettiva
Hai ragione, Luca.... avevo giurato che non avrei dato opinioni sui corpi
macchina, perchè assolutamente soggettivi, nel gradimento, e totalmente
slegati da qualsiasi finalità creativa (così non è per le ottiche ....
sempre secondo me), quindi mi asterrò. Ciao

 sempre secondo me), quindi mi asterrò. Ciao
infatti l'avevo letto in passato e mi ero sorpreso che avessi dato un
giudizio.
Io ho sempre fatto commenti sulle caratteristiche tecniche perchè trovo che
invece siano abbastanza oggettive, o almeno piu oggettive di quelli sulle
ottiche.
Ma sono solo due posizioni diverse. Nessuno dei 2 ha ragione in assoluto.