Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Perche bianco&nero ?

Ciao,
in questa settimana di diatribe del cazzo, concedetemi il termine
diatribe, fra dgt e tradizionale, vorrei porvi una domanda che e'
anche una sorta di sondaggio per me.
PERCHE' voi, come me, usate pellicole in bianco e nero? Quale e' il
valore aggiunto per voi? Cos'e' che si puo' fare in B/N che non si
puo' fare col colore secondo voi? Insomma penso sia chiaro...
Vorrei presentare al mio circolino di fotocazzoniubbidifotografia (se
esiste un gruppo di fotografi peggiori, beh quello potrebbe essere il
mio circolino...) una serie di motivazioni per spronarli e spiegare
loro il motivo per cui il bianco e nero puo' essere visto come
strumento espressivo spesso piu' forte del colore (nel mio caso per
esempio). Senza trascurare gli aspetti tecnici e la poesia di veder
nascere una stampa pian piano sotto i propri occhi....Vabbe', ma sto
influenzandovi troppo...
Grazie se vorrete contribuire
Ciau
--
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea... c|:-)"

 PERCHE' voi, come me, usate pellicole in bianco e nero?
A me piace perche' sono i colori della Juve

,
ormai senza forze, pronuncio' con fatica queste parole:

Fra tutte le risposte che speravo di non ricevere questa e'
sicuramente la peggiore!!!!!! c|>:-(
Ma non perche' non c'entra, perche' la Juve mi irrita
fortemente.....adesso ho tutto un prurito.....GRRRRRRR!!
Grazie lo stesso e cambia squadra, cambia sport, cambia tutto.....
c|:-))
Ciao


 PERCHE' voi, come me, usate pellicole in bianco e nero? 
perche' sono psichicamente schiavo di due strumenti che rappresentano la
quintessenza della tecnologia occidentale: il disco di Newton e
l'interruttore della luce.
Giro giro girogiro girogirogirogirogirogirogirogiro il disco di Newton e
ho il bianco...poi click-spengo la luce e ho il nero.
bobo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ho il bianco...poi click-spengo la luce e ho il nero.
Credo che sia un po' forte per chi si impressiona con un tramonto sul
mare. Magari come colpo di grazia.......
Onore allo strumento biottico, sempre avanti nel futuro piu' remoto.
Eddy aspirante bramino


 Eddy aspirante bramino
;)
bobo
|oO|


imho il bianconero mira all'essenza direttamente,
senza addolcinature e senza fronzoli.


Secondo me, dirò anche una cazzata, perchè è espressività, al contrario del
colore che lo giudico realtà.
Espressivita in senso lato, sia come modo di esprimersi del fotografo, sia
come rende meglio l' espressività del soggetto fotografato.
mmmm mi sa che l'ho detta la cavolata vero?!
:)))
Bye
Mauro.

 Ciao,.......cut
Perchè fa pensare.
MM
http://digilander.libero.it/massimomazzoli
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

In 
mikq8vcrucno9fi7a...@4ax.com
, Eddy, 
ed...@inwind.it
, il


Perchè fotografare in BN è più facile, una foto insulsa a colori se
trasformata in BN spesso diventa una foto artistica... in pratica chi
fotografa solo in BN non sa fotografare.
Ale©s

 PERCHE' voi, come me, usate pellicole in bianco e nero?
Secondo me il bianconero è molto bello perchè è un'interpretazione diversa della
realtà. E poi i grigi sono stupendi, infinite e infinite gradazioni che possono
esprimere numerose sensazioni ed emozioni. Col B/W mi pare si dia più valore
all'essenza delle cose, al loro significato piuttosto che al loro semplice
apparire. Tutto ciò naturalmente secondo me.
Saluti
--
Mary White
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=64607
http://digilander.libero.it/marywhyte/
------------------------------------------------------------------------------
"Quando arriva la primavera mi piace solo perché prima c'è stato l'inverno, così
me la gusto di più" (Morgan)

 ha scritto nel messaggio
news:lDeja.75729$i26.2...@news2.tin.it...

Copionaaaaaaa
:))))
Mauro.

 :))))
???? riguardo a cosa? all'idea del bianconero?

 ha scritto nel messaggio
news:T9fja.76012$i26.2...@news2.tin.it...

Si ma facevo per scherzare, anzi tu come altri, nei minuti seguenti al mio
post, mi avete confermato la mia idea sul B/N
Bye
Mauro.

 post, mi avete confermato la mia idea sul B/N
Bene,interessante quaesta discussione, mi piacerebbe sentire l'opinione anche di
altri IAFiners.
ciao


Eddy wrote:
Perchè, imho, le foto in BW, offrono una maggiore astraziona dalla 
realtà... Altra domanda: Tu come sogni? Io quasi sempre (90% delle 
volte) in bianconero, In questo senso x me il BW ha una dimensione 
onirica...
E poi c'è da valutare un'altra cosa: Cazzare una foto a colori è molto 
piu' facile che cazzarla in BW, In qualche modo togliere i colori 
nobilita il soggetto. Quante foto ci sembrano molto banali a colori ma 
in BW un po' meno... Certo rimangono banali, e fare buone foto in BW è 
difficile quanto fare buone foto a Colori, Ma quando una foto a colori è 
un cesso te ne accorgi quardandola a 10 mt di distanza a testa in giù e 
con le mani legate dietro la schiena, col BW non è sempre così...
Ciao
Daniele

PERCHE' voi, come me, usate pellicole in bianco e nero? 
Io uso  negativi biancoenero perchè  la mia camera oscura è limitata
al bianco e nero.  Ma mi soddisfano parecchio anche le diapositive,
anche se non sopporto di dover affidare le mie pellicole a un
qualsivoglia laboratorio.  
ciao

 puo' fare col colore secondo voi? Insomma penso sia chiaro...
perche' preferisco la radio alla tv.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

:)))
Io non penso, anzi, come avrai notato, molti altri, me compreso,
pensano che il B/N sia interpretazione
Grazie


fotografa solo in BN non sa fotografare.
Bene! Un'opinione discordante dalla mia. Io penso il contrario. Penso
che il B/N accentui i toni, i significati, in positivoe in negativo.
Se una foto e' insulsa a colori, in B/N e' meno di zero. Se al
contrario ha un buon messaggio i colori sono superflui. Prova ad
immaginare una spiaggia nelle Haway in B/N. A me fa vomitare il
pensiero...
Grazie


senza addolcinature e senza fronzoli.
Grazie, buon punto di vista!


Perchè fa pensare.
E' vero. Necessita uno sforzo mentale, o lo esige(?).
Grazie


Saluti
Bisogna che ci sia il significato pero'. Altrimenti lo si ricerca
inutilmente e si rischia di trovarlo a tutti i costi!
Grazie del tuo contributo


con le mani legate dietro la schiena, col BW non è sempre così...
E' vero. E' un'arma a doppio taglio. Bisogna non lasciarsi
impressionare!!!
Grazie


, ormai senza
forze, pronuncio' con fatica queste parole:
<< mmm non lo trovi piacevole tornare dal bagno e vedere che >> i tuoi
messaggi sono li' che ti aspettano? (indovinato? bene)
Grazie a tutti e continuate, continuate, c o n t  i    n      u
a      t                  e.       .                 .
Ciao


qualsivoglia laboratorio.  
Anche questo aspetto, che puo' sembrare secondario, per me e' molto
importante, in effetti.
Grazie dal "rivale di sempre"


perche' preferisco la radio alla tv.
Questo e' branding! Stuzzicante!
Grazie!


onirica...
io non sogno più, fortunatamente;)
se continuo così giungerò a fotografare il vento...

 "Ma questa e' solo una mia idea... c|:-)"
Sbagliata, ma la cambierai...
Ale©s

 onirica...
Sogni in BN perchè sei tirchio...
Ale©s

magari con pellicola infrarossa BN... hai presente Ansel Adams...?
Si' ma quella e' pensata in bianco e nero! La foto di paesaggio
concepita in B/N e' ad un livello tecnico e concettuale elevatissimo.
Cio' non toglie che vedere quella spiaggia non mi emozioni. E' un mio
limite, sicuramente.


 "Ma questa e' solo una mia idea... c|:-)"
--


 valore aggiunto per voi?
La domanda fatta non e' assolutamente semplice ne' nuova.
I motivi percui il B&N fotografico e' stato considerato piu' "sollecitante"
nei confronti del fruitore visivo sono vari e rispondono a diversi livelli
di speculazione scientifica. Attenzione: non voglio dire che la maggior
parte dei fotografi, in quel momento fruitori della propria espressivita',
cioe' delle proprie foto, scattino o preferiscano il B&N. Ad una eventuale
indagine potrebbe risultare che la maggior parte delle persone preferiscano
il colore.
La domanda e le risposte date nel thread sottendono un livello piu' alto del
godimento visivo di una foto in B&N: perche' questo risultato tecnico-visivo
cattura la nostra attenzione in maniera piu' coivolgente che, mediamente,
una foto a colori?
Studi di psicologia della visione e di psichiatria hanno riscontrato che il
genere umanao ed i grossi primati portano con se' nella corteccia cerebrale
informazioni antropologiche ataviche, ancestrali. Io non vado oltre, non
essendo psichiatra, ma enuncio il risultato di studi di Gombrich e
Bonicatti, due storici e critici d'arte diversissimi e che hanno raggiunto
risultati equivalenti in tempi diversi di avvicinamento a certe
problematiche della visualita'.
Il patrimonio di conoscenze per la sopravvivenza e di capacita' fattìli
dell'Homo Faber hanno creato un profondo bagaglio di stimoli al
riconoscimento di segni,  alla capacità manuale, alla capacita' di
**Astrazione**. Saper astrarre ha permesso all'uomo preistorico di poter
**sintetizzare** e di instaurare quei processi che lo hanno portato alla
possibilita' di prevedere un fenomeno atmosferico che lo avrebbe facilitato
o lo avrebbe danneggiato, a ricordare un atteggiamento del mondo animale che
avrebbe potuto sfamare il gruppo sociale, a capire se un accoppiamento con
esseri dell'altro sesso di un altro gruppo tribale avrebbe potuto essere
espletato.
Potremmo parlare quindi dell'inizio del processo della Memoria, che
racchiude diversi aspetti nominati sopra come astrazione, sintesi, capacita'
di applicazione.
Questi fenomeni della psiche dei nostri antenati preistorici (e dei primati,
importantissimo da ricordare, in questi aspetti sono molto simili a noi)
erano piu' evidenti in gruppi tribali che vivevano in ambienti piu' ostili o
difficili, dovendo garantire la riproduzione della specie e la sopravvivenza
della specie nel corso della loro vita. Mentre gruppi antropologici che
vivevano in ambienti relativamente piu' facili producevano oggetti piu'
semplici e non curavano gli interessi del gruppo con la stessa intensita' di
quelli che vivevano in continua difficolta'. Anche oggigiorno sono state
riscontrate molte diversita' fra gruppi sociali che vivono in maniera
relativamente facile (societa' del mondo occidentale) con quelle di realta'
sociali piu' complesse, gruppi contadini dl sudamerica. Il livello di
procreazione del mondo occidentale e' molto inferiore di quello andino, per
esempio.
Il legame con la fotografia in B&N, considerata piu' coinvolgente, credo che
sia evidente. La riproduzione non a colori ma secondo una scala di
variazioni fra due soli  colori innesta un processo di astrazione e sintesi
primordiale, facendoci partecipi e che ci spinge a fare nostra
**l'identificazione di un certo grigio e di identificarlo con quello
naturale in natura**. Questo processo non portera' al gruppo al quale si
appartiene piu' carne o piu' sicurezza, ma rimarra' un processo che si apre
e che si chiude nel fruitore, quindi godimento del proprio intelletto,
quindi **intellettuale**, non epidermico.
La fotografia a colori che ci piace, forse a pensarci bene, e' la fotografia
che ha un "tono" di colore non corrispondente ad una mera riproduzione stile
"scala colori Kodak". Quindi a pensarci bene, ci "piacciono" (ci
coinvolgono) in una ideale ricostruzione quei colori con molta personalita',
e penso a fotografi lontanissimi fra di loro come stile come Haas, Turner,
Fontana. Tre stili, tre maniere di interpretare il fenomeno della visualita'
tramite i colori, ma nessuno riproduce i colori "come essi sono". Anche qui
si puo' quindi parlare di una interpretazione da parte di chi vede, al pari
del bianco e nero.
Altri fenomeni paralleli a questa necessita' di "astrarre e sintetizzare
cio' che non si capisce e si conosce" a noi pervenuta dai nostri antenati
preistorici sono rimasti nella vita di tutti i giorni... Lo sguardo che deve
identificare la trama delle calze a reti femminili di tipo a rete,
comprendere l'atteggiamento della persona che abbiamo davanti (aggressivo o
pacifico) che copre gli occhi con  o altro occhiali da sole, il maggior
piacere nel vedere correre un cavallo nero (il movimento dei muscoli e il
velo di sudore da "trovare" sulla pelle dell'animale) al posto di uno
bianco, etc. etc.
Insomma il bianco-nero ed il colore non meramente illustrativo ci
coinvolgono (ci piacciono) perche' dobbiamo ricostruirli per non soccombere.
Stesse motivazioni di inconscia necessita' di sopravvivienza quando
dichiariamo gradimento per la "caricatura", cioe' un tipo di ritratto che
altera i naturali aspetti fisionomici del soggetto, etc. etc. Gombrich ci ha
scritto un piccolo trattatino delizioso, lo ha pubblicato Einaudi.
Mauro

 di speculazione scientifica. [cut]
davvero molto interessante, grazie
Saluti
--
Mary White
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=64607
http://digilander.libero.it/marywhyte/
------------------------------------------------------------------------------
"Quando arriva la primavera mi piace solo perché prima c'č stato l'inverno, cosě
me la gusto di piů" (Morgan)

> Saluti
Contraccambio.
Mauro

La domanda fatta non e' assolutamente semplice ne' nuova.
(cut)
 tosto, Mauro! Vorrei aggiungere però che questo è semplicemente il
modo di "pensare" di homo sapiens.Senza arrivare alla fotografia...
anche se dico "scarpa", ad ognuno si accenderà un gruppetto di neuroni
deputati alla catalogazione di un certo concetto astratto che deve
avere almeno qualche piccolo punto in comune tra individui che
aspirano alla comunicazione tra loro.
Tale concetto astratto si plasma con l'esperienza che ho nella vita
dell'oggetto "scarpa".
Questo vale per ogni nostro pensiero, per i suoni, gli odori, per le
idee "astratte" in sè, e per le immagini, comprese le fotografie a
colori o in bn.
Noi pensiamo per analogie tra cio che i sensi registrano e le forme
astratte che conteniamo nel cervello sottoforma di circuiti neuronali
e che si sono sviluppate nel corso dello sviluppo (e che continuano a
formarsi fino alla morte). 
Detto questo, non credo che le immagini in biancoenero esercitino
un'attrattiva maggiore sulle persone, penso che non sia stato
scientificamente dimostrato, ma mi sa che con qualche banale
esperimento sarebbe facilmente dimostrato il contrario. Quando scrivo
un cartello di avviso se non lo evidenzio in giallo non se lo fila
nessuno.
In ogni caso, la funzione della visione del colore non è un optional
che ci è stato donato dall'Altissimo per sollazzarci, ma è il frutto
di una selezione genetica che ha privilegiato chi poteva distinguere
il sangue dall'acqua.
Naturalmente io preferisco il biancoenero, ma per puro snobismo e
perchè me lo stampo da solo!:-))
E pure mi piace da morire il bn di Stalker di A.Tarkovskij, che
è...colorato!
ciao

> PERCHE' voi, come me, usate pellicole in bianco e nero?
Anche secondo me il BN fa pensare poichè non ha quelle informazioni date
dal colore.
Inoltre mi piace perchè provoca in me una sensazione di malinconia.
King

 Sogni in BN perchè sei tirchio...
:-)))))))))))))))))))))))

Mauro Chellini wrote:
[...CUT...]
Molto interessante....(Questo me lo salvo...)
Thanks!
Daniele

 puo' fare col colore secondo voi? Insomma penso sia chiaro...
Faccio diapositive a colori per fare un "reportage visivo" di ciò che vedo.
Faccio B/W (in 6x6) per cercare di trasmettere le senzazioni provate, o il
nesso di un discorso che sto cercando di visualizzare, senza essere
distratti dal colore.
Poi ancora, il colore è più difficile nella sua immediatezza (o va o non
va), mentre il B/W non finisce nello scatto (lo sviluppo e la stampa
devono ancora dire la loro).
Ciao
Davide
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il sangue dall'acqua.
L'organizzazione dell'Inconscio e' irrazionale inversamente proporzionale ai
suoi effetti conoscitivi.
Mauro

 Molto interessante....(Questo me lo salvo...)
Ho solo assemblato per dovere conoscitivo speculazioni di altri. Gombrich,
Hauser e il sommo Bonicatti (come stara' lo studioso dalle giacche verdi e
gli occhiali tartaruga nel 1976?) hanno elaborato tutto.
Io NON  ho voluto seguire la sperimentalita' di queste teorie, NE' mi
dispiace. I miei interessi erano altri. ma ne ammetto la grande godibilita'
intellettuale e speculativa.
Mauro

"Daniele Iaconi" <dr...@tiscalotto.ittt> ha scritto nel messaggio
news:3E8D7B3E...@tiscalotto.ittt...
Eddy wrote:
... Certo rimangono banali, e fare buone foto in BW è
difficile quanto fare buone foto a Colori,
_________________________________________
   Il BN non è più facile, è molto più difficile: è il
   linguaggio del chiaroscuro che " esce allo scoperto "
   liberandosi del mimetismo del colore. E' un linguaggio
   che funziona solo nelle mani di esperti artisti, con gli
   altri risulta ridicolo.
 
www.visiophoto.com
____________________________________________

Ciau
Tre motivi:
1) Mi sono rotto di laboratori che stampano da schifo.
2) Il BN è un'astrazione, non esiste nella realtà, per cui ha
potenzialità diverse dal colore.
3) Mi piace smacchinarci sopra.
Ciao
Elia Freddi
················································
Gran Ciambellano(one) del C.I.B.O.
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://spazioweb.inwind.it/spring_allegro/spring_allegro.html
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

"...un gruppetto di neuroni..."
"... connessioni logiche inconsce..."
Ciao.
Mauro

Prego, complimenti per il tread
Grazie, potremmo andare avanti a ringraziarci per ore c|:-)
Comunque grazie sul serio per l'interessamento.


 [...notizie molto molto interessanti...]
UUUUUHH!!
GRAZIE INFINITE per il tempo profuso. Mi sarei accontentato di sapere
perche' TU usi il B/N, ma messa cosi', beh! Grazie per lo spiegone.
Ne faro' tesoro c|:-)


> PERCHE' voi, come me, usate pellicole in bianco e nero?

Masochismo? voglia di drammaticita'? Pillole di B/N, e' un prodotto
chimico, consultare il fotografo c|:-)
Grazie per aver risposto


devono ancora dire la loro).
Anche tu il colore per la realta', il B/N per le proprie (o altrui)
emozioni. Il B/N e' interpretazione della realta'. Si' lo penso
anch'io!
Grazie per aver contribuito



Approvo, grazie anche a te!


3) Mi piace smacchinarci sopra.
Verissimo
Grazie


Mauro
l'organizzazione dell'inconscio, nonostante l'apparente irrazionalitŕ
di ciň che appare in superficie, non č affatto irrazionale dal suo
punto di vista! La sua logica, ferrea, č: l'economia. 
Quindi forse č vero l'opposto. L'inconscio che non sa razionalizzare
da par suo (cioč, tagliando col rasoio)  l'immenso mare del vissuto,
genera la follia della conoscenza.
"l'inconscio č un mostro di economia"
ciao!

 puo' fare col colore secondo voi? Insomma penso sia chiaro...
preferisci una donna nuda, che ti "sbatte" davanti tutto il suo essere,
o una donna con un bel completo come si deve ?
e' la stessa cosa, imho
-- 
ciao
chris

e' la stessa cosa, imho
Si', giusto. Ho anche pensato (non mi fraintendere non c'entra con
quello che hai scritto, che penso di aver capito) che vedere una foto
di una donna nuda a colori e' pornografico, in B/N e' nudo
artistico...Fa pensare.
Comunque si'. Il B/N e' molto piu' intrigante, lascia sottointendere
qualcosa...
grazie


 artistico...Fa pensare.
mah, a dire il vero..dipende, non si puo' sempre parlare per assoluto
certo che tendenzialmente mi intriga piu' un bn di una bella donna, con
le ombre e le luci al posto giusto
-- 
ciao
chris

 ha scritto nel messaggio
news:Q5mja.7424$DT4.2...@twister1.libero.it...

Sono d'accordo !
Bravo Massi
:-)
Stefano
                 Personal photo gallery  on line
 
www.daymao.com
                                   mirror
 
http://digilander.libero.it/daymao


sembra banale, ma non è proprio la stessa cosa. Probabilmente l'anima
esiste, ed è il software.
ciao

 > Molto interessante....(Questo me lo salvo...)

si, tutto molto interessante, ma anche molto infiocchettato a posteriori.
non dimentichiamo che la fotografia nasce dalla camera obscura -di per se'
in uso gia' da secoli- come riproduzione "automatica", mediante la chimica,
di quanto posto davanti all'obiettivo (o al foro stenopeico).
ma la chimica, per parecchi decenni, ha permesso solo il BN... anzi, salvo
poche eccezioni, in self-made mode continua a non permettere altro.
per contro una pittura in BN non e' mai esistita,  ne' se ne e' mai
avvertito il bisogno (pittura in senso lato, ovviamente).
quindi le necessita' di astrazione come inconscio ed ancestrale afflato di
sopravvivienza, concetto che in se' posso anche condividere, se rapportate
alla fotografia in BN mi sembrano solo fisime di critici d'arte a corto di
munizioni.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

avvertito il bisogno (pittura in senso lato, ovviamente).
http://www.terra.es/personal/asg00003/picasso/guernica.html
 Para expresar esa brutalidad humana hay que recurrir a la fealdad, a
la desmembración y el resquebrajamiento, al blanco y negro para no
dejar ningún ápice de duda a la interpretación, a la vacilación, a la
impasibilidad, de forma que las entrañas, los sentimientos o del que
comtempla tienen que quedar "tocados", "trasmutados". Picasso
consciente de ello imprime unas dimensiones considerables al cuadro, y
el uso del blanco y el negro, aunque está no fue la opción incial del
artista como demuestran los numerosos bocetos que se exhiben junto al
cuadro. 

Pietro <pes...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio

non vedo contrapposizione con quel che ho scritto.
Picasso in questo caso usa il massimo contrasto possibile, bianco e nero,
coscientemente.
e' una scelta di progetto, non una conseguenza della tecnica usata.
pensa invece alla pittura ante invenzione della fotografia, qualcuno si e'
mai posto il problema di "astrarre" in bn? persino Leonardo, i cui
chiaroscuri hanno fatto scuola (carboncino, sanguigna), ha sempre dipinto
usando il colore.
cmq, per spiegarmi meglio, ritengo un'astrazione anche il colore, pittura o
foto che sia (i cavalli azzurri di Paolo Uccello, i paesaggi di Fontana),
quindi a maggior ragione non giustifico l'"aura" di sacralita' costruita
attorno al BN.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 > Grazie

 fatta una come quella di Adams...
Si le foto di Adams sono piuttosto banali, lui era essenzialmente un gran
tecnico della camera oscura, Ansel non ha mai fatto foto a spiagge
tropicali...
Ale©s

 tropicali...
Vero. Adams era un paesaggista, e per lui anche il ritratto era un
paesaggio, delle fiabe. 
Anche io all'inizio son rimasto fregato dalla qualità estetica del
prodotto finale, e mi sono intossicato. 
Poi ho capito che in fondo la perizia tecnica non é che una minima
componente in un lavoro fotografico, e alla fine i materiali odierni
permettono margini che lui non aveva, o non voleva accettare.
Weston stampava con la lampadina appesa ad un filo e dell'esposimetro se
ne infischiava abbastanza. Tramutava quello che vedeva. Un vero
stregone.
Weegee sviluppava i rulli nei vagoni della metro e se ne infischiava di
tutto. Era quello che vedeva che era importante, non la grana o la
flashata sparazzata in volto.

puo' fare col colore secondo voi? Insomma penso sia chiaro...
I motivi sono molti, e non tutti assumono uguale peso.
Il più forte di tutti in termini creativi è la sua attualità.
Può sembrare un paradosso, soprattutto confrontandolo con il motivo
storico, quello cioè che la fotografia è nata in B&N, e poi si è
subito diffusa in questa forma, allorchè per motivi tecni il colore
era solo una chimera.
L'attualità del B&N non è più paradossale se si pensa che la
fotografia moderna, intesa come arte e non come informazione, premia e
predilige la scelta autoriale, quindi l'interpretazione, tendendo ad
abbandonare il vecchio concetto di verità, di testimonianza del reale,
per sostituirlo con un più sottile desiderio di verosimiglianza, dove
appunto il B&N restituisce una realtà simile ma non uguale a quella
percepita dai nostri sensi, e principalmente la vista.
Altro motivo, meno pregnante sotto il profilo culturale, ma
indubbiamente qualificante sul piano operativo è che la produzione
artistica fotografica mal sopporta la pluralità di intervento
sull'opera, e quindi il fai da te, il controllo totale su ogni
passaggio produttivo dell'opera, dal progetto fino alla presentazione
finale al pubblico è ritenuto il migliore viatico per poter attribuire
all'autore, e a lui solo, i meriti del suo lavoro.
Quindi il B&N, assai più facile da gestire nelle fasi finali (stampa)
del colore (possibile anche in casa, ma troppo spesso con risultati
costosi e scadenti) vince alla grande.
Ultima modernità: il B&N ci restituisce una visione virtuale, che non
esiste, della realtà, sempre più colorata di quanto serva.
PS forse basterebbe anche una sola motivazione, indubbiamente
egocentrica ed eziocentrica: perchè a me piace di più!
Saluti senza colore ma con calore
eziodellagondola
----------------
http:\\
digilander.libero.it
\eziodellagondola

 munizioni.
Gombrich, Hauser, Bonicatti?...
hai altre applicazioni?
mauro

> per contro una pittura in BN non e' mai esistita,  ne' se ne e' mai
E' esistita.
Paradossalmente "B&N" nella accezzione piu' complessa include anche la
rappresentazione del colore non in maniera oggettiva ma piu' personale,
secondo gli stilemi dell'artista.
Mauro

 foto che sia (i cavalli azzurri di Paolo Uccello, i paesaggi di Fontana),
Appunto...
Mauro

 o una donna con un bel completo come si deve ?
Tutte e due.
Mauro
PS
Dipende anche dal tempo di entrambi.

 puo' fare col colore secondo voi? Insomma penso sia chiaro...
Premesso che uso anche pellicole a colori e, se avessi i soldi per
permettermele, userei anche macchine digitale e che anche quando uso
pellicole in b/n non lo faccio come te (almeno lo spero...per te) mi
pare che ci fu un post al riguardo un bel po' di tempo fa in cui
qualcuno spiego' (con tanto di link dell'universita' di vattelappesca)
che l'occhio umano ha la miglior risoluzione su immagini in b/n.
Magari le foto in b/n seguitano a sembrare piu' belle agli occhi di
molti solo perche' si vedono meglio...
Stefano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Si ma quello lo farei io... non chi ha posto la domanda...
1) Che c'entra
2) Cosa ne sai
3) Forse non mi sono spiegato bene quando ho scritto la cosa della
spiaggia.
4) Forse non vuoi capire
5) Ti sei contraddetto nello spazio di due messaggi
Non che mi interessi piu' di tanto il fatto che reputi me incapace o
la domanda stupida. Non ho chiesto perche' si fa il B/N. Se leggi bene
il msg originale ti rendi conto che chiedevo un'altra cosa. A cui tu
fra l'altro non hai risposto. Ma non importa. Arrivederci


eziodellagondola
Per me e' sempre un grande onore avere il tuo contributo, piu' di una
volta molto prezioso.
Grazie mille (...tonalita' di grigio)


molti solo perche' si vedono meglio...
Ah, questa non l'avevo letta! Beh, mi sembra strano, detto cosi'.
Forse vuol dire che l'occhio e' distratto da un minor numero di
componenti (il colore fra gli altri)...Mah!!
Grazie comunque


 Ciau


 personale, secondo gli stilemi dell'artista.
siamo d'accordo, ma ripeto che si deve tenere conto anche della componente
tecnologica.
ad esempio, la predominanza assoluta di rosso e di blu negli arazzi
due-trecenteschi del ciclo biblico di Angèr non e' dovuta solo ad esigenze
estetiche, ma in buona parte al fatto che all'epoca i pigmenti stabili
conosciuti erano quelli e c'era poco da fare.
a maggior ragione campo fotografico, la riproduzione automatica
ottico-chimica e' nata in BN e per oltre un secolo il BN e' stata l'unica
tecnologia disponibile.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

In 
bhmu8v0trt8mvbehs...@4ax.com
, Eddy, 
ed...@inwind.it
, il


Idee confuse è....
Ale©s

GIanni
Si', a quanto pare e' una idea diffusa il fatto che il colore
distragga di piu'.
Grazie per aver risposto


 influenzandovi troppo...
 
Il motivo fondamentale dell'uso del b/n é secondo me il fatto che fa
figo, fa artistico, sapessi quanta gente mi capita che vedendo o sapendo
che stampo il b/n mi dice ohhhhh che bello com'é artistico. A mio parere
fare un'ottimo scatto a colori é molto più difficile, più difficile
perché il colore lo abbiamo continuamente di fronte, é la nostra realtà
e la realtà quando non comporta sorprese ci diventa noiosa, ripetititiva
e scontata. 
ciao
g
-- 
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>

 e scontata. 
Ecco! Secondo me ci hai preso...
Ciao
Daniele

perchè si puo stampare/sviluppare con relativa faciltà, se lo stesso fosse
per il colore forse il bn sarebbe già sparito.
imho

e scontata. 
Grazie infinite per aver risposto. Concordo pienamente. Ho dei dubbi
sul fatto, pero', che tu faccia B/N (anche se non esclusivamente) solo
perche' e' piu' economico, fa figo ed e' piu' facile, ma potrei
sbagliarmi.
Complimenti per la foto della casa
Per inciso, ho riprovato la Brovira di 30 anni fa, grad 4, ancora
imballata. I bianchi sono bianchi e i neri neri, fenomenale. Quindi
immagino che l'altra volta fosse proprio un problema di carta.
Ciao


imho
personalmente trovo piu' soddisfazione nello scattare col B/N che col
colore. E' pur vero che se il colore fosse cosi' facile da stampare in
casa probabilmente farei piu' colore, e probabilmente sarebbero
sparite le diapositive, almeno per me.
grazie


 e scontata.
La realta' fa male,
non perche' e' a colori, ma perche' e' quello che non ci piace della ns vita.
Se cosi' non fosse non esisterebbero pubblicitari, lotterie, veline, telefonini
e vacanze da polli d'allevamento.
Saluti *ma con tutta la liberta' che avete volete anche la liberta' di pensare*
DonCamillo

 Ciao
presto non ci resterà che autoprodurcele le carte per avere queste
soddisfazioni.  :)
