Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Per chi è passato da Canon a Nikon e viceversa

Salve a tutti
vorrei sapere per chi č passato da Canon a Nikon e viceversa appunto, se si
č trovato meglio o meno e per quali motivi.
Mi piacerebbe conoscere insoma i pregi e difetti dell'una e dell'atra marca,
anche se so benissimo che le due si equivalgono in quasi tutto.
La domanda č rivolta sia ai possesori di reflex 35 mm, sia a possessori di
reflex digitali e include ovviamente anche pareri sulle ottiche.
Chi + ne ha, + ne metta.
Grazie
Saluti
Federico

Ho iniziato con Nikon (F401s poi F70), poi ho lavorato in uno studio in
cui si usava Canon e quindi ho venduto tutto e ricomprato tutto Canon, poi
una volta finita questa collaborazione di due anni sono ritornato a Nikon.
 Di Canon ho avuto una EOS 50e, l'80-200 f/2.8 L vecchio tipo.  Ma ho
usato Eos1V e Hs (mi sembra si chiami cosě), 80-220 2.8 ultimo tipo, 28-80
2.8 L, il 300 2.8, il duplicatore 2x, flash 420 e 550, piů altre ottiche
universali Sigma. Di digitali moltissimo la D30 e poi la EOS 1D.
  Canon forse adesso ha superato Nikon per vari aspetti.
- velocitŕ AF
- ergonomia e interfaccia generale
- prezzi (guarda le differenze tra i corpi di pari livello Nikon e Canon,
ad esempio EOS3 e Nikon F100)
 Ma la Nikon ha dalla sua corpi generalmente migliori, anche se dall'AF
piů lento, (la F5 e la F100 sono due macchine eccellenti, la F5 ha
caratteristiche, ad es. il colorimetro sull'esposimetro, che le Canon non
hanno. Comunque sono dettagli, come la lettura spot che l F80 ha e la EOS
30-33 no) ed esposimetri che non sbagliano un colpo.
 Sul fronte esposizione flash ormai la Canon con il nuovo TTL ha raggiunto
la Nikon.
 Sull'usato fino a qualche tempo fa si trovava molto piů Nikon, ora sono
quasi alla pari.
 Canon č sempre una sicurezza, anche sulle lenti, soprattutto se L, invece
Nikon č quasi una tombola. Prima dell'acquisto bisogna informarsi.
 Nessuna delle due fa lenti generalmente migliori dell'altra, bisogna
vedere caso per caso.
 Sulle digitali Canon ha forse qualcosa in piů. Ma č vero che la D100 č
una macchina che va capita e dopo opportuni settaggi č ottima, e poi puoi
sempre comprare la Fuji. Poi non ho mai provato le D1 e la D2, mentre la
EOS 1D si, e non nascondo che l'eccezionalitŕ di questa macchina forse mi
fa un po' falsare il discorso.
 Prima solo la Canon aveva motore USM sulle lenti e stabilizzatore, ora la
Nikon, con fatica e alti costi, si sta adeguando.
 Concludendo la mia scelta č stata dettata da:
- maggior reperibilitŕ di Nikon sull'usato.
- collaborazione con un nuovo studio in cui si usa Nikon
 Ma soprattutto
- mi ci trovo meglio. A me usare una Canon non e mai piaciuto, ma questa č
una mia sensazione a pelle.  Per questo un consgilio č quello di andare in
un negozio, prendere in mano la Canon e la Nikon che vorresti comprare
e... prendere quella che ti sembra migliore a pelle.  Le macchine
fotografiche sono strumenti con cui ci devi lavorare, la prima cosa č che
siano omode PER TE, non che abbiamo l'AF di un millesimo di secondo piů
veloce.
- poi la resa delle ottiche.  Le Nikon sono piů fredde e contrastate, le
Canon piů calde e morbide.  Con le dovute singole eccezioni.
(č un po' il discorso Contax - Leica, ed infatti ho anch Contax)
 Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 reflex digitali e include ovviamente anche pareri sulle ottiche.
Ho un paio di 50mm f/1.8 (AI e AF), l'85/1.8 e il 180/2.8, piů un 70-210
che uso molto poco e un 24mm Sigma che si difende bene. Vorrei
aggiungere il 35 f/2 Nikon e poi non mi serve altro. Tutte ottime
ottiche che raccomando a chiunque.
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

 č trovato meglio o meno e per quali motivi.
dalla padella nella brace e viceversa appunto

 ci trovavo meglio, mi cascava meglio in mano e mi piaceva di più.
Io trovo, in canon, moltoooo comoda la rotella sul dorso per regolare
sovra/sotto esposizioni o i diaframmi quando si usa in manual. C`è
qualcosa di analogo sulle reflex Nikon?
-- 
Fritz

 qualcosa di analogo sulle reflex Nikon?
Si. Due ghiere a portata di dito (pollice o medio) per regolare tempi
e diaframmi (in manuale), oppure l'uno o l'altro (in priorità di tempi
o di diaframmi). Funzionalmente sono perfettamente identiche, cambia
solo la disposizione.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 qualcosa di analogo sulle reflex Nikon?
Non so come sia su Canon, sulla mia F90X se lavori in P (automatico)
puoi scorrere le varie coppie tempo/diaframma con la rotella sotto il
pollice, mentre i diaframmi (in manuale/priorità dei diaframmi) si
regolano direttamente dalla ghiera sull'obbiettivo. Le Nikon più recenti
hanno una seconda rotella a portata di indice destro per i diaframmi
(F80), oppure una sola rotella da usare, credo, con un tasto tipo
"shift" (F65, credo, non ne ho mai usata una).
La compensazione dell'esposizione, se non si lavora in manuale, si
regola con un tastino e la solita rotella.


 Chi + ne ha, + ne metta.
Ci si adatta a qualsiasi corpo macchina e alle sue più o meno inutili
funzioni, io sono passato a Canon per via del digitale, Nikon in quel
settore è molto più indietro e lo rimarrà anche in futuro... Canon fa degli
zoom che Nikon si sogna, 2 esempi 17-40 f4 L e 70-200 f4 L, per non parlare
dei decentrabili...
Ale©s

 zoom che Nikon si sogna, 2 esempi 17-40 f4 L e 70-200 f4 L,
Sei rimasto indietro...


 Sei rimasto indietro...
E' uscito qualcosa di nuovo...? Faccio notare che quelli sopra sono ottiche
professionali di uno stop meno luminose, ma superprestazionali, piů leggere
e dal costo dimezzato rispetto ai fratelli 2,8...
AleŠs

 e dal costo dimezzato rispetto ai fratelli 2,8...
Posso capire il primo (che comunque non mi sembra lo tirino dietro), 
ma il secondo a f4 potrebbe essere complicato utilizzarlo, visto che
non è nemmeno stabilizzato (o mi sbaglio?)


 non č nemmeno stabilizzato (o mi sbaglio?)
Quindi prima che inventassero le ottiche stabilizzate la gente non ha
mai usato ottiche sopra i 135mm (sul 24x36) :-)
-- 
Fritz

 mai usato ottiche sopra i 135mm (sul 24x36) :-)
Ecco, non si può dire una stronzata che subito c'è che te la 
sottolinea... :-)


 sottolinea... :-)
Perchč straionzata, magari č vero. in fondo le ottiche di ogni buon
corredo del nonno erano 28-50-135. poi si sa, al cosa era aggravata
dalla salute cagionevole della gente di allora :-)
-- 
Fritz

In 
de9fe43f1fc21f06bef...@mygate.mailgate.org
, Celio


Ma dove complicato...? In digitale basta scattare a 200 iso invece che 100
con pressappoco la stessa qualità... Canon di 70-200 professionali ne fa ben
3, il 4 il 2,8 e il 2,8 stabilizzato, ma il 4 pesa la metà del 2,8 e ha la
stessa qualità, Nikon obiettivi con queste caratteristiche non ne ha mai
fatti.
Ale©s

 fatti.
In effetti, è vero, si limita ai 2.8