Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: la nuvola

http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885898487/
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885900023/
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885902029/
a girare col tripode non è proprio comodo...

 a girare col tripode non č proprio comodo...
la nuova gioventů, manica di sfaticati!
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 la nuova gioventù, manica di sfaticati!
tieni ragione, ma ti assicuro che attraversare la colombo di notte col
treppiede e la macchina attaccata sopra non è il massimo =)


fallo di giorno, perbacco!
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

a girare col tripode non č proprio comodo...
muy buone!
--
Allah mövcud deyil

 ha scritto nel messaggio 
news:f4b47d13-e2ce-4951...@v8g2000yqe.googlegroups.com...
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885898487/
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885900023/
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885902029/
a girare col tripode non č proprio comodo...
belle 

 muy buone!
ringraziando dio mi costruiscono tutto vicino, che spostarmi piu' di 2
km è un problema per uno pigro come me =)
dici che sarebbero meglio a colori? ero indeciserrimo...

 belle
grazie

dici che sarebbero meglio a colori? ero indeciserrimo...
non chiederlo a me, sto sistemando 84 foto di Parigi (ne posterò molte
meno, tranquilli) e sto facendo la doppia versione per tutte... 
--
Allah mövcud deyil


optime. io ci andrei soltanto meno pesante coi neri, alzando un pochino 
l'estremo punto sinistro delle curve. imho, dà più consistenza al bn.
-- 
www.simonelago.it

 l'estremo punto sinistro delle curve. imho, dà più consistenza al bn.
 in genere faccio cosi infatti, ma stavolta ero in vena di coattaggine
=)

 ha scritto nel messaggio 
news:f4b47d13-e2ce-4951...@v8g2000yqe.googlegroups.com...
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885898487/
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885900023/
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885902029/
imho c'e' qualcosa che non va..
la conversione bn e' strana con il cielo chiaro, m i nero molto chiusi si fa 
fatica a capire a che ora siamo..
la prima la vedo troppo larga e soprattutto troppo grandangolata (se fossi 
stato piu' lontano ma con il doppio di focale avresti mantenuto questi 
alberi come sono ma il soggetto sarebbe uscito fuori sullo sfondo)
i lampioni sfondano troppo, si tende a guardare solo quello.
la seconda imho e' la piu' interessante, ma stessa cosa troppo grandangolata 
e le luci forti scassano tutto
terza idem come sopra, il soggetto scappa via di lato, lluce forte in 
controluce, la struttura che e' estremamente chiara e le ombre nette sul 
cancello in primo piano non fanno capire a che ora siamo...
imho rivedrei il BN e le cropperei,, ma tornerei a rifarle moltiplicando per 
2 le focali. 

 imho c'e' qualcosa che non va..
grazie cara, la conversione in effetti è fatta al volo appena tornato.
ho preso un preset che avevo e l'ho aggiustato un po' per vedere cosa
usciva.
nella prima (e nelle altre) purtroppo tanto piu' indietro non potevo
andare, le luci invece mi piacciono cosi' =)
stasera rismanetto un po' sul bn e pure sui colori.

troppo grandangolata
queste due considerazioni mi perplimono un pochetto, perchč sarebbero
dei difetti secondo te?
--
Allah mövcud deyil

stasera rismanetto un po' sul bn e pure sui colori.
ok. pero' uan abbassatina ai lampioni (proprio un colpetto di pennello in 
LR) la darei.
se le luci sono calde (gialle) e il cielo e' ancora colorato (blu) valuterei 
il colore

 dei difetti secondo te?
perche' vedendolo come spettatore mi piacerebbe capire cosa e' fotografato 
(e quando ci si va troppo di grandangolo, oltretutto da lontano capire forme 
e volumi e' dura).
e capire  come appare alle varie ore della giornata (e li non capisco se e' 
notte fonda con un pelo di luna o tramonto o cosa).
le foto troppo grandangolari non mi piacciono troppo perche' rendono 
difficilemente comprensibile il volume e spesso lasciano troppe zone poco 
interessanti nel fotogramma.. per questi scatti da "reportage 
architettonico" io non scenderei troppo in baso con le focali.
ci sono poi casi in cui il grandangolo enfatizza forme interessanti, ma ci 
si dovrebbe entrar dentro... 

si dovrebbe entrar dentro... 
ecco, anch'io ultimamente mi sto staccando dal grandangolo e sto
cominciando ad apprezzare sempre più le focali "medie" (quelle che nel
35mm stanno fra il 35 e il 50, per capirsi), un po' per la minore
distorsione, un po' perchè spesso effettivamente non c'è niente di
abbastanza interessante da riempire il fotogramma e talvolta è meglio
cercare il dettaglio.
Il grandangolo ha senso quando bisogna staccare due piani esasperando
la prospettiva (a rischio banalità, naturalmente).
--
Allah mövcud deyil

 35mm stanno fra il 35 e il 50, per capirsi)
io mi sto sforzando un po' di fare il contrario...mi viene molto piu'
facile fotografare su focali medie, sto cercando di capire il 17-40 =)
coi grangoli spinti mi sento sempre a rischio foppa.

84 foto di Parigi
3188
--
harpo
http://harpo.altervista.org

3188
lol, cmq 381 totali, tolte le schifezze 84, tolte le semi-schifezze...
vedremo :)
--
Allah mövcud deyil



le mie non sono 3000, saranno 1800, perché da un certo punto in poi ho
cominciato a scattare in raw+jpeg. Poi molte fanno parte di raffiche
fatte per un progetto che non è necessariamente parigi. Parecchie altre
sono foto fatte nei musei. Di foto "parigi" ne avrò fatte in realtà un
migliaio, anche meno.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/4885902029/
Cos'e' quel cerchio orribbile sulla punta della gru?
(e c'e ne' un altro subito alla destra del primo)
Ugo