Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: 15x21, mi manca un pezzo di foto!

Comprata macchina, fatte prime foto, vado a farne stampare alcune (i
negativi li ho prima esaminati con lo scanner) e fra i formati
disponibili scelgo il 15x21 (trattasi di prove senza pretese, solo per
vedere come funziona la macchina).
Ritirate le foto noto pero' che "ne manca un pezzo"!
Faccio due conti: il rapporto base altezza del negativo e' 1,5, quindi
per stampare tutto il negativo servirebbe un 15x22,5. A causa angoli
arrotondati dell'esposizione sul negativo e' stata inoltre tagliata
qualche ulteriore fetta di immagine, quindi stimo che alla fine me
manchino almeno 2 cm in orizzontale!
Ed ecco le domanda: 
- come si fa ad avere una stampa di tutto il negativo? 
- che formato si deve chiedere?
- voi che formato chiedete?
Grazie.
-- 
=========================================================================
Paolo Cacciatori				phone: 
+39 0422 411729
						fax:   
+39 0422 543218
						email: 
pa...@plavis.com
 
Gajo & Associati srl              Via Roggia 52 - 31100 TREVISO - ITALY
=========================================================================

 Ritirate le foto noto pero' che "ne manca un pezzo"!
..............
Il fatto che in fase di stampa ti venga "segato" un pezzo di negativo (
normalmente la porzione corrispondente a circa 1 mm sui lati più corti ) è
praticamente normale e quasi inevitabile con gran parte dei formati. D'
altronde facendo una semplice proporzione è facile vedere che i tutti i
formati piu diffusi subiscono chi più chi meno dei piccoli tagli all'
inquadratura.
Dalla mia esperienza posso dirti che quello che si avvicina di più alla
proporzione del 24x36 mm e quindi quello che subisce meno tagli è il 20x30 (
cm ovviamente! ). In ogni caso la cosa è praticamente inevitabile e ti
consiglio, alla luce di ciò, quando scatti , di lasciare sul lato lungo dell'
inquadratura un pò di margine su quello che inquadri, cosi eviterai teste e
piedi tagliati e così via.
saluti
Luigi

devi chiedere una stampa a mano
Le stampatrici automatiche devono (per loro struttura) eliminare uno o
due millimetri di negativo.
4succede anche con l'intelaiatura delle diapo, misura la finestra del
telaino, é circa 23x34/35
--
Posted from 
ro...@ns.skylink.it
 [194.177.113.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 PCT
Certo che si può fare ma allora ti diventa un' operazione non più compresa negli
standard di lavorazione con conseguente lievitazione dei costi.
Il taglio dei bordi è fisiologico delle stampatrici automatiche, alcune hanno la
possibilità di fare delle correzioni di distanza obiettivo - carta per risolvere
il problema, ma potrebbe essere necessario sostituire anche i telai ... così va
a finire che te la stampano con l' ingranditore che viene sì bene ugualmente
(forse anche meglio se questo è di qualità) ma chiaramente, ti ripeto, la cosa
ti comporterà un aumento del costo di lavorazione.
Non so se ti vale la pena, vedi tu.
 Saluti
Luigi

 - voi che formato chiedete?
Quello che mi serve chiedendo di non tagliare ASSOLUTAMENTE NULLA.
Di solito le mie foto nascono inquadrate bene (tipico di chi usa le
diapositive piu' dei negativi) e passo dal provino alle stampe grandi
(di solito 24x36 cm, avete letto bene, proprio 24x36 cm: e' un formato
poco consueto ma perfetto per gli ingrandimenti senza che venga
eliminata nessuna parte del negativo).
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
----------------------------
Nadir e' il sito italiano per tutti gli appassionati di fotografia,
premiato da "il Sole 24 ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura"
del 1998, completamente autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e
vendite on line.


E' vero che le stampatrici automatiche tagliano i bordi del negativo nella
stampa, però le macchinette fotografiche solitamente ti fanno vedere nel
mirino il 90 % di quello che poi verrà impresso nel negativo (tranne alcune
professionali che ti fanno vedere il 100 %), quindi - più o meno -  ti
stampano quello che hai inquadrato.....
ciao




Ho capito, se si vuole quasi tutto bisogna stampare 20x30, oppure
richiedere un trattamento "professionale"! 
Ma il 20x30 e' grandino, va bene per cose ben riuscite, per uso generale
mi pare un po' esagerato. Lo stesso dicasi per il trattamento
professionale.
La non corrispondenza del rapporto base altezza tra negativo e carta
fotografica a me sembra una follia!
Con questa logica dobbiamo aspettarci anche le buste lievemente piu'
corte del foglio che deve esservi infilato, il che aiutera' a sviluppare
la nostra capacita' di realizzare complicate piegature :)
Grazie a tutti per le tante risposte e suggerimenti.


 wrote in message
news:380B61CB...@plavis.com...


 fotografica a me sembra una follia!
Non dimenticare che non esiste solo il 24x36. Molti formati di carta
sono perfettamente in proporzione ai negativi 6x7 e poi, che dovrebbero
dire tutti quelli che usano il 6x6 o il 4.5x6?
Non troviamo la facile scusa che sono "formati professionali": una volta
erano la norma ed il 24x36 era il "nuovo arrivato"... insomma,
dovrebbero esistere numerosissime versioni dello stesso formato di carta
con piccole differenze atte a riprodurre perfettamente il negativo
originale (a parte tutte le altre considerazioni gia' fatte negli altri
messaggi) ed i fotolaboratori dovrebbero utilizzarle al momento
opportuno (ma poi non lamentiamoci se una stampa 10x15 verrebbe a
costare 1000 lire anziche' 250).


dire tutti quelli che usano il 6x6 o il 4.5x6?
D'accordo, però io continuo a non trovarmi.
Per la serie "ieri sera non avevo un piffero da fare", mi sono messo a
fare due calcoletti.
Prendiamo i formati tipici della carta bianconero: 10x15, 13x18, 18x24
e 24x30. I rapporti (lato lungo/lato corto) sono:
10x15: 1.5
13x18: 1.38
18x24: 1.3 periodico
24x30: 1.25
E già qui abbiamo quattro rapporti diversi, e non mi spiego perché.
Consideriamo poi i formati di pellicola più diffusi:
24x36, rapporto 1.5
4.5x6, rapporto 1.3 periodico
6x6, rapporto 1
6x7, rapporto 1.16
6x9, rapporto 1.5
Dunque il 10x15 va benissimo per il 24x36 e per il 6x9, e il 18x24 va
bene per il 4.5x6. Tutto il resto è incompatibile. Lo so che all'atto
pratico il 6x7 si stampa benissimo sul 24x30 (sono solo 2 cm da
tagliare sul lato lungo) e che bene o male ci si adatta anche con gli
altri formati, ma quello che mi chiedo è come mai si sia arrivati, da
un punto di vista storico, ad avere dei formati di carta che non
mantengono mai lo stesso rapporto (fateci caso, più si sale più si
allontanano dal rettangolo e si avvicinano al quadrato, poi dal 30x40
ricominciano ad "allungarsi"), e che salvo rarissimi casi non
coincidono nemmeno con i rapporti delle pellicole più diffuse.
un saluto
agostino

 wrote in message
news:7ul72l$gv1$1...@news.mclink.it...


 wrote in message
news:380ca8d8...@news.tin.it...


 agostino
Ciao!
Franco

altra padella: 5,5x7 quindi 1,27 (27 periodico)
Hai ragione, non avevo considerato che in realtà le misure
differiscono di qualche millimetro dai numeri interi che usiamo per
indicare i formati.
Visto che hai tutti questi bei rapporti esatti, completa l'opera:
riprendi i miei rapporti delle varie carte e fai un confronto (che
stavolta dovrebbe essere preciso al 100%) tra i rapporti delle
pellicole e quelli delle carte. Non credo che pochi millimetri in più
o in meno facciano differenza, comunque mi incuriosisce andare a fondo
in questa faccenda. Non ci avevo mai pensato.
ciao
agostino

riprendi i miei rapporti delle varie carte e fai un confronto (che
Mi autocorreggo: a pensarci bene anche i formati delle carte b/n non
sono preciasamente 18x24, 24x30, ecc. Dunque:
13x18 in realtà è 12.7x17.8, dunque il rapporto è 1.40
18x24 in realtà è 17.8x24, rapporto 1.348
24x30 in realtà è 24x30.5, rapporto 1.27
I primi due dunque vanno benissimo per il 4.5x6, ed il terzo è
perfetto per il 6x7...
ciao
agostino
 

 5,5x9 (1,607 circa)
Agostino ha utilizzato per i suoi calcoli le misure comunemente note e
che sono sempre, per comodita' approssimate.
Ma anche le tue non sono esatte: ogni marca ha delle dimensioni
effettive del fotogramma leggermente diverse.
Per esempio la Pentax 6x7 ha un fotogramma effettivo di 5.5x6.9 cm
contro i 5.5x6.8 cm della Mamiya RB67 (con il beneficio del decimo di
millimetro). Si arriva a 5.6 mm misurando gli angolini in piu', i
"beccucci" (alcune fotocamere invece dei "beccucci" berso l'esterno
hanno gli spigoli arrotondati che in realta' riducono ulteriormente
l'area sfruttabile).
Ma la cosa non finisce qui: anche le carte non sono quasi mai della
misura dichiarata. La Ilford 18x24, per esempio, e' 17.8x24 cm contro i
18x24 effettivi della Argenta e di altre baritate in mio possesso.
Le carte 24x30 sono quasi tutte 24x30,5 cm... insomma, va bene a fare i
pignolini (mi riferisco ad entrambi) ma senza esagerare! :-)
Il dorso 6x9 del mio banco ottico fornisce immagini effettive di 5.6x8.9
cm ma la mia vecchia Zeiss Ikon 6x9 qualcosina di meno...
Buona luce
Rino Giardiello


 Rino Giardiello
Altrettanto!
Franco

 
La canonizzazione mi sa che e' avvenuta di gran fretta e maluccio, alla
luce della dotta discussione che ho seguito con grande interesse mi pare
che sia confermata la diagnosi iniziale: hanno fatto un gran casino :)


 Paolo Cacciatori
La canonizzazione, anzi diciamo standardizzazione, e' avvenuta in realta' poco alla volta
e ha tenuto conto delle differenze tra il 24x36 e il 6x9, entrambi rettangolari 2 su 3 e
il 6x6, che storicamente sono i formati piu' usati.
Se fai due conti vedrai che quasi tutti i formati della carta sono intermedi tra il
rettangolo 2/3 (rapp. 1,5) e il quadrato(rapp. 1,0) secondo il concetto (discutibilissimo)
che rinunciare a qualcosa un po' per uno non fa male a nessuno.
Altri formati, tipo il 4,5x6 il 6x7 e il 6x8, sono nati dopo la standardizzazione e IMHO
ne hanno tenuto sicuramente conto.
Ciao
Franco

 E' vero ci sono anche i "beccucci"! ... chi era il pignolino??? :-))
Di solito i miei amici e mia moglie non hanno dubbi... :-)))
Io reputo di farlo solo quando necessario ma loro non sono troppo
d'accordo (anche se Agostino negli ultimi tempi fa di tutto per
fregarmi...).
Ciao
Rino

 wrote in message 7usgvl$i2b$1...@nslave1.tin.it...

Come disse il protagonista dei "tre uomini in barca"...Vatti a fidare degli amici !!!
Tanto per stoppare il discorso credo che il problema neg/carta (sempre che lo sia) si
possa risolvere solo al momento della ripresa.
Alla prossima!
Franco

 so essere pignolo al decimo di millimetro! :-)
Altro che Jo Bauer!
ma perche' non andate voi a fare i commissari tecnici in formula1???
cosi' ci evitiamo settimane di patimenti! :-)))))
Ciao!
--
pietro
E-MAIL: sp...@NOSPAMlibero.it
ICQ UIN: 4440610
________________________
e le passioni le conosco bene
che ancora porto i segni
per l'abitudine sciocca che ho
di credere ai sogni
Daniele Silvestri - Samantha

 pietro
Ciao
Franco