Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Chi è che ha paura del digitale? (IT, semiserio e lunghetto)

Me lo stavo chiedendo stamattina... eppure chi ama la fotografia non
dovrebbe essere altro che contento dell'arrivo di una nuova tecnologia
applicata alla fotografia.
Ma allora perchè tanta paura e timori all'avvento di questa nuova
tecnologia? A chi fa paura il digitale?
Ho provato a rispondere:
1) La fotografia chimica è un processo che ha più di un secolo di storia, e
ad esso si legano i ricordi personali di tanta gente.
Io per es: ricordo molto bene quando ho scattato il primo rotolino a 13 anni
(era in formato 120, per la cronaca - all'epoca le macchine economiche
usavano o il 110 a cartuccia, o il 6 * 6. E sono passati solo 25 anni...
come cambiano i tempi, eh?)
Quindi sono i "nostalgici" (nel senso buono del termine) che fanno
resistenza al nuovo che avanza. Questi personaggi legati indissolubilmente
alla pellicola per la ormai lunga militanza e per nostalgia, scompariranno
solo o per ricambio generazionale o per mancanza di materia prima (le
pellicole, appunto).
2) Il digitale presuppone l'uso del PC - E c'è tanta gente che il PC non lo
sopporta, sia perchè non lo sa o non lo vuole imparare ad usare, sia perchè
magari lo usa tutto il giorno per lavoro e non ha alcuna intenzione di
mettercisi davanti anche per divertimento.
A questi il digitale nella fotografia (che è per loro un hobby) fa paura e
un po' ribrezzo.
3) Ai produttori di pellicole - ma questi non si preoccupano e stanno gia
passando al contrattacco con la fornitura di carta da stampa, toner, etc.
4) Ai fotoamatori che hanno passato anni ad investire capitali in
attrezzature di marche che non passeranno mai al digitale, e che
diventeranno presto obsolete e di valore venale irrisorio.
L'obsolescenza delle attrezzature in foografia sta diventando ormai la
norma, d'altra parte.
All'inizio perchè morivano i formati (penso al 127 e alle spendide
rolleiflex 4*4), poi perchè cambiavano gli attacchi per adeguarsi
all'autofocus (penso a Canon, Contax Yashica, Minolta ). Ed ora il
digitale... gli sfortunati possessori di attrezzature di marche che non
passeranno mai al digitale saranno costretti, prima o poi, anche se magari
passeranno anni, a passare ad un sistema aggiornato.
E questo è doloroso affettivamente e... molto costoso.
Se i possessori di 35mm Nikon e Canon e Sigma dormono già sonni tranquilli,
sapendo che dovranno svenarsi per avere un corpo digitale ma che almeno
recuperano il valore degli obiettivi, un po' più preccupati sono i
possessori di Pentax, Minolta, e Contax, che consultano nervosamente i press
release delle proprie beneamate come se fossero cartelle mediche di un
parente caro.
Altri poi ( possessori di Leica M, Contax vecchio attacco, Olympus, etc)
sono terrorizzati dall'idea di trovarsi da qui a qualche anno a non sapere
più come alimentare i corpi che reggono i loro storici obiettivi! Confidano
ormai nella ingegneria genetica che promette di poter trasformare un leitz o
uno zuiko in un'obiettivo con attacco Nikon!
5) Ai proprietari e gestori di laboratori di trattamento fotografico - Stare
dietro al digitale che continua ad evolversi vuol dire continuare ad
investire in attrezzature costose e in aggiornamento. Molti non lo vorranno
o potranno fare e chiuderanno bottega.
6) Ai puristi della qualità a tutti i costi e senza compromessi.
Il digitale è l'ennesimo compromesso della fotografia con la qualità in nome
della praticità e dell'economia. Lo stesso compromesso che si è accettato
negli anni passando dai grandi formati giù giù fino al 6*9, poi al 6*6, fino
al 35 mm e oltre...
Come in tutte le evoluzioni della tecnologia, molto si guadagna, ma qualcosa
si perde.
Dal quanto si perderà in termini di qualità con il digitale (e si vedrà solo
quando il processo si sarà imposto ed assestato), dipenderà se ci sarà
ancora qualcuno che userà ancora la pellicola (magari sui grandi formati)
oppure se la pellicola diventerà veramente solo un ricordo storico.
7) Ai parsimoniosi, ai tirchi e ai poveri.
Non c'è storia - Il digitale può promettere quello che vuole, ma altri danè
per la fotografia, no, ghe n'è minga!
8) Agli amanti della Camera oscura. Vuoi mettere il fascino della luce
gialla verde nella semioscurità contro la freddezza di un monitor? Quando
anche in futuro la qualità del BN da digitale sarà equivalente a quella da
processo chimico, forse qualcuno vorrà continuare ad usare la sua CO
(ammesso che si trovino ancora i prodotti necessari per farlo). E se questi
qualcuno saranno tanti, assisteremo alla nascita di ingranditori da CO
amatoriali che, anzichè usare la pellicola, proietteranno sulla carta da
stampa l'immagine partendo da un file. Fantascienza? No, penso che li
vedremo tra non molti anni!
9) Ai neo luddisti - Sono convinti la tecnologia e il progresso tecnologico
siano solo un modo per spillare soldi alla gente e per dominare meglio il
mondo e i comportamenti della gente.
10) Agli estremisti ecologisti; quando il digitale sarà ormai la norma,
diranno che il digitale non s'ha da usare perchè è meno naturale e più
inquinante della fotografia tradizionale.
I loro sonni sono già turbati da incubi di immense discariche dove
troneggiano montagne di monitor, cartucce esauste, rottami di stampanti,
schede di memoria, compatte digitali da 5000 Megapixel ormai obsolete, etc.
Altri motivi al momento non mi vengono in mente... se qualche riluttante al
digitale non si rispecchia in queste motivazioni, aggiunga le sue!
Ma in fondo penso che in ognuna di queste categorie ci si possa rispecchiare
un po' tutti, almeno in parte.
Il nuovo infatti fa paura un po' a tutti.
Ciao a tutti
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
Ma tutto il processo chimico di sviluppo e stampa non inquina una 
catafascio ? E lo sviluppo e stampa casalingo che fa consumare migliaia 
di litri d'acqua non e' peggio ?
-- 
-------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente     -
-------------------------------------------------
- 
http://web.tiscali.it/hard_rick/
              -
- 
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=30480
 -
-------------------------------------------------
-                                               -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"       -
- MrWong: "Io perplesso."                       -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un      -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta   -
-        alla PAZZIA !!!!!!                     -
-                                               -
-------------------------------------------------

Se è per il "nuovo" non è poi tanto
nuovo perchè la fotografia digitale
con zoom è fine anni '80 , quasi tutti
i lettori do questo NG digitalizzano
con scanner più o meno validi e non
ne hanno paura il problema è questo:
La scansione deve essere il più possibile
fedele alla fonte analogica, stampa o film
o viceversa perchè "invertendo" il risultato
cambia. Nessuno teme il numerico ma
le limitazioni qualitative e di uso.
Le pellicole hanno sensibilità da 25
a oltre 12.000 ISO  i VCD  di circa 400
i film danno risultati diversi in base al tipo
e alla marca, se processati a regola d'arte
le differenze si vedono e si utilizzano, le
pellicole 35 mm per il momento occupano
meno spazio a parità risoluzione, io per
ora uso due scanner e una web cam
senza paura ma se mi si dice che
"la verità" fotografica sono i pixel
di un VCD mi vengono le convulsioni.

 al 35 mm e oltre...
siamo nel 2002:
1 vengono prodotti continuamente nuovi e migliori prodotti
2 il tempo di "presenza" dei prodotti sul mercato si riduce
3 il consumatore in questo modo viene spinto a spendere continuamente
insomma, a differenza del passato, in cui ognuno cercava l'affidabilità 
   e prodotti duraturi nel tempo, oggi siamo in un sistema in cui le 
aziende rincorrono la tecnologia per produrre sempre più nuovi prodotti 
e spingere i consumatori a comprare.
qualche vantaggio "illusorio" ci sarà pure, ma l'importante è che il 
sistema spinge continuamente il consumatore a comprare.
in un sistema del genere, un obiettivo che non funziona, un errore di 
mercato, ecc, non contano molto e vengono dimenticati in fretta.
quindi la qualità, praticità, ecc, non centrano niente. il digitale 
funziona perchè l'economia mondiale va in quel senso.
salud
-- 
"Se c'è, l'errore è umano".


Allora... ti chiedo un piccolo favore visto che oggi sono di cattivo umore.
-Accendi la webcam e puntala su di te
-Fai partire la registrazione
-Ora siedidi qui e leggi qui sotto:
LA VERITA' FOTOGRAFICA SONO I PIXEL DI UN VCD
-quando ti sei ripreso riversa il filmato su un sito web cosi' me lo 
guardo e magari mi torna il buonumore.
;-)


A titolo puramente personale:
nessuna paura particolare del nuovo...uso il PC abitualmente per il mio
lavoro ed un sacco di ammeniccoli più o meno elettronici-digitali in tante
occasioni della vita.
Sono convinto che il digitale soppianterà sempre più la fotografia
argentica, perchè più comodo e rapido e quindi capace di meglio rispondere
alle esigenze sia dei professionisti (per i quali il tempo è denaro) che dei
semplici scattisti famigliari, che potranno vedere immediatamente il bebè
che fa le pernacchie all'obbiettivo.
Siccome però mi piace spendere del tempo in CO, amo la qualità innanzitutto,
non devo rendere conto a nessun committente dei miei lavori e siccome mi
piace pensare che, belle o schifose che siano, le mie stampe argentiche ed i
miei negativi potranno essere fruiti, se per caso lo vorranno, anche da
eventuali nipoti, al contrario di quanto ci si può attendere dai sistemi
elettronici di memorizzazione, magari non più utilizzabili tra qualche anno
solo perchè la grande industria deciderà di cambiare qualche standard
produzione (nessuno ci assicura che gli attuali Cd  e DVD saranno utilizzati
ed utilizzabili tra 15 anni, mentre anche tra cent'anni basterà una fonte di
luce ed una lente per ottenere immagini da un negativo) e poichè nessuna
stampa ink jet o di altro tipo mi fornisce l'emozione di una baritata (per
non parlare di una platino-palladio)...continuo ad usare la foto argentica.
lc

"Stain" <st...@k4iZ3r.t3ch> ha scritto nel messaggio
news:3DAFDDA8...@k4iZ3r.t3ch...

Direi che hai centrato perfettamente il punto  :)))))))))
Zio!

 uno zuiko in un'obiettivo con attacco Nikon!
Quella della intercambiabilita' degli obiettivi e' un problema complesso.
Alcune info le puoi leggere qui:
http://digilander.libero.it/xpan/tecnica/sk_16.htm
E' chiaro che i produttori hanno interesse a mantenere un cliente loro
affezionato, ma io ho paura che questa storia della intercambiabilita' degli
obiettivi sia una operazione commerciale in atto solo in questo periodo
transitorio nel quale si vogliono far migrare i clienti dall'analogico al
digitale ma dopo potrebbe non essere + cosi.
Si e' gia' visto che gli obiettivi per 35mm non garantiscono il massimo della
resa con i sensori CCD che sono mantenuti volutamente piccoli perche' non
tollerano i raggi luminosi molto angolati. Alla Olympus stanno studiando un
sistema di lenti intercambiabili solo per il digitale: sono costruite in modo
che i raggi luminosi arrivano sempre paralleli al sensore.
Questa sara' probabilmente ( IMHO ) la strada che dovra' essere intrapresa prima
o poi da tutti. E' solo questione di tempo poi i vecchi obiettivi SLR anche di
Canon , Nikon e Sigma li potremo buttare nel rusco e la possibilita' di essere
riusati nel digitale finira'. Il digitale non fa in paura in quanto tale, ma fa
paura perche' e' l'ennesima occasione per giustificare un business sempre piu'
orientato ad obbligare il cliente a comprare con sempre maggior frequenza, a
tenere un prodotto per tempi sempre minori. Gia' e' avvenuto con l'AF ma oggi la
stessa cosa si ripete nel digitale in maniera almeno 10 volte piu' accanita di
allora. Molto interessante e centrato, a  mio avviso, il post di Stain.
Quindi paura del digitale no. Paura di diventare vittime di un business senza
scrupoli e senza limiti si, e anche tanta!
Zio!

 tecnologia? A chi fa paura il digitale?
Non fa paura a nessuno il digitale. Semplicemente non ha nulla a che fare
con la passione per la fotografia. Mi ricordo 10 anni fa lo stesso discorso
fatto per i quotidiani e i libri. A suo tempo, si prevedeva la totale
scomparsa nel giro di pochi anni dei supporti cartacei. Ora che ormai il pc
e internet è nelle case di molti, i libri e i giornali rimangono di carta e
lo rimarranno per sempre. Il motivo ? semplice: la gente non è cosi stupida
da farsi mettere in testa che la tecnologia è sempre positiva per tutto. La
tecnologia è positiva solo per chi vuole allargare i consumi e abbassare i
costi, mettendoci in testa che se non hai le cose moderne sei un coglione.
Tornando alla fotografia, nei tuoi punti non hai messo quello più
importante: la fotografia è una passione. Questo significa che tutto il
tempo che dedichi a migliorarti, a comprarti dei libri per capire le
tecniche, a girare per mercatini per trovare obiettivi o filtri, a provare a
sviluppare foto da solo in B&N, è tutto tempo che dedichi a una passione. Se
la tecnologia significa spendere un tot per avere una macchina in grado di
correggere da sola tutti gli errori, di evitare di stampare le foto, di
poter con un semplice tasto applicare 300 filtri, ecc ecc tutto questo
significa che avrai tantissimo tempo libero in più, ma per che cosa ??? per
guardare la tv ??? o magari per avere un'altra passione per impiegare il
tempo risparmiato ?? Chi ama dedicarsi alla fotografia come ad altre
passioni, spende quel tempo volentieri, anzi passa troppo velocemente!!! Il
semplice fatto di andare a ritirare le foto ed aspettare per sapere il
risultato fa parte della fotografia. Il poter scattare poche foto (rullino)
implica farle con impegno e cercare cose interessanti. Il poter fare 6000
foto senza costo (digitale) implica fotografare anche il cesso di casa in 12
angolazioni diverse, per poi chiedersi perchè l'ho fatto? Il digitale si
svilupperà tanto fra le persone che non sanno nulla di fotografia, e non le
vogliono dedicare tanto tempo,per esempio tutte le persone che finora
avevano al massimo una compatta. Ma per chi ama la fotografia e sa usare una
reflex bene, il digitale non prenderà mai, fidati.

[cut]
Anche se esiste ancora qualcuno che pensa che sia meglio il vinile,
nessuno si scandalizza nel pensare che la qualità del CD sia migliore...
anche perché esiste un signor teorema che lo afferma (teorema del
campionamento).
La stessa cosa vale per la fotografia... la qualità sarà presto raggiunta...
per quanto riguarda la passione, non credo che sia legata al mezzo che uno
usa.
In pittura esiste il pennello, la matita, il carboncino etc. etc. e
l'aerografo...
nella fotografia esiste la pin-hole, la reflex tradizionale etc. etc. e la
macchina digitale.
Per me è un ampliamento delle possibilità e quindi solo un bene.
per rispondere al quesito iniziale:
Ha paura della digitale chi si credeva fino a poco tempo fa appartenente ad
una
casta elitaria ed ora si ritrova intruppato nella marmaglia dei fotografi
della domenica
che con un nuovo mezzo espressivo riescono spesso ad ottenere risultati
interessanti.
Questo è uno stimolo a migliorare continuamente.
F.

_______________________________________________
E' già stato fatto! Anzi ti invito ad ammaestrare un certo numero
di pixel di una tua foto, ambientala in una certa epoca
oppure lasciarla tale e quale e spedirla in .JPEG
qui ( ti do uno dei miei vari indirizzi) 
postm...@photowiz.net
o se preferisci quello hotmail "da battaglia". Io mi sono
ambientato in un indefinto passato mitologico e trovi
la foto nella pagina I.A.F. di 
www.arkeophoto.com
                        ( buon divertimento!)
______________________________________________

 ha scritto nel messaggio


 un po' tutti, almeno in parte.
Tempo sprecato a... sprecar tempo. In fondo la fotografia è un mezzo, intesa
come arte, come la intendo io, e per me ogni mezzo che mi soddisfi può andar
bene. Realizzo immagini con vecchi barilotti di vetro e metallo e anche con
cazzose macchinette digitali di plastica. L'importante è realizzare, creare,
comunicare. Sempre. Poi... poi ognuno ha il suo amore.
Ni.


 Nikon XP....).
Io ho esattamente gli stessi tuoi timori, con la differenza di dover
buttare nel secchio quel bel corredo Nikon che ho tanto sudato per
averlo (e parlo di corredo tradizionale).
Speriamo almeno che le ottiche si possano sempre utilizzare .... così
il dolore sarà certamente alleviato un pochino.
Ciao.

 Alfredo
E come vanno?
Contax N1 e' 24x36 e fa schifo!
Zio!

 Zio!
Nipote :-)

 La Kodak (non ricordo il modello) e` full frame e va da Dio
Kodak DCS Pro 14n effettivamente e' full 35mm frame e ha 14Mpixel.
Certo non e' facile predire come andra' a finire, visto che anche se e' vero che
la Olympus punta alla tecnica dei raggi perpendicolari al sensore, la Canon ha
pronta una nuova digitale con sensore 24x36 che monta ottiche EOS quindi puo'
darsi che siano scelte tecniche e forse anche tenologie di realizzazione dei
sensori diverse (magari si tratta di un tipo di sensore che tollera bene anche i
raggi angolati).
Chi vivra' vedra', certo e' che per me e quei pochi squattrinati come me
*adesso* il digitale non offre niente di interessante.
Ciao,
Zio!
PS - Cmq e' veramente un mostro la DCS Pro 14n: 14Mpixel per un 35mm! Il prezzo
non lo so ma non oso nemmeno andare a guardare.

 Canon EOS 1D 4.15Mpixel , dimensioni sensore: 19,1 x 28,7
Non la 1D bensì la 1D*s*

 raggi angolati).
Scusami ma la storia dei raggi perpendicolari a me sembra una grossa
stronzata, non é che l' ha inventata la Sigma per vendere i suoi cessi di
obiettivi... 
Ale©s

 ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z118Z179Y1...@usenet.libero.it...


 demolirla.
____________________________
Le pellicole si possono autocostruire,
fabbricare il supporto, l'emulsione,
con semplici macchinette, come i
cacciatori che si autocostruiscono
le cartucce.
____________________________

importante: la fotografia è una passione. 
Vero; tuttavia la passione non impedisce, anzi stimola a voler provare
ogni nuovo mezzo per produrre immagini fotografiche.
Personalmente ritengo di avere una passione folle per la fotografia,
che mi ha spinto, in oltre trent'anni di appassionata devozione, di
imparare quasi tutto l'imparabile, per poi trasmetterlo agli altri. 
Ho tenuto decine e decine di corsi di fotografia, insegnando a
fotografare ad almeno un migliaio di veneziani, molti dei quali sono
poi diventati grandi fotoamatori, in alcuni casi superando di gran
lunga il maestro.
Tuttavia la passione non mi ha impedito di voler provare anche il
digitale, che uso quasi in esclusiva dal 1997.
Mi ci trovo a mio agio, faccio migliaia di scatti inutili, che non mi
sognerei mai di fare con il chimico (per via dei costi e dei tempi) ma
mi diverto un mondo, riscoprendo anche il gusto delle foto inutili ma
divertenti.
Ho sempre avuto anche la passione di pasticciare in camera oscura, e
le tecniche più astruse non mi intimoriscono (ai miei tempi si
chiamavano grafismi); ho provato quindi solarizzazioni e
pseudosolarizzazioni, variazioni tonali e di contrasto, chimigrammi e
immagini senza macchina fotografica, mettendo nell'ingranditore a mo'
di negativo le cose più astruse, da macchie di china a limatura di
ferro, peli e capelli a iosa... insomma, credo di saperne una più del
diavololo. tuttavia...
tuttavia con il digitale si fa tutto questo molto più in fretta di
quanto si faceva un tempo in CO, per cui resta più tempo per provare
nuove idee, nuovi esperimenti.
E non dirmi che questa non è passione...
Saluti passionari
ezio della gondola
------------------------------
http://digilander.libero.it/eziodellagondola
 

 nuove idee, nuovi esperimenti.
Mi dispiace.
Le nuove idee non dipendono dal mezzo che si usa. Non dipendono dal 
tempo che si ha. Arrivano o non arrivano, semplicemente. E poi nei casi 
fortunati si trasferiscono su di un supporto.
Questo che dici qui sopra va bene per vendere, e nient'altro.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 obiettivi...
La Olympus, la Sigma non centra un tubo!
E comunque l'ho letta qui:
http://digilander.libero.it/xpan/tecnica/sk_16.htm
Ciao,
Zio!

Cito direttamente dal sito:
Nota (dolente): Le attuali reflex digitali usano lenti progettate per il 35mm...
Invece, per sfruttare la meglio le caratteristiche dei sensori, gli schemi
ottici devono essere ridisegnati per permettere alla luce di arrivare sul piano
focale in modo perpendicolare.
Grande interesse desta quindi il progetto della Olympus: una reflex con ottiche
intercambiabili progettate specificamente per il CCD (che sarà probabilmente il
nuovo Kodak KAF-5101CE da 5 megapixel).
E ripeto quello che ho affermato piu' sopra:
Certo non e' facile predire come andra' a finire, visto che anche se e' vero che
la Olympus punta alla tecnica dei raggi perpendicolari al sensore, la Canon ha
pronta una nuova digitale con sensore 24x36 che monta ottiche EOS quindi puo'
darsi che siano scelte tecniche e forse anche tenologie di realizzazione dei
sensori diverse (magari si tratta di un tipo di sensore che tollera bene anche i
raggi angolati).
Quindi?
Quindi non lo so come stanno le cose veramente! :)))
Vedremo cosa proporranno in futuro le varie case.
Ciaoo,
Zio!

 Vedremo cosa proporranno in futuro le varie case.
L' unico interesse delle varie case é VENDERE  con tutti i mezzi per
sopravvivere  fottendosene anche della clientela.
Ciao
Ale©s

 L' unico interesse delle varie case é VENDERE
Yep.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 


http://www.pinbox.org
 
ezio della gondola

 
Ricevuto e confermato.  
[ Domenica 27 no, ma a fine novembre a LI si, dovrei esserci. ]
ciaz...
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org