Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scelta supergrandangolo

Ciao ragazzi, sono interessato a prendermi un bel 20mm, ma il problema č che
sono veramente indeciso tra il Sigma 20mm f1.8 o il Canon USM 20mm f2.8. Non
iniziamo a dire le solite cazzate sui motori usm, sulla marca bla bla
bla...mi interessa solo sapere se qualcuno lo ha usato e ne ha ricavato
delle impressioni REALI senza ricevere dunque giudizi influenzati e di
parte. Amo il dettaglio piů minimo, una lente tagliente e incisiva, con una
restituzione dei colori afrodisiaca. Fate vobis. Mille grazie a tutti, ciao.
Mike

Aggiungo:
- Ho una canon Eos300 che mi basta e avanza
- Necessito di foto paesaggistiche con un tocco di personalità (che un
supergrandangolare mi aiuterà a trasmettere)
- Solitamente non faccio fare ingrandimenti molto spinti
- Vorrei spendere meno soldi possibili, ma se il Canon giustificasse il
mezzo milione in più e uno stop in meno (te pare...) a favore di una
differenza qualitativa MOLTO EVIDENTE in 10x15 o 20x30 e maggiori, allora
forse li sgancio tutti sti soldi e mi provo anche i motori USM...Ariciao.
Mike

 iniziamo a dire le solite cazzate sui motori usm, sulla marca bla bla
Non entro nel merito delle due lenti in particolare, ma a 20 mm direi che
hai cosi' tanta profondita' di campo da poter fare tranquillamente a meno
del motore USM :-)
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | |
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.33.020504...@urania.fisica.unige.it...


 restituzione dei colori afrodisiaca. Fate vobis. Mille grazie a tutti, ciao.
Se vuoi tutti questo allora cambia sia marca che lunghezza focale.
Alecs

 > Amo il dettaglio piů minimo, una lente tagliente e incisiva, con una

Ovviamente tutti quei requisiti erano inerenti per quella focale...insomma
fra i due menzionati quale č quello che si avvicina di piů...per il fatto
della marca...sinceramente mi ha dato grandi soddisfazioni la Canon per ora,
cmq se puoi darmi qualche nome per iniziare ad informarmi non sarebbe
male....non tiratemi fuori le ottiche Zeiss bla bla bla....sono le solite
cose che sento da anni, ma proprio non mi interessano....come dire, non sono
per me. Ciao.
Mike

 per me. Ciao.
Di grandangoli ne ho avuti tanti, praticamente tutte le focali, ma questi
non li ho provati, l' ideale sarebbe il Canon usato, ma non é facile da
trovare, del Sigma in rete ne parlano bene, ha un diametro filtri di 82mm,
sarà un problema comprare e (pagare) un buon polarizzatore da montarci
sopra.
Alecs

 ha scritto nel messaggio
news:B8F98137.400BF%iko...@despammed.com...


 ha scritto nel messaggio
news:RyOA8.3007$CN3.1...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ab1u0f$unc$1...@news.ngi.it...


 parte. Amo il dettaglio più minimo, una lente tagliente e incisiva, con


 ha scritto nel messaggio
news:bGcB8.11659$US3.2...@twister1.libero.it...


 parte. Amo il dettaglio pių minimo, una lente tagliente e incisiva, con


(50cm)...cmq resta interessante.
Io ho trovato il 17-35 un
ottica molto interessante nell'ambito del reportage in b&n ed in interni.
Per quanto riguarda i paesaggi a colori, sopratutto dia, temo che l'ottica
fissa sia comunque superiore.
Massimo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it