Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Foto Campeggio

Ciao ragazzi/e...ecco le foto di cui vi parlavo fatte al campeggio
(Sperlonga)
http://village.flashnet.it/users/perfeo/campeggio/
Pellicola:  XP2 400 (settata a 200)
Camera: F90X
Ottiche:
Sigma 105mm 2.8 EX Macro
Nikkor 85mm 1.8 AF
Nikor 50mm 1.8AF
Al momento ne posto 4 (le uniche stampate 13x18)..poi ho solo i
provini a contatto... stasera stampo le altre e "uploado"
qualcos'altro.
ciao ciao
-- 
-- [
www.NecroN.com
] -- Eolo Perfido --
-------------------------------------------------------------
Graphic Designer - Digital Illustrator - Photographer
-------------------------------------------------------------

complimenti a te e a Erika !!!
:-)
bravo Eolo !
Xab

Ma ad Erika l'hai solo fotografata ???
Racconta, racconta ...
Scherzo :-))
Ciao, Angelo.

 (Sperlonga)
Complimenti.
Erika e' bravissima! :-)
Ha praticamente fatto tutto lei ;-)
Sirio

Te sei bravo.
Ormai s'è capito.



dici ? :-))



Bellissimo il controluce, oltreché la modella (ovviamente).
Ciao, Maurizio

 ciao ciao
Scherzo, naturalmente.
Non ho mai usato la 400CN a 200 Asa, mi puoi dire come mai la usi a questa
sensibilita'? Al laboratorio dici di sviluppare a 200 asa?
Sirio



Ho usato la XP2 ma la CN č "simile" come concetto..si puoi esporla a
200 e non devi dire nulla al laboratorio.
le C41 si sviluppano (penso) piů o meno tutte uguali solo che avendola
tirata a 200 dovrebbe venire leggermente piů forte.
la uso a 200 per ottenere contrastileggermente piů marcati.
a presto :-))



Complimenti per le foto! Mi piacerebbe sapere come effettui la scansione per 
ottenere immagini cosě nitide sul web. Parti dal negativo o acquisisci la 
stampa?

quello che posto sul web è di solito molto simile alle mie stampe.
...ed immagino di aver appena fatto inorridire i maestri stampatori
che frequentano il gruppo....:-))
ciao ciao




Acquisisco la stampa...le scansioni da negativo di solito sono
terribili...almeno con il mio scanner piano..ma penso che in generale
sia meglio acquisire la stampa..poi con photoshop aggiusto ciň che lo
scanner ha massacrato (per esempio di solito gli scanner sfocano un
minimo...)
quello che posto sul web č di solito molto simile alle mie stampe.



Ah... e' solo per avere uno stop di differenza, niente di chimico... ok.
Sirio

 ciao ciao


 200 e non devi dire nulla al laboratorio.
Questa poi! da quando?
carlotta


wrote:

Sbaglio qualcosa ?? io mi comporto cosě.....dovrei dire qualcosa al
labo ??
ciao ciao
-- [
www.NecroN.com
] -- Eolo Perfido --
http://www.plastyca.com/
-------------------------------------------------------------
Photographer - Digital Illustrator - Graphic Designer
-------------------------------------------------------------

Ciao, Cristian.
no...mi spiace...non sarei in grado proprio...:-))
Molto buono dicono sia il Tuscany Photo Workshop...ne parlano ogni
tanto su Photo.
ciao ciao.


 ecco le foto di cui vi parlavo fatte al campeggio
Perche' tagli la spalla sinistra della modella? Nella terza foto, quella 
"sottosopra", l'inquadratura e' approssimativa, frettolosa. Anche la 
prima, con la spalla della modella a contatto col bordo del fotogramma, 
sembra posizionata nell'area inquadrata senza cura particolare, mentre 
sulla destra della modella c'e' un sacco di spazio. Il primo piano ha 
invece la testa tagliata, c'e' un braccio sinistro che spunta verticale 
dal nulla, un braccio destro tagliato che finisce nel nulla; pur 
cogliendo un certo moto a spirale nella composizione, centrato sul 
volto, l'intera scena risulta fastidiosa, in certi momenti non saprei 
dove attaccare la testa della modella, col corpo oltretutto cosi' fuori 
fuoco. Bella la ripresa in controluce, tecnicamente mi piace molto, 
anche se, come ho sempre detto, questo tipo di immagini non mi 
comunicano proprio niente, sono troppo artificiali, come tutte le foto 
di moda, del resto :-)
Ok, vado, vado... :-) 
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclinkBLABLA.it
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.htm
<<Remove BLABLA to reply>>

Ok, vado, vado... :-) 
:-)....grazie per le critiche :-)) un salutone.
bye bye
-- 
-- [
www.NecroN.com
] -- Eolo Perfido --



Confermo tutto perchè anche io ho fatto lo stesso con la CN e la XP2. Ottieno
maggior contrasto e grana più fine. E poi è anche quello che consiglia la
Ilford.
Ciao
Elia Freddi


Ho cercato di guardare le foto senza farmi condizionare dalla bellezza della
modella (tutte le tue modelle sono veramente belle!). Non č stato facile. Perň
alla fine mi sono accorto che l'unica che mi piace veramente č erika_2.jpg,
anche se il braccio destro tagliato la rende un po' incompleta ma forse per
questo con piů "movimento".
Le altre foto sono carine, confermano la tua bravura ma non mi dicono nulla di
nuovo.
Elia Freddi


io l'ho provato anche a 100 ed in certe situazioni è meraviglioso...si
possono fare degli ingrandimenti da 35mm da far invidia a chi ha speso
i soldi per una medio...;-)
senza esagerare ovviamente...
ciao ciao


Elia Freddi
Thanks per i commenti Elia.
solo un paio di domande...tanto per discutere...mi chiedo..ma per
quale motivo sentite il bisogno di eliminare il soggetto dalla
fotografia solo perchè è bello ?
per capire il lavoro del fotografo ?? per apprezzarne le qualità ??
secondo me è in parte un approccio sbagliato..
fotografare non è solo scattare.
forse...la foto nasce prima...nasce quando scegli la persona che vuoi
fotografare..perchè magari stimola il tuo senso
estetico.......definisci un contesto semplicemente anche solo dicendo
svegliamoci prima ed andiamo a fare le foto in spiaggia...catturi un
espressione che è una delle possibili...10 fotografi quella mattina
avrebbero comunque fatto 10 foto diverse.
e forse in alcune Erika sarebbe venuta esteticamente meno performante
(per non dire brutta). è possibile....mi è capitato anzi.
Molte top models ritratte da diversi fotografi sono sembrate persone
diverse...ogni foto è comunque un'interpretazione che può passare
anche solo attraverso la scelta del momento in cui scattare :-)
...e poi un'immagine non deve per forza dover comunicare
qualcosa...può essere solo bella ( o carina)...e non dover essere
altro.
...e non deve neanche per forza dire nulla di nuovo anche perchè
essere originali nel 2000 è difficile come mai non lo è stato nella
storia delle discipline creative....
la ricerca dell'originalità a tutti i costi a creato delle brutture
incredibili.
meglio bello e già visto che brutto ed originale.
( Probabilmente per questo oggi le avangurdie creative soffrono di una
crisi di identità così grande..... )
Che altro dire ? Che Settembre se tutto va bene è un periodo ricco di
studi ed esperimenti fotografici.....finalmente inizio a trovare anche
qualche ragazzo interessante...., mentre con Erika ed altre signorine
fotografate in questi mesi cercheremo di fare qualcosa di migliore e
forse più complesso....:-))
Ovviamente non appena ho qualcosa di nuovo condivido con voi.
ciao.


non vorrei dire,
ma se non si dice al laboratorio che deve sviluppare a 100 o a 200 asa la
grana non cambia di sicuro...
Non basta solo esporre a 200... questo lo puoi ottenere anche spostando il
selettore di variazione dell'esposizione di uno stop... ti sposti solamente
sulla scala di grigi. Se ad esempio avessi una foto da 1/125 la macchina
scattera' ad 1/60... per cui viene piu' chiara. Probabilmente le curva di
densita' della pellicola fa si che sovraesporre un po' ottieni un miglior
effetto grafico...
Sirio

 tanto su Photo.
Si perchè sono pagati!! :-)))) E cmq costano un'occhio della testa.
Maurizio
P.s. Nord Sud?

 labo ??
Credo di no...
Esporre una 400 (ma la XP2 sarà una "vera" 400 ASA?) a 200 ASA vuol dire
solo avere negativi un po' più densi e maggior certezza di dettagli
nelle ombre; se il risultato ti soddisfa non c'è ragione di andare a
scomodare il lab per variare lo sviluppo.
Saluti
Marco

> 
Mi piacciono molto, escluso il primo piano però, non mi piace l'effetto
barba della sabbia e nemmeno la posa un po' troppo forzata.
Per il resto sono splendide!!!
Ciao bellissimo (ho visto anche il tuo autoritratto...)
(Sicuramente anche Stalker non ti toglierà mai il saluto. :-))))
La Tony


Sei in gamba e le tue foto sono sempre un piacere da vedere (anche le modelle,
ovvio!). Buon lavoro!
Ciao
Elia Freddi



Non conosco il meccanismo per cui questo avviene, però ho avuto modo di notare
che le foto sovraesposte hanno il negativo più denso ma la grana sembra quasi
inesistente, mentre in quelle sottoesposte sembra a pallettoni. Ovviamente sulla
stessa pellicola senza variare lo sviluppo. Può darsi che l'annerimento della
pellicola, dato da pigmenti, faccia sì che la grana sembri minore.
In ogni caso la documentazione tecnica Ilford della XP2 raccomanda di usarla in
questo modo senza variare il processo di sviluppo.
Elia Freddi

Sicuramente anche Stalker non ti toglierà mai il saluto. :-))))
meglio così..........(poi però me la spieghi...)
un saluto.


Effettivamente avete ragione.
A pagina 2 del datasheet sotto Excellent Exposure Latitude:
...
A single film may be exposed at ISO 400 for a few frames, be up-rated to ISO
800... down to 200 for "finest grain"...
A questo punto bisognerebbe sapere di piu' sul C-41...
Sirio

 fotografia solo perchè è bello ?
Forse perche' e' talmente fasullo, talmente artificiale, da risultare un 
po' indigesto, e alla fine inconsciamente (chi piu' chi meno) si cerca 
l'elemento spontaneo, la bravura in se', la comunicazione di una 
sensazione che spesso si sente sorgere dalla ripresa istantanea, 
dall'elemento quasi di reportage, e non dall'elaborata architettura 
preparatoria che c'e' dietro foto del genere. 


 grazie per le critiche :-)) 
Intendiamoci :-) che tu sia bravo assai non c'e' dubbio, io sono andato 
proprio a ravanare per trovare il pelo nell'uovo :-)
Mi fa rabbia vedere tanta bravura applicata ad un tipo di fotografia 
cosi' "falsa" come la foto di moda e la ritrattistica super-pre-
disegnata... :-)
Sono un rompiballe, lo so :-) 
