Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Eos 1n vs Eos 3

Salve a tutti
Mi piacerebbe sapere le vostre impressioni sulle canon in oggetto.
In particolare l'autofocus più veloce (a parità di obbiettivo) pregi e
difetti dell'una sull'altra.
Grazie a tutti.
Ciao
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:b9kvr7$kaf0r$1...@ID-178689.news.dfncis.de...

Io ho la 3, che è nata 4 anni dopo della 1n
la 1n ha 5 sensori di fuoco, la 3 ne ha 45 molto veloci. la 3 ha messa fuoco con lo sguardo (poco
utile). la 3 adotta il sistema flash E ttl contro il vecchio A ttl della 1n.
la 1n arriva a circa 6 ft sec , la 3 a 7.
meccanicamente la 3 risulta di poco allegerita di qualche particolare metallico per qualche
elemento in materiale plastico, ma ti assicuro che nn te ne accorgi neanche. anche la 3 è
tropicalizzata.
l'unico neo: la 3 sincronizza a 200, la 1n a 250 (qualche volta serve, per esempio sfilate e
concerti)
tra la 1n e la 3 sceglierei senz'altro la 3,
c'è anche la 1V comunque, che è una 1n a cui sono state aggiunte tutte le migliorie della 3, senza
eye control, e sincro a 250. metallo senza risparmio, 10 ft /sec software riprogrammabile.
se si lavora intensivamente scelta obbligata, altrimenti la 3 va benissimo. una 1n usata, a buon
prezzo, nn la schiferei comunque...
Per tutte è d'obbligo il booster . la pila propria nn serve a nulla, e nn capisco perchè canon
ancora fa certe macchine con opzione (la Nikon F5 è boosterizzata di serie).
credo che queste macchine siano pure un buon investimento per un altro motivo: credo siano le
ultime professionali nn digitali prodotte da Canon. al massimo le penultime. quindi rischiano solo
l'obsolescenza tecnologica (te pare poco) ma nn quella generazionale.

Visto sottoscritto ed approvato tutto quello già detto da Gianfranco. Bye,
Antonio.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di
Informatica

Ciao e grazie per le risposte per le quali avrei un appunto da farvi:
Obiettivamente che ci siano 45 funti AF o soltanto uno per me non fa molta
differenza. La vera differenza, a mio avviso, la fa l'effettiva velocità con
la quale il sensore AF mette a fuoco il soggetto individuato. Se infatti ho
necessità di scattare una foto "al volo" non avrò certo il tempo per
selezionare il sensore AF ma sarò io a cercare con il sensore il soggetto da
mettere a fuoco. Viceversa se non ho problemi di tempo che ci sia un sensore
o cento che differenza c'è?.
Inoltre, quello scatto in più al secondo.....
Da annotare ancora in favore della 1n la copertura obiettivo 100%.
Io non ho mai utilizzato una Eos 3, non so quanto l'AF sia effettivamente
più veloce della 1n e sinceramente non trovo altri vantaggi della prima
sulla seconda tanto da "sceglòiere senz'altro la EOS 3" come riferito da
Gianfranco e confermato da zott.
GHrazie per eventuali precisazioni.
Ciao, Francesco.
allora necessità questi

 ha scritto nel messaggio
news:b9ogre$jqjuu$1...@ID-178689.news.dfncis.de...

Se sei venuto con il  preconcetto della 1n che hai chiesto a fare??
avere 1 solo sensore vuol dire comporre sempre al centro...
il sensore centrale della 3 vede anche con f8 cioè con ottiche ceche
la velocità è ovviamente superiore (se no che facevano a fare la 1V?? si tenevano la 1n)