Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Richiesta di consiglio: digitale o reflex??

Dovendo acquistare delle macchine fotografiche professionali su cosa mi
dovrei dirigere secondo voi?
E' giunto il momento di scegliere le digitali o conviene mantenersi sulle
vecchie reflex automatiche e semiautomatiche?
Quali sono i vantaggi e gli svantaggi?
So ad esempio che la digitale ancora non può "sparare" due scatti uno dietro
l'altro con tempi brevissimi perchè deve caricare in memoria, sopratutto
nell'alta definizione.
Un vantaggio però sarebbe che si salterebbe il passaggio della scansione,
che alle volte non da giustizia alla bellezza della foto originale.
Poi non so, ditemi voi.
Ps: Posseggo diversi obbiettivi per minolta quali 20-40 28-70 28-200 e
70-300 quindi non so se la mia scelta potrebbe orientarsi per qualcosa come
minolta. Reflex o digitale???
Aiutatemi! Mi serve per dei preventivi d'acquisto, quindi la scelta giusta è
fondamentale.
Grazie.

 nell'alta definizione.
Questa ne fa 3 al secondo, fino a 10 scatti:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos1ds.asp
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos1ds.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos10d.asp
Costa pure meno!


 che alle volte non da giustizia alla bellezza della foto originale.
Ma che scanner usi?????????


 dovrei dirigere secondo voi?
Di quante ne hai bisogno?
Dirigiti su Fort Knox e rapinalo!


 Ma che scanner usi?????????
Nikon Ls 2000


 vecchie reflex automatiche e semiautomatiche?
Dal punto di vista "convenienza", come spesa iniziale, sicuramente le reflex
(perchè vecchie?) tradizionali convengono ancora.


 Nikon Ls 2000
http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/SCANNER2.HTM
Forse devi lavorare un poco sul software... imparare bene tutti i
trucchetti... il 90% delle volte è quella la causa.


Ti do ragione, infatti anche aggiornando il software mi sono uscite delle
opzione che prima non c'erano e ho migliorato ENORMEMENTE  la qualità
dell'immagine. Quello che volevo dire io è che sicuramente con la digitale
ci si leva dall'imbarazzo di creare intoppi o di non riuscire a dare le
giuste tarature all'immagine. Poi mi si viene a dire inoltre che lo scanner
nikon che possiedo non è professionale ma che mi dovrei dirigere sul tamburo
(che cosat solo quello quanto una macchina). E allora quà la mia frase: "con
la digitale si ci leva dall'intoppo della scansione..."
Whilly :-)
"-" <-@-.-> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z12Z188Y...@usenet.libero.it...


 la digitale si ci leva dall'intoppo della scansione..."
Naaaa.... non è vero. Già con un Nikon LS 4000 ED (a 4000dpi) hai delle
scansioni che si avvicinano molto a uno scanner a tamburo.
Comunque è vero che sul digitale hai una grossa spesa all'inizio (macchina e
schede di memoria "capienti"), mentre con il tradizionale spendi poco
all'inizio (escludendo Leica e Hassleblad) e poi continui a pagare rullini e
sviluppi.
Sta a te scegliere.


 ha scritto nel messaggio
news:LXQMb.104721$_P.38...@news4.tin.it...

  Fai passare tutti i post pubblicati e ti renderai conto

   > fondamentale.
Rimani con l'analogica la digitale è tutto un flop.
Il vero salto generazionale ci sarà quando la qualità sara superiore ed il
costo inferiore.

 fondamentale.
Ora la scelta si limita a Nikon, Pentax e Canon. Le prime due hanno
reflex digitali che partono da 2000 euro circa (D100 per Nikon e *istD
per Pentax), Canon ha anche una reflex più economica. Poi fai tu...
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2h/Samples/d2hx40-1dx21.mp3
Lenta.
La nuova Canon 1D farà 18 scatti al secondo con buffer fino a 80 scatti e
sarà full frame... 
Ale©s

 sarà full frame... 
E' così che funziona la concorrenza. Un prodotto più nuovo che
supera quello appena uscito. 
Anche tu, per qualcuno che sta per arrivare, sei "lento" (o qualsiasi
altra cosa).


 altra cosa).
largo ai giovani.
:)

In 
MPG.1a6e0a003...@news.fastwebnet.it
, Morphine,


Stà bbbono, che non sono ancora decomposto...
Ale©s

 Stà bbbono, che non sono ancora decomposto...
Mi ha detto che puzzi... :-)


 Stà bbbono, che non sono ancora decomposto...
Mica ha detto che puzzi...


 Mica ha detto che puzzi...
Uso "Eau de Neotop"
Ale©s

 Uso "Eau de Neotop"
Ti sei innamorato di Peter?


Ti sei innamorato di Peter?
Tranquillo: il mio  smegma č tutto tuo.
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 Tranquillo: il mio  smegma è tutto tuo.
Pensavo che mi tradissi con un foppa che si spaccia per neotopo


 totale di 40 fotogrammi in sequenza prima che il buffer si riempia
Ma a quale definizione di stampa? 300 dpi a 30 x 50 cm quindi a massima
definizione li tiene?


Lo strano ha scritto:
[cut]
!!!
A.
-- 
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My journal
http://mondriankilroy.splinder.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395

 definizione li tiene?
La definizione di stampa è un parametro insignificante, in quanto 
settabile a piacere. Le immagini che escono dal sensore di quella
macchina, se non ricordo male, è sono da 4,qualcosa Mpixel.
Diciamo che a 20x30 ci arrivi tranquillamente, a 30x45 cominci a 
perdere qualcosa. Tieni presente che questa fotocamera è 
dichiaratamente progettata per fotoreporter sportivi (è l'interfaccia
wi-fi opzionale la dice lunga), quindi la risoluzione elevata non è
una caratteristica fondamentale.


 ha scritto nel messaggio
news:bu0p08$be8$1...@newsreader.mailgate.org...

Non sarei così categorico, ma sicuramente se vuoi risparmiare meglio
analogico
G.

 minolta. Reflex o digitale???
Quale sarebbe la minolta digitale? Non ne conosco a ottiche intercambiabili
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:bu0p08$be8$1...@newsreader.mailgate.org...

  con le stampe colore lo è già superiore e di molto

 A.
No, non è lui... è un fake clamoroso.
Fidati.


 A.
No, non è lui... è un fake clamoroso.


 ha scritto:
Fake!!!!!!!!!!!!
Tu non sei Lo Strano


 Tu non sei Lo Strano
Sarebbe stato troppo idiota, benchè anche l' originale.....
Ale©s

   con le stampe colore lo è già superiore e di molto
Cosa??? Chi??? Quando??? Dove??? Perchè???
:-)

   con le stampe colore lo è già superiore e di molto
Se parli della qualità allora non ci siamo proprio, riguardo il prezzo piano
piano arriveremo alla parità tenendo conto che io pago una 13x18 analogica
circa 0,12 euro

 circa 0,12 euro
Hai finito di usare il mio nick?
Chi sei? Daniele? Quel pirla di Kali?
Dai, finiscila subito.
Lo Strano
(quello vero, inimitabile)


Vogliamo fare due conti per vedere quanto occorre spendere in digitale
per ottenere le stesse prestazioni di una Nikon f65 (nemmeno la F80)
con montato un normale AF Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6G ???
Ai voglia a rullini e scannerizzazioni.

 ha scritto nel messaggio
news:78e87cb6.04011...@posting.google.com...


vecchie reflex automatiche e semiautomatiche?
io ti consiglio l'acquerello su carta di cotone, altro che fotografia.
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane
"Una tristezza. Plasson! Da quando non leggo più iaf ho ripreso a fare foto dignitose."
Paolo S.A.

 ha scritto nel messaggio
news:wfXMb.84559$VW.35...@news3.tin.it...



Come hai calcolato questi numeri?
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com


 ha scritto nel messaggio
news:195Z110Z134Z178...@usenet.libero.it...


 Ciao.
Ok, e loro come li hanno calcolati?
Il discorso è tutto a livello teorico, dipende molto dalla pellicola usata e
da cosa prendi a riferimento per fare i confronti.
Ciao
Lo Strano



Nel senso che mi piacerebbe sapere come vengono calcolati. All'atto pratico
se scansioni una dia tipo la Provia 100F con un Coolscan 4000 hai risultati
inferiori sia a video che in stampa rispetto ad una 10D della Canon. Per
scopi editoriali ormai la distanza di risoluzione fra digitale e chimico e'
ormai limitatissima a mio avviso.
Diverso il discorso della resa, specie nei ritratti. Ancora
indiscutibilmente piu' bella per le foto fatte con la pellicola.


 ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z12Z188Y...@usenet.libero.it...


 inferiori sia a video che in stampa rispetto ad una 10D della Canon.
Sicuro?
Ho provato una Provia 100F a 4000dpi e mi sembrava una favola, anni luce da
una digitale 4Mpixel. La 10D č 6Mpixel, ma non pensavo fosse cosě avanti.
Hai fatto tu i test o li hai trovati su internet?
Lo Strano


 diventati tutti fotografi ed esperti di ottica e risoluzione, ma insomma...
??????????
Tutti fotografi esperti di ottica e risoluzione? Dove cavolo avrei detto
una cosa del genere? Io ti ho chiesto come lo avevano calcolato!
Tanto per farti capire: io ho letto su libri e riviste "serie" che una 100
iso sarebbe confrontabile con una 15Megapixel. Mentre su una Velvia 50 si
arrivava a 20Mpixel.
Quindi mi chiedevo come hanno calcolato i 30Mpixel che hai letto tu e come
i 15-20 che ho letto io!
Non mi sono neppure sognato di fare il saccente, come invece fai tu!
-- 
Lo Strano
stefano[at]lightandcolors[dot]com
www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ad esempio... 
http://www.vrphotography.com/data/pages/askexperts/pano/filmvdigpanos.html
Non mi pare segua il tuo metodo di misurazione.
