Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: KODAK EPR 64

Salve,
non ho mai usato questa pellicola e siccome un amico distributore me
ne ha regalate alcune per provarle con la 6x7 vorrei sapere come la
trattate normalmente. La esponete correttamente o la sovra/sotto
esponete ? Che dominanti ha ? E se avete altre indicazioni.....
grazie mille..
---- Photography ----
Eolo Perfido - Rome, Italy
http://www.smallstudio.com/eolo

 ha scritto nel messaggio
news:3b6ab2a7...@news.uni.net...



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:9keuo0$4a0mk$1...@ID-46330.news.dfncis.de...


 foto non si può giudicare solo dalle linee/mm.
Io non parlo, infatti, di linee/mm, ma di resa finale di una foto (mix di
plasticità, tridimensionalità, incisione, fluidità tonale, etc.): e nessun
6x7 è paragonabile alla resa Leica, nemmeno un banco ottico, se è per
questo.



Proprio ieri ero presso un centro assistenza Leica a Milano. Visto quello
che sostieni su Leica ho domandato al titolare, dal forte accento tedesco,
cosa ne pensasse: se Leica era davvero su un altro pianeta.
Ebbene tanto per tornare a Pentax 35 mm (avevo con me la LX con l'85 mm Star
f 1.4) il fotoriparatore mi ha detto che la serie "Star" ma anche la "M"
seppur con alcune eccezioni, non hanno nulla da invidiare al sistema Leica
(si parlava del sistema M) e non è vero che non siano paragonabili, anzi! I
formati superiori, sebbene con alcuni distinguo, sono certamente superiori
al 35mm Leica nonostante i livelli di eccellenza che raggiungono tali
ottiche. Tanti anni fa, per esempio, c'erano dei tali che confrontavano le
diapo fatte con varie ottiche, ebbene, tra lo stupore di tutti (si
confrontava Zeiss e Pentax) tra i 100 mm il migliore risultò essere il
vecchio SMC Pentax 100mm f 2.8.
Il fatto poi che, a questo punto, uno difenda a spada tratta il Leica -
secondo il fotoriparatore - dipende dai gusti personali. Questo senza
togliere nulla a Leica.
Saluti.
P.S. Dire poi che anche il banco ottico è inferiore a Leica mi sembra
tuttavia un azzardo.


Ciao,
L'EPR 64 è una pellicola dai toni caldi e meno tendenti al verde-azzurro
delle Fuji.
Per certi versi è molto simile al Kodachrome 64. La grana è fine,
leggermente maggiore della Velvia 50 e della Fuji Provia 100F. La ritengo
maggiormente adatta all'incarnato delle ispettive Fuji. E' una pellicola con
latitudine di posa piuttosto bassa. Io, per ora, l'ho esposta solo a 64 ISO.
Ti consiglio, se lo trovi, anche il Kodachrome 25 e 64, anche se per lo
sviluppo lo devi spedire a Milano.
Pel la Macro ed i paesaggi preferisco la Velvia 50 o la recente Provia 100
F. Per il reportage uso l'EPR ed i Kodachrome.
Saluti.

 tuttavia un azzardo.
Io dico di no. Hai mai visto che mosceria un ritratto fatto col banco?


 Io dico di no. Hai mai visto che mosceria un ritratto fatto col banco?
Beh...non farei mai un ritratto col banco.
Saluti!!!

 ha scritto nel messaggio
news:9kf6eh$48jri$1...@ID-46330.news.dfncis.de...


 Beh...non farei mai un ritratto col banco.
Nemmeno io, ma se inventassero delle lastre in formato Leica, le userei
senza dubbio.


 la libidine del marchio sono invece a vantaggio di Leica.
Non ti credere: un buon sistema Leica, nuovo, costa quanto un buon sistema
Hasselblad, nuovo. La cosa non ti fa pensare?
Ciao.


 Ciao
Non mi dirai mica che le ottiche Zeiss e Mamiya sono simili come resa?
Alecs

 senza dubbio.
Io al tempo qualcosa del genere l' ho fatto, ma anche qui dipende da che
ottica si usa.
ciao
Alecs

---------------------------------------------------------------------------
---------<
-- 
Posted from [212.141.54.102] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


wrote:


Grazie mille :-)
ciao ciao


---- Photography ----


Leica. Tonalità lievemente calda.
Grazie Ego, solo una domanda, ma cos'è sta Leica ? una pellicola ?
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:3b6ab2a7...@news.uni.net...


 una Leica. 
Mah mi sembra strano, io a quelli di Nadir ho fatto un sacco di domande
sulle Leica e mi hanno sempre risposto con gentilezza e competenza.
E poi hanno pubblicato dei test sulla R4 che sono la fine del mondo!
Un saluto
Francesco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Francesco
Nadir=Contax/Zeiss , forse non te ne sei accorto.
Ciao
Alex

Nadir=Contax/Zeiss , forse non te ne sei accorto.
Ma io su Nadir ho
scritto anche di Nikon senza alcuna censura. Rino, il fondatore di Nadir,
e' un appassionato Contax, su questo non c'e' dubbio, posso pero' garantire
che delle Leica sono state provate con test e confronti approfonditi ed
usate da piu' di un collaboratore di Nadir. Il problema è che il test
confronto fatto fra Contax, Leica e Nikon ha dato delle differenze talmente
minime fra le due case tedesche da essere invisibili una volta ridotta
l'iimagine in JPG. Io che ho visto le diapositive con il lentino devo
ammettere che le differenze sono minime e differenti da un obiettivo
all'altro. Tanto da rendere la scelta fra le due una cosa esclusivamente di
gusto personale. Purtroppo devo ammettere che Nikon e' un po' indietro
invece.
Ciao
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

In 
212Z177Z107Z246...@usenet.iol.it
, LaRana,


Io non ho osperienze di Contax, ma di Nikon e Leica si, e ti posso dire che
la differenza é notevole; ma te ne sei già accorto.
Ma quell' effetto di tridimensionalità che mi danno le  ottiche Leica, non
ce l' hanno nemmeno gli Zeiss per Hassy in mio possesso.
Ciao
Alecs

 Nadir=Contax/Zeiss , forse non te ne sei accorto.
No, non me ne sono accorto. Ci ho letto di tutto, su Nikon, Pentax,
Olympus, medioformato, Leica, Minolta, ecc. 
Quale sarebbe il legame? Sono sponsorizzati dalla FOWA?
un saluto


Quale
sarebbe il legame? Sono sponsorizzati dalla FOWA?
No



Effettivamente il trattameno SMC Pentax è sempre stato il migliore. Quando
Pentax cominciò il trattamento antiriflessi, negli anni 60-70 (non ricordo
la data esatta) assieme a Fuji (il Super EBC) Leica sosteneva fosse inutile
salvo poi in seguito convertirsi a a trattare con un antiriflesso le proprie
lenti.
Il Carl Zeiss T* altro non è che lo SMC Pentax usato in licenza. Oggi Pentax
usa un multistrato tipo SMC associato al cosiddetto Ghostless Coating che ha
una resa ancora maggiore nel controluce e nella riduzione dei Flares. Vi
posto anche il Link della pagina dove si parla del trattamento antiriflesso.
E' l'Asahi Historcal Club ma la tabella dei flares risale agli anni 70.
http://digilander.iol.it/aohc/selart07i.htm
Saluti.

 di Contax/Zeiss.
Rino = Rino Giardiello, immagino.
Non ne dubito, ma da quel che scrive mi sembra molto appassionato di
fotografia in generale. Che poi per le sue esigenze abbia scelto
Contax/Zeiss be', mi fa piacere per lui, ma questo non mi sembra lo renda
una persona faziosa: i test che leggo su Nadir sono molto pių minuziosi e
senza peli sulla lingua di quelli che leggo sulle riviste che trovo in
edicola...
Un saluto
