Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: sicurezza ho un nuovo probema

ho un pc con outlook 2002 e un archivio di 700 Megabyte di e-mail distibuite
in vari rami e fin qui tutto bene.
ora devo avere questo archivio in parallelo su 4 pc ognuno in posti diversi
e collegato con una linea adsl (ciascuno ovviamente).
Ovviamente il contenuto delle e-mail č importantissimo.
Problema come faccio ad avere i dati dei 4 pc sincronizzati ma totalmente
inacessibili per chiunque??
Gli archivi devono essere criptati e deve essere assolutamente impossibile
usarli o scaricarli all'infuori delle 4 macchine...
Esiste un server che mi riceva le e-mail e mi permetta la consultazione con
un canale sicuro di comunicazione???
Non sono obbligato ad usare Outlook se ci sono soluzioni con sw differenti
va tutto bene!!!!
Grazie mille!!!!
Un Alchemide insicuro della propria sicurezza :-(((

un canale sicuro di comunicazione???
la soluzione più rapida che mi viene in mente è UN bel server
exchange..ma si sa.. costa....
ciao
---------------
    beep beep Roby
PS: togliere Le XXX per rispondere via mail.
PS: delete XXX to mail reply

 exchange..ma si sa.. costa....
Ecco perche' sbagli: la soluzione piu' rapida e' una macchina Linux
con qmail o Postfix che non costa niente ed e' sicuramente migliore
e molto piu' efficiente della tua.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 exchange..ma si sa.. costa....
per quello che cerci io userei qmail con linux, poi fai tu..
-- 
Caccia Carlo - webmaster of 
www.x-planet.org
 
PGP FP :  8363 0f97 ED73 F418 3859 94B9 94A6 FA47 899E 8D5D 
PGP Key:  
http://www.x-planet.org/pgpkey/WebMaster.asc

 e molto piu' efficiente della tua.
Vi ringrazio per i suggerimenti, ma abbiamo già 2 server di posta in 2 sedi
(1 con una soluzione interamente sotto linux  e 1  con Ms Exchange 2000
sotto Win 2000 server)
Noi cercavamo soluzioni esterne che mi possano garantire sulla sicurezza...
e affidabilità
cosa che noi internamente non riusciamo a garantire (installazione di tutte
le patch, firewall e altro)
per noi la cosa + importante è la sicurezza assoluta delle informazioni
sia per l'accesso di persone non autorizzate sia per i backup
Ringraziandovi ancora vi chiedo se potete qualche altro suggerimento

> per quello che cerci io userei qmail con linux, poi fai tu..
Domanda da enorme ignorante:
Per chi non ha una buona conoscenza di linux quanti mesi puņ impiegarci per
configurare il qmail?
--
Taras-Dur

 sotto Win 2000 server)
Non capisco cosa intendi per "soluzioni esterne" e quali impedimenti
possano esserci con Linux.. spiega quali sarebbero queste difficolta'
visto che una macchina Linux e' perfettamente gestibile da remoto senza
costi aggiuntivi sul carico di lavoro a differenza di una soluzione
basata su Uindous 2miglia.
Setto il f/u adeguato visto che qui saremmo OT.


 impiegarci per configurare il qmail?
Perchè tu pensi che exchange sia più facile? lo hai mai provato?
Ha tanti di quei trucchi per farlo funzionare che Dio solo sa se
sia uno strumento di tortura o altro...:)


 sicurezza... e affidabilitą
Se proprio vuoi rimanere con w2k il mio consiglio č POSTMASTER in
versione server......non costa nemmeno molto ed č molto affidabile.
ciao


So benissimo che exchange è un lago di sangue, ma il quesito rimane, per chi
ha scarse nozioni linux, ci si riesce a configurare qmail?
(visto che ho scarsissime nozioni linux, è semlice curiosità!)
--
Taras-Dur


sia uno strumento di tortura o altro...:)
Mah.. ma ci hai mai lavorato con exchange?
Come semplice mail server ci vogliono c.a. 90 secondi a configurarlo e
renderlo sicuro., chiaro che sei poi parliamo di una organizazione
distribuita, allora la cosa č diversa, bisogna studiare..


e affidabilità
Stai usando due ottimi prodotti, non vedo perchè perdersi dietro ad
altri.. fai manutenzione a quelli che hai..
pensi veramente che prodotti di terze parti siano esenti da bug, patch
e aggiornamenti vari?...
Con soli due server da mantenere il tempo che devi perderci diettro
per eventuali aggiornamenti è vermente esiguo..


e molto piu' efficiente della tua.
A una persona che ti fa una domanda del genere, e che ti dice che ti
che non riesce ad installare un patch al mese, tu gli proponi linux,
qmail e postfix, perchè più semplici... hahahahahahah
Forse non pagherà il software, ma pagherà salato la persona che gli
tira su tutto, e che poi gli farà l'eventuale manutenzione.....
ottimo consiglio, saggio e ponderato...
hahahahahahah


 distribuita, allora la cosa è diversa, bisogna studiare..
    \    |           |           |           |     | 
   _ \   __ \   _` | __ \   _` | __ \   _` | __ \  | 
  ___ \  | | | (   | | | | (   | | | | (   | | | |_| 
_/    _\_| |_|\__,_|_| |_|\__,_|_| |_|\__,_|_| |_|_) 
 
Per parlare di sicurezza con roba m$ ci vuole un bel coraggio !


 tira su tutto, e che poi gli farà l'eventuale manutenzione.....
Infatti, sempre grazie al tuo ottenebramento per te e' normale pagare un
imbecille con la spillina MCSE (Minesweeper Consultant & Solitaire
Expert) che magari vuole 600.000 solo per installare l'OS senza
nient'altro, nemmeno le patch senza cui praticamente e' piu' aperto del
didietro di una pornostar (realmente accaduto, ovviamente) e poi non ti
risolve nemmeno il problema.. che pena queste scimmie con le finestrine
davanti agli occhi !


 per eventuali aggiornamenti è vermente esiguo..
Uhm si certo.. reboot a parte..


risolve nemmeno il problema.
Sugli msce, ti dò' perfettamente ragione, ma  se uno ha scarse
conoscenze informatiche si troverà meglio con le finestrine, se poi a
te piace il rumore dei tasti premuti sulla tastiera, questo è un altro
paio di maniche.....
ciao


Per parlare di sicurezza con roba m$ ci vuole un bel coraggio !
lasciamo stare.... 
Prima si sparare cazzate, forza un sistema win 2000+ exchange2000
tenuto in piedi da un amminsitrato decente (neanche in gamba, ma solo
decente), poi potrai parlare...


 semlice curiosità!) 
Ho mal di testa oggi :) quota


 decente), poi potrai parlare...
la sciabola di Thorin si abbatterà su di te! :))


 è un altro paio di maniche.....
E' questione di scelte etiche non di conoscenze informatiche, se noti
qmail è tra i più utilizzati server di posta.


 Ma sui server non scherziamo.
Da buon utente w2k prof direi che il tuo discorso non fa una grinza :)


 paio di maniche.....
Si peccato che occorrono continua manutenzione, SP e tanta abnegazione
mentre con un mail server basato su Linux una volta configurato te ne
dimentichi, ecco la differenza.


decente), poi potrai parlare...
Il problema e': cosa si intende per "decente"? Che ha saputo installare
e configurare l'uno e l'altro? Ma questo dimostra solo che ha i pollici
opponibili (anzi, solo il destro).
Una ficiur abbastanza gettonata di Exchange e' "Web Access", e la quasi
totalita' di coloro che sanno dei problemi di O-WA alzano le spalle per
dire "Ah, si', mi ricordo, ma noi installammo la patch appena usci'", e
vantano un uptime unpatchato di quasi otto mesi.
Gia' il tenersi aggiornati, sembra essere al di la' delle capacita' del
sysadmin medio; e la policy di Microsoft in questo non aiuta.
Leonardo

 Leonardo
decisamente daccordo :) anche se fortunatamente non per esperienza
diretta :)


tanto tempo un miserevole 386 davanti a cui m$ avrebbe riso) 
Purtroppo, pero', non ho ancora visto funzionalità di groupware stile
exchange su linux e sono funzionalità molto utili ad una ditta.
un Buttha OT
-- 
Dicesi antispam: la prima i nell'indirizzo email

 decente), poi potrai parlare...
Se quel tuo unico neurone malandato riesce a fare qualcosa che vada
oltre 2+2 metti su un piatto della bilancia i svariati SP per Ecceing
(uhm erano 5 solo per il 5.5 o ricordo male?) e sull'altra Postfix e
qmail, poi vai pure a meditare sulle tue disgrazie invece di scrivere
cazzate qui come se nessuno sapesse che quando m$ parla di sicurezza lo
fa con i volantini pubblicitari in una mano e l'altra dietro al culo
perche' si aspetta che qualcuno possa approfittare anche di quel buco.
Tu non hai la benche' minima idea di cosa sia un sistema sicuro visto
che nella tua vita da omino con il prosciutto m$ davanti agli occhi hai
visto solo Ecceing.


 Postfix e' *il server smtp*.
Ma cosa vuoi che capisca? E' come spiegare le equazioni differenziali ad
un asino (e lui capirebbe prima). Se per lui quel barile di cacca e' un
ottimo prodotto solo perche' il marketting gli fa credere questo non
possiamo farci niente.


 caratteristiche ne le specifiche
Ma per favore.. Ecceing 2000 e' un mostro assetato di sangue, RAM e
spazio disco, niente di nemmeno lontanamente paragonabile a cio' che
puoi ottenere con qmail o Postfix.


 Ringraziandovi ancora vi chiedo se potete qualche altro suggerimento
Penso che tu allora ti voglia affidare ad una società esterna che ti
gestisca il tutto, giusto?
Se è così allora linux (se sono solo email) o exchange possono andare bene
ma ti devi fidare bene di questi esterni che devi scegliere.
C'è solo differenza di costo, per quanto riguarda la semplicità e la
difficoltà ad utilizzarlo o amministralo non sarà una cosa che ti
interessa...per la sicurezza, se chi ti gestisce il sistema ha le palle, te
la garantirà in entrambi i casi.

 quel buco. 
Bella questa! ;)


 exchange su linux
Si, vabbe'...ed il resto? <g>
-- 
Di risate alle mie spalle ne ho viste poche.
(Serg1)

Si, vabbe'...ed il resto? <g>
Certo che ho visto il resto, ma resto dell'idea che un prodotto
groupware di quel tipo risulta molto utile in una azienda e non
sarebbe male che ci fosse una valida alternativa in linux, appunto per
non dover arrendersi ad exchange.
hola
Buttha


puoi ottenere con qmail o Postfix.
Altre cazzete immense, ne deduco sempre che vuoi fare solo
disinformazione....e non ne hai mai visto uno di server exchange


possiamo farci niente.
hahahah  mi viene proprio da ridere....
Il markering su exchange.... :-) ma per favore.........!
Non sai proprio più che cazzete sparare...


che nella tua vita da omino con il prosciutto m$ davanti agli occhi hai
Queste sono solo alcune alcune pach per red hat ho uscite negli ultimi
anni, ce ne sono a chili, sia per la caldera, debian, Mandrake,
slackware, Su.se, etc etc. che se le metti insieme puoi scrivere un
libro
Linux é un Software e come tale non è perfetto, quindi smettila di
fare disinformazione. sulla presunta sicurezza di un sistema o di un
altro.
Installo e poi dimentico che esiste....., bella questa.. hahaha se
proprio simpatico ..
ciao valà....
Ora miaspetto che ti metti pazientemente a contare quelle dilinux e
quelle di microsoft, e dire ma linux ne ha 3 in meno.. ahahahahah
ricia rivalà....
---------------------------------------
2001-11-28:  Apache Split-Logfile File Append Vulnerability
2001-11-23:  Stronghold Secure Web Server Information Disclosure
Vulnerability
2001-11-13:  RedHat Linux Korean Installation Insecure Default UMask
Vulnerability
2001-11-08:  RedHat Linux IPTables Save Option Unrestorable Rules
Vulnerability
2001-11-05:  Red Hat TUX HTTP Server Oversized Host Denial of Service
Vulnerability
2001-10-24:  RedHat RPM Corrupt Query Vulnerability
2001-09-26:  RedHat Setserial Init Script Predictable Temporary File
Vulnerability
2001-09-12:  Red Hat Linux Apache Remote Username Enumeration
Vulnerability
2001-08-27:  Lpd Remote Command Execution via DVI Printfilter
Configuration Error
2001-07-19:  Multiple Linux Vendor TCLTK Unsafe Library Searching
Vulnerability
2001-07-19:  Multiple Linux Vendor Expect Insecure Library Loading
Vulnerability
2001-07-17:  Multiple Ucd-Snmp Vulnerabilities
2001-07-10:  Apache Possible Directory Index Disclosure Vulnerability
2001-06-12:  Linux Man Page Source Buffer Overflow Vulnerability
2001-06-04:  Linux Man Malicious Cache File Creation Vulnerability
2001-05-13:  Man -S Heap Overflow Vulnerability
2001-05-02:  RedHat Linux Swap File World Readable Permissions
Vulnerability
2001-02-01:  gnuserv MIT-MAGIC-COOKIE Remote Buffer Overflow
Vulnerability
2001-01-30:  Red Hat Linux Inetd Daytime Denial of Service
Vulnerability
2001-01-16:  glibc LD_PRELOAD File Overwriting Vulnerability
2001-01-10:  glibc RESOLV_HOST_CONF File Read Access Vulnerability
2001-01-10:  Apache /tmp File Race Vulnerability
2001-01-10:  arpwatch /tmp File Race Condition Vulnerability
2001-01-10:  squid /tmp File Race Condition Vulnerability
2001-01-10:  linuxconf /tmp File Race Condition Vulnerability
2001-01-10:  mgetty /tmp File Race Condition Vulnerability
2001-01-10:  gpm /tmp File Race Condition Vulnerability
2001-01-10:  wu-ftpd /tmp File Race Condition Vulnerability
2001-01-10:  inn /tmp File Race Condition Vulnerability
2001-01-10:  sdiff /tmp File Race Condition Vulnerability
2001-01-10:  getty_ps /tmp File Race Condition Vulnerability
2001-01-10:  rdist /tmp File Race Condition Vulnerability
2001-01-10:  shadow-utils /etc/default Temp File Race Condition
Vulnerability
2000-12-05:  RedHat Linux diskcheck Race Condition Vulnerability
2000-11-10:  Multiple Vendor UNIX adduser/useradd Vulnerability
2000-11-03:  RedHat Linux restore Insecure Environment Variables
Vulnerability
2000-11-01:  Multiple Vendor Mail Reply-To Field Vulnerability
2000-10-31:  Multiple Vendor dump Insecure Environment Variables
Vulnerability
2000-10-18:  RedHat Linux ping Buffer Overflow Vulnerability
2000-10-09:  Multiple Vendor libncurses Terminfo Buffer Overflow
Vulnerability
2000-10-06:  Tmpwatch Arbitrary Command Execution Vulnerability
2000-10-05:  BSD talkd Remote Format String Vulnerability
2000-09-26:  Multiple Vendor lpr Format String Vulnerability
2000-09-25:  Multiple Vendor LPRng User-Supplied Format String
Vulnerability
2000-09-19:  RedHat Glint /tmp Symbolic Link Vulnerability
2000-09-13:  Multiple Linux Vendor klogd Vulnerability
2000-09-09:  Tmpwatch Recursive Write DoS Vulnerability
2000-09-04:  Multiple Vendor Locale Subsystem Format String
Vulnerability
2000-08-08:  Multiple Vendor mopd Buffer Overflow Vulnerability
2000-08-08:  Multiple Vendor mopd User Inputted Data Used as Format
String Vulnerability
2000-07-27:  Multiple Linux Vendor pam_console Remote User
Vulnerability
2000-07-18:  Multiple Vendor Linux Usermode Package Vulnerability
2000-07-16:  Multiple Linux Vendor rpc.statd Remote Format String
Vulnerability
2000-07-03:  Multiple Vendor man(1) 'makewhatis' Insecure /tmp Files
Vulnerability
2000-06-22:  Wu-Ftpd Remote Format String Stack Overwrite
Vulnerability
2000-06-21:  Multiple Linux Vendor KON (Kanji On Console) Buffer
Overflow Vulnerability
2000-06-21:  gkermit setgid uucp Vulnerability
2000-06-09:  RedHat Piranha Virtual Server Package Plaintext Password
Vulnerability
2000-06-08:  Linux rpc.lockd Remote Denial Of Service Vulnerability
2000-05-16:  Multiple Vendor Kerberos 5/Kerberos 4 Compatibility
krb_rd_req() Buffer Overflow Vulnerability
2000-05-03:  Multiple Linux Vendor pam_console Vulnerability
2000-04-24:  RedHat Piranha Virtual Server Package Default Account and
Password Vulnerability
2000-04-24:  RedHat Piranha Virtual Server Package passwd.php3
Arbitrary Command Execution Vulnerability
2000-04-23:  ncurses TERMCAP Buffer Overflow Vulnerability
2000-04-21:  OpenLDAP /usr/tmp/ Symlink Vulnerability
2000-04-19:  Multiple Vendor popd Lock File Denial of Service
Vulnerability
2000-04-16:  Multiple Vendor X Font Server DoS and Buffer Overflow
Vulnerabilities
2000-03-27:  Multiple Linux Vendor 2.2.x Kernel IP Masquerading
Vulnerabilities
2000-03-23:  Multiple Linux Vendor Domain Socket Denial of Service
Vulnerability
2000-03-22:  Multiple Linux Vendor gpm Setgid Vulnerability
2000-03-13:  Multiple Linux vendor imwheel Vulnerability
2000-03-09:  Printtool Printer Share Password Compromise Vulnerability
2000-02-28:  nmh Buffer Overflow Vulnerability
2000-02-28:  Multiple Vendor "dump" Buffer Overflow Vulnerability
2000-02-26:  Multiple Linux Vendor man Buffer Overrun Vulnerability
2000-02-23:  RedHat Single User Mode Authentication Vulnerability
2000-01-11:  Redhat Linux lpd Vulnerabilities
2000-01-04:  Multiple Linux Vendor userhelper/PAM Path Vulnerability
2000-01-02:  Unix Shell Redirection Race Condition Vulnerability
1999-12-08:  Linux Packet Length with Options Vulnerability
1999-12-03:  RedHat Linux 6.1 ORBit and esound Weak Authentication
Vulnerability
1999-12-03:  RedHat Linux 6.1 ORBit and gnome-session Remote DoS
Vulnerability
1999-11-23:  Linux gpm Denial of Service Vulnerability
1999-11-09:  Linux nfsd Remote Buffer Overflow Vulnerability
1999-11-08:  RedHat Linux csh/tcsh Vulnerability
1999-11-01:  Multiple Vendor Linux NIS Vulnerabilities
1999-10-21:  RedHat screen pty(7) Vulnerability
1999-10-18:  RedHat lpr/lpd Vulnerabilities
1999-10-13:  RedHat PAM NIS Locked Accounts Vulnerability
1999-10-04:  RPMMail Local/Remote Root Vulnerability
1999-09-02:  Multiple Vendor INN inews Buffer Overflow Vulnerability
1999-08-30:  Multiple Vendor amd Buffer Overflow Vulnerability
1999-08-25:  Vixie Cron Buffer Overflow Vulnerability
1999-08-25:  Vixie Cron MAILTO Sendmail Vulnerability
1999-08-19:  Linux in.telnetd Denial of Service Vulnerability
1999-08-18:  Multiple Vendor Termcap tgetent() Buffer Overflow
1999-06-24:  RedHat Linux nfs-server Vulnerabilities
1999-06-17:  RedHat X Authentication Vulnerability
1999-06-09:  KDE K-Mail File Creation Vulnerability
1999-06-09:  RedHat su No Logging Vulnerability
1999-06-08:  Sudo Private File Existance Information Leakage
Vulnerability
1999-06-06:  RedHat Linux /dev/pts Filesystem Permission Vulnerability
1999-06-06:  Terminal Programs Set Incorrect Terminal Permissions
Vulnerability
1999-06-01:  Multiple Linux Vendor IP Options Vulnerability
1999-05-28:  Linux xosview Vulnerability
1999-05-26:  Univ. of Washington pop2d Buffer Overflow Vulnerability
1999-03-30:  Linux insmod Vulnerability
1999-03-30:  Multiple Vendor xfs Symlink Vulnerability
1999-03-21:  X11R6 3.3.3 Symlink Vulnerability
1999-02-26:  Multiple Vendor Linux klogd Buffer Overflow Vulnerability
1999-02-17:  Multiple Vendor Lsof Buffer Overflow Vulnerability
1999-02-09:  Multiple Vendor FTPD realpath Vulnerability
1999-01-04:  Dosemu S-Lang Vulnerability
1998-09-13:  RedHat Linux printfilter Vulnerability
1998-08-28:  Multiple Vendor Linux Mountd Vulnerability
1998-07-29:  RedHat 5.1 dumpreg Vulnerability
1998-06-25:  Multiple Vendor mailx Vulnerability
1998-04-08:  Multiple Vendor BIND iquery buffer overflow Vulnerability
1998-03-09:  RedHat dhcp Symbolic Link Vulnerability
1998-01-19:  RedHat Linux 5.0 mh Vulnerability
1998-01-19:  Linux libc NLSPATH Vulnerability
1998-01-19:  RedHat 5.0 msgchk Vulnerability
1997-12-21:  Linux vsyslog() Buffer Overflow Vulnerability
1997-12-16:  GNU libc2 Vulnerability
1997-04-17:  Multiple Vendor suidperl Overflow Vulnerability
1997-02-13:  Multiple Vendor Natural Language Service (NLS)
Vulnerability
1997-01-18:  Multiple Vendor talkd(8) Vulnerability
1996-12-04:  Multiple Vendor INN remote Vulnerability
1996-11-16:  Berkeley Sendmail Daemon Mode Vulnerability
1996-09-11:  Berkeley Sendmail Starvation and Overflow Vulnerabilities
1996-08-26:  rwhod Buffer Overflow Vulnerability
1996-02-02:  RedHat 2.1 abuse.console Vulnerability


Scritto da un certo Wietse Venema e non aggiungo altro.
Discorso vecchio, ma comparare Exchange con un server only SMTP con
Postfix e' come comparare cavoli con patate.
Exchange (o Domino) si usa se ti servono funzioni di groupware,
altrimenti non ha senso dato il costo.
Ma sul groupware Exchange non ha rivali, se non Domino ed e' veramente
molto potente.
Ciao
Francesco

 ricia rivalà....
Cazzate: confronta solo fra IIS ed Apache chi ha piu' bug e piantala di
mandare fuffa, che se volessi postare la lista dei bug di IIS altro che
2 pagine, ce ne vorrebbero 200. Segui su..


 molto potente.
Chissenefrega nel momento in cui come MTA sodomizza a piu' non posso gli
RFC come faceva quella immane porcheria del 5.5 (il 2miglia non so,
forse un po' l'avranno migliorato ma sinceramente, come MTA Postfix o
qmail continueranno a dargli i punti lo stesso per lungo tempo)..


 Non sai proprio più che cazzete sparare...
Certo idiota, marketting, come i CD "Competing with Linux" (2, uno
con tools simil-UNIX che non oso pensare che schifezza potevano essere e
che nessuno mi avrebbe convinto ad usare potendo usare Linux o un
qualsiasi altro UNIX) ed un altro che spiegava come vendere ai polli
deficienti come te. Altro seguisu.


 disinformazione....e non ne hai mai visto uno di server exchange
Probabilmente sei tu quello che non ha mai visto null'altro che Uindous
e che crede alle idiozie che scrive il tuo dio Brufolo Bill sulle
paginette pubblicitarie. Prova a fare andare Ecceing 2miglia su un 486,
se ci riesci, pezzo di deficiente.
Ennesimo seguisu.


2001-01-10:  shadow-utils /etc/default Temp File Race Condition
Ecco - per esempio: si scopre una vulnerabilita'. E TUTTI corrono ad
assicurarsi di non averla. Quelli che ce l'hanno lo segnalano, ed il
bug, l'errore concettuale, viene sistemato in *tutti* i softwares, o
per lo meno in un bel numero di quelli piu' "grossi".
Su almeno un sistema operativo, il *COMPILATORE* C ti avverte se usi
certe funzioni che soffrono di vulnerabilita'.
Al contrario, altre Case di software *CONTINUANO* a cascare _sempre_
sugli stessi tre o quattro bugs. Sempre gli stessi. Al punto che uno
puo', sparando a caso, predire che un certo software avra' quei bugs
e cominciare a testarli appena esce la versione definitiva. Sicche',
paradossalmente, con quelle Case di software NASCE PRIMA L'EXPLOIT E
SOLO DOPO IL PROGRAMMA VULNERABILE. Dico io: vi sembra cosa, questa?
Ci hai fatto caso, in questa lunga, interminabile lista di bugs, che
QUASI NON CE NE SONO DUE SUCCESSIVI[1] UGUALI?
Leonardo
[1] in date diverse, ovviamente.

Del groupware se ne puo' fare a meno
e' l'unica cosa che da un senso ad Exchange.


 altrimenti non ha senso dato il costo.
Vedo un che di pavloviano in tutto questo: non appena si dice che
Ecceing come MTA fa cagare qualcuno tira fuori il groupware.. fammi
capire, e se si dice che vorrebbe pure fare da news server e ti si
risponde "con Innd non c'e' nemmeno un lontano paragone" mi si risponde
ancora "...si pero' ha il groupware.."?


 hahahah  mi viene proprio da ridere....
Ecco, ridi, che da buon cretino non puoi fare altro..


Ecceing come MTA fa cagare qualcuno tira fuori il groupware..
Exchange ha un senso, appunto perche' permette di fare groupware, non
perche' lo fa secondariamente.
Lo sto dicendo al tuo killfile, eh!
Buttha
-- 
http://italy.indymedia.org/front.php3?article_id=38706


MTA con piu' buchi di un gruviera e' ben altra cosa.
???
Te lo stiamo dicendo in  2, Exchange ha senso se lo usi con
funzionalità di groupware, altrimenti non vale il costo.
In altre parole, se ti servono quelle funzioni lo monti, anche perchè,
al momento non c'è alternativa.
Altrimenti se ti serve solo un MTA ti monti Postfix, QMail o il
cacchio che vuoi tu, che sono sicuramente più adatti a fare quel
lavoro di Exchange.
Postfix può anche essere il miglior MTA del mondo*, ma se mi servono
funzionalità di groupware non me ne faccio una cippa
* e tu lo sai cosa uso sulle mie macchine.
Ciao
Francesco

ancora "...si pero' ha il groupware.."?
Ti ho gia' risposto nel messaggio sopra..
Ciao
Francesco

 * e tu lo sai cosa uso sulle mie macchine.
Si che lo so ma ogni volta che si parla di MTA se si mette in mezzo 'sta
storia del groupware stiamo freschi.


 discussione..
Ottima uscita, thorinello... In due frasi hai sintetizzato il tuo QI.
Praticamente ti stanno dicendo la stessa cosa, ma quello che 'a parer
tuo' non conosce linux sparerebbe solo cazzate...
Altresì parrebbe che potresti mangiare me(9da se solo te lo 
suggerrisse un esperto Linux... Però...
-- 
News2000 1.5ß Version 
http://socket2000.8m.com

credo che il groupware c'entri una benemerita sega.
Guarda che io non ho risposto al tizio che ha iniziato il tread..
Ciao
Francesco

 file..
.. da un bel pezzo e dubito ne uscira'.


.. da un bel pezzo e dubito ne uscira'.
Chi, "Buttha" ?, hai killato pure lui ??..ma allora e' vero quel che si
dice, non hai speranza, o nano dalla materia celebrale infinitesimale.
Ti piazzo definitivamente nel killfile vita natural durante.
O fomentatore di flammate inutili e gratuite, sprecatore "aggratis" di
"banda pe niente", fomentatore impareggiabile di thread trolleggianti e
sprecati, "adios", essere dalle sembianze dapprima umane, ma evolutesi
nel contempo nella natura del personaggio, e cioe' una merdaccia.
100mila volte meglio, ma che dico, 1.000.000 di volte meglio leggere
Buttha, persona che stimo moltissimo, per competenza e capacita',
piuttosto che il pacco di stronzate che vai propinando da mesi e mesi
a questa parte, o essere dalla inutilita' esistenziale evidente.
^References:.*(
khazad-dum.net
|
mordor.gruppocm-cs.it
|
work-at-gruppocm-cs.it
)
^From:.*(thorin|Thorin)
Amen.
-- 
Ciao, Mario. - 
http://digilander.iol.it/mccmario/
Sei solito non quotare, oppure quoti con caratteri non standard ?
Peggio ancora, anteponi al simbolo di quoting caratteri inutili ?
** Non meravigliarti se non ti leggo. **

 dice, non hai speranza, o nano dalla materia celebrale infinitesimale.
E' vero che sei un troll cerebroleso che smetto di risponderti, si.
f/u


  f/u
mi sembrava strano, che fosse il nonnino.
-- 
Con Windows XP non puoi condivire...
DEVI CONDIVIDERE!!!!
WinXP cosa vuoi condividere condividere oggi???
WinXP, l'unico Sistema Operativo che vola.

 mi sembrava strano, che fosse il nonnino.
Uh?


Uh?
Troppi Roberto, da queste parti ad ovest del rio grande.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net