Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nikon 28-105

Vorrei porre alcune domande sull'obiettivo Nikon  AF-D 28-105/3.5-4.5 ( IF )
Premesso che possiedo una F60, e occupandomi di ingegneria civile ho
necessità di allegare documentazioni fotografiche (particolari costruttivi e
foto di opere architettoniche in generale) alle mie relazioni tecniche e/o
perizie, mi serve un obiettivo che:
- non sia troppo pesante e/o ingombrante, in quanto mi capita di dover
arrivare in luoghi difficilmente accessibili;
- possa spaziare da focali normali a tele (quindi lo zoom è d'obbligo);
- abbia una buona nitidezza.
In base a queste esigenze, un paio di rivenditori mi hanno consigliato
l'obiettivo di cui al subject. Dando un'occhiata alla documentazione
tecnica, sembra proprio una bella ottica, però visto che nei data sheet ci
mettono un po' quello che vogliono, vorrei chiedere al NG se:
- ci sono difetti particolari che portano a sconsigliarne l'acquisto;
- si tratta di un obiettivo riuscito (nel senso che ci posso fare belle
foto, non come la schifezzina che danno di serie con la F60);
- ha un buon rapporto qualità/prezzo (su nicam lo danno a 764.000);
- al mio posto, lo comprereste, o vi orientereste su altri obiettivi?
- commenti vari ed eventuali che vorrete aggiungere  :-)))
Scusandomi per la lunghezza del post, ringrazio chi vorrà rispondermi.
Saluti.
--
FoX VS©

 - commenti vari ed eventuali che vorrete aggiungere  :-)))
Non ho mai avuto occasione di provarlo, ma chi ce l'ha ne parla bene, tra
l'altro è anche un macro 1:2
Sicuramente un vetro interessante.
Saluti...Gianni

 FoX VS©
Compra

 - commenti vari ed eventuali che vorrete aggiungere  :-)))
Transeat.
Saluti lapidari,
Fulvio :)=

 - al mio posto, lo comprereste, o vi orientereste su altri obiettivi?
Un 24 o 28 f/2,8 AFD e un 85/1,8 AFD, magari usati. Hai una qualità
complessiva molto superiore a uno zoom, non mi dire che non hai una tasca in
cui mettere l'obiettivo che non usi.
Ciao
                                        Andrea

 - commenti vari ed eventuali che vorrete aggiungere  :-)))
potremmo parlare del corpo macchina ;-))
ciao
rudy

 perizie, mi serve un obiettivo che:
Premetto che non conosco lo zoom di cui chiedi notizie.
Posso comunque assicurarti che gli zoom da me provati, le cui focali minime
partono da posizioni grandangolari (20-35, 24-70, 28-85, ecc.), hanno una
correzione della distorsione neppure lontanamente paragonabile ai
confratelli monfocale. Al posto tuo, piglierei due ottiche fisse quali il
24/2.8 e l'85/1.8 .
Insomma, fotografi dei soggetti che, nello specifico, vanno restituiti col
massimo rispetto delle loro caratteristiche formali e dimensionali. Tutto il
resto viene dopo!
Io, a suo tempo, ho acquistato il 28/3.5 H (precedente agli AI ed agli AF) e
non me ne sono mai pentito. Me lo diedero in prova e trovai che i valori di
distorsione radiale e tangenziale, misurati mooolto empiricamente alle
distanze di ripresa cui normalmente avrei fotografato, erano inferiori pure
alla versione 2.8/28 . Tra l'altro, pur avendo un gap di 1/2 stop, non è che
sia proprio un moscerino per peso e dimensioni rispetto al 2.8 e alla fine
risparmiare su queste caratteristiche mi parve eccessivo.
Per ciò che ti riguarda, il mio consiglio cade sul 24/2.8, che sembra avere
dei valori di distorsione inferiori al 28/2.8 . Ciò, nonostante quest'ultimo
abbia un angolo di campo inferiore. Inoltre il 28 potrebbe tornarti stretto
per foto di edifici e se non vuoi aquistare il 20, la cui distorsione mi
pare un po eccessiva rispetto ai confratelli di altri produttori, il 24 si
pone come un buon compromesso.
Ovvio, a te la scelta
Frank

 Per ciň che ti riguarda, il mio consiglio cade sul 24/2.8
Mi ero attenuto alle focali indicate, ma, nella mia esperienza con Nikon AI,
il 24/2,8 era in effetti il grandangolo piů *architettonico* che avessi
usato e a cui ero piů affezionato. Ottimo anche per reportage sulla gente.
Saluti AI,
Fulvio :-)))

 Sicuramente un vetro interessante.
Sembra di si... però, il discorso sulle ottiche fisse mi tenta parecchio.
Vedrò di approfondire in altri post in questo thread
Saluti.
--
FoX VS©

 28/2, 8 AF-D  - 85/1,8 AF-D
Sarei "scoperto" sulle lunghezze focali normali. Mi resta sempre lo zoom di
serie, ma distorce un pochino...
Saluti.
--
FoX VS©

 cui mettere l'obiettivo che non usi.
La tasca si trova. Forse d'estate è più problematico, ma si trova.
Saluti.
--
FoX VS©

 serie, ma distorce un pochino...
In architettura il 50mm ha meno importanza che in altre applicazioni,
comunque il Nikon AF 1,8 pesa 145 grammi circa e lo puoi usare come
ansiolitico, in una taschina a parte per il caso ipotetico che ti servisse
(tipica sindrome da abbandono precoce di zoom da parte di utente
assuefatto).
Saluti architettonici,
Fulvio :-)))

 assuefatto).
cut...
oh, ma la battuta pronta vedo che non ti difetta......
Frank

 potremmo parlare del corpo macchina ;-))
Eh no... non ditemi di cambiarla perché la F60 mi va benissimo :-)))
Saluti.
--
FoX VS©

 Ovvio, a te la scelta
Eheheheheh... che dici, dovrò rivedere il budget?  :-)
Saluti.
--
FoX VS©

 Eh no... non ditemi di cambiarla perché la F60 mi va benissimo :-)))
scherzavo.... era solo riferito ad un interminabile post sulla nikon F80
ciao e buon lavoro
rudy

 > fatto di zoom.
Peccato, avresti potuto consigliarmi su uno zoom migliore, non troppo più
 costoso, e magari di altre marche (Sigma?).
Concordo con masella nello sconsigliarti la soluzione ZooM ai tuoi dubbi e
ti ho anche esposto il perchè in un mio precedente post. E' normale, però,
che ciascuno si chiarisca i requisiti da soddisfare con la soluzione su cui
ci hai chiesto di intervenire. Più di una persona ti ha sconsigliato di
affidarti allo ZooM per manifesta carenza di qualità rispetto alle ottiche
fisse (tengo a risottolineare per l'ennesima volta la maggiore distorsione
degli ZooMs in posizione grandangolare). Ciò in funzione dell'uso
dell'ottica che tu ci hai indicato.
E' chiaro che poi, se tu hai altre priorità da soddisfare con questa scelta,
il discorso cambia.
Considera che col 28/3.5 c'ho fatto fotogrammetria architettonica senza
dovermene vergognare. Tanto per dirne una....
Frank

 costoso in fotografia...) potesse produrre buoni risultati.
Progettare una focale che ti dia una riproduzione il più possibile corretta
è già impegnativo di per sé. Se metti al primo posto l'esigenza di avere
questa correzione lungo l'arco dell'escursione focale di uno zoom, sei
inevitabilmente obbligato a schemi ottici più complessi, costosi e dalla
resa inferiore per l'eccesso di compromessi a cui devono sottostare. Quindi
se la priorità e *zoommare* i soldi si spendono lì a scapito della resa
ottica.
Questa semplice verità fototecnica è difficile farla digerire ai fotoamatori
che adorano il pompaggio dello zoom, perché così possono sbattersene di
capire limiti ed uso di un 28mm, avendo sempre *in linea* un 28,3. un 29, un
31, ecc. ecc.
Purtroppo però l'ottica, per ora, non fa miracoli, quindi se non ci sono
imprescindibili esigenze contingenti, e considerando che la foto la fa
l'ottica, è sempre meglio usare ottiche fisse.
Saluti imprescindibili,
Fulvio :-))

 assuefatto).
Allora, sembra che siate un po' tutti d'accordo sulle ottiche fisse. Visto
che Nikon sono costosette, e non mi sembra il caso di regalare soldi a
nessuno, quali ottiche universali mi consiglieresti?
Diciamo un discreto 24 o 28 mm
un 50 mm (che non fa mai male)
un 85 mm o poco più.
Saluti.
--
FoX VS©

 ansiolitico, in una taschina a parte per il caso ipotetico che ti servisse
parole sante, fratello.. ;-)
io comunque, come minimo, gli dò sempre un carezzino (al 50, dico) prima di
qualche evento importante e subito mi tranquillizzo.
qualche volta addirittura me lo porto dietro senza il corpo macchina ;-))
saluti dipendenti ;-)
rudy

 nessuno, quali ottiche universali mi consiglieresti?
non conosco il budget e il prezzo del 28-105
però perchè non provare il mercato dell'usato e prenderli originali?
da collega a collega ;-)) ti direi:
non risparmiare sul 24, che trovo un'ottica molto bella, ti serve per altre
cose; lo prenderei originale circa 700.000 in ottimo stato
50: usato.. se fosse AI non avresti problemi a reperirlo, ma anche AF non è
difficilissimo; prezzo 180/200.000
85 è un bellissimo mediotele versatile; l'ho visto recentemente a 600.000
anche la scelta di un 105 non sarebbe male, ma costa...
ciao
rudy

 un 85 mm o poco più.
Concordo con il sovrapprezzo tipico di Nikon, ma, siccome è una pratica
antica, quando hai preso la F60 avresti già dovuto accorgerti che la stavi
pagando troppo per quello che era. In ogni caso un altro tipico errore
fotoamatoriale è quello di avere corpi di marche importanti e montarci sopra
ottiche universali. Io ti consiglio, come già mi pare ti sia stato detto, di
procurarti le ottiche che cerchi nel mercato dell'usato (quello delle
ottiche fisse Nikon è vivace e pieno di *bei colpi* grazie alla zoomite
acuta che affligge i connazionale).
Comunque per darti un riferimento di listino Nikon AF:
24/2,8 Lire 950.000  (28/2,8 Lire 630.000)
50/1,8 Lire 290.000
85/1,8 Lire 1.000.000
________________
Tot.    Lire 2.240.000
Quindi nell'usato puoi spendere circa il 40% in meno (Lire 1.400.000 circa)
che per fare fotografie di lavoro non mi pare una cifra improponibile,
considerando che le ottiche non si comprano tutti i momenti. Le mie Nikon AI
sono durate per oltre quindici anni fino a che non le ho vendute per pagarmi
le Leica R.
Saluti a conti fatti,
Fulvio :-))




questo ha birra da vendere....
Concordo.
Saluti alla Prinz,
Fulvio :)=

 Eheheheheh... che dici, dovrò rivedere il budget?  :-)
Dato che in teoria non avresti bisogno dell'AF, puoi rivolgerti al mercato
dell'usato AI e spendere per il 24 e l'85 intorno al milione. Oppure.... ma
sai già come la penso, se hai già lo zoomino in dotazione con la macchina
non impelagarti nell'acquisto di un altro ZooM. Sempre che tu non ne preveda
l'uso in ben altre occasioni fotografiche.....
Disinteressatamente,
Frank
p.s. considera che una ottica manuale, seppur usata, è generalmente più
robusta di un'AF. Quindi costanza di risultati nel tempo.

Saluti.
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

 anche la scelta di un 105 non sarebbe male, ma costa...
Rudy,  ne avrei uno.
saluti  F raterni
Sandro :-)))

> La tasca si trova. Forse d'estate è più problematico, ma si trova.
Emula Panariello.


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?"
____________________________________________________
LOGOS||we build what we feel
- - photowork for real ideas - -
master, supervisor and advicer: Filippo M. Caroti
selector: Walter Ego
info e-mail: 
phi...@edisons.it
*lato piů lungo della singola foto: 500 pixel
*dimensione totale delle quattro foto (unico invio): 300 Kb
*e-mail obbligatoria per l'invio delle opere complete:
walter_e...@hotmail.com
*deadline: 11 dic 2000 ore 19.00
tema: STRADA SENZA RITORNO
____________________________________________________

 Vorrei darmi alla caccia alla volpe. Hai qualche consiglio ?
Se la farai all'imbrunire, e non ti chiami Kazzerman, ti serve una Nikon F80
con uno zoom AF 24-120 ed il flash TTL. Oltre a diversi bambini.
Alla volpe invece consiglio una bella pelliccia di ghepardo.
Saluti alla volpe,
Fulvio :)=

 un 85 mm o poco piů.
Leica Elmarit 90/2,8.
Accidenti !!! Il mio č un vizio allora !!!!!


 Accidenti !!! Il mio è un vizio allora !!!!!
A parte che costano un sacco di soldi, per me tutto quello che hai indicato
sarebbe sprecato. Un vero peccato comprare attrezzature Leica e non
sfruttarle, no?
Saluti.
--
FoX VS©

 le Leica R.
Si... poi per come le uso io (lavoro, famiglia e turismo), credo che non ci
siano di questi problemi...
Saluti.
--
FoX VS©

 anche la scelta di un 105 non sarebbe male, ma costa...
Una cosa per volta...  ;-)
Saluti.
--
FoX VS©

 genere non si utilizza per architettura o dettagli.
Alcune volte ho utilizzato lo zoom su 50 mm per porzioni di prospetti o
prospetti interi, ma dipende dalle dimensioni. Comunque, sai cos'è... quando
ti abitui allo zoom, ti viene naturale utilizzarlo per comporre le immagini
senza badare alle focali, quindi ti sembra sempre che le ottiche fisse che
possano sostituirle siano le due estreme, e anche la media. Forse non è
così... come dicevi tu, bisogna cambiare il punto di ripresa.
Saluti.
--
FoX VS©

 Emula Panariello.
Si vede lo zoom?  :-D
Saluti.
--
FoX VS©

 Vorrei darmi alla caccia alla volpe. Hai qualche consiglio ?
Perché proprio alla volpe? E' un animale tanto simpatico... prova a cacciare
il cinghiale, ti darà più soddisfazione!  :-P
Saluti.
--
FoX VS©

 esagerazione
Grazie, ma non mi ispirano molto gli zoom che coprono un simile range di
focali. Magari sbaglio, ma lo schema ottico di uno zoom 7x ed oltre credo
che sacrifichi un po' la qualità... Pur non basando il mio lavoro sulla
perfezione delle foto da allegare agli elaborati, ci tengo ad avere
risultati decenti.
Saluti.
--
FoX VS©

 ciao e buon lavoro
Altrettanto.
Saluti.
--
FoX VS©

 saluti  F raterni
saluti pentiti (non troppo ma un pochino ;-))))
ciao roccia
rude
ps
a proposito, sai che sei molto fotogenico? ;-))))

 robusta di un'AF. Quindi costanza di risultati nel tempo.
Ok.
Saluti.
--
FoX VS©

 Una cosa per volta...  ;-)
ma no! in alternativa, ovvio ;-)
ciao
rudy

 a proposito, sai che sei molto fotogenico? ;-))))
Che storia e' questa ?
Avrai mica intrallazzato con ISO alle mie spalle ?
Occhio, che la prossima volta il caffe' lo pagate Voi !
saluti con  F eeling
Sandro :-)))

 Soligor fa degli ottimi vetri. Per conserve.
Fox, puoi provare anche i Bormioli. Ottimi.
saluti autarchici con l'euro sottoterra.
Sandro :-)))

 Si vede lo zoom?  :-D
Eccome !
:-))

 Ma il 15 non distorce un po' troppo?
Non conosco la situazione sui nikon, più in generale sulle ottiche per
reflex 35mm, ma mi sentirei di consigliarti la prova dell'Hologon 16mm f8 in
montatura Contax G oppure, se riesci a trovarlo, del suo antecedente in
versione 15mm. Entrambi, pena una vignettatura di circa due diaframmi,
richiedono l'uso di un filtro centralizzatore che ti porta la luminosità
massima ad f16. Però alla distorsione non sei più costretto a pensarci dato
che è presente soltanto in tracce. Il costo è un Tantinello Elevato....
A questo proposito, sarei curioso di conoscere le esperienze dei Leicisti su
ottiche grandangolari e super grandangolari in loro possesso, con
riferimento ai valori di distorsione.
Ed inoltre: cosa hanno in comune i miei Super Angulon Schneider col  SA pc
per Leica R ?
Vi saluto indistortamente,
Frank

 per Leica R ?
Posso solo dirti che il mio Super Angulon 21/4 come distorsione sembra un 50
panoramizzato: non ne ha per nulla.
Saluti a distorsione zero,
Fulvio :-)))


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?"
____________________________________________________
LOGOS||we build what we feel
- - photowork for real ideas - -
master, supervisor and advicer: Filippo M. Caroti
selector: Walter Ego
info e-mail: 
phi...@edisons.it
*lato più lungo della singola foto: 500 pixel



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?"
____________________________________________________
LOGOS||we build what we feel
- - photowork for real ideas - -
master, supervisor and advicer: Filippo M. Caroti
selector: Walter Ego
info e-mail: 
phi...@edisons.it
*lato più lungo della singola foto: 500 pixel


così... come dicevi tu, bisogna cambiare il punto di ripresa.
Per focali "attigue" solitamente basta qualche passo. L'inquadratura
che componi con un 35 su un soggetto non lontano puoi comporla anche
con un 28 o un 50 spostandoti un po', cambiando focale cambia però
anche la resa prospettica e la profondità di campo e quindi le
immagini ottenute saranno differenti. Intendo dire, non sempre la
scelta della focale dipende dalla distanza tra la macchina e il
soggetto, spesso si ha la possibilità di scegliere la focale ed è
opportuno farlo con consapevolezza e non semplicemente per "riempire"
il fotogramma.
Ciao
				Andrea
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

 immagini ottenute saranno differenti.
Bravo Andrea, nella foga polemica dimenticavo questo aspetto fondamentale
che lo zoom tende a nascondere alla consapevolezza del niubbo.
Saluti differenti,
Fulvio :-)))