Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Velvia le oscure doti di una pellicola, la latitudine di posa, lo scarto di reciprocità  e la sensibilità .

Prendo a prestito da wikipedia e sottoscrivo quanto sotto riportato:
 
 
 
"Un problema noto della Velvia 50 ï¿œ un marcato difetto di reciprocitï¿œ 
sulle lunghe esposizioni. Oltre i 4 secondi di esposizione, questo tipo 
di pellicola rende necessario l'uso di un filtro blu; esposizioni sopra 
i 32 secondi sono "non raccomandate" da Fuji. Il problema ï¿œ minore (ma 
persiste in qualche misura) con Velvia 100."
 
su questo secondo punto mi son trovato spesso perplesso, perchï¿œ mi pare 
la risposta un po' ipocrita da parte della fuji:
 
 
"Alcuni professionisti espongono la Velvia 50 ad una sensibilitï¿œ di 32 o 
40 ISO, anzichï¿œ a quella nominale 50 ISO. A tal proposito, nel 1995 la 
Fuji dichiarï¿œ che la sensibilitï¿œ effettiva della Velvia 50 era pari a 
quella nominale, a condizione che la pellicola venisse sviluppata di 
conseguenza: il procedimento necessario presenta delle differenze 
rispetto al normale E6, in particolar modo la prima fase dello sviluppo 
deve durare qualche minuto in piï¿œ."
 
la risposta che da la fuji ï¿œ lapalissiana, chiunque sa che se si tira lo 
sviluppo di un film la sensibilitï¿œ apparente aumenta di un po'.
QUi l'errore ï¿œ esagerato, se si aumenta di soli due minuti il primo 
sviluppo E6 si ottiene un PUSH di un intero stop, ergo una velvia 50 
diventa 100 ISO.
Adesso che sto sviluppandomi le pellicole dia posso dire che in generale 
la velvia ha bisogno di circa 30 secondi-un minuto di aumento di 
sviluppo nel primo bagno, questo riporta la sua sensibilitï¿œ alla 
sensibilitï¿œ nominale di 50 ISO.
 
Un altro sistema ï¿œ scattare con la velvia a 40 ISO, si sa che dire 
questo ha il sapore del fai da te, perchï¿œ una differenza di un terzo di 
stop ï¿œ cosï¿œ difficile da ottenere gia con la taratura del proprio 
esposimetro che la questione si puï¿œ valutare di caso in caso e da 
fotografo a fotografo.
 
Io so che se uso la velvia 50 ottengo contrasti elevati e scene sature, 
ed ï¿œ quello che cerco in certi casi, ovviamente non mi azzardo a 
scattare dove la luce in sï¿œ ï¿œ contrastata, perchï¿œ ovviamente raggiungo 
subito le luci pelate e i neri pieni, mentre ï¿œ un toccasana per quelle 
scene di luce naturale con cielo coperto e luce morbida.
 
Per le scene piï¿œ contrastate uso la provia, visto che la astia ormai non 
la fanno piï¿œ.
Il fattore determinante ï¿œ poter cambiare pellicola ad ogni scatto, cosa 
che ï¿œ ovviamente facile se si usano chassis a lastre, mentre si devono 
mettere in conto piï¿œ magazzini o corpi macchina se si scatta con il rullo.
 
Una similitudine tipica del fare bianco e nero, di usare due sviluppi e 
due pellicole diverse a seconda della luce che si trova.
 
In digitale si userebbe un trucchetto facile facile, il doppio-triplo 
scatto a forcella,e succcessiva postproduzione.
perï¿œ si puï¿œ solamente quando non sono soggetti in movimento, un ritratto 
doppio verrebbe mosso insomma.
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 qualche minuto in piï¿œ."
 
la velvia ï¿œ stata stra-testata, essendo una valida alternativa al 
kodakchrome.. sempre 32 iso ï¿œ, poi se Fuji dice che dobbiamo fare un piccolo 
sviluppo tirato, certo che aumentiamo a 50 iso ed aumenta il contrasto..
 
T&P 
 

 T&P
 
Totï¿œ, non darei per buono l'aumento di contrasto con uno sviluppo 
invertibile.
 
il primo bagno ï¿œ uno sviluppo del negativo, il secondo cromogeno ï¿œ del 
positivo.
l'aumento del tempo del primo bagno toglie piï¿œ argento e dunque erode le 
basse luci come le alte, ovvero il nero e il bianco, forse 
proporzionalmente.
 
la curva di sviluppo non credo sia da assumersi analoga a quelle del 
film b/n agente sul contrasto, ma penso che lo sviluppo cromogeno 
successivo al primo bagno abbia la sua importanza sia nelle densitï¿œ che 
negli scostamenti cromatici (questo dipende pure dal suo Ph e perciï¿œ da 
una sua ossidazione eccessiva in caso)
 
quel che mi pare assai strano e non ancora spiegato a me ï¿œ un fatto che 
mi succede verso la fine del lavaggio prima della stabilizzazione: 
comincia la pellicola a cedere del magenta, e non solo la velvia, ma 
tutte le fuji che ho sviluppato.
il lavaggio, dapprima limpido, successivmente diventa magenta come se 
fosse invertito il processo del fix di una vecchia t-max 100.
 
questo mi spiega forse il fatto che un dï¿œ mi restituirono 15 rulli di 
velvia con tutti una dominante magenta visibile sulle nuvole del cielo, 
cosa assai scocciante da notare sui cieli tersi della Finlandia.
 
la spiegazione che mi do ora ï¿œ che il loro fissaggio fosse esaurito, 
oppure fosse poco lavata la pellicola nell'ultimo bagno.
 
 
sono segreti della chimica che cercherï¿œ di scoprire, visto che oramai 
tutto ciï¿œ ha un ritorno pratico solo per me:
 
la lastra di provia e velvia attuale ï¿œ decretata di una stabilitï¿œ 
cromatica a conservazione da mseo di oltre cento anni, se i miei posteri 
vedranno lastre con i colori originali di come li vedo io , dipende 
assai da cone le sviluppo, o come mi son state sviluppate dai laboratori 
finora.
non penso che impesierisca un digitalista poter conservare per cosï¿œ 
tanto le proprie foto...
 
:-)


 proporzionalmente.
 
il primo sviluppo ï¿œ lo sviluppo della parte B/N della pellicola, che ï¿œ 
"identica" alle normali b/N. Se prolunghi il tempo,  il processo di 
ossidazione ( no?..) dell'argento ï¿œ maggiore quindi facendo diventare piï¿œ 
visibili le luci.. Lo sviluppo aggredisce immediatamente le alte luci dove 
l'argento ï¿œ stato piï¿œ colpito dalla luce dai fotoni, se prolunghi lo 
sviluppo le porti fuori di un bel range ..
 
T&P 
 

Il 23/08/12 17:05, Totï¿œ & Peppino ha scritto:

beh, dai dati in mio possesso se si fotografa con la nuova velvia 50 gli 
iso sono ritornati nominali...
poi quel che dici lo dici per supposizione o perchï¿œ sviluppi da te le dia?
ho scoperto come sia il Blix a dare problemini di dominante, il 
copulante coromatico magenta che se ne va' ï¿œ una ipotesi.



 
sviluppavo da me le Ektachrome, più per ... che per altro... mi venivano con 
un contrasto più leggero, credo che fosse la temperatura dell'acqua, oppure 
la seconda esposizione.. Poi ho parlato molto con proprietari di laboratori 
come X ed Y, fra i primi della Capitale, specie quello di Piazza Quadrata, 
che era lo sviluppo del cinema.. Poi io sviluppo mooolto bene il B/N, ma non 
stampo per via della pazienza..
 
T&P
 

 mooolto bene il B/N, ma non stampo per via della pazienza..
 
usavi il kit di sviluppo a sei, quattro o tre bagni?
 
se dovevi fare la seconda esposizione penso tu usassi l'archeopterix del 
blix, quello che dovevi riesporre flashando dentro la tank con spirali 
trasparenti, giusto?
 
allora non c'ï¿œ purtroppo una corrispondenza con i tre bagni attuali, 
dove non si riespone alla luce ma chimicamente, e si sbianca e si fissa 
in un bagno chiamato BLIX contrazione di sbianca-fix, che invece sul 6 
bagni ï¿œ ancora separato in primo e secondo bagno di fissaggio, dopo i 
due bagni di sviluppo...
 
sviluppi ancora in bn? con che sviluppo?


 sviluppi ancora in bn? con che sviluppo?
 
molto meno purtroppo, usato molto il rodinal special per il 6x6, perceptol 
per il 35mm.. Quando dico che sviluppo bene, intendo riesco ad ottenere 
quello che voglio dopo l'esposizione che ho dato, etc
 
T&P 
 

 T&P
 
ti consiglio il rodinal stand, un mio compare lo usa per il 35mm da 
leicaM, ottimi dettagli nelle luci e ombre, si risparmia pure... 
diluiscilo a 1:100 e lascialo poco agitato , come Jamesbond sul Martini.
tempi attorno alla mezz'ra, ti consentono elucubrazioni e soste davanti 
al monitor nel frattempo.
devi diluirne la quantitï¿œ che possa avere energia sufficiente allo 
sviluppo della quantitï¿œ di film, cioï¿œ abbonda pure oltre il mezzolitro 
per film.
 
Perceptol non lo ho mai usato, uso l'HC come standard per la sua 
conservabilitï¿œ e l'usa e getta, e la pirocat HD per gli sviluppi 
tannanti dove ci sono contrasti oltre il limite dell'impossibile.
 
non uso il metodo stand, anche se l'ho provato e funziona egregiamente.
  ho lastre e rotative jobo che non consentono.
 
i miei negativi mi soddisfano, ma a volte non so se sviluppare per le 
luci ed esporre per le ombre o esporre per lo scanner e sviluppare per 
il monitor...


 monitor...
 
devi trovare la tua strada con un periodo di test..nel senso che il 
fotografo che sa controllare al 95% i suoi mezzi tecnici, vuol dire che non 
scatta quel 5% di differenza.. ehm, segretuccio.. Il sommo Adams non ha mai 
scattato notturni veri, magari 1 ora dopo il cavallo, ma notturni veri mai..
 
tu immetti campiture di ombre molto grandi, nel colore (ï¿œ un errore per 
me..), perchï¿œ non c'ï¿œ niente lï¿œ, e non c'ï¿œ neanche il gioco psicologico 
dell'alternanza bianchi e neri del b/n, per il colore specie dia esporrei 
per le ombre e svilupperei per contenere le alte luci, nei limiti del 
possibile.
 
hai mai provato a previsualizzare la scena con un vetrino di contrasto..?
 
T&P 
 


 
adesso come adesso c'ï¿œ un modo semplice, scattare in b/n con la digitale 
e fare il prewiew.



no, Peppï¿œ, purtroppo non c'ï¿œ soluzione, il contrasto delle dia si puï¿œ
forse aumentare di poco con un tiraggio ma non certo ammorbidire
come si farebbe col SZ.
 
se potesse essere cosï¿œ semplice...  non ï¿œ un negativo BN...ti ricordi le 
cibachrome che stampavano con il contronegativo a registro per abbassare 
il contrasto in stampa?
la ciba soffriva dello stesso problema della dia: un'invertibile ha una 
gamma di +/- 5 stop.     STOP!
