Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: I confronti sulla qualità dell'immagine fotografica

Tanto per chiacchierare,
 stasera,guardando qualche vecchio post,ho notato come ci sia una
diffusa tendenza -ormai inarrestabile,temo- a considerare l'immagine
fotografica secondo parametri molto parziali e come ci sia un
tendenziale appiattimento verso l'aspetto tecnico-numerico degli
apparecchi e dell'immagine.
Questa "epistemologia" sconfina nel feticismo - cosa che c'è sempre
stata nel mondo della fotografia,sia chiaro - e nell'incapacità di
giudicare su riferimenti descrittivo-qualitativi usando quasi solo
quelli numerico-tecnico-quantitativi.
Questa cosa si traduce poi nel parlare dell'immagine fotografica solo
con criteri di "smontaggio" dei suoi singoli aspetti
-risoluzione,contrasto,eccc- ma sembra che più nessuno,ormai,sia in
grado di giudicare l'immagine nella sua unità e globalità.
Come se di una casa non si riuscisse più a dire qualcosa del suo
aspetto generale-come "totalità" di casa - ma si riuscisse solo a
parlare dei bei mattoni o dei bei balconi,o del bel giardino,ecc.
 
Gli esempi sono tantissimi ,ne faccio uno che mi sta a cuore,a mò di
esempio:
Parliamo della Voigtlander Bessa II 6x9.
Si continua a dire che sono antiquate,il telemetro va male,la
planarità del telaio e del pressapellicola sono
critiche,ecc.ecc.D'accordo.Ma -e qui sta il problema -stiamo ancora
nel feticismo meccanico.Se a uno interessa soprattutto la macchina,fa
bene a non prenderla.Ma chi fotografa è interessato alla macchina?Non
o penso,specialmente se uno si rivolge al medioformato.
Che la bessa II non abbia una meccanica da LeicaM,quindi,è un problema
che dovrebbe passare in secondo piano rispetto al fatto che il "tipo"
di immagine reso dall'Heliar di una Bessa II è qualcosa di insuperato
- nel suo genere ,intendo - da altri obiettivi anche a noi
contemporanei.
Lo stesso discorso vale per le ottiche Rolleiflex;Hasselblad è
stupenda,ma alcune ottiche Rolleiflex hanno una resa che è più bella
di alcune ottiche Hasselblad.
Indipendentemente da risoluzione,contrasto,ecc.
Questo perchè dobbiamo saper allenarci a valutare descrittivamente
l'immagine con criteri diversi e dobbiamo saper lasciare che
l'immagine,senza pregiudizi e ragionamenti,entri in noi e ci "conduca"
ad ascoltarla senza subito piazzarci in mezzo ragionamenti e
osservazioni sulle linee al millimetro,ecc.
Allora c'accorgeremo che l'immagine che ci piacerà di più nel suo
complesso ,magari,sarà quella più "dolce" che non ci stancherà a
guardarla dopo 5 secondi come molte supernitide e supercontrastate,ad
esempio.
Per fare questo,però,dobbiamo saper lasciar che l'immagine nel suo
insieme entri in noi,poi lentamente degustarla (c'è un retrogusto
nelle immagini come nei vini,ebbene sì....) e solo
dopo,magari,analizzarla e sezionarla.
Per ora basta .
Sono in attesa di richieste d'indirizzo del mio spacciatore,passaggio
di canna,ecc.ecc.
 Ciao
 Germano

di canna,ecc.ecc.
questa è una riflessione condivisibile, tuttavia resta ancora sulla
soglia del tempio. Ora, tutti insieme, facciamo un altro passo,
proviamo ad accedere in silenzio al sancta sanctorum: cioè a fissare
il vero crogiuolo in cui si forgiano le immagini: l'inconscio. 
L'inconscio tecnologico della macchina, l'inconscio individuale, e
l'inconscio collettivo.
L''immagine è descrivibile pienamente affondando le mani  in una
palude di irrazionalità talmente profonda da essere mortale per chi ci
si avvicina.
Lo Stilita
______________________________________________________
Peter Parker 
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 si avvicina.
Pietroooooo, quotoooooooooooooo!
-- 
...la pioggia, veemente scroscio in una faggeta casentinese, autunno 1999;
le luccicanti gocce precipitavano veloci dal cielo scuro sulle bronzee
foglie ormai cadute...affascinante melodia nel magico silenzio della
foresta...ciaoR

"germano"
ho notato come ci sia una diffusa tendenza -ormai inarrestabile,
temo- a considerare l'immagine fotografica secondo parametri
molto parziali e come ci sia un tendenziale appiattimento verso
l'aspetto tecnico-numerico degli apparecchi e dell'immagine.
"massivan"
Nessuno ha introdotto il "super-io fotografico"
e la qualità tecnica della immagine é il linguaggio
comune minimo, mentre lo stile e l'estetica in genere
devono essere diversi, anzi, forse lo sono per forza
come le impronte digitali.
 
www.visiophoto.com


Mej cojoni!

 si avvicina.
A volte le tue analisi
sono inquietanti.
--
Il Dietrografo 

 si avvicina.
Non ho parole.... Perfetto.
Er Palma

 wrote in news:ci1b5v$jir$1
@
newsreader.mailgate.org
:

solo a volte?