Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: guarnizioni - atto secondo

come qualcuno mi aveva consigliato, le guarnizioni le ho cambiate 
tagliano i pezzi da un vecchio tappetino per mouse
il risultato è venuto esteticamente bene, le guarnizioni sembrano aver 
preso tutti i buchi, ed il primo negativo scattato, infatti, è quasi 
perfetto... quasi...
fino al 20o fotogramma non c'è traccia di infiltrazioni o difetti...
al 20ò mi ritrovo questo:
http://formatomaxi.altervista.org/Infiltrazione.html
si replica poi al 21 ed al 24, con linee perfettamente identiche come 
dimenzioni, ma non nello stesso punto... ed in tutto sono 25 scatti
ora le scanno, così le metto tutte nella stessa pagina...
mi sta venendo in mente che all'inizio la cosa ha retto, ma che poi non 
ha più funzionato... :-| secondo voi?

 
http://formatomaxi.altervista.org/Infiltrazione.html
sto notando un'altra cosa... dal fotogramma 20 in poi anche sulla 
foratura della pellicola appaiono delle piccole infiltrazioni, pur non 
intaccando i restanti 3 fotogrammi, che sono usciti bene... :(
sto aggiungendo una foto alla pagina...

 come qualcuno 
mforse non hai tappato perfettamente, ricontrolla bene.
cmq sono righe molto nette... sembra quasi un difetto dell'0tturatore
-- 
nhji~tsohoo - 
http://www.nicolagirardi.com
http://www.nopoto.com
bLoGGeD@ 
http://zeroinmatematica.splinder.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ora le scanno, cosě le metto tutte nella stessa pagina...
dimenSioni.
No, sembrano infiltrazioni dall'imboccatura del rullino. Se fossero dalla
macchina sarebbero negli stessi punti.
perň se fossero dal rullino sarebbero sulle prime, non sulle ultime.
Puň darsi che i punti cambino perchč hai esposto alla luce la macchina in
momenti diversi del rullino (non so come spiegarlo meglio, ammesso di averlo
capito).
--
Federico Spano`

cmq sono righe molto nette... sembra quasi un difetto dell'0tturatore
Vero. Per saperlo devi provare a scattare con tempi diversi e prendere nota dei
tempi.
--
Federico Spano`

 
http://formatomaxi.altervista.org/Infiltrazione.html
niubbo.
vai a lavor... etc...
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 non ha più funzionato... :-| secondo voi?
Che macchina e'? Se lo hai detto non me lo ricordo.
Sembra luce che entra dalla cerniera.
Forse hai messo uno spessore eccessivo in qul punto e, il dorso, sforzando,
piano piano si e' aperto.
L'infiltrazione e' troppo oltre il bordo del fotogramam x essere
l'otturatore.
Ulisse

-| secondo voi?
butta via tutto.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 cmq sono righe molto nette... sembra quasi un difetto dell'0tturatore
si, ma le linee (come ha detto anche Ulisse) prendono trasversalmente 
tutta la pellicola... :-|
Jag

 tempi.
domani mi metto con calma e sangue freddo e mi faccio tutta la ghiera... :-|

 capito).
ho fatto diverse prove in proposito, ho messo la macchina al sole per i 
primi 6-7 scatti... il problema è che dal 10 fotogramma al 20 sono 
passati più di 4 ore... :-/
Jag

 vai a lavor... etc...
non hai la stessa classe di Piter... puoi provarci quanto ti pare... ma 
non dai le stesse emozioni... ;D

 l'otturatore.
questo lo avevo pensato anche io...

 butta via tutto.
non è necessario... :D
posso sempre usare la Canon per andare in giro... :)

 tutta la pellicola... :-|
potresti fare una scansione ad una risoluzione decente del negativo? non si vede una mazza così.

 potresti fare una scansione ad una risoluzione decente del negativo? 
 > non si vede una mazza così.
http://formatomaxi.altervista.org/infiltrazione2.html
si tratta prorpio del primo fotogramma che presenta il difetto...

 sto aggiungendo una foto alla pagina...
ho aggiunto altre immagini dello stato del negativo
http://formatomaxi.altervista.org/infiltrazione2.html

 si tratta prorpio del primo fotogramma che presenta il difetto...
argh!
-- 
The Peach

 si tratta prorpio del primo fotogramma che presenta il difetto...
e lo stesso per le altre due?
-- 
The Peach

 e lo stesso per le altre due?
si... l' "argh!" di prima era perchè è molto grave, o perchè non si 
capisce una mazza? :-|

 capisce una mazza? :-|
di tutto un po'... mi toglieresti alcune curiosità? Giusto perché poi mi sembra di girarci attorno:
1) Qual'è la macchina in questione? Perché pensi che sia un problema di infiltrazioni? online hai da qualche parte il negativo del "prima" (ho notato che hai detto di esserti forgiato una nuova guarnizione)?
2) ho notato che anche sulle altre due pose di questo rullo c'era quella aberrazione, hai un ingrandimento anche di quelle due sezioni di negativo?
3) il rullo era "sano" ? data/integrità 
-- 
The Peach

 3) il rullo era "sano" ? data/integrità 
si, tant'è che fino a quel punto non ha mostrato il benchè minimo difetto...

 non vedo che alternative ci siano... :-|
effettivamente... che macchina è? mi sono perso la storia di questa macchina :-D
L'unica cosa che mi confonde è come mai le infiltrazioni non sono regolari sul negativo
-- 
The Peach

nizoo ha scritto:

Vero. non è l'otturatore.
--
Federico Spano`

non sono riuscito bene a capire... in base a che?
se entra luce nel rullino lo fa quando il rullino è tutto dentro il caricatore,
quindi prendono luce le prime, le altre sono coperte dalle spire del rullino
stesso. Sempre se la numerazione non va al contrario :)
--
Federico Spano`

 L'unica cosa che mi confonde è come mai le infiltrazioni non sono regolari sul negativo
anche a me... l'unica è che avvengano durante il trascinamento

 Vero. non è l'otturatore.
cosa che mi rincuora non poco... :D

 stesso. Sempre se la numerazione non va al contrario :)
ah, ecco, capito... :D
nono, la numerazione è corretta... :)

 l'unica è che avvengano durante il trascinamento
non è che in fase di caricamento la parte posteriore si scardina un po' lasciando entrare della luce, chessò, magari a fine corsa...
-- 
The Peach

 non dai le stesse emozioni... ;D
sei acid
