Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ob. macro e ritratti

Ciao a tutti:
Leggendo qua e la i vari post sul quesito di Nicholson, ho notato che molti
di voi considerano un difetto quasi inaccettabile, l'incisione delle ottiche
macro per i ritratti, considerando più adatte soluzioni di più discutibile
qualità quali i duplicatori di focale.
A prescindere dal fatto che togliere incisione ad un ottica è cosa assai
semplice mentre aggiungerne è pressoché impossibile, non ho mai trovato
fastidiosa un'ottica molto definita, considerando ideali i mediotele macro
per questo genere di fotografia.
Ciao
Giorgio

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
mail.swissonline.ch
 [62.2.32.83]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 per questo genere di fotografia.
Uhm...quanti chili di cerone comperi, al mese, per i tuoi modelli? :-)))
Scherzo, eh, ci mancherebbe...solo non capisco come tu possa riuscire ad
evitare il difetto di cui sopra (essere in grado di contare i singoli
pelucchi di barba tagliata di fresco)...
CIAO!!!
Luca

 per questo genere di fotografia.


qualità quali i duplicatori di focale.
L'uso di un moltiplicatore di focale 1,4X sara' pure discutibile, ma
assicura il vantaggio di mantenere la messa a fuoco all'infinito e la
profondita' di campo dell'ottica su cui e' montato, mentre i tubi di
prolunga non fanno questo servizio. La perdita' di qualita' sui 1,4x
originali e ridotta al punto da non poter essere necessariamente considerata
con un tale snobismo. Certo che avendoci il portafogli pieno ed il negozio
fornito sotto casa, le soluzioni "accettabili" sono altre.
Saluti 1,4X,
Fulvio.
http://members.xoom.it/fbe

  [Previous]  [Next]   [Reply]   [Index]  [Home]  [Find]


Non è assolutamente detto che la nitidezza assoluta sia da evitare nei
ritratti di persone (per nascondere i difetti della pelle). Helmut Newton,
per esempio, in un' intervista di una decina di anni fa dichiarava di
cercare sempre il massimo della nitidezza possibile ("razor sharp") in
ripresa, ricorrendo eventualmente in fase di stampa a filtri "ammorbidenti",
cosa che peraltro affermava di fare abbastanza di rado. Mi trovo abbastanza
d'accordo nel ritenere la mancanza di nitidezza nel ritratto quantomeno
un'opinione.
ciao
barnack

 e` stato scritto:

Infatti credo che andrebbero precisate le finalita' del ritratto e ci si
debba regolare di conseguenza evitando le solite definizioni molto
generali che non servono a niente: in alcuni casi la nitidezza puo'
essere un pregio, in altri no (pensate ad una sposa brufolosa!).
Considerazione n.2: un obiettivo molto nitido si puo' "ammorbidire" ma
non esiste nessun filtro in grado di rendere nitido un obiettivo che non
lo e'.
Buona luce
Rino Giardiello, Studio Nexus
homepage: 
http://studionexus.cjb.net
-----------------------------
Nadir Magazine: 
http://www.nadir.it

per questo genere di fotografia.
Sono d'accordo sul principio.
Personalmente ho consigliato soluzioni diverse (tubi o lenti) più che altro per ragioni di convenienza economica: Comprare un macro per fare qualche primissimo piano mi pare uno sperpero inutile.
Ma per chi può, è senz'altro raccomandabile.
La mia esperienza: da quando ho trovato un Tamron 90mm f/2.5 SP Macro usato, mi resta difficile montare qualcosa di diverso, ritratti compresi.
Saluti
Marco