Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: confronto (serio) provia 100F e sensia II 100

Come da oggetto, qualcuno ha mai fatto dei test per verificare le reali
differenze tra le due pellicole? A volte mi domando se non convenga spendere
la metà e abbondare con meno problemi negli scatti....
grazie
foster

la metà e abbondare con meno problemi
negli scatti....
Fare scatti mirati è una oltremodo buona abitudine, una
pellicola costosa aiuta :-)
Bee.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


la differenza è evidente.
la sensia ha una grana più evidente, colori più
caldi e in generale una resa più morbida.
La provia ha una grana finissima, contrasti netti
e colori freddini.
La provia sembra riscuotere grandi consensi
ma a me non piace per nulla. Forse per colpa
delle mie ottiche già piuttosto contrastate per i cavoli loro,
o magari dai colori un pò freddini, Ma io uso o la velvia,
(stupenda per tutto tranne che per le foto di persone)
o la sensia, ottima per ritratti e persone in genere.
La provia 400 (alias sensia 400) è invece tutta un'altra cosa.
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

Conosco la provia 400 e la sensia 400, effettivamente non trovo grandi
differenze tra loro: entrambe pessime! Grana brutta e colori falsati. Molto
meglio, se proprio devo sgranare la vecchia provia 1600. oppure,
insostituibile in questi casi, la kodachrome 200.
non sono del tutto d'accordo sulla velvia per i ritratti: nei ritratti di
viaggio se le condizioni di luce sono buone (leggi luce calda) va bene anche
lei.
Quanto all'eccesso di contrasto della provia, io la uso quando la luce non č
adatta alla velvia (poca, oppure troppi contrasti) e la trovo decisamente
piů malleabile.
Grazie per il tuo parere sulla sensia
ciao

E' una buona abitudine anche non essere sparagnini (e te lo dice uno che lo
č), specie quando fotografare č un lavoro. parlo di dieci e piů rulli al
giorno, in certe situazioni non si pensa troppo, si scatta d'istinto.
ciao

 La provia 400 (alias sensia 400) è invece tutta un'altra cosa.
E' una mortadella ? :-)
Visto che sei stato cosi' bravo a spiegarci le differenze delle altre,
spiega anche questa no ?
Saluti,
Ulisse

 
wrote:

non era richiesta....
ho visto che poco sotto foster la critica, dicendo che ha i colori sballati.
mmmmm
io fondamentalmente la uso per esterni all'imbrunire, situazione nella
quale i colori sono sballati già per i cavoli loro.
mi piace perchè ha una nota calda, poco contrasto e ombre molto leggibili, tanto leggibili
che bisogna stare molto attenti alla sovraesposizione. bisogna ragionare nel modo opposto
rispetto alla velvia, altrimenti si ottiene una immagine piatta e sovraesposta. in pratica se la 
velvia va sovraesposta di 1/2 1/3 di stop questa va sottoesposta per lo stesso valore.
non ho mai usato la 1600, per quanto riguarda kodak ho usato una volta una elitecrome
400 e ho deciso di non usarla mai più.




La fotografia da 22 fotogrammi/sec non č il mio genere, non amo gli aerei
ultrasonici :-)
Se poi per lavoro si intende vendere qualcosa a un cliente
(il quale spesso non capisce un cazzo di quel che gli vendi) allora vale la
pena usare la piů bulk delle bulk pellicole sulla terra (esperienza
personale).
Bee.


 ha scritto nel messaggio
news:1103_10...@powernews.libero.it...
