Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: La macchina che vi ha deluso più di tutte...

Ragazzi, domandona postcena...
Qual č la macchina (chimica o digitale) che piů di tutte vi ha deluso
profondamente sia affettivamente che tecnicamente??
Qual č la vostra storia d'amore piů travagliata?
Orsů, rispondete!
B

 Qual č la vostra storia d'amore piů travagliata?
Quella con Laura.
-- 
Phil O'Sophy
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________ 

Ragazzi, domandona postcena...
Qual č la macchina (chimica o digitale) che piů di tutte vi ha deluso
profondamente sia affettivamente che tecnicamente??
Qual č la vostra storia d'amore piů travagliata?
Orsů, rispondete!
B

Una Olympus Om1!
Bellissima macchina me ne sono completamente innamorato!Lo giuro!
Solo che dopo che me l'hanno fregata in spagna ne ho comprate diverse...Ma 
come la prima non ce n'e' stata nessuna!Io rivoglio quella :D.
Quelle che c'ho adesso si fanno benissimo il loro lavoro...Ma io in realta' 
mi ero innamorato di quella li'!E' come se la fossi fatta sfuggire... che 
sola!
Sembra strano...possono essere considerati semplici ogetti...Ma forse per 
chi e' davvero appassionato c'hanno un'anima...
"Basbusa" <bas...@NOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:gKSfd.214751$35.10...@news4.tin.it...


 La Fiat Panda.
Chimica o digitale?
8p


Un'Olympus OM2 SP che purtroppo era difettosa (peccato perché mi piaceva
molto). La delusione nacque dalla sensazione del declino di un marchio che
per me era stato rivoluzionario, legato al genio di un uomo (Maitani).
Una Canon A1 che era difettosa e non era conveniente riparare. Mai avuta
grande stima di Canon, in realtà.
La Yashica Mat 124 in controluce (mi ha confermato che era meglio spendere
un po' di più per prendre una Rolleiflex)
Una Nikon EM, che andava benissimo, ma che mi faceva pensare "ma perché mai
la Nikon si è messa a fare sti pezzi di plastica".
Gianni

 la Nikon si č messa a fare sti pezzi di plastica".
beh, 'sti pezzi di plastica Nikon li ho usati per parecchi anni; se hai la
pila carica ci fai tutto!, certo che il confronto con le ammiraglie di
allora, le F2........ :)
comunque...
-- 
ciaoR
....canon č solo un marchio jap....
Nikon č una leggenda mondiale!
andwhatacock!"

 Quella con Laura.
E' mia moglie!!!
Per rispondere al post iniale la Pentax Z70, comperata usata si è rotta
gravemente al secondo 
rullino.
Il miglior investimento e soddisfazione, una Canon EOS 50E.
-- 
Hobbit
blupicchio chiocciola yahoo punto it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sono un Kievista convinto... questa domanda per me non ha molto senso. 
E' un po' come essere interista :-)
E poi se una storia d'amore non č travagliata che storia d'amore č ?
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://dogbert.altervista.org/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

 Qual č la vostra storia d'amore piů travagliata?
Minolta Autofocus la  303, mi pare. L'ho cosi' odiata che non mi ricordo
nenche piu' la sigla. Mandata a riparare almeno 4 volte. 3 difetti diversi.
Svenduta a pochi dollari su Ebay.
Tra le digitali, una delle prime Sony Mavica, quelle col Floppy disk. Presa
per motivi di lavoro, l'ho regalata (!) dopo pochi mesi.
Storia d'amore travagliata ?
Boh. Nessuna direi.
Sono innamoratissimo di tutte le altre macchine che ho (Contax) e non ce ne'
una che non vada benone.
BV
Ulisse

 Qual è la vostra storia d'amore più travagliata?
come we, quella con laura
taxidriver

 
La citroen 2cv faceva molto fico, ma aveva i sedili fissi, una sciagura.

 a motore acceso venivi solo nel togliere i pantaloni
ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-- 
why do we have to kill people to show people that killing people is wrong?

 ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dici che non era per le vibrazioni ? forse hai ragione, a 18 anni si 
soffre un pņ tutti  di prostata rapida ;)

 soffre un pņ tutti  di prostata rapida ;)
confermo ahahahahahaah


 soffre un pņ tutti  di prostata rapida ;)
Frettolosa, non rapida.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Yep ! frettolosa ma anche multipla ! Acqua passata, ormai la seconda (quelle rare volte che mi si prospetta), la rifuggo sempre ;)

 La citroen 2cv faceva molto fico, ma aveva i sedili fissi, una sciagura.
anche la R4...per compensare c'e' il cambio a ombrello che non
intralcia.
-- 
bobo
|oO|
www.abelequaregna.com

 intralcia.
Oddio, dipende...
(comunque anche il 2cv aveva il cambio in quel modo, se non ricordo male)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 Yep ! frettolosa ma anche multipla ! Acqua passata, ormai la seconda (quelle rare volte che mi si prospetta), la rifuggo sempre ;)
Pirelli si diventa con la maturitą: prima si č "potenza senza controllo"
;-)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 ha scritto nel messaggio news:14rziq8zkdd2a.l1x2zpyc7qtl$.dlg@40tude.net...

Le ho avute entrambe, č vero, ma con la prima al posto della retromarcia rispetto alla R4, lo sa bene mia moglie che mi ha demolito
il portone con una retromarcia (che in relatą era una aventi-marcia)

Celio Vibenna wrote:

Yes, come il Dyane e le prime Renault 5.
La peggiore era (secondo me) la Fiat 131, bella comoda e spaziosa, ma 
con una molla di ritorno del sedile che potevi usarla come catapulta 
sulle portaerei......
Abbinata al cruscotto in plastica rigida poteva essere un'esperienza 
"traumatica".  :(
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

> La citroen 2cv faceva molto fico, ma aveva i sedili fissi, una sciagura.
Guarda che te devi mņve tu, non i sedili...
Mauro

> la 127 diesel,
era verdino chiara o beige...?
mauro

 bobo
anzi, era un coadiuvamte erotico, quasi anale!
mauro

 sulle portaerei......
Fate parlare chi se ne intende!
E la 500 Fiat, che esigeva solo la classica "pecorina"...!?!
mauro

 mauro
Miii che tempi....


 Miii che tempi....
miii, che fiche allora...
Ci si buttavano dentro le macchine, al quartiere.
E noi: "No! Aho', ma che stai a fa'?! E se me vede mi padre?!..."
mauro

 formato, 
queste sono esperienze vissute.

 Sportiva, veloce, elegante per la citta', frizzante per le gite al mare...
Confermo.


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Father McKenzie wrote:

Consumava come una spugna e sul selciato romano (aka "sampietrino") 
quando pioveva erano c@##i.
Per il resto divertente, se non sei alto piu' di 1.80.....


Rispondo per esteso:
gli obiettivi russi non sono tutti cattivi nel medioformato però lo sono la
media delle foto che ho fatto usando un accrocchio maccina/obiettivo russi
6*6 rispetto uno 35mm :
Usando l'insieme in condizioni di varia luce ho avuto esposizioni :
-Buone con tempi molto lenti e in cavalletto, non essendoci nella kiev 88
l'alzo dello specchio usavo il sistema del cappello e posa B.
La conseguenza è che non si potevano usare i tempi più veloci di 1/15,
mentre a mano (uso cappello) non si riesce ad avere certezza di esporre 1/4
di secondo o più breve :-)
- Le foto fatte con il filtro in dotazione scadevano pietosamente di
nitidezza, ho constatato come non avesse nessun trattamento antiriflesso
(filtro gialloverde chiaro in dotazione al kit)
Mentre senza filtro la nitidezza migliorava.
-Il controluce è più critico ancora.
-Con tendine che si muovevano a scatti  i tempi da 1/60 a 1/1000 avevo
strisce di sovraesposizione sui negativi.
- I magazzini avevano infiltrazione di luce che neanche uno chassis fidelity
strausato ha, dei bei negativi rovinati trasversalmente per tutta la
lunghezza del negativo.
Ho dovuto smontare il magazzino e ripristinare la guarnizione del volet,
operazione facile se si sa come fare, costosa se lo si fa fare da un
riparatore più del magazzino stesso.
- Un rullo un giorno presentava i fotogrammi accavallati, l'accoppiamento
dell'ingranaggio tra corpo e magazzino sgranava col risultato di avere
fotogrammi di 2X6cm, l'ho risolto solo con il ricaricare molto lentamente
dopo lo scatto e guardare apparire il numero fotogramma dal buco dello
spioncino, altra soluzione penso sia troppo onerosa.
- I magazzini erano quasi compatibili Hasselblad, è vero, e si caricano allo
stesso modo, è il motivo che mi spinse a prendere in considerazione un
medioformato, la possibilità di applicare a ciascun rullo lo sviluppo
dedicato, all'epoca una 500CM costava usata attorno ai due milioni e mezzo
contro le 300mila della Kiev, le lenti russe poi costavano poco, circa 200
mila l'una.
- ho provato un 300/5.6, forse non era di una serie particolarmente
performante, ci feci ritratti col flash da studio (sincroflash 1/30) e la
resa generale era poco nitida, dal centro ai bordi, altra cosa era poi
l'ingombro di tale cannone...
Ho nel tempo usato nel medioformato: Hasselblad con la terna 50/80/150,
mamija645 e 67, Pentaconsix, Rollei biottiche e serie 6000, Yahicamat 124,
Zenza bronica ETRS, ho preso in mano la seagull 6*6 che si cita adesso e non
ho avuto il desiderio di provarla...
Di tutte la peggiore è stata la Kiev88, l'ho rivenduta dopo una ventina di
rulli test, a malincuore, mi sarebbe piaciuto poterla usare ma l'esemplare
che ho avuto dieci anni fa non era affidabile, non so le attuali produzioni.
Però adesso dico delle altre:
La Yashica aveva un obiettivo un po' morbido nel controluce, i vari Zeiss
invece mi son parsi subito migliori, sia delle vecchie che delle nuove
produzioni, come pure lo Schneider della Rolleicord, la Mamija non è male
nel 645 ma è veramente eccezionale nella praticità con la RB67 soprattutto
per lo stillife in studio e in cavalletto, improponibile nel reportage: il
peso e l'ingombro superiori ad una folding 4*5.
L'Hasselblad ha di suo che è compatta e trasportabile e meccanicamente un
orologio svizzero, di contro se non hai mirini e vetri smerigliati di ottima
qualità non si riesce a vederci dentro.
La Pentax 67 è pratica come una reflex, comoda e leggera come una motosega
;-), di fatto se scatti prevalentemente a mano libera devi usarla a 1/250
per aver la nitidezza superiore data dal formato del negativo, la userei con
la maniglia di legno e con il 165 e i flash da studio  per fare ritratti,
oppure solo in cavalletto per altre foto.
Credo che scattare con l'otturatore centrale di un banco ottico o di una
biottica si ottenga maggior nitidezza per una questione fisica: non si
muovono specchi e tendine, si può arrischiare 1/15 o 1/8 senza patemi di
vibrazioni innescate dalla meccanica, quelle che maggiormente pregiudicano
la nitidezza, lo stesso che si declama delle leica a telemetro.
Guardacaso sono i tempi da 1' a 1/30 quelli più usati quando fotografo in
cavalletto, con luce ambiente buona ma diaframmi chiusi e/o filtri. Alla
fine tra usare un banco e una medioformato la differenza è la manovella di
ricarica, la visione del soggetto nel mirino prima/durante/dopo lo scatto,
ma con l'alzo dello specchio manuale per ridurre le vibrazioni la differenza
si annulla...
Certo che  l'uso di pellicole a rullo versus lastra è un'altro fattore di
scelta, a volte è preferibile la lastra, ogni scatto è come portarsi un
magazzino indipendente da trattare a sè.
Con questo non dico che è preferibile un 4*5 a un medioformato, ci sono
altre cose da considerare al riguardo, tra cui: la possibilità dei
movimenti, decentramenti e basculaggi, la lentezza operativa, la necessità
assoluta del cavalletto da una parte, dall'altra una esuberante qualità
ottico/meccanica  data dall'aumento del negativo e da obiettivi
semplicemente ottimi.
La differenza poi, si sa, la fa il fotografo.
--
Gelatina

 Confermo.
"... pemette di tenere una velocita' di crociera costante a bassi regimi di
motore riservando una parte di potenza del motore per la sicurezza su strada
dei vostri cari. Il bagagliaio e' capiente, gli interni sobri ma eleganti,
la linea cattura lo sguardo delle persone..." etc. etc.
mauro
PS
...gnagnera pubblicitaria di quel periodo... ha un suo fascino l'archeologia
dei testi pubblicitari...

 M.
Negli autosaloni ti proponevano questi giocattolini come se fossero dei
podigi tecnologici. Beata ingenuita' italiana.
mauro

 queste sono esperienze vissute.
Concordo, le ottiche russe sono vanno da ottime ad eccellenti, per diversi
motivi progettistici, costruttivi, storici... Nel mio periodo di
innamoramento delle russe, ho avuto un Jupiter 35mm per telemetro
eccellente. Lo steso dicasi per molte ottiche per 6x6.
la meccanica invece e' inesistente.
mauro

 la nitidezza, lo stesso che si declama delle leica a telemetro.
A parita' di diaframma, la corsa del diaframma di un obiettivo per GF esegue
una corsa maggiore, essendo l'apertura proporzionata alla focale.
Se ne e' gia' parlato anche qui. La maggior nitidezza del grande formato e'
dovuto a diversi fattori come minor ingrandimento, maggior solidita' dello
stativo, diversi materiali sensibili.. Credo che il miglior compromesso fra
i diversi fattori in gioco sia 6x6 non reflex, cavalletto, tempo breve,
sensibilita' medio bassa, medio ingrandimento (direi 30x40cm) in stampa
ciao
mauro

> Qual è la vostra storia d'amore più travagliata?
quella col Nulla
fm 

 una corsa maggiore, essendo l'apertura proporzionata alla focale.
A Mauro, falla rileggere a tua moglie questa frase e vediamo cosa ti dice di
aver capito!
IMHO il rapporto massa in movimento/massa dell'apparecchio e direzione delle
masse in movimento centrifugo/centripeto (lamelle dell'otturatore centrale)
versus tendine e specchi reflex propende molto per un accrocchio che pesa
sui tre/cinque chili escluso cavalletto ed ha pochi grammi di lamelle che si
muovono.
Il fattore che consideri ha altri nei: l'impossibilità di avere una biottica
con lenti intercambiabili se non si sceglie l'unica mamija 330, la
difficoltà di fare una macro vera con la biottica (la parallasse è
inevitabile ed esagerata) e non ultimo la possibilità di basculaggio che
permette a parità di diaframma di avere maggior controllo del piano di fuoco
su un banco che su una 6*6, e non poter intercambiare il magazzino.
In definitiva con una biottica hai  sì un vantaggio nello scatto come dici
tu, ma sei penalizzato molto nella scelta dei soggetti di ripresa: ciò si
riduce all'atto pratico nel riprendere soggetti distanti almeno un metro e
mezzo, con un obbiettivo quasi sempre normale e fisso, e per avere la PDC
adatta, poniamo, per la messa a fuoco di una persona intera a usare
diaframma 11.
Mentre tu dici di compromesso ideale l'uso di cavalletto con sensibilità 100
Iso e tempi veloci, poniamo 1/60 o 1/125, giocoforza se fai così una
condizione luce ideale è una giornata bella di sole, EV13.
E' facile ottenere foto nitide con qualunque apparecchio con simili
condizioni di luce, anche senza cavalletto, basta fare 1/250 con f/8!
Invece il mio approccio empirico è: fotografo in qualsiasi condizione di
luce, anche con poca luce, anche con filtri a alto assorbimento (x8) senza
preoccuparmi del mosso, senza una scelta obbligata di accoppiata
tempo/diaframma, e lavorare con maggiori gradi di libertà.
So che questo è una scelta personale, anche non condividibile, perciò non ne
faccio dogma.

 aver capito!
Oddio, me la aveva suggerita proprio lei... Mò che faccio, glie lo dico?...

Si', vabbe'..
"Fra le pieghe del velluto, passa il vento non veduto", diceva Carmelone
Bene...
Faccio finta di credere che tu non abbia capito...
GF significa una maggior lunghezza focale per coprire la diagonale del
negativo. Il diaframma e' il rapporto fra lunghezza focale e l'apertura
teorica necessaria per che una certa quantita' di luce che raggiunga il
negativo.
Maggior Lunghezza Focale vuol dire che il diaframma di quell'obiettivo ha
un'apertura fisica maggior di un'altro diaframma di un obiettivo di Minore
Lunghezza Focale.
Quindi la larghezza dell'apertura di un diaframma centrale f./8,0 di un 50mm
per il formato 6x6 cm avra' un'apertura fisica molto minore del
corrispondente f./8 di un obiettivo per il formato, diciamo, 18x24 cm. Al
momento dello scatto, il diaframma del obiettivo per il GF dovra' percorrere
*piu'* cm per chiudersi, includendo i rischi di vibrazioni.
Il diaframma di un obiettivo centrale per il 6x6 dovra', a parita' di
diframma, copire *meno* centimetri pr chiudersi, coinvolgendo meno
(probabili) vibrazioni di quello di un obiettivo di GF.
Spero di essermi spiegato con la fretta che mi caratterizza..
ciao
mauro

 Gelatina


 ha scritto nel messaggio news:y5tid.125016$b5.61...@news3.tin.it...

Tmpo breve mica vero, eventuali tempi di vibrazioni introdotti dallo specchio/otturatore/sistema/scatto paragonati a tempi di scatto
(1/60 - 1/30) sono di ordini di grandezza simili e dunqe l'uno (il primo) puo avere qualche influenza sul secondo .
Con 30 sec. di esposizione della vibrazione dell'otturatore  o dello scatto (diciamo roba dell'ordine di grandezza dei centesimi di
secondo) me ne posso altamente fregare, influiranno sulla nitidezza finale per lo 0,001 %.
Difatti negli scatti con tempi lunghi manco uso lo scatto flessibile e il presollevameto dello specchio.
Riassumendo, "breve" non significa niente, e tutto relativo alla durata di eventuali vibrazoni durante lo scatto, allontanandoci di
molto da questo ordine di grandezza ne riduciamo l'influenza sulla nitidezza finale.

 secondo) me ne posso altamente fregare, influiranno sulla nitidezza finale
per lo 0,001 %.
Infatti, poi interviene il fattore del GF, cioe' non devi ingrandire
notevolmente.
Ma l'eventuale fattore 0,001 % moltiplicalo per un ingrandimento notevole e
vedrai che aumentera' a 0,01 % quindi diventa o comincia ad essere
pregiudizievole per la nitidezza, micromosso, etc. etc.
ciao
mauro