Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: file hidden

scansionato l'hd con avg anti rootkit torvato un file hidden:
c:\windows\system32\drivers\aoiqflz5.sys
se indico di eliminarlo mi si da un avviso terrificante...potresti 
distruggere il sistema!
che faccio ?
la scansione precedente aveva rilevato nella stessa posiione in filehidden 
di diverso nome ma sempre sys
grazie 

 c:\windows\system32\drivers\aoiqflz5.sys
AVG Anti-Rootkit non è più aggiornato nella sua versione free perché è stato
implementato nella versione a pagamento "AVG Internet Security 8.0".
Questo comporta che, non essendo più aggiornato, la versione gratuita
potrebbe rivelare dei falsi positivi.
Per questo motivo ti consiglio di trovare un riscontro utilizzando altri
Anti-Rootkit, come:
Sophos Anti-Rootkit
http://www.sophos.it/products/free-tools/sophos-anti-rootkit.html
McAfee Rootkit Detective
http://vil.nai.com/vil/stinger/rkstinger.aspx
Inoltre non è detto che un Rootkit debba essere per forza dannoso, alcune
aziende utilizzano i Rootkit solo per prevenire violazioni delle proprietà
intellettuali, ad esempio celando un'innocua applicazione per il controllo
della liceità di un software, in modo da verificare la regolarità della
licenza.
Il nome del file "aoiqflz5.sys" è comunque sospetto, ma dato che si trova in
una sottocartella della directory "System32", eliminandolo potrebbe
verificarsi un'instabilità di sistema.
Per cui, qualora gli altri programmi Anti-Rootkit dovessero rilevare tale
file come malware, ti consiglio di fare un backup del sistema prima di
eliminare il file in questione.
--
Guida gratuita sulla sicurezza e la privacy on-line:
http://privacyonline.altervista.org
 

"Lothar" <loth...@TOGLIQUESTOtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:48032aaf$0$29984$5fc...@news.tiscali.it...

grazie a tutti e due,proverò e vi dirò 



potrei,prima di eliminarlo, copiare questo file e in caso di instabilità 
reinserirlo nella directory? 

 reinserirlo nella directory?
Certo ma prima di eliminarlo ti consiglio di creare un nuovo punto di 
Ripristino oppure di fare un backup dell'intero disco fisso con il programma 
gratuito DriveImage XML:
http://www.runtime.org/driveimage-xml.htm
Inoltre ti consiglio di inviare il file in questione al servizio Virus 
Total:
http://www.virustotal.com/it/


 aziende utilizzano i Rootkit solo per prevenire violazioni delle proprietą
Ancora con questa storia?
Dammi l'elenco delle aziende che conosci che inseriscno le loro
protezioni in un rootkit che poi ci divertiamo.
Non esistono rootkit leciti.
E se esistessero, basterebbe la disinstallazione del relativo
programma per liberarsene, pena la denuncia per violenza sulle
cose (615 quinquies, se ricordo bene).
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Non esistono rootkit leciti.
Chi ha parlato di Rootkit leciti in questo thread?
Ho detto che potrebbe non essere dannoso, il che è diverso da "lecito".


 Ho detto che potrebbe non essere dannoso, il che è diverso da "lecito".
Dammi la definizione di non dannoso, riguardo ad un rootkit.


 Dammi la definizione di non dannoso, riguardo ad un rootkit.
Rootkit NON dannoso: è un Rootkit installato nel PC con il solo scopo di
controllare la regolarità della licenza del software ad esso associato.
Rootkit dannoso: è un Rootkit installato nel PC con lo scopo di celare
processi nocivi nel sistema, come Virus o Trojan Horse.
E' più chiaro ora?


 E' più chiaro ora?
come no; quindi, ricapitolando, il famoso "SONY rootkit" che veniva
appunto
installato (senza alcuna notifica all'utente) sul sistema per "impedire
la copia
e/o la riproduzione illecita" di CD/DVD era legale ed innocuo ?
E come mai, lo stesso rootkit è stato denunciato da più parti come una
grave
violazione alla privacy ? Senza contare che lo stesso rootkit è stato
sfruttato
da una miriade di autori di malware per installare sul sistema di
tutto.. grazie
al fatto che il rootkit stesso era stato scritto letteralmente con i
piedi e quindi,
oltre a violare la privacy dell'utente esponeva la macchina a tutta una
serie
di attacchi che permettevano di prenderne il controllo totale
Rootkit legali ? Ma ANDIAMO, stiamo scherzando ? Ma fammi il piacere !

 Rootkit legali ? Ma ANDIAMO, stiamo scherzando ? Ma fammi il piacere !
Ripeto, in questo thread nessuno ha parlato di Rootkit legali.


 Ripeto, in questo thread nessuno ha parlato di Rootkit legali.
lo stesso fatto che sia nascosto lo rende potenzialmente dannoso

 lo stesso fatto che sia nascosto lo rende potenzialmente dannoso
Che sia comunque meglio eliminarlo non c'č dubbio, perň a quanto pare sono 
ostici da rilevare, forse l'unico software Anti-Rootkit davvero affidabile č 
GMER:
http://tinyurl.com/6qwr23


 Ripeto, in questo thread nessuno ha parlato di Rootkit legali.
ok, se vogliamo spaccare il capello in quattro....
rifraso
Rootkit "NON DANNOSI" ? Dove ? Quali ? Chi lo garantisce ?

 Rootkit "NON DANNOSI" ? Dove ? Quali ? Chi lo garantisce ?
Il Rootkit è qualcosa che non dev'esserci nel sistema, su questo siamo tutti
d'accordo.
Però esistono Rootkit utilizzati in modo malevolo per celare malware e
Rootkit utilizzati dalla software house proprietaria, in modo "non dannoso"
anche se illegale, per controllare la liceità del programma di cui si
detengono i diritti di copyright.
Poi che sia comunque meglio eliminare qualsiasi Rootkit installato nel
sistema, su questo non c'è dubbio.


 amministrativi e non può quindi installare nulla.
Eh? Ma che stai dicendo? :-D
Cosa c'entrano l'azienda ed i diritti amministrativi in questo thread?
Qui nessuno ha fatto riferimento alla situazione "aziendale".


 chi stai parlando?
Il Rootkit in sé non è per forza dannoso, è solo un kit che permette di
celare processi all'interno del sistema, il fatto che sia dannoso o non
dannoso dipende solo dall'utilizzo che se ne fa.
Detto questo, potremmo classificare il Rookit in due modi:
Rootkit dannoso: è installato nel PC, da un hacker o un cracker, con il solo
scopo di celare processi nocivi nel sistema, come Virus o Trojan horse.
Rootkit NON dannoso: è installato nel PC, da una Software House, con il solo
scopo di controllare la regolarità della licenza del programma originale ad
esso associato.
Io più semplicemente di così non so come spiegarlo.


 Io piů semplicemente di cosě non so come spiegarlo.
No, tu non sei capace di capirlo, che un rootkit e' dannoso per
definizione e per effetti sulla sicurezza del sistema.


 definizione e per effetti sulla sicurezza del sistema.
Dato che a me non dai ascolto, ti consiglio di leggere il seguente articolo
su "
sicurezza.html.it
":
http://sicurezza.html.it/articoli/leggi/1055/rootkit-cosa-sono-come-difendersi/2/
Riporto una parte del testo:
"È importante precisare che un rootkit non è necessariamente nocivo. Un
rootkit non è un virus, non è un trojan e non è uno spyware. Il rootkit
costituisce solo l'insieme delle tecniche di occultamento e di per sé non è
un elemento dannoso."
Detto questo, ti sto dicendo che è comunque meglio eliminare qualsiasi
Rootkit installato nel sistema, dannoso o meno che sia.
Per cui non vedo motivi per prolungare questa discussione, se non per
alimentare un futile flame.


 di cui si detengono i diritti di copyright.
ed il fatto che siano "non dannosi" chi te lo garantisce scusa ? Il
fatto che
un rootkit sia marcato "Sony" invece che "dangerous hacker" non
significa
che uno dei rootkit sia una buona cosa e l'altro no; entrambi sono
dannosi
per il sistema; uno perchè spesso permette ad altro software che non
definirei "benevolo" di intrufolarsi e nascondersi nel sistema, l'altro
perchè
è scritto esattamente a questo scopo, anzi, il secondo spesso non è
altro
che una versione "riveduta" del primo
A questo punto, se hai letto quanto sopra, credo che non potrai non
essere
d'accordo sul fatto che un rootkit, QUALSIASI rootkit è DANNOSO per il
sistema (oltre ad essere illegale, se vogliamo dare un'occhiata al
codice)
ergo, non esistono rootkit buoni o cattivi ed in presenza di un rootkit
l'unica
cosa sensata da fare è RIMUOVERLO, inoltre, nel caso in cui il rootkit
sia
stato installato da una qualche applicazione, sarebbe utile segnalare la
cosa in modo da evitare ad altri utenti innocenti di rimanere
"infettati"
Ciao

 il sistema
Secondo me stiamo dicendo la stessa cosa, solo che la vediamo da due punti
di vista differenti.
Io la vedo cosě: a seconda dello scopo per cui si č installato un Rootkit,
questo puň essere eticamente "dannoso" o "non dannoso", ciň non
toglie che č comunque meglio eliminare ogni traccia di Rootkit installati
nel sistema.
Come vedi alla fine diciamo la stessa cosa, solo detta in modo diverso.


 due punti di vista differenti.
mah ... leggendo quello che hai scritto negli altri posts di questo
thread
non direi; stando a quanto si capisce, sembra che tu dica che nel caso
in cui un rootkit sia stato installato da "un'applicazione legittima"
questo
possa essere lasciato stare; e sinceramente su questo non mi troverai
assolutamente d'accordo; se poi tu hai voluto dire qualcosa di diverso,
spiegalo meglio dato che sinceramente non l'ho capito
Per quanto riguarda i rootkits NON esistono rootkits buoni e qualsiasi
rootkit è una violazione della privacy dell'utente ed un rischio per la
sicurezza e l'integrità del sistema; qualsiasi sia l'uso che del rootkit
viene fatto "ufficialmente"; per ulteriori dettagli ti rimando alla
discussione
di Mark Russinovich sul rootkit Sony ed ai vari documenti e discussioni
collegate che troverai facilmente con una ricerca su google
ciao

 e di per sé non è un elemento dannoso."
ah beh certo, anche una mina innescata di per sè non è nè buona
nè cattiva... e non è neanche dannosa... basta non passarci sopra
ciao
-- 
* ObiWan
Microsoft MVP: Enterprise Security
http://www.microsoft.com/communities/MVP/MVP.mspx
http://italy.mvps.org

 nè cattiva... e non è neanche dannosa... basta non passarci sopra
Ascolta, secondo me sbagliate a dare la definizione di "Dannoso" al posto di
"Pericoloso".
Un Virus di per sé è "dannoso", un Rootkit di per sé è "pericoloso" NON
"dannoso", sono due aggettivi differenti a cui bisogna prestare attenzione.
Se tu mi dici che un Rootkit installato da una Software House, per
verificare la licenza del programma, è o può essere pericoloso, io ti do
pienamente ragione. Proprio per questo consiglio di eliminare comunque
qualsiasi Rootkit installato nel sistema.
Se però tu mi dici che è dannoso, non posso darti ragione, perché in quel
contesto è o può essere pericoloso, non dannoso.
Ti faccio un esempio pratico, immaginiamo che un utente abbia un computer
con cui fa solo ed esclusivamente montaggio video, con cui si connette ad
Internet solo per validare la licenza del programma di Video-Editing e per
aggiornare l'Anti-Virus. Per tutto il resto del tempo il computer rimane
disconnesso dalla rete.
Mettiamo caso che durante l'installazione del software di montaggio venga
installato un Rootkit, per verificare ad ogni avvio del programma che la
licenza sia quella corretta, in modo che l'utente possa anche effettuare
degli aggiornamenti, oltre ad adoperare il software nella sua completezza.
Nel computer non ci sono malware, il sistema è aggiornato e staccato da
Internet.
In questo contesto il Rootkit non è "dannoso", perché di per sé non arreca
alcun danno al sistema.
Spero di aver chiarito il concetto.


 alcun danno al sistema.
dopodichč, l'utente si connette beato ad internet la volta sucessiva e
*ZAC*
un bel vermone che non aspettava altro si intrufola nel sistema
sfruttando un
bug del rootkit "non dannoso" e combina sfracelli; ora tu mi dirai che
non č
stato il rootkit a combinare danni ma č stato il worm; giusto, peccato
perň
che senza il rootkit il worm non sarebbe MAI riuscito ad entrare

 sfruttando un bug del rootkit "non dannoso" e combina sfracelli
Immagina invece la situazione che ti ho descritto, ma senza bug, come ti
ripeto in quel contesto il Rootkit č o potrebbe essere "pericoloso", non
dannoso, perché il Rootkit di per sé non č nocivo.
Comunque, come ho giŕ detto, č sempre meglio eliminare qualsiasi Rootkit
installato nel sistema, a prescindere se il suo scopo č dannoso o non
dannoso per il sistema.


 convinto di quello che dici
E dai con queste 3-4 persone...
Io conosco almeno 20 persone che la pensano come me, che facciamo, li faccio
venire tutti in questo newsgroup a discutere? :-)
Tu pensi che il Rootkit sia dannoso di per sé? Bene, continua a pensarla
così, a me non disturba affatto, credimi.



ho fatto ma il rootkit c'è sempre e cambia nome 

 sistema, su questo non c'è dubbio.
Sul piano dell'ordinamento giuridico ciò che è illegale *crea sempre* un
danno. Successivamente si stabilisce se perseguire a querela di parte o
d'ufficio.
Ora, comprendi bene che quando installi un software ti viene proposta una
licenza d'uso e cliccando sul pulsante "Accetto" stai firmando un contratto
da cui derivano diritti e doveri per entrambe le parti...
Ora, comprendi bene che, *se* nella licenza *non c'è scritto* che viene
utilizzato un programma per controllare la liceità del software, il
comportamento della software-house è illegale e perseguibile.
Sony docet...
http://www.cdcopy.it/news/Protezioni/679.html
http://www.webnews.it/news/leggi/6410/sony-denunciato-il-partner-dei-rootkit/

 Un rootkit é dannoso e basta
Ti faccio notare che persino "Norton SystemWorks 2006" installa un
Rootkit che serve solamente per celare una cartella, dove vengono tenuti i
files cancellati dal cestino, per poterli ripristinare successivamente
attraverso la funzione "Norton Protected Recycle Bin".
Questo perché il Rootkit in sé *non è dannoso* per il sistema ma, come ti ho
già spiegato, può essere "pericoloso". Per questo motivo Symantec rilasciò
un aggiornamento che permise di disattivare il Rootkit.
Symantec spiegò però che qualora un malware avesse sfruttato il suo
Rootkit per infiltrarsi nella cartella "NProtect" ed eseguirsi, sarebbe
stato comunque rilevato e bloccato dagli Anti-Virus.
Potremmo quindi definire un Rootkit come un "coltello", il quale può essere
utilizzato in modo innocuo da una cuoca per tagliare le cipolle, ma può
essere anche utilizzato da un killer come arma del delitto.
Ciò vuol dire che il Rootkit non è dannoso in sé, ma può esserlo in base al
suo utilizzo.


 comportamento della software-house è illegale e perseguibile.
In questo thread non si sta discutendo sul fattore "legalità", bensì sulla
definizione di Rootkit.
Secondo me sbagliate a dare la definizione di "Dannoso" al posto di
"Pericoloso".
Un Virus di per sé è "dannoso", perché arreca un danno diretto al sistema.
Un Rootkit di per sé è "pericoloso" NON "dannoso", perché di suo non arreca 
un danno al sistema, può diventare dannoso solo se viene sfruttato in modo 
malevolo.
Potremmo quindi definire un Rootkit come un "coltello", il quale può essere
utilizzato in modo innocuo da una cuoca per tagliare le cipolle, ma può
essere anche utilizzato da un killer come arma del delitto.
Ciò vuol dire che il Rootkit non è dannoso in sé, ma può esserlo in base al
suo utilizzo.


controllare la regolaritŕ della licenza del software ad esso associato.
Diciamo che non e' INTENZIONALMENTE dannoso. Cosa potrebbe fare in mille e
un caso (per esempio, se il collegamento di un drive USB facesse saltare i
mapping drive <--> lettera, inducendo il programma a credere che sia stata
violata la licenza anche se non e' vero), lo sa Dio.
Un simile attrezzo rientra di diritto, IMO, nel c.d. "esercizio arbitrario
delle proprie ragioni con violenza sulle cose" ("Si ha, altresi', violenza
sulle cose allorche' un programma informatico [come l'OS!] viene alterato,
modificato [omissis] ovvero viene impedito o turbato il funzionamento d'un
sistema informatico o telematico").
Se e' una cosa che io ho compreso e approvato, be', so' cazzi miei. Ma, se
e' una cosa che mi fai alle spalle...
Leonardo
--
The stars have not dealt me the worst they could do:
My pleasures are plenty - my troubles are two.
But oh!, my two troubles, they reave me of rest:

 e' una cosa che mi fai alle spalle...
Concordo pienamente.


"Lothar" <loth...@TOGLIQUESTOtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:4803b5b1$0$17930$5fc...@news.tiscali.it...

Se ti entra un estraneo in casa di notte dalla finestra, tu ti soffermi
a chiederti se può essere dannoso oppure no?
Opure ti adoperi per allertare le forze dell'ordine e/o metti in atto le
misure per neutralizzare la minaccia in base alle tue capacità?
Ha senso, secondo te, chiedersi, in una situazione del genere, se
l'intruso sia dannoso oppure pericoloso?
Allo stesso modo per un rootkit, ha senso perdere tempo per stabilire
se sia dannoso o "soltanto" pericoloso (e come fai, poi? in base a che
cosa lo stabilisci?) invece di intraprendere immediatamente le azioni
più idonee alla sua rimozione?
Inoltre, come fai ad essere sicuro che te lo abbia installato
un'applicazione lecita? Come fai a fidarti? Potrebbe benissimo avere
delle credenziali taroccate...
Se ti entra un estraneo in casa e ti dice che è stato mandato dalla
ditta della caldaia per verificarne il corretto funzionamento, gli credi?
Tutto il tuo discorso sulla differenza tra "dannoso" e "pericoloso"
diventa una mera questione di lana caprina, ovvero perde totalmente
di senso.
Convincitene.
Z 

 piů idonee alla sua rimozione?
Guarda che io non sono a favore del Rootkit, sono io stesso a dire che č
sempre meglio eliminare ogni traccia di Rootkit installati nel sistema, a
prescindere dal suo utilizzo.


 definizione di Rootkit.
Ti riporto quanto da te scritto: "Rootkit utilizzati dalla software house


 un aggiornamento che permise di disattivare il Rootkit.
Leggi attentamente:
http://www.anti-phishing.it/news/articoli/news.160120064.php

 Concordo pienamente.
Bene, ora spiegami la differenza che passa tra la frase di Leonardo, con cui
concordi piemanente, e questa:
"Ora, comprendi bene che, *se* nella licenza *non c'è scritto* che viene
utilizzato un programma per controllare la liceità del software, il
comportamento della software-house è illegale e perseguibile."  ... con cui
non concordi affatto...
Il danno sta nell'illegalità del comportamento...

 prescindere dal suo utilizzo.
Ci mancherebbe, in caso contrario diresti una corbelleria non da poco,
in ogni caso volevo semplicemente farti osservare come il tuo discorso
sulla differenziazione tra dannoso/pericoloso riferita ai rootkit sia poco
utile/sensato ai fini pratici.
Z 

 proprietaria, in modo "non dannoso" anche se illegale"
Sģ ma questa era una mia breve parentesi in risposta ad "Obiwan", che aveva
tirato fuori il discorso della Sony.
L'intero tema del thread, almeno per quanto mi riguarda, č riferito alla
definizione di Rootkit, non al fattore "legalitą".


malevolo.
Al contrario. "Dove non c'e' utile, il danno e' manifesto", diceva mia
bisnonna. Puo' darsi che il danno sia piccolissimo (occupazione disco,
occupazione di risorse). Ma c'e'.
Cessa di essere "danno" e diventa "investimento" se io lo so, e decido
volontariamente di rinunciare a un tot di spazio disco per avere altri
benefici (che so: un giga di disco e il 50% di CPU, pero' ho Aero).
E siccome la cartina di tornasole del "rootkit" e' il NASCONDERSI, per
definizione io non so che quell'accrocco c'e'. Se no sarebbe un comune
servizio tipo GEARSecurity (che, difatti... eh?).
Un affare che mi fa le cose alle spalle e' dannoso ipso facto: se vuoi
anche solo per il *danno esistenziale* del farmi gira' 'oglioni, ecco.


 cui non concordi affatto...
Ora spiegami quando mai io avrei risposto a questa tua affermazione dicendo
che non ero d'accordo.


 
http://www.anti-phishing.it/news/articoli/news.160120064.php
Leggi altrettanto attentamente:
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1381177&r=PI


 dicendo che non ero d'accordo.
Nel momento esatto in cui hai quotato la mia frase con questa:
"In questo thread non si sta discutendo sul fattore "legalità", bensì sulla
definizione di Rootkit."
Mi fa piacere che concordi sul fatto che il danno sta nell'illegalità del
comportamento della software-house perchè così poniamo la definizione di
Rootkit che stai cercando: *software che s'installa all'insaputa
dell'utente*

 dannoso per chi ti legge.
Ascolta, non ti è andato bene il sito di Tiscali, nè di HTML.it, allora ti
invito a leggere un sito specializzato in sicurezza:
http://www.notrace.it/sicurezza-rootkit.htm
Riporto una parte del testo:
"La parola rootkit vuol dire appunto attrezzatura di amministrazione, quindi
questi programmi non sono in realtà nocivi,  hanno solo nel loro kernel
capacità avanzate di occultamento.
Spesso le tecniche usate dai rootkit vengono integrate da software di uso
quotidiano quindi non dannosi"


 dell'utente*
E su questo siamo tutti d'accordo.


 c'é nulla di male se un rootkit ti si installa a tua insaputa.
Non ho mai detto che non c'è nulla di male se un rootkit si installa a tua
insaputa. Ho semplicemente detto che un Rootkit in sé non è per forza
dannoso. A dirlo, come ti ho dimostrato, non sono solo io ma molti siti
specializzati in sicurezza.


 eticamente accettabile?
La differenza è che il virus di per sé, anche se si limita solo a
riprodursi, agisce in modo "non costruttivo" ed arreca danno al sistema,
rallentandone l'esecuzione ed occupando spazio nell'hard disk.
Il Rootkit invece, quando è installato da un software lecito, agisce in modo
"costruttivo" senza danneggiare il sistema, un esempio è stato il Rootkit
della Symantec, che serviva solo per celare una cartella, dove venivano
tenuti i files cancellati dal cestino, per poterli ripristinare
successivamente attraverso la funzione "Norton Protected Recycle Bin".


 all'utente_ installare un rootkit.
Esistono molti software leciti che fanno uso di Rootkit, ora non posso
conoscere a memoria tutti i contratti di tutti i programmi, ma non è da
escludere che in alcuni sia citato l'utilizzo del Rootkit.
Io stesso ho scoperto che il mio software di video-editing utilizza una
tecnica di Rootkit per celare alcune chiavi di registro, le quali fanno
riferimento al file che gestisce il controllo della licenza.
Eppure io utilizzo tranquillamente il mio sistema senza problemi, anche se
nel registro sono presenti chiavi di registro "nascoste" inerenti a quel 
programma.


 specializzati in sicurezza.
Anche un kamikaze imbottito di tritolo "di per sé" non è "dannoso",
almeno finché non aziona il detonatore.
Però scommetto che non vorresti ritrovartelo sull'autobus.
Stai insistendo su una questione totalmente vacua, citando a tuo
sostegno siti che, al contrario di quanto affermi, non sono affatto
*specializzati* in sicurezza.
A questo punto ti ripeto le domande che ti avevo rivolto nel mio
precedente post, che in realtà erano retoriche, ma a questo punto..
- come fai a stabilire che non è dannoso?
- come fai ad esserne sicuro?
- come puoi fidarti?
E' *questo* il punto della questione, continuare a far finta di nulla
non depone a tuo favore.
Z 

 - come puoi fidarti?
Come fai ad essere sicuro che quando aggiorni il sistema operativo o 
l'Anti-Virus non vengano inviate tue informazioni personali ad server 
remoto?
Se la metti su questo piano non dovremmo fidarci di nessun software, sistemi
operativi compresi.


 operativi compresi.
Stai scherzando?
Stai dicendo che siccome non possiamo avere la certezza matematica
che un software o un sistema operativo siano corretti al 100% allora
possiamo fidarci dei rootkit?
Mi spieghi quale processo logico sta alla base di questo ragionamento?
Siccome non possiamo fidarci al 100% dell'operaio che viene a casa
nostra a montare la porta blindata, allora tantovale lasciarla aperta?
Mi dispiace per te, ma stai sconfinando nel grottesco...
Z 

 quale suo ragionamento deduce che un rootkit é dannoso o meno, boh!
A quanto pare non lo sa spiegare, ma rivolta la frittata dicendo che
non possiamo essere sicuri neanche del software legittimo closed
source.
Il che formalmente è vero, ma non basta a mettere le due cose
sullo stesso piano...
Z 

 possiamo fidarci dei rootkit?
No, sto dicendo semplicemente che se un Rootkit viene installato da un
software lecito, è meno preoccupante perché il suo scopo può non essere per 
forza malevolo.
Mentre se il Rootkit viene installato da un hacker o un cracker è di sicuro
più preoccupante, perché vuol dire che il suo scopo è esclusivamente
malevolo.
Non so se hai capito il concetto.


 Non so se hai capito il concetto.
Si, ma non continuare a ripetere la tua pappardella, che qui, se non te
ne fossi accorto, nessuno condivide.
Ancora una volta:
Se ti trovi un rootkit, come fai ad essere sicuro che te lo abbia installato
un software lecito?
Se anche fosse, come fai ad essere sicuro che non sia malevolo o che
non possa essere usato per scopi malevoli a causa di bug non
documentati/non scoperti?
E se anche tu lo ritieni meno preoccupante, cosa fai, te lo tieni?
Perché se decidi di non tenerlo, tutte le pippe sul fatto che sia meno
preoccupante perché te lo ha installato un software lecito sono, appunto,
pippe.
Z 

 ne fossi accorto, nessuno condivide.
Sentite č inutile continuare a discutere.
Vi ho spiegato con chiarezza le mie ragioni, ma voi continuate a ripetere le
stesse cose senza ascoltarmi.
Vi ho dato dei link di siti specializzati in sicurezza, dove vengono dette
le stesse identiche cose che vi dico io, ma voi dite che quei siti non sono
autorevoli (voi lo siete?).
Arrivati a questo punto, io non ho altro da aggiungere, né altro tempo da 
perdere.
Rimanete della vostra idea, che il Rootkit di per sé č dannoso.
Io rimango della mia idea, che il Rootkit puņ essere dannoso in base
all'utilizzo che se ne fa.
Passo e chiudo.


 Passo e chiudo.
Rimane il fatto che non hai saputo rispondere alle pur sensate
obiezioni che ti sono state fatte e che, come ti è stato fatto notare,
le tue affermazioni sono contraddittorie.
Comunque, per quanto mi riguarda, passo e chiudo anch'io.
Z 

 servizio tipo GEARSecurity (che, difatti... eh?).
E visto che non sono discriminati sessualmente, perchè mai qualcosa di 
utile e non dannoso dovrebbe far tanta fatica a nascondersi ?
Svicolone magari ha una teoria sulla discriminazione razziale dei rootkits ?

 
SBANG ! :D

successivamente attraverso la funzione "Norton Protected Recycle Bin".
Questo IN TEORIA dovresti farlo con dei normalissimi permessi. Se lo fai
con un rootkit stai DI SICURO facendo del danno (poco... vabbe') a causa
delle risorse che ti mangi INUTILMENTE; in piu', stai anche introducendo
un PERICOLO perche' nella API dell'OS il rootkittamento tuo NON C'E', e,
di conseguenza, e' possibile che tu stia introducendo incompatibilita' -
anche pericolosissime - con mille e un software.
Le API sono li' per un motivo preciso. Aggirarle (e un rootkit nasce per
questo, chiunque lo faccia, per qualunque scopo lo faccia!) e' *GIA'* un
danno e un pericolo, "ipso facto".
Leonardo draconiano
--
The stars have not dealt me the worst they could do:
My pleasures are plenty - my troubles are two.
But oh!, my two troubles, they reave me of rest:

source.
Il che e' vero.
Anche di un incensurato non puoi sapere se e' onesto o no (magari e'
stato solo molto abile o fortunato a evitare le indagini).
Pero', fra un incensurato e uno condannato per truffa, direi che, su
base statistica, il secondo sia un tantinello meno onesto :-D
Leonardo


 matematicamente sicuro, caro Svicky, nevvero Zacapa?
E direi.. tra l'altro il nostro, pur rifacendosi a fantomatici esperti di
sicurezza, non deve avere una grande opinione della categoria, in
generale, se pensa che un AV o qualsiasi altro software possa farsi
i cavolacci propri senza che nessuno se ne accorga...
Z 

 programma gratuito DriveImage XML:
Va bene per il backup dei dati, ma non è esattamente consigliabile creare
un punto di ripristino o un backup dell'os col malware a bordo..
Anzi, per l'eliminazione manuale di alcuni malware è addirittura necessario
disattivare il ripristino configurazione di sistema, altrimenti continui a
ritrovartelo.
Z 

Zacapa ha scritto:

Appunto :-) Ma quello che é interessante é il saltellare da una opinione 
all'altra, dicendo "sono completamente d'accordo" alla stessa frase che 
poco prima scritta da un altro non lo trovava d'accordo.
Svicky stories...
-- 
Come and see the greatness of our army, we are the fighting Uruk-Hai

 grazie
ciao è capitato anche a me è dovuto a daemon tools la soluzionè è qui:
http://www.greatis.com/security/What%20is%20SPTD%23%23%23%23.sys.htm

 Inoltre non è detto che un Rootkit debba essere per forza dannoso
Sicuramente è illegale, questo è certo.

 Però esistono Rootkit utilizzati in modo malevolo
Non esistono rootkit benevoli, altrimenti non sarebbero rootkit.

 Non esistono rootkit benevoli, altrimenti non sarebbero rootkit.
Kvuoto in toto.
