Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Arrivato il 45/2.8

non resta che provarlo 

 non resta che provarlo 
[mode "curioso come la merda" ON]
qual è l'utilità di un obiettivo simile? voglio dire: non hai un 
guadagno sostanziale di campo rispetto al cinquantino classico, nè 
guadagni in luminosità.
Oppure si tratta di un obiettivo particolare?
[mode "curioso come la merda" OFF]
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org


Particolarissimo: un Tessar 4 lenti di pochi cm di spessore e con una resa 
tessar, tagliente e durissimo e con uno sfocato particolare (si aggiunge 
alla schiera dei 50 che già uso, ognuno ha una sua particolarità). 
Ovviamente lo uso per il B/N 

 Oppure si tratta di un obiettivo particolare?
é microscopico e leggerissimo: sporge dal corpo macchina solo di 17 mm, ed
ha una resa eccellente in virtù dello schema ottico semplice e storicamente
testato (un 4 lenti/3 gruppi Tessar).
 
-- 
http://www.emmeeffe.org
Difendiamo la Costituzione: il 25 giugno votiamo NO

non resta che provarlo 
in questo newsgroup ci si ammazza di prove peggio che di seghe...
Io preferisco le seghe.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 Ovviamente lo uso per il B/N
"massivan"
Mah, su Nadir non ne parlano tanto bene.
 
www.massivan.it

 non resta che provarlo 
poi ci dici.
È un obiettivo che ha ancora una quotazione molto alta. Devono essere in
tanti a volerlo. Stupefacente.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 non resta che provarlo
Poco tempo fa ero tentato di prenderlo. Quando hai finito le prove puoi
postare qualcosa?
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"In ogni fotografia c'è sempre qualcosa di troppo, tranne quand'è
riuscita" - Edouard Boubat
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:44784392$0$36927$4faf...@reader3.news.tin.it...

nadir ha un debole per Contax e parla sempre maluccio di Nikon (specie della 
correzione e del trattamento MC, aspetti che non sono la caratteristica 
saliente di quegli obiettivi). E' ovvio che non ci si deve aspettare 
correzione  e qualità ottica eccelsa, ma una sua particolare personalità (di 
un obiettivo Tessar nato nel 68  e rivisitato nel 73) 


E' un po' diverso da quello che hai tu, che mi dicono più corretto. Questo è 
proprio spartano. Lo provo subito con la TP, poi ti faccio sapere. Se vuoi 
fare un confronto... 

 tanti a volerlo. Stupefacente.
E' difficile da trovare e quello nuovo per la FM3 costa uno sproposito



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


però non trovo dove ne parla 

 un obiettivo Tessar nato nel 68  e rivisitato nel 73) 
cerchiamo di capirci: stiamo parlando di questo
 
http://tinyurl.com/kfs2l
o di qualcos'altro?



 


 Ovviamente lo uso per il B/N 
grazie per il chiarimento.
Curiosità soddisfatta.


 perň non trovo dove ne parla
"massivan"
Credo di averlo letto dove c'č la storia
Zeiss. Ho la versione 50 mm e in effetti
sembra molto pulito nei controluce,
senza riflessi e flare, per via delle lenti
piccole e del paraluce a incavo, e questo
č sicuramente a favore del Tessar, ma ci
sono altri aspetti in cui non č altrettanto
valido.

 ha scritto nel messaggio 
news:4478ba2d$0$36940$4faf...@reader3.news.tin.it...

Chi usa un obiettivo del genere se ne sbatte dei riflessi, come pure delle 
linee per mm, piů che altro gli importa la resa retrň data da un 4 lenti. 
Dura, tagliente, disomogenea tra centro e bordi. Quanto allo sfuocato non so 
come influisca il numero di lenti, piů che altro dovrebbe essere una storia 
di lamelle del diaframma.
EF 


Stavo parlando del Nikkor GN (cmq uso anche lo Zeiss e lo trovo ottimo anche 
a tutta apertura, per dire che non sono molto d'accordo con Nadir, il cui 
mentro di paragone è ingiustamente il Planar) 


Nemmeno questo, ma questo (v. foto):
http://www.nikonclubitalia.it/public/forum//index.php?showtopic=6584


Nadir parla del Tessar Zeiss (che cmq è ottimo per me e non è giusto 
confrontarlo col Planar). Parlavo del Nikkor NG, la mia versione è 
successiva al 73. Il 50 a cui ti riferisci penso sia lo Zeiss Jena (che uso 
su Praktica). Ho una certa propensione per i tessar :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:aB4eg.15132$cX1.2...@twister2.libero.it...

sullo sfocato non c'entra il munero delle lenti ma la forma del buco (dato 
dalle lamelle) e la vicinanza al piano focale. Nel caso specifico Nikkor GN, 
a f 8 le lamelle formano un cerchio perfetto 

 su Praktica). Ho una certa propensione per i tessar :-)
"massivan"
Certo, confrontare un sei lenti con un quattro
non è possibile, ma a volte un obiettivo contrastato
migliora una scena piatta e viceversa, uno plastico
come il planar trova dei dettagli in una scena con
disegno troppo semplice.