Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: e' illegale...

e' illegale fare ritratti _artistici_ di nudo a delle ragazze
minorenni??? Un paio di ragazze mi hanno detto che a loro piacerebbe
posare nude, io non so che fare, sono dei soggetti obbiettivamente
molto... emh... belli, mi spiacerebbe farmele scappare... ovviamente
le foto non le do mica a nessuno se non a loro, non voglio certo
pubblicarle, ma se mi arrivano i caramba in casa mentre le fotografo
che succede????
ciao
as
Montare un pc in macchina...
http://members.xoom.com/autopc


----------------------------------------------------------------------------

le veci ... ergo, ahimč, mi sa che ti dovrai scordare quelle foto.
io i genitori li conosco... boh, grazie per il consiglio, vedro' cosa
riesco a fare. Grazie!!!


 che succede????
-- 
Christian Bernieri
Gioc...@geocities.com
             (E-Mail)
http://www.giocondo.simplenet.com
  (Homepage)

che succede????
E' da qualche mese che seguo questo ng. Non ho mai scritto e
continuero' a non scrivere, perche' sulla fotografia ho tutto da
imparare e nulla da dire.
In questo caso, invece, qualcosa da dire ce l'ho e mi sento in obbligo
di dirla perche' sono convita che ognuno e' un po' responsabile della
felicita' o dell'infelicita' degli altri.
Vedi, Alessio, la questione e' molto piu' vasta della semplice
legalita'(e su questa ti rispondera' qualcun altro): e' una questione
di saggezza, di maturitą e di rispetto per chi e' piu' piccolo e piu'
fragile di te.
"Minorenne" e' una persona che si sta' formando, che guarda e si
confronta con il mondo, che ad una certa eta' pensa di essere adulto e
cerca di mettersi alla prova come tale. Il fatto e' che adulto non e':
gli manca quell'esperienza di se stesso e degli altri che gli
consentirą, da adulto, di sapere cosa vuole avere e a quale prezzo.
Io no so quanti anni hanno queste ragazze che si vogliono far
fotografare, ne' chi sei tu ne' quanti anni hai. 
Da quello che ho capito tu sei adulto, sai cosa vuoi - guardare e
conservare la perfezione e la bellezza di corpi appenna sbocciati - e
pensi che non ci sia nulla di male in tutto cio'. L' unica cosa che ti
viene in mente e' che possa essere illegale. 
Pensa invece a questo: Sarai capace di guardare queste "minorenni" con
delicatezza e con rispetto, senza accettare le loro provocazioni  non
ancora adulte? Senza ardori e senza freddezza? Sarai capace di sentire
quello che i loro corpi dicono e quello che piu' avanti saranno capaci
di dire? Se si', allora non c'e' veramente nulla di male. Se si', le
fotografie saranno belle, varra' la pena farle.
Altrimenti pensa che alla loro eta' anche uno sguardo puo' lasciare
segni e dai loro la possibilita' di spogliarsi davanti a qualcuno che
amino e da cui siano amate: ti assicuro che sara' un bellissimo
regalo.
Anna

che succede????
Succede che passi un guaio che non ne esci pià, anche se riesci a
provare che le ragazze erano consezienti.
Aspetta che compiano 18 anni, è meglio. :-)

 fragile di te.
-- 


Secondo mè non è illegale. Non si tratta di fare delle foto porno me delle
foto di nudo.
Allora se fotografo un bambino di 5 anni nudo son perseguibile?
Personalmente credo che se una ragazza è consenziente, assieme hai
genitori,le foto di nudo artistico non siano per nulla perseguibili.
Non fraintendiamo arte con pedofilia.
Io ho alcuni libri di fotografie di nudo fatte anche a persone minorenni.
E se uno fotografo, con il consenso, una giovane in una spiaggia di nudisti?
è perseguibile? perchè? Uno può vedere ma non imprimere una pellicola?
Credo che se l'unico scopo è quello di fare foto artistiche e c'è anche il
consenso scritto dei genitori tu possa andare tranquillo.
Ciao Massimo.
Se fossi in tè io le farei.

 consenso scritto dei genitori tu possa andare tranquillo.
Tranquillo? Per nulla! Sarebbe una tragedia per tutti.
Ciao


Ma le tue sono opinioni oppure sono considerazioni avvallate da una profonda
conoscenza del diritto?

Ma le tue sono opinioni personali o considerazioni avvallate da una profonda
conoscenza del diritto?
Altro esempio...
.. tutti abbiamo in casa delle foto di quando eravamo piccoli mentre
facevamo il bagnetto... ...siamo perseguibili?
Sono in vendita in italia dei libri con foto di giovani minorenni nudi!
Vedi alla home page della HF libri...

Mi associo ad Ursella. Se fotografo il mio nipotino che fa il bagnetto sono
perseguibile?????
Saluti
--
Alex\Alek
****************************************************************************
***
I alway asked me why there are no safety belts on the Enterprise.
Leonard Nymoy
****************************************************************************
***


In effetti, potrebbe essere interessante se Christian, o chi puo',
postasse il testo degli articoli di legge in questione.
Per quello che sapevo io, in base alle leggi sul diritto all'immagine
e sulla tutela della privacy, era sufficiente il consenso
dell'interessato se maggiorenne, o dei genitori se minorenne.
Se le cose sono cambiate, sara' bene saperlo!
Grazie in anticipo a Christian o a chi rispondera'.
Ciao
Enzo
Anche gli esperti finiscono sotto le valanghe,
perche' le valanghe non sanno che sei un esperto

ancora adulte? Senza ardori e senza freddezza? Sarai capace di sentire
Anche qui sono d'accordo, però mi viene di pensare: ci sono minorenni
e minorenni. Mi basterebbe fare un confronto tra le 18enni di adesso
(tipo le amiche/ragazze di mio fratello), e quelle di 10 anni fa (le
mie compagne di scuola): un abisso.
Del resto, non mi sembra abbia molto senso dire che fotografare il 10
giugno 1998 una ragazza nata il 12 giugno 1980 è un atto delicato
(oltre che "illegale") mentre farlo il 14 giugno non lo è.
Fotografare un nudo è sempre delicato, richiede maturità, sensibilità,
consapevolezza (di entrambi), oltre che feeling. E tutte queste cose
prescindono dall'età. Ci sono ragazze a cui io sarei capace di fare
quelle foto, altre a cui no: a prescindere dall'età. Ed allo stesso
modo ci sono ragazze abbastanza mature e consapevoli da posare nude,
ed altre no: a prescindere dall'età.
Ho fotografato (semi)nuda una cugina che ha compiuto 18 anni due mesi
dopo la seduta, non ho mai pensato al fatto che fosse minorenne.
Viceversa, ho un'altra cugina che di anni ne ha 20 ma con la quale non
potrei mai fare la stessa esperienza, perchè lei non mi sembra capace
di farlo, né mi ispira di proporglielo (anche se è molto ben fatta).
Ho un'amica, una carissima amica mia coetanea (26 anni), che mi ha
chiesto delle foto glamour da dare al fidanzato, non avrò nessun
problema a farle, anzi pensavo di chiedere a lui di venire ad
assistere, così mi dice cosa gli piacerebbe avere sulle stampe. Ho
un'altra amica, che di anni ne ha 32 e con la quale ho avuto anche una
storia anni fa, dunque dovrei avere ancor più confidenza, eppure con
lei non si è mai parlato di foto del genere. Come dire, "non ce la
vedo, nuda" (almeno, non davanti all'obiettivo).
Tutto questo per dire che c'è foto glamour e foto glamour, e che l'età
è sì importante ma è solo una componente, non l'unica.
Nel caso specifico, bisognerebbe conoscere le ragazze che si sono
offerte ad Alessio. Magari sono "minorenni" sui generis, solo
anagraficamente, abbastanza mature da sapere cosa vogliono fare e
perchè (non ci trovo nulla di male nel desiderare una bella foto di sé
stessi, magari per donarla al proprio fidanzato o marito; anzi, anche
molti uomini vorrebbero farlo, ma se ne vergognano...); o magari sono
solo delle ragazzine un po' vanitose che effettivamente un giorno
potrebbero pentirsi di quello che stanno per fare.
Tutto ciò a prescindere ovviamente dal comportamento di Alessio, che
da persona corretta ha giustamente precisato che non si metterebbe a
mostrare le foto in giro agli amici.
Personalmente gli sconsiglio di fare quelle foto per i rischi legali;
riguardo gli aspetti morali che hai giustamente sottolineato tu, se le
ragazze in questione sono effettivamente mature e consapevoli allora
non c'è problema: nulla vieta di aspettare un po' di tempo e fare le
foto quando saranno maggiorenni, in modo da evitare rischi di sorta. 
Parto dal presupposto, comunque, che siano "poco" minorenni, diciamo
17, 16 anni, non di meno. Se ne hanno 13-14 il discorso cambia, perchè
man mano che l'età cala, la probabilità che vi sia quella maturità e
consapevolezza di cui parliamo diminuisce, ed allora c'è il rischio di
una violenza, per quanto sottile ed involontaria.
Un saluto,
Agostino

perseguibile?????
In teoria credo di sě. In pratica ogni legge va applicata con
buonsenso, quindi non dovresti rischiare nulla. In tutte le famiglie
del mondo si racccolgono le foto che testimoniano la crescita dei
figli. Nessun carabiniere arresta la gente per le foto dei figli
neonati nell'album di famiglia, ma quelle stesse foto, poste in un
altro contesto, possono assumere tutt'altro significato.
Il discorso č che un pedofilo probabilmente si eccita anche a vedere
un bambino di 2 anni che fa un bagnetto. Per noi persone normali č
solo una scena tenera (ho mandato giusto pochi mesi fa al Caroti una
mia foto siffatta :-))))) ), per un malato č la foto di un bambino
nudo, e messa insieme ad altre venti foto di bambini nudi, costituisce
una prova della sua deviazione.

mia foto siffatta :-))))) ), per un malato è la foto di un bambino


...


regalo.
beh, stai tranquillo che lo hanno gia' fatto ala grande (non per farsi
fotografare!)
ciao


dell'amico.
Cosa dici??? Se io mi eccito a vedere una bimba nuda SAREI
PERSEGUIBILE??? Cos'e' questo, lavaggio del cervello??? Si toglie non
la liberta' di parola, ma quella di PENSIERO???
Se poi un pedofilo tocca una bimba il discorso e' del tutto diverso.
ciao
as
P.S. era solo una precisazione


 conoscenza del diritto?
8-)   Ma ti pare!
Studio giurisprudenza da parecchi anni e questo non e' certo un
argomento difficile. 
Se non mi credi, sei liberissimo di non farlo ma sappi che le cose
stanno esattamente come ti ho detto io.
Per documentarti potresti iniziare da questo: Disegno di legge S2625
approvato dal Senato della Repubblica il 9 giugno 1998
  "Norme contro lo sfruttamento della prostituzione, della pornografia,
del turismo sessuale in danno di minori, quali nuove forme di riduzione
in schiavitų"
Saluti


 postasse il testo degli articoli di legge in questione.
Postare tutta la legge sarebbe lunghetto e scocciante per tutti.
Posso citare alcuni articoli:
    Art. 3.
                           (Pornografia minorile)
 1. Dopo l'articolo 600-bis del codice penale, introdotto dall'articolo
2,
 comma 1, della presente legge, è inserito il seguente:
 "Art. 600-ter. - (Pornografia minorile). - Chiunque sfrutta minori
degli
 anni diciotto al fine di realizzare esibizioni pornografiche o di
produrre
 materiale pornografico è punito con la reclusione da sei a dodici anni
e
 con la multa da lire cinquanta milioni a lire cinquecento milioni.
 Alla stessa pena soggiace chi fa commercio del materiale pornografico
di
 cui al primo comma.
 Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui al primo e al secondo comma,
 con qualsiasi mezzo, anche per via telematica, distribuisce, divulga o
 pubblicizza il materiale pornografico di cui al primo comma, ovvero
 distribuisce o divulga notizie o messaggi pubblicitari finalizzati
 all'adescamento o allo sfruttamento sessuale di minori degli anni
 diciotto, è punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la
multa
 da lire cinque milioni a lire cento milioni.
 Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui ai commi primo, secondo e
 terzo, consapevolmente acquista, detiene o procura ad altri, anche a
 titolo gratuito, materiale pornografico avente ad oggetto minori degli
 anni diciotto, è punito con la reclusione fino a tre anni o con la
multa
 da lire tre milioni a lire dieci milioni".
                                  Art. 5.
                   (Circostanze aggravanti ed attenuanti)
 1. Dopo l'articolo 600-quater del codice penale, introdotto
dall'articolo
 4 della presente legge, è inserito il seguente:
 "Art. 600-quinquies. - (Circostanze aggravanti ed attenuanti). - Nei
casi
 previsti dagli articoli 600-bis, primo comma, 600-ter e 600-quater la
pena
 è aumentata da un terzo alla metà se il fatto è commesso in danno di
 minore degli anni quattordici.
 Nei casi previsti dagli articoli 600-bis, primo comma, e 600-ter la
pena è
 aumentata dalla metà ai due terzi se il fatto è commesso da un
ascendente,
 dal genitore adottivo, o dal loro coniuge o convivente, dal coniuge o
da
 affini entro il secondo grado, da parenti fino al quarto grado
 collaterale, dal tutore o da persona a cui il minore è stato affidato
per
 ragioni di cura, educazione, istruzione, vigilanza, custodia, lavoro,
 ovvero da pubblici ufficiali o incaricati di pubblico servizio
 nell'esercizio delle loro funzioni ovvero se è commesso in danno di
minore
 in stato di infermità o minorazione psichica, naturale o provocata.
 Nei casi previsti dagli articoli 600-bis, primo comma, e 600-ter la
pena è
 aumentata se il fatto è commesso con violenza o minaccia.
 Nei casi previsti dagli articoli 600-bis e 600-ter la pena è ridotta da
un
 terzo alla metà per chi si adopera concretamente in modo che il minore
 degli anni diciotto riacquisti la propria autonomia e libertà".
      Art. 10.
                        (Fatto commesso all'estero)
 1. L'articolo 604 del codice penale è sostituito dal seguente:
 "Art. 604. - (Fatto commesso all'estero). - Le disposizioni di questa
 sezione, nonchè quelle previste dagli articoli 609-bis, 609-ter,
 609-quater e 609-quinquies, si applicano altresì quando il fatto è
 commesso all'estero da cittadino italiano, ovvero in danno di cittadino
 italiano, ovvero da cittadino straniero in concorso con cittadino
 italiano. In quest'ultima ipotesi il cittadino straniero è punibile
quando
 si tratta di delitto per il quale è comminata la pena della reclusione
non
 inferiore nel massimo a cinque anni".
Se qualcuno vuole discutere qualche dettaglio, posso dare una mano per
andare nella direzione giusta.
Ciao.


Scusatemi io intendevo pedofilo colui il quale abusa dei minorenni in
qualsiasi forma.
Credo che chiunque si ecciterebbe a vedere una sedicenne molto ben fatta in
atteggiamenti provocatori...
.

 wrote:
: >Mi associo ad Ursella. Se fotografo il mio nipotino che fa il bagnetto sono
: >perseguibile?????
Mi inserisco nella discussione per riferire un fatto realmente accaduto e
riportato dalla stampa nazionale (Repubblica) qualche tempo fa.
Un padre aveva fatto qualche foto alla propria figlia, di pochi anni,
proprio durante e dopo il bagnetto.
Portatele a far sviluppare presso un centro commerciale della romagna,
zona in cui risiede, si e' visto arrivare i carabinieri a casa.
Il negoziante viste le foto, presumo durante lo sviluppo, ha segnalato
il fatto alle autorita'.
Purtroppo non mi ricordo piu' se il padre e' stato prosciolto durante
l'istruttoria o se e' stato addirittura rinviato a giudizio; in ogni caso
solo dopo molto tempo tempo si e' risolto il tutto.
La vicenda e' senza dubbio paradossale e preoccupante, soprattutto perche'
ci e' voluto un sacco di tempo per usare un po' di buon senso.
Ovviamente non ho visto le foto in questione, non conosco la legge (ne' in
generale ne' quella in oggetto) ma queste cose mi preoccupano.
					ciao Andrea

atteggiamenti provocatori...
Ah, guarda, tieni presente il tipo di foto che sono state fatte ad
Anna Falchi quando era diciottenne. Pensi che due anni prima fosse
stata solo una piccola bimba tanto deloce??? ehehhe!!!
ciao
as


andare nella direzione giusta.
ma questo e' tutto relativo alla pornografia. Io moooolto
probabilmente non avrei nemmeno idea di "far vedere" troppo (mi
piacciono quelle foto strane in cui si dipinge con la luce...).
Se dovessi metterla giu' pesante, vi confesso che delle volte non mi
troverei in imbarazzo a scattare delle foto a ragazze ancora piu'
giovani... che ne dite di fare una foto ad una stupenda tredicenne con
i capelli lunghi, in mezzo ad un bosco e lei travestita da amazzone,
diciamo con... come si chiama... insomma tipo i pantaloncini ma senza
"copripetto"??? Insomma, usare i capelli, o qualsiasi altra cosa, ma
coprirgli le tette appena accennate con uno straccio messo li' apposta
mi farebbe ridere... e poi delle strisce di colore sulla faccia...
tipo dei segni tribali...
Dite che poi lei potrebbe pentirsi, una volta "matura" (il giorno del
suo 18esimo compleanno??? mah...) della foto che le ho scattato...???
secondo me se lo fa e' per colpa della nostra societa', buonista fuori
e sporcacciona inside.
Una cosa: ricordo tanti anni fa (non moltissimo, oddio, non sono poi
cosi' vecchio) che discutevamo su fidonet di una cosa piu' concreta.
Stiamo andando Off Topic, e questo non e' buono, non vorei trasformare
il gruppo in un campo da guerra, ma il nostro dubbio era: io
maggiorenne posso diciamo... avere rapporti sessuali con una
minorenne??? Mi ponevo questo interrogativo quando avevo conosciuto
una ragazzina che allora aveva 13'anni... Visto che tu conosci la
legge potresti soddisfare questa mia curiosita'??? (cosi' poi capisco
se sono stato stupido o no)
ciao e grazie


zona in cui risiede, si e' visto arrivare i carabinieri a casa.
beh se uno porta le fotografie a sviluppare in un centro commerciale,
e' ovvio che non ha capito niente e sono fatti suoi!!!
ciao


da quello artistico.
Questo lo so anch'io, ma questa bipartizione è assai poco rilevante
quando si passa dalla teoria alla pratica. Il problema è che, come ho
scritto poco sopra, se una persona normale (tipo Alessio, o me, o te)
finisce con l'essere trovato in possesso di foto del genere, magari in
quanto fotoamatore, allora rischia di divenire perseguibile.
Concludendo, io mettevo in guardia Alessio sul fatto che, trattandosi
di minorenni, nel caso si sparga la voce delle foto rischia davvero
grosso. Basta poco per beccarsi un articolo di quotidiano, oggi...
Prima finisce su tutti i giornali locali come pedofilo, poi magari gli
sarà permesso di spiegare che le ragazzine erano consezienti e che lui
le fotografava a fini artistici, ecc. ecc.
Non piace neanche a me, ma purtroppo le cose stanno così. La tutela
dei minori, sacrosanta, richiede qualche sacrificio. Alessio, aspetta
che le ragazzine crescano. :-)

 se sono stato stupido o no)
Se lo fai, ti metti in guai ben peggiori che fotografre solamente.
Questo dice tutto, e anche questo e' dovuto ad una legge precisa, non a
considerazioni morali, personali o opportunistiche. E' cosi' e basta.
Guarda comunque che in molti paesi e' ben peggio che da noi. Negli
civilissimi USA (dove peraltro ammazzano le persone per punirle !!!!!)
non e' possibile avere nessunissima immagine di minorenne svestito o
semi svestito. Non in tutti gli stati, non ricordo in quali no, ma sono
molto piu' severi che in Europa.
-- 
Christian Bernieri
ICQ #30340682                      (ICQ)


Certamente, perche' non dovresti?
Scusa, per capire: un papà non può fotografare il figlioletto appena
nato che fa il suo primo bagnetto?
--
Bye,
  Dario
ICQ: 
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address

fare questefoto e se fra 5 giorni diventano maggiorenni. Tieni anche
Questo pero', se mi consentite, e' un insulto all'Arte. Io non mi
ritengo cosi' GRANDE da essere sicuro di fare fotografie con un
contenuto artistico pari a quello di fotografi famosi, ma almeno
voglio avvicinarmi, e metterci tutta la tecnica possibile dalle mie
modeste esperienze.
Ma il compito dell'Arte, per come lo concepisco io, e' fotografare IL
BELLO, non mi importa se e' minorenne o maggiorenne... insomma, questa
non e' come la censura, come l'inquisizione????
Scusate lo sfogo e tanto so che queste parole sono piuttosto inutili,
tanto cosa potrei fare???
Tutta colpa di quei cazzi di telegiornali. Spegnete la TV e buttatela
via!!! Basta sentire qualche volta delle notizie di informatica o di
qualcosa di cui ci intendiamo per sentir dire tante di quelle cazzate
che meta' bastano. Perche' le notizie sui pedofili e sulla politica
dovrebbero essere invece vere e puntuali??? Il fatto e' che la TV ha
paura di Internet (cosi' come i governi e i regimi, sia religiosi che
politici) perche' permette a tutti di scambiarsi idee, cosa
estremamente odiata da chi comanda.
Inoltre, un'ultima battuta: spesso mi da fastidio sentire pedofilo =
chi violenta le bambine. E' come dire che una normale persona
eterosessuale = violentatore di donne. Insomma, penso ci sia pedofilo
e pedofilo, se per questo anch'io che vedo bellezza nel corpo di una
17'enne sono pedofilo. O no???


 17'enne sono pedofilo. O no???
Rileggi e pensa a cio' che hai detto... poi ne riparliamo!
-- 
Christian Bernieri
Icq#:      30340682               
E-Mail:    
Gioc...@geocities.com
 
Homepage:  
http://www.giocondo.simplenet.com

 nato che fa il suo primo bagnetto?
Mi pare si stia uscendo dal seminato. E' evidente che quando tuo figlio
viene al mondo, lo fotografi dalla mattina alla sera e fai vedere a
tutti cio' che ti inorgoglisce tanto. E' ben diverso pero' se fotografi
il figlio di un altro. Altrettanto diverso e' fotografare proprio figlio
e vendere gli ingrandimenti del suo pisello.
C'e' un modo in tutte le cose: quello giusto e quello sbagliato. Le
leggi sono fatte per essere applicate NON in modo automatico, ma in modo
ragionato: e' a questo che servono i giudici. 
Ciao


...


andare nella direzione giusta.
IO.......
Quale sarebbe la definizione di "pornografia" nel nostro ordinamento
giuridico? E' possibile trovare un giudice che definisca pornografica la
foto di una minorenne nuda sdraiata sull'addome sul letto che legge
"Topolino"???
Ho paura di si...
Forse sono troppo radicale...ma ho ancora presente la storia (forse leggenda
urbana, ma non ci credo poi troppo) del nonnetto che aiutava il nipotino di
anni tre a fare pipi' dietro le dune della spiaggia...
CIAO!!!
Luca

 wrote:
Ragazzi, mi ributto nel mucchio.
Per Al.
Se vedi il bello in una diciassettenne, non c'e' niente di male, e
parlo da un punto di vista etico, oltre che legale (Christian
correggimi se sbaglio), ma se la stessa diciassettenne te la tro*bi,
allora il male c'e', eccome (anche se come gia' scritto da altri, c'e'
diciassettenne e diciassettenne...); e poi, ricorda che il male e'
nell'occhio di chi osserva: se il giudice che dovesse un domani
guardare le tue foto si trovasse ad essere un po' malizioso, o peggio
ancora se le due ragazzine dicessero che mentre le hai fotografate hai
fatto commenit salaci e battute allusive, non credi che la lettura
delle immagini ne risulterebbe cambiata?
Per Christian
Vediamo se ho capito bene: la legge giustamente ti vieta di fare,
detenere o distribuire immagini pornografiche di minorenni,
indipendentemente dall'eventuale consenso dei genitori...
Ma *chi* decide se sono o no pornografiche?
Se il giudice dice di si', posso portare un mio perito, spero...
Certo che se le ragazzine le fotogarfo alla maniera di Helmut Newton
e' dura convincere il giudice, ma se le foto sono alla maniera di
Angelo Cozzi o di David Hamilton (non mi piace nessuno dei due, per o'
rendono l'idea), mi pare difficile trovare la pornografia...
Non c'entra, ma sapete che in Giappone e' vietata l'importazione e la
produzione di qualsiasi immagine in cui si vedono peli pubici? Vuol
dire che se io fotografo due che stanno trom**ando alla grande, in
maniera inequivocabile, ma senza mostrare il pelo-che nero! (cit. da
L. Dalla) ho buone probabilita' di passare la censura, mentre se
fotografo una ragazza da sola, in atteggiamento casto, ma di cui si
veda un po' del suddetto pelo, sono sicuro di non passarla!
Concludo, prima di venir linciato: Al farebbe probabilmente meglio ad
aspettare, visto che non ci vuole molto a farsi etichettare come
pedofili... A proposito, ma in un tuo messaggio hai detto che "si sono
gia' spogliate, non per farsi le foto...". Ma non e' che ti sei gia'
compromesso? ^_______________________________^
Saluti
Enzo

Rileggi e pensa a cio' che hai detto... poi ne riparliamo!
Ci ho pensato bene... insomma, se io vedo la bellezza in una ragazza
di 14'anni (se vuoi rendo disponibile un ritratto che ho fatto con la
compatta di un amico st'estate)... insomma, se dico che mi piace, sia
tecnicamente perche' e' una bella foto sia perche' oggettivamente la
ragazza e' molto carina, sono un pedofilo??? Il significato della
parola lo sottintenderebbe... ma io non mi sognerei mai di
violentarla!!! Cosa c'entra??? Se ho il calendario di Max o altri
appeso in camera, significa che voglio stuprare o anche solamente
avere rapporti sessuali con le modelle??? Io credo proprio che siano
pochi quelli che si fanno le seghe guardando un calendario
artistico... boh.


compromesso? ^_______________________________^
No, ho parlato con i loro fidanzati...!!!!


ragionato: e' a questo che servono i giudici. 
E' proprio questo che mi preoccupa. Un mio ex-prof diceva che il
maggior difetto dei politici e degli uomini di legge sta nel fatto di
non essere ingegneri (che hanno altre cose da fare). Insomma, lasciare
margini di interpretazione elevati, soggetti a come si e' alzato
quella mattina il giudice... Noi parliamo e non sappiamo cos'e' la
pornografia, perche' non e' definita. Io non posso fare una cosa BELLA
(BELLA dal punto di vista puramente estetico) perche' non so cosa
potrebbe pensare un giudice. Mah...


Corro a nascondere i negativi e le stampe (per la cronaca, BN)
Potresti scannerizzarle e criptarle con PGP. Se ti beccano, fatti
torturare ma non rivelare la tua pass-phrase... Intanto che a te
rompono il cazzo gli albanesi che le minorenni le violantano e le
prostituiscono stanno facendo baldoria.
Ciao


 produzione di qualsiasi immagine in cui si vedono peli pubici? Vuol
Verissimo. 
Ciao.


quella mattina il giudice... Noi parliamo e non sappiamo cos'e' la
Purtroppo non si è ancora trovata una soluzione migliore.
L'alternativa sarebbe dare una definizione ESATTA e precisa di
"pornografia", e quindi anche di "comune senso del pudore", in modo da
poter stabilire subito se una determinata foto sia o non sia
pornografica.
Il discorso è che la morale cambia. Quarant'anni fa le foto spinte
mostravano le gambe delle donne, adesso una foto non è spinta se non è
almeno un'ecografia... Non si può cristallizzare tutto in formule
giuridiche, non è possibile: il diritto serve a regolare la vita
umana, la vita umana muta di continuo, ed il diritto deve dunque,
altrettanto di continuo, adeguarsi ad essa con rapidità e spirito di
apertura mentale.

ragionato
Scusa ancora, ma sei stato proprio tu a rispondere che non ci sono se
e ma, la legge è precisa e non ci si può fare niente. Mentre adesso
dici che i se e i ma fanno la differenza. Mi trovo un po'
disorientato.


 artistico... boh.
Mi spiace che il nocciolo della questione non ti sia chiaro, provo a
spegartelo ma mi sembra molto evidente e logico:
La legge non vuole certo metterein galera i pedofili punto e basta.
Sarebbe una legge Nazista. La legge vuole mettere in galera quelle
persone (pedofile o meno, non interesa a nessuno attualmente) che fanno
certe cose con i minorenni. E' stata poi aggiunta la norma che vieta
anche la detenzione delle foto porno con soggetti minorenni e questo ha
scatenato un putiferio perche' la detenzione della foto in se', non fa
del male a nessuno (in senso giuridico)... ma si e' cercato di avere
strumenti adatti per reprimere un fenomeno che, per le sue implicazioni
sociali, e' particolarmente riprovevole e sentito dalla popolazione.


 
http://members.xoom.com/autopc
-- 


mattoni. Con tutti il rispotto... mi pare proprio una stupidata!
insomma, tanto per capirci: lui ha inventato un modo migliore e molto
veloce per produrre induttanze per trasmissione dei segnali.
Dopodiche', e' stato costretto non a studiare ulteriormente il
progetto per migliorarlo ancora, ma legge per trovare scappatoie -
gabole etc etc per salvaguardare il suo lavoro e se vuoi meno tasse.
Ed era piuttosto infelice di questa cosa...
ciao!
as
Montare un pc in macchina...
http://autopc.eden.it

sociali, e' particolarmente riprovevole e sentito dalla popolazione.
ok, ma io volevo solo ritrarre il Bello... mi spiace doverci
rinunciare... l'unica rimane farmi promettere da loro che non lo
diranno a nessuno!!!! (haahha scherzo)
ciao


 disorientato.
-- 


dici che i se e i ma fanno la differenza. Mi trovo un po' disorientato.
Christian ha finora sempre detto cose giuste e sacrosante. L'ambiguità
in cui ti dibatti :-) si spiega facilmente.
Da una parte, c'è una legge che proibisce gli atti di natura sessuale
con i minorenni, e questo è un fatto, che prescinde dalle
considerazioni relative al singolo caso, e cioè:
- Alessio non è un pedofilo 
- I minorenni in questione sono delle avvenenti ragazzine di 17 anni,
che probabilmente in materia di sesso ne sanno assai più della
Lewinsky
- I minorenni in questione sono consezienti, anzi sono loro ad aver
chiesto ad Alessio di posare
- Tutte le Minolta fanno schifo (scherzo) :-))))))))))))))))))
In pratica, quindi, noi sappiamo che il servizio fotografico in
questione non avrebbe nulla di "pedofilistico", però, come ha detto
Christian, a norma di legge ciò è irrilevante: le ragazze sono
minorenni, dunque tale servizio sarebbe illegale, e dunque Alessio
rischia di passare un guaio.
Però, ha aggiunto Christian, "le leggi vanno interpretate", perchè una
legge, se ci pensi, è solo un agglomerato di parole; e le parole vanno
interpretate; dunque bisogna valutare cosa si intende per
"pornografia", cosa si intende per "contrario al comune senso del
pudore", e così via.
Ciò del resto spiega perchè le patrie galere non sono piene di padri
che hanno fotografato i figli mentre erano piccoli e facevano il
bagnetto.
La legge nasce per combattere la violenza sessuale sui minori, poi si
vede caso per caso se la foto di un bambino nudo è 1) un tenero
ricordo di famiglia oppure 2) un orribile strumento di piacere per un
pedofilo. 
E questa analisi caso per caso, piaccia o no, è delegata ai giudici (i
quali a loro volta si avvalgono di periti, come ha precisato
Christian).
Su National Geographic di marzo c'è una foto di diversi ragazzini nudi
che fanno il bagno... la foto ha ovviamente un intento
documentaristico (si tratta di una popolazione di nomadi siberiani),
nessuno credo farebbe mai causa alla National Geographic Society per
aver mostrato il pisellino di quattro dodicenni. Concludendo, è il
contesto (e l'uso) dell'immagine che può creare problemi, più che
l'immagine in sé. E ritornando al caso specifico, ribadisco che le
foto glamour delle amiche di Alessio potrebbero costituire motivo di
rischio, se venissero diffuse. Metti che il padre di una di queste
ragazzine la vede... una bella denuncia ed il povero Alessio si trova
in mezzo ai guai. Hai voglia a dirgli "Guardi che è sua figlia ad
avermelo chiesto". Come ho già detto, e come ha detto anche Christian,
queste limitazioni nei rapporti con i minorenni "pepati" sono il
prezzo che dobbiamo pagare per poter garantire un minimo di tutela in
più a tutti i minorenni che NON hanno nessuna intenzione di farsi
fotografare nudi. Personalmente sono disposto a pagarlo.
(Chi avrebbe mai detto che un giorno avrei discusso di pedofilia con
il mod della PC_DEBATE?) :-))))

Re: R: R: e' illegale...
Ciao, 
man...@iname.com
!
Scrivevi alle 10:35:47 del 04-Feb-99:
 MI> Re: R: R: e' illegale...
 MI> > "Art. 600-ter. - (Pornografia minorile). - Chiunque sfrutta
 MI> > minori
 MI> >degli
 MI> > anni diciotto al fine di realizzare esibizioni pornografiche o
 MI> > di
 MI> >produrre
 MI> > materiale pornografico è punito con la reclusione da sei a
 MI> > dodici anni
 MI> quindi sono a posto e posso fare le mie foto, dato che non
 MI> voglio certo fotografarle a gambe a perte mentre si sgrillettano.
 Ehm... riporto una definizione sentita tempo fa circa cosa e'
 pornografico, ai tempi delle discussioni sulla famosa legge:
 Pornografico: E' cio' che eccita il giudice o il magistrato di turno.
 Per fare le tue valutazioni basati su questa valutazione e campa
 tranquillo. Per campare PIU' tranquillo aspetta che hanno 18 anni
 ed 1 giorno.
 Bye
 Danilo
 --- MMMR v4.80reg * Danilo Antonelli
 
D.Ant...@ieee.org

Su National Geographic di marzo c'č una foto di diversi ragazzini
National Geographic di marzo ??!! stai parlando di quello dell'anno scorso o
č un modo velato di farmi capire che in Calabria arriva tutto in ritardo?
:-)))
--
Claudio Valerio
email: 
gerpong...@tin.it
(to reply remove NOSPAM from address)
ICQ #17363951

č un modo velato di farmi capire che in Calabria arriva tutto in ritardo? :-)))
Marzo '98, of course. :-)))

Adesso e' piu' chiaro?
Si, grazie.


il mod della PC_DEBATE?) :-))))
????


dell'amico.
Cosa dici??? Se io mi eccito a vedere una bimba nuda SAREI
PERSEGUIBILE??? Cos'e' questo, lavaggio del cervello??? Si toglie non
la liberta' di parola, ma quella di PENSIERO???
Se poi un pedofilo tocca una bimba il discorso e' del tutto diverso.
ciao
as
P.S. era solo una precisazione


regalo.
beh, stai tranquillo che lo hanno gia' fatto ala grande (non per farsi
fotografare!)
ciao
as



----------------------------------------------------------------------------

 


fotografare!)
scusa, ma devi farci delle foto oppure cosa?
l'hanno fatto alla grande? e allora? non sei autorizzato comunque, anche se
fossero  mignotte (si dice così?)
rileggiti i tuoi post,  soprattutto il primo che hai mandato, non mi sembra
che hai sufficente serietà  sensibilità e distacco professionale, visto che
è un'occasione che non vuoi lasciarti sfuggire. Ti hanno risposto in molti,
in tutti i modi, ti è già stato detto che è illegale,  perchè cercare ancora
un paravento. Non sei diverso da un voyeur
gloria
niente di personale