Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Nadal

ridimensionato...
 
Stateve bbuono

 Stateve bbuono
 
ROTFL
numero 2 del mondo, praticamente sempre in finale,
perde col numero 1 ed è ridimensionato?
 
l'exploit che sta facendo Djokovic adesso lo hanno già fatto
prima Federer per anni, poi Nadal ( un pò meno a lungo ma
con una certa costanza di risultati ) .
Si goda il suo momento, ma quando arrivi tanto in alto,
dopo puoi solo scendere, e capiterà inevitabilmente anche a Novak
( che tuttavia ieri tennisticamente è stato superiore a Nadal
sotto tutti gli aspetti ).
Noi non lo sappiamo, ma il futuro numero 1 adesso già sta giocando qualche
torneo sfigato, ma proprio come è successo con Djokovic e Nadal,
spunterà bell'e buono e si prenderà tutto.
Corsi e ricorsi storici, è inevitabile. 
 
 

 Corsi e ricorsi storici, inevitabile.
 
vabbè, ovvio! :)
 
junebug

 più grandi. 
 
Infatti.
Negli ultimi 8 anni ha vinto solo 6 Roland Garros, 2 Wimbledon 1
Australian Open 1 US Open, il tutto a soli 25 anni. Cioè a 25 anni ha
vinto tutti i tornei dello Slam ma è poco ancora.
Per dimostrare di essere un campione, deve affermarsi anche su Marte. Ma
sono ottimista: sulla terra rossa lui è imbattibile.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
Rotflissimo :D

 sono ottimista: sulla terra rossa lui imbattibile.
 
Ma infatti è un grande campione, non l'ho messo mica in dubbio. E i
numeri che citi sono effettivamente impressionanti. Ma proprio per
questi numeri che sfoderi, non ti aspettavi che sarebbe rimasto al
numero uno per più tempo? Insomma, non sei rimasto "relativamente"
deluso dal suo periodo da numero uno? Voglio dire, proprio per queste
premesse io mi aspettavo che avrebbe instaurato un regno in stile re
Federer (è a lui che mi riferivo quando parlavo "dei più grandi").
 
junebug


pare il record sia di McEnroe con sole tre sconfitte in un anno.
 
Mi aiuti a dire. Di fronte ad un exploit del genere arirvare al 2 posto
mi sembra tutt altro che un ridimensionamento, anzi.
Come quando il Napoli arrivò secondo dietro l'Inter dei record.
Era l'Inter che era assurda, non il Napoli deludente.


Federer (è a lui che mi riferivo quando parlavo "dei più grandi").
 
 
non mi risulta che Nadal si sia ritirato.
Tu escludi a priori che possa tornare numero 1?
 
Quindi se da un lato dopo tot anni di successi dici che Nadal
è finito, allo stesso tempo dopo un solo anno ad alto livello
di Djokovic lo decreti già irraggiungibile? 
 
 


Giusto, ma poi il Napoli si riprese lo scettro! Vediamo se Nadal sarà
capace di fare altrettanto o se "Djoker" si confermerà a questi
livelli mostruosi. Tra qualche anno tireremo le somme conclusive.
 
junebug

 perde col numero 1 ed è ridimensionato?
 
quotone.
 
-- 
«Il calcio è l'ultima rappresentazione sacra del nostro tempo. È rito 
nel fondo, anche se è evasione. Mentre altre rappresentazioni sacre, 
persino la messa, sono in declino, il calcio è l'unica rimastaci.
Il calcio è lo spettacolo che ha sostituito il teatro»
 
Pier Paolo Pasolini

livelli mostruosi. Tra qualche anno tireremo le somme conclusive.
 
 
ovviamente ho risposto a te includendo anche molte critiche che gli vengono
poste da altri, in generale, come quando in mancanza di altri argomenti
si arriva a dire addirittura che Nadal sia maleducato o buffone o 
irrispettoso in campo,
e che festeggia " in faccia " agli avversari... cosa che non mi risulta
e scaricare l'adrenalina o caricarsi fa parte della partita e lo fanno 
tutti,
durante la semifinale ogni tanto mettevo il canale dell'Us Open ed
OGNI VOLTA beccavo Djokovic che festeggiava come un pazzo
( era la seconda parte della partita, quindi durante la sua pazzesca 
rimonta )
alzando le braccia , guardando al cielo, battendosi i pugni al petto,
ed infine danzando su richiesta della giornalista.
certo, gliel'hanno chiesto, ma se uno ha "classe" può anche dire
" non mi sembra il momento nè la sede" e fa pure una grande figura,
mentre lui non se lo è fatto ripetere due volte.
eppure Nadal si porta la nominata del buffone...
 
Ma questo è solo per fare un esempio.
Io personalmente non ho nulla nè contro Djokovic, nè contro Federer, nè 
contro Nadal,
anzi ce ne fossero sempre di giocatori così, il Tennis sarebbe molto più
seguito come un tempo....
 
 
 

 Federer (è a lui che mi riferivo quando parlavo "dei più grandi").
 
Quanto al fatto che ora non sia al N.1 e lo sia stato per poco tempo, è
presto ancora per dirlo. C'è anche da dire che è stato talvolta, nei
momenti decisivi, frenato da qualche intoppo fisico (cioè con tutti gli
intoppi si è pappato 4 slam, pensa te). Aspettiamo ad esprimerci su
questo, è presto ancora.
Poi c'è anche da dire che oggi i competitor ci sono, mentre Re Roger (che
comunque è anche lui un fuoriclasse assoluto di tutti i tempi) aveva
praticamente soltanto Nadal come vero avversario, considerando che forse
l'unico che poteva davvero non solo contrastarlo ma persino superarlo,
cioè Safin, è rimasto fregato da limiti caratteriali. Oggi ci sono Roger,
Nadal, Murray, Djokovic, Del Potro, Soderling, sta ritornando in grande
stile Ferrer. 
Tu hai detto una cosa ben precisa e cioè "Gli manca la stoffa per
affermarsi davvero come uno dei più grandi". Cioè hai derubricato la sua
carriera alla stregua di uno che non è tra i più grandi, insomma un Murray
qualsiasi per dire.
Ebbene, Nadal solo per il fatto di avere *a soli 25 anni* vinto già tutti
e quattro i tornei dello Slam, è già tra i più grandi non del momento ma
*della storia*.
La sua è un'impresa che è riuscita solo a Re Roger (che però ha vinto al
Roland Garros solo perché non c'era Nadal in finale), a Rod Laver e ad
Agassi che comunque è gente che tale impresa è riuscita a coglierla solo
verso i 30 anni, mentre lui ce l'ha fatta solo a 25 anni.
E' riuscito laddove hanno fallito gente come Sampras che al RG non è mai
andato oltre la semifinale, Becker che non ha mai vinto uno Slam sul
rosso, Lendl che era un mago sul rosso ma che Wimbledon non l'ha vinto,
McEnroe, Borg, gente che pure aveva il suo know-how nel tennis.
Dico, ma cosa gli manca a questo tizio per essere annoverato tra i più
forti *di ogni epoca*? Manco a dire di adesso. Io dico *di ogni epoca*?
E ha soli 25 anni eh? Soli 25 anni. Con margini di miglioramento ancora
*enormi*.
Poi a me non piace granché il suo stile tennistico, io sono legato al
tennis di Federer e Djokovic, ma le cose vanno dette come si deve: Nadal è
già ora, uno dei più grandi *di sempre*. E lo è già adesso che ha 25 anni
e in teoria potrebbe persino aumentare ancora e a dismisura il suo
palmares.


 qualsiasi per dire.
 
No, non volevo dire questo, dai, cioè, Murray è a 0 slam, come potrei
mai pensare di paragonarli? Con "uno dei più grandi" mi riferivo
davvero al "gotha". Lui è già certamente a livello di grandi campioni
come Edberg, Becker ed altri. Ma non è ancora nel ristrettissimo
numero "dei più grandi" di sempre, che per me include giocatori del
livello di Federer, Laver, Borg.
 
junebug.

 livello di Federer, Laver, Borg.
 
Borg non ha vinto tutti e 4 gli Slam.
Sarò integralista ma per me quando uno riesce a fare ciò che ha fatto
Nadal, è da annoverare tra i più grandi di sempre. Specie se ci riesce in
un'età ancora verde.



