Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [OT?] Sondaggio.

    Non dormo più, non mangio più, sono uno straccio, aiutatemi. Ho una F90x
e ho deciso di comprarmi un 35mm: è meglio il 35mm f/1,4 AIS o il 35mm f/2
AFD? Vale la pena rinunciare all'AF per avere una lente migliore? Ma è
migliore? Cosa fareste?
Grazie
                                                Andrea


Grazie
                                                Andrea
Sicuramente non sei OT con le tue domande...
Ok veniamo al dunque.
Ho qui davanti a me il test del 35 f2 AFD ed anche quella della versione precedente non D: la nuova versione é migliorata abbastanza rispetto alla prima in particolare per quanto riguarda i bordi del
fotogramma, la distorsione é abbastanza contenuta così come la vignettatura.Complessivamente il giudizio sull' obiettivo é da considerarsi buono (ma non eccezionale).
Sul 35 1,4 AIS non ti posso dire niente in quanto non ho alcun test che lo riguarda, anche se secondo me sarà sicuramente di qualità inferiore.
Ti lascio qualche link di siti contenenti test di ottiche e di altro...
http://www.photozone.de/
http://www.photodo.com/
http://www.photographyreview.com/
http://www.techphoto.org/
http://photo.net/photo/index.html
http://wpxx02.toxi.uni-wuerzburg.de/~winstel/walter/nikon.htm
http://www.cs.kau.se/~nicke/private/photo/mf/frame.html
http://www.photonet.demon.nl/nikon.html
 
http://www.cs.kau.se/~nicke/private/photo/lenstest/frame.html
 
http://imperium.bayside.net/ruether/articles.html#28-105
 
http://photo.net/photo/nikon
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/index.htm
Spero che ti bastino.
Buon divertimento
Alessandro
--
Posted from 
pop02-acc.tin.it
 [212.216.176.65] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 migliore? Cosa fareste?
Prima di tutto andrei a vedere su 
www.photodo.com
 i test MTF (se ci
sono) dei due obiettivi; se l'AF non č peggiore (come credo, essendo
sicuramente di progettazione piů recente), lo prenderei senza problemi;
se invece quel diaframma in piů č importante, allora...
Ciao
Marco

P.S.: 35/1,4 AIS.
Scelta di principio o l'hai provato?
Ciao
				Andrea
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

se invece quel diaframma in più è importante, allora...
Su photodo mi sono sembrati uguali, altri test danno l'AFD come
migliore. Strano, costa la metà, non ha il CRC ed è anche di plastica.
Credo che potrò rinunciare a un diaframma.


Spero che ti bastino.
Grazie, molto interessanti, non solo per le rece delle lenti. In
effetti l'AFD sembra migliore, strano.










Che alternative avrei su questa fascia di focale?


Grazie, molto interessanti, non solo per le rece delle lenti. In


effetti l'AFD sembra migliore, strano.


Ciao


                       
Andrea


Non é strano, in quanto quasi sempre le ottiche super luminose
hanno una resa complessiva inferiore a quelle meno luminose.

Come alternative Nikon non ce ne sono...

Ma se vuoi andare su altri marchi, e se vuoi il massimo della qualità:

Elmarit 35 2,8 x Leica R, che ho avuto il piacere di provare pochi giorni
fa'...

Pensaci.

Ciao

Alessandro



Ventu <Andrea.V...@Tiscalinet.it> wrote in message


 Elmarit 35 2,8 x Leica R, che ho avuto il piacere di provare pochi giorni
fa'...
Vero per l'Elmarit 90/2,8 rispetto al Summicron.
Per quanto riguarda il 35, il Summicron f/2 è imbattibile. Forse solo il
Summilux, ma ... $$$


 ; )
Vestito di djambillah, rivolto verso est in preghiera per Maometto,
smentisco.
:-))


 cosa serve per fare una bella foto.
io no, cos'č?

 io no, cos'è?
Lui lo sa, te lo dice lui.


Summilux, ma ... $$$
Ciao Walter,
personalmente ho preferito il 35/2,8 al 35/2. Ma dipende dal fatto che
fotografo molto ambienti e paesaggio, per cui la nitidezza del F2,8 tra F4 e
F8 e' quanto di meglio abbia mai visto, anche nei confronti del F2. Nel caso
in cui la precedenza l'abbia il ritratto ambientato, allora l'F2 si riprende
la supremazia, di poco pero'...
Il 90/2,8 e' un rasoio!! Con quest'ottica riesco persino ad avere sfondi
montani perfettamente nitidi, mentre al tempo del 105/2,5 Nikon AI restavano
annegati in un bluetto di foschia. Inoltre la messa a fuoco a soli 70cm e'
utilissima in reportage ambientale e ritratto.
Ma da quando in qua ti interessi di Leica R? Non e' che ti sei preso una R??
Se cosi' fosse ti farei ancora piu' amico!
Saluti leicisti,
Fulvio :-)
P.S. Sul numero di questo mese di Reponse Photo (rivista francese) c'e' un
dettagliato speciale dedicato a Salgado (altro leicista di ferro!) e alla
sua struttura di vendita e produzione, l'Agenzia Amazonas. Se lo trovi in
quel di Roma, magari a Termini...
--
_________________________________
Il sito FBś: 
http://members.xoom.it/fbe

Ho qui davanti a me il test del 35 f2 AFD ed anche quella della versione
precedente non D: la nuova versione é
.....ancora co' 'sti test.........
ciao
barnack

 Se cosi' fosse ti farei ancora piu' amico!
Svelato l'arcano.
Una sera passo in un negozio per cercare (e trovare) le lenti addizionali
per Rolleiflex e ti vedo una super-offerta su un macro Elmarit 60/2,8, il
miglior obiettivo da ritratto del mondo secondo alcuni (ad es. Salgado). Mi
dico: dove cazzo li trovo i soldi ? E poi mi serve anche una R6. Merda, che
sfiga !
Tornando a casa ho un'illuminazione: mi ricordo di alcuni soldi miei che i
miei genitori avevano destinato a certi scopi, il problema era convincerli a
prenderne una parte. Tornato a casa inizia la scena madre. Riscuoto grandi
consensi di pubblico e critica e mi viene concesso di adoperarne una parte.
Parlando casualmente di Leica con il mio amico nei giorni precedenti, ero
venuto a sapere che la Leicaflex SL è un'ottima macchina, addirittura
migliore - secondo lui - della R6. Così cercando, ne ho trovata una perfetta
a 750.000 lire. Trovati i soldi, trovato il corpo, vinto l'Oscar per il
Miglior Attore Protagonista, il giorno dopo vado al negozio per prendere il
60/2,8 in offerta e - sorpresa - mi dicono "L'abbiamo venduto dieci minuti
fa", Giando è testimone. Incazzato come una iena morsa da un ratto rabbioso
che aveva ingoiato una vipera, me ne torno a casa e mando a puttane i miei
sogni Leica. Poi in un colpo di reni, mi faccio forza e non rinuncio al mio
sogno: parlo con Zampetti e lui mi dice che per pochi soldi posso prendere
il 90/2,8 che è un obiettivo eccezionale. Chiamo il negoziante che mi
avrebbe venduto la Leicaflex e gli dico che acquisto la macchina se al
mercatino di Castel S.Giovanni mi avesse rimediato o un macro 60/2,8 a pochi
soldi oppure un 90/2,8 con quelle restrizioni di matricola che ti avevo
accennato. Mi telefona nel pomeriggio e mi da buone notizie riguardo al
90/2,8: affare fatto ! Nel frattempo, prima di ricevere la buona notizia,
sfogandomi con il mio amico, lui mi fa capire alcune cose e poi mi offre i
suoi 35 e 60 ad un prezzo stracciato, comunque superiore a quanto avevo
previsto per il 60/2,8 dell'offerta sfumata. Cazzo, i soldi ... come faccio,
come faccio ... consigliandomi anche con Fredi, scelgo il cavallo ! Vendo il
mio corredo Nikon, tenendomi solo una FE con l'85/1,4 per quando mi toccherà
andare in posti poco raccomandabili e con i soldi che ne ho ricavato ci
copro parte delle spese per la SL e i tre obiettivi. Poi mi è stata messa
nell'orecchio la pulce di un supergrandangolare favoloso come certi
esemplari di Super Angulon 21/4. Merda ! Io adoro i supergrandangolari ...
Se ne parla e se ne discute con il mio amico e alla fine si viene a scoprire
che lui ne ha uno selezionatissimo: la tentazione è tremenda, ma sono altri
soldi e il mio amico non sembra sicurissimo di volerselo vendere. Io spero
che si decida a farlo, ma nel frattempo mi sto premunendo e sto vendendo
anche l'intero corredo Pentax che avevo e con il quale ho iniziato a fare
foto nel lontano 1986. Con i soldi - non molti, credo - che ricaverò da
questa vendita, coprirò parte della non trascurabile spesa del 21/4, ma a
quel punto potrò essere soddisfatto per l'eternità con un corredo Leica di
tutto valore (SL, 21/4, 35/2, macro 60/2,8 e 90/2,8 a cui in un futuro
affiancare una R6) con cui ottenere la resa fotografica che io desidero e
che ho potuto apprezzare soprattutto grazie a BAM, con una spesa netta
finale che si aggira sui 3 milioni e mezzo.
In sostanza ho abbandonato la macchina allo sfasciacarrozze e ho deciso di
muovermi a cavallo, perchè ho scoperto che mi piace molto di più. E tutto
per colpa di Christian Bernieri ...
Ciao.




 wrote in message
8e9d2q$2ve$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


Ciao Walter Ego
L' Elmarit 90 f2,8 é un 4 lenti, almeno l' ultima versione che hanno costruito, che é quella in mio possesso.
Ho appena finito di scattare il mio primo rotolino (Fuji Velvia)  con l'Elmarit che ho acquistato usato, devo dire che l' ottica é veramente notevole.
La definizione è già ottima a 2,8 sia al centro che ai bordi, sale leggerissimamente a 4 e comincia a calare intorno a 11.
Le dominanti nelle ombre non sono più quelle bluastre tipiche Nikon.
Le foto scattate in ombra risultano meno piatte.
In generale le immagini hanno un maggior effetto di tridimensionalità e colori molto più fedeli.
Ciao
Think Different.........
Leica
Alessandro
--
Posted from [212.216.176.52] 


In generale le immagini hanno un maggior effetto di tridimensionalità e
colori molto più fedeli.
Ciao Alessandro,
splendida sintesi!
Riscontro le tue osservazioni. Oltre un certo limite le sottigliezze di
matricola sono superflue. I vantaggi ci sono comunque e sono evidenti alla
semplice osservazione delle dia sul visore a 5000° Kelvin.
Saluti senza dominanti bluastre,
Fulvio :-))
--
_________________________________
Il sito FB¶: 
http://members.xoom.it/fbe

per colpa di Christian Bernieri ...
Bravo Christian, pensa anche agli amici di Torino se ti capitano delle
ottiche Leica interessanti!!! :-PPP
Bene Filippo ora hai il meglio. Questa e' una bella responsabilita'. Io ti
apprezzavo anche con la sola Rolleiflex, adesso pero' mi aspetto che
l'autore emerga al suo meglio e ti auguro tutta la fortuna che un leicista
*de core* non puo' non avere!! ;-))
Saluti matr. n°2200XXX,
Fulvio :-)))


Lui lo sa, te lo dice lui.
Un rigido regime di ottime sostanze è indispensabile. Ammetto comunque
che la meditazione trascendentale mi aiuta molto. Da quando, a causa
dei reumatismi, ho smesso di camminare sull'acqua devo pur impiegare
il mio tempo in qualche modo, e allora fotografo.
Saluti
			Andrea
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

 Credo che potrò rinunciare a un diaframma.
In tal caso, la scelta è bell'e fatta, no?!
Ciao
Marco