Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: per Filippo Caroti: nudi

trovato ?
Ho aspettato un po' a rispondere per via di questa domanda
"personale". Ho riflettuto a lungo e ho deciso che avrei giocato la
parte dell'avvocato del diavolo >:-): ti dirò quel che le immagini mi
hanno detto.
Si è parlato di più sensi o ti hanno accusato di voler dire troppe
cose: secondo me una sola foto trascende le sue intenzioni e infatti
diventa qualcosa di più del semplice scatto (ed è il trittico). Le
altre tradiscono discorsi diversi che appartengono al tuo cammino
formativo. Di sicuro le foto ambientate non possono essere presentate
come parti di uno stesso discorso.
La cosa che mi disturba (a parte la questione del cavalletto... che
può essere questione di punti di vista) è la disomogeneità delle foto.
1)	Del trittico risalta soprattutto quanto il bel nudo strida con
un ambiente visivamente trasandato (la luce e l'architettura
disabitata e le varie cose che hai già detto): ma ciò che veramente
"esce", che "buca" la foto è come la desolazione dell'ambientazione è
contrappuntata dalla rilassata, confidenziale, calda se vogliamo,
presenza della modella. E' questo suo "stare a casa" in un posto che è
l'opposto dell'ospitaltà a rendere l'immagine capace di rinviare a
qualcosa d'altro che non appartiene più allo specifico della posa in
ambiente. Come lei si appoggia agli stipiti della porta,  il
movimento del corpo, lo sguardo ecc. fanno pensare ad una scena girata
in casa. E qui sapere che tipo di storia avesse l'ambiente (scuola,
fabbrica, ospedale) non importa perchè tutto quel che serve sapere si
vede. Purtroppo però, questa aura speciale appartiene solo a questa
immagine.
2) 	Le due immagini col trapano. Dici che volevi mettere in
relazione l'azione della modella, la sua interazione "lavorativa" con
le passate attività della scuola. Mi viene da pensare che ti piaceva
l'idea visiva che la scena di lei al lavoro ispira  più che questa
associazione cerebrale. Tanto più che sparisce il nudo integrale ed
entra in campo una salopette da manovale che rimanda più ad un
immaginario dell'erotico (i lavori pesanti vs la leggerezza e
l'esilità di un corpo però formoso) che ad un immaginario tipico del
nudo d'artista: si cambia completamente campo, dal nudo ambientato,
dalla rappresentazione della figura umana alla rappresentazione del
desiderio. La foto di nudo e quella erotica hanno in comune solo il
referente fotografico (il corpo femminile). Qui è più forte il gioco
del vedo-non-vedo che la figura femminle.
3)	Beatrice ed il feticcio: suppongo che la foto di Sting
l'abbiate portata voi, fatto stà che abbiamo due scatti con questo
quadro .
Non vedo il nesso con le altre immagini al di fuori della citazione
dichiarata con il titolo "feticcio". In quella con Beatrice di profilo
è bello il gioco di luci sulla silhouette del corpo, ma il rapporto
col quadro è danneggiato anche dall'enorme riflesso che avresti potuto
eliminare inclinadolo vero destra: insomma, ti interessava l'immagine
nel quadro o no? Se sì, peccato perchè è per lo più coperta dalla luce
della finestra, se no, che ci fà là? Immagino che l'intenzione possa
essere stata quella di mettere in relazione visiva (Beatrice e Sting
si guardano) i due modelli... ma la cosa non convince del tutto.
E detto tra noi... il legame con la foto "Cinta" tradisce il gioco
(ora so perchè quel quadro è là, da quale muro di casa tua viene e
qule è un fotografo che ha influenze su di te  >:-] ).
Insomma l'impressione è che beatrice simuli il tuo atteggiamento di
scolaro nei confronti di un maestro della fotografia (cosa che però
non è mai rientrata nelle tue discussioni sulle foto nella galleria.
Conclusioni: l'atmosfera forte del caso 1) non si rivede più nel resto
degli scatti ambientati nello stesso posto. 
Il messaggio del caso 2) esula dalle foto di nudo ed appartiene ad un
genere che se ne fa un baffo delle intenzioni culturali cui tu
aspiravi.
Il caso 3) è altro terreno ancora. 
Spero di non essere risultato antipatico in questo lavoro di analisi,
ma tutto quel che avevo letto su queste immagini ambientate non mi
sembrava tutto strettamente connesso alle foto.
Mi sembra dicessi che erano i tuoi primi scatti di nudo, e come primo
esperimento tanto di cappello... ma sono sicuro che le immagini non
soddisfino del tutto neppure te: da quel che ho letto dovresti
sicuramente avere e l'intelligenza e la cultura per ribattere senza
pensare che ci fossero intenzioni "nemiche" in questa critica che
spero invece risulti utile e costruttiva... male che vada prendila
come un mio parere.	:-)
Cordialmente	Paolo


----------------------------------------------------------------------------


Perchè si vede molto il riflesso e poco il quadro...sia per motivi
percettivi (bianco contro nero) sia per una questione di profondità di
campo, relegando il feticcio ad un elemento apparentemente non
controllato dello sfondo. Il riflesso è comunque troppo grande per
essere eliminato da un filtro polarizzatore (è un rimbalzo forte e
diretto, il filtro non è mica miracoloso! ;-)). L'unica cosa sarebbe
stata appunto inclinare il quadro verso sinistra o destra in modo da
spostare il rimbalzo luminoso fuori dalla inquadratura (che tanto,
dato il taglio dell'immagine non si sarebbe visto che il quadro non
appoggiava totalmente al muro.
Buone feste a tutti. :-)
