Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nitidezza e tutti i costi!

Ho un problema.
Non riesco ad ottenere la nitidezza che vorrei.
I contorni delle mie foto sono sempre leggermente (anche se di pochissimo)
sfuocati.
E' una cosa che mi preoccupa perche' non so qual'e' la causa , se macchina ,
obiettivo , esposizione o operatore!
Secondo voi e' possibile che una macchina abbia un difetto tale per cui
vedendo a fuoco nel mirino in realta' l'immagine non e' perfettamente a
fuoco sulla pellicola ??
A parte questo ho capito che spesso e' una questione di mosso. Ho fatto foto
col cavalletto e il problema dimiuisce di molto , ma voglio di piu'. La
nitidezza non mi soddisfa. Ho fatto foto diaframmando moltissimo , in modo
da avere molta profondita' di campo , ma la nitidezza non mi soddisfa al
100%. Ho valutato delle stampe e delle diapo. Alcune diapo le ho fatte
ingrandire 30x45 e il problema della nitidezza e' decisamente + marcato
(anche i colori perdono molto).
Uso un obiettivo molto scarso , ma ho provato anche con un altro obiettivo
che dovrebbe essere un po' migliore , ma la nitidezza e' IDENTICA.
Grazie anticipati.
SAluti.
Gabriele.

 che dovrebbe essere un po' migliore , ma la nitidezza e' IDENTICA.
Nome e cognome dell'ottica...please.
Bye bye  Gianni
 
http://web.tiscalinet.it/effegianni

In 9r8lhv$261$
1...@nreadb.inwind.it
, Gabriele, 
sart...@inwind.it
, il


Si ma di che macchina e obiettivo stai parlando?
Alecs


Minolta Dynax5 + obiettivo 28-80 f3.5/5.6 (di serie) ma anche Tamron 70-300
f4/5.6
Gabriele.

 f4/5.6
ehm...

In 9r8nlj$rop$
1...@nreada.inwind.it
, Gabriele, 
sart...@inwind.it
, il


Ti sei risposto da solo.
Alecs

 wrote in message
news:9r8lhv$261$1...@nreadb.inwind.it...


 Che tempi, diaframmi e pellicola?
:-)
Alecs


 > Che tempi, diaframmi e pellicola?
In qualsiasi condizione , ho sempre quel problema.
Diaframmi chiusi o aperti cambia poco.
Per quanto riguarda le pellicole ho usato delle kodak GOLD 100 e 200 ISO
e delle AGFA non ricordo il tipo ma sempre 100 ISO
Per le diapo delle Kodak PC200.
Tra l'altro c'e' una foto che ho scattato insieme ad un amico di una casa di
campagna.
Lui l'ha scattata con l'obiettivo zoom di serie e anche con un 50mm fisso
f2,5
Le abbiamo proiettate ma sinceramente non c'era poi tanta differenza.
I dettagli non sono venuti perfetti nemmeno col 50mm.
Io non ricordo che focale ho usato ma la foto era soddisfacente anche se io
la reputo
un punto di partenza per quanto riguarda la nitidezza ed invece e' il max
che sono riuscito ad
ottenere fino ad ora.
Forse l'obiettivo ha una focale alla quale lavora bene e poi peggiora per
focali piu' lunghe e
piu' corte.
In ogni caso secondo voi e' possibile che molte foto siano piu' nitide se
scattate con una
compatta da 300klire ??
Ad esempio i fili della luce che si stagliano nel cielo luminossissimo e che
divenano sbavati
e' dovuto all'obiettivo o alla pellicola ?
Gabriele.


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 Ciao
Anche col  cavalletto ho lo stesso problema.
Intediamoci , la situazione migliora di molto ma c'e' un qualcosa che mina
la nitidezza e non e' dovuto al mosso.
Per la cronaca la soligor fa un 70-210 f/2,8-4 a prezzo abbordabile , non
l'ho preso perche' volevo un 300 ma forse ho fatto una caXXata.
A parte il fatto che il Tamron lavora da f4 a f4,5 fino a circa 200 , dopo
chiude a f5,6.
Ciao e grazie.
Gabriele.

 ha scritto nel messaggio
news:9r8r93$6s0$1...@nreadb.inwind.it...


Gabriele wrote:

Sospettavo.
Bye bye  Gianni

 wrote in message
news:9r8r93$6s0$1...@nreadb.inwind.it...


 Gabriele.
Ah, ecco perchè :-))
Prova ad installare delle ottiche serie G e vedi come cambiano le cose :)

 ha scritto nel messaggio
news:9r94r2$sc6pj$1...@ID-46393.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:9r8nlj$rop$1...@nreada.inwind.it...



Infatti , se effettivamente le cose stanno cosi diciamo che la smania degli
zoom mi e' gia' passata. Quelli che ho saranno i primi e gli ultimi , ma li
terro' ugualmente per una questione di comodita'. Mentre il 50mm lo predero'
presto. Ma e' meglio Minolta originale o Sigma ?
Grazie 1000.
Ciao.
Gabriele

 ha scritto nel messaggio
news:9r8rfj$s8i1j$1...@ID-46330.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:9r9a56$6id$1...@nreada.inwind.it...


 Non riesco ad ottenere la nitidezza che vorrei.
Prova ad usare un altro corpo macchina con i tuoi obiettivi: č l'unico
sistema per capire a chi imputare la mancata nitidezza; anche se un Tamron
non č un Leica, dovrebbe essere comunque superiore all'obiettivo monolente
di una compatta.
Piero

 compatta da 300klire ??
una mia amica scatta delle foto della madonna (per colori e nitidezza e
anche inquadratura ma qua non c'azzecca) con una mju, olimpus mi pare.
non credo che costi molto di più di 300K

 Piero
Personalmente non sarei affatto sicuro che il Tessar di una economicissima
Yashica T4/T5 non restituisca immagini piů incise di quelle fornite dagli
zoom di Gabriele. Ciň tuttavia non esclude che vi siano effettivamente dei
difetti o nella macchina o nelle ottiche o - ma non glielo auguro - ...
nella vista.
Andrea

 anche inquadratura ma qua non c'azzecca) con una mju, olimpus mi pare.
Esattamente quella della mia morosa , Olimpus mju zoom , 295klire !!
Ciao.
Gabriele.

 Andrea
Non hai torto: io non ho preso in considerazione la T4 ne le Olympus, perché
le ho dimenticate. In effetti, non conosco molto bene il mondo delle
compatte!
Piero

 f4/5.6
ah ah ah!
-- 
alessandro 
www.albertverzone.com

>ah ah ah!
Alex!
Ti ho scritto un parere sull'aggiornamento del sito che hai in condominio con
Paolo, ma non vedo la tua risposta.
[FBe]
http://digilander.iol.it/fbe

 
eh? ah, sě. č che non sono sicuro di avere capito cosa vuoi dire. anzi
non l'ho capito. colpa mia perchč probabilemente ti sei spiegato bene.
ma non riesco a centrare il tuo commento.
-- 
alessandro 
www.albertverzone.com

ma non riesco a centrare il tuo commento.
Ah! E quando non capisci stai zittino? Scommetto che facevi cosě anche a scuola
:-)
Vabbč, ne riparliamo di persona alla prossima cena curda.
Salutami il condomino :-))
[FBe]
http://digilander.iol.it/fbe

 (usato a max 150k) e poi vedrai che nitidezza a f/8...ma anche a f/4...
L'ho trovato , usato a 150k !! Mi sembra in ottimo stato , lenti ok (senza
graffi e/o segni) e movimento perfettamente fluido. Stringe un po' sulla
baionetta ma niente di serio.
vedremo cosa sara' capace di fare!!
Ciao.
Gabriele.