Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: consiglio su scansione bn

Scusate la domanda forse idiota:
devo scansionare 40 foto in bn, sia per metterle in un cd e visionarle a
monitor, sia per usare alcuni scatti in manifesti (piccoli, la foto verrà
stampata in tipografia max 18x24).
Ho a disposizione sia un buon scanner piano, sia un buon scanner dedicato
(minolta elite scan II ).
Le stampe sono fatte "bene" alla vecchia maniera (co).
Cosa è meglio ? Scansionare il negativo, o la stampa ?
Mi interessa un parere che tenga conto anche del rapporto "tempo-qualità",
cioè che tenga conto anche del tempo necessario a sistemare con photoshop le
foto.
Grazie
Albio

 Scusate 
scusa te. ma non ci metti meno a fare una cazzo di prova? se fossero 4
milioni di fotogrammi mi preoccuperei, ma per quaranta foto chettefrega se
ci metti 20 o 21 secondi a scansione?
-- 
NIZOO - embedded photographer
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lasciar perdere. tornare alla vecchia, sana zappa.

 ha scritto nel messaggio
news:durjr4$vrs$1...@news.newsland.it...


scanna la stampa!
a me viene più facile "interpretare" il negativo in fase di stampa
analogica e poi scannerizzare quest'ultima.
del resto i libri fotografici sono fatti partendo dalla scansione della
stampa...

 Cosa è meglio ? Scansionare il negativo, o la stampa ?
credo di aver passato solo 2 hr della mia vita in camera oscura, ma mi 
sono bastate per capire che si possono avere diversi gradi di libertà 
rispetto al negativo.
tu che stampi, albio, correggimi.
la mia domanda, a prescindere dalla qualità: ti interessa quello che c'è 
sul negativo o quello che hai ottenuto TU sulla carta lavorando in co?
taxidriver 

Hai ragione.
In effetti, quello che fai in co, lo puoi fare anche con photoshop. Ma hai 
ragione tu, non ci avevo pensato: perchè spendere altro tempo con il 
computer per fare qualcosa che ho già fatto in stampa ?
Ciau
Albio


 Cosa è meglio ? Scansionare il negativo, o la stampa ?
oltre a quanto detto sulla post produzione del negativo per ottenere la
foto finale (ovvero la stampa), in realtà c'è anche una problematica
tecnica legata alla scansione dei negativi: non è possibile usare i filtri
per la rimozione della polvere e delle righe quindi bisogna riprenderli
tutti in PS dopo
insomma, scannerizza le stampe e poi riaggiusta solo luminosità e contrasto
in modo da riflettere gli originali, non c'è paragone!!
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 ha scritto nel messaggio
news:1s9lbn46mblqs.1...@40tude.net...


 ha scritto nel messaggio
news:1s9lbn46mblqs.1...@40tude.net...


Bè, sinceramente mi sentirei di dare esattamente il consiglio opposto:
scansione dei negativi e lascia perdere le stampe.
Se hai uno scanner per film la qualità che ottieni dal negativo è di gran
lunga superiore da quella che ottieni da una stampa su carta.  Se invece hai
uno scanner piano con l'accessiorio per film la differenza si riduce di
molto.
Il motivo è semplice: anche la migliore delle stampe è sempre "peggiore" del
negativo da cui proviene, nel senso che inevitabilmente alcuni dettagli non
vengono riprodotti.
Il mondo è bello perché esistono tante opinioni.... :-)
Alessandro