Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Summicron-R 35 "Leica" vs Summicron-R 35 "Leitz-Wetzlar"

Stamattina ho fatto un confronto tra le due ottiche in oggetto. La prima mi
è stata prestata dal negoziante dove solitamente mi servo, mentre la seconda
è quella del buon Filippo (acquistata a sua volta da cesar).
Siccome devo trovare al più presto un obiettivo da regalare alla mia nuova
R4S-2, e siccome mi costerà una F90X o una collezione non indifferente di
Diabolik e Tex, ho deciso di testare a fondo le due lenti per evidenziare le
differenze della versione più recente (Leica - Made in Germany) rispetto al
vecchio "Leitz-Wetzlar". Il passaggio a Leica è legato solo alla qualità
degli obiettivi perciò ho portato avanti la prova con occhio critico,
mantenendo sempre il mio spirito profondamente esigente :)
Bene, facendola breve, vi riporto le mie impressioni. Magari possono tornare
utili a qualcuno...
Ho scattato una Provia 100F e una TriX fotografando in ogni situazione con i
due Summicron impostando la stessa esposizione. La Provia è servita per
testare principalmente la resa cromatica e la lettura nelle varie condizioni
di luce, la TriX per verificare essenzialmente la plasticità e la
tridimensionalità delle ottiche.
Guardando i risultati emerge subito che il nuovo ha una resa più "moderna".
Mi spiego: è più contrastato e i colori sono leggermente più saturi ma
rimangono sempre molto naturali e piacevoli. Il Wetzlar, invece, restituisce
una fluidità maggiore e una lettura nelle ombre decisamente migliore.
In controluce si comportano entrambi egregiamente (al contrario del
Super-Angulon 21/4 e del Macro Elmarit 60/2,8 che ho provato qualche giorno
fa e che "flerano" in modo molto evidente). Il 35 dimostra quindi di avere
un trattamento antiriflesso molto efficace. Individuare un flare risulta
un'impresa praticamente impossibile. Volendo proprio essere pignoli, il
Leica è risultato solo in una situazione leggermente migliore del Wetzlar,
eliminando completamente l'alone del sole e tirando fuori più azzurro nel
cielo.
Eccellente la tridimensionalità di entrambi. Già su un semplice 18x24 baryt
osservato a piccola distanza sembra che i piani della foto escano fuori dal
foglio di carta.
A livello di plasticità il Wetzlar è un pelo avanti, ma la differenza è
praticamente irrilevante. Con entrambi si riconosce subito l'impronta Leica:
la resa dei materiali tipo legno o metalli è davvero magnifica. Per non
parlare poi dello sfocato, paragonabile a quello di un Planar Hasselblad.
Ho scattato ad ogni apertura e i risultati sono sempre molto buoni. Già a
tutta apertura la qualità dell'immagine è più che soddisfacente. Anche la
distorsione è irrilevante. Mi sono messo parallelo ad una parete ricoperta
con piccoli mattoni e non si nota nessuna "linea curva", se non ai limiti
estremi del fotogramma ma siamo sempre a livelli impercettibili.
Insomma, qualche differenza c'è, forse la lettura nelle ombre del Wetzlar è
quella più evidente, ma salta fuori solo visionando le dia con il lentino e
facendo un accurato confronto. Trovo che siano entrambi ottimi obiettivi,
anni luce avanti al 17-35 f/2,8 Nikon a cui ero abituato per questa focale
:)
Penso a questo punto di acquistare il 35 Leica che ho in prova.
L'obiettivo è in condizioni A, perfetto in tutte le sue parti e completo di
tappi, custodia morbida e scatola, tutto paragonabile al nuovo. Mi sono
stati chiesti 550 euro. Che dite? E' un buon prezzo?
Bye
--
Alessandro
- - - - -
website : 
http://digilander.iol.it/photo81
email     : 
pho...@libero.it
icq        : 106501257
- - - - -
«... la macchina fotografica non si limita necessariamente a essere un
freddo apparecchio meccanico. Come una penna, il suo valore dipende
dall'uomo che la usa. Può essere un'estensione della mente e del cuore».
John Steinbeck

 stati chiesti 550 euro. Che dite? E' un buon prezzo?
Poco! A Roma sull' usato avete indubbiamente prezzi più bassi rispetto a
noi.
Ale©s

 noi.
Ottimo!
E' comunque un prezzo speciale che mi ha fatto il negoziante. Normalmente
chiede di più. Ormai è diventato un amico...
Grazie


 Stamattina ho fatto
ma le prove le hai fatte in piena luce, in esterni..? Come quelle che 
fa Filippo? Io ho notato che solo in condizioni di scarsa luce, la 
qualità maggiore di leitz esce allo scoperto. Quando ho provato le mie 
ottiche in situazioni ripetibili [ su stativo repro con luce lampo dei 
profoto assolutamente abbondante e stabile ] le differenze tra le varie 
lenti leitz non erano drammatiche ed evidenti. Anzi, ottiche di maggior 
blasone risultavano meno *prestanti* di quelle *scarse*, ammesso che si 
possa dire *scarso* per un leitz. 
Non credo che tra le tue ottiche ci siano tutte le differenze che citi 
nel post. Tanto più tra ottiche uguali in tutto a parte la 
*provenienza*. Il mio 50 F2 canadese va benissimo, non noto cali di 
pressione rispetto al 50 cron per M di bobo che ho provato.
Per esempio il mio 100 Elmar f 4 [ 1978 ], tarlato, no da collezione, 
spacca tranquillamente il 60 micro nikkor AF D sotto ogni aspetto, e il 
Nik 60 è una grande lente. Ma sono cose proprio diverse, se potessi 
paragonare il 100 2.8 macro Apo e il mio Elmar, forse le differenze ci 
sarebbero, ma la classe di appartenenza e il prezzo giustificherebbero 
abbastanza la cosa. Quelle tue sembrano pipps in tutta franchezza.
La R4S P [2] è la più merdosa di tutte le slr Leica. Molto meglio e 
molto meno cara una R4 funzionante. Io ho avuto la R4S e anche la 
versione P [2] che ho dato  indietro subito. Sono delle baracche 
ipersemplificate per idioti [ nothing personal ]. Credo che il massimo 
sia rappresentato dalle R5/RE e da R7/R8 [ queste però son grosse come 
dimensioni e prezzo ]. Ho provato a lungo una R6 e mi ha deluso. Anche 
il motore [ non il winder ] che tutti [ no, lo dice solo Filippo che 
non l'ha mai avuto ] dicono scassa-leica, funziona alla grande e lo 
pagai una miseria grazie alla fama ingiusta che lo precede.
Ora sto provando la R5 con il ciappino TTL per i Metz 60 CT4. Vediamo 
se la fama è meritata fino in fondo. 
Peccato che su R5 non compaia [ non c'è ] un simboletto facile a 
capirsi di avvenuta misura TTL.
Io, sinceramente, mi orienterei su R5/RE.
byz
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 Io, sinceramente, mi orienterei su R5/RE.
Io invece sto pensando di dare via l'SB28 e prendere un Metz 54 MZ3 con il
suo SCA...
Ciao


 Io, sinceramente, mi orienterei su R5/RE.
Io idem, anche perchè non costa uno sproposito di più della R4SII. Basta che
si vende quell'inutile corredo Nikon e si compra quello che vuole.
Ciao.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 data di fabbricazione?
Il colore del trattamento dice tutto, gli attuali trattamenti multicoating
li riconosci perché guardando le lenti puoi vedere molti colori diversi nei
riflessi, quelli più vecchi invece sono solo generalmente solo di un colore,
azzurro, viola..... ovviamente questi ultimi sono nettamente peggio nel
controluce, poi arriviamo addirittura a gli obiettivi senza trattamento
antiriflesso come nel caso del mio Zeiss Tessar 8cm 2,8 , gran bell'
obiettivo ma da foto con il sole alle spalle...
Ale©s

In apn0ri$3063f$
1...@ID-158312.news.dfncis.de
, StarfighteR,


Come quello che ho prso io qulche giorno fa dopo che ho dato via l' SB28, ma
io non avevo più corpi Nikon AF per montarcelo sopra... A prop. il 54 mz3 é
made in Germany...
Ale©s

 chiede di piů. Ormai č diventato un amico...
Bene, cosě mi farai fare un ulteriore sconto per il 54MZ-3 :-)
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 made in Germany...
Ottimo. Impressioni? Come ti ci trovi? Il passaggio dal 28 è stato
"traumatico"?
Quanto hai ricavato con il Nikon? 250 euro pensi si riescano a fare?


 MZ3 con il suo SCA...
Mah, che vuoi che ti dica. Io credo che 60 CT4 sia il top di Metz, e in 
più perfettamente allineato con la tecnologia leica almeno fino alla 
R7. Un 54 lo vedrei su di una R8.
byzze
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 
insinui che i miei non siano allenati?  Filě, che ti succede?
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 La mia?
no.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 
ha un winder, diverso.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 scritto R4 Motor e non funge sulle altre (testato sulla mia R6)]
balle. funge sulla mia R5. perfettamente. il suo motore era scassato, 
tutto qui.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 Quanto hai ricavato con il Nikon? 250 euro pensi si riescano a fare?
Io l' ho venduto proprio a 250 ad un frequestatore di questo NG... se il tuo
é perfetto come il mio in un giorno lo fai fuori, anzi c' era D. Gazzotti
che avrebbe preso il mio se non l' avessi già venduto poche ore prima...
Ale©s

 R7. Un 54 lo vedrei su di una R8.
Ho già un Metz a torcia, un vecchio 402, che uso soprattutto quando
allestisco situazioni con diversi punti luce. In futuro prevedo la
sostituzione con il 60 CT4.
Il "piccolino" mi serve per situazioni più "alla mano", dove velocità e
manegevolezza sono tutto (leggi reportage). Insomma lo userei come
attualmente faccio con l'SB28, solo che il Nikon mi crea problemi sulla R4.
Devo isolare tutti i contatti della slitta e usare un cavetto esterno.
Bye


 che avrebbe preso il mio se non l' avessi già venduto poche ore prima...
Ottimo... chi lo vuole si faccia avanti!!!
Condizioni estetiche molto buone, funzionamento perfetto, completo di
scatola, istruzioni e Nital Card. Prezzo 250 euro. :)
Intanto vediamo le offerte, poi ve lo confermo a breve...


 si vende quell'inutile corredo Nikon e si compra quello che vuole.
:'(
Ciao :)


 insinui che i miei non siano allenati?  Filě, che ti succede?
Non insinuo un cazzo, Pa', che c'entri tu?? Tu non hai visto le sue dia! Io
le ho viste e ho avuto questa impressione: differenza sě, ma davvero minima,
per occhi allenati, parliamo comunque di eccellenza. Piů o meno quello che
dici tu senza averle viste. Alessandro secondo me esagera un po', ma forse
il mio occhio č un po' piů allenato del suo.
Baciamo la coda.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 Bene, così mi farai fare un ulteriore sconto per il 54MZ-3 :-)
Ok, vediamo se riesco a prendermelo pure io :)
Ciao


 tutto qui.
Beh, sulla mia R6 il Motor R4 non funge: fa uno scatto e si ferma [stile
winder]. Forse il suo Motor R [per le altre R tranne la 4] era scassato, non
lo so: sta di fatto che ha fatto danni. Mi sorprende che invece il motore
per la R4 funga sulla R5.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 riflettente tipo il Nikon o bisogna usare per forza l'accessorio?
No da sotto la parabola viene fuori il diffusore grandangolare e basta, però
ha il secondo flashino anteriore... io avrei anche un mini Bank Apollo,
voglio provare ad usarlo...
Ale©s

 Mi sono stati chiesti 550 euro. Che dite? E' un buon prezzo?
ottimo!
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 ottimo!
Bene :)
Ciao, grazie


 per la R4 funga sulla R5.
funge anche sulla R6 e sulla R7.  E' lo stesso motore che ora si chiama
*R* motor drive. Sic et simpliciter.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org

 *R* motor drive. Sic et simpliciter.
Beh, allora dillo prima! :-))
[Ora potrei sorprendermi del perchč l'R Motor Drive funga sulla R4!]


 Stamattina ho fatto un confronto tra le due ottiche in oggetto
Vabbé, per tuo sommo gaudio ti passo delle info:
Tre lenti leitz, un cron 50 un emrt 90 e un emrt 35.
i primi due più vecchi del terzo.  
La qualità globale é elevatissima, non insisto oltre, ma la reale
differenza tra il 35 e gli altri due sta nel modo di affrontare oggetti
in ombra e superfici metalliche quasi speculari [ leggi alluminio
spazzolato finemente ] con texture. Le alte luci insomma, quelle tanto
care ai cultori di SZ e stampa fine art bienne.
Ho preso in esame la serie di fotogrammi sovraesposti di due diaf, la
pellicola un E6 di fascia bassa. Ho condotto questi test dato che la
pellicola che usavo prima [ CT precisa Agfa ] diventa difficile da
reperire [ misteri ] e cambiando emulsione devo necessariamente
verificare che differenze ho rispetto alla situazione precedente. Luci
date dai profoto. Ho scelto volutamente i fotogrammi limite per vedere
la *tenuta* in condizioni estreme, al limite. Non ho interesse qui a
provare con pellicole di blasone che di certo avranno una resa più
fedele dei colori ecc ecc. Ognuno scelga in funzione di ciò che produce.
Bene il 35 ha una resa delle alte luci [ altissime ] superiore di molte
spanne. La texture rimane sempre perfettamente visibile. Dove invece
cede di schianto é nella zona opposta, le ombre che, verificate invece
nei fotogrammi sottoesposti [ un diaf emmezzo ] vede la supremazia del
50 e del 90 che disegnano tranquillamente ogni particolare minuto. Nota
che 50 e 90 sono quelli classici di cui parlava Alecs, con trattamento
semplice non multicoating. Quindi il buon Asph ha detto il vero. 
Somme e totali.
Chi desidera lo stato dell'arte nella zona alta e vuole, per sue pippe,
sacrificare la zona bassa si deve rivolgere verso ottiche di produzione
recente [ non importa la geografia ] che tengono a meraviglia le alte
luci anche in situazioni pesanti. Chi viceversa desidera una lettura
ottimale nella parte bassa concedendo slittamenti in quella alta si
rivolga a ottiche *classiche* prodotte intorno ai settanta inizio
ottanta, contraddistinte appunto da una colorazione delle lenti violetta
o bluastra. Il trattamento multicoating quindi, ammazza letteralmente la
lettura nelle zone basse e la esalta in quelle alte. [ e si sapeva già,
leggere qui:  
http://www.imx.nl/photosite/leica/magazine/threegen.html
 ]
Ferma restando la qualità eccellente di qualsiasi lente prodotta in
Leitz.
Nota:  il 35 emrt ha una tonalità leggermente più fredda degli altri
due, e lo si vede anche ad occhio nudo guardando a mirino. Confermata
dalla visione parallela delle strisce.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org

 semplice non multicoating. Quindi il buon Asph ha detto il vero.
Molto interessante ciò che dici, anche perchè conferma un'impressione che ho
appena avuto.
Poco fa ho stampato alcuni fotogrammi della TriX di ieri. Stessa esposizione
in fase di ripresa, stessa carta (MCC 111), stesso sviluppo (Neutol NE),
stesso filtro (2). Ebbene, il Leica, come emergeva anche dalle dia, è un
pelo più contrastato e chiude leggermente di più le ombre. Attenzione però:
sul negativo, nelle zone di bassa luce, si nota una maggiore densità nei
fotogrammi fatti con il Leitz-Wetzlar (minima, ma c'è). In fase di stampa,
quindi, esce fuori qualcosa di più ma la differenza è davvero
*trascurabile*. Ripeto, la differenza c'è, ma è così lieve che non
giustifica la sostituzione del Leica con il Wetzlar.
Elemento interessante è invece la resa nelle alte luci. Si giunge alla tua
stessa conclusione: sulle stampe del Leica - sempre a parità di esposizione,
carta, sviluppo e filtro - si ha un dettaglio maggiore nelle zone di
maggiore densità del negativo rispetto al Wetzlar. Anche qui, differenza
minima ma presente.
Con Filippo abbiamo avuto una risposta da cesar sulla resa dei moderni 50. A
suo parere, i più recenti Canada sono, cito testualmente, "piatti e
contrastatissimi". L'esemplare da me provato, quindi, rientra nella norma. A
questo punto si deve ritenere fortunato Alecs che, a quanto pare, ha un
Canada recente dalla resa fluida e morbida...
Bye


 Canada recente dalla resa fluida e morbida...
Bah,  piatti e contrastatissimi. 
Di certo se scatto su invertibile che già é di suo piatta e contrastata
rispetto ad un negativo bienne o colore, che devo aspettarmi? che leica
wetz cambi le proprietà intrinseche di un'emulsione? Che la faccia
diventare morbida e plastica? Che i canadesi la cambino in ancora più
piatta e contrastata?
CMQ fai tu, quello che avevo da dire l'ho scritto, ho lenti wetzlar
diverse tra loro per frazioni quasi invisibili, e lenti canada che vanno
in pareggio. Non sono belle come estetica, ma hanno lenti buone e buona
meccanica, dato che non sono miliardario [primo] e non posso perdere
tempo in assurde ricerche del genere [secondo].
A te la scelta, tenendo conto sempre la destinazione finale di quel che
fai. Ti ho scritto di differenze relative e possibili, date da verifiche
sul campo.
Le cose assolute che snocciola Cesar mi lasciano totalmente
indifferente, esse sono oggetti da collezionisti, io sono fotografo, non
sono Dio che reputo l'unico in grado di essere assoluto. [ ammesso che
esista e sappia che cosa é una leica ]
Leica va meglio, mediamente, di qualunque altra roba in commercio.
Punto. Anche una R3 ha un feeling meraviglioso rispetto ad una super
super jap. [ e di jap ne ho avute un pacco ]
Ti prego di non fossilizzarti sulla ricerca del santo graal, tuttoquì.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org

 Canada recente dalla resa fluida e morbida...
Io non ho un Canada! Il mio con matr. 36...... é Germany e viene
direttamente da Solms... é esattamente il tipo 11216 é quindi un pre rom.
Ale©s

 Ti prego di non fossilizzarti sulla ricerca del santo graal, tuttoquì.
Boh comunque quando ci vediamo facciamo una prova di questi Summicron e ci
leviamo ogni dubbio, nel caso uno risulti veramente inferiore a gli altri
basta rivenderlo e prenderne un' altro, é l' obiettivo meno costoso del
sistema io lo pagai 700.000 in condizioni perfette e completo di scatola e
custodia in pelle.
Ale©s

 é esattamente il tipo 11216
 che é quello coi numeri *quadri*, io ho il mod 11215 infatti. e quello
che garba a star é il mod 11228. di questi due camme ce ne sono anche a
20$ su ebay.  ciao.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org

 Ti prego di non fossilizzarti sulla ricerca del santo graal, tuttoquì.
Ricevuto il messaggio :)
Anche se da questo thread non si direbbe, condivido perfettamente ciò che
dici. Ammetto ti essermi lasciato prendere la mano... ;)
Come ho più volte ripetuto, il passaggio a Leica è legato solo alla qualità
degli
obiettivi. Per il resto la mia Nikon andava e benissimo e, dimensioni a
parte, la macchina mi offriva molte più funzioni di quante non me ne offra
Leica e magari in futuro ne sentirò la mancanza. Ma non importa.
Le prove che ho fatto in questi giorni sono servite per capire cosa Leica mi
può dare in più e per rendermi conto che la resa delle ottiche (quella per
cui ho comprato la R) non sempre risponde alle aspettative. E' il caso del
50 Canada che ho avuto. Se lo avessi preso subito sarei rimasto
profondamente deluso e forse sarei tornato ad usare con la Nikon.
Anche io non sono un collezionista, ma sono un fotografo. Ammetto che mi
piace avere per le mani un corpo macchina bello piuttosto che uno rovinato,
ma non è essenziale. So che sono in grado di fare buone immagini, so che in
futuro posso migliorare e so che adesso, con Leica, non andrò più incontro
ai limiti tecnici con cui mi sono scontrato in passato.
Come scrive Steinbeck nella frase che ho inserito nella mia firma, la
macchina fotografica è "una penna". Una penna che permette di scrivere con
la luce. E' come se uno scrittore usasse una biro caduta di punta con
l'inchiostro che non esce uniformemente. I suoi pensieri, le sue frasi, il
suo stile rimarrebbe invariato, ma il suo manoscritto sarebbe meno bello da
vedere.
Questo è tutto. Ho una buona macchina, non sarà il massimo come mi hai fatto
notare ieri ma mi accontento, e ho un eccellente obiettivo. Sono contento.
Ora, dopo questa breve pausa di prove tecniche, posso tornare a scattare le
mie foto.
Ciao :)


 direttamente da Solms... é esattamente il tipo 11216 é quindi un pre rom.
Hai ragione, scusa, me l'hai già detto 1000 volte :)
Questo è segno che comincio a perdere colpi...
Quindi la categoria a cui appartiene dovrebbe essere la stessa del 'cron 35
che ho ora...
Ciao


 Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
Alita38

 autunno cadono le giapponesi? :-)
E' tempo di castagne, tocca svecchiare il guardaroba.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com


 rivolga a ottiche *classiche*
E usi PMK.
