Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Spaziatura irregolare

Aiutatemi, ho bisogno di conferme :)
Ho comprato di recente una Pentacon SiX, mia prima esperienza con il
medio formato.
Riguardando le striscie di negativi non si può fare a meno di notare
che man mano che aumenta il numero progressivo dei fotogrammi, aumenta
anche la spaziatura tra essi: se il frame 1 e 2 sono distanti tra loro
ad es. 5mm, la distanza aumenta a 20-25mm tra gli ultimi due.
Avevo già sentito parlare di spaziature irregolari su questo tipo di
macchine, ma fino a ieri sera non me ne ero mai chiesti motivi. I miei
timori maggiori sono ovviamente rivolti alla sovrapposizione dei
fotogrammi più che al loro allontanarsi (l'unica scocciatura è la
perdita di 1-2 pose a rullo, tutto sommato sopportabile), però mi
interesserebbe comunque capire... ho ragionato un po' sulla questione:
a differenza del 35mm la pellicola formato 120 non ha le bande
perforate per l'avanzamento, quindi non ha un riferimento solido per
misurare l'effettiva lunghezza della pellicola che avanza ad ogni
caricamento: sapendo che ogni 8 buchi c'è un nuovo fotogramma, basta
contarli per centrare il fotogramma successivo. Certo, ci portrebbero
essere altri metodi per farlo (chennesò, tipo una rotellina metrica
che appoggia sul dorso lucido della pellicola e che disaccoppia la
trazione pellicola dal movimento della leva quando è avanzata la
lunghezza corrispondente ad un fotogramma intero), ma non penso che la
Pentacon li contempli.
L'azione della leva di caricamento nella mia MF determinerebbe quindi
una rotazione sempre uguale (in termine di gradi angolari) del rotolo
che riceve pellicola.
Ma il rotolo ricevente diventa sempre più spesso... man mano che il
numero di fotogrammi sale (in quanto raccoglie sempre più pellicola)
aumenta la sua circonferenza e alla rotazione (sempre costante) del
meccanismo corrisponde un tratto sempre più lungo di pellicola.
Quindi all'inizio del rullo si ha una spaziatura minore tra i
fotogrammi (in quanto il rotolo che riceve la pellicola è vuoto, la
misura della circonferenza è minore) e alla fine maggiore (rotolo
pieno, circonferenza maggiore).
L'entità della spaziatura varia da rullo a rullo in funzione del
diametro della spoletta ricevente e dello spessore della pellicola,
rendendo (immagino) difficile compensare l'avanzamento tramite il
contafotogrammi (aumentano i fotogrammi -> trascino meno pellicola).
La mia conclusione (da profano di meccanica fotografica) è quindi che
il tipo di spaziatura qui sopra descritta è normale per le Pentacon (e
le Kiev e affini). Oppure sbaglio?
Graditissime correzioni/precisazioni/smerdate totali.
Grazie!

 ad es. 5mm, la distanza aumenta a 20-25mm tra gli ultimi due.
con una Yashica 124 a me succedeva il contrario: i primi fotogrammi
parecchio spaziati, poi man mano che si avvicinava la fine del rullo la
spaziatura si riduceva fino a divenire normale.
anche se la differenza none ra cosi' marcata come nel tuo caso, al massimo
era il doppio...
c'era da farla vedere per sistemare il trascinamento, ma essendo una
macchina in prestito non mia non me ne sono mai preoccupato.
-- 
 
http://snowdog.altervista.org
 
http://www.flickr.com/photos/fotosprecate/

 caricamento
Non so nulla del problema da te lamentato però sulle perforazioni del 35mm
si. Non derivano da una necessità "meccanica" di precisione ma
semplicemente dall'uso, nella prima Leica, di pellicola cinematografica che
ovviamente era perforata. Poi la cosa si è... standardizzata anche se la
perforazione (addirittura doppia!) è del tutto inutile e dispendiosa.
Una delle tente contraddizioni "tecnologiche" moderne.

http://www.nadir.it/ob-fot/kiev60-ripar.htm
a
Regulus ha scritto:


 moderne.
..capisco che non hai mai lavorato con fotocamere 35mm che 
fanno 10fotogrammi al secondo...
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 fanno 10fotogrammi al secondo...
 E che tu non hai mai studiato un po' di storia della fotografia.
Quella, semmai, č una applicazione di molto successiva che sfrutta un
dettaglio del tutto casuale. 
A parte che probabilmente anche a quella velocitŕ la doppia perforazione č
eccessiva non necessitando il quadro di una estrema precisione di
posizionamento (indispensabile invece per il cinema), una sola perforazione
(con innegabile vantaggio di superfice sensibile a disposinězione) sarebbe
esuberante anche per velocitŕ doppie.

 esuberante anche per velocità doppie.
vorresti ampliare la superficie disponibile impiegando l'area 
occupata da una perforazione?
ci hanno pensato in molti, tutti con lo stesso risultato: NULLA
ti dice nulla la parola "super 35mm" o l'aleatoria definizione 
di 35mm quadro?
ciao


 di 35mm quadro?
Pensi che io parlassi "a caso"? ma ci fai o ci sei?
Sono stati tentativi, miseramente infrantisi sulle scogliere dello standard
e dell'ottica oramai dedicata al formato, sviluppati proprio per trarre
giusto vantaggio dalle dimensioni in gioco.
E questo continua a dare ragione a me. 

 E questo continua a dare ragione a me. 
meno male, ora ci siamo capiti
saluti in 24x36


 meno male, ora ci siamo capiti
Mi permetto di rettificare: sono stato capito :-)