Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scanner per negativi 35 mm... quale scegliere?

ciao a tutti...
Mio padre ha un sacco di negativi prodotti in anni di fotografia
amatoriale... però, ahimè, non ci tiene tanto... e comunque sono negativi
che ormai incominciano ad avere qualche anno... allora mi sono detto che
forse vale la pena scnasirne una parte in modo da garantirne una migliore
conservazione nel tempo... ( o comunque una conservazione più gestibile
anche a modi di "backup" ).
Mi sono chiesto allora quale potesse essere uno scanner adatto a questo tipo
di impresa... non vorrei svenarmi... e non vorrei neanche ritrovarmi con
delle scansioni di "scarso" o "medio" livello... insomma vorrei buoni
risultati.
Consigli? Nikon?
M.
--
Non mi fido delle donne.
Tu ti fideresti di una persona che sanguina per 5 giorni di fila, e non
muore!?

penso che qualsiasi negativo abbia un a durata nel tempo decisamente 
superiore al digitale ! comunque Nikon va benissimo. Per inciso da anni uso 
un Acer 2720 (attuale Benq) e non mi ha ancora tradito; i risultati sono 
,per me, più che accettabili.
Ciao.
Paolo
"Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio 
news:p2qRd.917060$35.34...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:QoqRd.917188$35.34...@news4.tin.it...


 Consigli? Nikon?
Si, l' LS-50 va benone e non costa uno sproposito, sui 650 euro da 
digitalfoto e sui 570 in germania.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice.

 ,per me, più che accettabili.
Il mio l'ho usato con soddisfazione per un po'!
I limiti sono nel driver scarso (ma ben sopportato da alternative come
vuescan o simili)
nel troppo contrasto dei negativi BW 50 e 25 iso
nella grana eccessiva oltre i 400 iso
e *sopratutto* nella mancanza del modulo di pulizia di graffi e polvere.
Ogni foto richiede un lungo lavoro di pulizia dopo la scansione.
Per il resto ad un prezzo piu' che contenuto restituisce risultati ottimi.
ciap
PG
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Paolo
"massivan"
Ottimo anche per fare libri, lo uso dal 2000
(infatti si chiamava Acer).
 
www.massivan.it

 opinione comunque...
"massivan"
Il solo supporto duraturo (per decenni)
per il momento é il floppy, (basta riscriverlo ogni tanto)
i CD masterizzati durano pochi anni, l'HD costa poco
ma non dura decenni.
 
www.massivan.it

 vuescan o simili)
"massivan"
Le "alternative" da te citate non
supportano l'auto focus...quindi
non mi pare il caso.
Mira 2 funziona benissimo.
 
www.massivan.it

 ma non dura decenni.
Su su... adesso... il floppy è sicuramente meno duraturo e affidabile di un
cd rom.
Cerchiamo di non confondere l'affidabilità con la durata di un supporto.
Importante è avere il "controllo" del supporto.
Un floppy basta che lo guardi storto un pomeriggio è già è andato a puttane!
Il cdrom... bhè... lo devi proprio lasciare sul termosifone a cuocerlo per
distruggerlo... oppure lo devi smerigliare con la carta vetra. In ogni caso
il cd rom è piu sicuro del floppy, basta usare le maniere buone. Ma passiamo
invece a quello che io credo essere il supporto migliore allo stato attuale,
il disco fisso. Danneggiaro non è cosi semplice. Anche se succede...
l'ideale sarebbe avere anche un backup su dvd. A livello di costi capiti a
fagiolo... proprio qualche tempo fà leggevo un'articolo comparativo a questo
riguardo. Il disco fisso alla lunga è il supporto piu economico per stivare
le immagini.
Io senza saper nè leggere ne scrivere stivo le mie immagini su HD e poi ne
faccio un backup su DVD.
Per quelle a cui "tengo" meno mi limito a stivarle su disco fisso.
Poi io parlavo comunque di conservazione non a livello "di vita o di
morte"... come da anni in campo informatico esistono modi assolutamente
sicuri di preservare i dati digitali ( batterie RAID di dischi fissi a 3 / 5
dischi in parallelo scafandrati in cusci  electromagnet - proof, a prova di
incendio, e anti-anticristo, ecc ecc ). :-)
Ti saluto
M.

 superiore al digitale !
Hai riflettuto su quello che scrivi?...

 100 (all'ombra)
Ma che stai a dire? Non capisco neanche di che parli! Di floppy? Di Cdrom?
Di negativi!?!??
Mah...
M.

 M.
"massivan"
1) CD mastarizzati (durano poco)
2) CD satmpati durano almeno 25 anni
3) Stampe su carta fotografica ( 50 -100 anni minimo)
4) Floppy basta riscriverli ogni tanto.
5) Pellicole BN (minimo 100 anni)
    a colori dipende dal tipo e dallo sviluppo.
Scusa ma tu di che ti occupi? Conosci gli argomenti
di cui parli? Fai domande o dai risposte?
 
www.massivan.it

 Hai riflettuto su quello che scrivi?...
"massivan"
Pensa come farai tra cento
anni a collegare questi HD
o questi CD masterizzati,
a cosa li collegherai?
Ora delle cassette Betamax
che ne fai?
Te la cavi meglio con il Super 8
 
www.massivan.it

 Consigli? Nikon?
Minolta 5400, che costa poco e permette senza accessori opzionali di 
scansionare in automatico 4 diapositive montate o una striscia di 6 
fotogrammi di pellicola non tagliata.
Ale©s

Gianfranco ha scritto:

Si, pur senza voler pontificare: penso che un negativo ben 
fissato, ben lavato e riposto con cura abbia una durata più che 
centenaria.  Non so se il supporto digitale oggi come oggi possa 
consentire altrettanto.
Ciao.
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

 Importante è avere il "controllo" del supporto.
"massivan"
Informati, non durano molto, perchè
si basano sullo spostamento di sostanze
non sono in rilievo e metallizzati come
quelli "stampati". Quelli stampati durano
almeno 25 anni, le stampe BN sicuramente
100 (all'ombra)
 
www.massivan.it

 fotogrammi di pellicola non tagliata.
a me basterebbe che ne scandisse anche una sola per volta, e si
caricasse a manovella, ma che il lavoro  fosse fatto bene...
La domanda, secca secca, è questa: quando tu guardi la foto, e poi
guardi la scansione, dici "è la stessa foto"? Oppure dici "sì però le
ombre... le luci... il bianco... i colori..."
Perché costerà sì poco, ma con quei soldi c'è chi ci mantiene la
famiglia per un mese.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 ombre... le luci... il bianco... i colori..."
Già in automatico lo scanner si avvicina molto al risultato ottimale, 
nessuno scanner in automatico fa scansioni perfette, questo se le dia 
sono facili si avvicina veramente molto.
Lo scanner qualitativamente e più o meno sul livello del Nikon 5000.
Ale©s

 di cui parli? Fai domande o dai risposte?
Conosco di cui parlo ovviamente.
1)Cd Masterizzati: durano poco certo, si parla di pochi anni ( su buoni
supporti 5 anni dicono le statistiche ). Se non te li dimentichi su un
termosifone però, per quei, diciamo 5 anni, sei ragionevolmente sicuro di
trovare tutte le informazioni dove le hai lasciate.
2)Cd Stampati: si hai ragione. Stampati durano molto. Ma adesso a patto di
non comprarmi una "spampatrice" di CD e metterla accanto al comodino diciamo
che è una soluzione poco... praticabile.
3)Stampa su carta fotografica: 50-100 anni minimo, se tutto è fatto con i
clismi corretti hai ragione. Ma è la scoperta dell'acqua calda. Perchè
parlare di carta fotografica quando si stà parlando di supporti digitali?
4)Floppy Disk: si basta scriverli ogni tanto. Però già dopo qualche mese che
non li tocchi ci sono buone probabilità che qualche disco sia andato a quel
paese. Provare per credere. Comunque, se basta riscriverli ogni tanto...
bhè... allora posso anche prendere scalpellino e marmo ed incidere una fila
interminabile di uno e zero.
Evidentemente a te interessano cose diverse. Te forse hai il tempo e la
voglia di stare "riscrivere" un floppy di tanto in tanto. Io invece non ho
sopratutto la voglia di stare a "riscrivere" un floppy di tanto in tanto (
poi metticelo te un file di 30 mega su un floppy )... io preferisco invece
sapere che un file c'è e rimane dove lo ho lasciato... a patto che non mi
vada a fuoco la casa ( ed a quel punto se ho la casa a fuoco fan culo i
negativi ). Poi, per quello che mi riguarda, e lo avevo anche specificato
nel mio messaggio, i negativi di cui parlo sono di interesse relativo... non
sono foto mie, ma già che ci sono mi dispiacerebbe vederli persi, dunque,
ergo, e sala madonna cosa, mi occupano spazio, non posso garantire una
corretta conservazione nel tempo dei negativi... e quindi me li pioppo su
disco fisso etvoilà... che me ne dimentico... però ci sono.
Saluttttiiiii...
M.

 Saluttttiiiii...
"massivan"
Quindi pensi che un HD (con due partizioni ovviamente)
si avvii per sempre e per sempre avrai qualcosa a cui
collegarlo...ma che dico per sempre, per 15 anni...
allora prova a collegare:
1) Una cassetta Betamax
2) Una cassetta Super
3) Una cassetta Elcaset
4) Una cassetta DCC
5) Un Viedodisco
 
www.massivan.it

 2) Una cassetta Super 8

> 2) Una cassetta Super 8
era "stereo 8"
Saluti 4 su 6.
DonCamillo 

 5) Un Videodisco
Acc! sono solo a 3 su 5,
cmq e' gia' una gran bella media.
Saliti format.
DonCamillo

 5) Un Viedodisco
Non ne ho bisogno... vedi il discorso della vita media di un pc/disco
fisso... e relativo porting di soprà...
Come disse un filosofo riguardo il paradosso della tartaruga e del coniglio:
"Non serve saper correre, serve sapere quando partire".
Salutttiiiii...
M.

 DonCamillo
"massivan"
Deve essere la polenta con la tossina
della Piralide...

 della Piralide...
Forse. Sara' la stessa che mi ha fatto prendere
un microtecnica16mm e una mezza dozzina di pizze?
Saluti 8 S8 16, in attesa del 35.
DonCamillo 

 DonCamillo
"massivan"
Io ho la Zenit (a molla) con zoom
ma ho l'indirizzo di un lab vero
per il cinema 16 /35 /70 mm
con interpositivi, sviluppo forced 1 / 2
dissolvenze, sala montaggio, sala
proiezione, rusch print e tutto il resto.

 con auto, si passa sul canale di Corinto/cut
Capperi !
Saluti non proprio dietro l'angolo.
DonCamillo

 DonCamillo
"massivan"
Atene, vicino alla stazione ferroviaria
ho un libretto depliant con il prezzo
al metro, per Bn, colore, interpositivi,
internegativi, stampe da proiezione,
pellicola BN per audio ottico ecc.
posso fare una scansione.
I prezzi sono da aggiornare, ma sono
alla portata tua sicuramente, alla mia
con un pò di più di fatica.
Viaggio economico.
1) Treno fino a Bari,
2) Traghetto con cuccetta, per la notte
3) Mattina, a Patrà, treno per Atene
    i posti sono numerati, mai in piedi.
4) Verso le 13 sei alla meta.
Variante un pò più costosa, con
auto, si passa sul canale di Corinto
Strada litoranea,
paesaggi di mare, colline e paesini,
molto valido, forse più della Sardegna.
Si arriva al Pireo, poi sono cazzi
per arrivare in centro (ci vogliono
20 minuti con il metrò), traffico alla
milanese.

 proiezione, rusch print e tutto il resto.
Urca Massi e lo dici cosi'!


Vorrei metter fine a questo terrorismo informatico.
Le foto si conservano su HD.
Sia per sicurezza che per ingombro che per costi.
Un buon file fotografico pesa intorno ai 50mb.
Quanti CD ci vogliono per conservarne due o tremila, cioè 150000 Mb?
Circa 220. Più del costo di HD.
L'unico accorgimento è farne due copie, una su l'HD interno, l'altra
su HD esterno, da 200GB, che nei supermercati si trova a poco più di
120 euro.
Che i due hd si rompano contemporaneamente è possibile, ma molto
improbabile.
Quando uno dei due smette di funzionare, se ne compra un altro e si fa
la copia, rapidamente.
Poi, siccome la tecnologia non cambia in una notte, quando cambiano i
supporti o le connessioni in maniera epocale si è tranquillamente in
tempo per fare un facile riversamento.
Il negativo e ben più la diapositiva, sbiadisce, si impolvera, si
graffia, è esposto a "funghi" ecc. ecc. Gli archivi seri conservano a
temperature e umidità controllate, non ripetibili a casa.
E' come la superiorità della pellicola...molto teorica, per il 95%
degli utenti che non stampano in proprio.
Cordiali saluti
lorenzo

 lorenzo
"massivan"
Certo che l'HD é il supporto più economico
ma il solo modo per rendere immortale un foto
é la stampa su carta fotografica, anche a colori,
durano moltissimo all'ombra.
Il problema é come reperire tra 15 anni
la compatibilità con gli HD di oggi.
Qualcuno prima ha detto che cambia
tutto ogni due anni.
Sarà come cercare un lettore Betamax
o DCC, o Videodisco, un lettore
Stereo 8 o Elcaset.
Senza terrorismo informatico, prova
a cercare i lettori floppy degli anni '80
per Commodore 64, P.E.T. e simili.
 
www.massivan.it

 per natura e definizione. Tutto dipende dal supporto.
Volendo proprio discutere...
http://italy.peacelink.org/cybercultura/articles/art_2585.html
M.
---
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 per Commodore 64, P.E.T.
cellio', pero' non sarei cosi' sicuro che
accendendoli oggi funzionino ancora.
Saluti tecnoeclettici.
DonCamillo