Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Se passassi al digitale?

Sto valutando molto seriamente di vendere la mia nuova Canon EOS 300v per
acquistare una Canon G2, nel cambio cosa perderei? Voglio dire, quali sono gli
svantaggi di una scelta simile? Potrei pentirmene? Sarei in qualche modo
limitato rispetto alla situazione attuale?

SACRILEGIO!!!



wrote:

Qo 1, 2; 2, 21-23
Dal libro del Qoelet.
Vanità delle vanità, dice Qoèlet, vanità delle vanità, tutto è vanità.
Perché chi ha lavorato con sapienza, con scienza e con successo dovrà
poi lasciare i suoi beni a un altro che non vi ha per nulla faticato.
Anche questo è vanità e grande sventura. 
Allora quale profitto c'è per l'uomo in tutta la sua fatica e in tutto
l'affanno del suo cuore con cui si affatica sotto il sole? 
Tutti i suoi giorni non sono che dolori e preoccupazioni penose; il
suo cuore non riposa neppure di notte. Anche questo è vanità! 
ciao

 acquistare una Canon G2, nel cambio cosa perderei?
Non perderesti niente, visto puoi adattare le tue ottiche canon alla nuova
macchina!
O forse no!
--
Bye
Mirko --//--Max GLORI
site web: 
http://www.diaporama.online.fr
e-mail: 
massi.g...@wanadoo.fr
["...the limitations of photograhy are in yourself,
for what we see is only what we are" - Ernst Haas]
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Ma fammi ridere! Le foto fatte con le digitali non professionali (meno di
3000 Euro per intenderci) fanno schifo come colori, definizione, rumore...

 ha scritto nel messaggio
news:JJ_6a.5381$%1.15...@tornado.fastwebnet.it...

fra 3-4 anni la G2 varrà 0, investi denaro su dei buoni vetri per la 300v,
fra 3-4 anni ti prendi una reflex canon digitale.
i soldi spesi per le ottiche non si svalutano.
F.

| Non perderesti niente, visto puoi adattare le tue ottiche canon alla nuova
| macchina!
| O forse no!
L'unica ottica che ho, la venderei con il corpo della 300v... tanto quella della
G2 è migliore.
:)

Il prezzo č proprio uno dei punti di forza della "soluzione digitale", nella
situazione in cui mi trovo ora per ogni rullino spendo una decina di euro tra
costi di acquisto, sviluppo e stampa della pellicola... per risparmiare
qualcosina eliminando i costi di stampa dovrei acquistare uno scanner dedicato,
spendendo piů o meno quello che dovrei aggiungere al valore della mia 300v per
comprare per la G2.

 ha scritto nel messaggio
news:195Z6Z243Z245Y1...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:b3httl$1l021n$1...@ID-157731.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:JJ_6a.5381$%1.15...@tornado.fastwebnet.it...

ROTFL!!!
E' una battuta, vero?
--
G.
http://members.xoom.it/giagoni


Certo, il prezzo è minore ma anche la qualità!
Nessuno ti regala niente, e le compatte digitali sono per i geometri che ci
lavorano e devono fare le foto per la sovrintendenza ai beni ambientali e
per le feste di compleanno.
Tu stai mettendo a confronto una reflex (anche se entry level) con una
compatta... non si può!
Come qualcuno ti ha già detto comprati ottiche decenti e continua ad usare
la reflex. Quando il digitale si sarà più o meno stabilizzato (come costi e
come tecnologia) ti compri una reflex digitale e ci attacchi le ottiche EOS
che nel frattempo ti avranno dato molte soddisfazioni.
Se ti scoccia stampare tutte le foto che fai, comincia ad usare le DIA e
comprati un proiettore usato, così poi ti potrai stampare solo gli scatti
che ti interessano e oltrettutto vedere le immagini proiettate è una
soddisfazione immensa.
Ciao e pensaci
Non ti far fregare dalla pubblicità e dagli uffici marketing!
--
G.
http://members.xoom.it/giagoni

 > O forse no!
Era solo una battuta!!!!!!!!!


| Ciao e pensaci
| Non ti far fregare dalla pubblicità e dagli uffici marketing!
Non è questione di pubblicità o marketing, è solo un modo diverso di intendere
la fotografia. Per me la macchina fotografica è solo un mezzo, al pari del PC
che uso in fase di fotoritocco. A me piace guardare le mie foto sullo schermo
19" del mio PC che non su una stampa di 15-20cm. Per ottenere una qualità
paragonabile a quella della G2 dovrei comprare un'ottica all'altezza di quella
ed uno scanner dedicato, e comunque non otterrei gli stessi risultati.
Oltretutto, vuoi mettere la praticità? Domenica, per esempio, ho scattato un
rullino e lunedì l'ho portato a sviluppare. Non ho chiesto la stampa, solo
sviluppo e provinatura, trattandosi di un'operazione "insolita" ci vogliono tre
giorni. Domani, dopo aver dato un'occhiata ai provini deciderò quali scatti far
stampare manualmente, unico modo per avere una qualità accettabile, altra
operazione "insolita": un'ulteriore settimana di attesa. Certo ci sono
laboratori più veloci, però costano di più e i 10-15 euro che avrò speso alla
fine già mi sembrano tantini... soprattutto considerando che alla fine avrò
comunque una qualità su schermo inferiore a quella che avrei avuto subito (e
senza spese) con una digitale.
Gurda, ci penso, ma più ci penso più mi convinco che sia meglio cambiare prima
che la G2 diventi introvabile...

 ha scritto nel messaggio
news:su%6a.5433$%1.16...@tornado.fastwebnet.it...

Consiglio:
Prendi un buon scanner piano che scannerizza anche pellicole, dal lab. fai
solo sviluppo, a casa osservi le foto su pc, le migliori te le stampi (al
lab.) e le altre no. Se ti serve per mettere le foto in rete puoi sempre
scannerizzare la stampa invece che dal negativo. Si trovano buonissimi
scanner piani a circa 200 euro o poco piů. Io risparmio moltissimo.
Ciao
 --
Mary White
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=64607
----------------------------------------------------------------------------
--
" la costruzione di un mondo piů giusto comporta una lotta consapevole e
quotidiana nella tutela dei diritti di tutte/i"

| Consiglio: [cut] Io risparmio moltissimo.
Più o meno già lo faccio, mi faccio fare una provinatura e poi faccio stampare
solo gli scatti interessanti... però il prezzo è quello: 4.5 euro di rullino
(Reala), 2.5 per sviluppo e provino, almeno 3 euro di stampe. Tu riesci a
spendere meno?

 ha scritto nel messaggio
news:Hv17a.5578$%1.16...@tornado.fastwebnet.it...

Un pò meno, comunque vedo che sei già convinto (a mio parere) quindi vai e
compra.
Ciao
MaryWhite

| Un pò meno, comunque vedo che sei già convinto (a mio parere) quindi vai e
| compra.
In effetti l'unico dubbio che mi frena è quello che ho postato, evidentemente
male visto che non ho avuto la risposta che cercavo... Lo so che ai fini della
stampa la pellicola è ancora superiore, quello che chiedevo erano i limiti
tecnici delle digitali... cose tipo "tempo di reazione allo scatto lungo",
"chiusura del diaframma limitata ad f/8"... e altre che non so.
Comunque grazie!

 ha scritto nel messaggio
news:195Z6Z243Z245Y1...@usenet.libero.it...


 che la G2 diventi introvabile...
Mi pare che ormai la strada sia tracciata....
A questo punto, il consiglio e' quello di prendere la G3, decisamente
migliore sia come operativita' che come qualita' ottica....
Oppure fai un pensierino alla Minolta Dimage 7, una buona macchina...
-- 
"voglio volere tutto cosi', voglio riuscire a non crescere..." (Ligabue)
    ----------------------------------------------------
Skizzo & Trinity (Suzuki GSX750F) ...now powered by iBook :)
 
http://spazioinwind.libero.it/skizzosite/

 ha scritto nel messaggio
news:me17a.5559$%1.16...@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8G17a.5595$%1.16...@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:JJ_6a.5381$%1.15...@tornado.fastwebnet.it...

Ti ho dato una mia personale opnione anche su IAFD se ti va leggila. Per
quanto riguarda le limitazioni di una compatta digitale tipo G2 rispetto ad
una reflex tipo 300v ecco cosa ne penso:
Il primo ostacolo che si incontra prendendo in mano una compatta è proprio
il fatto che si tratta di una compatta, dovrai farci la mano, il feeling non
è lo stesso della tua 300v... Il secondo sta nel mirino, per chi è abituato
a studiare l'inquadratura nel mirino di una reflex, passare al mirino
galileiano o peggio al display lcd è un vero trauma, al contrario di quello
che si può immaginare vedere a monitor le prime foto scattate guardando il
display e spesso da collasso :-), oggetti fuori fuoco, prospettive sballate,
immagini mosse... sull'lcd sembra sempre tutto perfetto... Per la chiusura
del diaframma non mi preoccuperei, le digitali hanno comunque una profondità
di campo superiore alle analogiche (cosa che qualche volta infastidisce
parecchio). Altro problema e la resa dei colori, scordati l'automatismo del
punto di bianco, conviene sempre settarlo manualmente se non ti vuoi trovare
con foto che virano paurosamente verso una tonalità... Dovrai curare bene
l'illuminazione, nelle zone d'ombra e negli scatti notturni infatti noterai
il rumore prodotto dal ccd e ti assicuro che non sarà una bella scoperta...
Detto questo ricordati soltanto che sono macchine molto delicate (una banale
caduta può decretarne la fine) e che sei di fronte ad un prodotto
informatico, quindi fra sei mesi sarà obsoleta e se vorrai rivenderla
quoterà meno del tuo cavalletto...
P.S. quando la compri verifica bene che non ci siano pixel danneggiati... o
la odierai per sempre.
Ciao e contattami se vendi la 300v :-)
--
Frank La Paglia
________________________________
Le donne sono come le scimmie,
non lasciano mai un ramo se non
ne hanno già afferrato un altro.
MI2
________________________________
I soldi sono fatti per essere
scialaquati...
Al, Jhon and Jack
________________________________

| Ciao e contattami se vendi la 300v :-)
Ho apprezzato i consigli... e la sincerità!
;)

Grazie mille!
;)

perderesti la priorita di diaframma?
o la modalità manuale?
:-)
--
Gelatina