Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Lenti a specchio?

Non conosco molto le lenti a specchio... qualcuno sà dirmi qualcosa a
riguardo?
A parte il diaframma fisso, e la lunghezza focale fissa, comè la resa
ottica? Quali sono i principali pro e contro di questo tipo di lenti?
Ciao
M.
--
Si stupiva un dì un allocco:
"Certo Dio trova assai sciocco
che quel pino ancora esista
se non c'è nessuno in vista".
Molto sciocco, mio signore
è soltanto il tuo stupore.
Tu non hai pensato che
se quel pino sempre c'è
è perchè lo guardo io.
Ti saluto: sono Dio

 M.
"massivan"
Quelle economiche (Zenit) hanno difetti
come la caduta di contrasto generale
e in particolare ai bordi, ma sono utilizzabili
con leggera sottoesposizione.
In generale hanno il solo vantaggio di
essere corte e leggere a parità di
focale, delle versioni "diottriche"
cioè con schema ottico a sole lenti.

 Quali sono i principali pro e contro di questo tipo di lenti?
Lo sfocato a cerchietti. vedi tu se un pro o un contro
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 A.
"massivan"
Infatti ho un 500mm f:8

 
fra i difetti aggiungerei anche l'apertura fissa.
-- 
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia
 
www.nikonclubitalia.it

 A.
"massivan"
Sembra "pensato" nei vicoli bui del
paesello di PaoloS.A.

 fra i difetti aggiungerei anche l'apertura fissa.
"massivan"
Si può aggiungere un ND
di gradazione giusta e avere
f:11 , f::22

 f:11 , f::22
ma non la profondità di campo
ciao
dan

ottica? Quali sono i principali pro e contro di questo tipo di lenti?
molto economiche, ma con una resa accettabile.
io ho il tamron, con anello adaptall per nikon: tutto sommato, sono
contento.
la caratteristica principale --che non e' ne' pro, ne' contro-- e' lo
sfocato: i puntini luminosi intensi diventano ciambelline col crescere
del fuori fuoco della loro posizione.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
VBR - Vero Birro Romagnolo

 con leggera sottoesposizione.
Non vorrei dire una cavolata ma Zenit non ha mai fatto ottiche 
catadiottriche.
Quelle russe sono le MTO.
ciao
Bruno 

 Infatti ho un 500mm f:8
Ottimo ed economico.
Io lo uso anche con la Canon 300d.
ciao
Bruno 

 ma non la profondità di campo
E che ti frega. E' già poco F/8!
Un tele del genere serve per fotografare soggetti lontani non per calcolare 
l'iperfocale.
ciao
Bruno 

 Bruno
"massivan"
Puo essere, ma il marchio é Zenit
(con filtro da 72)
esiste anche la versione f:5.6
ma é molto piů ingombrante

 ma é molto più ingombrante
Ah!
Sul mio (che è degli anni '70 ... c'è scritto ancora C.C.P.P.) la scritta 
Zenit non appare.
E' la prima versione f/8 molto pesante e ingombrante, poi ne hanno fatto una 
versione più light!
ciao
Bruno 


Invecchiando stai diventando troppo esigente


COstano relativamente poco, sono leggere e compatte. Per contro hanno
risolvenza bassa, caduta di luce ai bordi e sfocatura ad anello. Ho usato il
Mto 500 (la versione pesante non è malaccio per quel che costa, solo con una
bella caduta ai bordi ed una limunosità effettiva generale f 11). Ora uso il
Nikkor 500/8 (molto meglio come contrasto e nitidezza, ma in misura non
direttamente proporzionale al prezzo a nuovo). Cmq un bell'obiettivo usabile
a mano libera
Gianni

massivan ha scritto:

così cambi la quantità di luce che entra ma la pdc non cambia... ;-)
-- 
              *nickwing*
membro di: http//:
www.nikonclubitalia.it


Ti rispondo anche se sarò sicuramente in ritardo di un paio di gg (colpa del 
nuovo news server del mio provider).
Su Nadir c'è un articolo dove danno qualche caratteristica e comparano alcuni 
catadiottrici.
http://www.nadir.it/ob-fot_miscell/catadiottrici1/default.htm
Di tutti mi sembra che quello che ne esca meglio sia il Tamron (soprattutto come 
rapporto prestazioni/prezzo).
Sarei curioso di provare lo zeiss ma mi sa che costerebbe un botto. Io mi sono 
accontentato di un Tokina che effettivamente non mi entusiasma, ma per quello 
che lo uso va bene.