Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: AMARCORD

amarcord,
avevo vent'anni, e venne l'era dell' autofocus, presi in mano una nikon 404,
mi pare la meno venduta delle nikon, la soppesai, dissi bah? e optai per una
A1 Canon, lurida, segnata, sverniciata, avevo problemi di budget, la pagai
350mila. L'ho fatta pulire una sola volta, l'ho portata con me in canoa, sui
fiordi norvegesi, ai laghi finlandesi, nelle spiagge del sud, in alta
montagna, e persino nell'antro del geco. Continua ad andare come sempre, è
rimasta giovane come era un tempo, credo che abbia ormai più di 25anni di
carriera alle spalle, e altri davanti.
Venne il dubbio anche a me: cambio tutto, prendo autofocus, poi guardo le
foto che ho sbagliato a mettere a fuoco, le conto, troppo poche, l'autofocus
ne sbaglia anche lui, mica è infallibile, preferisco incazzarmi con me
stesso per una foto sfuocata che con un automatismo.
Adesso la solfa si ripete, si chiama digitale, sembra che il vecchio sia da
buttare alle ortiche, ma so quanto questi vecchi vetri sanno darmi in resa,
e vedo quelli che son i nuovi digitali. Cosa mi cambia? Mi cambia che mi
incazzerei di nuovo, altre manfrine, test, confronti, rotture, pulisci di
qui, di là, il sensore. Ah, ma il fullframe? La vera rivoluzione sarà
fullframe! Dicevo...anni fa, ora, boh, cosa mi cambia la vita ?
Potrei dire subito: dovrei continuare a dover stampare foto che il
laboratorio mi restituisce approssimative, io son abituato all'alogenuro
sulla stampa, non al pixel...poi dovrei mandar giù il rospo del sharp, o
della pelle cipria, o delle stampanti a colori che sbiadiscono, o che
rigano.
Mica la fotografia mi dà da mangiare, non devo arrivare primo in nessuna
redazione, non ho clienti che mi assillano, questo significa fotoamatore.
No, non posso farmi il fegato grosso per una cosa del genere, mi prendo una
bella lastra diapo, me la metto sul visorino 5000 °K che ho preso da Fredi,
me la guardo, o la mostro a qualcuno che subito dice: non ho mai visto
niente di simile, cos'è? Cara, è una dia 10*12, si fa con un apparecchio
all'antica, sotto un panno nero, quella che vedi ora è l'originale, viene
fuori già così come la vedi ora, sì, si può stampare se è quello che vuoi
sapere, senza problemi, senza limiti di dimensione, basta pagare.
Amarcord.
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org
http://tinyurl.com/cark4

 Mica la fotografia mi dà da mangiare
"massivan"
Se vuoi avere un pò di nausea guarda
le foto digitali di Cosmopolitan...

amarcord...
tutto ok però bisogna anche tenere conto del fatto che una foto
decente tua ancora non la si è vista.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 decente tua ancora non la si č vista.
"massivan"
"La cascata" a colori non č malaccio.

 wrote:

hai un link?
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 "La cascata" a colori non è malaccio.

Gelatina ha scritto:

Questa è pura poesia. Poesia vera.
M'hai emozionato, giuro :)
A.

 hai un link?
"massivan"
http://www.gelatina.altervista.org/pics/dia/cascata_val_di_fumo.html

 wrote:

una lastra buttata.
Anche in una visione foppa, la composizione è squallida, la luce
penosa, e poi c'è una dominante blu che fa vomitare.
 Ah, inoltre: un grandeformatista che scansiona è ridicolo.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


http://gelatina.altervista.org/pics/dia/cascata%20e%20pozza_inzino.htm
qui hai pure sbagliato l'exposure, niubbo.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 a quale ti riferisci?
"massivan"
 questa:
 
http://gelatina.altervista.org/pics/dia/cascata_val_di_fumo.html

 ha scritto nel messaggio
news:43a0a3e4$0$13260$4faf...@reader2.news.tin.it...


ci ringraziamo a vicenda, dunque.
buone foto.
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org


aleggi in giro, lo sento, 
BUAHHAUHUAUUUAHAHAUAHAUHAHAUHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
si sono qui che aleggio come una mosca sulla cacca fotografica
HIIHIHIHIHIHIHHIHIHIHIHIHIHI
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 ciliege voi due.
"massivan"
Si infatti gli ho risposto su la cascata in val di fumo,
ma lui sostiene che è una lastra buttata.


Eeh, quando la poesia preme da dentro, deve uscire fuori... Ho i lucciconi..
grazie
mauro

 ha scritto nel messaggio
news:43a0a71e$0$27605$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
dai che torniamo a Tromsř..
dck 

> avevo vent'anni
Non ci crederai, ma li ho avuti anch'io ;)=
--
http://www.bortolozzo.net
_______________________________________________
Prima pensa. Pensa molto, poi vedi se è il caso di fotografare.
(Gianni Berengo Gardin)

 redazione, non ho clienti che mi assillano, questo significa fotoamatore.
E quindi, aggiungerei, non digitale a ogni costo...
-- 
-----------------------------
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cara, 
ovviamente.
g

sě, ma con meno capelli in testa!
;-)========
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org


ovviamente!
;-)


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

non sanno i niubbi che ho un paio di minox, una rollei 35, ed ho,
udite,udite, un serio rispetto per le macchinette usa e getta, che da quel
che vedo, non fanno foto cosě schifide come qualcuno puň immaginare.
un giorno ho preso a prestito un telefonino ed ho fatto anche qualche bel
francobollo digitale con quei giocattoli lě.
in mancanza d'altro va bene anche quello.
il banco č come aver mazinga zeta trasformer, si adatta ad ogni situazione,
eccetto che per la famosa foto d'azione e quella subacquea...
:-)

una rollei 35
La puoi paragonare solo alla Leica, non è una normale 35mm.

verso il digitale per forza. Il fotoamatore e la digitale che non sia full
f>rame mi sembrano quasi sempre due cose che non si conciliano.
Mi dispiace ma non condivido assolutamente questa tua avversione verso
le macchine digitali! Sono strumenti utilissimi, soprattutto per i
costi di esercizio. Io ho sono stato "attratto dal consumismo" da 4
mesi e ho scattato in 4 mesi 4300 foto, rivedendole tutte!!! Fai un
calcolo di quanto mi sarebbe costato portarle tutte a sviluppare in
laboratorio; fai un proiezione dei costi che avrei dovuto sostenere
dopo due anni di esercizio con una macchina a pellicola...!
Non si tratta di consumismo, si tratta di comodità, di
versatilità....di risparmio!
Per di più le metto su internet e le condivido con il mondo intero
senza bisogno di comprare un costosissimo scanner...dimmi se è poco!
ciao,
--
Ange

 Ange
ciao
Mauro

a 2000 eurozzi tra tre anni la usi come fermacarte e nessuno te la
Innanzi tutto metterei fuori dalla stima le lenti in quanto ci vogliono
sia in digitale che in analogico.
Io ho speso, solo corpo, 750 Euro per la mia macchina, dimmi quanto
costa oggi una macchina reflex analogica così facciamo la differenza e
vediamo quante stampe ci escono...
Per quanto riguarda l'affidabilità, è vero, è un problema.
d'altronde siamo in un periodo di transizione, è normale che ci sia
qualche difficoltà. Dovremo aspettare per lo meno un altra generazione
prima di avere tecnici in grado di dare supporto...ma questo non è per
colpa della gigi....
Le gigi sono il futuro, bisogna solo accettarlo....
--
Ange

 vediamo quante stampe ci escono...
Io ho preso signore macchine come XD7 (ma in giro trovi a poche decine
di euro in più delle ottime Nikon Fxx, Canon Txx, Yashica Fxx, Olympus
OMxx, Pentax Kxx - Mxx) anche per 50 euri.
Lascio a te i conti ;-)
ciao
Mauro

Lascio a te i conti ;-)
Cmq mi sono ricercato 15 foto che ho fatto stampare e sviluppare il
mese scorso, era un rullino da 24, ne ho stampate solo 15 e mi è
venuto a costare 10 Euro.
Fai un conto, siamo sui 5000 Euro all'anno abbondanti mantenendo la
media che ho con la gigi. Non credo che ci sia paragone...!
Il fatto è che non voglio dire che la pellicola deve scomparire,
anzì...! Le migliori foto si fanno ancora su pellicola e se ne faranno
ancora per molto, dico solo che,IMHO, non è giusta questa avversione
totale contro le nuove tecnologie! Ci sono pro e contro in entrambe le
parti.
Ciao!
--
Ange

 venuto a costare 10 Euro.
1) Comprare sempre il rullo da 36 pose
2) Chiedere solo sviluppo
3) Scansionare anche con scanner economico
4) Fare stampe SERIE (20x30 minimo) degli scatti migliori
;-)
Rifatti i conti
ciao
Mauro

Non saprei proprio che conti fare così visto che non ho mai utilizzato
questo procedimento.
Facciamo una cosa, fai i conti, poi mi dici anche quanto ci metto a
rivedermi 4300 foto utilizzando questo metodo e mi consigli anche la
carriola più comoda per portarmi in giro i rulli necessari a scattare
350 foto in una giornata, più quelle che cancello....ma fammi il
piacere!!Puoi fare i conti che vuoi, puoi dire quello che ti pare ma il
digitale resterà sempre troppo comodo!!!!
--
Ange

 Mauro

 4) Fare stampe SERIE (20x30 minimo) degli scatti migliori
Aggiungerei:
5) Frenare la diarrea da scatto
il primo anno 4500 foto, al 10° anno 45000 foto da guardare??
M
