Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Obbiettivi e tridimensionalita'.

Potrebbe essere che la tridimensionalita' di un obbiettivo č proporzionale
con la sua luminosita' ?
Quando lavoro a piena apertura dovrei avere la massima tridimensionalita e
quando chiudo il diaframma al massimo dovrei avere un'immagine piatta?
Se fosse vero questo , il foro stenopeico fornirebbe delle immagini molto
piatte.
Purtroppo per avere una profondita' di campo elevata bisogna diaframmare
molto e quindi si dovrebbe perdere  in tridimensionalitŕ.
Queste sono mie ipotesi personali decisamente strampalate , e purtroppo non
ho mai fatto delle prove pratiche .
Sono giunto a queste ipotesi pensando che attraverso un vetro di un
obiettivo piu' grande passino dei fasci di luce provenienti da uno stesso
punto del soggetto , ma presi da angolazioni differenti.
Vorrei che qualcuno mi aiuti a capire se sto ragionando nella giusta
maniera. Capisco che sono pignolerie estreme ma so che per qualcuno come me
potrebbero importare.
Ciao

 potrebbero importare.
NO!
Alecs


Certo che ti sei proprio sprecato.
Non potresti spiegarti meglio.

In f5mt8.9422$
vF6.2...@news2.tin.it
, Special, 
gig...@tin.it
, il


NO. :-)
Alecs

> NOOOOO?

Credo proprio di no, è questo il massimo della sua conoscenza.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Credo proprio di no, è questo il massimo della sua conoscenza.
Di una cosa però sono sicuro: la trippa mi fa schifo!
Alecs

 Non potresti spiegarti meglio.
beh, non c'e' nulla da aggiungere in effetti
-- 
ciao
chris

> Credo proprio di no, è questo il massimo della sua conoscenza.
Che sia un norante ?

 beh, non c'e' nulla da aggiungere in effetti
E allora chris perche' ti sei intromesso?
forse volevi fare il figo anche tu?
(devo ammettere che sono molto permaloso)

potrebbero importare.
Spero tu non ti offenda, non sto montando in cattedra, cerco solo di
aiutarti, a modo mio, a dipanare questa matassa...
Non dovresti confondere tridimensionalità con profondità di campo,
sono due concetti assai diversi e distanti.
Cmq la tua domanda non è banale, per cui mi va di spenderci qualche
minuto.
In primo luogo la fotografia è per sua natura un'antagonista della
tridimensionalità, visto che l'immagine della realtà a tre dimensioni
(altezza, larghezza e profondità) viene registrata e riprodotta in
forma bidimensionale. Tuttavia essendo l'immagine un linguaggio che
mostra alle nostre menti qualche cosa, la ripresa può (se si vuole)
suggerire una certa tridimensionalità. Per esempio con il gioco delle
ombre, che ci fa capire che gli oggetti hanno una dimensione (la
profondità) che in fotografia non si può riprodurre (olografia
esclusa) ma solo suggerire. Oppure con l'introduzione nell'immagine di
più piani di racconto (cose che accadono nel primo piano e cose che
accadono nello sfondo). Si può suggerire la tridimensionalità con
riprese non frontali, ma di scorcio, ovvero utilizzando le presenze
architettoniche in prospettiva.
Insomma, per rendere l'idea di tridimensionalità ci sono mille
sistemi, ma nessuno di questi comporta l'uso della profondità di
campo, che è tutta un'altra minestra, legata alla messa a fuoco e al
concetto di nitidezza.
PS quasi dimenticavo: esiste anche la fotografia stereoscopica, ma è
quasi d'antiquariato, e le immagini tridimensionali prodotte in due
colori (specialmente rosso e verde) e poi da vedersi con speciali
occhialini degli stessi colori alternati su occhio destro e sinistro.
Saluti in 3D
ezio della gondola

Di una
cosa perň sono sicuro: la trippa mi fa schifo!
Perfetto, non la
mangiare, corri invece a studiare, cosě magari potrai dare risposte piů
intelligenti e sensate.


 forse volevi fare il figo anche tu?
vedi di imparare a stare al mondo tanto per cominciare, giusto per
essere gentile
-- 
ciao
chris

In 
62Z211Z45Z226Y1...@usenet.iol.it
, trippa, 
t...@t.it
, il


Rispondi tu al nostro amico e sfoggia la tua immensa cultura se ne sei
capace.
Alecs

capace.
Come
vedi non l'ho risposto, proprio perchè non ne sono capace, ma a differenza
tua, cerco di non scrivere stronzate a chi cerca aiuto.


 tua, cerco di non scrivere stronzate a chi cerca aiuto.
Si, capisco... meno scrivi meglio é.
Alecs

chris




Spero che davvero abbia capito.


 E allora chris perche' ti sei intromesso?
introche' ???
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 ESCLUSIVA per le new entry o è valida per tutti?
visto l'enorme contributo che hai dato ad iaf fino ad ora direi che e'
proprio meglio che tu taccia invece che saltar fuori solo per scassare
gli zebedei
-- 
ciao
chris




:-)
Ecco un altro che parla a
sproposito.
Non credo che tu conosca i miei interventi qui su iaf...
Torna a parlare di fotografia.


Ho sentito dire che qui c'è trippa!
g

Ho sentito dire che qui c'è trippa!
Questa è un po' indigesta,
quindi...non c'è trippa per gatti!
trippa


 quindi...non c'è trippa per gatti!
Bleh, fossi almeno trippa di zanzara.
g

 Torna a parlare di fotografia.
tu torna da dove sei venuto invece
-- 
ciao
chris


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 Non credo che tu conosca i miei interventi qui su iaf...
Lobotomie?


Le regole
valgono solo per i niubboli.
Ah ecco, l'immaginavo!
trippa


 introche' ???
Intro o' cesso.


 Ah ecco, l'immaginavo!
Bene, ora ne hai la conferma.


 (devo ammettere che sono molto permaloso)
Sticazzi.
Su questo argomento non ho altro da aggiungere.
Fabrizio
-- 
How many rivers do we have to cross, 
before we can talk to the boss? 
- Bob Marley

Intanto volevo scusarmi con chris , ma mi e' venuto spontaneo risponderti
cosi' perche' succede spesso che quando si trattano argomenti di fotografia
escono fuori sempre i soliti che fanno frasi ironico-empiriche sviando la
discussione.
Per carità , un po di umor ci vuole sempre ma non ve ne siete accorti che i
temi finiscono sempre in vacca.

 Bleh, fossi almeno trippa di zanzara.
oddio, anche qui! una persecuzione!
--
Ciao,
Andrea B.

 i soliti che fanno frasi ironico-empiriche sviando la discussione.
Come sei messo a depilazione?


 ezio della gondola
Complimenti per il distacco che dimostri nei confronti delle  tiritere e dei
battibecchi che a volte distolgono l'attenzione dai problemi posti (banali o
meno) e che invece tu riesci a chiarire con la classe e la competenza di chi
e' veramente preparato sull'argomento.
Saluti gelati
Carlito

Approfitto per dire una cosa:
Da tempo leggo su molte riviste che la "piacevolezza dello sfocato" che si
lega alla tridimensionalità apparente dell'immagine in maniera assai stretta
(o meglio la gradualità di passaggio allo sfocato) dipende dal numero di
lamelle del diaframma!!!??!!! In pratica quando ci si avvicina al foro
"tondo" lo sfocato migliora in proporzione....
Si tratta della più grossa cavolata che ho mai letto !!! e io le prove
pratiche le ho fatte. Ciao

 pratiche le ho fatte.
... e non si legge solo sulle riviste!
Prova e prendere le istruzioni delle ottiche Nikon. Viene ribadito lo stesso
concetto.
Se non sbaglio, diversi obiettivi per Leica hanno qualcosa come 4 o 5
lamelle (mi pare di aver letto cosě, ma potrei dire una cavolata,
sicuramente tu puoi confermare o smentire) e il loro sfocato risulta il piů
delle volte nettamente piů "bello" e piacevole di quello dei Nikon a 7 o a
9.
--
Alessandro
----------
http://digilander.iol.it/air10/photo/

 Come sei messo a depilazione?
ecco appunto, tu sei quello che rompe di piu'.

 ha scritto nel messaggio
news:a9971t$9cv$1...@serv1.iunet.it...

Forse l'hai letto su 
www.nadir.it
, un sito con le palle (quelle di chi
legge).


 ecco appunto, tu sei quello che rompe di piu'.
Ok, ho capito, sei un pelosetto.


e' veramente preparato sull'argomento.
Ciao Carlito; ti ringrazio per la risposta, perchè come tutte le
persone superbe sono molto sensibile ai complimenti, purchè non
debordino nell'adulazione.
Mi dai inoltre il destro per sottolineare che mi ha fatto doppiamente
piacere il tuo riscontro, visto che il destinatario della primitiva
risposta si è ben guardato dall'accusare ricevuta, magari con un "ho
capito" (non pretendevo un grazie), perdendosi però a continuare
sterili battibecchi; così va il mondo, o meglio così vanno i niubbi...
Infine il piacere di riscoprire che i miei quattro lettori (di cui uno
attento ed affezionato) continuano a seguirmi, e questo mi stimola a
tentare di far sempre meglio...
Saluti contenti
ezio della gondola



Ma che riviste leggi? Meglio lasciarle nell'edicola!!!
Concordo: una grande cavolata.
Ciao
Elia Freddi
················································
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html


Toh, un altro troll.
Plonk.