Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: Domanda poco importante

...diciamo quasi una trollata.
Ieri pensavo: il server 2003 come workstation con i dovuti adattamenti 
sembra un buon sistema operativo, anche perché alla fin fine è molto simile 
ad XP e ci girano praticamente tutti i programmi.
Però mi chiedevo: se io avessi un server vero e proprio, per quale motivo 
dovrei usare come sistema operativo il 2003 e non una distro linux o bsd 
qualsiasi? Il server 2003 sarà più sicuro rispetto ad XP (è pur sempre un 
server) ma alla fin fine sono praticamente uguali.
Considete il fatto che ci sono in giro un sacco di potenziali minacce per 
windows mentre per *nix sono quasi nulle.
Magari i server 2003 sono più inattaccabili dall'esterno di quelli *nix 
(ipotesi per assurdo :) ) ma rimane il fatto che là fuori rimangono 100.000 
potenziali pericoli, che si riducono si e no a 100 per *nix (così, ad 
occhio).
Mettici pure che la quasi totalità dei sistemi operativi *nix si possono 
avere senza costi, mi pare strano che la microsoft stia ancora in piedi sul 
mercato dei server.
Cosa mi sfugge?


ti sfugge che io, e qualunque cazzonaccio clikkatore di icone, riesce
a istallare un server Microsoft, mente (purtroppo) ti occorre uno
specialista che *costa* una vagonata per istallare e sopratutto
manutenere un server *X
Purtroppo.
 


Hai dimenticato la parola 'MALE' tra 'a installare' e 'un server 
Microsoft'.
Tutti possono installare un server MS, ma al 99% lo fanno alla 
'PeneDiSegugio' (credo che 'alla ca##o di cane' non si possa dire su 
USENET).
Ciao cia'
-- 
-> GbC|
www.gbcweb.com
www.chiappori.com
 

 ha scritto nel messaggio 
news:47cd4443$0$16036$5fc...@news.tiscali.it...

Cosě allora annulli l'affermazione di Sandro, affermando a tua volta che 
l'admin esperto ci vuole anche per i server windows.
La differenza allora risiede nel fatto che gli admin windows sono a piů buon 
mercato di quelli *nix?
Perň magari quello che risparmi sull'admin di *nix lo spendi sulle licenze 
windows.
Boh...

 Cosa mi sfugge?
Come funziona il mercato, fondamentalmente.

 licenze windows.
I responsabili IT con budget preferiscono di gran lunga spendere in 
licenze, assistenza e consulenze che in dipendenti, soprattutto qui
da noi.

 di applicazioni per windows che per unix.
di applicazioni "VERTICALI", non di applicazioni "generali" ;-)

 USENET).
il termine che cerchi è "cinofallico" :D

 dimensione o un vuole avere un "interlocutore certo" in modo
togli "o un", mi è scappato mentre stavo riscrivendo la frase :)


Volevo soltanto intendere che il paradigma 'compro windows e cliccando 
faccio qualsiasi cosa' è una fesseria per gonzi. Per fare cose complesse 
sono necessarie competenze specifiche che esulano dal nome del SO 
utilizzato. Non è che cliccando 'miracolosamente' uno sa come funziona 
una VPN. Se non lo sa puo' avere anche una pantegana al posto del mouse 
che sempre vaccate farà.
Una persona competente sa installare una qualsiasi server su un qualsisi 
SO, e solo perché sa cosa dovrebbe fare; da qui la scelta prevalente di 
Linux, in quanto facilita il lavoro a chi sa. Viceversa Windows è 
preferito da chi non sa perché cliccando qui e la riesce a farlo in 
qualche modo andare. Ma non proprio perché chi clicca non sa il 
risultato è una macchina 'cinofallica' (grazie ObiWan).


 è una macchina 'cinofallica' (grazie ObiWan).
C'è un NON di troppo alla fine, mannaggia alla pantegana che mi ha 
morso... :P


 macchina 'cinofallica' (grazie ObiWan).
Io la vedo in altro modo :) Linux/BSD.. diciamo *nix (senza voler
usare il termine in modo spregiativo eh !) all'atto dell'installazione usa
un approccio "tutto chiuso; per aprire qualcosa devi smanettare"; di
contro windows usa un approccio "tutto aperto; per chiudere devi
smanettare" ora... entrambi gli approcci hanno pro e contro (dipende
da cosa devi fare) ma in entrambi i casi DEVI sapere come mettere
le mani sul sistema per configurarlo a modo, non c'è verso :)

  Cosa mi sfugge?
che un server NON è un desktop (quindi non ci navighi su internet, ci
metti un firewall, blocchi la navigazione su siti non consentiti, hai
la decenza di aggiornarlo e di usare i privilegi giusti, non
diffondere la passwordnon usarlo per troiate, ci devi fare hardening
etc etc).
Tu che servizi offri... o meglio che motivo hai di usare windows 2003? 
 
-- 
I'm using an evaluation license of nemo since 98 days.
You should really try it!
http://www.malcom-mac.com/nemo

 ci metti un firewall, blocchi la navigazione su siti non consentiti,
piů che altro blocchi TUTTO e permetti l'accesso ai soli "siti" che
servono (es. aggiornamento AV); in pratica il contrario di quello
che faresti per un "desktop" :)