Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Impressioni "Digitali"

Ciao a tutti 
Volevo postare quelle che sono le mie impressioni dopo alcuni mesi di
utilizzo del digitale (fuji s2 ) stampato poi in lambda  paragonando i
lavori agli stessi scatti fatti in negativo (npc 160 per il 35mm e nph
400 per il MF).
Il giudizio è estremamente positivo .Immagini prive anche se del quasi
impalpabile effetto grana.
Alcuni ritratti sembrano tridimensionali colori eccellenti . Alcune
stampe croppate in quadrato e ricampionate e stampate 35x35 hanno dato
risultati che mi hanno stupito rispetto al negativo. I paragoni sono
stati fatti su du iuna base di c.a. 300 foto di media 30x40 cm.
Penso che le pellicole negative  le userò sempre meno.
Saluti a tutti
Roberto 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Roberto
Mike

 abbandonare la pellicola intesa come fotografia chimica.
Sono appena tornato dal lab dove vado spesso ed hanno in bella evidenza un
ritratto stampato al laser 60x40cm, scattato con una Fuji S1 (6 Mpixel
interpolati!!) e ti assicuro che da un normale 35mm non sarebbe uscita una
simile qualità. Il problema è che spesso si giudicano le digitali dalle
stampe che si portano ai minilab e da li escono solo schifezze. Solo col
medio formato (o 35mm se B&N) per ora vale la pena rimanere sulla pellicola.

 medio formato (o 35mm se B&N) per ora vale la pena rimanere sulla
pellicola.
ROTFL
Mike

 abbandonare la pellicola intesa come fotografia chimica.
Abbandonerò la pellicola quando i pittori abbandoneranno i pennelli.
Ni.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ROTFL
Non posso certo convincerti io del contrario, ma immagino tu abbia già visto
questo articolo:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d30/d30_vs_film.shtml
Comunque anche si equivalessero (il 35mm e il 6Mpixel) oppure ammesso e non
concesso che oltre ad un certo livello di ingrandimento il 35mm fosse
superiore, come la mettiamo con la versatilità di una digitale, la
regolazione della temperatura colore, il risultato immediato e la possibile
correzione che ti consente il digitale? per questo dico che stare sul 35mm a
pellicola non ne vale la pena almeno per uno che si ammortizza la macchina
col lavoro; naturalmente per il fotoamatore ammetto che per il momento il
gioco non vale la candela (milionari a parte).
Ciao

 wrote in message
news:vivPa.165923$lK4.4...@twister1.libero.it...


> stavo parlando di qualità pura.
l'articolo che ti ho passato parla di qualità sulla carta, non di teoria e
si tratta di una 3 Mpixel ... leggi anche i commenti che si sono aggiunti
all'articolo e in particolar modo l'ultimo.
ciao

 wrote in message
news:HKvPa.166015$lK4.4...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:HKvPa.166015$lK4.4...@twister1.libero.it...


 paragonabili ad un 35mm.
peccato, hai visto dei cattivi esempi di stampa

Il primo a non  credere alla qualità del digitale ero io. Il mio
pensiero era :ma quanti ani ci vorranno perchè un sensore arrivi alla
qualità delle mie Hasselblad
o del mio 85mm 1.4 nikkor????
Anche se il potere risolutivo della pellicola e superiore al sensore
posso garantirti che a parità di qualità di stampa (cioè perfette :lab
prof.) l'immagine digitale visionata nel suo insieme ,quindi non
visionando i parametri separatamente ma l'effetto complessivo
dell'immagine è superiore ad un'equivalente stampa (da neg).
Per il discorso del bn che in digitale fa schifo è perchè non si
conoscono le tecnologie e la potenzialità  che si hanno  a disposizione
e/o i problemi di costi relativi!!!
Lo sapevi che le  macchine da stampa laser possono impressionare anche
la baritata , il cibacrome ecc ecc !!!!Quindi chi ha orecchie..... e poi
ci sentiamo per il sistema zonale a PC!
Un saluto a tutti
Roberto
Ps: comunque domani vado in ferie e mi porto F2AS con MD3 con 50 f1.2
ecc ecc.  per non perdere il vizio.


 Ribadisco: versatilità e comodità OK. Qualità finale NO.
Allora non hai visto nulla...
Ale©s

 wrote in message
news:BB345D1F.28979%as...@libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:vivPa.165923$lK4.4...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:QPvPa.166034$lK4.4...@twister1.libero.it...

Ho visto degli ottimi esempi di prezzi per le cartucce di stampa! :)
Aggiungi le pile, l'investimento iniziale, la svalutazione, o sei uno che
stampa 300 foto alla settimana o conviene (a livello economico) il chimico
ancora..
Un po' come il discorso dei flat screen al plasma che 3 anni fa costavano
una 30 di milioni (lire) con impianto surround etc etc..
con una famiglia media di 4 persone quante volte ci andavi al cinema?
considerando una media di una volta a settimana (e credetemi e' tantissimo)
ci si facevano una 15ina d'anni..
Mi domando: quando avremo 12milioni di pixel e superprocessori e pile
atomiche per gestire i sensori e la scrittura sulle cards (gel organici a
quando?), cosa ci faremo? quanto costera'? e sopratutto.. cosa faranno per
tenere vivo il mercato? :)
Meditate gente.. meditate..
Max (pensoso)

 Penso che le pellicole negative  le userò sempre meno.
Penso che sia ciò che faranno la maggioranza di coloro che fanno fotografie in
questo volgere di anni.
Personalmente, nello specifico della fotografia del territorio, per ora non
trovo ancora il vantaggio delle fotocamere digitali e non le uso, ma non escludo
di farlo in futuro.
In ogni caso, la mia Minox GT non la mollo :-)
-- 
b o r f u l
http://www.borful.it
_______________________
"All photographs are accurate.
None of them is the truth."
(R. Avedon)