Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: dubbio su nikkor AF: 35-135 o 70-210?

Ciao a tutti, ho postato qui in passato.
ho un dubbio su un mediotele da prendere.
lo dovrei usare sia sulla D70 che su AF nikon a pellicola.
attualmente ho un tamron 70-300 4-5.6 che non mi soddisfa per la qualità .
sono indeciso tra:
Nikkor AF 35-135 3.5-4.5
Nikkor AF 70-210 4.5 (non mi ricordo l'apertura di preciso)
il 35-135 mi sarebbe più comodo, così sulle macchine a pellicola potrei 
portarmi dietro una sola lente, ma ho letto pareri contrastanti: c'è chi 
dice che è scarso come nitidezza (addirittura peggio di un sigma 28-300...), 
c'è chi dice che è soddisfaciente.
Qualcuno lo usa? 

 Nikkor AF 70-210 4.5 (non mi ricordo l'apertura di preciso)
AF-D 70-210/4.5.6
Un mito, unico difetto essere po' "scuro".
Ciao
M.
-- 
"Ho perso le parole" (Ligabue)
"Mi restano un po' di parolacce" (Smith)

 Un mito, unico difetto essere po' "scuro".
non è quello, ce n'è uno a focale fissa:
http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm

 
http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm
Allora lascia stare, ha lo stesso schema del serie "E", niente di 
"spettacolare".


 "spettacolare".
...o meglio il 70-210 4-5.6 ? 

 "spettacolare".
meglio il 35-135 quindi? 

>> Un mito, unico difetto essere po' "scuro".
vedo che gli AF-D costano il doppio di quelli solo AF.
ci sono differenze ottiche? a quanto mi ricordo gli obiettivi D hanno la 
peculiarità di comunicare la distanza di messa a fuoco al flash ttl, per 
l'esposizione matrix 3D.
chiaramente con un 210, montato su una digitale, non servirebbe a molto il 
flash (a meno di non usarlo come macro, ma per quella applicazione di solitu 
uso anelli di inversione o lenti macro) 

Simonone ha scritto:

Siamo li' come resa, se gia' hai dei 28-80 allora meglio il tele, almeno 
diversifichi le focali.


 ...o meglio il 70-210 4-5.6 ? 
Meglio!  :)


 l'esposizione matrix 3D.
Anche per l'esposizione in luce ambiente.
Pero' considerato che il piano di messa a fuoco sia bidimensionale, 
cosi' come la foto scattata e/o stampata e/o visualizzata.....
Lungi da me dire che il Matrix 3d sia "principalmente" una trovata 
commerciale!  ;)
Diciamo che si campa abbastanza serenamente anche senza.


 commerciale!  ;)
eh, io lo sento dire da quando l'hanno presentato...era il 1996, se non mi 
sbaglio? 

Il 26/06/2008, Simonone ha detto :

L' AF-D 70-210/4.5.6 ha anche una "rapportatura" diversa della messa a 
fuoco, molto più veloce dell' AF-D liscio.
Comunque a 210 euro è veramente una ladrata, lo pagai 200 da privato 2 
anni fa!
drBrown
-- 
drBrown
Dominator
Bologna

"Simonone" <simonone@bmwe30*forminchioni&sbrodi*.it> ha scritto nel 
messaggio news:g3vfo8$rv9$1...@newsreader1.mclink.it...

Con pochi soldi su eBay puoi trovare opportunità interessanti per migliorare 
il tuo corredo fotografico, personalmente non sceglierei il 35-135 perchè 
preferisco avere degli zoom più equilibrati. ti consiglio di prenderti un 
Nikkor 70-210 f4-5,6 se non vuoi spendere troppo, puoi cercare anche il 
75-300 AF che va molto bene già a tutta apertura alla focale minima e si 
comporta bene anch alle altre focali. io personalment ho avuto la fortuan di 
trovarlo a 161 euro come nuovo!!!
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/251-nikkor-af-75-300mm-f45-56-review--test-report
 

 cercare anche il
mi sta quasi venendo la voglia di farmi passare le ferie usando il meno 
possibile il mediotele, e prendermi con comodo un 70-210 2.8. Il mio 
negoziante ne ha uno usato a 500 euro, probabilmente partecipando a qualche 
asta ne posso prendere uno molto più a portata :-)
in questo caso un po' di risparmio non guasterebbe.
a parte nikon su cosa posso orientarmi? sigma? tamron? 

 a parte nikon su cosa posso orientarmi? sigma? tamron? 
Nikkor   ;)


 Nikkor   ;)
roba rara, da trovare su ebay :-)
mi apposto per la caccia fotografica, e spero di beccarne uno prima del 2009 

"Simonone" <simonone@bmwe30*forminchioni&sbrodi*.it> ha scritto nel 
messaggio news:g406jr$127q$1...@newsreader1.mclink.it...

No, non è affatto raro trovare un buon medio tele, come l' 80-200 f. 2,8, il 
fatto è che ancora costa un bel pò di eurini :(
Io ti consigliwerei visto che hai la F70 (che ho pure io) di valutare bene i 
tuoi soggetti fotografici preferiti, se ti piace isolare i soggetti, va 
benissimo lo zoom 80-200 o anche un sigma 70-200 f. 2,8.
Se ti piacciono i campi larghi dove metterci di tutto, allora cerca un buon 
24-70 f. 2,8  un 24-85 (buono il nikkor 24-85 f. 2,8-4)
Puoi sempre prendere anche una focale fissa, un bel 180 f. 2,8 AF o il 
Nikkor AIS 200 f. 4. 

 Nikkor AIS 200 f. 4.
eh ci pensavo, ma sarebbero un po' meno versatili in viaggio.
peraltro vedo che il 70 200 2.8 è molto ingombrante, rispetto al 70 210 
4-5.6, cosa da tenere senz'altro in considerazione.

"Simonone" <simonone@bmwe30*forminchioni&sbrodi*.it> ha scritto nel 
messaggio news:g40bkd$13uo$1...@newsreader1.mclink.it...

Non ti credere io ho usato spesso il 135 f. 2,8 anch duplicato e mi sono 
trovato benissimo,  ricordati che  l' 80-200 e il 70-200 sono pesantucci e 
la borsa poi comincia a essere un peso non indifferente.
Poi devi valutare bene che pellicola usi, se ami la nitidezza esasperata o 
puoi accettare anche un 200 -400 Iso 

 puoi accettare anche un 200 -400 Iso
all'atto pratico in viaggio uso quasi solo la D70, quindi 200 iso minimo :-) 

"Simonone" <simonone@bmwe30*forminchioni&sbrodi*.it> ha scritto nel 
messaggio news:g40ddk$14q2$1...@newsreader1.mclink.it...

Beh allora il 70-300 ED VR va benissimo e risolvi il problema :) 

Scusate se torno a rompere.
Allora, l'80-200 f.2.8 è fuori budget, oltre ad essere parecchio ingombrante 
per i miei vieggi.
Cosa preferire tra:
24-120 f 3.5-5.6
http://www.photodo.com/product_87_p4.html
28-105 f 4.5-4,5
http://www.photodo.com/product_91_p4.html
o 35-135 3.5-4.5?
http://www.photodo.com/product_95_p4.html
l'uso prevalente sarebbe su una D70, quindi al limite potrebbe andarmi 
benissimo l'ottica per pellicola, con un buon risultato al centro e una 
forte decadenza ai bordi, che tanto non finirebbero sul sensore :-)
però vorrei avere anche la libertà di usarla con risultati dignitosi sulle 
varie macchine a pellicola ....
Mi serve soprattutto il tele, da affiancare al 18-70. Con il sensore sono 
ulteriormente avvantaggiato da questo punto di vista, ma ovviamente più 
lunga è la focale, meglio è per me :-)
Ho letto in giro che tra la 24-120 e la 28-105, è meglio quest'ultima 
ottica.
Cosa ne dite?
A questo punto ce la si gioca tra il 28-105 e il 35-135?