Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: nikon 24-120 vs 28-200

Quale tra il 24-120 AF D e il 28-200 AF D?
Auguri!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 Auguri!!
Ciao io ho il 28/200 ci ho fatto 5 o 6 rullini e mi sono trovato alcuni
riflessi indesiderati, parecchio fastidiosi, in alcuni controluce, e non
solo alla massima focale, (vedi il diaframma) e, nell'uso col flash, se
lavori da una posizione angolata rispetto al soggetto, può capitare che ti
trovi qualche riflesso strano.
Personalmente lo trovo comodo, ma da un Nikkor mi aspettavo qualcosa di
meglio, visto il prezzo non proprio popolare, confronto ai vari Tamron,
Sigma et similia che costano la metà se non meno e, credo, siano uguali come
prestazioni.
Comincio a pensare che i sostenitori delle ottiche fisse,forse, tutti i
torti non ce li hanno..............
Spero di esserti stato utile
--
Ciao a presto
Kalos
ik2...@libero.it

 wrote in message
147Z162Z153Z169...@usenet.iol.it...


Direi il primo, poichè generalmente la qualità diminuisce con l'aumentare
dell'escursione focale. Non aspettarti comunque grandi cose: è una "sagra
della distorsione", dal barilotto al cuscinetto, e non eccelle a nessuna
focale. Gli unici punti a favore sono la compattezza ( in rapporto
all'escursione focale) e la costruzione meccanica, che può giustificare il
prezzo rispetto alla concorrenza. Personalmente sarei dell'avviso dell'amico
Gelatina, ma capisco che se hai chiesto pareri su due zoom, forse sei
refrattario alle ottiche fisse. Potresti prendere in considerazione, allora,
l'acquisto di un 35-70 f 2.8 D usato: forse spendi qualcosa in meno e hai un
prodotto di livello professionale.
Saluti.
Pistarino


Rispondo a te ed a tutti:
Tra i 2 decisamente il 24-120. E` molto meglio a 24 che a 120, per eliminare
la vignettatura devi chiudere cmq il diaframma di 2 stop. La distorsione (ad
S) e` ben corretta a 24, piu` evidente nelle focali intermedie. Buoni i
colori ed il contrasto generale.
Strato antiriflessi dignitoso ma non certo eccelso! Meccanica a dir poco
pietosa.
Ottica da comperare usata. Da nuova non vale il suo prezzo esorbitante!!!!
28-200: Lascia perdere, piuttosto compra un Tamron, va quasi meglio e costa
molto, molto meno.
35-70 f:2.8.
Chi ce l'ha??? Ma l'avete provato bene????
Io l'ho tenuto 2 settimane, versione AF-D.
Ottica pesante ed ingombrante (a fronte di una escursione di solo 2X) che
quindi ne vanifica la funzione di "porto un'ottica sola e viaggio leggiero",
con splendida resa cromatica e colori "pastello" a dir poco incantevoli.
Appena "vede" una fonte di luce, dalla lampadina al sole, sui "vela"
all'istante (a poco servono paraluce e schifezze simili, devi TOGLIERE
quella fonte di luce dalla tua fottuta inquadratura) facendo flares
mostruosi, degni della piu` vecchia Kiev 60 col 120mm!!! O il mio era un
esemplare bacato (e come il mkio gli altri 2 che ho visto da vicino) o e`
meglio che chi non ha esigenze matrimonialiste si tenga lontano da questa
ottica. Piuttosto il Tokina, guarda.
Personalmente non possiedo piu` nessuna ottica zoom (ho deciso che non mi
servono)

 servono)
mah, che stiano maturando le nespole se stanno al buio nella paglia della
notte dei lurker? diventi più saggio ad ogni secolo che passa caro Luca!!
--
Gelatina

 colori ed il contrasto generale.
Scusa l'ignoranza: che cosa è la vignettatura?
ciao!

 Scusa l'ignoranza: che cosa è la vignettatura?
Hai mai visto cosa fa Forattini sui quotidiani?
Saluti umoristici,
Fulvio ;)====
--
M O C A M B O
http://digilander.iol.it/fbe/mocambo.html

 Hai mai visto cosa fa Forattini sui quotidiani?
Oggi Fulvio non ti ferma Nessuno ...ops...volevo dire nessun essere umano
:-PPP
Ciao,
Cristian.

 Oggi Fulvio non ti ferma Nessuno ...ops...volevo dire nessun essere umano
Quali esseri umani? Qui siamo infestati di Trifidi con le AF autofocus
attorno al collo che siccome vengono da Marte ci chiedono anche cosa devono
fotografare su questo pianeta a loro sconosciuto.
Sai, è come se io postassi su marte.arti.musica che ho comprato una bella
chitarra della Yamaha ma non so che musica suonarci, a cosa serve il
plettro, e cosa sono quei segnetti sulla carta di quei cosi che chiamano
*spartiti per utenti esperti*, ecc. ecc. ecc.
Saluti marziani,
Fulvio :(======


nessuno dei due; 24/85 f2,8-4. Costa uguale ed č molto meglio;
Carlo


 ha scritto nel messaggio
news:3A67F430...@dryart.com...

 > Inviato via 
http://usenet.iol.it
Se non sei disposto a notevoli compromessi sulla qualità mi trovo
d'accordo con i consigli di cui sopra: il tamron è luminoso ma non poi
eccezionale a certe focali: vedi test MTF.
Se trovi essenziale la grande escursione focale in un solo obiettivo pur
a detrimento della
qualità io starei sul 24-120 che è forse ancora un " discreto
compromesso" per la foto in genere, magari in viaggio.
Il 28-200 è un " grande compromesso" e comunque credo che lo produca la
tamron: tantovale rivolgersi all'esemplare di questa marca che ha
riscosso un tale successo e forse
costa qualche cosa in meno :-).
Ciao Max.