Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Il mezzo formato si imporrà come standard per le reflex digitali?

Ciao a tutti,
posto questo link sulla novità di ieri: Nikon mette in produzione nuovi
obiettivi specifici per le sue reflex digitali "mezzo formato" 18 x 24 mm
circa .
http://www.dpreview.com/news/0212/02121201nikondxlenses.asp
Questo fatto mi sembra molto significativo, in quanto è fatto da Nikon che
farà certamente da battistrada agli altri.
Cosa significa? Che alla Nikon hanno fatto due conti e hanno capito che il
sensore full size non potrà essere alla portata della gran parte degli
acquirenti prima di qualche anno.
E dunque hanno deciso di "stabilizzare" il mercato reflex digitale sul
mezzo formato, creando obiettivi ad hoc e sfruttando le potenzialità del
mezzo formato (riduzione di costi - pesi - volumi).
Poichè questa pare sia anche la strada già decisa da Pentax e Olympus,
penso che siamo ad una svolta.
Nel giro di pochi mesi vedremo fiorire reflex digitali mezzoformato un po'
da tutte le parti, con obiettivi dedicati, e a costi sempre più
accessibili.
Anche le case di obiettivi universali si adegueranno rapidamente al
"nuovo" standard non volendo perdere terreno. 
Idem i produttori di sensori che concentreranno gli sforzi sul 18 x 24
cercando di abbattere i costi e migliorare la qualità.
Per qualche anno ancora le reflex digitali con sensore 24x36 resteranno
poche e appannaggio dei professionisti, a costi quindi molto alti.
Potrebbe anche essere che qualcuno decida di sfruttare per intero il
cerchio di copertura del 18 x 24, introducendo il 24 x 24 mm  - tanto non
c'è più la limitazione fisica della pellicola 35 mm da rispettare....
Insomma, i tempi delle reflex digitali stanno cominciando seriamente a
maturare e tra poco si farà sul serio. Le case costruttrici sono pronte
allo sbarco!
Ciao
Stefano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 allo sbarco!
Stanno maturando, ma non certo per il 18x24. Ci vuole il 24x36.
Bye, Antonio
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
ata...@tin.it
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                          | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 farà certamente da battistrada agli altri.
mi sembra tanto come quelle stronzate di machine aplìellicola 18*24,
ovviamente miseralmente fallite
-- 
ciao
chris

condivido al 100% l'enorme quantità di ottiche per il 24x36 in
circolazione *impone* l'uso del formato intero.
vorrà dire che nikon comprerà il sensore CMOS da canon eh, eh, eh...
saluti canonici.


Ma alla fine si sà com'è la resa di sto digitale? A parte formato,
risoluzione ecc... mi sembra che abbia dei problemi nelle alteluci... e di
piattume (che però è correggibile modificando il contrasto con le curve di
ps)...
Ci sono opinioni a riguardo?
--
Alexandar Fusè
alexthewolf at libero punto it
Foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=16949
http://www.vrsdigit.com/alex
VRSDigit.com
La più grande gallery di immagini a 360°-
http://www.vrsigit.com

 circolazione *impone* l'uso del formato intero.
beh, questo sarebbe un ottimo motivo (per le case produttrici) per
cambiare formato "obbligandoci" a comprare gli zoom 12-24 mm e similari :-)
Stefano


 ------------------------------------------------------------


 chris


 Ma se uno vuole il digitale non sta ad aspettare 2 o 3 anni! 
se uno vuole il digitale esistono ottimi prodotti gia' adesso con
sensore quasi pieno
-- 
ciao
chris

 mettere sotto l'albero? Un banco ottico ? :-)
di la verita', sei babbo natale in incognito e hai aperto la mia
letterina ;)))))
-- 
ciao
chris

 letterina ;)))))
acc! era la tua... è proprio quella che ho perso! Pazienza, l'anno
prossimo ci sarà un'altro Natale ;-)
A proposito, sto leggendo La Fotocamera di Adams, che ovviamente è in gran
parte dedicata al banco ottico. 
Deve essere una libidine stampare dei 20 x 25 a contatto! E a parte questo
mi sono reso conto che i decentramenti non servono solo per le foto di
architettura, anzi!
Quasi quasi... me ne faccio uno! Alla faccia del digitale che avanza.


 ancora a fotografare con la T MAX !
Ringraziando il cielo, si, e' cosi' ...
--
Matteo Marchi
from Prato - Italy
.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´
¯`·._.·´¯`·.
http://www.photo.net/photodb/presentation?presentation_id=140117
`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·.
_.·´¯`·._.·´

 prossimo ci sarà un'altro Natale ;-)
vabbe', c'e' quella di scorta per il summicron
-- 
ciao
chris

 from Prato - Italy
 
-- 


 allo sbarco!
Si fa' già sul serio, guarda cosa é capace di fare la nuova Canon EOS 1Ds...
anche la mia D60 non scherza affatto.
Ale©s

 nuove e investiranno su di un corpo serio?
Questo è verissimo, ma mi è sembrato di capire che non sarebbe un problema
per tutti. Infatti, a LI, la quasi totalità dei santoni del chimico si è
litigata la mia Fuji e ci ha montato sopra solo ottiche da ritratto per
fare, appunto, ritratti. Il 24 che diventa 35 va giusto bene per la figura
intera, di più non serve quasi mai, meglio, di più è molto difficile da
gestire
E qui ti servo una riflessione.
Il digitale può essere inutile ai paesaggisti che abbisognano di corte
focali. Ma per i paesaggi basta un minimo di bracketing e la foto la porti a
casa, non serve vederla subito per evitare errori. Al massimo torni sul
posto.
Se devi invece fare un ritratto, e non sei un pro, devi considerare un sacco
di fattori: il tempo, l'indisponibilità del soggetto, la variabilità della
luce. Mi è già capitato, da niubbo, di fotografare la modella in luce
artificiale, calcolare l'esposizione e scattare. Poi fai sedere la modella e
continui a scattare. Solo che l'esposizione non è più quella di prima e hai
sottoesposto anche di due diaframmi. Con il chimico te ne accorgi quando è
troppo tardi.
Qui Filippo urlerebbe "Con il digitale come le fai le stampe 30x40? Non le
fai! Ti limiti al 18x24! Se proprio ne hai bisogno (Ma quanto? Quando? Per
chi? La maggior parte dei 30x40 fotoamatoriali fa cagare) affianchi alla
digi una biottica d'antan o una reflex meccanica con un buon obiettivo e
replichi le luci più belle in contemporanea con gli altri scatti.
Ripeto, il mito dei 30x40 è relativo nel mondo niubbo. E' più un sogno di
gloria che una realtà conflittuale con cui confrontarsi.
PS - Ammetto che tu sei stato uno dei pochi a non scattare con la digi, ma
perché se ne era già impossessata Roberzotta :-PPP
Byez
--
Marco "Lo Iato" Ioannucci

 Ci sono opinioni a riguardo?
Io sono contento della D60.
Ale©s

circa .
Facciamo due conti...
Poniamo di realizzare un sensore che risolva 80 linee per millimetro (oltre e' inutile, visto che pochi
obiettivi fanno di meglio e solo in laboratorio; nella pratica e' un gran risultato arrivare a 70 lpmm) ovvero
160 pixel per millimetro.
Su un sensore 18x24 fanno 2880x3840 pixels, ovvero 11 megapixel.
Poniamo che questo sensore sia multistrato: la mancanza di interpolazione dovuta al Bayer pattern risulta, in
pratica, equivalente ad un odierno sensore da 22 megapixel. Tralascio i problemi dovuti al fascio di luce non
perpendicolare al sensore, che causa grosse perdite di nitidezza. Dovrebbero essere risolti da obiettivi
progettati ad hoc.
Ora, prendiamo una pellicola professionale negativa a colori 135 (si, lo so, i professionisti usano le dia, ma
voglio mettere il film nelle peggiori condizioni) che risolve al massimo 65lpmm, ovvero, se scandita da uno
scanner per questa risoluzione, 3300 dpi (ci stiamo arrivando, anche a livello di scanner semi-amatoriali).
Avremo una immagine di 3120x4680 pixels, ovvero 14,6 megapixels. Sono pixels "veri", niente Bayer pattern,
niente interpolazione. Sarebbero 29,2 megapixels di un odierno sensore CMOS.
Per me il digitale ha ancora tanta strada davanti a se' da percorrere. Quando arrivera' ad un livello davvero
superiore (non comparabile, proprio migliore, altrimenti che senso ha cambiare?) rispetto alla fotografia su
pellicola a colori, comprero' una reflex digitale. Per il bianco e nero chimico, comunque, non c'e'
alternativa all' orizzonte. Forse, se ammetteranno uno standard da 1024 toni di grigio... ma significherebbe
buttare tutti i monitor e le schede grafiche odierne.
Per ora cerco una 6x9 usata...
Kamox.

 tecnologia ci darà delle possibilità in più, perchè rifiutarle?
Guarda, a me la tecnilogia piace molto (altrimenti non sarei
programmatore), ma nel campo della fotografia, o meglio, dei materiali
sensibili per fotografare, non riesco proprio a capire cosa mi possa dare
di piu' se non totale dipendenza dalle pile e/o elettricita', asetticita',
scomodita' ...
--
Matteo da Prato
GSX-R 600 "Maia" gialla e nera 2001
VFR 800 "Paperinik" blu - mod. 2000
( IN VENDITA ! 
http://www.moto.it/usato/usato03.asp?EID=141418
 )
( Ex RS 250 "Scheggiolina" - mod. 1995 <-- Ex Suzuki GSF 600 N Bandit <--
Ex Honda XL 125 PD <-- Ex Aprilia Tuareg 50 )
&
Alessia da Pisa
R6 Blu - mod. 2002
( Ex Ducati SuperSport 750 <-- Ex Honda CBR 600 F <-- Ex Aprilia AF1 125
Futura )

 buttare tutti i monitor e le schede grafiche odierne.
Prova una attuale reflex digitale da 6mpixel i su e poi ne riparliamo
seriamente...
Ale©s

 perché se ne era già impossessata Roberzotta :-PPP
Veramente lei si era prefissa di non scattare (non lo ammetterà mai, ma si
sentiva un pochino in soggezione a pensare di scattare insieme a gente che
reputava molto più brava di lei), ma poi la passione - perchè questo è il
bello che ci unisce, la passione (massì anche il chellini) - ha preso il
sopravvento sulla timidezza e si è solata la macchina (tra parentesi mi sono
pure preso una ca@@iata perchè non ho portato secondo corpo e le ottiche da
ritratto) ed ha scattato con quella. La tua fuji non l'ha toccata! Noi siamo
duri, soprattutto di testa, e puri non come certa gentaglia che passa la
vita mettendo lo svitol in ottiche tetesche e poi usa sempre il digitale....
Poi Roberta già usa una ciofeca di digitale come la coolpix 995 per lavoro,
appena ci capita un'occasione compreremo qualcosa di serio una 1Ds sarebbe
l'ideale ma forse per il suo campo una 1D che ha un fattore di
moltiplicazione sarebbe più utile perchè la farebbe scattare più lontano dal
paziente con ovvii vantaggi (soprattutto quando vola del sangue :-)))) )
però anche qui si pone una necessita a favore della pellicola che su iaf
nessuno considera ma per certi campi è vitale: una foto digitale non ha
nessun valore legale, è pura spazzatura. Quando Roby deve fare delle perizie
ad esempio per assicurazioni e stilare relazioni medicolegali o si usa la
pellicola o si usa la pellicola. Punto e basta. Stesso discorso per la
documentazione sullo sviluppo dei casi. In casi di controversie tutto quello
che è digitale equivale a spazzatura e quindi la pellicola ha una ragione di
vita che va oltre la pura arte.
Aspetto con impazienza un proiettore digitale, bye Antonio
P.S.
Mi sono arrivate strane voci su di te a proposito dell'orso Yoghi, che mi
dici?


seriamente...
Lo faro' senz'altro, ma non mi pare di essere stato poco serio nell' approccio al discorso, ho semplicemente
esposto dei fatti. 
Ciao,
Kamox.

 esposto dei fatti.
Vogliamo le prove, i testimoni, o almeno qualche pentito...
Ciao
Ale©s

 posto.
Aggiungi anche i fotosub, che usano super grandangolari se non fish eye e
non hanno il tempo di visionare gli scatti sott'acqua dato che il tempo di
permanenza č limitato.
Ciao,
Cristian.
________________________________
http://digilander.libero.it/umili
www.sestocontiente.it
www.mondomarino.net

 Ma se uno vuole il digitale non sta ad aspettare 2 o 3 anni!
Ma che e', una droga ? Lo ha ordinato il dottore ? O non si riusciva a
fotografare prima del digitale ? Come stiamo facendo da un centinaio
d'anni a questa parte ? Questo e' il lato orribile della societa' moderna
: ci creiamo delle necessita' che non hanno senso...
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+


http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds/1ds-field.shtml
Gia' visto.
Aspetto che i prezzi diventino piu' umani, poi si vedra'.
Ciao,
Kamox.

 Aspetto che i prezzi diventino piu' umani, poi si vedra'.
Per quello ci vorranno ancora 2 o 3 anni, presumo....
Ciao
Ale孟

 farà certamente da battistrada agli altri.
cut
Vedo che la cosa non ha colpito solo me... per gli interessati:
http://www.luminous-landscape.com/essays/whither-nikon.shtml
presso Luminous Landscape propendono per un clamoroso errore di
marketing...
staremo a vedere
Stefano
