Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: CanonScan 9950F

Qualcuno ha avuto modo di provarlo?
Impressioni?
Grazie
-- 
Im sittin' on the dock of a bay
Watching the tide roll away ...ohhh
Im just sittin' on a dock of a bay
Wastin' time...
Otis Redding
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

lutescens ha scritto:


 Impressioni?
a chiunque possa interessare
Mi rispondo da solo:
L'ho acquistato stasera e l'ho provato su tre dia 35 mm provia 100
eseguite in interni luce mista 
esposizione su cavalletto e messa a fuoco manuale accurata con Nikon F2as.
Computer apple PPC G4 mono 1,3 GHz mirrored, 1,2 GB ram, Photoshop CS2 e
twain aquire Scan 
Gear Canon, scansione a 4800 dpi.
Risultati:
sui previev di 3 dia (fino a 12 contemporaneamente) ho ottenuto tre file
di 83 MB ciascuno durante 
la stessa sessione, tempo totale 20 minuti circa, immagini di 58 x 37 cm
circa a 300 dpi (altro che 
digicam) scansioni virtualmente esenti da aloni ed aberrazioni cromatiche,
correzione colore non 
necessaria (almeno in questo caso) il lavoro di post produzione si riduce
al minimo.
Giudizio:
Ottimo, adatto anche ad un uso professionale medio alto, dato che gestisce
formati pellicola fino 
al "4x4".
Risultati molto simili a quelli di uno scanner professionale a tamburo.
Vale quello che costa.
Necessario un processore potente e molta ram.
Ciao
PS.: pagato 469 euro (comprensivo di IVA) 


 PS.: pagato 469 euro (comprensivo di IVA)
Uso professionale?? Ma che cippa vai dicendo, hai buttato via soldi e basta
perchè è uno scanner mediocre e nulla più. Nelle scansione la rimozione
polvere e graffi è inutilizzabile su foto molto particolareggiate perchè
cancella particolari, in altre foto una scansione sul tono della pelle non è
mai identica alla successiva, riferito alla scansione di dia e 35mm
negativi. Di suo ha solamente la buona velocità. Scanner a tamburo? Ma LOL,
allora.. in studio usiamo un Agfa Arcus II scsi del '96 e ti posso
*garantire* che le scansioni da fotografie sono una spanna sopra a quelle
del Canonscan e questo x cromaticità. Per scansioni pellicole eo 6x6 eo dia
invece usiamo il Minolta.
Bye
Ps.: Canonscan 9900F da un paio d'anni
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 Ps.: Canonscan 9900F da un paio d'anni
Beh allora magari aggiornati prima di sparare sentenze a zero, perchè
quello che ho io è il 9950F, 
abbastanza recente, e se guardi le caratteristiche noterai che molte cose
sono state cambiate e 
migliorate.
Ripeto, per me va molto bene.
Ciao


 Ripeto, per me va molto bene.
Hanno cambiato la risoluzione e il fare3, i sensori mi sembrano identici..
ho notato pure che il 9900F è uscito di mercato..
Bye



Ma perchè diavolo chiedi pareri allora? Se ti va bene tientelo e goditelo!
Davvero rotfl..

 Davvero rotfl..
Sarebbe meglio leggere prima di dire coglionate no?
Hai letto i miei post?
Non credo... perchč se no sapresti che ho chiesto un parere prima di
comperarlo... nessuno ha 
risposto, mi sono documentato facendo qualche ricerca mirata ed i pareri
che ho trovato in rete
erano in percentuale + positivi che negativi, cosě l'ho comperato... non
mi sembra carino elargire 
consigli DOPO... anche perchč dopo di "pareri" non ne ho chiesti, e dire
che se qualcuno mi avesse 
dato un giudizio cosě negativo non l'avrei comperato... quindi meglio
cosě, perchč č un buon scanner.
Davvero roftl un par di palle!


 cosě, perchč č un buon scanner.
Mi sembra un esempio di autoconvincimento. Ciao pardepalle.