Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: dallo scatto alla stampa: infinite possibilità...

Sicuramente qualcuno cč gia passato...
qualche opionione a riguardo???????
(naturalmente parlo di b/n)
1) scatto su pellicola >scanning> photoshop per contrasti e livelli vari >
stampa negativo da computer > stampa fatta in CO casalinga
2) scatto su pellicola > scanning > photoshop per contrasti e livelli vari >
stampa da computer tramite service di stampa
3) scatto su digitale > photoshop per contrasti e livelli vari > stampa da
computer tramite service di stampa
4) scatto su digitale > photoshop per contrasti e livelli vari > stampa
negativo da computer > stampa fatta in CO casalinga
astenersi chi fa cosi:
scatto su pellicola > stampa in CO casalinga.
photoshop nel processo creativo č fondamentale.
e le contaminazioni tecnologiche so' troppo ganze.
Saluti
M.

 photoshop nel processo creativo è fondamentale.
grande minchiata, dipende da cosa devi fare.
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 negativo da computer > stampa fatta in CO casalinga
le ho provate tutte spendendoci ultimamente un bel po di soldi...
dipende...
innanzitutto dalal qualita' della tua sorgente digitale..
per quanto mi riguarda posso dirti che la qualita' della mia 300D + ottime
ottiche e' superiore a quella che h otrovato in pellicola-->scansione
appoggiandomi a vari lab per la scansione (parlo di 24x36).. ho visto
risultati paragonabili scansendo co OTTIMO scanner per pellicole (parlo ad
es. di canon 5000) e usato e tarato a dovere.
quindi nel mio caso propendo per sorgente digitale..
anceh perche scattando in raw h ouna gamma molto piu' ambia dei vari jpeg o
pcd che i service di stampa mi danno (8bit)
da questo passiamo alla stampa BN.
stampare in bn in casa e' un problema.. ne ho provate molto, di stampanti, e
visto prove anceh di eposn 2100 con vari sistemi di rip....
alal fine L'UNICA cosa che mi ha dato risultati ottimi e' stata la HP 7960,
con cartuccia dedicata bn, e supporto satinato PPPP hp.
poca/nessuna dominante metamerismo pressoche' inesistente
di service ne ho provati molti (da digitalpix a photocity a sviluppofoto) e
tutti presentavano dominanti e comunque sensibili modifiche rispetto a cio'
che vedevo a monitor e poca coerenza tra una stampa e la stampa del mese
dopo :)
definizione paragonabile/inferiore alla HP, costo leggermente inferiore.
insomma per me 300D+fissi canon--->c1 per gestione raw-->photoshop--->hp7960
limite arrivi all'a4
non ho provato ancora a farmi fare un riversamento su pellicola del supporto
digitale e stamparlo in CO chimica, ma anchei qui trovare un lab che ti
faccia un invers-telecine su pellicola bn la vedo dura!
ciao.

> grande minchiata, dipende da cosa devi fare.
parole sante, soprattutto nell'ipotesi ri uscire in CO chimica.. :)

 e le contaminazioni tecnologiche so' troppo ganze.
?? quando leggo queste affermazioni mi sento male
-- 
Mary White
http://marywhite.altervista.org
_________________________________________________________________________________
"I luoghi hanno memoria. Ricordano tutto. Il ricordo č inciso nella 
pietra. Č piů profondo delle acque piů profonde. Č come sabbia delle 
dune, che si sposta di continuo".
Wim Wenders

> ?? quando leggo queste affermazioni mi sento male
purista :D


come mai?
sei cosi figo che scatti sempre con tutti i toni perfetti?
beato' te....

 purista :D
;-)
-- 
Mary White
http://marywhite.altervista.org
_________________________________________________________________________________
"I luoghi hanno memoria. Ricordano tutto. Il ricordo è inciso nella 
pietra. È più profondo delle acque più profonde. È come sabbia delle 


 beato' te....
no, sono masochista
-- 
Mary White
http://marywhite.altervista.org
_________________________________________________________________________________
"I luoghi hanno memoria. Ricordano tutto. Il ricordo è inciso nella 
pietra. È più profondo delle acque più profonde. È come sabbia delle 


> no, sono masochista
ma poi non sei una donna? :)
comunque il ritocco digitale aiuta spesso e molto se lo si sa fare..
alla fine non lo vedo troppo diverso da l'uso di filtri e/o carte e/o
techiche di stampa se usato consapevolmente..
certo e' che la fotografia non e' solo toni perfetti e grigi equilibrati e a
volte un sano "errore" denota la vita e l'impatto del fotografo su un
immagine che altrimenti potrebbe essere fin troppo asettica e anonima

 photoshop nel processo creativo è fondamentale.


 immagine che altrimenti potrebbe essere fin troppo asettica e anonima
questo non lo so, cmq il mio discorso parte principalmente dal fatto che 
personalmente non riesco a trovare lo stesso piacere della CO in una 
sessione di lavoro con photoshop (o similari), poi naturalmente de 
gustibus...
ciao
-- 
Mary White
http://marywhite.altervista.org
_________________________________________________________________________________
"I luoghi hanno memoria. Ricordano tutto. Il ricordo č inciso nella 
pietra. Č piů profondo delle acque piů profonde. Č come sabbia delle 


 gustibus...
e questo e' ovvio..
io pero' da 4 anni non ho fisicamente pi'u spazio (mi sono trasferito)
neppure per pensare di ripristinare la CO..
e alla fine fai di necessita' virtu', e lavorando gia' nel mondo del
digitale, cerchi di trarne la massima qualita' possibile, nelle mie
possibilita'..
e' indubbio che spengere tutte le luci e infilarsi in un bugigattolo buio a
vedere immagini che "nascono dal nulla" ha un fascino diverso che non
smanettare tra compact flash, hard disk portatili, cavi e rumore di
ventole...
ciao!

 sei cosi figo che scatti sempre con tutti i toni perfetti?
sě, e infatti in CO ci vado per ballare.
-- 
"L'amore č 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)


 e le contaminazioni tecnologiche so' troppo ganze.
se le sai padroneggiare, sì
ciao

 beato' te....
es phoemina


come no !
Ha un scanner dedicato per il MF ? o uno scanner a tamburo ?
Senno non vedo perchè (visto che con 100 euro di krokus color 3 + 100 euro
di rodagon ottenengo una qualità dell'immagine  più alta di quella di una
stampa da scansione loffia) dovrei cambiare e spedere molto di più per avere
molto di meno ?
Mi illumini, lei che è un creativo.

 stampa negativo da computer > stampa fatta in CO casalinga
questa non l'ho capita, che fai stampi con una laser su un acetato
trasparente e poi lo metti nell'ingranditore ?

 e le contaminazioni tecnologiche so' troppo ganze.
L'importante è che venga fuori qualcosa di decente.

 trasparente e poi lo metti nell'ingranditore ?
in realta ci son osistemi anche per trasferire il digitale in negativo..
e' un ivers telecine..
io lavoro nelal grafica e mi e' capitato di lavorere sull'effettistica di
qualche film.
e il riversamento su pellicola da sorgente digitale e' ovviamente possibile
(altrimenti il 90% dei dilm degli ultimi 5 anni non esisterebbe :))
quello che esce e' un positivo, e in teoria una stampa ciba si potrebeb
fare..
o con inversione una stampa tradizionale...
sarebbe da vedere i risultati...

 ha scritto nel messaggio
news:zWLZb.23321$FJ6.8...@twister1.libero.it...

ok, mica roba che si fà in casa, intendo con risultati decenti.

> ok, mica roba che si fà in casa, intendo con risultati decenti.
sicuramente no..
infatti non capisco molto il "sapore" del post.
anche perceh una stampa lambda ha comunque al peculiarita di saltare il
negativo chimico..
una cosa interessante se si ha una bella stampante BN (ripeto l'unica buona
che ho trovato e' la 7960) sarebbe si stampare su trasparente e provare a
fare una stampa a contatto su carta chimica...
personalmente mi pare una stronzata, ma quantomeno avresti la scelta di
carte e la durabilita' di una stampa chimica..
oltre a possibilita' di stampa su ogni supporto emulsionato..

 pcd che i service di stampa mi danno (8bit)
Scusa, ma con una scansione fatat con scanner per pellicola puoi
importare in Photoshop anche a 48 bit, altro che RAW.
-- 
L.A.

 importare in Photoshop anche a 48 bit, altro che RAW.
eh lo so.. ma non avendo io scanner dedicato devo appoggiarmi ad un
centro... e a prezzi umani non ho trovato nessuno che faccia un servizio di
qualita'...
in ogni caso di bit ne bastano una decina, oltre non va la latitudine di
posa della pellicola...

 come è possibile stampare un negativo da computer e perché?
Non ci vuole nulla. Stampi l'immagine negativa su un lucido e la ristampi
in CO per contatto!!! Risultati *pessimi*, effetto sbrodolamento sul bordo
e grana a pallettoni!
ciao
Pier Luigi
**********************************************
22/02/04 10.25.24 Portfolio:
http://www.usefilm.com/photographer/23832.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=42898
**********************************************

e le contaminazioni tecnologiche so' troppo ganze.
Se non hai le idee non vai da nessuna parte, per quanto tu ti possa
fare contaminare.
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/

 quindi nel mio caso propendo per sorgente digitale..
secondo te con uno scanner buono (e qua si apre un altro discorso su quale
sia uno scanner buono....)
scannerizzando un negativo medio formato (6x6 o 6x9) si ottiene una qualita
superiore o inferiore a una 5Mp (nikon5700)???
per adesso ho fatto delle prove con uno scanner piano con negativi 35mm ma
mi vengono fuori delle cagate bestiali pochi dettagli e poca nitidezza.
il discorso che volevo capire č: ma quanti pixel arriva con dalla pellicola?
e alla fine uno non ha uno scanner fantastico č sempre meglio fare
direttamente in digital?
ciaoooo