Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Richiesta aiuto (per Contaxisti)

Salve a tutti,
non scrivo moltissimo sul NG a causa della mancanza di tempo, spero vogliata
aiutarmi comunque ;-))
Sono in procinto di acquistare un obiettivo per ampliare il mio "parco".
Sono indeciso fra i seguenti:
85/2,8 SONNAR
135/2,8 SONNAR
La mia intenzione principale è di usarli per ritratti - e sarei orientato
quindi più verso il 135.
Ho letto varie recensioni sugli obiettivi e sicuramente sono ottimi, volevo
però avere una valutazione non fatta da riviste et simili ma da chi li usa
effettivamente sul campo.
Grazie a tutti, Marco.
Sir Lancillotto.
P.S. Avrei valutato anche aperture maggiori ma il budget è quello che è!!!

 ha scritto nel messaggio
news:bn5ek2$a6n$1...@newstree.wise.edt.ericsson.se...


135/2,8 SONNAR
Io ho il 135/2.8 ed è semplicemente stupendo: è nitido e ha uno
sfuocato molto piacevole.
Non ho mai provato il 85/2.8, ma su quella focale io mi indirizzerei
al 85/1.4 Planar che per ritratti gode di ottima fama.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html

 al 85/1.4 Planar che per ritratti gode di ottima fama.
Meritata... Ma costa quasi il triplo dell'85/2.8...
Quanche tempo fa ho avuto la fortuna di vedere e provare anche l'85/1.2 
(Incute rispetto cazzo!)
Comunque 85/2.8 non è male, discreta plasticità, molto saturo con il 
colore...
Ciao
D.

 effettivamente sul campo.
Sono splendidi, specie il 135, che però per ritratto non è il massimo, la
più corta distanza di maf dell'85 permette una relazione migliore col
soggetto.
L'85 1.4 surclassa il 2.8 per quello che piace a me... sfocato, morbidezza,
eccetera. Il 2.8 ha dalla sua peso e dimensioni contenute, una nitidezza
superiore ed una resistenza al flare incredibile.
Entrambe hanno colori favolosi ed una tridimensionalità notevole.
Un 85 2.8 lo vendo se ti interessa, e puranco un 135... forse... causa
acquisto di un 200 2.8 Angenieux

 ha scritto nel messaggio
news:bn5tii$sleq2$1...@ID-83794.news.uni-berlin.de...


135/2,8 SONNAR
Ho il 135 ma trovo che  la messa a fuoco minima a 1,6 per i ritratti
sia un pò limitante, oltre al fatto che in condizioni di luce non
ottimale già scattare a 1/125 a mano libera può darti un certo
micromosso.

 al 85/1.4 Planar che per ritratti gode di ottima fama.
Meritata... Ma costa quasi il triplo dell'85/2.8...
Quanche tempo fa ho avuto la fortuna di vedere e provare anche l'85/1.2
(Incute rispetto cazzo!)
-----
Incute rispetto e flare... e terrore puro al conto in banca
;-P
Comunque 85/2.8 non è male, discreta plasticità, molto saturo con il
colore...
----
Non è male? è fantastico, a meno di non confrontarlo con l'1.4, che è
meglio. Ma L'1.4 pesa, cazzo!!

 E, cosa importante.... prezzi?? ;-)))
in pvt i prezzi... cmq quotazioni quattroruote....
Sono di PD e lavoro a VE, ma posso spedire.

 Ma L'1.4 pesa, cazzo!!
Si, vero anche questo, 85/2.8 è poco piu' grande di un 50/1.4, L'85/1.4 
va contro al legge 626...
Ciao
D.

 Ma L'1.4 pesa, cazzo!!
Si, vero anche questo, 85/2.8 è poco piu' grande di un 50/1.4, L'85/1.4
va contro al legge 626...
Contro la legge 626 ci va anche il 28 f2, credimi.