Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Canon 70-200 F4 L

avete esperienze di vignettature su questa lente, montando du efiltri
assieme? Dovrei mettere un 80A su un UV per dei ritratti in luce continua a
3200°K. L'UV è Hoya, l'80A Tamron (d'altra parte lo uso talmente poco...).
Mike

In 0qiT9.6168$
0v.1...@news1.tin.it
, Mike2000, 
meta...@inwind.it
, il


Ma non dire cazzate Mike, pensa solo a qunto é lungo il suo paraluce di
serie... Comunque l' UV non ti serve a niente...
Ale©s


semplice e conciso!
alla fine Ale©s ho rivenduto il 70-200 (non mi piaceva per niente...troppo
morbida la resa) ho però trovato (a fatica) un 300mm 4 (ovviamente non IS)
che è un lama in termini di nitidezza, davvero una bella lente
saluti
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave

 saluti
Bo magari era difettoso, era usato... mai provato il 2,8.
Ale©s

 ____________________________
    L'abbinamento tra due colori quasi
    complementari come azzurro
    del filtro di conversione e giallo chiaro
    (del filtro UV) danno solo una leggerissima
    attenuazione di luce, del tutto irrilevante
     metre il rischio di vignettatura aumenta.
     Usa solo il filtro di conversione.
 
http://members.xoom.it/massivan
_________________________________

 wrote in message
news:VLjT9.8825$AA2.3...@news2.tin.it...


 wrote in message
news:BA4378D7.80974%iko...@despammed.com...

Per la storia dell'UV, vallo a dire a GIANFRANCO che gli ha salvato la lente
dall'urto l'altro giorno, sacrificando un UV al posto di un 70-200 L ;-)
Mike

In bDkT9.6998$
0v.1...@news1.tin.it
, Mike2000, 
meta...@inwind.it
, il


io danneggiai il mio 80-200 2,8 Nikon con il tappo montato sopra.... con un
urto si incastrò nella montatura stessa, dovetti rimuoverlo con le pinze, da
quella volta l' obiettivo non fu' più lo stesso... fui costretto a
disfarmene; se non avesse avuto il tappo sopra non sarebbe successo nulla...
Ale©s

 wrote in message
news:BA43B283.80A4B%iko...@despammed.com...


 wrote in message
news:BA43B283.80A4B%iko...@despammed.com...


 lente?
meglio 1600 euro di lente, é una questione di principio. :-)
Ale©s

 wrote in message
news:BA43B450.80A64%iko...@despammed.com...



Beh visto che non piove, o ti dai le mazzate, puoi momentaneamente sfilarel'uv , la funzione
protettiva la svolgerà il 80A. Comunque dubito che possa vignettare la coppia di filtri.

 ha scritto nel messaggio
news:BA43B450.80A64%iko...@despammed.com...

Peccato che la lente pura, alla seconda pulizia diventa una chiavica.
Ho preferito vedere esplodere l'hoya. Aggiungo, l'anello del uv è diventato quadrato e ci son
volute le pinze, ma lo zoom è illeso...

 wrote in message
news:lWmT9.10307$AA2.4...@news2.tin.it...


In 8YmT9.10325$
AA2.4...@news2.tin.it
, GIANFRANCO, 
NoSPA...@hotmail.com
,


Con le pinze... oi oi, a me come ho già scritto é successo quasi la stessa
cosa, ma lo zoomone Nikon dopo non andava più come prima, a 200mm aveva a
fuoco solo il centro... e i  bordi orridi.
Ale©s

 prncipio un cavolo!!! e chi li ha sempre tutti sti soldi da spendere...?
Se non hai i soldi compra solo il filtro di protezione, ma di quelli buoni
mi raccomando...
Comunque, seriamente, già il paraluce montato fisso protegge già abbastanza
la lente frontale.
Ale©s

 Ale©s
Ma il tuo è nikon ah ah ah