Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [vendo]  Leica R7 + 60 macro + 35

 E' giunto il momento di liberarsi dalla pellicola.
Leica R7 - è in ottime condizioni, l'ho fatta controllare solo per
sicurezza a novembre da MPR Rossi, ha quindi ancora qualche mese di
garanzia sulla lavorazione.  Esteticamente non ha segni rilevanti, ma
il nero del corpo non è certo pieno come una macchina di negozio.
60 macro - condizioni buone, non ha alcun segno visibile ne sulle
lenti ne sul barilotto, ma anche in questo caso si vede che non è un
obiettivo appena uscito dalla scatola.
35 Elmarit f/2.8 - brutto, il barilotto è molto segnato e ho
l'impressione che sulle lenti ci sia un segno che non so decifrare.
Ho mandato anche questo da Rossi, a suo avviso l'obiettivo (che ha
pulito) non ha niente, ma io quel puntino sulla lente frontale
continuo a vederlo e non è polvere.
 Sto scannerizzando le foto per cui l'ho usato e non vedo alcun segno
o difetto.
 Tutto a 1000 euro.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

whitewave wrote:

offro sessanta euro, cash.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 E' giunto il momento di liberarsi
se vuoi prendere qualche soldo č meglio che vendi a pezzi su ebay.
io potrei pensare alla macchina, e forse al 60.
ciao.
-- 
: nhji~tsohooů
http://www.nicolagirardi.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ciao.
 e il 35 te lo regalo.  Scrivimi in privato che ci mettiamo d'accordo.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

>offro sessanta euro, cash.
 Il problema è che non è adatta alle neotopografie, legge troppo nelle
ombre. Mi spiace.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

 
www.marcobaldovin.com
bah. Onetsamente anche sessanta euro per una macchina pellicola oggi
come oggi sono buttati nel cesso. O no?
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

come oggi sono buttati nel cesso. O no?
 Una hasselblad, anche se caduta in mare, a 60 euro la prenderei.
Ovviamente cash.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

whitewave wrote:

assolutamente no, infatti l'ho restutuita a chi me l'aveva prestata.
niubbo
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

niubbo
 ti sei arreso al mezzo insomma.  Mi aspettavo di più da te, caro
Peter
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

whitewave wrote:

E TU PLONKA DIO CANE
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 il solito scualetto NE in odore di affare collezionistico.
si infatti ho la vetrinetta pronta, anche il raso e tutt


 Leica R7 - è in ottime condizioni,
Sei un tipo inquieto :-) ma non dirmi che ora, dopo tutte queste 
macchine/ottiche di gran qualità, ti consoli con una 5D!!!!! Ci vuole almeno 
una MF con dorso SInar 

una MF con dorso SInar 
 No, non la 5D, aspetto febbraio per i nuovi modelli.  Non sono ancora
sicuro nemmeno del full frame, una macchina con fattore 1.3x sarebbe
il giusto compromesso.
 Il ff mi servirebbe per i ritratti, sia per lo sfocato che per
tornare finalmente ad usare l'85 come andrebbe usato, ma non vorrei
avere problemi con il 17-40.
 MF e Sinar è l'ultima cosa a cui penso, farei un pensiero giusto alla
nuova hassy.
 E poi una compattina, mi butto completamente sul digitale.
 Inquieto?  Dipende, Canon ad esempio non l'abbondonerei mai.


>Traduzione: la Pellicola non vedeva l'ora di liberarsi...
 La pellicola ha ancora vita lunga.
A Bangkok il mese scorso mi è capitato di vedere alcuni pro all'opera
e di visitare uno dei migliori negozi della città, lavorano ancora a
pellicola e non per una ragione di costi viste le belle MF che
usavano.
 Se un mercato come l' Asia vuole i vecchi rullini, non credo proprio
che la Fuji smetta di farli.
 Fio a un mese fa non lo avrei detto, soprattutto in una città votata
alla tecnologia come BKK.
 Ciao.
PS: grazie del consiglio dell'elmarit ultimo tipo.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


Io invece la eviterei come la peste. Fa solo macchine per venditori di foto 
sportive, ma sotto la DMark vale ben poco (sto lavorando file di amici 
canonisti e ne vedo di cotte e di crude di quello che fa il software per 
provare a sistemare le cose a modo suo). I files grezzi di Nikon e Olympus 
sono un altro pianeta. Per non parlare degli obiettivi umanamente 
raggiungibili. Un consiglio da amico, poi fa come vuoi (venendo da Leica e 
da Contax non ti ci vedo col 17/40 serie Lusso) 

>  Inquieto?  Dipende, Canon ad esempio non l'abbondonerei mai.
io vorrei abbandonarla per passare a leica

 nuova hassy
io ne ho prese 2...
Ale©s

sono un altro pianeta.
Hai provato a guardare i raw della 400d e della d80 su dpreview? A me
sembrano uguali. Ti passo due esempi convertiti con ACR.
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=canoneos400d_samples&photo=12
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=nikond80_samples&photo=2

 raggiungibili.
per ottenere certe prestazioni occorre sborsare quattrini con ogni sistema;
le ottiche di fascia bassa di nikon andranno anche meglio di quelle canon
ma...le ottiche L f/4 non sono poi cosi' irraggiungibili e vanno molto bene
(si' si' il famosi casi del 17-40 mi sono noti, ma ho sentito 3 o 4 pareri
negativi, non di piu', non farebbero una grande statistica nemmeno se
fossero 50).
Potrai preferire nikon/olympus, ma dire che sotto le 1D vale poco e' un po'
una stronzatina, al pari di quelle che sparano i canonisti sfegatati sulle
nikon.

 sembrano uguali. Ti passo due esempi convertiti con ACR.
Non leggo i test. parlo di quello che mi capita sotto mano 


Parlo di quello che vedo... ho provato la 5D, sto lavorando una serie di 
file da 20D.... non mi paiono ste gran cose che i canonisti dicono 

 ha scritto nel messaggio
news:45955cdf$0$16150$4faf...@reader3.news.tin.it...

guarda, nemmeno io mi fido di quello che dicono i canonisti, mi fido di
quello che vedo. Carta (in questo caso display) canta, tra le tante che ho
visto in rete:
http://www.webalice.it/labird65/Animals/slides/fa_29_14439.html
http://www.webalice.it/labird65/Nature/slides/5742.html
http://www.webalice.it/labird65/Nature/slides/fa_29_14114.html
http://www.webalice.it/labird65/Nature/slides/5685.html


wrote:

nemmeno io leggo i test. Quelli sono veri file, volevo sapere se ci
trovi somiglianze con quello che ti capita sotto mano.

 
http://www.webalice.it/labird65/Animals/slides/fa_29_14439.html
ho giusto suo fratello ripreso con la E500 e un obiettivo del kit:
http://www.fotoarts.org/FA_det_foto.php?id_img=23853&r=7

 ha scritto nel messaggio
news:459568f7$0$16142$4faf...@reader3.news.tin.it...

amen

 
IO 4
Molto belle
Il Pastore

Il pastore ha scritto:

Confermo, molto belle.
Ale©s


 Ho fatto del fotoritocco per un importante fotografo di moda della
mia zona, era le foto di un backstage e me le ha date da lavorare per
vedere come me la cavo, più qualche immagine di campagne già uscite.
 D2x e lenti al top.
I file fanno schifo già rispetto alla 20D, sarà che ormai so lavorare
in un certo modo, ma sono piatti, è praticamente impossibile tirare
fuori un bel bianco e nero.  La superiorità di Canon è oggettiva, non
è questione di sport o autofocus, ma di pura qualità dell'immagine.
Scusa il tono, ma mi sembra una cosa proprio lampante.
 Io non scambierei la mia 20D per una D2x, ma neanche con un
conguaglio sopra.  Se poi parliamo della D200 bisogna avere una buona
dose di preconcetti per poter dire "I files grezzi di Nikon e Olympus 
sono un altro pianeta", credimi.
  I file canon sono da lavorare, e la cosa è perfetta per chi sa cosa
vuole tirare fuori, se poi si vuole usare la digitale come se avessimo
montato un rullino di Kodak Gold, allora ti dico che viste a primo
colpo, non ingrandite, le foto Nikon sembrano più foto, poi ti invito
a fare del fotoritocco.
 
 Obiettivo umanamente raggiungibili che vuol dire?
L' 85 1.8 a 300 euro, il 50 1.4 un po' meno e il 17-40 sono troppo
costosi?  Se poi la genete si compra i 18-300 IS USM ED L EFM Rt...
f/4.5-5.6 non è colpa di come Canon fa le lenti.
 Gli obiettivi stiamo alla pari, basta co ste storie. Nikon costa di
più, da risultati più vecchi, i file non sono adatti per un lavoro
professionale, gestione del bianco ridicola (il fotografo con cui
lavoro ha buttato via una serata di foto ad un saggio, ha sbagliato
lui a lasciare la D200 in automatico, ma io con la 20D in auto non ho
una sola foto su circa 600 sballata), sono più lente, siete tutti
contenti perchè vi hanno fatto l'ultimo 70-200 che effettivamente è
molto bello quando in Canon cose del genere esistono da anni, con
Canon ti compri le ottiche fisse a due lire e hai una velocità
operativa e una qualità subito pronte.  
 Il discorso delle lenti potevi proprio saltarlo, all' 85 Nikon e al
suo zzzzzzzz mentre dico "aspetta" al soggetto, non ci voglio proprio
tornare.
 C'era un solo punto dove Canon era indietro, ed era la gestione flash
con calcolo della distanza, ora è stata colmata anche quella.
 Mi manca solo l' 80-200 di Nikon.


Ale©s


  quante 1Ds ci rientravano? 
Di 1Ds ne ho una e mi basta, dorsi MF e Sinar digitali = roba totalmente 
inutile per il 999,9 x 1000 dei fotografi.
Ale©s

 ha scritto nel messaggio 
news:82dcp2ljd48b47hpl...@4ax.com...
