Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: pellicole e aeroporti

Cari ragazzi,
ebbene si sono ancora uno di quelli affezionati alla pellicola....
Dunque per un viaggio in Perù ( scalo ad Amsterdam con KLM) ho
comprato una montagna di pellicole in particolare Trix pan 400 Tmax
100 e Fujifilm sensia 400 Velvia 100 e 50.
Voi siete a conoscenza di qualche effetto collaterale del passaggio
sotto i metal detector di queste pellicole?
Grazie
hasta
Elzapatista 

sotto i metal detector di queste pellicole?
Da quello che ti ha venduto la montagna di pellicole ti fai regalare
qualche sacchetto piombato riciclato e sei a posto.
L.
--
Lorenzo


il passaggio ai raggi X dovrebbe lasciare un alone sulle foto, ergo se puoi
:
a) chiedi che non ti facciano passare i rullini sotto i raggi, mettili in
una sacca facilmente estraibile e chiedi un "manual check", più fai la
faccia disperata più e è meglio
b) se te li fanno passare lo stesso sotto i raggi X infilali in una
sacchetto schermato (o piombato) mi sembra che li vendano di diverse
dimensioni e con diverso potere schermante...chiedi al negoziante
max

 dimensioni e con diverso potere schermante...chiedi al negoziante
INUTILE!
Le mie dia del vietnam hanno *dovuto* subire *piu'* di 20 passaggi sotto i
raggi X tra andata e ritorno e pur se chiuse nel sacchetto di piombo ne
hanno risentito ugualmente! completamente velate!
Le pellicole BW fortunatamente lo hanno subito meno!
ciap
PG
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sotto i metal detector di queste pellicole?
a me a dire il vero non č mai successo niente....anche senza sacchetti 
piombati.... 

 wrote:

allora: sul sito della fuji film trovi una esauriente e terrificante
prova degli effetti degli impianti di raggi x per il controllo dei
bagagli.. in sintesi rovinano le pellicole esposte e non esposte mentre
non hanno effetti sulle pellicole gia sviluppate.
sempre lo stesso dossier considera sicuri gli impianti ai raggi x per il
controllo dei bagalia a mano, anche con ripetuti passaggi.
esperienza personale:
a dicembre sono stato a ny e ho comperato qualche decina neopan 1600
ho chiesto ad una amica di tenermele nella enorme borsa che lei usa come
bagaglio a mano
la amica carissima le ha messe in valigia senza dire nulla
la valigia è passata sicuramente ai raggi x alla partenza al JFK e
altrettanto sicuramente all' arrivo a verona (ce la ho  messa di
persona) l'apparecchio era il famigerato xyz 5000
forse è passata anche al controllo dello scalo a francoforte ma non lo
posso sapere.
inspiegabilmente le pellicole sono perfette ne ho gia scattate 10/12 e
su nessuna ho trovato aloni o altre cose.
non mi è parso di notare nemmeno l'aumento di sensibilità che pare sia
una caratteristica secondaria dell' irraggiamento ai raggi x.
ciao M

 max
il manual check te lo possono rifiutare e fanno anche bene dal momento
che nel rullino uno può infilarci quello che gli pare.
il sacchetto piombato è il modo migliore per fare aumentare il tempo di
esposizione ai raggi x in attesa che il tipo al monitor decida o meno di
farti aprire tutto.
ciao m.

Io non le ho mai messe nei sacchetti piombati e non mi è mai successo niente
neppure alle 400 iso.
Ciao,
Cristian.
___________________________
L'Immagine - Art & Photo Studio
www.umili.altervista.org
www.scubaportal.it

 che nel rullino uno puň infilarci quello che gli pare.
Grossa boiata ! prova ad aprire un rullino e a richiuderlo senza che sia
vedano i segni di scasso !
Dopo un tour che ha toccato germania, malesia e australia con ben 11
passaggi al metal detector posso affermare che il manual check č la
soluzione migliore, basta arrivare un po' prima in aeroporto e rompere il
piů possibile le balle !

 neppure alle 400 iso.
"massivan"
Le rovinano al minilab
e lo attribuiscono ai raggi X.

 sotto i metal detector di queste pellicole?
Altro punto di vantaggio delle fotocamere digitali!
ciao
Bruno 

 Bruno
"massivan"
Per favore, non mostratemi più
quelle foto-ciofeche digitali,
meglio "per sentito dire".

 meglio "per sentito dire".
Ognuno la pensa come vuole.
Personalmente mi diverto ancora con la OM2 e la camera oscura, ma trovo 
ottima la qualità delle foto della mia 300d (infatti sto anche imparando ad 
usare Photoshop).
Massivan lo dici solo per dire o hai avuto modo di provare una digitale?
Scommettiamo che quando (se) ne avrai una cambierai idea?
In fondo è solo progresso.
Ti ricordo che le Leica e il formato 35mm quando sono uscite hanno fatto 
stortare il naso a parecchi fotografi.
http://www.photodo.com/nav/artindex.html
:-)
ciao
Bruno 

 Scommettiamo che quando (se) ne avrai una cambierai idea?
"massivan"
Scordatelo, non posso sprecare
tempo e soldi senza avere un
supporto che duri almeno
un ventina di anni.

 ha scritto nel messaggio 
news:3e9e21l9v1pn2udlt...@4ax.com...

Ho fatto un mare di viaggi con passaggi ennupli a controlli, ho sempre messo 
le pellicole (dia, kodachrome, b/n) di tutte le sensibilità (dai 50 ai 1600 
iso) nella zaino che uso per il trasport dell'attrezzature che passa come 
bagaglio a mano e non mi è mai successo niente di niente.
Lasciare nel bagaglio registrato le pellicole è molto più rischioso perchè i 
controlli sono fatti in ambienti dove i controllori possono fregarsene del 
livello di emissione e quindi si bombarda.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 e lo attribuiscono ai raggi X.
Su questo sono completamente daccordo...io uso comunque i sacchetti, sulle
100 iso e non mi è mai successo nulla...certo sulle 1600 senza protezione
può succedere...
mrk


----------------------------------------------------------------------------
-------------
Si ok, perfetto...ma la fotografia esisteva già da anni, e si lavorava in
banco ottico ad alti livelli (Weston, Adams, Bullock)...
Le fotocamere reflex digitali esistono da OGGI e di giorno in giorno ne esce
una che sembra superare l'altra, ma poi i test dicono che ci sarà poi e bla
bla bla...
Io dico soltanto una cosa...cos'è che si cerca da una fotocamera digitale???
La foto perfetta?La giusta esposizione?La nitidezza?
Scusatemi ma se SI, questi tre fattori non li HA una fotocamera, ma il
MANICO...e puoi anche usare una Yashica FX3 (tra l'altro ottima per
imparare)...secondo me siamo arrivati ad un punto dove la fotografia è
diventata esclusivamente business, produzione tecnologica, ossessione...che
di giorno in giorno vuol essere alimentata e seguita per cercare un
"qualcosa" che non si riesce a trovare...8, 11, 16..no meglio 30, 50...no,
voglio 20000, 2000000000000 mega pixel...ma poi??Per farci cosa??Le foto ai
parenti???I monumenti?L'albero e il fiume???
mmm....siamo sicuri che ciò che si cerca possano darlo i megapixel??? O
poter controllare subito se la foto è uscita bene???
O forse si stà rincorrendo uno "specchietto per le allodole" ???
Alla fin fine, quello che dà una fotocamera è una semplice foto, ma tutto mi
sembra di vedere, tranne che si cerca di ottenere una............semplice,
fantastica foto.
mrk

 e lo attribuiscono ai raggi X.
I minilab non sviluppano diapositive.
--


 bagaglio a mano e non mi è mai successo niente di niente.
Evidentemente non sei mai andato in Vietnam! ;-)
Le mie dia sono fottute, stranamente solo loro, le pellicole hanno retto
discretamente, e faccio fatica a dar la colpa al laboratorio visto che mi
servo da loro da una vita e non ho mai avuto problemi del genere. Credo poco
nelle coincidenze.


 nelle coincidenze.
Ma allora perchè le dia si e le pellicole no? Dilemma amletico...


> Ma allora perchè le dia si e le pellicole no? Dilemma amletico...
già! :-/


Grazie a tutti per i consigli 
vi saprò dire al mio ritorno!
Non ho nulla con le digitali ma a 4000 metri e a 0 gradi non so se la
mia piccola camedia 4000z possa essere affidabile! 
Il Fri, 04 Mar 2005 12:49:25 GMT, 
piggy_palla...@inwind.it
(PG) ha scritto:


 vedano i segni di scasso !
Io non sarei capace, ma io non sarei neppure capace di tirar giů 2 
grattacieli...
Ciau
            Albio