Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Stampe da Dia

Vorrei avere una risposta ad un quesito che perseguita me ed un mio 
amico.
Siamo partiti assieme in quest'avventura, ma dopo un inizio con le dia, 
lui è passato alle foto, deluso dalla qualità di alcuni ingrandimenti (da 
dia appunto). Io invece ho continuato con le dia affermando che quella 
cattiva qualità era dovuta ad una pellicola non troppo buona (pagata 
infatti poco più di 10.000)ed affermando che anche da dia si possono 
ottenere ottime foto. Dove sta la verità?
E voi cosa preferite usare?
Almeno con le dia, una sovra o sottoesposizione si vede una volta 
fatta...con le foto il mio correttore di esp. è perfettamente inutile, o 
sbaglio? GRAZIE E CIAO!

Da quello che posso intuire voi prima di scattare dite a voi stessi verra una
schifezza perché spendere una barca di soldi? Quindi ricercate pellicole a
basso costo. Il risultato? Visto avevo ragione?
Invece se veramente amate la fotografia l' ultimo pensiero è quanto spendere.
Venendo al sodo, con delle buone dia, un filtro polarizzatore ed un ottimo
laboratorio fotografico che include un ottimo stampatore non crederete ai
vosti occhi. E se son rose fioriranno
Roberto Roma ha scritto:


 sbaglio? GRAZIE E CIAO!
Non esistono risposte esatte o soluzioni perfette.: DIPENDE!
Dipende dallo SCOPO FINALE:
-  proiettare foto delle vacanze agli amici magari in dissolvenza
incrociata o facendo diaporami? Allora la trasparenza delle dia dà
risultati inarrivabili da qualsiasi stampa a riflessione
-  Stampare le più belle in 20x30 per esporle in una mostra? Allora gli
ingrandimenti da negativo sono nettamente migliori
- Fare esercizio risparmiando soldi? Allora le dia sono più economiche
- fare dei test delle luci in sala di posa? Allora le dia non vengono
manipolate dai laboratori automatici
- Vendere foto alle riviste? Allora meglio le dia
.............
.............
"Faites votre jeux"
Jonathan
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/
Fotografia e foto digitale


----------------------------------------------------------------------------

 era un bel Pentium II :-))))
Se l'intento è fare il clown ..va bene
Se si vuole essere credibili .. non và bene: 
Giorni fà si parlava di soluzione ai problemi dei pelucchi, qui di scelta
di pellicola
Non sei neanche in grado di ditinguere gli argomenti? o stai perdendo la
memoria?
o non rifletti prima di scrivere?
(Non farti prendere dalla foga di scrivere il più possibile, la quantità
non si sposa con la qualità delle argomentazioni.)

 non si sposa con la qualità delle argomentazioni.)
Sei sposato ? Io no, neanche con la qualità delle argomentazioni. La
qualità delle argomentazioni è una donna volubile: ci sono persone che
credono di averla e invece sono cornuti :-))))
Ciao e grazie per gli auguri.


Ciao!
Scusami una domanda: sono un appassionato di fotografia e di astronomia. Da
poco tempo ho fatto coincidere le due cose. Premetto che sono un sostenitore
delle DIA.
Ho fatto con un amico delle foto su DIA alla costellazione di Orione, in
particolare alla zona cui appartiene la nota nebulosa M42.
EBBENE: l'ingrandimento 20x30 su carta CIBA ha dato un risultato
ECCEZIONALE!!!!!!!!!!!
Non sono ancora un esperto, ma raramente ho visto dei colori, una
risoluzione ed un contrasto simili in un ingrandimento da negativo. (Parlo
di cose da dilettanti).
Qualcuno mi ha anche detto che un ingrandimento da DIA a CIBA viene meglio
che da negativo a carta NORMALE: ora, io penso che questo sia dovuto al
fatto (se vero) che la carta negativa usata dai normali laboratori sia, per
i dilettanti come me, una carta commerciale; mentre la CIBA č una carta
professionale.
Mi chiedo allora tra CIBA e carta professionale per negativi quale dia i
migliori risultati (la prima da DIA, la seconda da neg., ovviamente).
Certo che a ben vedere la carta CIBA costa costa costa molto di piů!!!
Ti ringrazio in anticipo per la risposta.

 ECCEZIONALE!!!!!!!!!!!..................................
.....................................>>>
Premetto che utilizzo poco le DIA.
Le facevo nella fase dilettantesca quando fotografavo durante le vacanze e
volevo spendere meno risparmiando sulle stampe... tanto poi le proiettavo
agli amici con successo e quindi andava bene così.
Poi sono passato al biancoenero (ritratto  e reportage) ...quindi alle
sperimentazioni in camera oscura (fotogrammi, action painting, viraggi
selettivi ed incrociati, fotomontaggi, fotocopie creative, laser
coppy..)...infine il digitale.
Il problema delle DIA è la stampa: costa molto e dà risultati incerti
spesso deludenti. Ma dipende dalla foto
In base alla mia esperienza: Il CIBA è deludente principalmente
- nelle foto d'atmosfera, in cui conta la delicatezza dei toni
- nelle foto in cui è necessario avere dettaglio
- nelle foto contrastate perche aumenta ancora di più il contrasto
(bucando) le alte e le basse luci (cioè hai i bianchi  e i neri senza
dettaglio)
- nei paesaggi con tanto verde, perchè nelle ombre lo scurisce fino ad
ottenere il
quasi nero
Va bene invece:
- nelle foto  con colori saturi (tipo dettagli della carrozzeria delle auto
sportive, o macro di fiori colorati..) 
- ombrelloni estivi o palloncini colorati dove può sparare i colori
valorizzando la foto
(Diciamo che il CIBA è come il turbo, và bene in rettilineo (colori saturi)
quando puoi sparare i colori a tavoletta, và invece fuori strada in curva
(sfumature e dettagli)
Può essere che le foto astronomiche rientrino i questo caso perchè
aumentando il contrasto del cielo scuro ,che l'atmosfera terrestre forse
rende grigio (...ma non me ne intendo) lo rende nero-nero e satura e colora
molto i gas dell'universo rendendo spettacolari le foto
Postane una su IAF oppure spediscimela (500kb in tiff compresse a 50-100kb
Jpg)
A me è capitato ad esempio di far stampare una DIA fatta in piazza
S.Ambrogio (Milano) di notte, a novembre, alle bancarelle degli oBey o bey
,
con un pò di piggiorelllina-nebbiolina e luci notturne; la stampa CIBA ha
distorto
i colori rendendo (anche la chimica mente)  però sature le atmosfere
notturne e contrastata l'immagine e  rendendo il  cielo nero (a Milano è di
un beige lattiginoso di notte in
foto da negativo) .....uno spettacolo ancora più bello ed emozionante della
realta che
avevo visto.!!
Insomma dopo un pò di tentativi (tutti in laboratori professionali ma in
automatico... perchè in manuale costavano troppo per rischiare il flop) mi
sono un pò fatto l'occhio sulle stampe che possono  essere fatte su CIBA da
DIA milgiorandole (20%) ; ma nella maggior parte dei casi butti via i soldi
restando deluso.
A meno che non hai un rapporto di fiducia con lo stampatore.
Ho anche provato a stamparne io qualcuno in un laboratorio aperto agli
amatori ma con attrezzature professionali.
Interessante ma estenuante e lungo.....per fortuna alla fine è arrivato il
digitale che ha risolto tutto.
Per capire questa ultima frase prova a stampare due o tre dia da te in
laboratorio (ti ci vuole un'intera giornata) ........e poi fallo con
Photoshop.....capirai tutto al volo ....
Spero di esserti stato utile.
Nicola Baldin


 Photoshop.....capirai tutto al volo ....
Già, ma io mi chiedo: perchè doversi stampare da soli i ciba quando
esistono laboratori professionali che possono farlo con eccellenti
risultati a un costo neanche astronomico ? Bisogna ragionare in termini di
diapositive: quando scatti un rullo di diapositive, non ne stamperai mai
molte, ma solo quelle pochissime che servono allo scopo e quindi il costo è
relativo. La qualità che ho trovato io è molto buona e non vedo la
necessità di ridurmi a stampare su cartaccia e con inchiostro le foto a cui
tengo. La Fotografia è chimica, non pittura a inchiostro.



....Bravo filippo...sono d'accordo con te !
Pablo