Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Fatta con la Nikon F100

 Il laminatoio meccanico geometrico inesorabile del fuoco di
mitragliatrice.

 una banda di ubriachi.
Si ma questa č "come sarebbe il mondo se i nazisti avessero vinto la
guerra" da Paura e delirio a Las Vegas, di Monty Python Terry Gilliam,
1999.
Ciŕ.
-- 
"L'amore č 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 1999.
Un po' esagerato, ma concordo che come foto sia veramente tremenda.
E a mio avviso il tizio c'ha messo le mani pesantemente con
fotoscioppe. Non mi risulta (o almeno la mia non l'ha mai fatto) che
la F100 produca immagini quadrate...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 in una foto del genere nessuno è mai in grado di dire cosa non va?
La foto magari è tecnicamente perfetta, ma è il solito tramontaccio visto
mille volte, buono per un poster adolescenzial-romantico e per strappare
qualche "WOW" su photosig e simili.
Che poi sia fatto con la F100 mi sembra del tutto ininfluente.
GG
-- 





 in una foto del genere nessuno č mai in grado di dire cosa non va?
Guarda io non sono contro i colori, anche accesi vabbč, l'ho detto altre
volte, non č che mi piace solo quello che č "alternativo" per forza, il
nero cupo triste che illustra un vortice introspettivo da vomito (come il
mio, spesso).
Certo perň chč un minimo di senso, un po' di comunicazione, o arte,
insomma, in briciolo di anima potrebbe anche starci nella fotografia. Se
vuoi che ti dica che č piacevole, ok sě, questa foto la possiamo guardare,
ma nulla di piů. Non aggiunge niente, non narra niente, ti passa via
dritta e tu non ci torni piů a vederla. Una foto deve chiamarti a
riguardarla, deve incuriosirti, attrarti. Imho.
Ciao.


 grigette. Grigior mortis. Impara a fotografare.
sembra la cartolina da mandare alla nonna.

 Paolo S.
A differenza dei giudizi degli altri, io trovo questa immagine altamente
poetica e descrittiva.
Poco importa se ne sono state fatte a migliaia di simili, nessun altro può
aver fatto QUEL tramonto.
Poco importa se è stata lavorata in Photoshoppe, l'importante è che il
risultato finale rispecchi il volere del fotografo.
E' vero, questo scatto esprime grande poesia e romanticismo....e allora? E'
forse un reato? Oppure da oggi la VERA fotografia è solamente la cozzaglia
in bianco e nero che viola le regole e pretende di essere considerata
alternativa e superiore alla massa? Io non credo.
A me questa foto piace, e non condivido l'idea degli altri secondo cui
sarebbe un'immagine priva di significato.....a me ha comunicato molto, mi ha
trasmesso emozioni forti. Ma per fortuna non siamo tutti uguali, perciò ben
vengano i giudizi contrastanti.
IMHO.
Uomoserio

 qualche "WOW" su photosig e simili.
Sul discorso "del tramontaccio visto mille volte" non sono d'accordo,
alcune foto immancabilmente evocano un  senso di pace che piace
all'osservatore, tecnicamente puo' anche essere una bufala, ma c'e' gente
che queste foto se le mette formato 120x100 sul muro della camera, e non
sta' a noi giudicarli, non tutti cercano il lato "artistico" delle
immagini! Commercialmente funziona!
Artisticamente e' invece una vera merda, e qui sono d'accordo con tutti!   
Ciao! 
PG
**********************************************
23/12/2003 15.19.14 Portfolio:
http://www.usefilm.com/photographer/23832.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=42898
**********************************************

 PG
Davvero? E sapresti anche dirmi PERCHE' è artisticamente una merda?
Dimmi: hai inventato tu l'arte? Anzi no....cambio domanda: sai darmi una
definizione di ARTE?
Il vero problema, gente, è che tutti voi credete di possedere il segreto
dell'arte, credete che sia qualcosa di oggettivo e liberamente giudicabile
in termini di giusto e sbagliato.
Da che il mondo è mondo, l'ARTE è sempre stata qualcosa di soggettivo,
certamente CRITICABILE (in termini di "mi piace o non mi piace") ma mai e
poi mai GIUDICABILE (in termini di giusto e sbagliato).
Una tecnica potete definirla giusta o sbagliata, ma non l'ARTE.
Potete dire tutti che quella foto NON VI PIACE, potete dire che è
TECNICAMENTE giusta o sbagliata......ma NON POTETE AFFERMARE che in quella
immagine non ci sia arte, perchè nessuno è inventore o padrone dell'arte.
Ciò che per voi (o per me) non è arte può esserlo per altre persone, con
caratteri e personalità diverse.
Sono stato a visitare mostre in cui erano esposte TELE BIANCHE con uno
sbrago nel mezzo. A me sembravano un assurdo tentativo di sentirsi
alternativo da parte di qualcuno che in realtà non sapeva tenere in mano un
pennelo........ma pensate un po', quelle schifosissime tele bianche hanno
vinto il primo premio da parte di critici internazionali.
Cosa dimostra questo? Dimostra che l'ARTE non è uguale per tutti, non è
qualcosa che possa essere ingabbiato e sottoposto a regole.
Ovviamente, PG, questo era solo il mio pensiero e nulla ho contro di te o
gli altri, sia chiaro. Ben vengano i diversi punti di vista, ben venga la
varietà di pensiero.
Uomoserio

 **********************************************


> PHOTOBOB
http://www.robertorandolo.3go.it
photobob80NOSPAM (at) yahoo . it
http://www.photorate.org/search.php?search_user=PhotoBOB

> Tempo perso. Seguendo li loro ragionamento il Canaletto era un pirla.
non era un pirla, era un furbo. I suoi quadri li eseguiva con la tecnica
della "camera obscura": una lente a periscopio che concentrava una veduta su
di un piano, e lui ci ricalcava sopra. Comunque eseguiva quei quadri perchè
ci guadagnava un sacco di soldi e popolarità, e sucuramente in quel genere
era un "artista".


nessuna ha detto: "questa fotografia è una merda, guarda queste altre che
sono molto più belle".
a me quella fotografia fa schifo, indipendemente dal fatto che sia artistica
o meno. io artisticamente non ci capisco una mazza, non ho ancora capito il
senso delle neotope e non so se è "più" artistico il bianco nero o il
colore...
sono solo un povero sfigato principiante e l'unica cosa che mi suscita
quell'immagine è ribrezzo e che potrei scivolare e tagliarmi con una
cozza...
ciao ^_^

 ciao ^_^
Infatti, a te non piace, ti suscita sensazioni sgradevoli ed è giusto così.
E' la tua critica personale.
Ma giustamente non ti permetti di dire se quella foto sia arte o meno, come
nessuno dovrebbe fare.
Uomoserio

grigette. Grigior mortis. Impara a fotografare.
molto bella Paolo, grazie. 
UAHAHAHH UAH UAHHHAAAHHA UAHA UHAHAHHAUHAH
PRRRRRRRRRRRRRROOOTTTTTTTTTTTTTTTT
:-P
Scusa torno a trombare mia moglie, č molto meglio.
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

una banda di ubriachi.
Senti Paolo, sul serio, me la scrivi la presentazione alla mia mostra?
Quanto vuoi a cartella?


romanticamente inutili. E poi l'alternativa non è la neotopa di Pietro ...
in effetti anche solo accostare la NEO a questa mmerda è blasfemo. 
Il Messia


intero.
affare fatto. 


 Da che il mondo è mondo, l'ARTE è sempre stata qualcosa di soggettivo,
 
rotlf, dimostramelo.
g
-- 
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>


Sempre meglio della neotopo

 Sempre meglio della neotopo
Almeno ci sono i colori


L'ho già fatto. Se leggevi bene ciò che ho scritto........
L'arte è soggettiva perchè il BELLO è soggettivo, perchè le emozioni sono
soggettive e personali.
L'arte è emozione ed in quanto tale è soggettiva e personale.
Dimostrami tu il contrario, se ci riesci.
Uomoserio

 Paolo S.
Nella mia niubbità dico che mi piace.

 g
Come dicono le donne racchie:
non è bello cio che è bello ma cio che piace.

Sempre meglio della neotopo
fanculo!


Almeno ci sono i colori
fanculo!


Nella mia niubbità dico che mi piace.
chi Paolino? Mettiti in fila please.



ROTFL!! con queste affermazioni tutto può essere arte; secondo te uno come
Italo Calvino avrebbe potutto leggere oggi i romanzi di Armony (esistono
ancora?); eppure ad un sacco di gente piacciono i romanzi rosaù; per te
sarebbe accettabile se questi dicessero che in tali libri c'è arte perché a
loro danno forti emozioni?
Ciao

 Ciao
Ciao e buon Natale. :-)
Uomoserio

 come ti senti se ti dicono che la tua č merda e non č arte narrativa.


 
No, no. Te lo lascio come tutti gli altri.
Solo etero, ovvero solo lei Cris.

Peter oggi 23/12/03 dice:


Solo etero, ovvero solo lei Cris.
non sai cosa ti perdi.


> Almeno ci sono i colori
C'è più colore nel vuoto che non in quella foto. Bel tramonto, la posa B
funziona bene e pure PSP. Dimenticavo, il cavalletto era perfettamente
dritto, complimenti.
L'arte è altro.
Andrea

 IMHO.
Anche per me vale lo stesso discorso della mia umile opinione ma lasciatelo
dire, Arte è altro.
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:bsiql3$bni$1...@newsreader.mailgate.org...

Certo. E' altro anche dalla neotopografia.

come quelle di Pietro che non due milioni di tramonti scattati cosě. 
fammi sapere quanto ti devo :-)))


Certo. E' altro anche dalla neotopografia.
Almeno questo l'hai capito, babbione



Uomoserio, senza rancore.

> Certo. E' altro anche dalla neotopografia.
Trovami una mostra Neotopografica e ti darò torto. Neotopografia è secondo
il mio occhio un urlo silenzioso come solo 'la mancanza' può fare.
Andrea

> fammi sapere quanto ti devo :-)))
Insegnami a fotografare.
Andrea

 il mio occhio un urlo silenzioso come solo 'la mancanza' può fare.
Anche tu senti le voci?

 Almeno questo l'hai capito, babbione
Il soggetto della mia frase era "L'arte". Rileggila cosě, vedrai che mi
odierai un pelo di piů

 conoscenze artistiche?
Ok, dammi il tuo indirizzo che ti spedisco il poster delle Messaggerie così
poi smetti di commentare queste fotografie assurde e magari a furia di
vedere tanta melassa ti viene il vomito di queste cose e passi a cercare
l'Arte, vera.
Andrea

 Anche tu senti le voci?
Come ogni volta che vedo l'Urschrei di Munch.
Andrea

odierai un pelo di piů
Come posso odiarti, cenere? Odio Dio che ha permesso al tuo embrione
di evolversi in questo homunculus.


Mai viste in giro. Che non interessi a nessuno?
allora staccati pidocchio, quel pelo è mio.


Insegnami a fotografare.
Ok.
 Prima lezione: leggere "Il regno millenario di Hieronymus Bosch"
di Wilhlelm Fraenger
Guanda ed.1983
ciao



Azzo, qui si va sul filosofotopico
G.