Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Due domande per esperti...

Faccio foto con la reflex da qualche anno e ho letto vari libri sugli
aspetti
tecnici (giusto per dire che non sono proprio alle prime armi, anche se
c'è
sempre qualcosa da imparare, grazie anche ai frequentatori di IAF), ma
ho
un paio di cose su cui sono dubbioso...
(scusate la prolissità ma ho voluto aggiungere quanti più particolari
possibile
per facilitare le risposte)
1) Obbiettivo guasto
Ho un obbiettivo zoom 28-70 (non AF) che non mette più bene a fuoco i
soggetti
a grande distanza, cioè, anche mettendo la ghiera di messa a fuoco
sull'infinito,
tutti i soggetti lontani (ad esempio le montagne) rimangono leggermente
sfuocati
(sia in fase di ripresa che poi nelle foto!); il difetto è evidente
usando la
focale di 70mm, mentre col grandangolo diventa quasi impercettibile.
I soggetti più vicini (grosso modo da 10m in giù), invece, vengono
correttamente messi a fuoco.
L'obbiettivo (ce l'ho da qualche anno) ha sempre funzionato bene, ma
solo da
qualche tempo mi fa questo scherzo; posto che non ha mai preso grosse
botte, e
che da un esame superficiale non sembra avere danni meccanici, mi (vi)
chiedo:
- A cosa può essere dovuto questo difetto?
- E' possibile ripararlo? Se sì, con quale spesa (grosso modo)?
2) "Bilanciamento automatico dell'esposizione" in stampe
Ho portato a sviluppare un rullino a colori in un "normale" laboratorio
di
stampa. Confrontando i negativi con le stampe, mi sono accorto di alcune
disparità (tra negativi e stampe) riguardanti l'esposizione, che non so
spiegarmi.
Esempio 1: ho fatto due foto a un panorama al tramonto, una "tagliando
fuori"
il sole dall'inquadratura, e l'altra modificando leggerissimamente
l'inquadratura in modo da comprendere (in un angolo) anche il sole.
Le foto sono state scattate a 10 secondi l'una dall'altra (=>stesse
condizioni
di luce generale), con stesso obbiettivo, diaframma e tempo (con
macchina
completamente manuale, quindi nessun "aggiustamento" automatico
dell'esposizione).
Risultato: ovviamente, la foto senza il sole è correttamente esposta in
tutti i
particolari (cielo, terra, lago), mentre quella con il sole è
sovraesposta nella
zona di cielo circostante il sole, ma correttamente esposta nelle altre
zone
(terra, lago) (ovvio: l'ho scattata con le stesse impostazioni!).
Tutto questo sul NEGATIVO, e fin qui nessun problema.
Vado a vedere le STAMPE: la prima foto (quella senza sole) rispecchia il
negativo, mentre la seconda (quella col sole) è molto più scura (come se
fosse
stata sottoesposta) in TUTTE le zone, anche in quelle che sul negativo
sono
esposte identicamente nelle due foto (ossia la terra e il lago).
Che cavolo è successo?
Esempio 2: questa volta il sole è tramontato da un po', il cielo a ovest
è di
quel bel blu-violetto (beh, lasciamo da parte la poesia...) e io faccio
le mie
solite 3 foto con esposizione "a forchetta" (una esposta correttamente,
una
sottoesposta e una sovraesposta di 1 stop); risultato: sul NEGATIVO le
tre foto
sono visibilmente diverse tra loro quanto a esposizione, mentre sulla
STAMPA
sono molto più simili! In particolare, quella sottoesposta (sul
negativo)
risulta "sbiancata" (sulla stampa), tanto che le aree che sul negativo
sono quasi
bianche (=> che in stampa dovrebbero risultare nere), sulla stampa sono
di un
color marroncino-beige, difficile da descrivere (l'unica cosa che si
avvicina
è il colore delle polaroid quando non sono ancora completamente
sviluppate, una
"velatura" di quel tipo lì).
Che stracavolo è successo?
L'unica cosa (fenomeni paranormali esclusi) che mi è venuta in mente,
che possa
spiegare entrambi gli esempi, è un sistema automatico con cui la
macchina del
laboratorio che stampa "bilancia" l'esposizione dei negativi troppo
sovra/sottoesposti (in tutto il fotogramma, come nell'esempio 2 o solo
in parte
di esso, come nell'esempio 1) in modo da avere stampe tutte (pressapoco)
con la
stessa esposizione.
E' corretta questa supposizione? A me sembra anche verosimile, penso sia
un'esigenza comprensibile per il 99% delle foto che un laboratorio
stampa, ma
allora per quell'1% (che per me sono la maggior parte!) di foto fatte in
condizioni di luce "particolari" (tipo gli esempi visti sopra) devo
rassegnarmi
a vedere "sballati" tutti i miei esperimenti di diversa esposizione?
Grazie mille per l'attenzione!
Cri


Per l' obiettivo non so cosa dirti, se la ghiera arriva regolarmente a fine
corsa sull' infinito probabilmente si è allentato o rotto qualcosa all'
interno dell' obiettivo.
Per le tue foto ti sei dato la risposta da solo: devi sapere che le
stampatrici possono stampare in manuale e in automatico. In manuale vengono
impostati stampa per stampa, manualmente secondo criteri che non ti sto qui
a spiegare, i valori di densità e correzioni cromatiche, operazione che si
fa generalmente per ingrandimenti o stampe di un certo livello (e
prezzo...). Per il formato standard (10x15) normalmente l' impostazione
corrente è quella in automatico cioè la macchina sceglie da sola i valori di
densità e di correzioni cromatiche in base ad impostazioni predefinite. Ora
se queste possono soddisfare la maggior parte dei casi, è pure vero che in
situazioni particolari possono essere ingannate dando luogo a risultati
anomali. I casi che hai riportato rientrano proprio in queste anomalia:
negativi con aree ravvicinate con salti di contrasto notevoli come i
tramonti con il sole ad esempio, fanno si che l' esposimetro della macchina
legga magari la parte trasparente del negativo, la interpreta come una
sottoesposizione e cerca di corregerla con i risultati che ti trovi in mano.
Così come vengono corrette automaticamente le differenze di esposizione che
tu hai eseguito e notato sul negativo: entro certi limiti non vedi neanche
dove hai sovra o sottoesposto. Tutto ciò è comunque normale per un
procedimento di stampa che viene normalmente adottato per i formati
standard.
Se vuoi rivedere su carta gli stessi colori che hai visto nella macchina
devi allora rivolgerti ad un laboratorio professionale che per
"professionale" intenda la possibilità di dare a chi stampa delle precise
indicazioni. Gli farai vedere i negativi, gli dici come vuoi che venga la
stampa e vedrai che se lo stampatore è bravo ti tirerà fuori un ottimo
lavoro. E' inutile dire che ciò ha chiaramente il suo prezzo ma se lo scatto
è valido, un bell' ingrandimento ti ripagherà appieno.
 Spero di esserti stato utile
Saluti
Luigi

...
|
| 
| 
| 1) Obbiettivo guasto
| 
| 
| - A cosa può essere dovuto questo difetto?
Prob. staratura dell'infinito. 
| - E' possibile ripararlo? Se sì, con quale spesa (grosso modo)?
Non so
| 
| 
| 2) "Bilanciamento automatico dell'esposizione" in stampe
| 
| Ho portato a sviluppare un rullino a colori in un "normale" laboratorio
| di
| stampa. 
[cut]
| allora per quell'1% (che per me sono la maggior parte!) di foto fatte in
| condizioni di luce "particolari" (tipo gli esempi visti sopra) devo
| rassegnarmi
| a vedere "sballati" tutti i miei esperimenti di diversa esposizione?
La risposta più ovvia sarebbe di consigliarti di fare diapositive  e poi
far scrivere "non correggere la dominante vattelapesca" se vuoi ottenerne
delle stampe. Altrimenti devi andare a "discutere" col laboratorio,
spiegando che le stampe le vuoi eseguite in un certo modo. Se ti mandano a
stendere, cambia laboratorio.
-- 
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera, circolo fotografico Affiliato FIAF
http://fotoespera.freeweb.org