Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: esposimetro e lampade a risparmio energetico

è normale che quando calcolo tempo e diaframma (con un lunasix3) in un 
ambiente illuminato con lampade a risparmio energetico (oppure tubi tipo 
neon, quelli bianchi di uffici/scuole...) mi ritrovo sistematicamente le 
foto sottoesposte??
La cosa strana è che mi succede solo dove l'illuminazione è di questo tipo.
Con le normali lampade ad incandescenza (alogene o meno) l'esposizione 
risulta corretta.
E' come se con le lampade a basso consume l'esposimetro tendesse a 
sovrastimare la luminosità della scena.
Che ne pensate?
Mi è accaduto con pellicole lucky400 e con maco UP400 (emulsione HP5)
grazie per eventuali info/consigli.
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
 
http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 ha scritto nel messaggio 
news:7jFJf.8874$uQ4....@tornado.fastwebnet.it...


 maco UP400
Dove le prendi ? E come le tratti ?
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

 foto sottoesposte??
"massivan"
Ora hai scoperto a cosa servono le tacche
colorate in modo diverso per la lettura
(anzi, icone) rosso= tungsteno ecc.

 questo inganna il lunasex e ti fa sottoexporre.
bene: pensavo avessi il lunasix rotto.
Però non è ovvio.
Esempio: le lampadine ad incandescenza consumano 100 di cui emettono 30 
nel visibile e 70 fra IR, UV e calore.
Quelle a risparmio consumano 30 e dovrebbero emettere 30 nel visibile e 
praticamente zero altrove (in realtà un po' si scaldano anche loro).
E' partendo da questo ragionamento che pensavo che la lettura 
dell'esposimetro dovesse essere indipendente dal tipo di luce.
Ma a quanto pare mi sbagliavo.
Grazie per il chiarimento


 Fra 
le ho prese da PFG (bobina da 17m), le ho sviluppate in ACU-1 (sviluppo 
usa e getta a massima acutanza, finegranulante, alto sfruttamento della 
sensibilità, abbastanza economico).
L'emulsione è la stessa delle HP5, quindi per i tempi di sviluppo con 
qualsiasi rivelatore usa quelli consigliati per l'HP5.
Ciao


 (anzi, icone) rosso= tungsteno ecc.
Ti riferisci a
-TRIANGOLO GIALLO
-CERCHIO ROSSO
-CERCHIO PICCOLO VERDE?
Sul manuale del lunasix3 c'è scritto che sono i riferimenti per il 
"Variable Angle Attachment" (quel coso che permette di variare il cono 
di accettanza dell'esposimetro).
Se invece ti riferisci ad altro potresti darmi maggiori informazioni?
A parte quei tre simboli non ho nient'altro di colorato sull'esposimetro.
Grazie


 dan
"massivan"
Se lo dici tu mi fido.

 Se lo dici tu mi fido.
???
:-)
ciao
dan
PS: gli autoritratti con la webcam sono immaginifici ed ossessivi. 
Forti! Per caso ascolti il prog.rock dei '70?


 Forti! Per caso ascolti il prog.rock dei '70?
"massivan"
Si, ho ascoltato i Genesis a Pavia nel
1972 , il loro primo tour...si vede?


Con le lampade a fluorescenza occorre lavorare sempre con tempi più LENTI di 
1/100 di secondo, in quanto esse "lampeggiano" alla frequenza di 50 Hertz e 
se lo scatto avviene nel periodo "buio" di emissione hai la foto 
sottoesposta. Per assurdo, se scatti con tempo rapidissimo, ad esempio 
1/L'esposimetro è ingannato perchè fa una misurazione MEDIA sul 
periodo.periodo. Per assurdo, se scatti a 1/250 potresti avere la foto quasi 
buia se becchi il momento in cui il tubo è spento. Ad ogni modo anche con 
tempi lenti occorre compensare un pelo tenendo conto di questo fenomeno che 
non avviene con le normali lampade a incandescenza a causa della loro 
inerzia termica/luminosa.
drBrown 

 drBrown 
grazie mille per il chiarimento


 qualsiasi rivelatore usa quelli consigliati per l'HP5.
Grazie. Hai qualche scansione ?


 Fra 
ciao


 è valido l'indirizzo "tuo nick"@
iafs.it
 ??
sì, validissimo.


 Fra 
hai posta


:->
in realtà non è così: sono comunque sottoesposte perchè manca parte
dell'emissione verso il blu
ciao
Fabio

 Fabio
grazie anche a te per le informazioni
ciao!


 dan
prego  prego
Fabio