Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: LUSES MASSIMO SILVESTRI

RICORSO AL TAR LAZIO CONTRO IL PROVVEDIMENTO N. 15838/16366
Si informano i consumatori che la nostra società ha presentato ricorso
al tribunale amministrativo del Lazio,contro il provvedimento
dell'Autorità,chiedendone l'annullamento e ,in via d'urgenza la
sospensione provvisoria.
Esso quindi non è definitivo,inoltre abbiamo richiesto al Tar Lazio di
ordinare la cancellazione del provvedimento impugnato dal bollettino
della Autorità ,almeno fino a che non diventi definitivo,e in
subordine che venga pubblicata sul bollettino la notizia che è stato
impugnato .
Riassumendo i motivi di ricorso sono:
1)	L'Autorità non ha alcuna competenza di valutare un sito di una
società straniera con sede in Svizzera ed operante esclusivamente in
Svizzera.
2)	L'Autorità non è un organo giurisdizionale ( un giudice) ma un
organo amministrativo,le sue decisioni  non sono sentenze e di
conseguenza non hanno alcun valore giuridico   né possono  essere
eseguite in Svizzera.
3)	La nostra società non è committente, autore e non ha mai diffuso il
sito 
www.uniluses.ch
 della Associazione Luses, ( peraltro cancellato)
associazione con sede nel Cantone dei Grigioni persona giuridica
diversa ed autonoma
4)	Il sito 
www.uniluses.ch
 non è affatto ingannevole,si informano
infatti correttamente i consumatori che l'associazione è svizzera con
sede in Svizzera e che i titoli conferiti non sono equipollenti a
quelli delle università accreditate
5)	Per stessa ammissione della Autorità l'Associazione Luses era
inattiva,nessun corso era mai iniziato e nessuno si è mai
iscritto ,manca quindi qualsiasi pregiudizio economico per i
consumatori,pregiudizio che è un presupposto fondamentale secondo il
Codice del consumo italiano perchè il messaggio sia ingannevole
6)	L'Associazione Luses è stata sciolta in data 21 novembre 2006,due
mesi prima della emissione del provvedimento,che quindi ha sanzionato
una persona giuridica inesistente
7)	Secondo l'art.75 del codice civile svizzero, delle obbligazioni
risponde esclusivamente il patrimonio sociale,quindi l'ex presidente
della associazione Luses non risponde delle obbligazioni della
Associazione.

 Associazione.
pensa un po'...
mauro
PS
Ma andate a mangiare dal signor Baumann dell'albergo Ticino, invece
che mandare queste pappardelle qui!

 mauro
Shhhh, che nell'altro NG hanno detto di avermi querelato...
Poi ve fo' sape'.    :D
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.

 -- 
ti pare che io posso fare sshhh... Famme sape' che li prendo per il culo 
bene io... sài, prese per il culo storiche, international...
mauro 

 Shhhh, che nell'altro NG hanno detto di avermi querelato...
spettacolo... :D
possiamo venire ad assistere???

RICORSO AL TAR LAZIO CONTRO IL PROVVEDIMENTO N. 15838/16366
Si informano i consumatori che la nostra società ha presentato ricorso
al tribunale amministrativo del Lazio,contro il provvedimento
dell'Autorità,chiedendone l'annullamento e ,in via d'urgenza la
sospensione provvisoria.
Esso quindi non è definitivo,inoltre abbiamo richiesto al Tar Lazio di
ordinare la cancellazione del provvedimento impugnato dal bollettino
della Autorità ,almeno fino a che non diventi definitivo,e in
subordine che venga pubblicata sul bollettino la notizia che è stato
impugnato .
Riassumendo i motivi di ricorso sono:
1)	L'Autorità non ha alcuna competenza di valutare un sito di una
società straniera con sede in Svizzera ed operante esclusivamente in
Svizzera.
2)	L'Autorità non è un organo giurisdizionale ( un giudice) ma un
organo amministrativo,le sue decisioni  non sono sentenze e di
conseguenza non hanno alcun valore giuridico   né possono  essere
eseguite in Svizzera.
3)	La nostra società non è committente, autore e non ha mai diffuso il
sito 
www.uniluses.ch
 della Associazione Luses, ( peraltro cancellato)
associazione con sede nel Cantone dei Grigioni persona giuridica
diversa ed autonoma
4)	Il sito 
www.uniluses.ch
 non è affatto ingannevole,si informano


-->Jagemal<-- ha scritto:

:)


 mauro 
Ciao.


 RICORSO AL TAR LAZIO CONTRO IL PROVVEDIMENTO N. 15838/16366
che niubbo, si risponde anche da solo, pensando che come nei forum il 
messaggio venga uppato... ;)

confermo ho presentato querela all'agente scelto Sav.......prima o
poiricervere avviso di garanzia
Salutoni belli

 Salutoni belli
Il tuo alter ego diceva la Polpost di Milano, con cui ho parlato 
stamattina.....   ;)
Con l'occasione sto' anche raccogliendo e catalogando un po' di info per 
continuare la discussione "di la'".
:*
M.
-- 
E le nuvole si addensano
all'orizzonte......


esatto via moisè laira hanno gia la mia querela fra poco arriveranno
cercati un buon avvocato cocco

 cercati un buon avvocato cocco
Questo esclude la tua candidatura, comunque sto' bene di mio.
Grazie per l'interessamento.
M.
-- 
"Mo' vieniiiiiii"
(cit. Aldo, Giovanni & Giacomo)

 Grazie per l'interessamento.
fagli il culo a sti maleducati.
-- 
: nhji~tsohooů 
http://www.nicolagirardi.com
&#1056;&#1043;&#1054;&#1048;&#1050;&#1044; !
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 M.
stai tranqui, er pacco mio de vestiario e de generi è sempre annato pe' la 
nominata...
mauro 

RICORSO AL TAR LAZIO CONTRO IL PROVVEDIMENTO N. 15838/16366
Si informano i consumatori che la nostra società ha presentato
ricorso al tribunale amministrativo del Lazio,contro il
provvedimento dell&#65533;Autorità,chiedendone l&#65533;annullamento e ,in via
d&#65533;urgenza la sospensione provvisoria.
Esso quindi non è definitivo,inoltre abbiamo richiesto al Tar
Lazio di ordinare la cancellazione del provvedimento impugnato
dal bollettino della Autorità ,almeno fino a che non diventi
definitivo,e in subordine che venga pubblicata sul bollettino la
notizia che è stato impugnato .
Riassumendo i motivi di ricorso sono:
1) L&#65533;Autorità non ha alcuna competenza di valutare un sito di una
società straniera con sede in Svizzera ed operante esclusivamente
in Svizzera.
2) L&#65533;Autorità non è un organo giurisdizionale ( un giudice) ma un
organo amministrativo,le sue decisioni non sono sentenze e di
conseguenza non hanno alcun valore giuridico né possono essere
eseguite in Svizzera.
3) La nostra società non è committente, autore e non ha mai
diffuso il sito 
www.uniluses.ch
 della Associazione Luses, (
perarltro cancellato) associazione con sede nel Cantone dei
Grigioni persona giuridica diversa ed autonoma
4) Il sito 
www.uniluses.ch
 non è affatto ingannevole,si informano
infatti correttamente i consumatori che l&#65533;associazione è svizzera
con sede in Svizzera e che i titoli conferiti non sono
equipollenti a quelli delle università accreditate
5) Per stessa ammissione della Autorità l&#65533;Associazione Luses era
inattiva,nessun corso era mai iniziato e nessuno si è mai
iscritto ,manca quindi qualsiasi pregiudizio economico per i
consumatori,pregiudizio che è un presupposto fondamentale secondo
il Codice del consumo italiano perchè il messaggio sia ingannevole
6) L&#65533;Associazione Luses è stata sciolta in data 21 novembre
2006,due mesi prima della emissione del provvedimento,che quindi
ha sanzionato una persona giuridica inesistente
7) Secondo l&#65533;art.75 del codice civile svizzero, delle
obbligazioni risponde esclusivamente il patrimonio sociale,quindi
l&#65533;ex presidente della associazione Luses non risponde delle
obbligazioni della Associazione.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it


MOLTO BELLE
IL Pastore

 RICORSO
PLONK!
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 Salutoni belli
se non riescono a risalire al mio indirizzo, tramite l'ip, mandami un 
messaggio privato, che te lo mando, e fai prima... :)

 RICORSO AL TAR LAZIO CONTRO IL PROVVEDIMENTO N. 15838/16366
la cosa divertente è che non si rende conto che il messaggio rimane 
sepolto diverse pagine sotto quella attuale... :D

-->Jagemal ha scritto:

UNA CONSIDERAZIONE DI Dr GIAN PIETRO BOMBOI:
Certo, è diritto fare ricorso ma... ormai è tanto dettagliato
il rapporto del provvedimento che, ognuno può farsi una ragione
qualunque sia l'esito definitivo del TAR.
Se il TAR fosse in suo favore, caro signor Massimo Silvestri e 
del suo politecnico, significherebbe dare ragione a tutti i suoi 
avversari che lei ha sistematicamente denunciato.
Di certo vorrebbe dire che le sue lauree sono regolari e che chi 
spende i soldi per comprarle fa un buon investimento. Tutti i 
suoi concorrenti si troverebbero nella sua identica situazione e 
di colpo tutto (per lei) tornerebbe allo stato iniziale.
Come vede: lei non ha concluso niente di positivo, piuttosto 
ha "SMERDATO" tutte le organizzazioni più o meno in buona fede 
che in qualche modo cercano di valorizzare (questa è la parola 
giusta) l'esperienza professionale delle persone.
Quindi: le posso garantire che il risultato sarà senza dubbio 
contro di lei, non solo per la virtualità della 
sua "organizzazione" (se così si può chiamare) ma... per la sua  
personalità   (lei stesso)  e della sua  volontà.  
Caro signor Massimo Silvestri io non le serbo rancore per tutta 
la pubblicità negativa che lei ha fatto su di me. Sono convinto 
che il bene trionfa sempre e che, tutto il male che lei 
ingiustamente a cercato di propinarmi, alla fine si trasformerà 
in bene, creando una pubblicità su di me che fino a pochi giorni 
fa ero inesistente (per la Rete).
Io non vendo niente - non dirigo nessuna università - non 
conferisco titoli di studio - non faccio Business. 
Come avrà potuto riscontrare la denuncia nei miei confronti ha 
fatto cilecca ed io sono sempre il Dr Gian Pietro Bomboi.
Le auguro di fare un buon raccolto per il suo seminato, la 
saluto con grande pena,
Dr Gian Pietro Bomboi.


-->Jagemal<-- ha scritto:

Non si rende conto neanche che non si sta' facendo una bella pubblicita'.
Che poi se uno si va' a leggere il ricorso vede che nella societa' 
condannata ci sono dei nomi (come la Fagnani di cui attendo al notifica 
della querela) che si ritrovano del Politecnico e che l'avvocato che ha 
"seguito" quella causa (con condanna) e' proprio Silvestri.....
Per i curiosi:
http://tinyurl.com/2swqae
Versione estesa:
http://www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/88a1d51baadd2769c1256a680035ec80/28b0c280c2ebb7c9c12571d900522f9c?OpenDocument


-->Jagemal<-- ha scritto:

Io ho gia' lasciato tutti i mei estremi alla Polpost.
La cosa simpatica e' che provvederanno comunque ai controlli di routine 
(confermo anche per il compartimento di Roma la sensazione di 
meticolosita' che mi avevano dato i colleghi milanesi), cosa che li 
portera' a sorbirsi non pochi spam dei suddetti......
Fosse che hanno tirato un (altro) boomerang?


 "seguito" quella causa (con condanna) e' proprio Silvestri.....
ok, prendi un attimo di fiato e rimetti in ordine i pensieri, temo che 
la sindrome di capasso in te sia più grave di quanto pensato... :D
skerzo, è solo che hai confuso un pò il discorso, ho capito a sommi 
capi... ;)

 capi... ;)
Riepilogo, sono sempre loro, gli accusanti e gli offesi.
M.

USURPANDO SEMPRE IL TITOLO DI DOTTORE QUELLO DA LEI CONSEGUITO
NON VALE UN TUBO


RICORSO AL TAR LAZIO CONTRO IL PROVVEDIMENTO N. 15838/16366
Si informano i consumatori che la nostra società ha presentato
ricorso al tribunale amministrativo del Lazio,contro il
provvedimento dell Autorità,chiedendone l annullamento e ,in via
d urgenza la sospensione provvisoria.
Esso quindi non è definitivo,inoltre abbiamo richiesto al Tar
Lazio di ordinare la cancellazione del provvedimento impugnato
dal bollettino della Autorità ,almeno fino a che non diventi
definitivo,e in subordine che venga pubblicata sul bollettino la
notizia che è stato impugnato .
Riassumendo i motivi di ricorso sono:
1)	L Autorità non ha alcuna competenza di valutare un sito di una
società straniera con sede in Svizzera ed operante esclusivamente
in Svizzera.
2)	L Autorità non è un organo giurisdizionale ( un giudice) ma un
organo amministrativo,le sue decisioni  non sono sentenze e di
conseguenza non hanno alcun valore giuridico   né possono  essere
eseguite in Svizzera.
3)	La nostra società non è committente, autore e non ha mai
diffuso il sito 
www.uniluses.ch
 della Associazione Luses, (
peraltro cancellato) associazione con sede nel Cantone dei
Grigioni persona giuridica diversa ed autonoma
4)	Il sito 
www.uniluses.ch
 non è affatto ingannevole,si informano
infatti correttamente i consumatori che l associazione è svizzera
con sede in Svizzera e che i titoli conferiti non sono
equipollenti a quelli delle università accreditate
5)	Per stessa ammissione della Autorità l Associazione Luses era
inattiva,nessun corso era mai iniziato e nessuno si è mai
iscritto ,manca quindi qualsiasi pregiudizio economico per i
consumatori,pregiudizio che è un presupposto fondamentale secondo
il Codice del consumo italiano perchè il messaggio sia ingannevole
6)	L Associazione Luses è stata sciolta in data 21 novembre
2006,due mesi prima della emissione del provvedimento,che quindi
ha sanzionato una persona giuridica inesistente
7)	Secondo l art.75 del codice civile svizzero, delle
obbligazioni risponde esclusivamente il patrimonio sociale,quindi
l ex presidente della associazione Luses non risponde delle
obbligazioni della Associazione.


 NON VALE UN TUBO
Ma uscire ogni tanto non se ne parla?
Prova a dedicarti alla neotopo, oppure fai un worksciopp con Capasso.
MA NON ROMPERE.
Grazie.
M.

 Riassumendo i motivi di ricorso sono:
a) Gusto nel rompere le scatole.
b) Farsi prendere in giro.
c) ti tocchi
M.

RICORSO AL TAR LAZIO CONTRO IL PROVVEDIMENTO N. 15838/16366
Si informano i consumatori che la nostra società ha presentato ricorso
al tribunale amministrativo del Lazio,contro il provvedimento
dell'Autorità,chiedendone l'annullamento e ,in via d'urgenza la
sospensione provvisoria.
Esso quindi non è definitivo,inoltre abbiamo richiesto al Tar Lazio di
ordinare la cancellazione del provvedimento impugnato dal bollettino
della Autorità ,almeno fino a che non diventi definitivo,e in
subordine che venga pubblicata sul bollettino la notizia che è stato
impugnato .
Riassumendo i motivi di ricorso sono:
1)	L'Autorità non ha alcuna competenza di valutare un sito di una
società straniera con sede in Svizzera ed operante esclusivamente in
Svizzera.
2)	L'Autorità non è un organo giurisdizionale ( un giudice) ma un
organo amministrativo,le sue decisioni  non sono sentenze e di
conseguenza non hanno alcun valore giuridico   né possono  essere
eseguite in Svizzera.
3)	La nostra società non è committente, autore e non ha mai diffuso il
sito 
www.uniluses.ch
 della Associazione Luses, ( peraltro cancellato)
associazione con sede nel Cantone dei Grigioni persona giuridica
diversa ed autonoma
4)	Il sito 
www.uniluses.ch
 non è affatto ingannevole,si informano
infatti correttamente i consumatori che l'associazione è svizzera con
sede in Svizzera e che i titoli conferiti non sono equipollenti a
quelli delle università accreditate
5)	Per stessa ammissione della Autorità l'Associazione Luses era
inattiva,nessun corso era mai iniziato e nessuno si è mai
iscritto ,manca quindi qualsiasi pregiudizio economico per i
consumatori,pregiudizio che è un presupposto fondamentale secondo il
Codice del consumo italiano perchè il messaggio sia ingannevole
6)	L'Associazione Luses è stata sciolta in data 21 novembre 2006,due
mesi prima della emissione del provvedimento,che quindi ha sanzionato
una persona giuridica inesistente
7)	Secondo l'art.75 del codice civile svizzero, delle obbligazioni
risponde esclusivamente il patrimonio sociale,quindi l'ex presidente


M O R T E

 bene allora mi ringrazi le faccio un po di pubblicità gratuita

RICORSO AL TAR LAZIO CONTRO IL PROVVEDIMENTO N. 15838/16366


 Riassumendo i motivi di ricorso sono:
"frustazione e non trombamento".


 Riassumendo i motivi di ricorso sono:
"frustazione e non trombamento".
M.


 lei si sbaglia il Bomboi è un furbacchione che ha comprato a caro
prezzo una laurea falsa dalla prestigiosissima Yorker University di
Milano,ente privato operante in italia senza essere riconosciuto dal
Miur condannata per pubblicità ingannevole.i titoli ovviamente non
valgono nemmeno la carta su cui sono stampati

jolelda ha scritto:

dal sito del bombastic:
http://www.dott-bomboi.it/esperienze.htm
Cavaliere Ufficiale: Sacro Angelico Imperiale Ordine Constantiniano di 
San Giorgio.
'rcodio, questo mi piacerebbe averlo, costerà caro ?

  lei si sbaglia il Bomboi è un furbacchione
Non mi sbaglio, del dr Bomboi non me ne potrebbe fregare di meno e lo 
spam, in quanto mancanza di rispetto per gli altri, mi infastidisce non 
poco.


 'rcodio, questo mi piacerebbe averlo, costerà caro ?
Figo!
Ma "cavaliere" di prima o seconda classe?
Comunque ero piu' figo io con gli speroni d'argento ed il colbacco con 
la piuma.








 M O R T E
  A I DS




AIDS

 wrote:

 AIDS

 wrote:

AIDS

 M O R T E
AIDS

 M O R T E
AIDS

 M O R T E
AIDS














X-Newsreader: Forte Agent 4.2/32.1117
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Complaints-To: 
ab...@supernews.com

