Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: rivelatori e contrasto

Salve a tutti, da circa un anno sviluppo la tri-x new in x-tol 1:1 per i
tempi ufficiali kodak (9 minuti) a 20°C agitazione standard e stampo su
ingranditore a luce condensata.
I negativi risultano notevolmente contrastati tant'č che molto spesso devo
utilizzare in fase di stampa il filtro 1 per avere un contrasto decente.
A questo punto chiedo se č meglio abbassare i tempi di sviluppo del 20-30%
oppure utilizzare il rivelatore in diluizione 1+2 per i tempi ufficiali
(10,5 minuti).
Quali differenze dovrei trovare tra le due soluzioni chiaramente mantenendo
inalterato il ritmo delle agitazioni e la temperatura.
Non chiedo specificatamente rispetto all' X-tol ma per qualsiasi altro
rivelatore in polvere che si puņ utilizzare alle varie diluizioni in
funzione del contrasto.
Grazie a tutti.
--
"Bisogna avere un caos dentro per generare una stella danzante".

"AlogenuŽo"
.
 Non chiedo specificatamente rispetto all' X-tol ma per qualsiasi altro
rivelatore in polvere che si puň utilizzare alle varie diluizioni in
 funzione del contrasto.
 Grazie a tutti.
"massivan"
Hai provato il Rodinal a 25/1
o 35/1 ?

 rivelatore in polvere che si può utilizzare alle varie diluizioni in


 inalterato il ritmo delle agitazioni e la temperatura.
Probabilmente con maggior diluzione e quindi maggior tempo aumenta la grana
e il velo, però lo sviluppo è più compensatore.
si rischia però di perdere dettagli nelle ombre.
prova ad esporla a 200 iso e ridurre il tuo tempo di sviluppo di circa il
30-40 %.
Si ridurrà il contrasto generale senza incrementare la grana e il velo,
occhio però, se la scala tonale della scena è già molto piatta (+/- 1 stop)
otterrai un negativo troppo "piatto".
ciao
-- 
www.lorenzoborra.it
_________________________________________
There are no short-cuts to quality. And there is no quick way to achieve
perfection.
Fedor

 funzione del contrasto.
Come regola generale, al crescere della diluizione, uno sviluppo solvente
(com l'xtol appunto) restituisce maggior grana, maggior nitidezza, maggior
velo e ha maggior potere compensatore.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 funzione del contrasto.
Anche se qualcuno dice il contrario, a prove fatte aumentando il tempo non
aumenti il contrasto me solo la densità del negativo [confermato poi su
altri siti], rischiando cosi' solo un velo troppo alto e una bruciatura
delle alte luci.
Se hai troppo contrasto con la trix quindi non dipende da un maggior tempo
ma al massimo da una esagerata attività del rivelatire, prova a diluire
maggiormente lo sviluppo. Attenzione perche maggiore diluizione vuol dire
maggiore grana e con la Tri-x new la grana e' un vero problema [molto piu'
"brutta" della vecchia], probabilmente se a 1+2 o 1+3 i risultati non sono
accettabili devi cambiare rivelatore.
ciao
Pier Luigi


 Pier Luigi
ciao
Fabio

 (numerosissime) degli estimatori
Hummm! non so' a cosa ti riferisci, ma la pellicola "rimessa" in
circolazione per gli estimatori [new] e' una vera schifezza, molto meno
argento, grana piu' brutta e alte luci bloccate! :-(((


 argento, grana piu' brutta e alte luci bloccate! :-(((
per forza, è una pellicola concepita 40 anni fa!!! non è paragonabile alle
varie Fuji, Kodak e Ilford di attuale produzione: chi vuole _quell'effetto_
sulla grana DEVE comprarsi la triX


 delle alte luci.
C’è aumento sia dell’uno sia dell’altra.
Dà un’occhiata delle curve caratteristiche delle pellicole, quando le
confrontano per diversi tempi di sviluppo e lo vedrai bene.
L’aumento di densità del negativo, dovuto a uno sviluppo prolungato, non è
uguale lungo tutta la curva. Le basse luci ne sono influenzate di meno, le
alte di più, ecco perché sia la densità che il contrasto aumentano.
Questo è il fondamento dell’antica regola: “Esponi per le ombre, sviluppa
per le luci”, in quanto si dà adeguata esposizione per le basse luci che
vengono influenzate di meno dall’estensione o contrazione del tempo di
sviluppo e usare il tempo di sviluppo per controllare e plasmare la resa
delle alte luci.
Ovviamente il discorso densità/contrasto è analogo e rovesciato per quanto
riguarda un decremento del tempo di sviluppo.


 sarebbero gradite ampie spiegazioni al riguardo
Uno sviluppo SOLVENTE contiene agenti (sodio solfito) che aggrediscono la
struttura dei grani della pellicola rendendola più soft, meno evidente e
restituiscono all'occhio una sensazione di grana minore o comunque meno
appariscente.
Questo chiaramente a discapito dei dettagli fini.
Diluendo questi sviluppi, la concentrazione degli agenti solventi si riduce,
quindi anche la loro efficacia, così si spiega la grana e la nitidezza
maggiore.
Con adeguati tempi, diluizioni e agitazione è possibile osservare un
maggiore effetto compensatore, quindi una maggior capacità di estrarre
dettagli dalle ombre.


 ha scritto nel messaggio
news:151Z29Z241Z37Y1...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8hlgb.15099$vO5.5...@twister1.libero.it...


 rispetto ad altri rivelatori?
Hai notato risultati incostanti a parità di pellicola e tenendo fisse le
altre variabili ?
Comunque, pacco per 5L, sciolto in acqua deionizzata, conservato in
bottiglie a tenuta ermetica senz'aria all'interno.
La mia esperienza a riguardo: risultati costanti e ripetibili.


 Grazie di tutto.
Attenzione!!! cosi' non ottieni altro che un negativo sottosviluppato. Se
diminuisci l'agitazione devi aumentare il tempo per compensare i tempi di
sviluppo!
Per risolvere il tuo problema prova prima a svilupparne uno nuovo con una
diluizione maggiore. Se ottieni ancora un negativo troppo denso allora
diminuisci di un 15% il tempo di sviluppo [poi ancora un 15% se serve].
ciao
Pier Luigi


 diminuisci di un 15% il tempo di sviluppo [poi ancora un 15% se serve].
Questa e' la curva della TRIX in XTOL 1+2 per 12' esposta a 500 iso. Sembra
estremamente interessante, e' da provare!
http://www.fotoimport.no/pg02/PG02-1-6.htm


 farò


 ciao.
Come detto sopra, dipende da un velo piu' elevato. Per quanto tempo sviluppi
la Tri-x in ID11??? Io la Tri-x in ID11 la stampo esponendo per 12'' a F/11
con un Durst M301 [lampada da 75W].


 > è che la mia pellicola nn è per niente densa, ma solo contrastata.
