Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: IL DIGITALE E' MEGLIO...

...che ve lo ammiriate sul web, estasiati.
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org

 ...che ve lo ammiriate sul web, estasiati.
Puoi dire tutto quello che vuoi. Ma il digitale sta facendo passi da gigante 
per raggiungere l'analogico, e credo che nell'arco di 5/7 anni il digitale 
puo' comptere benissimo con l'analogico.
Le grande case costruttrici di reflex digitali come Canon, Nikon, Minolta, 
Konica ed altri non hanno interesse a fare subito una reflex digitale 
fullframe, vedi Nikon che porta a 12 megapixel la nuova Nikon, ma non si 
azzarda nemmeno a portare il CCD o CMOS a fullframe, perche' morirebbe 
subito, il digitale, ancor prima di nascere.
Molti fotografi digitalisti sono portati a credere che piu' pixel ci sono 
meglio viene la foto, ma non e' cosi. Per venire perfetta la foto digitale 
ci volgiono due fattori principale, che quando saranno raggiunti avverra' il 
superamento sull'analogica.
I due fattori principali sono:
1 - il CMOS o CCD a fullframe
2 - il rumore deve sparire senza bisogno di mettere filtri nel CMOS o CCD. 
Con i filtri messi nei vari Canon 20D Mark II e 1Ds Mark II scompensa tutti 
gli altri valori ad iniziare del bilanciamento del bianco per finire 
all'erogazione di luce che entra nella macchina prima di una foto con molta 
luce.
Questi risultati si potrebbero ottenere nell'arco di 1/2 anni, ma le Case di 
reflex digitali non gli conviene, conviene tirare ancora sull'innovazione 
del digitale, ma secondarie, come i pixel, la velocieta' di scatto ed altre 
cose che non servono alla qualita' finale dell'immagine.
Certamente con il digitale risparmi un sacco di tempo e soldi, questo i 
fotografi matrimonialisti lo stanno capendo e pian pianino si stanno 
adattando alla foto digitale perche' fa risparmiare molto sull'acquisto del 
materiale ed il risultato finale e' quasi identico, per un ritorno finale 
d'incasso piu' alto.
Per i dilettanti, ma quelli evoluti, il digitale e' quasi tutto, perche' 
possono " controllare " la foto dall'inizio , cioe' quando viene scattata, 
fino alla fine quando viene stampata.
Una soddosfazione che molti amatori anche evoluti non avevano quando si 
usava solo l'analogica. Qualcuno si cimentava con una modesta camera oscura 
per il bianco e nero.
Ciao

ti ringrazio per quello che hai scritto...
:-)
--
Gelatina


a parte il fatto che questa discussione eterna ha veramente
sfracassato i coglioni, non capisco la spocchia di quel "modesta
camera oscura". Io uso digitale e analogico, stampo perfino su
baritata da negativi digitali (e i risultati sono ottimi), insomma
faccio il cazzo che mi pare e non rompo le palle a nessuno su cosa è
'più fico'. Vogliamo smetterla una volta per tutte?


 baritata da negativi digitali (e i risultati sono ottimi), insomma
Usi la stampante ink-jet o le pellicole fotolito? Usi un solo negativo o ne
usi diversi, a registro?


wrote:


 Ciao
sono interessato al botto di link a documenti utili.
ho anche io r800 ma non capisco l'ohp pictorico
ciao fabrizio


wrote:



Ho seguito per un po' l'evolversi di questa tecnica, poi per pigrizia ho
lasciato perdere. Ero partito anch'io dalle descrizioni sommarie di Dan
Burkholder ma sono sempre stato un taccagno e non ho mai comprato il libro.
Ho visto delle stampe molto interessanti ricavate da negativo stampato in
arancio con una epson 2100 (credo). Io mi sono limitato a fare delle prove
con delle pellicole fotolito e con dei retini "impossibili" ma c'era un
qualcosa, forse un'eccessiva compressione tonale ed un'aria un po' impastata
che non mi hanno convinto del tutto. Il prezzo del negativo non giustificava
poi la stampa in pochi esemplari.
Sarei contento di ricevere la paccata di link, anche solo per documentarmi
sulle evoluzioni del sistema. Per rispondermi, basta omettere il TOGLIERE
dall'indirizzo che uso su questo forum. Grazie in anticipo. Massimo

 ha scritto nel messaggio 
news:IRb4e.44947$zZ1.1...@twister1.libero.it...

Scusate forse mi sono espresso male. Il mio " modesta camera oscura " stava 
a significare, anzi doveva avere un significato diverso, cioe' :La maggior 
parte dei dilettanti ( non certo tutti , molti sono piu' evoluti ) non 
andava oltre l'acquisto di un ingranditore, qualche bacinella e qualcosa 
altro per stampare delle foto in bianco e nero. Credo che ci siamo passati 
un po' tutti da questa trafila, quando avevamo solo la reflex analogica.
Ecco il mio pensiero un po' restrittivo, non intendeva generalizzare, ma 
focalizzare su una buona parte dei fotografi dilettanti, senza offendere 
nessuno, specialmodo quel Lord inglese di 
Perkles.................proveniente da Oxford.
saluti

ma va'...
per stampare bene non ci vuole tanto di più che un ingranditore, un
obiettivo e tre bacinelle, solo che quel tanto di più non si compra al
negozio, come non si compra la digitale che fa tutto da sola, o fotosciop!
la fotografia esula dal medium utilizzato, la fotografia ha come prerogativa
l'essere una materia bidimensionale su cui rappresentare una realtà quasi
sempre tridimensionale.
--
Gelatina
at:





 ha scritto nel messaggio 
news:Xgj4e.25987$IN.5...@twister2.libero.it...

Ok, scusami per la mia incompetenza............... 

 ha scritto nel messaggio
news:8gq4e.737120$b5.33...@news3.tin.it...


 l'ignoranza non è un peccato, se sei incompetente ci siamo qui apposta.
Forse non ha afferrato il concetto di ignoranza che tu mi attribuisci, che 
significa che ignoro del tutto la materia trattata, cosa alquanto inesatta.
Mentre io ho detto incompetente che era rivolta nello sapecifico ( la camera 
oscura )e che significa poco conoscenza.
Questo per farti capire un po' la lingua italiana.
Visto che sei li apposta, approfondisci la discussione sulla camera oscura, 
non certo sulla fotografia, vediamo dove vai a parare.
saluti ......

ho gią approfondito, se vai sul mio sito trovi approfondimenti a iosa.
oppure googleggia i miei post sull'argomento, boh, ma ti sei offeso? mi pare
disquisire di lana caprina tra incompetente/ignorante.
io sono ignorante di un sacco di cose, o se vuoi, incompetente, non mi
offende.
--
Gelatina
at:

 ho già approfondito, se vai sul mio sito trovi approfondimenti a iosa.


Giuseppe ha scritto:

lo trovi sotto la mia firma.