Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: com'è sta lente per il 4*5?

immagino non copra il formato, anche se large avrà un cerchio di copertura
forse sufficiente a coprire ma non da permettere decentramenti e basculo
anteriore e che qvindi vignetti nu poco
per quel che riguarda resa etc.
è in ballottaggio con il 90/8 e il 65/5.6(mi pare)
z.

 è in ballottaggio con il 90/8 e il 65/5.6(mi pare)
hemmm... orsacchiotto, capisci a me!
PG
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 hemmm... orsacchiotto, capisci a me!
fa cahare?
z.

 fa cahare?
Non ci capisco una michia di ottiche per il BO, ma se dici di che lente
parli farse riesco a seguire il 3d! ;-)



ROTFL
che esaurito :)
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30076&item=3875123248&rd=1
z.


http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30076&item=3875123248&
rd=1
allora
io ho un 65/8 sulla Graflex S-Angulon
mi hanno detto in giro che c'è gente che è riuscita a mettere a fuoco anche
con un 47mm
naturalmente nell'uno e nell'altro caso: *zero* movimenti (a meno di non
usarli con un dorso in pellicola 120...)
il 65/8 vignetta leggermente, ma non drammaticamente (te ne accorgi solo col
cielo; per i panorami esterni meglio il 90)
col 47... immagino la vignettatura sarà più evidente; ci vorrà uno di quei
centerfilter, ma boh...
fossi in te mi accontenterei di un 65/8... lo paghi tra i 200 e i 300 euro,
spese comprese; l'inserzione che hai mostrato è di Shutterbug: sono tipi
seri ed onestissimi. Però: a) non eludono la dogana; b) spediscono solo per
UPS, il che significa costi postali elevati e dogana da pagare sul 100% del
valore dell'oggetto.
ciao

 fossi in te mi accontenterei di un 65/8... lo paghi tra i 200 e i 300
euro,
qualità ottica, sai nulla della resa comparata di un 65 47e 90?
danke
zam

 qualità ottica, sai nulla della resa comparata di un 65 47e 90?
il 47 mai coverto
il 65 e 90 mi sembrano uguali (e il 90 che ho io è anche MC, il 65 è single
coated)
ciao


Il 90 rimane fuori dal corpo della Graflex, quindi hai la possibilità 
ancora di movimenti, quelli più corti entrano dentro e quindi i 
movimenti saranno più o meno quasi zero, io consiglierei il 90 che 
infatti ho... meglio se Schneider (come il mio e del gelly), ottica 
veramente notevole.
Ale©s

 ha scritto nel messaggio
news:GBoRd.916456$35.34...@news4.tin.it...


 il 90, beh, se lo possiedo una ragione c'č.
MC o no? ho visto che c'č una bella differenza di price, ma anche di resa?
danke
z.


oki, MC o no?
ho visto unan notevole differenza di prezzo, anche di resa?
z.

Penso solo superangulon MC il 90/8 è soddisfacente, il 90/5.6 copre di più
ma è più grosso soprattutto di lente frontale, il 65 che prenderei è Nikkor.
Molti schneider 65 su ebay sono vecchiotti, non cattivi per carità, ma bui
orbi sì, pensa solo che l'obiettivo più luminoso in assoluto sul GF è
appunto il nuovo 65/4.5, di qualunque brand tu lo cerchi.
La mia domanda squisitamente aneddotica: Hai mai guardato attraverso un SA
65/8 ? e un SA 90/8?
sempre montato con la lente di fresnel e il panno nero, in assetto di scatto
insomma...
Mi sa che sei un po' naif sull'idea che tutto è facile nell'uso di questi
super grandangolari, la stessa luminosità su lenti diversa focale danno
problematiche diverse, cioè la tenebra giunge prima a certe latitudini!!
Poi solo decentrando ti accorgi della caduta delle tenebre ai bordi di un
bel grandangolo...
cosa stà a fare il center spot, ovvero il filtro neutro col bordo chiaro se
non cercare di recuperare quel paio di stop ai bordi di certi obiettivi?
Il tuo 47 è passibile di oscurantismo anche senza movimenti... e diaframma
sotto il f/22.
--
Gelatina

 sotto il f/22.
da quanto ho capito più si scende e più son casini, e cmq un 12mm
equivalente è davvero troppo spinto, quindi un bel 24mm andrà benone
quindi:
schneider superangulon 90/8 MC, giusto? spesa preventiva per evitare bidoni?
dankissimo
z.