Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Fotografia digitale-analogica

Salve a tutti,
mi chiamo Simone e non sono per niente esperto in campo fotografico.
Volevo regalare una macchina fotografica alla mia fidanzata per la sua 
laurea.
Lei dice che una macchina fotografica digitale non avrà mai la qualità di 
una analogica tradizionale perchè le è stato detto da più di un fotografo.
A me questa notizia puzza, mi sapete dire dove reperire qualche articolo o 
qualche guida per documentarmi in tal senso?
Grazie 

A me questa notizia puzza
puzza di carogna. 
Guarda un po' qui:
http://digitalphotography.weblogsinc.com/page/2/
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


La tua ragazza ha pienamente ragione.
Il livello della pellicola GF non é raggiunto da nessun sensore.
Tantomeno la versatilità.
Ci sono fotografi che con il banco fanno di tutto.
Dallo still life, al glamour al reportage in irak.
Ti do un link per iniziare le ricerche:
gelatina.altervista.org
Ciao e buon Natale.

"giakomel"

"massivan"
Le opinioni dipendono dal conflitto di
interessi, chi vende le digitali ne magnifica
le qualità, chi è per la pellicola anche.
Il film 35 mm si può stampare in formato
70x100 già a partire da un compatta,
con le compatte digitali ci si arriva quasi,
le reflex completamente meccaniche funzionano
anche a -30°  e anche le elettromeccaniche,
ma tenendo le pile in tasca.
La stampa immediata da compatta digitale
non è proprio economica, e la stampa formato
10x15 da pellicola costa molto meno.
Le pellicole si possono conservare bene
per 50 anni i files di 15 anni fa già non
sono più compatibili con le applicazioni
attuali, ammesso che si siano conservati.
Io sono per la pellicola e quando non si troveranno
più pellicole da 35 mm userò solo le lastre,
oppure cercherò di autocostruire.
Mentre uso sempre il digitale in post-produzione
per ore al giorno.
 
www.massivan.it

gelatina
bisogna anche tener conto del fatto che non si è mai vista una sua
foto decente.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 Ci sono fotografi che con il banco fanno di tutto.
Perchè non spieghi a Peter che cosa vuol dire "GF", e quanti sono i 
fortunati a cui viene regalata normalmente una macchina GF per la laurea ?
E perchè non gli spieghi esattamente che cosa dovrebbe fare la sua 
ragazza per fotografare tutto con un banco ottico ?
A.

 oppure cercherò di autocostruire.
E io ti ammirerò per questo :-))
A.

 
La ragazza di Peter?


Non è un'invenzione di Massivan
ma la dura realtà: 5 anni i cd
"casalinghi", 15 gli altri.
Ovviamente il problema è superabile
con il backup dei files.

 
gelatina.altervista.org
ottimo.
ciao.
-- 
"...ovvio. sei un weekend warrior." BAZ
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La ragazza di Peter?
Chiedo scusa: mi riferivo ovviamente a Simone.

marso wrote:

Ma ragazzi, staremo mica scherzando, vero ?!?
Se un supporto non garantisce una sufficiente longevità se ne usa uno 
migliore ! Ci sono hard disk, DVD, tapes, floppy disc, schede perforate, 
etc etc etc...
Oppure basta rinnovare i supporti !
Non credete che questo si faccia sempre per i dati importanti, mica solo 
per le fotografie ?
Di certo non sono i files che "non si conservano" !
E poi, chi dice che tutti vogliano conservare i files ?
Magari a uno bastano le stampe !
Insomma, se non ci piace il digitale va bene, ma almeno evitiamo 
argomenti così flebili !
A.

 foto decente.
ti sbagi, la sua "Autunno, foglie gialle" è una f


 una analogica tradizionale perchè le è stato detto da più di un fotografo.
Manda tranquillamente a cacare i fotografi che te l'hanno detto.
Probabilmente hanno una bella scorta di vecchie cianfrusaglie a pellicola da
smaltire. Comprale una digitale e ti ringrazierà.

 Oppure basta rinnovare i supporti !
"massivan"
Il supporto più duraturo è la pietra, basta scolpire
il bit, con il laser ovviamente.

 Grazie 
Comprale quello che le piace altrimenti ti spaccherà i coglioni fino 
alla morte.
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

 smaltire. Comprale una digitale e ti ringrazierŕ.
"massivan"
Invece chi vende le cartucce da stampante
ringrazia te, e anche chi recupera i dati
cancellati.

 La ragazza di Peter?
"massivan"
Impossibile, è poligamo passivo.

 Fra
"massivan"
Una compatta a pellicola con zoom.

GM Torra wrote:

Sante parole...

ragazza per fotografare tutto con un banco ottico ?
dovrebbe farti un servizietto immagino. Accomodati pure, č morta da
cinque anni.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


Sante parole.
Andrea

 qualche guida per documentarmi in tal senso?
regalale un banco ottico.
-- 
http://snowdog.splinder.com
  -  
http://snowdog.altervista.org
          FotoBlog: 
http://fotodeliri.blogspot.com

Olympus mju 2 (di colore champagne è più bellina) analogica con un ottica 
fissa di ottima qualità che su una reflex costerbbe tre volte il prezzo 
della compatta intera  [+o- 90 euro]
oppure
nikon coolpix (una qualunque in offerta presso qualunque supermecato) 
compatta digitale con zoom con discreto rapporto q/p. Controlla che ci sia 
il bollino giallo Nital e non spendere più di 200 euro, se no ->
-> Canon powershot a 610 (300 euro e 5 Mpx) o 620 (400 euro e 7 Mpx) più che 
una compatta una semi-reflex, nel senso che hai tutte le funzioni che puoi 
volere da una macchina di questo tipo (controlli manuali,macro a 1 cm, flash 
esterno, sincro sulla 2nda tendina, 9 punti af ecc.) e un lcd orientabile e 
richiudibile.
Il mio consiglio, se puoi spendere 320 euro e aspettare un paio di settimane 
è di prenderle la a620 in germania ( qui: 
http://snipurl.com/kwce
 ) e 
pagarla in contrassegno (+17 euro).
Se il pallino è la risoluzione, con 7mpx si toglie il pensiero e può 
divertirsi quanto vuole a "giocare" con i parametri di scatto.
Ciao, Ale. 

 una analogica tradizionale perchè le è stato detto da più di un fotografo.
dipende da che macchina, da che ottica e con che pellicola facciamo il
confronto e soprattutto cosa intendiamo per qualità.
se lo scopo ultimo della tua fidanzata è fare le foto delle vacanze, una
compatta digitale è piu' che perfetta.
se passa la vita a fare foto fine-art 50x70 no.
-- 
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org

 se passa la vita a fare foto fine-art 50x70 no.
...ma in quel caso:
1) non andrebbe bene neppura una 35mm a pellicola
2) non credo che avrebbe aspettato di laurearsi per farsi regalare la 
dotazione occorrente.
A.

 attuali, ammesso che si siano conservati.
mi fai un esempio di formato non piu' apribile?
i piu' vecchi che ricordo sono i TGA e PCX e sono ancora aperti
da quasi tutti i programmi di grafica.


 Grazie 
Ha ragione, rassegnati, le foto digitali (specie in bianco e nero) non 
saranno mai come quelle fatte su pellicola.
L'avvento del digitale è una semplice manovra economica.
A.

 da quasi tutti i programmi di grafica.
riesco ancora ad aprire gli .lbm che facevo con DPaint II


 il bit, con il laser ovviamente.
Si potrebbe pensare di incidere diamanti...
A.

 A.
E comunque lascia la tua ragazza, dopo la laurea diventano troie. Tutte 
ed indistintamente.
Altrimenti se vuoi continuare a starci assieme preparati a metterti in 
testa un cesto di corna.
Datti alla masturbazione.
A.

 
Questo genere di frasi, abbi pazienza, mi pare davvero incomprensibile.
Si potrà discutere sul fascino della camera oscura, sui colori e sul 
"rito" delle diapositive, sulla qualità del banco ottico e su mille 
altre cose, ma affermare che " l'avvento del digitale sia una smplice 
manovra economica", in un'epoca in cui TUTTO (musica, televisione, 
cinema, telefonia, sistemi di controllo di ogni genere, etc etc etc ) 
sta migrando o ha già migrato dall'analogico al digitale, beh, mi pare 
proprio una professione ideologica che nulla ha a che vedere con la 
realtà...

 realtà...
Se comperi una playstation ti renderai conto che sui joypad c'è il 
comando analogico (che anacronismo nell'era digitale, eh?).
Le case produttrici di materiale fotografico si sono date al digitale 
per creare un nuovo prodotto che andasse a riempire il buco di vendite 
formatosi con il perfezionamente del sistema tradizionale di fotografia 
su pellicola sensibile. E' una verità assodata.
Ora, se tu sei un consumista e ti sei lasciato fregare puoi pure 
incazzarti e non accettare quello che dico, se invece quello che cerchi 
è la verità allora prova a pensarci su un po'.
A.

 riesco ancora ad aprire gli .lbm che facevo con DPaint II
"massivan"
Se trovi una emulazione adatta lo puoi fare.

Dimenticavo:
se scegli una reflex analogica guarda la canon 300x, meglio se senza 
l'obbiettivo in kit, in germania io l'ho pagata 190 euro un anno fa, da noi 
mi pare venga circa 249 col kit.
E' la sostituta della 300v ed č un ottima macchina, con caratteristiche 
tecniche decisamente notevoli, che anni fa erano riservate ad esemplari ben 
piů costosi. 

> Si potrebbe pensare di incidere diamanti...
Materiale troppo sensibile alla temperatura...

 Materiale troppo sensibile alla temperatura...
Veramente li puoi anche fare rossi col cannello. L'importante è farli
raffreddare moooooolto lentamente.

Te mi sembri il più saggio!!

 Le case produttrici di materiale fotografico si sono date al digitale per creare un nuovo prodotto che andasse a riempire il buco di vendite formatosi con il perfezionamente del sistema tradizionale di fotografia su pellicola sensibile. E' una verità assodata
è - IMHO - un modo alquanto superficiale di valutare il fenomeno.
E - se mi permetti - anche un po' presuntuoso: chi ha titolo per 
"assodare" le "verità" ?
E' ovvio che di economia stiamo parlando (nessuno d'altra parte ha mai 
costruito macchine fotografiche per motivi diversi dal farci dei soldi 
vendendole !), ma la faccenda - che ci piaccia o no - è assai più complessa.
Cari saluti
Aldo

 raffreddare moooooolto lentamente.
Quale materiale sarebbe indicato per lo storage di un byte che resista 
almeno, diciamo, 500 anni e che possa essere utilizzato giornalmente 
senza che il supporto stesso si deteriori? (non ho intenzione di 
trascrivere tutte i miei racconti su papiro per poi chiuderli in anfore 
sigillate all'interno della mia tomba =D )
La plastica di un cd la vedo troppo tenera per un lavoro del genere. Un 
disco al platino-iridio (90:10) potrebbe risolvere il problema?
A.

 Allora, premesso
tranquillo, è normale per lui pontificare 

> Veramente li puoi anche fare rossi col cannello. 
Prova a farlo con quelli di tua moglie e poi vediamo cosa resterà del
cannello... :-)

 senza che il supporto stesso si deteriori?
Una tavoletta di granito da consultare solo in lettura "oculare" ti
permette di andare ben oltre i 500 anni.

Se si va a ben guardare tutto è digitale, anche l'analogico...

 comando analogico (che anacronismo nell'era digitale, eh?).
non dire minchiate, hai idea di quanto costa un trasduttore digitale di 
posizione con una buona risoluzione?
La tua guerra contro il digitale è persa, lascia perdere.
esclundendo lo stadio finale (suono-immagine-movimento) tutto (ciò che 
non lo è già) diventerà digitale entro pochi anni, fattene una ragione.

 cannello... :-)
Ma no, non succede nulla. il problema è quello dello sbalzo termico. Pensa
che non c'è problema a fondere gli oggetti in oro direttamente con le pietre
incastonate. Ormai l'oreficeria economica è realizzata con questo sistema.
Molto più conveniente inserire le pietre nella cera che poi verrà sostituita
dal metallo che incastonarle sul metallo. Qualche piccolo problema per le
messe a misura ma niente di terribile...

 almeno, diciamo, 500 anni
Anche un mattone andrebbe bene. Il laser comunque incide anche il diamante.
Tante pietre di una certa caratura hanno inciso il codice d'identità.

 dal metallo che incastonarle sul metallo.
Ah, cera persa praticamente... non cannello direttamente sul diamante...
Ho il sospetto che di un diamante sotto un cannello ossiacetilenico resti
ben  poco...

 complessa.
La faccenda si riduce al fatto che le reflex erano ormai troppo 
perfezionate e non c'era più nulla da inventare per giustificare 
l'introduzione di nuovi modelli che portassero ad una ripresa del mercato.
Sul fronte compatte infatti, il digitale esiste da anni perché l'utenza 
"casalinga" impone una macchina fotografica di dimensioni ridotte e la 
velocità in quel caso è un requisito fondamentale rispetto alla qualità 
dell'immagine stessa.
Ora stiamo tornando al trend tipico di qualche decennio fa, che fa sì 
che l'utenza media, presa dalla pubblicità e sull'onda del consumismo, 
vada a comprare una reflex digitale pensando così di fare foto migliori.
Ciò è un bene, perché fa girare l'economia. Peccato che vada a discapito 
di alcuni prodotti veramente validi della fotografia chimica che in 
questo modo vanno scomparendo o comunque smettono d'evolversi.
A.

 Te mi sembri il più saggio!!
:)
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

> tranquillo, è normale per lui pontificare 
Tu mi ami, ne sono certo.
A.

 comando analogico (che anacronismo nell'era digitale, eh?).
Ma cosa vai farneticando ?



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non lo è già) diventerà digitale entro pochi anni, fattene una ragione.
Purtroppo è vero ma per un solo motivo: soldi.
Un miglioramento della condizione precedente al digitale non si avrà se 
non in una quantità ristretta di settori. Inutile continuare a parlare 
di qualità legandola al digitale. L'unica qualità apprezzabile è la 
velocità se le immagini non necessitano di fotoritocco.
A.

 ha scritto nel messaggio
news:h8d606yxhlo.1q...@40tude.net...

Non so più come dirtelo. Non succede nulla a meno di non passarci troppo
tempo sopra. Puoi farlo rosso senza problemi. Non devi raffreddarlo
bruscamente.

> Ma cosa vai farneticando ?
Vediamo se riesco a spiegarmi.
Supponiamo di avere un'immagine identica che vogliamo riprendere con due 
macchine differenti.
La macchina analogica (qualora si usi una pellicola d'alta qualità e 
correttamente tarata per la ripresa realistica dell'immagine) restituirà 
un'immagine quanto più possibile fedele alla realtà, la macchina 
digitale (tarata secondo gli stessi requisiti di output della analogica) 
restituirà un'immagine comunque "interpretata" dal software che comanda 
il sensore.
Interpretare un dato acquisito non significa riprodurlo fedelmente, 
significa invece applicare la porpria conoscenza e la propria esperienza 
per compenetrare il significato del dato. Nel caso della fotografia 
digitale l'esperienza e la conoscenza sono quelle del software.
Nel caso dell'analogico la pellicola non interpreta ma riproduce ciò a 
cui è stata esposta perché non ha alcun mediatore "intelligente" che va 
a modificare il dato.
La fotografia digitale quindi non esiste in quanto fotografia, semmai è 
una fotointerpretazione. L'unica vera fotografia, intesa come "scrittura 
di luce" (l'etimologia della parola fotografia è piuttosto chiara, 
credo) è l'analogica.
Troppa filosofia?
A.

> Troppa filosofia?
Sì, dai AndreA!!
Onestamente, conta solo cosa accidenti si riesce a farci con i mezzi scelti.
Il resto sono diatribe, questioni di lana caprina, discussioni sul sesso degli
angeli.
Meno tempo passato in queste filosofie significa più tempo passato a pensare
fotografie.
Non c'è tempo per tutto, per cui fare fotografie, guardare fotografie e
discutere di fotografie fatte non importa in che modo è infinitamente più
appagante e utile che un thread stiracchiato come questo.
Dovevo provarci. Scusami.
--
http://www.bortolozzo.net
___________________________
Prima pensa, pensa molto.
Poi vedi se è il caso di fotografare.
(G. Berengo Gardin)


All'inizio degli anni '60 c'erano discussioni del genere intorno
all'esposizione automatica che veniva vista come l'innovazione che avrebbe
distrutto la fotografia   Andrea, prendi una boccata d'aria. Ti farà bene.

 Troppa filosofia?
Troppa fuffa. Che poi hai confermato con le tue foto. Poche chiacchiere 
più foto.
Fra
P.s. E comunque resta il fatto che la vaccata sull'analogico nel joypad 
della Playstation non c'entra un cazzo. Il trucco di sviare con le 
chiacchiere l'attenzione su una cosa totalmente senza senso che avevi 
detto non è riuscito ;)


Innanzitutto grazie a tutti delle risposte, immaginavo anche la mia domanda 
sarebbe un po' stata come buttare fuoco su un incendio già in corso.
Comunque, la mia ragazza non ha grandi pretese, voleva fare un corso di 
fotografia ma non credo lo farà mai, almeno non prima della pensione! Sua 
mamma aveva una bella macchina fotografica e ha delle foto molto belle, di 
dimensioni credo sui 40/50 cm per 25/30 (non so i formati esatti quali 
siano!). Ora, a quelle dimensioni, io non credo che a occhio nudo siano 
distinguibili una foto fatta con una macchina analogica e una fatta con una 
digitale con una risoluzione alta. Se prendo una 7 megapixel quanti punti ho 
per cm? Una valanga. A occhio nudo io non credo di essere così bravo a 
vederne la differenza. O mi sbaglio? 

 laurea.
Un vibratore a batteria. Molto piu' divertente.
mauro

 Un vibratore a batteria. Molto piu' divertente.
CAPPOTT'
Fra


 per ore al giorno.
 Sei un Grande!!!!
Stefano

 bruscamente.
Pensavo che sopra una certa temperatura bruciasse.
Ciao

 Stefano
"massivan"
Non ho ancora provato un numero adeguato di rivelatori
più pellicola e varie combinazioni per il BN,
i risultati sono davvero diversissimi, per nitidezza, grana
acutanza e chiaroscuro.
mentre per il colore dovrei autosviluppare
perché mi sono reso conto che anche un grande lab Kodak
che in 40 anni non ha mai rovinato una pellicola, le dia le sviluppa
in modo non ottimale.
Il digitale in ripresa non mi piace, è visivamente sgrauso, anche
se a volte, come nelle vedute di Bandion è molto nitido.

 Pensavo che sopra una certa temperatura bruciasse.
Sě, poi brucia. Ma lo puoi fare rosso. :)

 Sì, poi brucia. Ma lo puoi fare rosso. :)
Ma fatemi capire tenit' tanti di quei denari che vi mettete ad 
appicciare i diamanti ? Ma sit' sciem' ?
:)



Ma no. Se saldi una punta vicino al diamante, anche questo si scalda e
diventa rosso. Ma non brucia per così poco. Se insisti invece...
Ma perché farlo? Cisalpini ma non scemi. Anche se il buon Ivan sostiene il
contrario.

 contrario.
Vabé qui da noi non ci si mette a bruciare i diamanti. Casomai li si fa 
sparire.


 senza che il supporto stesso si deteriori?
"massivan"
Le tavolette di argilla degli Assiri  (2000 a.C.) sono come
nuove, basta interrarle.


Sviluppare le dias non č molto piů difficile del b/n - Ti serve solo una
vaschetta termostatata dove tenere in temperatura perfetta i bagni.
Economicamente invece credo non convenga assolutamente.
Ciao
Stefano


 Grazie
ti consiglio di leggere questo:
http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm

 a modificare il dato.
che immane cazzata. il "mediatore" sta dentro la pellicola, nella
composizione dei suoi strati, nel modo in cui determinano la capacita'
di risposta della pellicola alle diverse lunghezze d'onda. altrimenti
tutte le diapositive 100 asa avrebbero la stessa resa e tu non potresti
spipparti con il fatto che preferisci la Velviacientoeffe: che mondo
triste sarebbe.
anche stavolta hai pisciato. fuori.
-- 
bobo
|oX|
www.abelequaregna.com

 
sedersi sul Water č la soluzione, sembra scontato ma č cosě.
:)

La risposta migliore te l'ha data la trua ragazza: lei PREFERISCE la
pellicola


 sedersi sul Water č la soluzione, sembra scontato ma č cosě.
si', ma non tieni conto dell'energia necessaria per rialzarsi... ;)
bobo
|oX|
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
La mattina non č un problema, l'energia immagazzinata nello 
scappellamento turgido mi permette con un salto di rimbalzo di arrivare 
in ufficio.
;)

 triste sarebbe.
Lo è già.
Vivi sereno.
A.


andrea, hai detto una cazzata. Per una volta ammettilo no?
-- 
Indec Mal è un Idiota®
http://www.adrianopelandi.com

 ha scritto nel messaggio 
news:40sm3dF...@individual.net...

elamadonna e che minchia hai? 


Non precisamente..."Lei dice che una macchina fotografica digitale non avrà
mai la qualità di una analogica tradizionale perchè le è stato detto da più
di un fotografo."
Quindi evidenzia di non aver le idee chiare e riporta un "sentito dire"
peraltro discutibile.
Per qs il nostro amico chiede un parere...
Secondo me oggi a regalare una macchina a pellicola (se non a qualcuno che
ha le idee ben chiare e la chiede a ragion veduta) rischi una figuraccia e
l'insoddisfazione di chi riceve il regalo.
Comunque trattandosi di una persona vicina, basta convincerla di
approfondire bene la questione prima, e solo poi decidere cosa farsi
regalare.
Se poi decide per la pellicola, meglio così, oggi i negozi sono pieni di
invenduto e ti danno una macchina nuova a pellicola a prezzi da usato.


 ha scritto nel messaggio
news:1135154593.0...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
La risposta migliore te l'ha data la tua ragazza: lei PREFERISCE la
pellicola
La sua ragazza crede di preferire una macchina a pellicola perché si č
imbattuta in qualche negoziante che vuole far fuori delle scorte.
Si ritroverŕ in questo modo a far scandire i negativi per avere le solite
stampine 10x15 che potrebbe ottenere piů comodamente scattando direttamente
in digitale.
Per gli ingrandimenti nessun problema.
La pellicola non ha piů né senso né avvenire al di fuori di qualche
ristrettissima cerchia di nostalgici feticisti.

 elamadonna e che minchia hai? 
ingordina che sei...
-- 
bobo
|oX|
www.abelequaregna.com

 
minchiamolla ;)

 Fra
we are to serve and protect.
mauro

 we are to serve and protect.
beuheuhe :)
