Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Re: zeiss planar 50 1.7 e filtri

consigliate?
Senza dubbio l'ottanticinque uno e quattro.
Io ne ho preso un per 260€ su ibei.
Fantastico.
Cerco SPAM.
mail to: 
nicz...@gmail.com
msn: 
nicz...@hotmail.com
"il petting mi castra" Isaia

osti, caruccio!!!
Guarda che di solito lo trovi al doppio.
Ho avuto culo.


hai messo qualche foto online fatte con lenti zeiss?
http://zosta.altervista.org/barcellona.htm
Distagon 28 2,8


>Io ne ho preso un per 260€ su ibei.
 veramente?  Io 330 e mi sembrava di aver fatto un grande affare.
C'è ancora chi lo vende a 650.
 
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


Come fai ad avere un blu del cielo cosě intenso? Hai sottoesposto? Puoi
dirci che pellicola hai usato?
ciao grazie

diapositive?
Si.
Ma a dire il vero non mi ricordo quali :-(
Sicuramente Fuji.


 Distagon 28 2,8
che scanner?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

Gigi
 Senti, ma perchè non fai una bella ricerca in Internet, non dico per
vedere per la qualità, ma almeno per vedere il catalogo Contax.
 
http://www.kyoceraimaging.com/lenses.asp?itemnum=132000
 Chiaro che c'è un 135 f/2.8 a catalogo, come c'è un Sonnar 85 f/2.8,
due Planar 85 f/1.4 e 100 f/2 ecc.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

ciao
 "ho visto anche il 135 f2,8  emi sembra che sia una focale che mi
potrebbe interessare, qualcuno ce l'ha?"
 Che vuol dire le foto fatte con quell'obiettivo?
 Capiamoci: questi mediotele son tutti ottimi, alcuni eccellenti.
E' inutile che decidi in base a quello che ti si dice se poi ti
spaventi davanti a 250 euro per un 85 1.4.
 Quanto hai da spendere?
200 euro?  Allora 135 2.8 o 85 2.8
300-500 eu?  Allora 85 1.4
più di 500?  Allora al posto dell'85 1.4 potresti valutare il 100 f/2,
ma mi rimane davvero difficle pensare ad un obiettivo migliore dell'85
1.4.  Io il 100 non l'ho mai nemmeno visto.
 Ecco fatto.
 Grandangoli?  prendi il 28 2.8
Normali?  Se hai più soldi il 50 1.4, se ne hai di meno il 50 1.7
 Guarda che è semplice, non è che hanno fatto 50 ottiche e devi
scegliere.  Sono poche, e tra i grandangoli non spinti ad esempio non
hai scelta.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

Ciao,Gigi.
 Di niente.  Buon weekend anche a te.  Io son qua, questo thread l'ho
salvato, se vuoi, chiedi pure.
 Che corpo hai preso?  Se ancora non l'hai fatto, prendi una Yashica
FX103, e i soldi risparmiati spendili in ottiche.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

Sono molto belli!
 Il primo è l'unico Contax, ma non è l'1.4, è il Sonnar 85 2.8, l'1.4
ce l'ho da due settimane.
 Gli altri sono Canon o Nikon.
Grazie.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

 Allora al posto dell'85 1.4 potresti valutare il 100 f/2,
Non sono d'accordo.
il 100 f2 spacca il capello in 4 ed e' molto crudo rispetto il planar 85 mm
f1,4. Troppo.
Il Sonnar 85 mm f2,8 e' a meta' strada.
Per ritratto non c'e' storia, 85 f1,4 ...
Se trovo tempo mi impegno a tirar fuori due ritatti con 85 e con il 100.
Ok ?
BV
Ulisse

 hai anche qualcosa fatta con il 135 f 2,8? chiedo troppo?
No, se ti accontenti di roba scansionata nel 2002 ...
http://www.pbase.com/ugom/varie_col
BV
Ulisse


Lo Zeiss Planar 1.7 ha l'attacco da 55mm.
Se pero' non vuoi spendere le cifre che normalmente richiedono per i CZ ma
avere cmq degli ottimi obiettivi con quell'attacco ti consiglio di dare
un'occhiata al seguente link:
http://www.nadir.it/ob-fot_piccolo/yashica_lens.htm
Molti obiettivi della Yashica serie ML ( non DSB!!) erano davvero ottimi.
Nel mio armadio "giacciono" ormai da anni una Contax 139 e una Yashica FR1 (
quest'ultima una reflex stupenda, che gia' allora, nel 1978, fu,
commercialmente, l'antesignana della scelta fatta pochi anni fa da Canon per
la eos300d e eos10d, ovvero rappresentava la scelta economica di chi non
poteva permettersi la nuova Contax RTS, quello che pochi sapevano e' che in
realta' l'interno era identico compreso lo stupendo otturatore a tendine in
seta gommata della Sugaya, una libidine di morbidezza e "burrosita' ",
capace di arrivare a 1/2000 di sec., come nell'RTS, anche se l'esposimetro
ti diceva che stavi sovraesponendo, un consumo di energia irrisorio tanto
che la prima batteria l'ho cambiata dopo cinque (5!) anni e migliaia di foto
ma piu' per scrupolo che altro in quanto funzionava ancora) e tutta la loro
serie di obiettivi tra cui gli ottimi: ML28f2.8, 50f1.7 sia Zeiss che ML,
ML80/200f4.
Per quanto riguarda, ad esempio, il confronto tra i due 50 mm ti posso dire
che ai tempi feci molti confronti a parita' di pellicola e inquadratura e il
risultato fu sempre che 9 persone su 10 preferivano la resa sul colore dello
Yashica giudicando lo Zeiss eccessivamente freddo. Idem per lo zoom 80/200
confrontato con l'omologo VarioSonnar di un mio amico.
Ciao
Claudio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ulisse


 tuttofare, ma tanto io faccio ritratti, quindi...
Non ho mai detto che l'85 e' piu' performante del 100. Anzi, il contrario.
Il problema sta tutto li. L'85 f1,4 e' un'ottica morbidissima con un sfocato
da urlo. Ideale per i ritratti.
Ma se devi tirar fuori sino all'ultimo dettaglio, contrasto alto, o devi
fare foto "industriali", beh l'85 f1,4 e' meglio che lo lasci a casa.
BV
Ulisse

Ulisse
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it