Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Dopo tanto digitale, mi sta venendo voglia di tornare all'analogico come una volta, è grave?

Dopo tanto digitale, mi sta venendo voglia di tornare al caro vecchio
analogico di una volta, è grave?
Ciao Mauro
"Sometimes it's worse to win a fight than to lose."


Più che grave è stupido.



Hai ragione, stupido quasi come voler pretendere di mangiare cibi non
adulterati, passeggiare in città senza traffico, sostituire la
televisione che trasmette pubblicità inframezzata da programmi per
cerebrolesi con la sala buia del cinema o di un teatro etc etc
E non ti farebbe cambiare idea neanche il dover constatare come la
qualità ottenibile attualmente col digitale ed il suo formato  monco
(diverso sarebbe il discorso col full frame ancora molto di là da
venire) non è ancora paragonabile all'analogico che ovviamente
conoscerai meglio delle tue tasche, con le indimenticabili carte
cibachrome e baritate  comprese ...
Meno male che mi hai saputo aprire gli occhi , grazie ...


 Meno male che mi hai saputo aprire gli occhi , grazie ...
Sono felice di esserti stato utile :)


Assolutamente no! anzi .....
-- 
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... più si affollano
insieme, più si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)

mario.scafroglia ha scritto:

La fotografia come la intendiamo qui in moltissimi, a parte i pro che si 
vedono sempre piu spesso obbligati ad usare il digitale per ragioni di 
tempo e di economia, vuol dire soddisfazione, passione e tradizione.
Sinceramente la soddisfazione che dà un ingranditore acceso e con la 
testa bollente, il focometro sul piano di stampa, la puzza dell'agefix 
che si e' versato sul tavolo e il "bollore" dei  bianchi e dei neri che 
fuoriescono esasperati da quelle baritate immerse nel chimico, non ha 
paragoni con una sessione di photoshop e ad una stampantina ad alta 
definizione.
Non e' solo il risultato quello che conta.
La qualita' sara' anche migliore (questione sulla quale ho tutt'ora 
numerosi dubbi), non ci saranno i peli ingranditi dal negativo con luce 
condensata, non ci saranno quelle macchiette di polvere sulla carta.
Ma ad un fotoamatore importa davvero cosi tanto?
E qual'e', in termini di soddisfazione, il prezzo da pagare per una foto 
pulita e istantanea?
Il digitale e' un'evoluzione, certo. Permette di abbattere i tempi di 
sviluppo e di stampa, permette di avere immagini piu' pulite.
Ma il fotoamatore che intendo io... non ha problemi di tempo e nemmeno 
di pulizia.
Saluti.
Francesco
--
http://www.gadaleta.org/photography

 definizione.
Tutto questo ha più a che fare con riti sciamanico-masturbatori che con la
fotografia. Indubbiamente il piacere del farsela da soli (la foto, intendo)
può essere anche appagante. Però alla fine quello che conta è l'immagine, il
suo significato e quello che comunica.

 fotografia. 
effettivamente non ti ho detto che prima di sistemare la camera oscura 
faccio una danza per la pioggia e accendo un po' di incensi mentre mi 
faccio una sega....
ma va.
Che vuol dire riti sciamanico-masturbatori piuttosto che la fotografia?
mba'
Vabbe'



Che troppe volte  la calligrafia sovrasta la sostanza.

 "Sometimes it's worse to win a fight than to lose."
Ciao
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 Hai ragione, stupido quasi come ...
Il digitale ha da molto superato la pellicola, non ammetterlo è da struzzi !
Ciao
SuperMario 


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ciao Mauro
auguri e non demordere
Fabio con digitale & pellicola

 analogico di una volta, è grave?
E' la normale evoluzione delle cose. Il formato numerico è morto.
A.

 A.


>A.


 spiaggia con il banco ottico.
"massivan"
Ci sarò anch'io, col banco ottico, col
medio formato e il solito 35 mm.
 
www.massivan.it

 ha scritto nel messaggio 
news:dsnt7r$441$1...@nnrp-beta.newsland.it...

allora siamo in due. Ma per il b/n è ancora l'unica 

 
siamo in tre, solo che io sono patologico... mi attira il vintage. Sono 
grave?

 allora siamo in due. Ma per il b/n č ancora l'unica
Non lo so. Sul newgroup č apparsa qualche mese fa la segnalazione di un
laboratorio che stampava i file digitali su carta baritata. Non ho purtroppo
ulteriori notizie.

 ha scritto nel messaggio
news:43f592b6$0$28063$4faf...@reader1.news.tin.it...

Corri solo il rischio di trovarti la casa piene di inutili cianfrusaglie.
Non è grave comunque.
Ma le stesse foto si potrebbero fare comodamente anche col digitale.

 ha scritto nel messaggio 
news:43f592b6$0$28063$4faf...@reader1.news.tin.it...

issimo (ma anch'io mi trovo bene con le macchine del 56) 


La carta è baritata, ma per arrivare al negativo si passa per la stampante 
ink jet (e non mi pare una gran trovata) 


http://www.imagofotolab.com/digit.htm
Nel sito c' č scritto che č una stampa fotografica ai sali d'argento su
carta baritata.
Vuoi dire che si fanno la stampona su ink-jet, la riproducono su pellicola e
poi la stampano un po' piů piccola per minimizzare i punti?
Mi piacerebbe sentire l'opinione di qualcuno che ha avuto un'esperienza
diretta con quel laboratorio.