Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: nascondere i simboli.

mica facile.
la fotografia, l'ahrte. mah.
insomma, se fai delle cose semplici, capibili all'istante, sei banale. eh
si, eolo č banale, diciamocelo. fico, simpatico, cool finchč si vuole ma
le sue foto non nascondono un cazzo, nessun significato, nulla.
bellissime, punto.
se fai delle foto troppo concettuali, troppo criptiche sei malato.
insomma, un Neotopografo non č considerato normale, giusto? 
mica facile.
c'era quel tizio, quello famoso, che diceva che una bella foto č una foto
che si lascia guardare piů di un istante. vabbč, certo la fotografia, la
tradizione belpaesana da circoletto, da tuttifotografi, prevede che la
foto sia "colta al balzo", curiosa, non artificiosa. la "bellafoto"
incuriosisce per definizione. 
ora domanda: ha senso un compromesso? ha senso rompersi le palle a cercare
una formula che sia "bella" in senso eoliano e che nello stesso tempo
trasmetta, abbia, nasconda, contenga un qualche cazzo di senso?
pensaci. magari rispondimi!
e io, io voglio davvero inviare questo post?
cia.
-- 
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
experiments at: 
http://www.photo.net/photodb/slideshow?folder_id=543304
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

cia.
ti mancano le basi. Per iniziare, guardati due volte "Il fascino
discreto della borghesia" ...
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 cia.
"massivan"
Si, il tuo problema č che stai cercando una tua
strada, e solo per questo l'hai quasi trovata,
ma poi la devi trovare veramente.
Secondo me ti devi svuotare dei luoghi comuni,
lunghi anni di condizionamento passivo.
 
www.massivan.it


non č neotopografigo guardare due volte lo stesso film.

 pensaci. magari rispondimi!
Salgado č la risposta, come disse uno (non ricordo chi) un incrocio tra 
madre teresa di calcutta e Ansel Adams.

 madre teresa di calcutta e Ansel Adams.
definizione della definizione.
beh, si, in effetti i salgadi sintetizzano bene l'arte col senso, malgrado
non credo si tratti di arte (A).


 non ho grandi aspirazioni fotografiche nella vita. Vedi tu.
io si.
e non solo fotografiche.


 lunghi anni di condizionamento passivo.
massivan, sei un saggio.
ascolterņ il tuo consiglio.


 Beh allora è giusto che tu ti ponga queste domande.
ma io le ponevo alle folle, cosicchè m'illuminassero.


 intraprendere una carriera del genere. 
ma quale carriera, io voglio solo fare, punto. non mi interessa essere o
diventare nulla di niente. fare, creare, lo faccio già ma mi rendo conto
che chi guarda o legge deve capire. anzi, non capire, poter immaginare.
vabbè.


 discreto della borghesia" ...
guardati una volta "la morte e la fanciulla", r.polanski '94


 immaginare. vabbè.
L'immaginazione non è un dono naturale e nemmeno l'interesse, se ti 
elenco gli amici e conoscenti interessati all'arte mi basta una mano.
Ho notato che il problema non è in quello che fai, che potrebbe essere 
anche valido, ma è nei soggetti che guardano le tue opere i quali la 
maggiorparte delle volte non sono in grado di capire, o non sono 
interessati a capire, quello che vuoi dimostrare. Mi pare che ci sia 
troppo spesso la tendenza a fermarsi ai primi istanti, e volgere lo 
sguardo oltre. Questo non vuol dire però che l'opera è sbagliata, 
piuttosto che l'osservatore non è interessato e non vuole capire.
Se vuoi farti capire alla prima devi fare cose facili, estetiche, 
altrimenti devi mettere in conto che può non esistere l'interesse a 
capire, che è la cosa peggiore ma la più diffusa, per quello che mi è 
capitato di osservare. 
Poi il risultato dipende anche dal fatto se tutto questo lo stai facendo 
per te o per altri scopi. 
-- 
Michele
mic...@dust.bounceme.net
michel...@gmail.com

 anche valido, ma è nei soggetti che guardano le tue opere 
sai, ci ho pensato di sfuggita, qualche volta. sono cose che non puoi
pensare troppo forte, è un rischio enorme dare la colpa agli altri della
tua incapacità di comunicare, di piacere se vuoi...
io sono da sempre iperautocritico, preferisco stracciare tutto ogni volta
e ricominciare, e via così sempre. delle migliaia di foto che ho fatto
nella mia vita ne salverei forse cinque. e anche su quelle avrei molte
cose da ridire.


 Un'altra cosa importante è confrontarsi con gli altri, 
vero, ma non troppo. 
la neotopografia insegna che il cosiddetto "già visto" non è un male. io
non fuggo la banalità, il pop è banale, tutta la fotografia è "banale", in
senso ampio. tutto è già stato visto, si tratta solo di dire cose diverse
attraverso cose già viste. o dire sempre le stesse cose ma con sfumature
(o forme) diverse. le poesie d'amore, in qualsiasi salsa, sono comunque
tristi.


 ora domanda: ha senso un compromesso?
secondo me si.
esempio, la "neotopografia" alla Basilico (certi suoi lavori) o la serie 
notturna di Borful le apprezzo molto. Dirai che non č piu' neotopografia 
perchč snaturata, ma č un compromesso, appunto, tra eolate e peterate. Poi 
vabbč, la neotopografia č un invenzione un po' astratta, ma contaminante.
dck

Deck ha scritto:
  tra eolate e peterate.
WoW !

r.polanski '94
non ci siamo. 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 vabbč, la neotopografia č un invenzione un po' astratta, ma contaminante.
allora, la neotopografia di piter, della neotopografia ha solo il nome. la
neotopografia anni 70 non c'entra con la filosofia simil nichilista di
piter. i neotopografi ammehricani avevano uno scopo, la neotopografia di
piter nega ogni senso. eccetera.
io preferisco peter e i suoi sproloqui pur fotografici (ma č un gusto
personale) anche se č sempre stonato quel nome, neotopografia, accanto a
quelle foto.
vabbč. 
tornando ai compromessi, io trovo che i compromessi siano falsi. siano un
po' come aggiungere zucchero al mosto. non so. perň funzionano no? buttano
sů grado, rincoglioniscono insomma, sarebbe a dire: beeeello, fiiiigo. 
massě, forse č questione di trovare gli interlocutori giusti, fanculo i
compromessi.


> mica facile.
balle.
--
http://www.bortolozzo.net
_______________________________________
Art is never a document, but it can adopt that style.
(Walker Evans)

 ha scritto nel messaggio 
news:3vspgaF...@individual.net...


 senso?
1- L'estetica pura ha un senso minimo, ma ce l'ha
[Pop intelligente, cerchi di colpire la moltitudine con gusto, tecnica e
bla bla].
2- La sega mentale senza estetica non ha nessun senso
[Fai una cosa totalmente incapibile ma lo scopo, alla fine, è sempre
quello di stupire, solo che cerchi di stupire i pochi che la pensano
come te; ma in realtà non c'è sostanza].
3- Il mix delle due cose, non cercato ma trovato istintivamente [quindi
non compromesso], è la via dell'arte.
--
"il tutto sta per implodere nel grande esagono del post-moderno"
"ehi, dimenticavo, sono stato anche ad un concerto di Bon Jovi"
(BknM)

 qualsiasi salsa, sono comunque tristi.
Beh lo scopo è di trovare il giusto compromesso tra il già visto e le tue 
idee personali, in modo da renderle più comprensibili e fruibili.
Queste parole però non si adattano a tutto, dipende da quale sarebbe il 
risultato che vuoi raggiungere sia in senso generale (mostra, 
esposizione, libro) che a livello di percezione in quelli che guardano i 
tuoi lavori. Si potrebbe andare avanti col tred all'infinito ma diremmo 
sempre le stesse cose, il succo è questo. 
-- 
Michele
mic...@dust.bounceme.net
michel...@gmail.com

 balle.
te la sei presa, eh? :)


 WoW !
colazione ore 07.00 con un kebab della sera prima e bm poi mi dici..
dck

 nella tua crapolina?
io voglio inventare questi simboli.
so tutto, so che i simboli hanno bisogno di tempo e di spazio per
diventare tali. secoli. so che non è possibile scrivere un libro per
interpretare un libro, questo sarebbe troppo, e per questo mi piace l'idea
di seminare significati più o meno rinchiusi dentro quello che faccio.
questa roba qua (piacevole o meno, non mi frega tanto):
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3927865
è il mio modo per dire: ho passeggiato sotto quegli alberi, porto con me
queste cose qui, le faccio mie, le ingurgito, me ne nutro. sono parte di
me.
ok, svelato il significato, non era mica difficile. io lo trovo banale, e
infatti non sono soddisfatto. 
dov'è il simbolo? è il mezzo stesso, il modo in cui rendo la cosa: queste
mie foto simboleggiano ciò di cui io mi nutro tutti i giorni. cose,
parole, idee, immagini. 


 non compromesso], è la via dell'arte.
esaggerato. cala, cala il tiro, al massimo è la via dei soldi. 
ma devi metterci un gran culo e una gran lingua.


 con un kebab della sera prima 
trainspotting ziocane.


 compromessi.
fanculo, si
dck

 ma devi metterci un gran culo e una gran lingua.
Non ci siamo, la via dei soldi è la prima.


 Non ci siamo, la via dei soldi è la prima.
i soldi non hanno mai fatto la felicità.
e nemmeno la povertà: la felicità non esiste.


nizoo ha scritto:
  la felicità non esiste.
Mica vero.

 Mica vero.
mandami il link della foto di piter appeso alla montagna come un salame,
quella col fumetto che dice la sua frase tipica...


 
http://www.lorenzoborra.it/cosa.jpg
TU DIMMI SE QUESTO NON E' UN'UOMO FELICE ?

 TU DIMMI SE QUESTO NON E' UN'UOMO FELICE ?
MEHEHEEHHEHEH glissiamo...


 non esistessero piů da decenni.
roba dei miei.
casa dei miei č una miniera se solo la guardo con occhio distante dalla
mia (sigh) infanzia.
:)


 mica facile.
"In media stat virtus". Sarebbe bello poterti rispondere piů 
articolatamente ma sono troppo gnubbo.
Ne riparliamo in un'altra vita.
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di piů. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

nella tua crapolina? 
paz?

 Ne riparliamo in un'altra vita.
non buttarti giů, dai.


 non buttarti giù, dai.
No non sia mai. Già fa schifo qui sotto al palazzo, ci manca anche il 
mio intestino sparso per terra. Anche se effettivamente i gatti ne 
sarebbero contenti.
Muhauhuahuahauh. Che battuta da 1000 £. Neanche da 1 €. Proprio da 1000 
£ di carta vecchie e sbiadite.
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 


 Ł di carta vecchie e sbiadite.
la fotografia puň farti molto del bene. a me l'ha fatto! :)


 la fotografia puň farti molto del bene. a me l'ha fatto! :)
A me ne ha fatto l'Aikido. La fotografia nun tant'. Ho una specie di 
blocco a volte. Voglia di scattare, tanti progetti in testa ma non trovo 
mai il tempo (la voglia? forza?) di prendere la macchina in mano e 
andarmene in giro.
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di piů. Tale consapevolezza si 


> te la sei presa, eh? :)
balle.
:)
--
http://www.bortolozzo.net
_______________________________________
Art is never a document, but it can adopt that style.
(Walker Evans)

delle tue parti..
Che gaffe: l'unico fotografo figo da quelle parti è fedor.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

me.
il fatto č che non gliene frega un cazzo a nessuno, fattene una
ragione.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

TU DIMMI SE QUESTO NON E' UN'UOMO FELICE ?
io ho raggiunto una consapevolezza dell'essere che mi pone al di sopra
del dualismo felicità/infelicità, è diverso.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

andarmene in giro.
ma allora perchè scassi il cazzo da queste parti?
Sii onesto, mettiti il pigiamone, impugna il tuo bastone e vai sereno.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 Sii onesto, mettiti il pigiamone, impugna il tuo bastone e vai sereno.
Vieni dai ti insegno qualcosa.


Vieni dai ti insegno qualcosa.
l'aikido è da checche: preferisco il nuoto.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 preferisco il nuoto.
Hai paura di confrontarti con qualcun'altro ?
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 


 Che gaffe: l'unico fotografo figo da quelle parti č fedor.
In effetti... le mie "parti" sono ristrette, dal civico 1 al 27 sono in 
assoluto il fotografo piů fico.

Hai paura di confrontarti con qualcun'altro ?
onestamente, il sesso non è più tra le mie priorità, mi spiace.
Ciao
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 trasmetta, abbia, nasconda, contenga un qualche cazzo di senso?
la bellezza eoliana non mi interessa, se non per fatturare...
il resto sono emozioni, pugni nello stomaco, carezze, accordi di blues...
l' "arte" č un compromesso...
ciao nizoo!
Davide
http://www.davidegazzotti.com

 e io, io voglio davvero inviare questo post?
Beh, se l'hai fatto credo di si :)
A.

 onestamente, il sesso non è più tra le mie priorità, mi spiace.
Ma beuheuheuheuehuehu :)
Vaffanculo va ! :D


 A.
Bel post :)


preferisce. Tu cerca il tuo.
Beh si... ovvio. Non č scontato ?

e io, io voglio davvero inviare questo post?
Sicuramente si.
A presto, e grazie

 contaminante.
Effettivamente Basilico fa dei gran bei lavori, ne sono rimasto 
favorevolmente colpito.
A.

 ragione.
Qui Peter ha ragione, il fatto è che tu devi riuscire a far interessare 
e soprattutto cercare un feedback da estranei, chiedendo cosa significa 
per loro quello che fai, cosa gli lascia.
Cerca di interpretare il linguaggio simbolico delle persone che ti 
circondano, soprattutto di quelli che di fotografia e d'arte non gliene 
può fregare di meno. Se cerchi grande riscontro fa' foto secondo la loro 
simbologia. Se vuoi fare arte allora è qualcos'altro.
Scordati di vendere una lingua tua. Nessuno si sognerebbe d'impararla 
solo per ascoltare i tuoi monologhi. Puoi comunque inventarla e tenerla 
per te e per il tuo personale sollazzo.
A.

> 
http://www.lorenzoborra.it/cosa.jpg
Non sembra nemmeno lo stronzo che è su IAF :)
A.

> Bel post :)
Non sono sempre un idiota :)
A.

 Non sono sempre un idiota :)
Ok te lo concediamo :D


tecnica per farne alcune delle più complicate.
 In effetti a livello di tecnica sono zero: a malapena so impostare le
ghiere della k1000.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 Beh si... ovvio. Non è scontato ?
Mmmm non sempre. Molti imitano, cercano consensi attraverso l'imitazione 
dei lavori altrui. Anche perché spesso l'imitazione paga.
Mi ricordo quando partecipavo a concorsi di poesia o comunque premi 
letterari, finiva sempre che i premi d'un certo livello andassero sempre 
a bravi scrittori (certo) ma con uno stile ed una carica emotiva che si 
ritrovava nei classici del settore e di innovazioni ne ho viste premiate 
veramente ben poche.
Ai tempi facevo parte di un circolo di una quindicina di persone di 
tutta Italia, appassionati di prosa e poesia e ci trovavamo con cadenza 
più o meno mensile per scambiarci idee, pareri, fare letture tematiche e 
comparare testi. Alla fine, gira e rigira, stare in quel circolo m'ha 
inevitabilmente portato ad uniformare il mio stile a quello degli altri 
membri del gruppo ed ho perso parte della mia identità letteraria per 
qualche tempo. Poi, non senza rammarico ho lasciato il circolo e non sai 
che fatica ho fatto per recuperare il tempo perduto dietro alle cause 
altrui e tralasciando le mie.
Mi sono inventato qualcosa di nuovo, ho continuato per la mia strada ed 
un paio di premi seri li ho portati a casa. Poi sono subentrati problemi 
di natura economica e di natura personale ed ho abbandonato il giro. Del 
resto quando qualcosa si trasforma in arte e da arte diventa motivo di 
vita, capisci che la stessa ti farà avere riconoscimenti ma sempre lei 
ti consumerà l'esistenza.
Forse è per questo che non potrò mai essere un grande fotografo, perché 
voglio che prima di qualsiasi arte venga io stesso e la mia igiene mentale.
A.

è un compromesso, appunto, tra eolate e peterate.
Non sono d'accordo nemmeno su questo concetto.
Peter ed Eolo sono su strade loro, perfettamente legittime e riconoscibili, ma
lontane dalla mia. L'unico punto di contatto che sento con loro è sulla
questione della visione. Certamente Peter pare, ripeto pare, rifiutarla del
tutto, mentre Eolo tenta di produrla con ogni mezzo. Personalmente la sento
indispensabile, ma solo se nasce dallo sguardo intenso. In questo trovo
riferimenti utili in Gibson e Adams (l'unico e vero: Robert).


 usarlo per rappresentazioni ideologiche varie.
A me pareva che lo scopo dei neotopografi (R. Adams & C.) fosse quello
di denunciare il degrado del territori a causa dei manufatti umani.
Mi era parso di capire che tale denuncia si avvalesse della
rappresentazione "pura" di ciò che è, cercando di eliminare o comunqe
ridurre il disturbo dovuto al fatto che in fondo chi scatta è un uomo e
tende a dare una sua impronta al al lavoro che svolge, "l'inconscio
tecnologico delle macchia" appunto, ovvero l'uomo semplice cavalletto
passivo, anello stupido del work-flow che porta ad avere l'immagine finale.
Concludendo, non ci vedevo intenzioni idoelogiche di tipo "ecco questa
fotografia contiene un messaggio, io ve lo spiego" ma piuttosto "la 
reltè *è*" la vedete da soli che è deteriorata?"
Mi sono perso, insomma ecco più o meno era quello che volevo dire :-)
Comunque le tue foto di olimpia mi piacciono, il rigore e la pulizia mi 
danno un senso di "lavoro ben fatto" ciò implica fatica e impegno e 
questo è sempre bene (imho).

 Un neotopografo č un fotografo pigro 
ma chi cazzo sei, niubbo.
-- 
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
experiments at: 
http://www.photo.net/photodb/slideshow?folder_id=543304
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che il loro cervello inizia a lavorare, a pensare.
imo il pensiero dovrebbe stare dentro la foto, non nel taccuino.
-- 
bobo
|oX|
www.abelequaregna.com

tutto, 
per me la fotografia, o meglio la non-fotografia, č semplicemente un
pretesto: non so per cosa perň.
Questo č un aspetto fondamentale e poco considerato:
La fotografia come pretesto per qualcosa che non si conosce.
Io faccio finta di fare delle foto, per lanciare un messaggio che mi č
indecifrabile.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 questo è sempre bene (imho).
Ti ringrazio di cuore Fedor.
Cerco di lavorare su OLIMPIA spingendomi sempre oltre il massimo livello che
riesco a concepire, davvero senza risparmiare fatica e impegno.


 indecifrabile.
Questa è una dichiarazione di poetica del tutto coerente e sensata sulla quale
merita interrogarsi criticamente per potersi meglio avvicinare al tuo lavoro.
Grazie Peter.
Lancio come prima ipotesi, che tu stia sperimentando "domande" invece di cercare
di darti risposte.


 di darti risposte.
Sapendo che Peter mi ignora risponderò a te.
Che si ponesse domande anziché dare risposte credo fosse ovvio.
Le foto di Peter sono foto che ti fanno chiedere "Perché?" ma non 
spiegano nulla, Sono foto che ti fanno porre domande riguardo a te 
stesso ed alla realtà che ti circonda ma non ne danno una chiave di 
lettura. Sono assolutamente prive di chiave di lettura e di significato, 
pregne però di domanda. Sono delle fotografie che esplicitano la 
necessarietà di una risposta, quale sia però non è dato saperlo.
Queste sarebbero le foto che farebbe un bambino (e non è un modo per 
sminuirle, anzi) con tutta la curiosità che gli è propria e con tutti i 
'perché?' di cui si riempiono i suoi discorsi.
A.

> imo il pensiero dovrebbe stare dentro la foto, non nel taccuino.
E' impossibile. Impossibile soprattutto rendere lo stesso pensiero un 
fattore percepibile univocamente dagli osservatori.
Se cerchi la purezza del pensiero nelle architetture, negli arredi 
urbani e nell'inanimatezza del quotidiano, diventa impossibile per un 
osservatore distratto percepire una qualsiasi sensazione od un qualsiasi 
concetto che sia presente dietro al tuo lavoro.
Ora, io ho avuto una modesta esperienza in campo letterario e t'assicuro 
che in letteratura parlare attraverso i simboli è molto più semplice che 
non attraverso una fotografia. Il fatto è paradossale, tuttavia ti prego 
di leggere oltre (se ne hai voglia).
Quando uno scrittore tenta di descrivere, supponiamo, un paesaggio, la 
sua mente elabora quello stesso paesaggio secondo la sua propria 
esperienza personale. Quando il lettore va a leggere lo stesso passaggio 
non potrà mai avere in mente lo stesso identico paesaggio che ha 
descritto l'autore perché comunque la sua mente assocerà le parole alla 
sua storia personale.
Ora, una fotografia è una riproduzione asettica di una realtà presa da 
un unico punto di vista, non è suscettibile d'interpretazione a meno che 
non si dia lo spunto per una riflessione. Solitamente questo spunto 
viene dato dal titolo, dagli ulteriori scatti di cui si contorna il 
lavoro, oppure lo si può lasciare volutamente inespresso (vedi le foto 
di Peter) perché non se ne sente il bisogno.
Io mi sono reso conto di questa incapacità espressiva delle fotgrafie 
dal fatto che un tramonto stupendo m'emoziona dal vivo ma per quanto 
possa essere riprodotto fedelmente (o persino migliorato) in fotografia, 
esso una volta sulla carta non mi trasmette più nulla.
Il fatto è che un tramonto reale è dato da una serie di sensazioni 
(vista, udito, olfatto, tatto...) mentre uno cartaceo si limita ad 
essere una semplice riproduzione su carta ed oltre alla vista non può 
coinvolgere gli altri sensi. A meno che non si dia al cervello spazio 
per un pizzico d'immaginazione su cui lavorare, con cui l'uomo riesce a 
supplire alla mancanza di sensazioni.
Siamo esseri fortemente sensoriali (credo tu abbia capito questo) e per 
natura siamo costretti a perseguire questo nostro difetto/pregio. 
Rinnegare la natura secondo me è uno dei princìpi più sbagliati che 
l'uomo abbia potuto inventare e che tuttora (pur avendo capito d'essere 
in errore) persegue.
Spero di non averti annoiato ma questo è il mio punto di vista. Essere 
legato a simbolismi triti e ritriti per esprimere un concetto non è 
piacevole per quanto mi riguarda, così cerco di andare oltre e dove il 
mezzo non può operare vado ad interagire io, attraverso un'apertura 
nello spiraglio dell'immaginazione (o interpretazione che dir si voglia) 
all'interno della mente di chi mi osserva.
E vedo che funziona.
A.

 all'interno della mente di chi mi osserva.
secondo me dovresti insistere nel cercare di padroneggiare il mezzo
fotografico: io credo che la fotografia abbia capacita' espressive
autosufficienti. Certamente non e' un linguaggio super-preciso ma non
credo neppure che debba essere usato per spiegare tutto per filo e per
segno quanto piuttosto per suscitare sensazioni.
-- 
bobo
|oX|
www.abelequaregna.com

 Queste sarebbero le foto che farebbe un bambino
Anche qui non sono d'accordo.
L'apparente "ingenuità" delle fotografie di Peter mi appare come un artificio
retorico. Un autore che scrive citando i classici lascia pensare che ogni sua
azione sia tutt'altro che infantile. Almeno secondo il senso comune che si
affibbia alla condizione infantile.


una cosa diversa.
vorrei chiarire che la fotografia per me  è un'attività a-razionale.
Un po' come fare centoquaranta vasche in piscina: non ha alcun senso
se non da un punto di vista inconscio. la mia è in primis un'attività
psicoanalitica che non mi dà nessun risultato visibile. 
E' un'operazione che origina e finisce nell'inconscio. Quello che
appare (la neotopografia) è per me solo la manifestazione visibile di
una pulsione inconscia, irrazionale, e inconoscibile. Ma più questo
processo  si dipana e mi avviluppa nelle sue spire, piu scopro che
questa distinzione è fittizia: la realtà stessa è inconscia,
irrazionale, inconoscibile. Ecco perchè io sono un neotopografo
realista, molto piu di chiunque altro.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 affibbia alla condizione infantile.
Il senso che do io al termine infantile si esplicità nella ricerca, 
nella curiosità. Peter è attrettanto curioso (sebbene dica il contrario).
Ci vorrebbe una risposta seria da parte sua, ma la vedo dura :)
Ciao
A.

Ciao Peter,
ti ringrazio moltissimo dei contributi scritti che stai fornendo sulla tua
attività in fotografia.
Tu parli di a-razionalità e poi di realtà stessa come cosa inconscia,
irrazionale, inconoscibile.
Sono punti importanti e li sento come profondamente veri anche per me, almeno
nei loro assunti primari.
Per quel che mi riguarda, più che di a-razionalità, posso parlare di
pre-razionalità. Dico questo perché l'inconscio nel quale si svolge l'autentica
vita di ognuno, almeno per come la vedo io, tende a manifestarsi meglio con
l'immagine che con la parola scritta. L'immagine, e quella automatica della
fotocamera in modo particolare, può entrare in relazione diretta con l'inconscio
scavalcando il filtro razionale. A mio parere però, perché l'inconscio possa
essere portato alla superficie e quindi fatto intervenire in modo riconoscibile
è necessario un rapporto diretto con il momento razionale. Razionalità e
inconscio abbandonati a se stessi generano mostri e mondi come quello in cui ci
è dato vivere.
Tu che ne pensi?


 realista, molto piu di chiunque altro.
La realtà è inconoscibile se non attraverso i sensi e l'interpretazione 
che diamo ad essi. I sensi in quanto fallaci non possono fornire 
un'adeguata spiegazione della realtà. L'interpretazione degli stessi è 
un errore nell'errore, quindi ci allontana maggiormente dalla realtà 
stessa. Tuttavia i sensi sono l'unico contatto possibile con la realtà 
perché tramite astrazione essa è inconoscibile e l'interpretazione è 
necessaria per comprendere i sensi stessi.
Per quanto l'uomo possa slegarsi dai sensi e dal pregiudizio 
dell'interpretazione, esso non giungerà mai all'interpretazione corretta 
della realtà perché privo di contatto con la realtà al di fuori di sè 
non potrebbe averne la benché minima percezione.
Le scelte quindi possibili per un essere umano sono o l'affidarsi al 
pensiero comune riguardo la realtà o il rifiutare ogni legame con essa 
attraverso l'autoeliminazione di sè.
Il fatto d'essere qui a discutere su questo punto è sintomo che noi tre 
abbiamo deciso d'affidarci al pensiero comune e di rimanere comunque 
schiavi della realtà inconoscibile.
Per quanto riguarda l'irrazionalità della realtà affermo con certezza 
che la realtà, in quanto inconoscibile è altresì irrazionale. Ciò però 
non dà per scontato che essa lo sia realmente. Del resto l'Uomo in 
quanto imperfetto ed interpretatore di segni e sensi per natura e quindi 
irrazionale ed astrattivo, come può decidere ciò che è razionale o 
irrazionale? Può farlo per sé, dentro di sé ma non può fornire a questa 
affermazione valore assoluto in quanto lui stesso fallace.
La realtà è inconscia quando entra a contatto con un'entità dotata di 
inconscio. Fino all'attimo precedente essa è potenzialmente inconscia ma 
non ancora inconscia in atto.
Dato che generalmente gli esseri viventi dotati di materia cerebrale 
sono considerati capaci di processi inconsci sarebbe possibile dire che 
la realtà, in assenza di vita dotata di inconscio non sia inconscia ma 
puramente reale.
Spero non mi risponderai male :)
A.

Tu che ne pensi?
non so, il momento razionale è una cosa che ci siamo inventati per
poter convivere civilmente. 
Io (cioè la mia "realtà") sono soprattutto un cazzo dotato di un
sistema autonomo per sopravvivere e riprodursi. La pulsione del cazzo
è quanto di più vicino alla realtà dell'inconscio noi abbiamo a
disposizione! parlo di cazzo non solo come organo pene, ma come
orientamento del cervello al piacere, all'orgasmo esistenziale. 
Questo lo sanno molto bene i religiosi di ogni cultura, o meglio chi è
in grado di rinunciare -sul serio- al soddisfacimento sessuale: essi
hanno un surplus di energia inconscia con cui possono "smuovere le
montagne".
Tornando alle immagini, le persone normalmente fanno le foto col
cervello. Sono le cosiddette foto foppa. Io vorrei dire loro: mentre
scopi con la persona che ami, se usi il cervello razionale godi? Godi
sul serio? 
Le fotografie si dovrebbero scattare col pene (o vagina che sia), anzi
bisogna diventare un pene mentre si scatta, eiaculare scattando.
E guarda che si riconosce al volo uno scatto fatto cosi, neotopografia
o non-neotopografia.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

o non-neotopografia.
Magari fosse. Io ammetto di non riuscirci, e a quanto pare non ci riescono
nemmeno molti che vedono le mie foto :)

 è dato vivere.
Esiste un metodo giusto di vivere la razionalità e l'a-razionalità? 
Possiamo noi capire qual è il giusto metodo e la giusta via per vivere? 
In quanto fallaci non possiamo, quindi l'unica soluzione è vivere come 
ci viene più spontaneo, legandoci alla razionalità, all'a-razionalità, a 
entrambe oppure rinunciando alla vita.
A.

 nella curiosità. Peter è attrettanto curioso (sebbene dica il contrario)
Non penso sia possibile perder tempo in queste, e altre cose simili, se non si è
infantili, nel senso di curiosi.


 o non-neotopografia.
Sullo scatto sono d'accordissimo. La razionalità, per me, interviene subito
dopo. Analizza l'atto, lo mette in relazione con altri atti e costruisce ipotesi
e collegamenti fertili. Si passa dal gesto autonomo all'insieme di gesti
collegati tra loro. Trovo questo passaggio talmente naturale, per me, che se non
avviene una parte del godimento si disperde.
Forse, detta in sintesi, stiamo scalando i due versanti opposti della stessa
montagna.


 entrambe oppure rinunciando alla vita.
L'idea di spontaneità è quanto mai fallace. Fallire è però la condizione per
riuscire.
Il fallimento insegna, il successo no. Parlando per me, tentare e ritentare mi
pare una condizione perfettamente umana. Nel ri-tentare la razionalità si fa
alla fine strada perché è "economica". Se ne accorge anche il meno intelligente
degli esseri viventi.


 "neotopografia", e non solo per come è usato questo termine qui in IAF.
Ciao Borful,
non ho identificato il tuo progetto come neotopografia (che ho virgolettato 
apposta), ma l'ho preso come esempio di rappresentazione urbana improntato 
verso una propria ricerca estetica e progettuale, a differenza invece di 
quella neotopografia che rifiuta ogni ricerca di questo tipo.
Volevo solo cercare di confrontare le due visioni, che hanno nella stessa 
ricerca di immortalare paesaggi e scene urbanizzate, e se possibile trovare 
un possibile compromesso.
dck 

insomma, se fai delle cose semplici, capibili all'istante, sei banale. eh
riassumo la mia esperienza in questo pensiero: guarda, se fai una foto
che piace agli altri, preoccupati.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
... parchè mè an pòs tnì avért e scelf sèza ciapé i bajoc!

> non ho identificato il tuo progetto come neotopografia
Grazie della precisazione Deck!!! :-))


 degli esseri viventi.
La razionalità è la maniera economica per raggiungere il successo ma è 
veramente il successo ciò a cui tende l'uomo? L'uomo, prima del 
successo, non tende alla felicità? Ogni sua azione non è volta ad 
ottenere una felicità propria? Quale felicità maggiore allora 
dell'abbandonarsi alla vita in sè e quindi alla natura? Posso quindi 
affermare, secondo questo principio, che la razionalità non porta alla 
realizzazione dei propri desideri, al contrario i propri desideri 
portano all'utilizzo della razionalità. E comunque la realizzazione dei 
desideri non conduce necessariamente alla felicità. La felicità si può 
compiere solo nella realizzazione del proprio io e questo può avvenire 
nei modi più disparati anche se solitamente il più efficace è la creazione.
A.

 infantili, nel senso di curiosi.
Esistono anche i fotografi contabili, ma sono un'altra razza di persone :)
A.

(ecc.)
AndreA il dialogo si sta avvitando sui massimi sistemi e diventa troppo
opinabile e nominalistico per continuare ad interessarmi.
Piuttosto se vuoi riprendiamo a discorrere della nostra "arte del contingente"
davanti a casi precisi. Le tue foto, per esempio, dove sono?


 davanti a casi precisi. Le tue foto, per esempio, dove sono?
Te ne mostrerò non appena inizierò ad usare PS e smetterò di litigarci.
A.