Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Consiglio su zoom

  Che consiglio dareste a una fotografo amatoriale che volesse
comprarsi uno zoom nel range 24-135 o 28-200 o similari in un range di
prezzo inferiore alle 800.000? (nel caso di prezzo maggiore vedrei
nell'usato). Ho intravisto il nuovo Tamron 28-200 ma le recensioni lo
danno poco nitifo verso le focali lunghe, quindi forse vale la pena
orientarsi verso range minori. Illuminatemi!
		Grazie
			Marco

 ha scritto nel messaggio
news:8VJGO0yQJN6V=Fu4W16U...@4ax.com...

che foto vuoi farci?
la risposta dipende in maniera sostaziale dal tipo di fotografia che vuoi
fare.
Stampe di foto ricordo e foto delle vacanze generalemnte 10x15 e ogni tanto
qualche  ingrnadimento a non più di 20*30? allora gli zoom che citi sono
sufficienti.
Diapo in genere, foto d'architettura, ingrandimenti dal 20*30 in sù, foto in
ambienti poco illuminati, scansione digitale per successiva elaborazione e
stampa... in tutti quest'altri casi noteresti i limiti di questi zoom, di
contrasto, nitidezza, distorsione.
Nel secondo caso potresti cercare tra l'usato un paio di obbiettivi fissi,
tipo un 35 f2.8 e un 105 f2.8 (ma spenderesti più di 800.000)
o un 50 F1.8 (che costa moolto poco(300.000) e ha una qualità hai massimi
livelli)
--
ciao
aXSe eXCentrico
http://www.meta.is.it/web

  aXSe hai perfettamente ragione! Ho dimenticato addirittura di dire a
che corpo e' destinato lo zoom (Nikon F70)!
L'utilizzo e' essenzialmente come obiettivo pratico da viaggio, per
passare dal paesaggio al ritratto senza finire in bocca all'ignaro
bersaglio (che tende a non essere piu' molto ignaro...). Il tutto in
stampa (molto raramente in ingrandimento) ma anche in diapo, il tutto
comunque a livello amatoriale (cioe' a quel livello in cui ci si
incomincia ad infastidire quando lo scatto sembra fatto in un tubo con
una calza davanti... scherzo). Con la mia vecchia macchina ed il
famoso 50 2.8 + 135 3.5 facevo praticamente tutto, tranne che cogliere
gli attimi (hai sempre l'ottica sbagliata al momento giusto)!
Ora, nel dover comprare un obiettivo di fascia bassa, stavo cercando
almeno di capire fra i vari Sigma, Tamron, Tokina, etc., se ce ne era
qualcuno assolutamente da evitare e qualcuno magari da non mancare.
Lasciando stare le analisi tecniche che arrivano tutte a dire le
stesse cose (l'ottica per il prezzo che la paghi va bene, se non ti
accontenti basta spendere almeno il doppio...) volevo fare riferimento
alle esperienze personali.
                     Grazie per l'aiuto
			Marco
P.S.: a proposito di esperienze personali, secondo te c'e' da fidarsi
delle recensioni che si trovano sui siti tipo
www.photographyreview.com/
 e similari? Io leggo praticamente solo
quelli degli expert photographer, ma mi sembra tanto strano che in
molti casi si profondano in elogi di ottiche che non dovrebbero
neanche appartenere al loro corredo.... Non e' che le case produttrici
(o chi per loro) si inventano queste recensioni e le inseriscono in
mezzo alle altre? Forse sto diventando paranoico...



io avevo il sigma 28-200 per nikon.
l'ho venduto.
Perchè pur essendo un obbiettivo "da viaggio" in realtà è ben poco robusto e
inoltre, quando vai in giro con la macchina a tracolla l'obbiettivo si
allunga tutto sino alla massima estensione, quindi impiccia, ed ad ogni foto
devi ripristinare la lunghezza focale che ti interessa. (credo che però il
tamron abbia un blocco a 28)
Più della scarsa nitidezza, che comunque scannerizzando i negativi si vede
(compreso le aberrazioni cromatiche) dà più fastidio la distorsione, perchè
è più subdola, fotografando soggetti in primo o primissimo piano alla
massima focale diventano tutti un pò più grassi di come siano in realtà, di
poco, non si capisce subito cosa si sia di strano in quel viso o in quella
foto, ma sono tutti così..
Se sei abituato a delle buone ottiche fisse, e sei un minimo esigente dovrai
adattarti un pò per farti bastare un 28-200.
Adesso io sulla macchina autofocus ha solo un 50, e sento la mancanza di un
tele per isolare i particolari e di un grandangolo, ma è moolto più luminoso
(f1.8) le linee diritte sono diritte, e le foto sono ricche di particolari e
dettagli ( i ritratti con le diapo diventano una collezione di rughe)


dettagli ( i ritratti con le diapo diventano una collezione di rughe)
  Con qualche colpo di luce ben dato ci fermiano tutti a vent'anni... 
			Marco
 


credo esista il 28-135 costa meno, è meno ingombrante, e arriva a 1:2 come
rapporto di riproduzione macro, ad occhio e croce mi ispira più del 28-200
