Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: Outlook: basta ricevere mail senza aprirla ed il danno e` fatto. E non è una balla...

Il Bug del giorno (ne viene fuori 1 al giorno ormai...):
Outlook permetterebbe ad un estraneo di infettare un PC e prenderne il
controllo semplicemente inviando un messaggio di posta elettronica
alla sua vittima.
La notizia e` qui:
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=32654
Cerchero` altre info in rete. Intanto continuate ad usare Outlook...
:-)
-- 
Bye,
Carcarlo, Firenze

 alla sua vittima.
Premessa: non uso Outlook, non mi piace Outlook, e penso che Bill Gates 
con i soldi che ha dovrebbe prima di tutto farsi un tagli di capelli 
decente e cambiare stile di occhiali.
Si tratta di un buffer overflow. Ne' piu' ne' meno di come ce ne sono in 
tanti altri programmi, solo che Outlook e' molto diffuso ed e' possibile 
che qualcuno perda abbastanza tempo da farci qualcosa di pericoloso 
(anche se improbabile). "Pericoloso" e' cmq limitato alla gestione 
dell'e-mail, non si puo' formattare l'HD o cancellare file come si e' 
detto. 8)
Info dettagliate:
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms00-043.asp
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms00-045.asp
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms00-046.asp
Veramente ridicoli, invece, i molteplici "bug dei service pack" come ad 
esempio il bug nell'installazione dell'SP1 di IE5.0. Pero' non fa 
notizia... bah...
-- 
C++U
  FrOYd

detto. 8)
Vero, fino a ieri l'altro non si poteva <grin>
Leonardo
".signature": bad command or file name

 Vero, fino a ieri l'altro non si poteva <grin>
Beh, il discorso e' molto semplice: buffer overflow significa che una 
serie di byte, che dovevano essere contenuti in uno spazio di memoria di 
una certa dimensione, possono andare oltre quello spazio e invadere 
altra memoria.
A questo punto ci sono tre possibilita':
1) Il buffer e' allocato dinamicamente. Non puoi sapere dove sta il 
buffer e ogni  tentativo di sfruttare il bug per fini scorretti si 
risolve in un semplice crash.
2) Il buffer e' allocato staticamente in mezzo all'area dati (caso di 
Outlook). Con un po' di reverse engineering si puo' scoprire esattamente 
dove si trova e a cosa servono i dati successivi e quindi, 
sovrascrivendoli opportunamente, si possono fare danni alla memoria dati 
successiva. La memoria dati, pero', non e' codice eseguibile, e non si 
puo' arrivare fino alla zona del codice eseguibile, perche' il programma 
gira in modalita' protetta 386 (e' una feature del processore: non 
c'entra niente con Windows). Per questi motivi non si riesce a far danni 
veri all'HD, salvo forse riempirlo, se la memoria di sistema e' 
superiore allo spazio libero su HD. L'unica cosa che si puo' fare e' 
modificare la memoria statica di Outlook aspettandosi che poi il 
programma abbia un comportamento inaspettato. In particolare e' 
possibile: inserire dati nella "posta in uscita", modificare gli header 
della posta in entrata trasformandoli in posta in uscita, e cancellare 
alcuni messaggi.
C'e' pero' un'altra cosa da dire. Per fare danni bisognerebbe andarsi a 
sovrapporre alle strutture di Outlook. Tuttavia il buffer in questione 
e' il buffer dell'header del messaggio che, come si puo' verificare 
molto facilmente, e' "solo testo", quindi non puo' contenere valori 
binari tra 0 e 31 e superiori a 127. Lo "0", pero', e' in particolare 
necessario per sovrapporsi alla struttura in questione, tuttavia verra' 
"segato via" dalla maggioranza dei server.
3) Il buffer e' allocato staticamente in mezzo al codice (caso di alcuni 
programmi DOS). Sovrascrivendo il codice si puo' incasinare il 
programma, che puo' cosi' cancellare file, formattare l'HD o installare 
linux. Questo non si puo' fare sotto Windows.
Outlook ha talmente tanti altri problemi sia concettuali che di 
implementazione (ad es.: odiosi bug nel quoting che si conservano in 
tutte le versioni) che, sinceramente, questa mi pare una goccia nel 
mare.
-- 
C++U
  FrOYd

   FrOYd
Comunque sul sito della Ms c'e' il patch (meno di un mega)...
--
Ciao
Claudio
Home Page:
http://claudioalla.fsn.net


ma se si fa la stessa cosa con un post?
E' lo stesso?

 E' lo stesso?
No
-- 
C++u,
  FrOYd / DS

 Comunque sul sito della Ms c'e' il patch (meno di un mega)...
Certo. Ed e' la MS ad essersi accorta del bug, senza l'esistenza di un 
virus specifico.
La cosa ha un precedente: un bug di Internet Explorer 4.0 con le icone 
degli shortcut per i siti web (stesso identico problema, buffer 
overflow).


 virus specifico.
più che la M$, c'è un tale 'cacciatore di bug', di cui non ricordo il
nome, che è riuscito a scovarne tanti prima ancora che qualcuno se ne
accorgesse per farne un cattivo uso.
Bye Krmel