Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: Il firewall interno di Windows XP serve davvero?

Avendo giŕ un firewall di terze parti come ad esempio Norton 
Internet Security 2003 installato sul sistema fino a che punto e 
perchč puň rivelarsi utile attivare anche il firewall interno di Win 
XP per la propria connessione?
_____________________________
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 XP per la propria connessione?
Nessuna utilità, ovviamente.

 Nessuna utilità, ovviamente.
Anzi, solo noie.
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - 
http://pngstego.sourceforge.net
 
              pngstego 0.3.2 has been released! 
/* Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono */
/* il sistema binario e quelle che non lo capiscono.              */

 Nessuna utilità, ovviamente.
Anzi, solo noie.
.. ma per favore.... non diciamo sciocchezze, noie ? dove ? quali ?
forse se non sai usarlo, sicuramente.
rg

 forse se non sai usarlo, sicuramente.
Forse o sicuramente? deciditi.
e come si userebbe il firewall di xp?
HappyCactus che non sa dove spedire il x-post (suggerimenti?)


"HappyCactus" ha scritto nel messaggio
HappyCactus che non sa dove spedire il x-post (suggerimenti?)
ICCYL ?
Un Paperino lurkante.

 forse se non sai usarlo, sicuramente.
Spiegaci pure come si usa. Possibilmente non fermandosi all'interruttore 
acceso/spento, fin lě ci arrivo.

 hanno diritto di esistere.
a parlato il RE dei fessi.... ROTFL

 ha scritto nel messaggio
news:Xns9336793D...@195.31.190.131...

Lo sapete benissimo anche voi come si usa, e stato creato per un minimo di
conoscenze e un minimo di sicurezza, non si puo' pretendere di piu,
evidentemente
si desiderava fornire uno strumento per utenti home e non per una sicurezza
aziendale,
siete troppo polemici, e poco costruttivi.
Saluti

 siete troppo polemici, e poco costruttivi.
Guarda che la polemica l'hai iniziata tu.
Resta il fatto che DUE packet filter su una stessa macchina non sono una
cosa furba.


 cosa furba.
Si hai ragione, e ti chiedo scusa, anche perche' rileggendomi i post ho
capito cio' che intendevi
(la fretta di leggere e scappare ooops),
mi sono espresso solo perche' non ritengo il firewall di xp inutile
perlomeno non quanto altri
FW software, d'accordo e' minimo e senza molte possibilita' di
configurazione ma c'e' gente che si lamenta e si limita a spuntare la check
box sul fw e basta.... va bene tutto automatico ma....
magari se chiudi qualche porta e ne apri altre puo lavorare meglio... o no ?
Stiamo parlando di un prodotto per utenti home... che dati da proteggere ne
hanno pochini (almeno la maggioranza), dire che e' inutile non lo trovo
corretto, certo se poi ti ci metti ad hackerare e' una
manna ma insomma chi e' che si rompe per entrare su un pc protetto cosi'
semplicemente ?
senza rancore, Ciao
rg

 senza rancore, Ciao
E quando mai? ;)


XP per la propria connessione?
Puoi demandare ad XP la gestione banale delle cose piu' semplici ed al
tuo FW tutto il resto, se pero' vuoi un consiglio ed evitare problemi,
usa Tiny Personal Firewall 4.5, la TinySoftware e' quella che ha fatto
il FW interno di XP, percio' sono piuttosto compatibili i due, l'unico
problema che vedo e' che TPF 4.x non brilla certo per semplicita', ma
e' uno strumento molto completo e sapendolo usare bene c'e' ben poco
che si possa fare per aggirarlo.

Anzi, solo noie.
Del tipo?

 Del tipo?
Del tipo che due firewall sulla stessa macchina hanno la stessa utilita
di sei persone che cerchino di infilare un filo nella cruna di un ago:
si ostacolano a vicenda.
E' lo stesso concetto che c'e' dietro due antivirus installati ed attivi
insieme.


 Del tipo?
- due filtri sulla stessa macchina, nella migliore delle ipotesi la 
sicurezza è quella garantita dal migliore dei due (in altre parole: uno dei 
due è inutile, se va bene perchè potrebbero anche darsi noia)
- inutile overhead 

insieme.
Speravo in una risposta piu' tecnica, considerato anche che i FW non
sono tutti uguali, non hanno tutti le stesse faetures, alcuni hanno
punti di forza e debolezze che altri non hanno, e per le
incompatibilita' forse e' meglio rivolgersi a casi particolari
considerando di volta in volta i FW in esame.


Supponendo che i due (n) FW abbiano le esatte stesse funzionalita' si,
ma non e' detto, concordo invece sulla possibilita' di
incompatibilita' a livello di codice.
 

 ma non e' detto, 
*è* detto.
-- 
Marco Sarti
(che ritorna all'antico nick)

 considerando di volta in volta i FW in esame.
vedi, il problema e' che ogni tipo di Personal firewall, sotto win, va
ad agganciarsi allo stack tcp/ip in maniera assolutamente differente.
AFAIK sotto i win di fascia bassa (98 e co.) non c'e' un metodo standard
per agganciarsi allo stack TCP/IP[1], per lo piu' si usa un vxd che
vada a conglobare le funzioni esportate da certe DLL.
Questo metodo, per l'inciso, e' usato tale e quale dai monitor dei
software antivirus per intercettare i tentativi di infezione e le
chiamate alle api "pericolose". ricordate l'"attivita' simile a quella
di un virus" di nortoniana memoria? ok.
Ecco, due programmi agganciati in questo modo tendono a pestarsi i
piedi, e per di piu' rendono instabile lo stack tcp e il sistema stesso
nel caso in cui uno venisse spento o disinstallato. L'interazione tra
essi non e' predicibile a priori, in quanto ciascuno di essi e' stato
pensato senza altri hook agganciati alle funzioni intercettate. E questo
e' solo uno dei possibili problemi.
Veniamo ora ad un'altra questione.
Tu affermi "non ho mai avuto problemi".
beh, come fai a dirlo? sai precisamente i pacchetti che sono arrivati,
la strada attraverso il filtering che hanno ricevuto, eccetera eccetera?
e se invece qualcuno di essi fosse passato e fosse semplicemente stato
respinto dallo stack tcp?
O se magari nella stateful inspection fosse andato perso qualche
pacchetto e quei delay con il sito in america fosse proprio dovuto
all'overhead dovuto alle ritrasmissioni, e non, come hai pensato, al
fatto che il sito fosse "lento" o la connessione congestionata?
Vedi, quando uno dice "non ho mai avuto problemi" in questi ambiti, mi
fa venire in mente quella puntata della saga dei Simpson in cui Lisa
vende ad Homer un sasso che protegge dai meteoriti...
[1] Non ho approfondito la questione piu' di tanto: accetto smentite nel
caso in cui palesemente mi sbagliassi. In ogni caso, anche se il
meccanismo di aggancio fosse diverso (so che gli ultimi win 2k e xp
implementano dei sistemi di hook leggermente differente...) il
ragionamento mantiene la propria validita', in quanto prescinde dal
meccanismo di hooking utilizzato.
