Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Gamma tonale 2°t

Allora una volta che la gamma tonale del soggetto in ripresa è conosciuta, e
volendo ovviamente far si che questa sia ottimamente restituita in tutte le
sue sfumature sulla foto, cosa si può fare di più che la diapositiva non fa?
Bene, si può fare la foto con una pellicola negativa, a colori o in bianco e
nero.
Vi dico anche che le pellicole più sensibili sono più hanno un ampia
capacità di restituire la gamma tonale, sempre che le si sappia usare,
questoa capacità delle pellicole si chiama Latitudine di Posa, e può essere
variata con gli sviluppi, mi chiederete perchè non si fa la stessa cosa con
la diapositiva, vi dico che ciò non è possibile per il fatto che variare un
parametro ne influenza tutti gli altri e siccome nel caso della diapositiva
è l'originale che viene guardato, esso potrebbe avere per esempio delle
variazioni cromatiche non fedeli indesiderate, questo invece si può
controbilanciare nel momento che si stampa un negativo, essendo la stampa
l'immagine finale (rimaniamo in fotografia chimica e non digitale ora)
Il procedimento di estensione o contrazione della gamma tonale sulla stampa
che ha più successo è quello del biancoenero, dove non ci sono tutti i
vincoli del trattamento a colori, ed è anche più semplice attuarlo.
Vengono citati poi molti buoni metodi e trucchi per arrivare a risultati
simili tra loro.
Un fatto importante è anche che solo in biancoenero abbiamo le carte
fotografiche di contrasto variabile dall'operatore, mentre su quelle a
colori si può intervenire solo sul bilanciamento dei colori e sulla
esposizione, ottenendo cioè la foto tutta più chiara o tutta più scura.
--
Gelatina

 ha scritto nel messaggio
news:C7dn7.29075$ul3.1...@news.infostrada.it...


...........
secondo la mia esperienza sni, dipende appunto dalla latidudine di posa
della pellicola
esporre a media fra zone chiare e scure puo' andare bene se la
differenza rientra nella ldp, altrimenti si finisce per avere le zone
scure troppo scure e quelle chiare troppo chiare
in questi casi non vi e' molto da fare se non sacrificare qualcosa
esponendo correttamente solo per la parte chiara/scura
poi per il tuo caso di pini chiari/scuri non penso che la differenza di
luminosita' fosse cosi' forte, ma in altre situazioni lo puo' essere
-- 
ciao
chris

 Allora una volta che la gamma tonale del soggetto in ripresa č conosciuta,
e
[...]
Non ho parole....
.... continuo lecchinamente sperando in un 3°t
            Grazie ^_^
                Niubbo J.S.

 ha scritto nel messaggio
news:C7dn7.29075$ul3.1...@news.infostrada.it...
Leggendo altri messaggi sono stato "colpito" dal discorso del tiraggio della
pellicola...
Vorrei lasciar perdere i discorsi su utilita' o meno della tecnica, ma
vorrei invece ricollegarmi al discorso della Gamma Tonale (altrimenti
perche' scrivere di seguito a questi messaggi?!).
Leggevo un esempio in cui si parlava di una pellicola da 100 tirara a 400 e
si sottolineava che cosi' facendo si recuperavano 2 stop di diaframma... e
fino a qui la cosa potrebbe sembrarmi abbastana chiara.... a parita' di
risultato su pellicola 4 volte piu' sensibile posso diminuire di 4 volte la
luce, quidi di due stop il diaframma...
ora ecco l'effetto sorpresa! Essendo la pellicola solo "trattata" come una
400 ma in realta' molto meno sensibile si parlava di un risultato finale
piu' "contrastato".
A questo punto mi viene in mente e metto in gioco il discorso della gamma
tonale.
Nel primo post si diceva che su pellicole normali (che per mia ignoranza mi
vien da approssimare come un 100) per rendere una gamma tonale fedele
all'originale non ci dovrebbe essere una differenza media di piu' di 2 EV
dalle zone piu' chiare a quelle piu' scure (dove mi sembra di aver capito si
calcola come 1EV un "raddoppiamento" della luminosita' riflessa dagli
oggetti)
Andando avanti mi e' sembrato di capire che per allargare il divario di EV
che posso fotografare "correttamente" devo ricorrere a pellicole piu'
sensibili...
Le due cose hanno un nesso? Tirando una pellicola da 100 a 400 (per
prosegire con l'esempio fatto) e sviluppandola di conseguenza, e' la
Latitudine di Posa minore della pellicola da 100 trattata come come una
pellicola con LdP maggiore che crea questi effetti piu' marcati di
contrasto?
O per dire forse meglio.... il tiraggio di una pellicola e' una tecnica che
permette di sfuttare le diversita' di Latitudine di Posa per creare effetti
di contrasto nei soggetti fotografati?
Fatemi sapere se dedotto qualcosa che ha un senso.....   almeno ci provo
:-)))
            Niubbo J.S.

 ha scritto nel messaggio
news:6Bkn7.30036$ul3.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:D9mn7.30579$ul3.1...@news.infostrada.it...
Se hai voglia leggeresti mica l'altro mio mex a seguito del tuo primo "Gamma
tonale 2°t" ? .... Mi sono incasinato durante la spedizione e l'ho messo in
cosa nel punto sbagliato.... sarei molto curioso di sapere se il
ragionamento che ho fatto a proposito del tiraggio e della gamma tonale e'
dotato di un qualsiasi senso :-)
                Grazie
                    Niubbo J.S.

             Niubbo J.S.

 ha scritto nel messaggio
news:VVmn7.30865$ul3.1...@news.infostrada.it...
YAHUUUU!!!!!!!!!!!!
Entusiasmo.... Entusiasmo... Entusiasmo...
Comunque e tutto merito tuo e della piccola bibbia illuminante che stai
scrivendo....
Ok, stasera compro l'obiettivo per la FM2n, mi accontentero' del dibattuto
50mm f1,8 serie E Nikon... per adesso... e appena arriva via rullini in
biano e nero!!!!! Mi state stimolando tantissimo.... in un certo senso
ultimamente mi sembra ci sia molto piu' colore nel grigio, decisamente una
strana sensazione, ho voglia di giocare con la luce e con il buio non con il
verde, il giallo, l'azzurro, il rosso :-))
un dovuto grande grazie
            Niubbo J.S. al settimo cielo

di contrasto nei soggetti fotografati?
no, esattamente l'opposto: è la (maggiore) latitudine di posa che
permette di sfruttare la tecnica del tiraggio (con minor danno);
il tiraggio di una pellicola è solo un sotterfugio per operare in
condizioni limite senza avere a portata di mano i mezzi appropriati.
Tirare da 100 a 400 ha senso solo se non si può fare di meglio, cioè
usare una sana e reale 400. E' sempre un compromesso, e quello che si
sacrifica per pagar dazio è la quantità di informazioni registrate
sulla pellicola. 
Diciamo invece che sfruttando la maggiore latitudine di posa
(anch'esso un compromesso) si ottengono minori danni tirando una
pellicola da 800 reali a 3200 (due stop di guadagno) che da 100 a 400
(sempre due stop di guadagno), perchè c'è un abisso quanto a
latitudine di posa (e morbidezza) tra un 800 reale ed un 100.
Da considerare poi che la perdita di qualità si tollera di solito per
ovviare alla scarsità di luce, per cui cmq ha sempre più senso ed
efficacia il suo utilizzo alle sensibilità (reali o virtuali) più
elevate.
Chiaro?
Ezio della gondola

 Ezio della gondola
Ma un giorno anche io catturero' lo spirito del mimo.
Un po' confuso e pensieroso
            Niubbo J.S.

usando rullini molto sensibili che con sottoesposizione e sovrasviluppo..
ari-no!
solo col tiraggio perdi quello che c'è.
con le pellicole sensibili trovi il massimo di quello che c'è.
e il perverso gioco di relatività dice che con pellicole sensibili
tirate hai sempre un danno (perdita) ma inferiore alle pellicole lente
(dure, meno sensibili) dove il danno è maggiore.
In buona sostanza il tiraggio di pellicole rapide (se non puoi farne a
meno) è furbo, gli altri no!
va meglio adesso?
Ezio della gondola

 va meglio adesso?
Forse si, a parte un po' di mal di testa :-PP
Quindi utilita' della tiratura 0 se non da ripiegare alla distrazione del
fotografo nel portarsi dietro il rullino adatto ^__^
Allora sara' il trucco che usero' di piu' in tutta la mia carriera da
fotografo ^___^
            Grato....
                Niubbo J.S.

> sě, la latitudine di posa viene compressa da un sovrasviluppo
un sovrasviluppo dovrebbe aumentare l'estensione tonale, almeno nelle alte
luci...sviluppo N+1 -> Zona VII in VIII etc...
--
"A' lun' m' par' na' scorz' e' limmon' e cumm' č BBlu stu' ciel' e cartton'
"
"Squallor"
http://digilander.iol.it/goten333/


ci si può spiegar male, ma il concetto è che se sovrasviluppi le alte luci
diventano più difficili da stampare, mentre le basse ne sono influenzate
meno di quanto vorremmo, difatti nulla si può fare con una sottoesposizione
delle ombre.
perchè ci si ingarbuglia nel discorso mi pare dipenda da dover citare se si
intende il negativo, la stampa finale, o la scala tonale del soggetto quello
che stiamo esaminando, se ho fatto confusione mi dispiace, è che per fare
uso di termini semplici e poco criptici ai poveri niubbi ricorro spesso a
circonlocuzioni e termini ambigui. se parliamo in SZ ci capiamo in tre nel
Niusgrup, sbattiamo la porta in faccia a tutto il resto del mondo, e ci
crediamo i migliori rassicurandoci dietro le nostre terminologie e acronimi,
la realtà è che vorrei farmi capire dal maggior numero di persone
interessate all'argomento.

Scusami ma non volevo introdurre termini "tecnici" per pura presunzione, mi
è parso soltanto che si fossero scambiati termini come sovraesposizione e
sovrasviluppo che vanno ad influenzare zone del negativo diametralmente
opposte, per questo ho preferito essere "preciso", per vedere se io non
avevo capito niente o se era stato solo un errore.
Ciao.
--
"A' lun' m' par' na' scorz' e' limmon' e cumm' è BBlu stu' ciel' e cartton'
"
"Squallor"
http://digilander.iol.it/goten333/

scusa di che? grazie per la precisazione, dimostri attenzione alla lettura!
--
Gelatina
