Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Da diapositiva colore a b/n

Ho delle immagini che reputo interessanti, solo che quando le ho scattate
avevo la Velvia in macchina e in bianconero sarebbero più efficaci (il
colore è un "soggetto" in più, se non è ben composto assieme al resto degli
elementi, disturba). Dopo alcuni tentativi deludenti in luce diffusa (col
vetro opalino) ieri sera ho provato a riprodurle usando la luce condensata
dell'ingranditore. Pellicola Pan F esposta a 25, ho smontato la piastra
porta ottica dall'ingranditore e ho messo la testa in orizzontale, ho
montato il 105 Micro (diaframma 11 a 1:1) sulla F90x (su treppiede) e ho
messo le diapositive (senza telaietto) nel portanegativi poi ho puntato
l'obbiettivo verso il buco del soffietto di messa a fuoco, e ho acceso la
lampada. Esposizione matrix, filtro arancio (a volte). Chissà che verrà
fuori. Forse userò per la prima volta la carta a gradazione 0 (mai riuscito
ad usare grad. inferiore a 3). Con che la sviluppo la Pan F a 25asa?
Qualcuno ha mai provato a fare una cosa del genere?
ciao
barnack

barnack wrote:

Bella l'idea d'utilizzare l'ingranditore come base per riprodurre le dia, facci
sapere come è andata.
Ho sviluppato la pan f a 25 asa con tempo  4'30" in rodinal 1+25 , non credo
che sia la soluzione migliore e comunque non viene consigliato nulla di
specifico, ne dalla ilford ne da altri produttori.
Maurizio
http://web.tiscalinet.it/visionage/fotografia/fotografia.htm
.

sapere come è andata.
Anch'io l'ho usata qualche volta (ho fatto solo dei test, niente di serio...), anche per la duplicazione delle diapositive e per internegativi (utilizzando i filtri Cibachrome come correzione, per tentativi naturalmente). Mi pare molto comodo, perché consente una certa standardizzazione dei procedimenti.
Ad es. ho usato in duplicazione pellicole dia 100 ASA riducendo il contrasto con la tecnica della velatura. Non sarà "pro", ma è dignitoso, economico e pure divertente!
Saluti
Marco


io avevo fatto dei tentativi con la technical Pan a 25 io per ottenere dei
positivi da negativi BN ma sviluppando in Technidol ho ottenuto un disultato
non soddisfacente : basso contrasto e neri non profondi..qualcuno ha per
caso qualche indicazione da dare anche a me? ( io per riprodurre ho usato un
duplidia da poco..tipo danibia..potrebbe dipendere anche da questo ?)
grazie a tutti
ciao
Andrea

 barnack
Prova [ se vuoi ] a sviluppare la Pan F in POTA. Ti permette di
mantenere un contrasto accettabile per lavori di questo tipo. La Pan F è
materiale a contrasto abbastanza alto e parti da dia colore [ alto
contrasto ]. Io ho provato il metodo con APX 100 120 e ha funzionato.
Ti consiglio un rullo di prova.
Benissimo l'uso della testa, ma condensata aumenta ancora il contrasto,
e il rischio "peli alla ribalta"...[ lascio a voi i commenti ]
A che serve il filtro arancio?
	byez
		giaghe

duplidia da poco..tipo danibia..potrebbe dipendere anche da questo ?)
Penso di sě infatti il sistema che avevo usato precedentemente era
equivalente ad un duplidia poichč avevo posto un vetro opalino dietro la
diapositiva e dietro ancora la luce (non solare perň, ho provato sia con la
lampada opalina dell'ingranditore sia col flash in TTL) ma i risultati erano
troppo "morbidi", basso contrasto e contorni poco "taglienti". Di qui l'idea
di usare luce condensata. Stasera la sviluppo in ID-11 e vi faccio sapere.
ciao
barnack

A che serve il filtro arancio?
In alcune immagini è presente un bel cielo blu con nuvole bianchissime,
sarebbe un peccato sminuirlo (avrei provato anche col filtro rosso, ma non
ce l'ho)....nonchè vorrei, in alcuni ritratti, avere delle tonalità della
pelle molto chiare su uno sfondo molto scuro. Amo i contrasti molto forti
(quasi da pellicola lith) in b/n da stampare su carta baritata matt (ho
sempre usato la Ilford Multigrade, tanto per cambiare, non è che me ne
intenda molto di chimici/carte), che a volte sembra come se fossero stati
disegnati con la china su un cartoncino bristol.
ciao
barnack




seria, magari in un laboratorio di grafica.
Io non voglio fare il tradizionalista ad ogni costo, ma mi sa che la carta
baritata con il digitale te la puoi solo sognare. Inoltre, come se non
bastasse, uno scanner per pellicole a 2700 dpi (il Nikon per es.) costa mi
pare 1.5Ml più ci vuole il PC con tutti gli ammennicoli, io non me ne
intendo, ma siamo su svariati milioni. Il mio Meopta Opemus 6 (ce ne sono
tanti altri di livello equivalente o superiore) costa un mezzo milione circa
ed altrettanto costa un obbiettivo eccellente (io ho il Componon, ma ce ne
sono tanti altri). Quindi io dovrei spendere una cifra diciamo come minimo
cinque volte superiore per avere risultati inferiori. Se uno è patito per la
tecnologia siamo d'accordo, ma nel mio caso specifico (che cerco solo il
risultato) non sarebbe una scelta molto intelligente.....
ciao
barnack

 wrote in message
news:7vcapk$4f5$1...@nslave1.tin.it...


 In alcune immagini è presente un bel cielo blu con nuvole bianchissime[...]
...ricevuto...
	byez
		giaghe

 lampada.
Io uso da sempre la stessa tecnica ma alla rovescia: in camera oscura
"proietto" le dia con l'ingranditore nella reflex priva di obiettivo.
Questo mi permette di ottenere ottimi internegativi anche di formato
superiore al 24x36: usando la Pentax 67 come reflex posso utilizzare una
normale pellicola BN da 100 Iso e salvare la gamma tonale del negativo
oltre alla nitidezza  (altrimenti sarei costretto a fare acrobazie con
pellicole di bassa/bassissima sensibilita' e, ad essere onesto, non sono
mai rimasto soddisfatto dei risultati ottenuti).
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
----------------------------
Nadir e' il sito italiano per tutti gli appassionati di fotografia,
premiato da "il Sole 24 ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura"
del 1998, completamente autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e
vendite on line.

...


mai rimasto soddisfatto dei risultati ottenuti).
In effetti è stata la prima soluzione che mi è venuta in mente quando ho
pensato di utilizzare l'ingranditore, solo mi sembrava più pratica questa
(niente buio assoluto). Comunque la tua soluzione in effetti permette
ingrandimenti illimitati (basta allontanare la fotocamera e/o
l'ingranditore) di una porzione di fotogramma. Con la soluzione che ho
adottato io, oltre l' 1:1 diventa un problema. Comunque ho sviluppato i
negativi in ID-11 e mi sembrano piuttosto contrastati ma ancora ben
stampabili, vedremo su carta cosa uscirà fuori.
ciao
barnack

 stampabili, vedremo su carta cosa uscirà fuori.
Non sono riuscito mai a risolvere in maniera soddisfacente il problema
dell'aumento del contrasto e della perdita di nitidezza con il 24x36,
percio' ho preferito realizzare i miei internegativi BN con un formato
superiore. L'aumento della superficie del fotogramma mi permette di
guadagnare nitidezza, finezza di grana e, soprattutto, di usare pellicole
di sensibilita' media (a volte anche medio/alta) che sviluppate in modo
idoneo hanno contenuto il contrasto.
Poiche' l'obiettivo che adoperi e' quello del tuo ingranditore, come corpo
puoi anche comprare una Kiev 60 acquistata per pochi soldi in un mercatino
(se non hai gia' una medioformato).
Ah, non e' indispensabile il buio assoluto: basta che la stanza sia solo
"molto buia" perche' la luce della dia proiettata supera in ogni caso come
intensita' quella di eventuali infiltrazioni dalla finestra.
Con un po' di luminosita' "ad hoc" (luce ambiente diffusa moderata) si
riesce anche a ridurre il contrasto ma e' difficile previsualizzare i
risultati.
Rino Giardiello/Nadir
