Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Lenti Canon: Test MTF e Opinione corrente

Leggendo i test Mtf dei piccoli zoom canon, quasi tutti fanno un figura
lusinghiera soprattutto se paragonati alla concorrenza. A leggere i vecchi
post questi stessi vengono considerati mediocri quando non addirittura
pattume. Come mai tanta differenza di valutazione?
Salute
FIL
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pattume. Come mai tanta differenza di valutazione?
Perchè i test mtf sono misurazioni fatte fotografando coppie di linee bianche e nere senza tenere conto di tante cose:
vignettatura, distorsione, resa del colore, sfuocato e tenti altri paramentri che formano un giudizio completo su un
obiettivo.
Nella vita reale non credo che nessuno mai faccia queste foto (a meno di essere il fotografo ufficiale delle maglie
della juventus) e per questo nella vita reale le valutazioni cambiano radicalmente...
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 FIL
La risolvenza non è tutto...
http://www.nadir.it/ob-fot_piccolo/contax_obiettivi.htm
-- 
----------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,                           
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,          
 il consenso è assicurato (Chomsky)                                     
----------------------------------------------------------------

 pattume. Come mai tanta differenza di valutazione?
Beh, ci sono valutazioni soggettive ed oggettive. I test MTF sono uno (non
l'unico) dei modi oggettivi per definire la qualità di un'ottica, quindi se
il giudizio MTF è buono, sei di fronte ad un'ottica che oggettivamente ha
delle buone caratteristiche, in particolare di risolvenza e distorsione.
Certo che negli zoom in particolare c'è il problema dei flares e delle varie
aberrazioni che compaiono in controluce; la vignettatura... Credo che un
giudizio su un ottica sia qualcosa di molto soggettivo, basti pensare ai
Leica che non sono certo capioni di definizione, e malgrado questo rimangono
al top! Canon ha delle ottime ottiche anche tra i "non professionali" da <
1000 Euri, ma vanno visti caso per caso.
Ni.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 FIL
Puro snobismo.
Quelli che vanno per la maggiore in questo NG (li trovi facilmente,
sono grafomani, scrivono su tutto e di tutto) non usano Canon, tutto
qui.
Potrebbero anche aver ragione, il che vorrebbe dire che alla Canon, in
70 anni circa, pur non avendo problemi di spesa, non sono riusciti a
copiare non dico un obbiettivo Leica, ma nemmeno un Olympus o un
Pentax....
Se hai obbiettivi Canon, confronta tecnicamente le tue foto con altre
scattate da tuoi amici, nelle medesime condizioni, e poi prova a
giudicare.
Cordiali saluti da un "non utente canon".
lorenzo

 Cordiali saluti da un "non utente canon".
Ma vedi, io credo che "tecnicamente" i giappi siano più avanti dei krukki.
Solo che non è detto che l'incisività sia tutto, io adoro certe rese morbide
di vetri tedeschi che hanno 80 anni, rese che farebbero inorridire qualsiasi
americano del cazzo.


pattume. Come mai tanta differenza di valutazione?
Il test MTF è un oggetto molto complicato che se ben fatto potrebbe
dare un bel po' di informazioni sulla qualità dell'obiettivo, ma
quelli che trovi sulle riviste sono degli oggetti molto semplificati
che valgono quanto la carta su cui sono stampati.
In più tieni presente che ci sono altre caratteristiche di un
obiettivo che non vedi con un test MTF: distorsione, flare,
vignettatura, qualità meccanica, dominanti di colore...
Alla fine quello che conta è la qualità dell'immagine che si crea
sulla pellicola. Ne sei soddisfatto? Allora vivi contento e divertiti.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/estatenottetorino/estatenottetorino.html
http://it.geocities.com/efreddi/InbilicO/InbilicO.html
http://it.geocities.com/efreddi/ToFotoFest/ToFotoFest.html

 della juventus)
Avevo letto "delle mogli della juventus".
E non capico che c'azzeccasse!
Sono fuso
Lo Strano


 lorenzo
Buona non utenza,
Muntzer

 pattume. Come mai tanta differenza di valutazione?
Perché ognuno si aspetta qualcosa di diverso: i test leggono le mire
ottiche, ma non tengono conto della tridimensionalità e della figura che fa
una foto. Gli zoom cmq hanno tutti dell epecche, chi + chi -. Se vanno bene
alla minma focale, sicuramente perdono alla massima o viceversa. Hanno in
genere caduta di luce ai bordi, specie a tutta apertura e, la cosa forse più
evidente, la distorsione a barilotto. Con tutte le lenti che hanno, perdono
necessariamente in incisività. Sarà sicuramente più nitido un obiettivo da
20 euro con 4 lenti e senza trattamento antiriflesso. In più c'è la tendenza
da parte di canon e nikon di fare ottiche destinate al grosso mercato (che
scatta in pieno solo a f 8 o giù di  lì) e altre destinate al professionista
(costretto spessp a usare la massima apertura)
Gianni