Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ho visto una foto by contax.

L'ottimo sirio ha fatto due foto: una con il suo 24-85 su canon eos 5 e una
con la sua fiammante contax G2. Stesse condizioni e focale. Sviluppate,
stampate, ingrandite.
Adesso ho visto
Adesso ho capito
marco pasqualini

Hanno il comune solo il formato č cosě?
Grande  Xsirio, io ce l'ho sulla coscienza la spesa che ha fatto, e ne sono
orgoglioso.
Ciao.
Nicola


...
:Hanno il comune solo il formato è così?
:Grande  Xsirio, io ce l'ho sulla coscienza la spesa che ha
fatto, e ne sono
:orgoglioso.
:Ciao.
:
:Nicola
:
:|Adesso ho visto
:|Adesso ho capito
:|
:|marco pasqualini
:|
Io invece non ho capito proprio.
Si sta probabilmente affermando che le prestazioni di
ottiche fisse di elevatissima qualità sono migliori di
quelle di uno zoom di fascia media.
Forse bastava rivolgersi a Catalano. Sarebbe stato magari
più interessante un confronto con le ottiche Zeiss in
questione e le Canon serie L tipo l'85 1.4, il 50 1.0, ed il
24 1.8.
Io sono un possessore dello zoom in questione e quando lo
acquistati conoscevo bene due limiti:
- quello dell'ottica in questione
- quello del mio portafogli.
Della stessa ottica comunque ne conoscevo anche i pregi;
sono quelli che cerco di sfruttare!
Se comunque gli amici Sirio e Nicola sono disposti a
finanziarmi posso rinnovare anch'io il mio parco
ottiche:-)))
Luca

ottiche:-)))
Nicola non so, Sirio ormai ha compilato assegni postdatati fino al nuovo
millennio. (Scherzo ovviamente)

|Forse bastava rivolgersi a Catalano.
Come si vede che sei giovane io mi riferivo a La Palisse.:-))))))))))
La mia era solo una battuta!!!
Cacchio ma qui se non si sbattono gli smilies a Kili ti crocifiggono!
|questione e le Canon serie L tipo l'85 1.4, il 50 1.0, ed il
|24 1.8.
In questo trabocchetto non ci casco, se dico quello che penso dei Canon mi
mandano al rogo. Ah dimenticavo non pensate che uso Zeiss, uso Nikon e
Leitz.
Buone Foto.

Adesso ho capito
Ma vogliamo essere un po' seri?  Come fai a confrontare la resa di
un'ottica fissa con uno zoom 24/85? Nulla da dire sulla qualita'
Contax, ma non e' certo questo il modo di far paragoni.
Saluti
_Gigi__

_Gigi__
i mie omaggi.
PS: non voglio litigare, ma mi sembra che ci sia modo e modo di rispondere.
Anche e soprattutto a quelli con cui non si č d'accordo.
mp

 millennio. (Scherzo ovviamente)
Ehehe!! Anche Nicola con assegni post datati non scherza con la Leica!!!
Comunque, a parte sono d'accordo con M.P. quando dico che un conto è
sapere che c'è differenza e un conto è vederne i risultati.
Comprando la Eos 5 con il 24-85 ho comunque speso 2 milioni non 1.500
lire. Ho fatto delle buone foto con questo obiettivo e con questa
macchina ma ho sentito, però l'esigenza di avere qualcosa di più. Se mi
parlate degli obiettivi Canon serie L siete fuori strada in quanto state
parlando di obiettivi che costano tutti oltre i 3.500.000 per arrivare
al 140.000.000 per il 1200, se fanno schifo questi è meglio che
spariamo! Mio "cuggino" possiede il 20, 35, 85 Canon e mi ha assicurato
che con le ottiche G2 non c'è paragone. Faremo dei confronti anche se
non ho dubbi.
Gli obiettivi della G2 si trovano molto sotto il milione tranne il 21mm
e il 16mm e sono tutti professionali.
Sirio
P.S.: L'Eos 5 con il 24-85 sono ancora in vendita!

Anche e soprattutto a quelli con cui non si č d'accordo.
Litigare? Per cosi' poco. Bisognerebbe essere un po' meno permalosi.
Tutto qui, ma forse sara' solo la tua giovane eta' :-) E su,dai..
rilassati...dai, ridi  :-))))
Saluti
_Gigi__

Tutto qui, ma forse sara' solo la tua giovane eta' :-)
Magari.
ciao
marco pasqualini

 non ho dubbi.
--
Come dicevano personaggi autorevoli del mondo della Fotografia in tempi
lontani, "non illudetevi che una foto scattata con Zeiss o Leitz salti fuori
dal mucchio" (riferito ai concorrenti giapponesi di pari livello e prezzo).
Condivido in pieno questa frase e sono un felice estimatore (ed
utilizzatore) di tante fotocamere diverse (anche se persone di vedute
ristrette pensano il contrario e ad una mia mancanza di obiettivita').
La qualita' e' simile per ottiche di pari pregio e le differenze, tanto per
continuare a citare il vecchio ing. Namias, "sono per palati sopraffini".
Preferisco le ottiche tedesche, e' vero, ma utilizzo con serenita' le reflex
Nikon e la Pentax 67: l'importante e' che si tratti di obiettivi di qualita'
elevata. Non per niente il Nikon 85/1.4 costa quanto lo Zeiss 85/1.4 che
costa quanto il Pentax 85/1.4, ma il discorso e' applicabile a tutti i
marchi. Il problema e' che Nikon e C. oggi hanno obiettivi economicissimi e
di bassa qualita' che confondono le idee ai consumatori convinti di aver
comprato una Nikon. Pochi ricordano l'insuccesso commerciale dei Nikon Serie
E (E=economici) dovuto proprio a quella piccola "E". Erano obiettivi
economici ma tutto sommato validi in rapporto al prezzo: le stesse persone
oggi comprano senza fiatare gli stessi obiettivi in versione AF e sono
felicissime. Tornando al discorso predente, restano la personalita' dei vari
obiettivi e la correzione migliore o peggiore di alcune aberrazioni (per
esempio i grandangolari Nikon distorcono troppo per le foto "serie" di
architettura ed il trattamento antiriflessi Nikon e' inferiore a quelli
Zeiss e Pentax ma i Nikon forniscono immagini piu' "incise e taglienti" ma
meno plastiche).
Fortunatamente ce n'e' per tutti i gusti, per tutte le esigenze e per tutte
le tasche. L'importante e' capire quello che si desidera o la qualita' di
quello che si possiede con la massima obiettivita'.
Conosco gli obiettivi Canon come conosco gli Zeiss e so che fotografando un
paesaggio con il sole alle spalle (nello stesso momento con la stessa
pellicola e stesso diaframma) le differenze non saranno visibili, ma so che
le cose cambieranno nel momento in cui il sole entrera' nell'inquadratura.
Una prova tra 20/2.8 Canon e 18/4 Zeiss?
Fotografa l'ingresso di un edificio progettato da Otto Wagner a Vienna (ma
troverai senz'altro una situazione simile in qualsiasi citta').
L'ingresso e' quasi buio ed a stento ci si vede.
La foto si deve fare per forza col cavalletto ed il tempo di 1 minuto.
Nella foto (dia Ektachrome 64) scattata con la Contax si notano le venature
dei marmi sulle pareti ed il pavimento, in quella scattata con la Canon no!
Non e' una differenza di definizione (=risolvenza), ma la capacita' di
riprodurre le sfumature piu' delicate in situazioni critiche.
Si potrebbe andare avanti per ore...
Buona luce
Rino Giardiello - Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
e-mail : 
itn...@tin.it
----------------------------
Nadir e' il sito informalternativo di fotografia e Contax, completamente
autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e vendite on line.
Nadir e' il sito di fotografia per tutti, perche', pur essendo specializzato
in fotocamere Contax ed obiettivi Zeiss, prova fotocamere, obiettivi,
pellicole ed accessori di interesse generale e spiega le tecniche di
ripresa.
Su Nadir anche Immagini ed Autori, idee creative, le News piu' recenti, un
concorso fotografico in rete la cui partecipazione e' gratuita e molto altro
ancora.
Nadir viene aggiornato almeno settimanalmente ed e' il sito italiano per
tutti gli appassionati di fotografia, ultimamente premiato da "il Sole 24
ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura".


----------------------------------------------------------------------------

tocca lo schermo:)))
Se ne fossi in possesso, perche' no? Solo che mi manca qualche
milioncino ed un corpo Canon per usarla. 
Saluti
_Gigi__

 Filippo
--------------
Lo farei volentieri ma il computer si trova nello studio, non a casa, e devo
pur lavorare!
A parte tutto le immagini vanno viste e valgono piu' di milioni di parole.
Sai benissimo che quando ti va di fare un salto a trovarmi (molti l'hanno
fatto) sei il benvenuto!
Rino Giardiello/Nadir

 
