Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nicholson e la Rollei 35

Nicholson, entro in ritardo nel discorso e senza aver letto le repliche per una disfunzione del mio server.
Ho avuto le Rollei 35 C, T, ed S. Tralasciando la C, il cui obiettivo, un Triotar, lasciava un po' a desiderare, le due T ed S si possono considerare equivalenti, a parte la piccola differenza di luminosità (un po' come le Rolleiflex 3,5 T e 3,5f). Con i criteri di oggi sono macchine lente da usare: occorre estrarre l'obbiettivo, ricordarsi di premere un pulsante prima di farlo rientrare pena guasti meccanici, ricordarsi di mettere a fuoco (maledetto autofocus!). L'esposimetro è scarso di sensibilità e con la lettura un po' troppo allargata...insomma, va interpretato. La messa a fuoco a stima vanifica in parte l'ottima qualità delle ottiche; sì, lo so, sarai pronto a reagire ma, se possiedi una reflex autofocus, disattiva l'AF e metti velocemente a fuoco a vista, poi riattiva l'AF e spessissimo noterai che il led di MF servoassistita non si accende....ecco, quella è la differenza. Figuriamoci a stima...ovviamente il discorso è valido sotto i 6 metri, che poi non sono così pochi come potrebbero sembrare, a meno di non riprendere al 90% paesaggi.
Inoltre e mi riferisco alla Contax, la priorità di diaframmi e la possibilità di intervenire col correttore di esposizione è, in pratica, l'equivalente dell'uso in manuale e, che io sappia, per la mancanza di batteria non è mai morto nessuno...basta portarne una al seguito o cambiarla periodicamente.
Concludendo, tra la Rollei a 800kl e la Contax T a 1000kl non avrei dubbi e prenderei la Contax che oltre tutto mi garantirebbe dei tempi di otturazione molto precisi il che, usando la Velvia, non guasta.
A proposito di Contax, spero che l'AF della T non sia scadente come quello della G1: sto rischiando l'esaurimento nervoso ogni volta che premo il pulsante di scatto e devo attendere il ritardo normale dell'apertura dell'otturatore, che anche in casi normali è la più lenta che io abbia mai constatato (peggio della Yashica T5, per capirci); e non parliamo poi di quando, e succede spesso, l'AF ha qualche incertezza...Disattivare l'AF non serve a nulla, perché la MF manuale si serve comunque dell'AF e il progettista si è inventato (diabolico!) la tortura dell'obbiettivo che dopo ogni, e dico ogni, scatto ritorna su infinito, motivo per cui anche scattando una raffica (si fa per dire...) di foto allo stesso soggetto ed alla medesima distanza, l'obbiettivo perde tempo ad andare avanti e dietro ogni volta...la tengo giusto perché è piccola, fatta di buon materiale e le ottiche sono all'altezza del nome che portano e perché prima o poi, pensandoci meglio poi, la cambierò con una G2, anche se non credo che la velocità migliori di molto (Nadir docet). C'è sempre la speranza che la Kyocera produca qualcosa con la mf a telemetro manuale, conservando lo stesso innesto ottiche, ma in questo caso credo che il prezzo salirebbe non poco, oppure consenta il mantenimento della distanza stabilita nelle riprese successive.
Ciao
lorenzo
PS  Lo scatto della Rolleiflex e delle Rollei 35 è una folgore....
--
Posted from [195.103.41.230]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Entro anch'io in ritardo nella serie di post sulla rollei 35 perché ero
all'estero, e mi rilassavo parecchio. Vabbé, vacanze finite.
Dunque, Ho una 35 sonnar made in singapore e posso dirne solo bene, al
di là di qualche scomodità d'uso, comunque ampiamente superabile, trovo
sia un vero gioiellino. L'ho usata per foto di reportage dove non era
igienico farsi vedere con appariscenti reflex al collo, l'ho usata per
notturni e per foto di fulmini (vecchia passione di lightin'buster), ed
ho sempre verificato una qualità ed un affidabilità eccezionali. Ho
avuto per poco tempo anche una 35 tessar, sempre singapore, che mi era
parsa leggermente inferiore alla sonnar, ma comunque di qualità molto
elevata.
Ho potuto paragonare il 40 sonnar con il 40 della leica minilux e mi
sembra che vinca il sonnar. Paragonato con il 35 summicron ne esce
battuto, ma non di molto.
Bisogna fare attenzione, quando si legge il galvanometro
dell'esposimentro a non inclinare la fotocamera verso l'alto, altrimenti
la lettura é prevalente sul cielo.
La macchina é robusta, ma bisogna fare attenzione maneggiandola perché é
facile che sfugga di mano, lo studio ergonomico probabilmente é stato
fatto da un pazzo, ma con quel poco spazio a disposizione...
Secondo me é una fotocamera da comprare (usata), sempre che il 40 o il
35mm sia una focale che si addica al tuo occhio!
L'unica compatta "moderna" che mi fa veramente gola é la nikon 28ti,
altro gioiellino che purtroppo anche usata costa una bella cifretta.

Ho recentemente provato la 35te (tessar) è ho deciso di tenerla e
addirittura cercare la Sonnar, per il gusto di provarla. La tessar ha
un'ottica favolosa, non tanto come risolvenza (per altro buona) quanto per
l'impronta piena, la resa strutturata, adatta ad alti ingrandimenti che
imprime al negativo. Assomiglia notevolmente all'elmar 50 f3,5 per Leica M,
e consente stampe di qualità professionale, di un gusto ormai perduto, tipo
H.C.Bresson e Kertesz anni 30.... quella bella resa che "tiene". Bene detto
questo, l'altro vantaggio esclusivo, è la possibilità di avere perennemente
una macchina fotografica con se.... Non so se con una Nikon F5 questo sia
possibile, e soprattutto pratico. Questa possibilità (io la tengo ora sempre
in automobile) unita alla qualità sicuramente professionale (superiore a
quello di molte reflex attuali) motivano e giustificano ogni altro impaccio
(ammesso che per qualcuno che si destreggia un minimo ne esistano). Certo
come dicevo nei primi post sull'argomento.... se devo fare qualcosa di
importante e lo so prima...... mi porto anche la reflex. Detto questo ...
chi mi trova una Sonnar Led decente ed economica, o meglio ancora chi me la
presta  ?!!!!!! Ciao

 velocità migliori di molto (Nadir docet).
Non ho mai detto nulla del genere, anzi, esattamente il contrario.
L'AF della G2 e' veloce e pratico come quello di qualsiasi reflex AF
della scorsa generazione (Nikon F90-F90X) e, tenendo presente la
destinazione d'uso della G2, mi sembra un ottimo risultato.
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir Magazine: 
http://www.nadir.it
----------------------------
Nadir e' la rivista telematica italiana per tutti gli appassionati di
fotografia. Primo Premio de "IL SOLE 24 ORE" nella categoria "Arte e
Cultura" nel 1998.

 wrote in message
01BF7C87...@ip15.ugl.it...
 all'altezza del nome che portano e perché prima o poi, pensandoci meglio
poi, la cambierò con una G2, anche se non credo che la velocità migliori di
molto (Nadir docet).
Migliora, ma non di molto, di moltissimo! La G2 ti fa sembrare lumache anche
le EOS 5 e  50, te lo assicuro!
Piero

 Piero
E' vero in Af è ottima, ma se la vuoi usare in manuale trovo che la
"vecchia" G1 fosse piu' precisa nella messa a fuoco, mentre la G2 con il 45
segnala la messa a fuoco come corretta con un'ampia approssimazione (per
esempio mettendo a fuoco un oggetto a 5 metri mi segnala una messa a fuoco
corretta in manuale a partire da 4,6 metri fino a 5, 40 metri),  la G1 (con
tutta la sua lentezza...) era piu' precisa.
ciao
Federico

 wrote in message 88uvlm$mua$1...@nslave2.tin.it...
