Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Resa pellicole BW - Kodak vs. Ilford

Ho fotografato per diversi mesi adoperando esclusivamente Kodak, dalle TMAX 
100 alle TR-X 400 alle splendide TMAX 3200; qualche giorno fa ho acquistato 
una Ilford HP5 400 ed una Fuji 1600, ho sviluppato e notato una resa 
decisamente "appannata", tonalità scialbe: mi direte "hai esposto male", 
"troppo generico", "dipende dai gusti", "hai sbagliato sviluppo" etc etc, 
tutto giustissimo ma...domandona: qualcuno dei guru del newsgroup può darmi 
conferma della differente resa delle pellicole Kodak, Fuji e Ilford?
Grazie, Giovanni 

> "Giovanni Fiorino"

"massivan"
Che rivelatore hai usato? 

 ha scritto nel messaggio 
news:ir2nre$mvd$1...@speranza.aioe.org...



Ma come cavolo quoti???
Comunque, il Microphen e' favoloso sulle TR-X e sulla 3200, sulla 100 
non so, mai usato.
La Fiji 1600 non mi ricordo fosse scialba, tanto meno con il Microphen
BV
Ugo

 ha scritto nel messaggio 
news:4dd50e69$0$38646$4faf...@reader1.news.tin.it...

Perché non ci metti uno smile? così capisco che non puoi seriamente esordire 
in questo modo per un quoting.. :)
Il microphen l'ho usato solo sulle alte sensbilità - dalla 400 in su - e sto 
per usarlo sulla 3200. Chiedevo solo se l'effetto scialbo sulla HP5 è mio 
demerito o tipico della pellicola. Per la Fuji, allora, sarà stato un mio 
errore di esposizione o di sviluppo...mah...
Grazie comunque :)) 

 errore di esposizione o di sviluppo...mah...
La HP5 non e' mai stata un fulmine di guerra. Sulla Fuji si, ti 
suggerisco di indagare, deve venir bene.
:-)
Cia',
Ugo

 Ugo
Ok...oh, visto che ho imparato a quotare ne approfitto: in stock, il 
microphen può essere riutilizzato, almeno così ho letto. Ma variano i tempi 
di sviluppo?
Grazie ancor... :)) 

 Ugo
"massivan"
Ilford HP5 con Xtol
http://www.flickr.com/photos/sustainedbyphotos/5525599418/in/photostream/
Ilford FP4 con Xtol
http://www.flickr.com/photos/jdsanika/5400646991/
Fuji Neopan 400 con Perceptol
http://www.flickr.com/photos/37983099@N03/4117102045/
Fomapan 400 con Tetenal
http://www.flickr.com/photos/88236216@N00/5441865591/
Io direi di usare Xtol 

 letto. Ma variano i tempi di sviluppo?
Sě, ogni volta devi aumentare il tempo di un 5-10%.
Se esiste ancora prova l'Ornano Nucleol.
E.D. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ir38k9$39c$1...@speranza.aioe.org...


 ha scritto nel messaggio 
news:ir34av$nf9$1...@speranza.aioe.org...


 alta sensibilità oggi, col digitale, son soldi veramente gettati.
"massivan"
Non direi, se usate a ragion veduta.
Delta 3200
http://www.flickr.com/photos/kukkurovaca/5203861744/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/tc4711/2969605044/
http://www.flickr.com/photos/42615731@N03/3928202513/
http://www.flickr.com/photos/zippergooch/5192199514/

 alta sensibilità oggi, col digitale, son soldi veramente gettati.
Grazie.
Dalle tue e degli altri preziose risposte credo di dover riprovare la Fuji 
1600 ASA (magari cercando esperienze sulla modifica dei tempi di sviluppo), 
oltre alla delta 3200 grazie al post di massivan ed alle splendide foto 
linkate da flickr.
Non sono d'accordo con te sullo spreco economico nelle alte sensibilità dato 
l'avvento del digitale: sarà che con la D200 oltre un certo ISO mi dà un 
rumore insopportabile, sarà che non amo il filtro "antidisturbo" di PS, ma 
nella grana vedo ancora un fascino incredibile
Grazie ancora, Giovanni

 ha scritto nel messaggio 
news:ir45up$kb3$1...@speranza.aioe.org...


 inchiostrzi o pigmenzi su carte di pregio.
...sempre nel campo del bn, che nelle inkjet, per quanto ne so, è sempre 
cangiante a seconda della fonte di luce.
Proprio la baritata è croce e delizia delle mie ultime stampe ma spero di 
vincere la sfida. :))
Ciao, Giovanni 

 e 400 ISO.
E dovrebbe essere la stessa reperibile marcata Rollei ...
M.
-- 
Nessun Bit e' stato maltrattato o ucciso
per scrivere questo messaggio.