Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: il confronto di "TuttiFotografi" sul bianco e nero

Sul numero di Tutti Fotografi di Gennaio è uscito un confronto tra uno
stesso scatto fatto in digitale e pellicola.
Poi ,lo scatto è stato esaminato secondo vari parametri di stampa
1)la foto dal negativo stampata in chimico con l'ingranditore e poi 
stampata  (sempre il negativo)da un file
2)le due foto(da negativo con una eos 5 e in digitale con una eos
3ood)confrontate fra loro (la prima da laboratorio e la seconda da
file).
3)le due foto confrontate fra loro stampate entrambe in digitale.
Qualche Osservazione
Il lavoro sembrerebbe ben fatto,minuzioso,ed in effetti lo è.
Ma...c'è un ma.
L'INGHIPPO STA NEL METODO.O meglio,nella rilevanza data al
metodo.Infatti,come nelle minute clausole del retrospizio delle
assicurazioni,ci sono due righine del servizio,prima del commento dei
risultati che potrebbero sfuggire.
Lì c'è scritto che il test,per motivi di parità tecnica (buona
questa)testa una "pari area di sensore con una pari area di
pellicola"........
Cioè,in realtà hanno paragonato NON UN INTERO NEGATIVO ma solo gli
stessi mm che misura il sensore della canon 300d.
Mah,che faticaccia guadagnarsi la pagnotta in tempi di irruenta
affermazione di un prodotto tecnologicamente ancora ben inferiore alla
pellicola.Tempi in cui,però,le case sono riuscite a dirottare i
consumatori (e quindi la pubblicità e le entrate delle riviste) sul
digitale.
E le povere redazioni di onesti tecnici competenti come quelli di TF
sono costrette a fare i salti mortali per seguire l'andazzo.
Quella della "pari area "è una trovata geniale;siccome sanno di dover
paragonare una Ferrari con una Uno cosa si sono inventati per non far
fare una figuraccia alla Uno?
Semplice,usano solo mezzo cilindro e mezzo pistone della Ferrrari,così
possono dire che tutto sommato la Uno non va neanche male,anzi,va pure
un pò meglio della Ferrari......ehehehehehhehe.
Il digitale sarà concorrenziale con la pellicola (ai massimi livelli e
ingrandimenti)solo intorno ai 20 megapixel!!Quante volte dovremo
ripeterlo??
Santa pazienza.....
 Ciao
 Germano

ripeterlo??
a4b16f03.05010...@posting.google.com
Che due palle,
Sia col digitale che con l'analogico farai foto di merda se continui a
chiederti quale č megli.
-- 
Firmato
Un fotografo di merda

 stessi mm che misura il sensore della canon 300d.
Ho letto l'articolo pure io e pure tutto il resto della rivista, e non mi 
pare che sia proprio come dici.. soprattutto per la partigianeria.
nella stessa rivistac'è l'intervista ad uno stampatore che loda e riloda il 
sistema delle Baritate fatte a mano..
Evidentemente, se pure la rivista è un redazionale, ci ssono abbastanza 
sponsor per ambo i sistemi..
Riguardo al test... direi proprio che non è proponibile proprio per quel 
motivo
Perchè se avessero rovesciato il test, cioè fatto le foto ad intero formato 
dei due supporti... c'erano due foto diverse... cioè due induadrature 
diverse
se avessiero invece fatto la stessa inquadratura in scatto.. si doveva 
contestare che gli obiettivi lavoravano con aree diverse, o con messa a 
fuoco diversa.. o addirittura con obiettivi diversi...
Quindi, senza gridare allo scandalo, perchè la rivista in ben due punti 
ricorda l'anomalia del confronto, e difatti non da un verdetto finale se non 
dando i giusti meriti ai due supporti per quello che sono. Il test 
semplicemente andrebbe fatto con una digitale FF tipo 1Ds II ma qualcuno 
griderebbe che si è voluto infierire sulla pellicola..

sai qual e' il vero problema? e' che qui e' vero che ci sia qualche
difensore a spada tratta della pellicola, ma tu continui a sostenere
cause *troppo* perse.
qualcuno con piu' mezzi e piu' interessi di tutti fotografi ha
verificato che una dia di fascia media scansionata con un minolta di
fascia media ed i dettagli dello scatto sono risultati paragonabili a
quelli di una foto alla massima risoluzione e minima sensibilita' con
una *1ds-mkii*. e' tutto in rete: cercatelo e leggiti l'articolo,
cosi' ti farai un'idea che una dia --che reputo scarsa, n.d.b.--
scansionata con uno scanner da 2 soldi e' risultata *paragonabile* ad
uno scatto fatto con la migliore digitale in commercio sulla quale era
montato il miglior obiettivo disponibile. capisci le sottili
differenze tra *questa* prova e quella di tutti fotografi? apri tf e
vedi che con una digitale *da 2 soldi* si fa *del bn* come con un
negativo *di buona qualita'*: questa sarebbe grossa anche sparata da
un politico :(
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

almeno usare il 6x6...
ma chi se ne fotte, dai
ciao
_____________________________________________________
Lo Stilita

 Lo Stilita


e parlare di fotografia invece che di macchine?
Cip