Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [SONDAGGIO] Voi come la pensate?

Ciao a tutto il nius,
è da un po che penso ad alcune cose riferite al tipo di pellicola e al tipo
di approccio che si ha nei confronti della fotografia.
Mi rivolgo a tutti coloro che la fotografia la vivono come momento di svago
e non hanno bisogno di vendere le proprie fotografie per la pagnotta
quotidiana.
Visto che non siamo obbligati a scattare, visto che prima di fare uno scatto
ci pensiamo e visto che magari preferiamo rinunciare ad uno scatto piuttosto
che farlo male...viste queste condizioni ha ancora senso chi usa le
pellicole a colori per poi trasformarle in b/n? Non ha senso secondo voi
decidere a priori se scattare in bianco e nero o a colori? Che senso ha
farlo dopo? Lo stesso penso possa valere per tutti i ritocchi effettuati a
posteriori con PS.
Non pensiate si debba ricercare, almeno per chi intende la fotografia non
con scopi commerciali, uno scatto "puro" semplice privo di ritocco che si
rifaccia a questa frase "ho semplicemente fotografato quello che ho visto"
[detta da un fotografo molto famoso che non mi va di citare].
Mi piacerebbe che ognuno esprimesse la sua opinione e che nessuno possa
criticare quella dell'altro [anche perche ognuno è libero di avere la
propria idea a riguardo]. Una specie di sondaggio in cui leggendo le varie
interpretazioni ciascuno di noi possa riflettere in silenzio su cosa sia
meglio per lui.
Grazie a coloro i quali dedicheranno del tempo nel rispondere. Grazie anche
a coloro i quali criticheranno semplicemente questo post senza rispondere.
Grazie anche a voi che state chiusi la tutto il giorno per quello che direte
;)
n!
-- 
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm

 posteriori con PS.
per la conversione in b/n non so, ma alla fine allora anche la stampa non
dovrebbe esistere, sono sempre interventi post scatto, no?
come la scelta della carta, dello sviluppo, etc.
credo che o si intenda una cosa pura come uno scatto e poi minilab oppure ps
deve essere equiparato a tutti gli altri strumenti utilizzati per portare un
negativo su carta o altro
cià
zam
vieni domenica?

 Grazie anche a voi che state chiusi la tutto il giorno per quello che
direte
Sei smielato.
:-)
A.


 posteriori con PS.
Ma allora i viraggi, i cross processing, gestire il contrasto ecc..?
E' solo una questione di mezzi. Oppure volevi includere anche questi 
nella categoria ritocchi e allora bč, sě, c'č chi scatta e vuole 
riprodurre e basta. Ma sto lentamente cominciando ad apprezzare anche 
foto "interpretate", specialmente se accompagnate dalle intenzioni 
dell'autore.
IMHO

 dell'autore.
Si ovvio tutto cio che modifica lo scatto in maniera netta. non penso la
scelta della carta sia fondamentale, alla fine non opera nessuna
trasformazione dello scatto.
n!

|neo_tokio| scriveva il 04/06/04 :
uno scatto "puro" semplice privo di ritocco che si
rifaccia a questa frase "ho semplicemente fotografato quello che ho 
visto"
amen :D

 Grazie anche a voi che state chiusi la tutto il giorno per quello che
direte
"massivan"
Io sono diapositivista e zummista
nel senso che ciò che vedo nel mirino
é il prodotto finale, se non é valido
giro le lenti altrove.
Per le finiture di stampa va bene tutto
purché migliori un'idea già valida.
Anche nei diaporama si usano
mascherini che alterano le dimensioni
del fotogramma, inoltre usando tre
proiettori si possono mixare gelatine
colorate con le foto in dissolvenza.
 
www.visiophoto.com

Quando vado in vacanza, o in gita e prevedo di fare foto porto con me due
reflex, una con dia e una con b/n, una compatta e una digitale, il tutto
condito con i vari obiettivi, fash, prolunga macro, tele ecc (per dirla
tutta se vado al mare porto anche la mitica nikonos). Sviluppo ancora il
b/n a casa. Tutto ciò per pura passione, non ho mai venduto una sola
foto, ma mi piace tantissimo fare delle belle foto. "Scatto puro" è
troppo semplicistica come definizione, sul b/n i filtri sono fondamentali
e nelle pellicoli a colori un bel filtro star o un flou possono sempre far
comodo (cose che con ps si fanno in 2 secondi netti), questo non vuol dire
che non siano "scatti puri", per non parlare della camera oscura,
giustamente si pensa al viraggio seppia, ma anche la
mascheratura/bruciatura, il patchwork o lo zoom e il movimento
dell'ingranditore, non sono "foto pure" anche queste? Detto questo non
disdegno la digitale (stavo anzi pensando di prendere una powershot a60
per fare il cambio con una trust che di fotografico ha solo il nome), mi
piace ritoccare e vedere l'aspetto sul monitor, applicare i filtri a foto
fatta, cambiare il contrasto senza impazzire sui filtri delle carte
multigrade. La velocita' senza dubbio è la cosa che mi fa fare le foto in
digitale, ma uno stupendo ingrandimento 30x40 in bianco e nero è tutta
un'altra storia... imho :)

Ciao a tutto il nius,
non ho capito la domanda, qual è il problema??
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

meglio per lui.
Io distinguo "nettamente" i soggetti da fotografare in bn da quelli da
fare a colori, nel senso che se ho una pellicola bn in macchina (99,9%
dei casi) non fotografo niente che secondo me dovrebbe essere fatto a
colori. Inoltre, cerco di realizzare tutto quello che voglio al
momento dello scatto (sostanzialmente composizione e contrasto), ma
non perché aborri a priori la post-produzione, bensì perché non mi
diverte o, meglio, mi annoia. In questo senso accetto tutte le
operazioni e le tecniche funzionali ad ottenere l'immagine che il
fotografo voglia ottenere, perché alla fine è l'immagine che trasmette
il messaggio, non il processo che l'immagine l'ha creata.
Ciao a tutti,
Ste

rifaccia a questa frase "ho semplicemente fotografato quello che ho visto"
No,
perche' gia il ritagliare e l'escludere qualcosa dall'inquadratura e'
una modifica della realta.
-- 
Claudio Barny
http://www.ilfornovillanova.it/barny/
  ------associazione-----------
Laboratorio di fotografia il Forno
 
www.ilfornovillanova.it

 non ho capito la domanda, qual è il problema??
"massivan"
Vuole carpire i nostri "segreti"
ma ciurla nel manico e ci
pone la sonda.
 
www.visiophoto.com

 pellicole a colori per poi trasformarle in b/n?
?????
--
============================
"Ad impossibilia nemo tenetur"
============================
http://www.geocities.com/quevivavilla/home

 n!
"massivan"
Se passi da una gradazione 2 a una 3
l'immagine cambia radicalmente e hai
una differenza molto maggiore di quella
tra un 55mm Zenit e un 50 Leica.
 
www.visiophoto.com

 posteriori con PS.
Ciao
Per me ha senso decidere a priori con che pellicola, o impostazione
digitale,
fare una foto. E farla il meglio possibile.
Per me scattare in B/N o a colori sono due cose diverse, per una "visione"
diversa,
e un risultato diverso.
Bisogna averlo in testa il risultato che si vuole avere, prima di fare la
foto.
Sono daccordo con te sulla minima manipolazione della foto,
se ci deve essere manipolazione, per me è intesa nel portare l'immagine
originale
a un qualche cosa di diverso, per esempio nel B/N.
Ciao RoBBe