Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Confrontare 2 Reflex

Leggendo vecchi post circa le differenze tra la eos 300 e la 30 mi
sorprende come molti consiglino la 30 per la maggiore robustezza e
trascurino le maggiori funzioni. a questo punto mi è venuta una curiosità.
La 30 è certamente più robusta e dotata di maggiori funzioni della 300 ma
se prendiamo le 2 macchine con lo stesso obiettivo e facciamo la stessa
foto (stesso film - stesso obiettivo - stesse impostazioni manuali)
otteremo la stessa foto?
In altri termini, dati due corpi macchina uno più evoluto fa foto più
belle a parità di ogni altra condizione? O semplicemente quello più
evoluto ha più automatismi?
Salute 
FIL
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

perdonate la punteggiatura e lo stile approssimativo - troppa fretta


 otteremo la stessa foto?
Identica. 

 Identica. 
Allora i pochi soldi da universitario che ho l'impiego per passare dalla
300 alla 30 oppure per comprare un buon grandangolare? Vorrei cambiare
perchčl'Af della 300 a volte canna paurosamente :-( Ma se alla fine dei
conti usando tutto manualmente le foto vengono uguali....


 
Che l'AF canni ci credo poco, va beh che e' canon ma non esageriamo ;)
investi sugli obiettivi secondo me. 
Se poi in futuro passerai a reflex digitale gli obiettivi rimangono

 perchèl'Af della 300 a volte canna paurosamente :-( Ma se alla fine dei


 impostazioni manuali) otteremo la stessa foto?
Nelle condizioni di test da te descritte una Eos 300 da 250 euro fà la
stessa identica foto di una Eos 1v da 2500 euro, ovviamente...
Da che mondo è mondo la qualità di una foto non la fà certo il corpo
macchina, ma il vetro e (poi) la pellicola.
Quello che sicuramente varia è l'ampiezza delle possibili regolazioni (tipo
velocità otturatore, diverse modalità di misurazione dell'esposizione ecc.)
il che ti consente di ottenere buone foto anche in condizioni particolamente
"difficili", e di una maggior precisione complessiva ed affidabilità.
pp
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 investi sugli obiettivi secondo me. 
L'af ogni tanto cmq mi fa qualche scherzo, non che la foto venga
completamente sfocata ma cmq tende a prendere qualche liscio se deve
mettere a fuoco un paesaggio(non tutta la foto a fuoco). Certo capita
raramente.
FIl


 ha scritto nel messaggio
news:217Z57Z17Z78Y...@usenet.libero.it...


evoluto ha più automatismi?
Quello piu' evoluto:
1)  costa di piu' (sicuro)
2)  e' piu' bello (a volte)
3)  e' piu' robusto (forse)
4)  ha un software migliore (si spera)
5)  e' piu' veloce in tutte le storie automatizzate (dovrebbe)
6)  ha un otturatore piu' performante (non sempre ma se si, potrebbe
fare la differenza nella foto)
7)  la distanza tra attacco e pellicola e' piu' precisa (qua si parla
di micron e se mai fosse, potrebbe fare la differanza nella foto)
Questo credo valga per molti apparati "meccalettronici"
Fermo restanto che il confronto e' tra due Canon,
cosa ti aspetti ?! se usi tutto uguale e l'unica cosa diversa potrebbe
essere i punti 6 e 7 le differenze forse le vedri al microscopio
elettronico !!!???
Secondo me ehhh!
ciao
ß&pp&

Se si lavora in manuale allora verrà identica, però credo che ci siano delle
sensibili differenze lavorando in automatico o a priorità di diaframmi.
Io per esempio sono passato dalla om10 alla om2, e certe foto che sono
riuscito a fare con la om2 non sarebbero venute simili con la om10, a parita
di pellicola e obiettivo, in quanto la om2 ha quel bel doppio esposimetro,
che aiuta in diverse occasioni.
Sicuramente se avessi la om3 o la om4 che hanno la misurazione spot certe
foto verrebbero ancora meglio.
So che molti considerano il corpomacchina come una scatoletta a prova di
luce, però l'esposimetro se non si riesce o non si vuole lavorare in manuale
fa veramente la differenza.
Dimenticavo con la om2 arrivo a 1/1000, e certe foto a massima apertura non
le posso fare, se avessi un corpo macchina che tenga i 1/4000 allora avrei
qualche altra foto in più...


 La 300 arranca a mettere a fuoco di sera,mentre la 3 non fa una grinza!
In ogni caso l'AF della 30/33 non è per niente male, infondo è l'ultimissima
generazione di mamma Canon, ed ha addirittura un *tempo di attivazione* di
qualche mSec inferiore alla 3, progetto di qualche anno più vecchiotto,
anche se meno sensibile.
Ciao Pp


 qualche altra foto in più...
evidentemente non hai letto bene il mio post...
" Quello che sicuramente varia è l'ampiezza delle possibili regolazioni
(tipo velocità otturatore, diverse modalità di misurazione dell'esposizione
ecc.) il che ti consente di ottenere buone foto anche in condizioni
particolamente
"difficili" "
Nessuno considera il corpo una semplice "scatoletta a prova di
luce", ma limitandosi alle condizioni "di laboratorio" ipotizzate da Filippo
non venivano prese giustamente in cosiderazione le diverse capacità
operative della macchina, ma semplicemente la resa finale.
Pp


 
tranquillo... non e' l'af che non va.
Ripassati la profondita' di campo o fotografa col cavalletto a f/11

Si ho letto, non stavo rispondendo direttamente a te, volevo solo dire che
il corpo macchina, soprattutto l'esposimetro, fa spesso la differenza.
Se invece si riesce a lavorare totalmentein manuale, qualsiasi corpomacchina
allora č ok e non vale la pena di spendere 10 euro in piů per averne
un'altro.


 belle a parità di ogni altra condizione?
Direi di no :-)
Ni.


La cosa che più mi preme e aver ricevuto il consiglio di non spendere
denaro per passare dalla 300 alla 30. Grazie a tutti.
P.S. Avete dato una occhiata a 
digitalfoto.it
 ultimamente? non vi sembra
che i prezzi siano aumentati? Il bp 200 non costava 30 euro? e il 50 1.8
on ne costava 104?
