Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Presentazione e quesito tecnico

Salve a tutti.
Sono nuovo del ng e anche della fotografia.
Ho iniziato ad usare una pentax mx di mio padre da quest'estate e piano
piano mi ci sono appassionato.
Prima credevo che la macchina digitale che usavo fosse il massimo per le
foto, ma ora ho cambiato idea: metterci 5 minuti per una singola foto
non mi da piu' l'idea di lentezza, ma di accuratezza.
Allora ho iniziato a studiare un po' sul web la tecnica di fotografia e
ho intenzione di iscrivermi ad un corso ad ottobre[1]. So che non
servira' a nulla se non avro' gusto personale, ma sono convinto che
conoscere la tecnica a menadito sia il modo che ho per potermi
disinteressare del mezzo per cecare di vedere se sono capace a fare foto
decenti.
Non ho velleita' che vadano oltre alle foto personali, ma mi piacerebbe
guardare le foto delle mie vacanze senza pensare di aver buttato
tre/quattro rullini in vaccate...
Finita la presentazione, veniamo alle domande.
Leggo che la distanza iperfocale (d.i.) e' una grandezza riferita al
diaframma (giusto?).
Ogni diaframma ha la sua iperfocale.
Ad esempio dal sito di Nadir vedo che la d.i. per un 50 mm ad F/11 e'
4,5m, a F/8 la d.i. e' ą 6 m e a F/16 la d.i. e' di ą 3 m.
Due domande: primo, sulla mia pentax mx i valori non sono esattamente
coincidenti con quelli riportati da Nadir, ma immagino sia solo dovuto
al fatto che il mio 50mm non e' quello con cui hanno fatto le prove per
l'articolo.
Secondo: sulla mia reflex il vetrino ha un circoletto piu' nitido al
centro tagliato orizzontalmente e quando metto a fuoco il diametro del
circoletto spezza le linee verticali del soggetto che sto puntando, per
mettere a fuoco devo ruotare la ghiera fino a quando le linee non sono
intere e il circoletto non presenta piu' dei prismetti, ma e'
perfettamente nitido.
Ma se io so che a F/11 ho 4,5 metri di iperfocale e profondita' di campo
da meta' iperfocale a infinito, se chiudo a F/11 e metto la messa a
fuoco su 4,5 metri posso disinteressarmi del soggetto su cui sto
puntando ipotizzando che sia oltre i 3 metri?
Anche se sul vetrino vedo il soggetto con le linee verticali spezzate?
Grazie mille per ora, tornero' con altri dubbi sugli obiettivi a breve.
-- 
manuel 'fmf' ferrero
visit and join:
http://www.hospitalityclub.org
http://www.servas.it
[1] A proposito: vedo che c'e' gente di Torino: conoscete la Famija
turineisa e il loro corso di fotografia?
(
http://www.subalpinafoto.org/Home_f.htm
) Com'e'?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 puntando ipotizzando che sia oltre i 3 metri?
Si. Poi bisognerebbe spaccare il capello parlando di circoli di confusione e
robe varie, ma in linea di massima l'iperfocale funziona cosě. E' il mio
autofocus preferito.
Ni.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

puntando ipotizzando che sia oltre i 3 metri?
Se rientra nel campo dell'iperfocale riportato dalle tacche presenti
sull'obiettivo, in linea di massima sì. Se la tua macchina possiede il
bottone per la chiusura manuale del diaframma per il controllo della
profondità di campo, puoi anche controllare (ma a fatica) che sia
effettivamente così.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html

 Grazie mille per ora, tornero' con altri dubbi sugli obiettivi a breve.
C!
FJF


>4,5m, a F/8 la d.i. e' ± 6 m e a F/16 la d.i. e' di ± 3 m.
Questa mi è sfuggita: è il contrario, più chiudi il diaframma più è
ampia la zona a fuoco.


 riporti siano dei dati sbagliati...
Non credo. 
Va interpretata cosi' quella frase:
un 50mm a f/11 messo a fuoco su 4,5 metri avra' a fuoco da li all'infinito
un 50mm a f/8 messo a fuoco su  6   metri avra' a fuoco da li all'infinito
un 50mm a f/16 messo a fuoco su 3   metri avra' a fuoco da li all'infinito
giu

On Wed, 10 Sep 2003 11:12:38 +0000 (UTC), manuel fmf ferrero wrote:
Cerco di farti un esempio con l'obiettivo che utilizzi tu.
allora, sull'obiettivo hai due ghiere: 
(A) Quella dei diaframmi con relativi valori (da 1,7 a 22) 
(B) Quella della messa a fuoco con la scala delle destanze in metri(giallo)
e piedi (blue)
(C) Tra le due c'è un'ulteriore scala graduata con una TACCA ROSSA al
centro e i valori di diaframma sia a sinistra (22 16 8 4)che a destra (4 8
16 22)
Ora, esempio, vuoi fotografare a f16 una persona a 3 metri di distanza:
Metti a fuoco, in modo che sulla la scala metrica della messa a fuoco (B)
il 3 (metri, in giallo) coincida con la TACCA ROSSA della scala (C).
A questo punto puoi leggere la profondità di campo confrontando i valori
delle distanza, sulla ghiera (B) e dei diaframmi sulla scala (C)
Doversti avere associato, più o meno il 2 (metri) con il 16 (diaframma)
sulla destra e il 10 (metri) con il 16(diaframma) sulla sinistra
 
Significa che fotografando a 3 metri a f16 hai una PDC che va da meno di 2
metri a quasi 10 metri....
-- 
----------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,                           
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,          
 il consenso è assicurato (Chomsky)                                     
----------------------------------------------------------------

 un 50mm a f/16 messo a fuoco su 3   metri avra' a fuoco da li all'infinito
E' satto.
I dati li ho presi da Nadir e una volta capito cosa si intende per
iperfocale ho verificato che anche sul mio 50 sono cosi'.
-- 
manuel 'fmf' ferrero
"Causa attuali ristrettezze la luce alla fine del tunnel verra` spenta."


 > un 50mm a f/16 messo a fuoco su 3   metri avra' a fuoco da li all'infinito
Errata.
Corrige: in realta' avra' fuoco da _meta'_ di li' all'infinito:
un 50mm a f/8 messo a fuoco su  6 metri avra' a fuoco da 3 metri
all'infinito;
un 50mm a f/11 messo a fuoco su 4,5 metri avra' a fuoco da 2.25 metri
all'infinito;
un 50mm a f/16 messo a fuoco su 3 metri avra' a fuoco da 1.5 metri
all'infinito.
Chiudendo il diaframma la profondita' di campo aumenta, come detto da
molti in risposta al mio messaggio (che, a sto punto mi sorge il dubbio,
non era cosi' chiaro...)
-- 
manuel 'fmf' ferrero
"Vorrei conoscere i tuoi."
"Ti serve un badile."


 effettivamente così.
Bene, allora avevo capito una cosa, bravo.
+++
Ora mi scateni la domanda successiva: la mx ha effettivamente la
possibilita' di chiudere il diaframma ed anche sul manuale questo e'
indicato come possibilita' di preview della profondita' di campo.
Ma provando non riesco a capirci molto: c'e' un'inquadratura tipica
sulla quale possa fare delle prove?
Finora ho solo notato come la visuale si scurisca (chiaramente), ma non
riesco ad apprezzare il cambiamento di fuoco cambiando diaframma.
E, ancora un'altra domanda: la macchina ha l'esposimetro interno con 5
led colorati rosso/giallo/verde/giallo/rosso.
Se scelgo un'esposizione che porti il led verde acceso so che dovrebbe
essere esposto correttamente[2], ma quando chiudo l'otturatore a mano
per la profondita' di campo chiaramente l'esposimetro cambia la sua
indicazione e tipicamente passa al giallo o rosso sottoesposti: entra
meno luce perche' il diaframma e' semichiuso.
Qual'e' la lettura dell'esposimetro da tenere in conto? Quella a tutta
apertura o quella con diaframma 'reale'? Mi viene da dire la prima,
ma...
Uff, finito. Per ora.
Ne ho un milione di altre domande, vedo se con tutti i documenti che ho
trovato con google trovo risposte.
Grazie.
[1] A proposito: la scala delle distanze di messa a fuoco e' per caso
logaritmica? A vista mi da' l'impressione di si', sicuramente non e'
lineare, ma accidenti, un paio di tacche in piu' potevano mettercele,
no?
[2] So anche che l'esposimetro della mx prende la luce sul centro, mi
pare, e basta: ho un bel po' di foto con il centro scuro sottoesposto e
il resto dell'inquadratura in piena luce bruciata... Prima o poi
imparero' a gestire anche questa cosa.
-- 
manuel 'fmf' ferrero
"In God we trust.
(All others pay cash.)"


 C!
?
Che significa?
-- 
manuel 'fmf' ferrero
"Polvere eri e polvere ritornerai... Ma tra una polvere e l'altra, un
buon bicchiere non fa male"
				--Proverbio Yddish


imparero' a gestire anche questa cosa.
L'esposimetro potrebbe essere ingannato dalla luce che entra
dall'oculare se fai delle foto senza tenere l'occhio incollato alla
macchina. Il difetto che descrivi non mi pare legato all'esposimetro.


 iperfocale ho verificato che anche sul mio 50 sono cosi'.
Fondamentalmente, ai fini pratici, io uso l'iperfocale cosě: faccio
coincidere il simboletto di infinito alla tacchetta coi diaframmi che ho
impostato. Cosě determino automaticamente la minima distanza alla quale
posso inquadrare un soggetto...


 metri a quasi 10 metri....
Quella e' la profondita' di campo e mi e' chiara.
La distanza iperfocale e' un altro concetto: e' la distanza di messa a
fuoco per la quale un dato diaframma permette la nitidezza da meta'
della distanza iperfocale a infinito.
La profondita' di campo e' estesa ad infinito, si vede mettendo il
simbolo di infinito della scala B sul valore di diaframma scelto sulla
scala C e leggendo sulla scala B il valore in corrispondenza della tacca
di riferimento.
Siamo sempre li', del resto in una inquadratura c'e' distanza, quantita'
di luce e circolo di confusione.
E' solo come combini questi valori che ti permette di fare cose diverse
e dargli un nome.
Ciao.
-- 
manuel 'fmf' ferrero
"Quarantadue."


 macchina. Il difetto che descrivi non mi pare legato all'esposimetro.
Mi spiego meglio: quest'estate ho tentato una foto scema ad un'amica a
Venezia: la scena era un porticato che dava su una piazzetta.
C'era il sole, piuttosto forte.
Noi eravamo sotto il portico quindi in ombra piuttosto marcata.
Lei si e' messa con la faccia verso una piglia del porticato e io l'ho
ripresa inquadrando quindi un soggetto in ombra da una posizione di
ombra, ma con la luce forte che proveniva dalla piazza.
La foto e' venuta uno schifo con nesusn dettaglio del portico e della
mia amica completamente sottoesposti e la piazza al di la' degli archi
sovraesposta.
Non ricordo i valori di diaframma e tempo, ma l'esposimetro indicava
luce verde.
Immagino che sapendo interpretare le indicazioni dell'esposimetro, pur
essendo probabilmente una scena non facile, si possa fare molto meglio,
ad esempio far venire fuori dall'ombra la mia amica e l'interno del
portico, magari con una luce nella piazza non completamente
grigio/bianca, ma portando anche qualche dettaglio dell'esterno.
Del resto gli occhi ci riescono... <g>
+++
Ora ho iniziato a segnarmi tutti i dati degli scatti che faccio e magari
a farne uno in luce verde e due uno stop sopra e uno sotto per cercare
di capire le differenze.
Ah, passo anche alle diapositive, che' non e' che ho tutti 'sti soldi
per pagarmi le mille stampe che sto facendo...
Grazie per l'attenzione.
-- 
manuel 'fmf' ferrero
"Questo vi comando: amatevi gli uni sugli altri."


Noi eravamo sotto il portico quindi in ombra piuttosto marcata.
Ti trovavi in una situazione con un contrasto molto più alto di quello
che è possibile gestire con una pellicola. In quelle situazioni devi
segliere se esporre per la parte illuminata dal sole (perdendo la
parte buia) o per quella buia (sovraesponendo quella illuminata dal
sole). L'esposimetro non ha nessuna colpa.


 sole). L'esposimetro non ha nessuna colpa.
No, per carita', mai pensato di dare la colpa all'esposimetro!
So di essere ancora un niubbone.
Mi piacerebbe solo capire come affrontare situazioni del genere e sapere
cosa fare per ottenere la foto che posso ottenere: ora come ora non so
ancora cosa dovrei fare per privilegiare lo sfondo o l'interno.
Ma ho iniziato a portare un taccuino e scatto spesso al valore dato
dall'esposimetro e poi uno stop sopra e uno sotto in modo da vedere gli
effetti.
Spero serva a migliorare e capire, perche' sicuramente serve a spennarmi
il portafoglio...
Ciao e grazie.
-- 
manuel 'fmf' ferrero
"Oh, no! Cos'ho fatto?"


effetti.
Se fai foto su pellicole colore non vedrai la differenza perchè di
solito le macchine per la stampa cercano di correggere eventuali
errori di esposizione per dare comunque una stampa più o meno
accettabile, per cui eventuali differenze di esposizione volute dal
fotografo vengono appiattite.
Diverso discorso invece se fai diapositive che sono molto sensibili ad
imprecisione di esposizione (e sono anche più economiche).
Ciao


 imprecisione di esposizione (e sono anche piů economiche).
Sto finendo il primo rullino. Proprio per il problema costi.
E perche' le foto della mia amica al mare sono mooolto piu' colorate e
vivide delle mie, anche se le abbiamo fatte assieme.
Ciao.
-- 
manuel 'fmf' ferrero
