Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [aiuto] prime stampe

Ciao a tutti,
è la seconda volta che provo a stampare, ma è come se fosse la prima, e
vorrei farvi delle domande per chiarirmi le idee.
Ho proiettato con l'ingranditore il negativo per un formato di circa 15*20,
provando prima a sviluppare una stiscia con tempi a scalare 30, 15, 8, 4, 2.
In questo modo la prima porzione di carta viene esposta 60 s., la seconda
29, 14, 6, 2. Il problema è che sia a f11 che f8 le uniche zone accettabili
sono quelle esposte 2 e 6 sec., mentre gia' a 14 è nera, e a 29 è molto
scura!!! Come mai ho tempi cosi' corti???
Infine ho provato a stampare la stessa foto, delle stesse dimensione con la
sola esposizione di 3 sec.: la foto viene bene ma i contrasti sono deboli, o
meglio tutto tende sul grigio, senza neri forti. Avendo una carta
multigrade, e poca esperienza, vorrei chiedervi come si varia il contrato???
Per informazione ho usato acidi Ilford, con 1 min. di sviluppo, 30 sec. di
arresto con acqua corrente, e circa 1 min. di fissaggio, infine 2 min. sotto
l'acqua corrente.
Grazie, David.

hai usato i filtri per il multigrade?
te lo dico perchè anche a me faceva lo stesso errore
cippons
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.521 / Virus Database: 319 - Release Date: 23/09/2003

> hai usato i filtri per il multigrade?
Avevo dimenticato di chiedere proprio questo... non so cosa sono e come si
apllicano all'ingranditore?!?
Inoltre le 3 lenti all'interno, vanno utilizzate tutte e 3?
Grazie!

senza filtri passa troppa luce, a me li hanno dati con l'ingranditore e da 4
sec. sono passato a tempi piů umani: sui 15-20 sec.
Non so dove puoi reperirli.
Mi spiace
ciao



Ma che ingranditore e'???
I filtri per le carte Multigrade sono obbligatori. Altrimenti usa carte a
grado fisso (che sono anche migliori). Con dei buoni negativi non hai quasi
mai bisogno di gradi diversi dal 2 e 3.
Ci deve essere un cassettino apposito per metterli nella testa. Se non c'e'
allora devi prendere quelli da montare sotto l'obiettivo, ma riguardo questi
non so' dirti proprio nulla!
ciao
Pier Luigi
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Grazie, David.
ciao
Fabio

 praticamente trascurabile dai chimici adoperati
Tutto OK! ma il problema dei tempi che lamenta probabilmente dipende dal
fatto che ha dimenticato di usare i filtri. ;-)


 Pier Luigi
a presto
Fabio

 anche ad aree di ridotte dimensioni, seppur raramente
questa tecnica non l'ho mai usata nemmeno io!
La tecnica di mascherare con filtri diversi invece dovrebbe essere una
procedura quasi d'obbligo... ma non sono mai riuscito a testarla bene perche
sfilando il cassettino dalla testa mi si muove l'ingranditore e mi vengono
mosse!!! :-(((
 
Ciao


 almeno sino al secondo minuto e poi deve naturalmente arrestarsi,
Veramente 1 min. è indicato sulla confezione del rilevatore, ma è anche vero
che avevo aspettato 2 minuti la prima volta non leggendo le istruzioni, e il
risultato è lo stesso! Inoltre su un altro libro mi diceva di non superare i
2 minuti!
Ciao,
David.

 capisce che l'esposizione era...proprio troppa!!!
Continuo a non capire, a parte i tempi che se limito a pochi secondi mi
danno una foto decente, come mai i contrasti non ci sono, quelli non sono
frutto del tempo di esposizione, e credo neanche dei tempi che tengo la foto
nel fissaggio, visto che come ti dicevo ho anche provato con 2 minuti?!?


Questo dipende da molti fattori come carta, negativo e sviluppo. Normalmente
le carte Multicontarst hanno un grado 1.5 / 2 se usate senza filtro. Se tu
hai un negativo debole o poco contrastato devi usare carte di gradazione
maggiore (o un filtro maggiore). Lo sviluppo non credo che sia un problema
perche sicuramente usi il PQ Universal che e' molto attivo (troppo).
Guarda il tuo ingranditore se ha il cassetto porta filtri, se c'e' allora
prendi la confezione di filtri Ilford (costo circa 10 euro) e li tagli a
misura per il tuo cassetto. Rifai le stampe con un filtro 3 / 3.5, e vedi
come cambiano i risultati.


 perche sicuramente usi il PQ Universal che e' molto attivo (troppo).
Ho fatto un test settimana scorsa con la MCP, stessa nega (apx400 in
rodinal), stesso ingrandimento (30x40), stesso ingranditore (durst 138
con testa mg), tre sviluppi diversi: PQ 1+9, Ornano TF 1+6, Neutol WA
1+9. Differenze evidenti nella lettura delle ombre, il pq chiude meno e
da una maggior brillantezza e dettaglio rispetto agli altri due, tono
solo leggermente più freddo.
ciao
g
-- 
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>

 solo leggermente più freddo.
A me e' sembrato freddo, ma anche molto molto attivo!!!
E' vero che l'ho provato secoli fa quando ho cominciato a stampare, quindi
chissa' che cavolo combinai, pero' a memoria mi sembra il peggiore tra tutti
quelli provati!


> Questo dipende da molti fattori come carta, negativo e sviluppo.
Invece le lenti poste tra la luce e il negativo non c'entrano nulla?
Sono 3 e io le ho messe in modo casuale perche' la concavita' mi sembra la
stessa su entrambi i lati... posso aver sbagliato qualcosa?
Grazie!
PS: non so esattamente quale possa essere il porta filtri, o meglio lo posso
immaginare, ma non so come fissare un eventuale filtro (visto che non ho mai
visto un filtro!), se non esistono immagini sul web, mi faro' consigliare
dal negoziante!

 dal negoziante!
Se puoi certo che si'! se la testa e' smontabile portagliela e fatti
spiegare da lui!


 montano.
Grazie!
L'ingranditore è un DURST vecchio modello, devo andare in "laboratorio" a
vedere, e poi magari posto.
Grazie ancora.