Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Contax G

Nel mio quotidiano cazzeggio al PC mi sono imbattuto in un po' di siti che
parlano, sparlacchiano di queste macchine e ottiche. Qualcuno di voi le usa?
Che sistema è?
Io non ho capito bene di che tipo di telemetro si tratta, pare che, specie
la G2, abbia un autofocus abbastanza efficace, non so cosa possa voler dire
"telemetro elettronico", ma me ne frega relativamente poco, comunque.
Nel complesso non riesco a farmi un'idea di questo sistema: al di là della
messa a fuoco, è vera, è reale e percettibile (all'occhio adatto...) la
superiorità Leitz? Oppure sono pippe da leica-pipparoli? Nel particolare mi
riferisco al 35mm
Ciao!
Ni.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

> Che sistema č?
Ce l'ho io.
Ottiche eccellenti, pessimo mirino (molto cannocchialato), col 28mm
l'autofocus e' preciso e veloce, un po' secco e rumoroso il motore. Voglio
provarla anche con il 90mm prima di dire se la ricomprassi di nuovo. Manca
un telino f2 per avere un ottimo corredo. Molto stabile in mano, puoi
scattare a 1/4 senza mosso.
Il telemetro elettronico e' un telemetro che non sdoppia l'immagine ma ti
da' un riferimento elettronico nel mirino per dirti quando il soggetto e' a
fuoco. Sistema esposimetrico molto buono.
Mauro

 riferisco al 35mm
Certo che è vera, ricorda che le ottiche Zeiss delle G1-G2 sono
giapponesi...
Ale©s

 Sistema esposimetrico molto buono.
Mmmm... ci vuol poco a superare Leica in fatto di esposimetri... ma penso
che questa G non sia la G che cerco :-)))


 Ni.
Per il problema del mirino, io sto usando addirittura un mirino separato, ma
voglio provarla con il 21mm/2,8 ed il suo mirino....Cmq, l'accoppiata del
flash con il suo sistema esposimetrico e' eccellente. Ma e' difficile
"staccare" gli automatismi per un fill in non previsto dal sistema... Io ci
sono riuscito smanettando sulla correzione +/- dell'esposizione, ma solo
entro certe distanze...
mauro


Perchè, i vetri Leica cosa sono?
GG


 riferisco al 35mm
Io possiedo una G1 con 35/2 e 90/2.8: da quando ce l'ho uso pochissimo la
reflex...
Per quanto riguarda la superiorità Leitz... boh, frega un cazzo! Quello che
offre la G1 (pur con i suoi difetti) per ora mi basta; se parli di qualità
ottica penso che le differenze siano minime, a vantaggio ora dell'una ora
dell'altra. E per quanto riguarda il 35mm i vari test che ho letto lo danno
come l'ottica del corredo G che è più simile
come resa all'omologo Leica, un po' morbido ai bordi a tutta apertura.
Ciao
GG


 giapponesi...
Ecco, questo significherebbe precisione assoluta, ergo assenza di
tolleranze, ergo credere che i tedeschi siano " i migliori", sotto molti
punti di vista, vuol dire prenderla nel culo alla grande. Che poi i giappi
abbiano una loro concezione elettronico-consumistica del mondo... beh,
questo si, è un dato di fatto.


 voglio provarla con il 21mm/2,8 ed il suo mirino....
Si ma mica metti a fuoco col mirino esterno!


In 
213Z156Z48Z194Y...@usenet.libero.it
, Pedro,


Anche i diamanti vengono dal Sud Africa...
Ale©s

In 
212Z141Z48Z42Y1...@usenet.libero.it
, Nizoo, ae...@aoepriu.ioy,


Mai sentito parlare di scuola tedesca nel campo ottico...?
Ale©s

 ha

Si certo, ma attenzione a non credere che la terra sia al centro
dell'universo solo perchè la vediamo qui vicino!
A me piace spesso dire, per quel poco di esperienza che ho - ho avuto con
Leica, che la sua fortuna, quello che i giappi non hanno, è l'imperfezione.
Gli orientali inseguono e producono precisione e affidabilità (da Canon a
tutto il resto passando per l'attuale produzione dei vetri leica), Leica
Germany ha qualcos'alto, ha un carattere, il Leica Touch che, se in molti
casi è solo sventolato dai pipparoli, in altri ho potuto constatare davvero.
Tutta 'sta menata per dire che non conosco la Contax ma che non sarà un
pregiudizio verso i giappi a farmi propendere per l'una o l'altra. Leica ne
ho usate e so di cosa parlo.
Ciao!


In 
212Z141Z48Z42Y1...@usenet.libero.it
, Nizoo, ae...@aoepriu.ioy,


Attualmente ho due 35mm un Canon e un Leica, il Canon è nitidissimo, il
Leica oltre ad essere nitido è tridimensionale...
Ale©s

 ha

Ok :-) allora ci stiamo intendendo (per curiosità, Summilux o Summicron?)




Elmarit, io ho leica R.
Ale©s

Io ho avuto una G2, l'ho venduta per una M3 e mi trovo molto meglio.
Per quanto riguarda le ottiche, quelle Leica-M sono di più e mediamente
superiori, ma, soprattutto i pezzi migliori, costano molto di più dei
Contax-G che invece hanno un ottimo rapprto qualità prezzo. Escludendo
l'Hologon naturalmente... ;-)
Per qunto riguarda il corpo macchina ha dei vantaggi derivanti dagli
automatismi (di esposizione e di messa a fuoco, il motore interno, ecc.), ma
ha IMHO anche due grossi difetti: innanzitutto il mirino, oggettivamente
piccolo, buio e con una resa "a barilotto"; poi la rumorosità, lo scatto fa
un rumore molto secco e gli obiettivi dopo aver messo a fuoco (velocemente
ma rumorosamente) tornano ogni volta in posizione di infinito, cosa che non
sopportavo!
In definitiva dipende dalle tue priorità: se gli automtismi ti servono
assolutamente, per motivi di velocità operativa, la G2 può essere una buona
scelta. In particolare ti consiglierei il 28mm che è probabilmente il
migliore obiettivo del corredo.
Altrimenti con una M vai sul sicuro con un sistema di altissima qualità
ottica, affidabilità e che, anche se costa di più, tiene il prezzo come
nessuna altra marca.
Ciao!
--
MC
abcxyz...@virgilio.it

 riferisco al 35mm
Allora, io ho avuto una G1 con il 45 e lo cambiata per una M6 TTL. Gli
svantaggi rispetto alla M si possono riassumere in una maggiore rumorosità
della messa a fuoco (molto fastidiosa per me) e dello scatto. Inoltre non
hai riferimenti sulla messa a fuoco nel mirino, quindi ti devi fidare
dell'autofocus e scattare come con una compattina. Il mirino poi, nonostante
sia zoom, non si puo' nemmeno confrontare con quello della Leica, è
orribilmente poco luminoso e distorce visibilmente.
Gli obiettivi Contax sono molto buoni, se vieni da Nikon il salto in avanti
sembrerà incredibile, se hai già provato i Leitz l'entusiasmo sarà minore. A
meno che tu non scatti sempre in controluce.
Da considerare anche il fatto che il materiale Contax si sta svalutando
molto nel mercato dell'usato, con Leica invece corri molti meno rischi se
dovessi mai scegliere di cambiare.
Insomma la G e' una buonissima macchina ma non va comprata come surrogato
della M. Se per le tue esigenze va bene prendila pure, non rimarrai deluso,
se invece dentro di te hai voglia di bollino rosso non perdere tempo, iil
tarlo prima o poi verrà alla luce.
Ciao
Andrea


 ha
scritto:

Si, io ho già esperienza di M e di M39 Leica, devo dire che otticamente
alcuni pezzi mi sono piaciuti, altri meno, tutti comunque sono e rimangono
molto in alto nella classifica dei vetri :-) Il punto dolente è comunque
nelle macchine, non me ne frega molto dell'autofocus ma mi piacerebbe avere
un sistema esposimetrico e sopratutto un otturatore serio, cosa che le Leica
M decisamente non hanno. Poi, per fare cose di una certa complessità ho il
mio corredo Canon FD che soddisfa ogni bisogno.
Ciao, Ni.


 giapponesi...
I vetri saranno Hoya, ma il sistema ottico e' quello classico Zeiss,
altrimenti sarebbe frode comemrciale. Il mio 28mm (culo?) e' super inciso e
con grande resa plastica (quella cosa che qui si chiama tridimensionalita').
Anche il 45mm mi hanno detto e' eccellente
Non si possono paragonare, stiamo sempre li', sono due cose diverse dove uno
deve capire quello che gli serve (motore - sistema esposimetrico - ottiche
Zeiss)
della G1/G2 oppure (inferiore volume - ottiche Zeiss - miglior mirino) della
Leica.
mauro

 ha scritto nel messaggio
news:212Z177Z107Z246...@usenet.libero.it...
