Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Chi mi aiuta a riordinare le idee? (lunghissimo...fa caldo)

1) Il Messina è dato per spacciato dai primi tre gradi di giudizio mentre il 
TAR del Lazio ne sospende la sentenza spostando la decisione alla Corte di 
Stato.
La situazione sembra data quasi per decisa, ma, essendo solo una 
"sospensione", il prossimo grado di giudizio potrebbe cassare la sospensione 
o convalidare a tutti gli effetti la categoria dei peloritani.
Perdonatemi...e i soldi?
Il termine inderogabile?
2) Il Genoa ha contravvenuto a qualsiasi norma sportiva, legge civile 
riuscendo ad infrangere anche il limite del penale.
Il 5 agosto si pronuncerà il verdetto definitivo (?).
Una cosa.
Il dispositivo afflittivo federale, ha, secondo coloro che ne hanno letto la 
sentenza, lasciato aperta un'incognita che dovrà esser chiarita.
Nel penalizzarla con la retrocessione all'ultimo posto della categoria di 
appartenenza, il Genoa potrebbe, a tutti gli effetti, disporre del 
ripescaggio.
Lo so, vi siete espressi in molti sull'argomento, ma ancora stasera, nella 
lettura della sentenza, ognuno dava la sua interpretazione alla pena 
inflitta, in quanto, come ricordato, esisteva una procedura che avrebbe 
potuto fugare tutti i dubbi, ascritta al codice della FIGC, per il quale, 
tale interpretatività, non sarebbe potuta esistere.
Il comma era esattamente il successivo a quello utilizzato.
Perchè lasciare uno spiraglio?
Perchè il Napoli, il quale a detta di molti, avrebbe avuto tutto il diritto 
di presentarsi come parte interessata, non lo ha fatto?
3) Il Torino ha proposto una fidejussione fasulla adducendo a motivi di 
truffa l'accaduto, ma di fatto, pur ottenendo varie proroghe, non è riuscito 
a fornire il documento ufficiale.
In questo momento le due strade percorribili sono da una parte, la 
presentazione di una fidejussione da 40 Mln di euro, dall'altra un'ancora di 
salvezza chiamata "Lodo Petrucci" che ad oggi, non ci si è ancora affidati.
Il pool di imprenditori, da notizie rese pubbliche da un giornalista di 
Tutto Sport, ha proposto una serie di incartamenti che non sono nemmeno 
lontani parenti di danaro liquido e fidejussioni, ma, pur volendoli 
considerare tali, la cifra proposta, dai 10 ai 13 Mln di euro, viene 
ritenuta insufficiente da parte della FIGC.
Lo scoglio si dice sia di circa 2/3 Mln, ma dovrebbero essere tutti 
presentati sul banco della federazione entro le 19 di domani.
Perchè si ricorda, a quasi ogni intervento, che il prossimo sarà l'anno del 
centenario granata?
Perchè di colpo, come per il Messina, la perentorietà dei termini viene a 
decadere?
4) Il Napoli ha presentato i propri ricorsi sulla classica formula del "'ndo 
cojo, cojo".
Diciamo che per quanto sia stato poco ortodosso, il risultato è stato 
raggiunto.
Lo scoprire 5 società inadempienti al pagamento di una imposta statale.
Ora.
Il nodo della questione è che seppur tali società venissero ad esser 
stangate dallo Stato con multe salate, nulla le potrebbe costringere a 
scomparire, visto che l'errore di interpretazione, non è stato delle società 
accusate, ma della federazione alla quale queste fanno parte.
In buona sostanza, non si potrebbero detronizzare dal loro posto.
Il ricorso del Napoli si è basato fin da subito, quindi, su di un vizio 
federale al quale non avrebbe potuto appellarsi per un eventuale 
ripescaggio.
In definitiva, ha fatto la figura del "moralizzatore" senza trarne 
beneficio.
Oggettivamente parlando, quindi il suo obbiettivo l'ha raggiunto.
Smascherare degli evasori.
4b) Ci si chiedeva come mai non si fosse dato forza, invece, ad un ricorso 
ben più corposo su di un decreto, quello del 13 giugno, che, all'atto 
pratico, permetteva a squadre un po' più furbe e fortunate delle altre, di 
galleggiare in un limbo fatto di retrocessioni sul campo evitate 
puntualmente dal ripescaggio.
Tale decreto, combattuto a braccetto con gli avvocati della curatera 
fallimentare dello scorso anno, sarebbe potuto cadere, ponendo dinanzi ai 
giudici, un mancato pagamento di spettanze dovute dal DeLa, ai debitori 
della SSCN.
Perchè non è stato preso in considerazione come eventuale ricorso parallelo?

 parallelo?
Roll il più temerario degli iscners si è fermato al 14° rigo, vedi come 
regolarti la prossima volta :)
Cmq mi sembra che questo fantomatico ricorso parallelo sia una Corbata, non 
ho approfondito ma credo di aver sentito da Minervini che sia stata la lega 
di C ad adottare questo provvedimeto il 13 giugno e non la lega di 
Milano.Capirai bene che al massimo avremmo ottenuto una Lega di Firenze 
uniformata a quella di Milano.