Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: d-reflex

allora, cosa penso delle D-reflex attuali?
a) sono abbastanza buone.
b) sono abbastanza care quelle abbastanza buone.
c) hanno dei limiti nascosti dai costruttori, che è ora di dire prima di 
spendere patrimoni.
Il fatto che ho pensato dapprima è il sensore attuale: troppo piccolo 
per gli obiettivi 35mm.
Ora mi son ricreduto, non ha senso avere una d-refex a sensore pieno se 
poi per esempio il grandangolo che abbiamo già nel corredo 35mm non 
riesce ad abbinarsi bene al sensore.
ciò fanno intendere velatamente i costruttori, che ci sia una continuità 
come tra autofocus nikon e compatibilità con obiettivi non autofocus.
in realtà nel mercato professionale si son costruiti già da un po' 
sensori grande formato a cui vanno abbinati degli obiettivi appositi, 
cosiddetti Digital.
Credo che stiamo assistendo al rinnovo del parco macchine analgico- 
out-digitale-in e in concomitanza a ciò il rinnovo degli obiettivi.
Certo che ci sono delle eccezzioni, dove l'abbinamento è possibile e 
fnziona alla perfezione, ma se un professionista deve ognivolta cercare 
l'abbinamento adatto e compatibile tra un corpo e una lente si 
spazientisce e va' a colpo sicuro verso obiettivi riprogettati per il 
digitale.
perciò aprite i portafogli o voi che entrate nel digitale di alta fascia!!
:-)
a questo punto, non mi sento una cassandra, neanche un indovino, mi 
sembra che sia un momento di confusione, e che pochi sanno veramente 
cosa dicono riguardo al  problema.
Sarei contento di essermi sbagliato, si prospetterebbe una soluzione 
economica di ripiego di ottiche vecchie su corpi digitali.
Se invece si afferma il nuovo corso, si assisterà ad un crollo dei 
prezzi degli obiettivi 35mm, dopo quello del medioformato, grande 
formato e dei corpi delle reflex nell'usato.
cosa ne dite?

 cosa ne dite?
Dalla tua bocca alla volontà di Dio. :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cosa ne dite?
io dico che sei nostradamus.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ma non sei tu che mi chiedevi cosa pensavo delle d-refex?

 cosa ne dite?
Che approfitto del crollo per rimpinguare il corredo "analogico", mentre 
vado a spasso con una compatta digitale...  ;)
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

mi sa che volete cogliere solo l'opportunità di fare una battuta, ma che 
non sappiate dire altro.
Quanto ho scritto sono mie ipotesi, perchè di ciò si tratta, non di 
verità assolute.
vorrei sapere se avete intenzione di investire seriamente duemila euro 
in macchine digitali, oppure state solo sbadigliando postprandialmente, 
nulla contro lo sbadiglio, sia chiaro.
:-)

 ma non sei tu che mi chiedevi cosa pensavo delle d-refex?
si.
scusa, ma a parte le supposizioni che hai fatto sul futuro/presente del
giggitale... dimmi un po' di queste reflex, le hai provate? praticamente, in
senso tecnico/pratico, cos'hai dedotto? operativamente intendo, la
differenza con una 35mm moderna... e poi, quali hai provato? che foto ci hai
fatto? le hai stampate? ecc...


le ho provate, ma non testate.
per test io penso ci vogliano tre mesi, lettura completa del manuale 
delle istruzioni e dei settaggi prima di scattare e stampare i files.
I settaggi sono molto più complicati di quelle di qualsiasi reflex 
analogica.
la qualità ne risente al punto che ci sono alcuni software non dedicati 
che sanno tirar fuori dal file raw migliori immagini di quelle del 
software dato dalla casa.
questo per me è un controsenso, un po' come usare silverfast perchè il 
driver twain di default fa pena, la ditta dovrebbe fornirti già un buon 
software!! lo paghi caro!!
ciò implica che usare una digitale alla massima qualità sicuramente 
impegna a conoscere a fondo i programmi di post-produzione e ad usare 
computer adeguati.
sempre se si vuole un controllo totale sull'immagine, come interessa chi 
è seriamente intenzionato ad usare questi mezzi.
se invece si prende l'oggetto in sè come un amatore danaroso una Leica 
r-8 e non la usa che per le foto ricordo, allora è sprecata.

il tuo discorso non fa una grinza, ma non è quello che stò argomentando, 
è uno specchio per le allodole che ti fanno vedere, in realtà non giri 
con doppio corpo, digitale/ analogico per molto, alla fine decidi o per 
l'uno o per l'altro.
e se vuoi spremere la qualità massima del mezzo, allora le ottiche si 
moltiplicheranno anzichè diminuire.
Pensi che vadano in malora i cosruttori di obiettivi, non vendendo più ?
;-))

 nulla contro lo sbadiglio, sia chiaro.
Embe'.


 cosa ne dite?
che bisogna comprare con attenzione, e non illudersi che il digitale sia la
manna
Fabio

 Paolo S:
^__^
Fabio

 100mm f/2,8 e 160mm f/2,8
beh, il punto è che se lavori in digitale non lavori anche in chimico,
sarebbe un doppiolavoro e una fatica inutile, oltre ad avere una scarsa
uniformità di risultato nelle foto. io credo che il fatto di avere un
fattore 1.3x sia un grosso ostacolo per un certo tipo di fotografia.
certo, a un ritrattista frega un cazzo o quasi...


 le ho provate, ma non testate.
ho capito.
ciao.


allora, cosa penso delle D-reflex attuali?
foppa
a

 sono eccellenti.
Finora non ne ho viste di stampe da digitale ma le foto che vedo sul WEB 
  non mi sembrano un granche' come colori.
E' per questo che sto aspettando a fare il passaggio.
Visto che ho appena preso un centinaio di euro di pellicole per ora e 
per le vacanze di questa estate rimango sull'analogico ma se mi convinci 
del contrario per natale la D70 me la prendo :)
ciao

 cosa ne dite?
Dico che appena appena si migrerà verso sensori più grandi (e manca poco: la tecnologia ci sta, più di tanto spingere
verso l'aumento di risoluzione ottenuto con l'aumento di densità è follia dato che si rischia di abbassare le
prestazioni dei sensori piuttosto che aumentarle) questi discorsi non avranno più alcun senso.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 bambini?
Mi dicono di si:
http://www.photorate.org/details.php?image_id=29133&mode=search


In p6bHc.41087$
GQ3.1...@twister2.libero.it
, gelatina,


Di usare un panno bianco per l' estate, l' alta temperatura può provocare
brutti scherzi alla materia grigia al 18%.
Ale©s

in macchine digitali, oppure state solo sbadigliando postprandialmente, 
io ho preso una d100 + mb-d100 + sb-800 e sono contento del mio
acquisto, pero' l'ho comprata *non* per sostituire a tutto campo una
macchina a pellicola, bensi' per un uso mirato, nel quale si
ammortizza e ripaga in poco piu' di un anno.
fino ad oggi avevo usato pellicole negative a colore, poi portate a
stampare, poi scansionate, poi sistemate un pochino perche' il mio
7450 tira un po' al rosso, poi inciso un cd ed infine portato allo
studio grafico per preparare il materiale pubblicitario. a una media
di almeno 50/60 rulli da 24 pose ogni anno la cosa veniva a costare
piu' di 2 lire. conti alla mano, la d100 da' un risultato ugualmente
buono e mi fa risparmiare un casino di tempo e, quindi, di soldi.
in senso assoluto, per ora, pero', a mio parere i costi di una
macchina che faccia foto "belle" non si giustifica ancora. salvo
essere *davvero* un professionista che fa professionismo nei non molti
campi in cui il digitale funziona *bene*. tipo le foto sportive che
debbano andare su riviste o un fotoreporter che abbia necessita' di
avere immediatamente gli scatti da trasmettere in redazione o robe
cosi'.
per le professioni piu' "statiche", in cui i tempi di risposta siano
meno fondamentali a mio avviso il digitale e' una presa per il sedere
al cliente --che, spesso, e' contento di essere trattato in quel modo,
n.d.r.--.
per fare un esempio pratico, ho visto le foto di *tanti* matrimoni
fatti in digitale e fanno tutte schifo non appena messe di fianco agli
scatti che fanno quelli che usano ancora le vetuste hasselblad.
quindi, seppure probabilmente esiste qualcuno che abbia fatto servizi
al di sopra della decenza con roba digitale, se al mio matrimonio il
fotografo fosse venuto con una d2h o una d1 lo avrei preso a calci in
culo, se mi passi il francesismo :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

vuole fiato, comunque.
e aggiungici il fatto che a usare "il grande" davanti ed "il piu'
grande" dietro e' da criminale per la catena :)
uhm, forse non c'entrava molto ;)


 uhm, forse non c'entrava molto ;)
appunto, torna ai "muletti"  :)

 ha scritto nel messaggio


 economica di ripiego di ottiche vecchie su corpi digitali.
Chi ha ottiche pentax ed ha preso la *ist-D le sta riciclando alla grande
col digitale (a parte il discorso della moltiplicazione x1.5 della focale,
che ha pro e contro... un economicissimo 50 mm 1.7 che diventa un 75 mm non
è mica una cattiva idea!).
Riciclano alla grande persino i 16 mm russi con attacco K o a vite...!
Purtroppo la *ist - D è ancora un po' troppo cara per le mie tasche rispetto
ai "contenuti", ma sta per uscire una nuova digitale Pentax reflex in fascia
1000 euro, per cui...mi tengo stretto le ottiche pentax che già ho e attendo
fiducioso!
Ciao.
Stefano


 riesce ad abbinarsi bene al sensore.
Interessante.
Cosa significa esattamente? In che senso non riesce ad abbinarsi bene?

 dicono? 
l'essenza del tutto è la frase di fedor sulla bicicletta.
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

   non mi sembrano un granche' come colori.
Come se le foto che vedi sul web fossero un test...
Gian


Io lo sto aspettando già da molto tempo questo "crollo" dei prezzi degli
obiettivi che dite voi.
Quando arriva fatemi un fischio, che io mi son stufato di aspettare!
A forza di attendere il momento giusto (che tanto non arriverà mai) proprio
ieri mi son dovuto alleggerire il portafogli di 400 euro per acquistare il
nikkor 35 f/2. E' un obiettivo notoriamente ottimo per la tradizionale
pellicola, ma che non ha assolutamente senso se montato su una reflex
digitale.

 è seriamente intenzionato ad usare questi mezzi.
questo è un discorso più professionale: la post produzione diventa parte
integrante dell'immagine AL FINE DI acquisire un determinato significato
ciao
Fabio

 scatti che fanno quelli che usano ancora le vetuste hasselblad.
vetuste?

Come se le foto che vedi sul web fossero un test...
mi inserisco qui e modifico la sua frase in "finora non ne ho viste di
stampe da digitale che si potessero spacciare per *buone* stampe da
dia o da negativo a colori".


vetuste?
sembra che a usare una mf oggi sia da matusa iperconservatore :)
mi calavo nei panni...


 digitale.
Nikon 35/2 AF preso a 250 euro usato garantito.
Ho approfittato e mi sono preso anche una F65 da usare come secondo 
corpo a 160 euro nuova iva compresa.
Ho anche adocchiato una F2 a prezzo decente, ma la facio frollare ancora 
un pochino.....
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 Nikon 35/2 AF preso a 250 euro usato garantito.
E io invece 400 euri, ti sembra giusto? :-\
Questi papponi della Nital, ma quando si decideranno a far calare i prezzi?
Devono andare falliti, faccio una preghierina ogni giorno per questo,
l'unica via possibile per far calare i prezzi a listino č che la Nital vada
fallita una volta per tutte (speriamo subito)!!!

fallita una volta per tutte (speriamo subito)!!!
guarda, piu' internet ed ebay si diffondono, meno nital vendera' ai
privati. i professionisti *forse* fanno ancora caso all'importazione
"ufficiale", ma i privati no.
dai ancora un po' di tempo al tempo e nikon dovra' trovare un altro
importatore italiano un po' meno esoso.


 obiettivi che dite voi.
Non sperare di vedere crollare i prezzi di Canon e Nikon, visto che
vanno bene anche per il ddigitale.
-- 
Fritz

 mi calavo nei panni...
Ma la Epson RD-1 non sarà una MF?
-- 
Fritz

 Ma la Epson RD-1 non sarà una MF?
nonno', avra il sensore formato aps...

 wrote:

Qui pro quo: intendevo Manual Focus, voi forse parlavate di Medio
Formato :-)
-- 
Fritz

 Ma la Epson RD-1 non sarà una MF?
Secondo me la Epson è un costoso giocattolo da nostalgici, però ho visto le
foto di demo e non sono niente male!
VN

 Formato :-)
Ah, allora si. A meno che non mettano camme e/o motori ai Leica serie M...

 Ah, allora si. A meno che non mettano camme e/o motori ai Leica serie M...
Ma no, basta che la Leica esca con un aggiornamento firmware :-)
-- 
Fritz

 fallita una volta per tutte (speriamo subito)!!!
L'unica via possibile e' che gli utenti si sveglino e prima di dare del 
pappone a qualcuno accendano il cervello e facciano scelte responsabili.
Bastava andare a comprare un prodotto della concorrenza.



Certo, perché se uno ha un corredo Nikon e gli occorre un obiettivo secondo
te butta tutto il corredo Nikon compresi i vari corpi camera nel cesso per
acquistare Canon?
Clap clap clap, complimenti per la risposta oserei dire molto "obiettiva".
Ma che fai te per difendere la Nital, sei un loro dipendente oppure sei un
semplice addetto ai lavori dalle mutande firmate Nital? :-)

 semplice addetto ai lavori dalle mutande firmate Nital? :-)
Se incoraggiarti a rivolgerti alla concorrenza lo interpreti come un 
"difendere la Nital" da parte mia allora hai dei problemi.......


 Ciao
Mauro