Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: fotografare la TV

Salva a tutti,
mi chiamo Marco e dgt da Alessandria.
Mi rivolgo a voi -e spero di avere qualche info interessante- a causa
di una foto...particolare.
Anni fa mi è capitato di fotografare camera mia (era la prima foto del
rullino, l'avevo fatta a caso per sicurezza), e ho inquadrato la mia
televisione...
Il fatto è che dentro ci si vedono delle persone, e il tutto
è,perlomeno,curioso: sono persone che sembrano statiche, vestite di
stracci, ricordano certi quadri del primo Ottocento. 
Io non ci ho mai fatto caso più di tanto, anche se mi ricordo che ai
tempi AVEVO LA CERTEZZA che la tele fosse spenta...ma evidentemente
(non credo a certe cose!) mi sbagliavo!
fattosta che mio padre è venuto casualmente a contatto con questa
foto, e si è interessato, facendo fare ingrandimenti e sentendo un
po'di fotografi della mia città.
E' qui che mi rivolgo a voi: gli è stato detto che fotografare una tv
con una comune macchina fotografica è quasi impossibile. Io avevo una
nikon di fascia bassa, col flash incorporato. 
Ora io mi chiedo: in effetti la tv tecnicamente manda 25 (30?) fps, ma
se non sbaglio i fotogrammi cambiano riga per riga, quindi per
un'immagine nitida e statica (quale è la mia) ci vorrebbe un tempo
d'esposizione veramente breve...ma qui esco nel mio campo e entro nel
vostro!
Quindi vi chiedo, è possibile senza accorgimenti fare una foto alla TV
con buoni risultati?
THX
PS: se qualcuno è incuriosito..posso mandare la foto, così mi date un
parere + tecnico.
MArco
*   *   *
Rimuovi il mio ICQ UIN x rispondermi via e-mail

"MArco_camma" <Marco...@RIMUOVI63306859inwind.it> ha scritto nel
messaggio news:hjhcluc5jb2j92jer...@4ax.com...

_______________________________________________
Devi usare 1/30 con la macchina sul tripode, diversamente
vedrai una riga nera .
______________________________________________

 vostro!
no, assolutamente sbagliato, viene solamente  una piccola riga nera
-- 
ciao
chris

con buoni risultati?
fotocamera su treppiede e 1/15 di secondo, a stanza buia.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

"MArco_camma" <Marco...@RIMUOVI63306859inwind.it> ha scritto nel
messaggio news:hjhcluc5jb2j92jer...@4ax.com...

Ciao a me è capitato diverse volte per motivi di studio e ricerche varie di
fare foto ad immagini in tv.
Devi esporre ad 1/30 e mettere la macchina sul cavalletto.
Se poi con un videoregistratore riesci a fermare il fotogramma che ti
interessa e poi a fotografarlo, il risultato sara' di certo piu' sicuro!
ciao


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

Come sempre dimostrate di non aver capito la domanda, mi sa tanto che
l'innominabile abbia ragione, siete solo dei cafoni pieni di se che
travisano, sempre a loro favore, qualsiasi messaggio...
Non aver capito la domanda di Marco lo dimostra ulteriormente!
Massimo
"MArco_camma" <Marco...@RIMUOVI63306859inwind.it> ha scritto nel
messaggio news:hjhcluc5jb2j92jer...@4ax.com...



Ehm..in effetti ero stupito dai messaggi (precisissimi,per carità!)
che mi venivano postati! cmq la rispiosta alla mia domanda a questo
punto emerge è: MA COME CAVOLO HO FATTO A FOTOGRAFARLA!!!!! 


 passano in TV?
sai benissimo che non e' vero.Anche all'interno del programma piu'
scadente o della pubblicita' meno originale si puo' trovare un'immagine o
dei colori da convertire ai propri interessi.
6.7
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


lo spiritello porcello ???
maybe :))))))

"MArco_camma" <Marco...@RIMUOVI63306859inwind.it> ha scritto nel
messaggio news:ntpclu4p0ubevb8pt...@4ax.com...

forse hai  fatto uso di sbalorditivi.

 Non aver capito la domanda di Marco lo dimostra ulteriormente!
ma stai zitto.

 MArco
Hai provato a rivolgerti ad un MEDIUM??? :-)
ciao



No, però ho scritto una mail al Cicap (come suggeritomi..)
Credetemi, non mi conoscete, e io sono L'ULTIMA persona che crederebbe
ad una cosa "paranormale", però sto diventando curioso...
scusate, ma stando a quanto dite voi, è estremamente difficile o
impossibile fotografare nitidamente la tele con una macchina
automatica??


 automatica??
la mia prima macchina fotografica fu una ferrania di plastica presa con i
punti ferrero.
nessun tipo di regolazione, solo il pulsante di scatto.
uno dei primi soggetti che fotografai fu la televisione.
le foto vennero benissimo.
come vedi nessuna magia.
unica accortezza usare un tempo sufficientemente lungo (mi pare inferiore ad
1/125 ?) per evitare di registrare la pennellata.
ciao
ps
fu l'unica esperienza, subito dopo mi accorsi che in giro c'erano soggetti
molto piu' interessanti della tv !!

 dei colori da convertire ai propri interessi.
Vero.
Ho bisogno del tuo corpo, piuttosto.


 MArco
ufff, quanto sei paranoico per una foto fatta ad uno schermo con una
automatica.
Metti la foto online e faccela vedere piuttosto.

 MArco
Molto probabilmente i medium non ci appiccicano per niente. I tubi catodici
(soprattutto quelli di una volta erano micidiali) hanno una caratteristica
che si chiama persistenza dell'immagine. Praticamente se ci hai mai fatto
caso appena spegni la TV vedi ancora una debole immagine che è ancora più
evidente al buio. Questo deriva dal fatto che la luce emessa dal crt (sigla
che sta per tubo a raggi catodici) deriva dall'eccitazione (Filì stai
buonino) di uno strato di molecole depositato sulla parte frontale del tubo.
Anche se tu blocchi l'emissione eccotante questo strato non si "spegne"
immediatamente, ma ha un tempo di latenza dell'immagine che si chiama
appunto persistenza.
Penso che tu abbia fotografato questo.
Che te ne pare come spiegazione? Siamo stati precisi ed in tema?
Bya, Antonio
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
ata...@tin.it
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                           | Università di Pisa - Dipartimento di
Informatica

 Ho bisogno del tuo corpo, piuttosto.
beh, io me ne vorrei sbarazzare.

 beh, io me ne vorrei sbarazzare.
Ho in mente una cosa, te ne parlo in MSN, se ti metti online.


UN COLPO DI CULO, ti sembra abbastanza buona come risposta?

 di una foto...particolare.
io mi ricordo che sia io che i miei cugini quando eravamo
piccoli...decidemmo per una stranissima ragione che non ricordo di fare
una foto a un  personaggio famoso in tele e poi dire che erano foto dal
"vivo" per vantarci di averlo visto con i nostri amici.
La foto uscì senza problemi, anche se comunque i colori non erano
nitidi...ricordo delle strisce scure...verdi..ecc...
Non era nitida, ma uscì senza problemi.
-- 
crastilclaun
http://www.ideegrafiche.net
** graphic and webdesign **

Non era nitida, ma uscì senza problemi.
Allora ho deciso, appena riesco faccio un rullino di foto alla
tele...e poi vi dico
ciao e grazie a tutti


 con buoni risultati?
la vecchia ricoh xrx aveva un programma apposito per fotografare lo 
standard pal-secam in quanto fotografafa in sincrono (non so spiegarlo 
bene) con le immagini nella tv.
Ma non è che la persona stracciona che hai visto nella tv era il tuo 
riflesso?
 
-- 
Indirizzo di posta ?
Facile! ----> Fiascone at wappi dot com
PS: Occhio ad ".invalid" nell'indirizzo