Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Tempi di sviluppo vs ISO

Mi stanno confondendo le tabelle coi tempi di sviluppo per il b/n.
Usiamo l'ilfosol3 per sviluppare.
Prendiamo un ilford fp4 da 125 asa, esponiamo a 125 asa, ed i tempi di
sviluppo che dice l'ilford, scritti sul rullino, sono per 100 asa.
Scarico dal sito dall'ilford i tempi da una tabella più lunga, cerco
il kodak tmax 100 e mi dà i tempi di sviluppo per 80.
Ma perchè questo?
E se io avessi esposto a 100?


wrote:

perche la sensibilità nominale è 125 asa ma può variare a secondo
dello sviluppo utilizzato
i tempi delle tabelle sono solo indicativi,  il tempo di sviluppo va
adeguato al tipo di ingranditore che utilizzi per stampare e al tuo
modo di vedere, l'importante è cercare di standarrizzare il processo
per cercare di capire le variabili

"Luca85"


"massivan"
Prova anche il Rodinal normale
cioè non "special".
Per lo scanner diluisci 1/30
così hai una lettura di tutte
le ombre quasi nere, in
seguito potrai aumentare il
contrasto per la stampa da file. 

Luca85 ha scritto:

l'ilfosol non è uno sviluppo granchè, ma quel che importa di più è che 
tipo di ingranditore usi, se a condensatore o luce diffusa, e che 
contrasto di negativo cerchi di ottenere, cioè almeno questi due parametri.
dopodichè gli iso sono una bazzeccola da considerare, diciamo che poi se 
esponi con un esposimetro serio usi solo lo spot per non sbagliare di 
sottoesposizione.
il tutto lo ritrovi sui tutorial del mio sito, nell'area camera oscura e 
tecnica di ripiresa.
ciao
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 i tempi delle tabelle sono solo indicativi,  
Sta bene che io possa tirare (o spingere) in sviluppo.
Però la prima cosa che mi aspetto di trovare è il tempo di sviluppo
per esposizione a valore di esposizione nominale! Non per valore di
esposizione leggerissimamente diverso!!
Per la maggior parte delle pellicole mi dicono tempo per sviluppare a
100 o tirare a 200, 400, 800.
Non "pellicola da 100", eccoti il tempo per sviluppare a 80. Di quanto
(poco) dovrei correggere?

(poco) dovrei correggere?
niente, poco o tanto, bisogna fare l'occhio al negativo e 
dipende da come devi lo devi stampare, ogni ingranditore vuole il suo
giusto contrasto, poco per ingrandiotri a condensatore tanto per luce
diffusa, ed anche per gli scanner i tempi di sviluppo dovresti
adeguarli per ottenere tutta la gamma
per iniziare ti conviene passare a degli sviluppi pi� standard tipo
Kodak D76, oppure Rodinal



le differenze di densità di cui dici sono minime, solo alcuni strumenti 
possono notarle. Fra l'altro le variabili di produzione della pellicola 
possono appunto far variare la sensibilità *nominale* fra tot iso e tot Iso, 
per cui le indicazioni nei fogli tecnici sono diverse... almeno questo ci 
hanno insegnato ad Hollywood...
tu prendi la pellicola che ti piace, lo sviluppo che ti piace ed attieniti 
al foglio tecnico that comes along with that, poi standardizza tutta la 
linea fino al risultato che ti serve. se ti piace bene sennò start 
testing... ma considera che differenze di 1/2 diaframma sono quasi 
impercettibili sul neg b/n
T&P 

Luca85 ha scritto:


di nulla, direi.
guarda non farla più difficile di quello che è, anche perchè se poi
rispetti i tempi ma sgarri di mezzo grado C sei daccapo.
se vuoi "sbagliare meno" usa delle pellicole sensibili, tipo 400 iso,
esposte nominali e vai di tempi standard. per le finezze farai esperienza
:)
-- 
"Ehi, ma quest'anno niente ritrovo Trash?"
http://zeroinmatematica.splinder.com
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it