Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Foto vergognose

Ho ritirato delle stampe 10x15 "economiche" (prima stampa colore) e sono a
dir poco vergognose:
-latitudine di posa scarsissima pur avando usato un supra 400 come pellicola
-esposizione che non torna, nel senso che avevo regolato correttamente a
mano l'esposizione per riprendere una zona in ombra e invece è venuta la
zona in ombra nera e la finestra di luce sul retro ben esposta (era una
fotografia di una stalla, ambiente con molta meno luce rispetto alle
finestre della stessa, avevo esposto regolando l'esposimetro senza
inquadrare le finestre ma poi in fase di stampa il laboratorio ha fatto come
gli pareva a lui)
-addirittura la stessa immagine scattata a 0  +0,5  +1 appare perfettamente
identica in stampa
-definizione scarsa (pur avendo usato un pentax 50/1.7 che non sarà il top
degli obiettivi ma c'è di peggio)
-rumorosità sui colori (si vede lontano un metro che l'hanno stampata in
digitale)
Le foto mi servivano per una relazione tecnica per cui ho chiesto anche il
cd con la scannerizzazione del negativo per non doverle scannerizzare una ad
una.
Credo che siano gli stessi file del minilab digitale che oltre ad andare in
stampa te li mettono su cd
Risultato: anch'esse vergognose:
-tonalità rossastre che sembra che il negativo sia stato scannerizzato
direttamente senza alcuna correzione di tonalità di colore (ho corretto in
parte con photoshop)
-colori innaturali virati verso il rosso
-rumore da paura
-sono jpg a 1500x1000 circa ma salvate in qualità 7 "media", solo 160 kb per
ogni file
-se volete ve le faccio vedere
Mi domando, ma è questa la qualità con cui i minilab digitali stampano? jpg
da 160 kb?
Al di la del fatto che nel mio caso (relazione tecnica) mi sarebbe convenuta
senz'altro una digitale, più che altro per questioni di velocità ed
economicità mi viene il dubbio pero' che anche per chi fa foto per tenerle
su carta non gli convenga scattare in digitale visto che a stampare su
pellicola il risultato è quello lì
Insomma la mia opinione è che o si fanno diapositive (di solito infatti
faccio dia e poi ne stampo poche in cibachrome quello argentato) o
altrimenti la "migliore qualità" della pellicola è solo un illusione visto
che il negativo viene digitalizzato in jpg (e nemmeno a risoluzione alta) e
poi ristampato.
Tanto vale scattare con una 6MPixel e far stampare gli scatti a pho****ty o
ad altri lab del genere
ma viste le porcherie che mi hanno consegnato, probabilmente anche scattando
con una 5mpixel verrebbe meglio di una pellicola stampata da minilab
digitale
Cosa ne pensate?


č giunta anche per tč l'ora del BN fatto in casa..
:)

 Cosa ne pensate?
 _____________________________________
    Rivolgiti qui    
www.fotomarket.netfirms.com
_____________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:GPTqa.71593$iy5.2...@twister2.libero.it...

ma č vuoto

 ha scritto nel messaggio
news:b8h403$9mb6r$1...@ID-125505.news.dfncis.de...

 ___________________-
   Prendi l'indirizzo e-mail
  ( č il mio fornitore anche
   di sviluppo e stampa)
  avrai sviluppo e stampa
  professionale allo stesso
  prezzo dei mini-lab.
______________________

 č giunta anche per tč l'ora del BN fatto in casa..
Come la polenta?? ;-))
     - AUGH!-
                 -  APACHE -
 
http://digilander.libero.it/mauriziotoni
  *****************************