Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: vendo vetrino hasselblad acutematte D

vendo vetrino hasselblad acutematte
assolutamente come nuovo.
con 4 piccole lineette a croce non intersecantesi
e un microcerchietto ad identificare il centro.
senza microprismi o immagine spezzata.
è semplicissimo da adattare sulla kiev 60 (credo anche sulle varie 88, ma 
non
ho provato).
la messa a fuoco è facilitata dal fatto che l'immagine si vede mooolto 
bene.
non ci sono vignettature e la zona a fuoco risalta rispetto a quella 
sfocata
(per chi usa un hassy queste sono cose ovvie)
non vignetta assolutamente, l'immagine è chiara sin negli angoli, è
quindi più facile curare la composizione, senza farsi distrarre da altro.
modello 3042204
credo sia il vetrino standard della 500 cm
vi ho avvisato prima, se nessuno lo vuole poi lo metto su ebay...
la mail è quella sotto.... (che non controllo spessissimo...)
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 aXSe eXCentrico
Visto che sei abbastanza esperto, mi piacerebbe avere una tua opinione alle
varie considerazioni energetiche che ho fatto nel thread "rapporto riservato
del Pentagono".
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 del Pentagono".
O avevo intravisto, ma non mi ero messo a leggerlo.
Ho dato una rapida occhiata adesso.
Oramai ritengo che sia totalmente inutile tentare di convincerci a vicenda 
di
cosa sia meglio o peggio.
Sarebbe invece estremamente importante che a tutti (gli italiani) fosse 
permesso
di capire di cosa stiamo discutendo.
Viviamo in un mondo fortemente (e fortunamente) permeato di tecnologia,
ma solo poche persone possiedono gli strumenti (intellettuali) per capire 
a
fondo i problemi e le questioni ad essa correlati.
Sino a quando sara considerato culturalmente fondamentale che tutti gli 
italiani
conoscano le erotiche avventure Renzo Tramaglino e Lucia Mondella e, 
contemporaneamente
sarà considerato un vezzo quello di non capire un emerito cazzo di 
matematica e scienza,
sino ad allora, dicevo, gli italiani rimarranno succubi di chi agita, a 
proprio piacimeto,
gli spettri.
Vogliamo parlare degli OGM? di quante persone che non hanno un minimo di 
cultura in materia
continuano a riempirsi la bocca di "principio di precauzione"
O del nucleare (che se solo si chiamasse energia da fissione del nucleo 
non susciterebbe
tanta paura)
(o vogliamo parlare di mia moglie con la quale ho fatto tremende litigate 
perchè non
vuole scaldare il biberon del bambino nel forno a microonde ??)
E' straordinariamente importante che almeno ai giovani sia stimolata la 
voglia di capire e approfondire
argomenti di scienza e tecnologia.
Comunque, a parte questo, sostanzialmente vedo che nel parlare di nucleare 
hai ragione da vendere,
ma non consideri un fattore, l'ignoranza.
Il nucleare in Italia non ha assolutamente futuro, la gente è troppo 
prevenuta e intanto però
continua a morire di cancro ai polmoni. rifiuta solo l'idea che una scoria 
nucleare vetrificata possa
venire seppellita a 800 mt di profondità, in una cava di salgemma a 5 km 
da casa, ma
allo stesso tempo viaggia senza casco, senza cinture di sicurezza, fuma, 
pulisce il motorino
con la benzina senza indossare i guanti e magari inala fumi di 
pirogallo....
LA complessità del mondo aumenta di giorno in giorno, mentre la cultura no.
In un mondo di ingoranti vince il più furbo.
ps. non credo che l'idrogeno possa avere il benchè minimo futuro.
è un combustibile troppo complicato da gestire, ed un'utopia il pensare di 
produrlo
con fonti che non producano Co2.
Inoltre costi di estrazione di un barile di petrolio non superano i 3-5 
$ e altrettanto per
raffinarlo e distribuirlo. Non sarà mai possibile produrre e distribuirre 
idrogeno
a costi simili.
Ti ricordo che metà del mondo, per cucinare e scaldarsi, brucia ancora la 
legna,
prova a spiegargli che devono spendere il loro stipendio di un anno per una
bombola di idrogeno.....
Personalmente ritengo molto più fattibile la sottrazione di Co2 
dall'atmosfera
mediante il seppellimento di biomasse. ma lasciamo stare... devo andare.


 mediante il seppellimento di biomasse. ma lasciamo stare... devo andare.
In che modo si potrebbe fare?
Ciao.
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...


 In che modo si potrebbe fare?
alghe geneticamente modificate.
Le modifiche genetiche dovrebbero essere 2.
La fase riproduttiva dell'alga dovrebbe essere consentita
solo in presenza di un qualche particolare ormone,
e contemporaneamente, tale alga dovrebbe auto-affondarsi
nel momento di maggiore accrescimento.
L'oceano pacifico è grande come metà del globo terrestre.
inseminamento (a bassa densità) di spore di alghe, può essere
fatto per via aerea.
Scegliendo zone di oceano molto profonde con acque profonde in stato di 
anossia,
si otterrebbe un risultato simile a quello di seppellire sul fondo del 
mare la Co2
sotto forma di idrati.
Certo sembra quasi fantascienza, e ovviamente bisogna stare
estremamente attenti a modificare il meno possibile
l'equilibrio naturale.
Ma sarebbe il sistema più economico.


 Ma sarebbe il sistema più economico.
E tu pensi che alghe sparse per il Pacifico possano assorbire la maggior
parte dei COx dell'atmosfera? Specie quelli che aleggiano sopra le città
industriali? Chissà, l'idea è affascinante, anche se fantascientifica al
momento.


 troppo a lungo al telefono o usando un auricolare.
Mah... sono stati fatti decine di studi sugli effetti delle radiazioni 
elettromagnetiche, sia ad alta che a bassa frequenza. A mia conoscenza 
nessuno studio scientifico ha potuto dimostrare che ci siano 
correlazioni tra radiazione EM e cancro in varie forme (stiamo sempre 
parlando di radiazioni non ionizzanti, ovviamente: i gamma sono un'altra 
cosa). Il che non significa che non ci sia, ma solo che nessuno e' 
riuscito finora a dimostrarla. E' vero che ci sono molti interessi 
sotto... ma e' pur vero che il benzene e' altamente cancerogeno. E' pur 
vero che il fumo uccide milioni di persone, tra malattie cardiovascolari 
e tumori ai polmoni. Queste sono cose ampiamente dimostrate, non 
ipotesi; eppure ci respiriamo benzene e fumiamo, guardando l'antenna del 
cellulare e dicendo che fa male...
Just my two cents!
     Giorgio


hai presente il ciclo della Co2?
la co2 viene fissata dai vegetali (come C) e dal calcio a formare il 
carbonato di calcio (calcare)
parte della biomassa finisce sottoterra (carboni-ecc...) i carbonati 
diventano roccie ecc...
poi le acque acide sciolgono i carbonati e liberano la co2 (e il Ca) e i 
movimenti della crosta
terrestre liberano il C. Il ciclo è più o meno in equilibrio. noi stiamo 
altreando l'equilibrio estraendo
parte del C sotterato.
LE quantità annuali in gioco nel ciclo sono circa 1000 volte maggiori a 
quelle che l'uomo mette in circolo artificialmente.
La mia idea (che non è mia.....) è riequilibrare artificialemente il ciclo.
fai due considerazioni
1- il pacifico è grande come metà della terra.
2- attualmente i mari assorbono almeno l'80% della Co2 (non è facile 
stimarlo, questo è un dato conservativo)
si lo so, mi spiego da cazzo. ma non ho voglia..... :-)


 stimarlo, questo è un dato conservativo)
Sì, ho capito. Ma come pensi di far assorbire dal Pacifico tutta la CO2
della Terra? E chi pensa ad assorbire la CO e i vari SOx? Inoltre questo
discorso non cozza coi progetti di continuo abbattimento della foresta
amazzonica?
Ciao.


 amazzonica?
certo. è ovvio che abbattere alberi è deleterio per l'effetto serra.
Ma ricorda che oltre a far crescere biomassa, poi questa va sottratta al 
ciclo
della Co2, sennò e un cazzotuttuno.


 della Co2, sennò e un cazzotuttuno.
Non ho capito perchè va sottratta. Tutt'al più sedimenta nei secoli per
diventare nuovo combustibile fossile. Meglio avere il C sotto forma di
giacimento che libero nell'aria, no?


 Ciao.


 e verrebbero ricoperti dai sedimenti.
Capito, grazie.
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...


 ha scritto nel messaggio
news:opr3w1i3...@news.tiscali.it...


 Alì, boma yé... Alì, boma yé...
