Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Per Nadir (ma non solo....)

Carlo

Domandina:
Se tu avessi una Contax 139 quartz munita delle seguenti ottiche. Zeiss
Planar 50 f 1,7 - Sonnar 135 f.2,8 - Distagon 28 f.2,8 più uno zoom
Vivitar Serie 1 28-105 f. 2,8/4 acquisteresti una Nikon F.70 con
relative ottiche (senza vendere la Contax ovviamente)?
In pratica, vale la pena di abbandonare l'incredibile qualità delle
ottiche Zeiss per le comodità elettroniche dei Corpi Nikon?
Qualcuno mi dia consigli...
Grazie
Paolo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Paolo
Ciao!
Franco
senza offesa, ok?!!

SEI PAZZO... MAI!
te lo dice uno che usa ancora Rollei e Topcon...
ciao
Lů

 Domandina:





 autorevolmente preceduto... :-))
ROTFL
ah, carlo, salutami la Pizia... quando ti capita.
ciao
Luther
 

 ottiche Zeiss per le comodità elettroniche dei Corpi Nikon?
Il fatto che tu abbia posto la domanda puo' significare solo che:
1) non hai avuto modo di capire la qualita' degli obiettivi in tuo possesso
(altrimenti avresti buttato alle ortiche il Vivitar 28-105 da un bel pezzo).
2) Hai una gran voglia di "comodita' elettroniche" (ma di utile la F70 ha
solo l'AF perche' le altre funzioni sono gadget inutili e ne ha anche
qualcuna di meno - di quelle che "serie" - rispetto alla Contax 139. Prima
che mi chiedi "Quali?": esposizioni multiple, tasto di profondita' di campo,
e la possibilita' di montare ottime ottiche a vite).
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
----------------------------
Nadir e' il sito italiano per tutti gli appassionati di fotografia, premiato
da "il Sole 24 ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura" del 1998,
completamente autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e vendite on
line.

tieni la contax e compra la nikon

,

In tanto ti ringrazio per le risposte ben argomentate. Solo qualche
precisazione: per quanto non sia certo un professionista e questo ng sia
pieno di fotoamatori molto più esperti di me in questi anni qualcosa
penso di avere capito. Innanzitutto conosco bene gli enormi limiti del
28-105 Vivitar (a titolo di esempio, notevoli vignettature), ma è un
obiettivo che ho acquistato perchè mi serviva uno zoom e i Vario-Sonnar
erano inarrivabili anche sull'usato.
Anche a me piace scattare le foto alla vecchia maniera, ma penso che
alcuni di quie "gadget" di cui tu parli in certe circostanze (foto di
reportage, sport) non siano inutili: oltre all'Af, segnalo la
possibilità di scegliere esposizione tra multizona, media prev. centrale
e Spot, la possibilità di usare il flash incorporato (anche se solo a Ng
14) per fill in senza dover acquistare subito un costosissimo flash
dedicato....
Io poi non venderei certo COntax, preferibile in molte circostanze:
studio, paesaggio, ritratti e tutte le situazioni in cui c'è tempo per
scattare (Io poi porto pure gli occhiali...).
Fammi sapere ...
Ciao e grazie


 relative ottiche (senza vendere la Contax ovviamente)?
No, francamente non lo farei: ho giā constatato con mano pių volte
l'eccellenza delle ottiche Zeiss
--
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera, circolo fotografico Affiliato FIAF
http://fotoespera.freeweb.org




 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
Io a differenza degli altri non penso proprio che tu sia pazzo in quanto nikon
rappresenta un altro modo di fare fotografia capisco tutti coloro che gridano
allo scandalo ma è più un atteggiamento mosso dal cuore che dalla testa Nikon
tutt'ora credo rappresenti la fotografia nel 35 mm a livello professionale le
sue ottiche ovviamente togliendo quelli di classe amatoriale non sono così
distanti da contax e a dir il vero a parte un vantaggio sul trattamento
antiriflessi (da controllare poi ottica per ottica) ti posso garantire che le
ottiche nikon hanno una risolvenza eccezionale che i contax spesso non hanno
(in genere gli Zeiss hanno un contrasto elevato) inoltre le ottiche zeiss per
me tendono troppo a saturare i colori  quindi non hanno una resa neutra come i
nikon o come i leica ma al solito siamo in ambito di gusti personali.
Riguardo ad affidabilità mi fanno sorridere  coloro che ancora hanno dubbi
sulle macchine elettroniche  come coloro che pensano che l'autofocus o il
controllo dell'esposizione (matrix) e della luce flash sia inutili o che se ne
possa fare a meno : è semplicemente ridicolo in alcuni casi in specie quando
l'attimo è fatale l'autofocus o il matrix sono fondamentali e non soltanto
nella fotografia sportiva o naturalistica del resto la stessa contax evidenzia
ciò e le stessa leica  lle cui ammiraglie R8 leica e RTS contax non sono altro
che elettroniche prive di autofocus; infine se compri dalla f90 in su nessuno
ti vieta di usare la macchina in manuale particolare spèsso dimenticato da
coloro che osannano la meccanica.
Certo l'unica cosa che mi lascia perplesso è il tuo vivitar!
Bye!!
--
Posted from 
fornax.tiscalinet.it
 [195.130.224.67]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

scottis...@my-deja.com
 wrote:
: Domandina:
: Se tu avessi una Contax 139 quartz munita delle seguenti ottiche. Zeiss
: Planar 50 f 1,7 - Sonnar 135 f.2,8 - Distagon 28 f.2,8 più uno zoom
: Vivitar Serie 1 28-105 f. 2,8/4 acquisteresti una Nikon F.70 con
: relative ottiche (senza vendere la Contax ovviamente)?
Ciao,
	per quello che puo' valere io ho fatto l'opposto.
Dopo 15 anni di Nikon sono passato a Contax.
Avevo corpo FG ed ottiche 24/2,8 28/2,8 50/2 135/2,8 tutte
AI/AIs tranne il 50 che credo fosse un Nikkor H (vado a memoria).
Ora ho una Contax ARIA con 35/2,8 ed 85/1,4 e sono soddisfattissimo
del cambio.
Senza addentrarmi in distinguo particolareggiati (puoi trovare fiumi
di messaggi sulla differenza tra le ottiche di filosofia tedesca e
quelle di filosofia giapponese) dico solo che la resa degli Zeiss
incontra di piu' il mio gusto.
: In pratica, vale la pena di abbandonare l'incredibile qualità delle
: ottiche Zeiss per le comodità elettroniche dei Corpi Nikon?
Guarda, non conosco le funzioni della tua 139, pero' se non ti interessa
l'autofocus credo che la Contax ARIA abbia tutto quello che puo' servire
tranne il sollevamento manuale dello specchio, in piu' puoi usarla con
tutte le ottiche che gia' hai.
Per le caratteristiche c'e' un bel sito dedicato a Contax (e non solo)
http://www.intermed.it/nadir
: Qualcuno mi dia consigli...
Fatto.
: Grazie
: Paolo
Ciao Andrea

 l'attimo è fatale
Che palle 'st'attimo fatale (nè sa quando una simil orma di piè mortale la
sua cruenta polvere a calpestar verrà :-))) ).
Sono 30 anni che la fotografia non vive più dell'attimo fatale: continuate a
vivere di miti antichi. La foto del momento decisivo ormai non dice più
nulla: tutto quello che di interessante c'era da dire è stato detto. Pensate
a cogliere l'attimo prima e quello dopo del momento decisivo: quelli sì che
raccontano l'evoluzione dell'azione. Questo se proprio non potete fare a
meno di idolatrare quel punk di Cartier-Bresson. Se invece volete fare il
salto di qualità, cominciate a costruire la vostra surrealtà all'interno di
quella che vi circonda: e non serve fare foto in studio, anzi ... Da quello
che ho potuto vedere finora su webdrive, alcuni di voi stanno riuscendo a
capire questo concetto: prendetevi tutto il tempo quando scattate. E basta
co' 'ste cazzate dell'attimo fatale, please :-))))))


 Io poi porto pure gli occhiali...
Anch'io (anzi, ti diro' di piu': sono una talpa... ma che c'entra? Con gli
occhiali ci vedo!).
Credo, concludendo, che in base a quanto da te esposto la F70 sia la scelta
piu' indicata.


> l'attimo è fatale
Quando l'attimo è fatale l'unica cosa che funziona veramente è la
prefocheggiatura (oppure l'iperfocale), non c'è AF che tenga. Questo se
l'attimo è veramente un "attimo". Se poi questi attimi si susseguono ogni
volta l'AF riparte a cercare un punto di messa a fuoco che può anche non
trovare (o puntarne uno errato) se il soggetto non si trova nell'area del
sensore.
ciao
barnack

meno di idolatrare quel punk di Cartier-Bresson. Se invece volete fare il
Condivido, e noto con ironico piacere che c'è ancora gente che crede
al mito dell'attimo fatale (ma io lo chiamavo "momento decisivo"), di
Cartier-Bresson ma non solo.
Per ogni sua "istantanea" esistono almento tre strisciate di negativi
dello stesso soggetto, leggevo tempo fa che un suo amico italiano una
volta era dovuto intervenire perché uno spazzino voleva quasi menare
"quel signore che da due ore lo stava fotografando".
Momento decisivo? ROFL.
ciao
agostino

co' 'ste cazzate dell'attimo fatale, please :-))))))
Senplicemente " GRANDE "
Alessandro.

non mi toccate HCB!
Forse non é chiaro a quale attimo decisivo si rferiva HCB a proposito
delle proprie fotografie; non é l'attimo fatale irripetibile (porto ad
esempio la foto di capa del miliziano morente che rappresenterebbe
egregiamente il mito dell' istantanea fatale, se non fosse che il
miliziano non era morente ma cadeva per una ventina di volte sul provino
a contatto, con capa e la sua leica sul cavalletto. In ogni caso rende
l'idea dell'istante colto al volo dal fotografo) l'istante a cui si
riferisce HCB é quel momento di sintonia assoluta tra fotografo,
ambiente e soggetto. Quello che potrebbe essere paragonato al momento
dell'ispirazione del pittore che dopo aver disegnato per venti volte gli
stessi personaggi sulla tela sente che quella é la composizione giusta.
Poi che qualcuno fraintenda tale significato, beh é cosa comune, come
del resto é normale che, probabilmente, HCB su questa cosa della
fotografia istintiva e dei richiami zen ci marci un po'.
--
Posted from 
ro...@ns.skylink.it
 [194.177.113.1]


 e la F100.
Non vedo che differenza ci sia tra una F90/F100 rispetto a una F70 visto
anche che prima consigli una manuale.. secondo me una F70 ha delle
prestazioni talmente vicine ad una F90 da non giustificare l'enorme
incremento di prezzo
Alex

 wrote in message
383928...@tiscalinet.it...

Prova a prendere in mano una F70 e poi una F90x e azzarda un'ipotesi su
quale abbia la costruzione piu' robusta. Poi prova ad usare i comandi della
F70 senza staccare l'occhio dal mirino e ti sarai risposto. Per quanto
riguarda la F100 e' realmente di un'altro livello sia come costruzione che
come ergonomia anche rispetto alla F90x.
Ciao
Andrea
--
____________________________________________________________
   @..@     Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma-
  (----)    
a.ra...@flashnet.it
 ( >__< )   Galleria Collettiva di it.arti.fotografia
 ^^ ~~ ^^   
http://giocondo.simplenet.com/iaf/rana.htm
____________________________________________________________

 fotografia istintiva e dei richiami zen ci marci un po'.
Il tuo concetto e' chiarissimo, mi complimento!
Ciao
Franco

 ah, carlo, salutami la Pizia... quando ti capita.
Non mancherň!

ambiente e soggetto. Quello che potrebbe essere paragonato al momento
Perfettamente d'accordo, io infatti mi riferivo alla
misinterpretazione cui accenni tu. Ed è filosofica e creativa, non ha
nulla a che vedere con la velocità dell'AF.
ciao
agostino

 co' 'ste cazzate dell'attimo fatale, please :-))))))
Può darsi che non sempre si viva di solo attimo fatale ed infatti sono
certo che per il genere di fotografia che ami questo particolare sia
marginale. Questo concetto però mi sembra più difficile da spiegare a
chi di attimo fatale ci vive, vedi fotoreporter dalla guerra allo
sport... Mi sembra che focheggiare correttamente in manuale un atleta
che ti sfreccia vicino non sia semplice, a meno che non si usi
l'iperfocale. Tieni presente che non sono un maniaco dell'elettronica,
ma credo non bisogni vergognarsi di ammettere che a volte è mooolto
utile.
Bye


Scusa Carlo, ti becco qui al volo.
Parlando con nicholson, sembra che non possa vedere il mio messaggio di
risposta ai tuoi commenti alle mie foto di WD, del 16/11/1999.
Per curiosità, hai potuto leggerlo ?
Se sì, non considerare questo mex.
E' solo una verifica.
ciao
e ... stai pronto.
Vengo anche da te :-))))

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
  Trovo divertente il tuo "non fondamentali" e la tua polemica "sull'attimo
fatale"  quando l'attimo è importante l'autofocus e  il matrix sono fondamentali
se poi a te cio non interessa questo non è un problema vuol dire che ti
interessa un certo tipo   di fotografia  ma questo no toglie che per altri
l'autofocus e il matrix rimangono comunque importanti.
E poi vediamo la cosa all'inverso e cioè invece di dire che con le macchine
meccaniche si può fare " quasi " tutto ,con le elettroniche il quasi puo essere
eliminato .
Mi sembra che tutto è chiaro come il sole chi ancora vuole vedere
nell'elettronica di qualità dei limiti è perche non accetta il nuovo che avanza
come del resto è ovvio che negli anni a venire la fotografia digitale eguaglierà
e superera la fotografia chimica.
Sveglia ragazzi sveglia!!
Bye!
--
Posted from 
fornax.tiscalinet.it
 [195.130.224.67]


 nell'elettronica di qualità dei limiti è perche non accetta il nuovo che
avanza
No, no. Io il nuovo che avanza lo accetto volentieri se è valido, ma dato
che non lo è ... Chissà perchè, una volta quando si costruivano le
automobili di acciaio e metalli vari, le macchine non si incendiavano dopo
ogni scontro e la gente, seppur contusa, si salvava; mentre oggi, che
viviamo nell'epoca della plastica, abbiamo macchine scattanti ed economiche
dove la gente non muore felice per la botta, ma carbonizzata viva nel
proprio forno a forma di Smart, Ka, Punto, 106, Mercedes, BMW, etc. dopo
essere andata fuori strada o essere stata semplicemente tamponata ... Chissà
perchè ? mmm ... non sarà che la gente come te accetta supinamente e
ignorantemente un nuovo prodotto o una nuova tecnologia, presa dall'euforia
del progresso e dell'antropocentrismo, senza sapere quali sono gli svantaggi
che comporta (visto che quelli non te li vengono a pubblicizzare) ? Non sarà
che grazie anche a gente come te, che si riempie la bocca della parola
"progresso", senza capire cosa è veramente progresso e cosa è regresso ben
presentato, i produttori ci stanno imponendo una logica di prodotto non più
quality-oriented (e quindi anche life-long-oriented), ma
minimize-cost-oriented ? Che, in un mercato insanamente globale, la
competizione e la concorrenza, spesso sleale (vd. le recenti condanne per
Bill Gates, per TIM e Omnitel, ..., o i blocchi alle importazioni di auto
dal Giappone operati per anni in molti mercati nazionali, tra cui l'Italia),
si fondano sulla acquisizione della massima fetta del mercato dei
consumatori passando attraverso la diminuzione del prezzo di vendita, che a
sua volta passa attraverso la riduzione dei costi fissi (personale; guarda
caso non si trova più lavoro, come te lo spieghi ?) e di quelli delle
materie prime (perchè le puntine da disegno che ho appena comprato da Standa
si piegano tutte e ne ho buttate 9 su dieci per appendere una cosa ? perchè
all'aereo della TWA esploso a largo di Long Island un paio d'anni fa scoppiò
la turbina ? perchè ho dovuto sostituire il mio floppy disk dopo quattro
anni in cui ha lavorato a sprazzi ? perchè ... ?), al fine di aumentare il
ricavo non dall'aumento del guadagno sul singolo pezzo venduto, bensì
dall'aumento della quantità di pezzi venduti (se si rompe il tuo televisore
da 1 milione, te ne compri un'altro, e magari già che ci sei te lo compri da
1 milione e mezzo, più grande e più bello; solo che mentre prima spendevi
due milioni per comprare un televisore che durava trent'anni, oggi spendi 1
milione per comprare un televisore che dura 5 anni) ?
Caro mio, prima di sputare sentenze sulle convinzioni degli altri in merito
al progresso, dovresti informarti. E probabilmente dovresti studiare di più.


essere andata fuori strada o essere stata semplicemente tamponata ...
Chissà
Trenta/quarant'anni fa accadeva esattamente la stessa cosa solo che c'erano
meno automobili quindi meno incidenti. Le auto erano veramente meno sicure.
La 500 era più o meno come la Smart (ma con quattro freni a tamburo e motore
e trazione posteriori). Le piccole auto saranno sempre meno protettive di
quelle grosse anche tra mille anni. Le auto grosse sarebbero più sicure ma
in genere ci si va più veloci e quindi siamo al punto di prima. Le auto
piccole che vanno pure veloci si chiamano bare. Il dispositivo di sicurezza
più efficace sta nel cervello di chi guida, si chiama Prudenza, non c'è
nulla da fare.
Pensavo di essere la persona che ne capisse (e a cui fregasse) meno di tutti
di automobili. Sono felice di essere in buona compagnia.:-)
ciao
barnack



 di automobili. Sono felice di essere in buona compagnia.:-)
Beh, se lo Stato italiano si fida a darmi una laurea in ingegneria
meccanica, puoi fidarti anche tu.
Ciao.


una Uno 1000 che ho lanciato fino a 160 Km/h (perchè le automobili arrivano
E fai bene, la Uno 1000 superati i 140 km/h ha la stessa
controllabilità di un moscerino in una turbina.
Quando piove, poi, meglio andare a piedi.
ciao
agostino

 wrote in message
383af103...@news.tin.it...

Concordo. Per non parlare della stabilità anche a 80 Km/h.


meccanica, puoi fidarti anche tu.
Mi fido se mi porti argomentazioni valide (anche perchè non essendo
appassionato di auto non sono una cima), magari siti (o riviste) autorevoli
dove possa convincermi di ciò che dici, non mi sbattere in faccia la laurea,
ho molti anni di lavoro sulle spalle e molti colleghi ingegneri....:-)
ciao
barnack

 ho molti anni di lavoro sulle spalle e molti colleghi ingegneri....:-)
Sento una punta di invidia in queste parole, ma capisco perfettamente che
sono un privilegiato. L'ingegneria è una disciplina tecnica e come tale
ammette che vi siano persone esclusivamente tecniche, che non per forza
abbiano ampie vedute o capacità critiche ed epistemiologiche. Molti
ingegneri, che durante i loro studi e la loro vita professionale non hanno
aperto la loro mente, sono poco più che dei buoni periti: d'altro canto non
è difficile studiare un esame di ingegneria (palloso sì, ma difficile lo è
raramente, soprattutto se chi ti insegna è capace di farlo), soprattutto
quando non ti viene richiesto di andare oltre quello che è scritto sui
libri. Questo significa che molti buoni studenti "a memoria" sono diventati
ingegneri. Ma come in ogni campo della vita, c'è ingegnere ed ingegnere,
come c'è medico e medico o avvocato e avvocato. Io fortunatamente, grazie a
madre natura, sono una persona molto intelligente e curiosa e questo mi
permetterà di essere un ottimo ingegnere, uno che non si ferma alle
apparenze, non solo un tecnico, ma anche uno scienziato. Questo d'altronde
tu non lo sai e devi fidarti di quello che ti dico.
Ti saluto.



Scusa Fili' ma anche negli USA tutte le macchine sono in grado di superare
i, bassi, limiti di velocita'. E ti garantisco anche che nelle zone in cui
la sorveglianza della polizia e' minore tutti viaggiano a velocita'
superiori a quelle consentite.



Proprio in virtù di questo, ti consiglio di documentarti un po' meglio prima 
di fare certe affermazioni (ne va del presigio della categoria...)  :-))
Faber

 superiori a quelle consentite.
Superano i limiti, ma non vanno oltre i 150 Km/h.
Io ho guidato una macchina americana 3000cc V6 che non faceva più di 130
Km/h: questo perchè esistono dei limitatori di potenza nei motori.
In compenso, l'aria condizionata funzionava benissimo :-)))
Ciao.


 barnack
Ciao
Franco

 Phil O'Sophy
Ciao inge!
Franco

 di fare certe affermazioni (ne va del presigio della categoria...)  :-))
Senza dubbio. Io mi sono attenuto a quanto mi è stato insegnato e alla mia
piccola esperienza pratica: poi certe conclusioni, date le premesse, sono
scontate.
Comunque non è una novità che il mercato globale ha imposto nuovi parametri
di progettazione, che vanno comunque a discapito della qualità.


 Ciao inge!
Non sono ancora ingegnere.


Sento una punta di invidia in queste parole,
Senti la punta sbagliata. in quasi due decenni di vita lavorativa ho visto
tanti di quei laureati dover fare il cosiddetto "bagno di umiltà" per le
cazzate dette (e fatte)una volta affacciati al mondo del lavoro......d'altra
parte la boria e a volte l'arroganza (parlo di loro non di te) fanno spesso
parte della gioventù.
Il senso del mio intervento era assai diverso dall'invidia. Quello che
intendevo, te lo ripeto, era che chiunque qui può dire qualsiasi cosa (ci
mancherebbe) ma non mi può dire che quello che dice è giusto perchè possiede
un pezzo di carta che lo autorizza (anzi lo "autorevolizza"). Scusami ma mi
fa ridere un'affermazione del genere. Io non sono Dio (sarà laureato Lui?),
e quello che dico potrebbe anche essere sbagliato, ma per convincermi voglio
i dati, non la laurea. Io ho letto e visto un po' di cose ecco perchè ne
sono certo.
ciao
barnack

 sono certo.
Bene, mi farai sapere cosa hai letto allora.



Da ciò che è emerso dal nostro scambio di opinioni, direi che non mi
stupisco affatto (scherzo ovviamente)
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ciao
barnack

 Non sono ancora ingegnere.
Allora in bocca al lupo!!!
Ciao
Franco


Effettivamente il GPL e' difficilissimo che si incendi per rottura di
un tubo se non in un ambiente chiuso (difatti e' vietato parcheggiare
in sotterranei ove il gas potrebbe ristagnare e saturare l'ambiente),
pero' lo scoppio del serbatoio puo' avvenire benissimo, su un numero
di Auto o Quattroruote, non ricordo, di quest'estate c'era un test in
cui si poneva un serbatoio di GPL regolarmente omologato e pieno
all'80% a contatto con delle fiamme libere, ebbene dopo alcuni minuti,
da 3 a 10 mi sembra, tutti i serbatoi provati sono esplosi proiettando
frammenti di serbatoio a decine di metri e con fiammate alte come un
palazzo di 5 piani!! Il tutto si potrebbe evitare con una valvola di
sfogo che permette, in caso di sovrappressione, di far uscire il gas
progressivamente, provocando delle piccole fiammate controllate fino a
svuotamento, con questo dispositivo del costo di poche migliaia di
lire anche dopo un ora di esposizione al fuoco il serbatoio reggeva
benissimo non accusando danni.
Considerando che spesso al momento del rifornimento il benzinaio cerca
di mettere piu' gas possibile per arrotondare e che a volte la valvola
di limitazione all'80% puo' fare le bizze e che parcheggiando al sole
di Agosto per ore la temperatura/pressione all'interno del serbatoio
puo' crescere notevolmente e' meglio se togliamo l'Hasselblad dal
bagagliaio e la portiamo con noi, magari viene fuori una bella foto di
"fuochi d'artificio".
A parte questo comunque le auto recenti grazie alle zone deformabili
del telaio, piantone e pedaliera collassabile, ABS, Airbag, barre
antiintrusione, interruttore inerziale sull'impianto di iniezione,
pretensionatori delle cinture e via discorrendo sono molto piu' sicure
delle loro antenate, basta vedere i risultati dei Crash Test, versioni
piu' recenti anche di uno stesso tipo di vettura permettevano una
percentuale di sopravvivenza molto maggiore di quelle dei primi
modelli. Se poi parliamo di auto con piu' di vent'anni, alcune non
hanno nemmeno gli appoggiatesta,ed i cruscotti durissimi,  basta un
semplice  tamponamento per avere guai seri.
Comunque quando si esce per fotografare, allacciamo sempre le
cinture!!
Ciao.

 siamo in ambito di gusti personali.
Soprattutto siamo nell'ambito di uno che non ha ben chiaro cosa dice e
parla per sentito dire, evidentemente riciclando a suo comodo
discussioni portate avanti da altre persone.
Nikon ha un contrasto elevato (nel senso di alto, cioe' privo di un
sacco di mezzi toni e sfumature, altro che naturale), Zeiss ha un
elevato grado di riproduzione del contrasto (la riproduzione del
contrasto ottimale sarebbe del 100% quello del soggetto reale e gli
obiettivi tedeschi ci vanno molto vicini, Leitz ancor piu' di Zeiss ma
sono in ogni caso "cugini").
Gianfrancesco

incremento di prezzo
Certo, e allora tutti quelli che hanno preso la F90 sono degli
stupidi. 
Ho capito, mi sembra chiaro che non hai mai preso in mano nessuna
delle macchine in questione. 
Gianfrancesco

 sono in ogni caso "cugini").
Anche tu non sai tanto cosa dici...E' chiaro che il giudizio su di
un'ottica va dato in funzione del risultato che si vuole ottenere. In
questo senso è vero che le tedesche hanno una resa cromatica tendente al
naturale, Nikon ha scelto (e sottolineo HA SCELTO) di produrre ottiche
con un contrasto più elevato. Infatti è opinione comune di molti
professionisti che gli Zeiss diano immagini più morbide e i Nikkor più
incisive...dipende dai gusti e dalle esigenze.
Semmai la differenza di qualità può esserci a livello di meccanica,
perchè Zeiss, non producendo obiettivi Af, può permettersi di fare
ottiche più pesanti, massicce, ma anche più robuste e precise. Ma questo
è un altro discorso...
Ciao
PAolo
P.S. Io comunque ho una Contax 139 con ottiche Zeiss, quindi non sono
certo di parte!
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

certo di parte!
Ah be', se per questo io non ho nessuna Contax. Stampo le foto del mio
laboratorio teatrale, e ci sono un paio di amici contaxisti (o
contaxiani?), ma non sono opera mia. Ho un corredo Nikon troppo ampio
perché possa pensare di cambiarlo..
Gianfra
.


Sull'ultimo numero di Quattroruote c'è un articolo che parla
dell'insicurezza di alcune macchine dalla linea troppo filante, viene
analizzato e spiegato il motivo con chiarezza anche a chi ha la terza
elementare, come me, che a livello di matematica sono rimasto fermo ad
allora. Meno recentemente, ma con costanza, vengono svelate moltissime
magagne in campo della sicurezza, ma è comunque ribadito il concetto della
maggiore sicurezza delle automobili moderne.
PS: prova a guidare una Chrisler Viper o una Corvette, poi mi racconti del
limitatore di velocità! Una macchina veloce, non è insicura perchè è veloce,
ma perchè viene portata a determinate velocità. Un limitatore di velocità
che agisca sul motore, potrebbe mettere in seria difficoltà un automobilista
che sta effettuando un sorpasso o che ha bisogno di una dose di potenza in
più per togliersi da una situazione pericolosa...
Piero

 Sei sicuro ? :-)
Le auto erano meno sicure, come lo erano le strade: basta pensare ai
paracarri degli anni '50. Per fortuna erano meno veloci. La maggiore
mortalità (anche percentuale) di oggi è dovuta prevalentemente a velocità
sempre più vicine ai 180 Kmh
--
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera, circolo fotografico Affiliato FIAF
http://fotoespera.freeweb.org


 Fili, ma che dici? Si parla anche dell'incendio di una singola auto, che
dovesse tamponare a 30 all'ora un muretto: senza l'interruttore inerziale,
la benzina continua a fuoriuscire dal flauto per una manciata di secondi e
se trova una lampadina incandescente... puff
Piero

 cose non vere, dimostrando assai scarsa competenza in questione.
Ah, beh, possiamo sempre fucilarlo :-)))


Phil O'Sophy
Bel nick! Come mai lo hai scelto?
Gianfra

 Bel nick! Come mai lo hai scelto?
Perchè mi chiamo Filippo e amo sapere.
Ciao.


Perchè mi chiamo Filippo e amo sapere.
perchè ti chiami filippo e hai una doppia vita, sei un travestito con nome
di battaglia "sofia" che batte il marciapiede a napoli.

 wrote in message
y#$ctKRO$GA....@news.galactica.it...


 nell'elettronica di qualità dei limiti è perche non accetta il nuovo che
avanza
 Io sono un utilizzatore di elettroniche, dopo anni di meccaniche; non
rimpiango le seconde, anche se ogni tanto le faccio funzionare, più per
affetto che altro. Però spesso il nuovo che avanza non è sempre un vantaggio
in assoluto. Ti faccio un esempio di campeggio: negli anni '70 le roulottes,
non ancora chiamate caravan, erano dotate di piccoli serbatoi d'acqua e
pompe a mano per mettere pressione, dopodiché aprivi il rubinetto per
lavarti le mani. Già alla fine degli anni '70 tutte le roulottes (chiamate
caravan) erano dotate di una pompa elettrica a 12 volt che svuotava
rapidamente il serbatoio (20 litri) ed assorbiva energia elettrica. Niente
più plein air dunque: campeggio e basta. Le fotocamere meccaniche, con tutti
i limiti di precisione, inerzia dell'otturatore, rimbalzo della seconda
tendina (mai visto), si fermano solo se sono guaste; le moderne elettroniche
si fermano anche solo se manca l'energia. Per sicurezza, in montagna
continuo a portarmi le meccaniche; alcune foto mi vengono fuori fuoco, altre
magari non esposte correttamente, ma i rullini riesco a farli fuori tutti.
Il nuovo che avanza è una cosa eccellente, ma un computer non deve farci
dimenticare il piacere che si prova scrivendo con una stilografica.
--
Pier Luigi Peluso
http://fotoespera.freeweb.org

 impianto oleodinamico da testare ?
 Non mi stupirei, ma mi preoccuperei: troppa teoria e poca pratica sono gli
ingredienti fondamentali per regalare un filo di boria e per far sbagliare
diagnosi..


 Per passi indietro alludi al piantone dello sterzo collassabile, all'ABS,
al doppio o triplo circuito frenante, alle sospensioni multilink, ai
pretensionatori delle cinture, alle gomme ribassate, all'ASR. Sicurezza
attiva: meglio non sbattere contro un palo (ABS ed ASR)
Sicurezza passiva: se proprio devi andarci dentro, fa si che l'energia venga
assorbita prevalentemente dall'automobile; fa in modo che non ci siano punti
in cui il corpo possa andare a sbattere, trattieni il corpo lontano dalle
parti rigide dell'abitacolo, fa si che lo stesso non si deformi... (Air bag,
cinture, piantone collassabile, cellula di sopravvivenza). Hai mai guardato
i crash test? Perchè non vai a farti un giro a Vairano?
Piero

dimenticare il piacere che si prova scrivendo con una stilografica.
CLAP CLAP CLAP CLAP
mi hai risparmiato di rispondere!
Enzo Portolano
-- 
Socio AOHC #160
ICQ#39434794  Thoth-Amon
IRC  Sataki
considerate la vostra semenza:
Fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza
togli ___ per rispondere

 magari non esposte correttamente
ROTFL ! ma che c'hai, una Bialetti come fotocamera ?


essere ripetuto o un salto in alto o quant'altro.
un pomeriggio a coney island ho fatto una serie di tre foto a dei gabbiani
che mi son passati sopra la testa, abbastanza vicino da esser presi con il
50 della mia nikon F senza esposimetro. d'istinto ho messo a fuoco e avevo
su 60 / 8 visto che c'era un po nuvolo. se avessi avuto la mia nikon 8008
con matrix e autofocus (come la uso sempre perchè è comoda) le avrei cannate
tutte, invece sono splendide.

 wrote in message
wt8lloYO$GA....@news.galactica.it...



Questo era quello che intendevo io quando dicevo che spesso la
prefocheggiatura è meglio dell'AF. L'AF in questo caso si sarebbe messo a
cercare il nulla. Puntare il sensore sul soggetto e poi reinquadrare fa
perdere troppo tempo. Focheggiare "a stima" e chiudere un po' è la cosa
migliore.
ciao
barnack

 corretto) si fa chiamare solo "dottore in ingegneria", non "ingegnere"...
Il quale esame di stato risulta essere una totale barzelletta (e/o presa per
i fondelli) di una semplicità estrema con lo scritto scopiazzato in 30 e
fatto in gruppo, un po' meglio l'orale dove però ti passano anche se alla
domanda "nome del candidato" rispondi "le 5 e mezzo!" ...
Livio S.
ah! dimentivavo il Dott. Ing. prima del nome, di solito non lo metto mai ...
;)

 barnack
--
Saluti,
  Francesco Leonardi
  BBD Labs


Ciao, Dott. Ing.... :-))
Cmq non poi molto... se c'e' gente che da Milano va fino a Siracusa (o il
contrario) per riuscirci!
Poi ho detto che e' lo Stato a fidarsi, mica  i cittadini... e poi degli
Ingg... per carita'!!!
:-))
Ciao
Dott. Arch. ...

 :-))
Boia dč! Davvero!?!
Io comunque ho fatto tutto a Pisa ... mi tornava comodo (sono di Livorno!!).
;-)
Ciao!!
Livio S.

 Dott. Arch. ...
Non so resistere, a questo punto s'impone un momento di buonumore.
 
Ovviamente la domanda che segue dovrebbe essere posta ad un ingegnere,
cercate di immedesimarvi.
Lo sai che differenza c'e' tra un ingegnere ed una persona normale?
No? Allora ti svelo il mistero. Non vi e' nessuna differenza, ma
l'ingegnere non lo sa.
Alla prossima!
-- 
=========================================================================
Paolo Cacciatori				phone: 
+39 0422 411729
						fax:   
+39 0422 543218
						email: 
pa...@plavis.com
 
Gajo & Associati srl              Via Roggia 52 - 31100 TREVISO - ITALY
=========================================================================

 tutte, invece sono splendide.
Probabilmente altri le avrebbero cannate senza autofocus: non intendo
difendere né l'autofocus né tantomeno il matrix. Almeno, non ad oltranza. Un
buon fotografo ha bisogno di un'ottica decente e del proprio cervello. A me
il cervello e l'ottica, a volte non bastano! A parte tutto, se possiedi ed
usi una Nikon F o l'hai comprata usata oppure hai una certa esperienza
fotografica: è per quel motivo che hai saputo fare quelle foto, la capacità
è tutta tua. Devi però considerare che "il volo d'uccelli" può capitare
anche a chi non ha esperienza
Piero

 Paolo Cacciatori
e tu lo sai, per un ingegnere, quanto fa 2 x 2 ?
...4!!
e per un architetto?? ... sempre 4,
ma gli dispiace moltissimo...!!!!
Ciao!
Franco

 ;-)
A Pisa???
Grandissima infamia per un labronico!!!!!
(Salutami Sandokan e vieni a cena con noi...)
Ciao
Franco

 (Salutami Sandokan e vieni a cena con noi...)
Già! E ti dico di più ... farla a Firenze sarebbe stato un tantino più
facile.
Eppoi Pisa non è così malaccio ... solo che è piena di pisani!!!
Verrei vilentieri a cena con voi ma non ho le foto, ho postato un messaggio
a stalker in merito, è lui che deve decidere ...
Ciao!
Livio S.

 Franco
E lo sapete per un medico quanto fa 2X2? Lo sa, ma si riserva la prognosi!
Piero

anche a chi non ha esperienza
si ma l'autofocus timette a fuoco il cielo lontano, non vede il contrasto e
continua ad andare avanti indietro nmentre gli uccelli sono già in africa.
mi è capitato spesso di perdere foto con l'autofocus.

 mi è capitato spesso di perdere foto con l'autofocus.
Sicuramente, hai ragione. Io comincio a non sopportare il telemetro
elettronico della Contax G1, perchè in certe condizioni è meglio mettere a
fuoco in manuale a stima: preferirei un telemetro tradizionale, che aiuta
anche i miopi. Quello che intendevo dire, è che per chi è "nato" nel periodo
in cui o imparavi a fare le foto (belle o brutte in questo momento non
importa) oppure da 36 ne salvavi tecnicamente solo una decina, è ormai
istintivo per esempio tenere la macchina preregolata a stima nel caso
avvenga qualcosa di irripetibile. Per i neofiti, purtroppo, il discorso
cambia, perchè il mercato ormai offre loro quasi esclusivamente fotocamere
autofocus ed autotutto, anzi, più sono economiche meno danno la possibilità
di intervenire: quando hai cominciato tu (ed anche io) anche le Kodak
instamatic avevano un "regolatore" col simbolo del pieno sole e del cielo
coperto, per cui comunque dovevi alzare la testa al cielo. Oggi io mi ostino
a far usare a mia figlia una Cosina C1, perchè capisca che è necessario
mettere un po' di proprio nello scatto, ma malgrado riesca a scattare foto
in condizioni più "difficili" rispetto alle sue compagne di scuola, si sente
un po' handicappata nei confronti di quelle che hanno la compattina zoom da
100K, perchè hanno il flash, il fill in automatico, non devono preoccuparsi
del controluce... certamente a 12 anni non è matura. Purtroppo c'è chi, come
me, non è maturo neanche a 44 anni :-))
--
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera, Circolo fotografico Affiliato FIAF
http://fotoespera.freeweb.org

 me, non è maturo neanche a 44 anni :-))
Condivido.


 wrote in message 828drh$b7f$1...@nslave1.tin.it...


 Piero

 > ...anche a 44 anni (oggi è il mio compleanno, gli auguri non me li



Tanti auguri.
El Barto

Tanti auguri!
Carlo

Mi accorgo solo ora del tuo compleanno!
AUGURISSIMI da un bambino del '57 (immaturo irrecuperabile!)
Fulvio.
(oggi è il mio compleanno, ...

puoi negare).
Acc... non avevo visto questo messaggio. Sono un po' in ritardo, comunque... auguri!
Marco

 wrote in message 82oe08$l5d$1...@nslave1.tin.it...



idem...
Aguri! :-)
Ciao,
pietro