Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [Aiuto Urgente] Sviluppo Ilford FP4+ 125 in Ilfosol

Ciao ai notturni....
devo sviluppare un rullo 135 della succitata pellicola con l'Ilfosol 
della Ilford.
Il bugiardino dell'Ilfosol mi da' le seguenti indicazioni:
4:00 (6:00) a 1+9 e 20°
6:00 (9:00) a 1+14 sempre a 20°
Il bugiardino all'interno della scatola dell'FP4 mi da invece i seguenti 
valori:
7:30 a 1+14 e 20°
9:30 a 1+14 e 24°
Che fo ? Quale scelgo dalla vostra esperienza ?

 pellicola con l'Ilfosol della Ilford, Che fo?
9 minuti a 20°
le ultime le ho sviluppate la settimana scorsa a
11'e 30" a 18° ed mi è piaciuto il risultato.
I.C. 0,59 Gamma 0,68 P.R. 112/80.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Mi sono buttato e ho usato le tabelle ilford.
alla fine ho scelto la seguente combo:
Ilfosol 1+9 a 24° per 5 min (ho azzeccagarbugliato la tabella di 
conversione per le temperature.... speriamo bene)
Appena finito il lavaggio do un'occhio al risultato e vi faccio sapere.
poi posto il commento anche su 
http://www.contrasti.it/iaf/techdata/

 
Ok... finito il lavaggio.... sembra che sia andato tutto bene e il 
risultato a colpo d'occhio non mi ha deluso.....
domani sera appena ho un po' di tempo passo il tutto allo scanner ed 
esamino gli scatti un po' meglio.

Io ho fatto oggi (stessa pellicola, stesso sviluppo) 9.5 minuti a 20° C. Non
è stato niente male, il risultato. Devo solo procurarmi un cavolo di filtro
per il calcare, che sta palla di acqua di Milano è calcareissima.
A.
--
ClubDébris - Poesie, racconti, arte... - Laboratorio Culturale
http://www.debris.it/
PhotoSig.com Portfolios:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=99395

per il calcare, che sta palla di acqua di Milano è calcareissima.
a Riccione l'acqua è torbida come il Gange nella settimana delle sacre
abluzioni, e istiga lo sviluppatore alla bestemmia. Io dopo sviluppo
arresto  fissaggio e lungo lavaggio con acqua del rubinetto faccio tre
successivi passaggi in tre bagni di acqua distillata, qualche minuto
con agitazione, il terzo dei quali con imbibente, e non ho piu
problemi.
ciao


Ecco uno dei risultati.... era alla fine solo un rullo di test per 
vedere un po' come andava la Eos50 di un mio amico.... questa a parte il 
taglio un po' sballato mi piace (purtroppo mi mancava giusto uno scatto 
per finire il rullo e ho voluto provare per la prima volta l'effetto 
zoom, tanto se la prendo avro' solo il 50ino... quindi queste cose me le 
scordo per un po')
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=801006
ciao

 Ciao ai notturni....





Quando sei nel dubbio, sviluppa col tempo maggiore! Sempre meglio un po'
sovrasviluppato che sottosviluppato. Poi specie con una pellicola come la
FP4...
A proposito: qualcuno sa dirmi quali sono i tempi veri della Delta 400 in
D76? Per la vecchia erano 7', adesso sono aumentati a 8'30" ma non mi fido
molto... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 molto...
Per e' assolutamente strepitosa in D76 1+1 per 10' a 20° ma la sovraesposngo
prima di 1 stop (200ISO) in questo modo chiude meno le ombre. L'ho anche
sviluppata con lo stesso tempo esposta a 400ISO, e non e' venuta male, direi
solo leggermente scura nelle ombre! Io userei ugualmente 10 minuti ma puoi
provare a scendere a 9 per averla meno contrastata.
il tempo l'ho preso su
http://web.tiscali.it/no-redirect-tiscali/visualphoto/films/35mm-sv.html
Fino ad oggi, per le foto di portrait, non la cambio con nulla tra tutte le
pellicole provate, per altri tipi di foto ne preferisco altre, come la TMAX.
ciao!


 9:30 a 1+14 e 24°
Guarda che devi proprio aver letto male!
Se a 20° sono 7' e 30'', a 24° devono per forza essere di meno, non di piu'
come dici tu!
e 4 minuti a 1+9 mi sembrano molto pochi, non me la rischierei con tempi
cosi' bassi!
io per cominciare mi affiderei a questi di tempi:
http://www.digitaltruth.com/chart/tables/fp4.html
cioe' 6' e 30'' a 1+9
o 9' e 30'' a 1+14


 
Alla fine ieri sera ho usato 5' a 1+9 a 24°... un risultato e' qui:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=801006

 
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=801006
Non e' valutabile lo scatto.
Il mosso non da' la possibilità di vedere se ci sono dettagli nelle luci e
nelle ombre. Guardando la marmitta della moto non mi pare. Il negativo mi
sembra un po' sovrasviluppato! Bisognerebbe anche vedere quanto lavoro di PS
c'e' sopra!



Penso che piu' che altro il problema sia la scansione..... per valutarlo 
bene ci vorrebbe una stampa

Piggy wrote:





Mi fa piacere trovare un estimatore della Delta 400, con quella grana
bella secca e quei meravigliosi scuri, quel piede così ripido... 
In effetti chiude un po' le ombre, però...
