Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: negativo striato: che ho sbagliato?

ciao a tutti.
l'altra sera ho sviluppato 2 rulli di delta400 120.
il primo, esposto a 400asa, in rodinal 1+25, tempo raccomandato,
temperatura 20 gradi, blablabla. tutto ok, negativo perfetto --o
almeno sembra--. fissaggio della ornano per 5/6 minuti e imbibente
agepon per 3/4 minuti.
per il secondo, esposto a 1600asa, ho usato del rodinal 1+16, 21
gradi, per 20 minuti --altro non avevo: il tmax e l'xtol sono arrivati
il giorno dopo...--. temperatura perfettamente costante: agitavo 5
secondi ogni 30 e poi immergevo la tank fino al tappo --escluso-- in
un lavandino pieno di acqua che in 20 minuti ha calato meno di mezzo
grado. fissaggio ornano per 8/10 minuti e agepon per 3/4 minuti.
lo sviluppo del secondo rullo e' venuto corretto, direi, perche' i
negativi sono ragionevolmente visibili e le immagini mi sembrano
contrastate il giusto. tuttavia e' venuto striato: e' piu' scuro ai
bordi --entrambi-- per circa il 20% della larghezza, e piu' chiaro al
centro. la differenza non e' tanta, ma si nota. anche il colore non e'
uniforme: la parte piu' chiara tira al giallo, mentre la parte piu'
scura al viola.
avete idea di che ho combinato?
grazie in anticipo.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 avete idea di che ho combinato?
Non penso sia un problema di sviluppo. Escluderei il problema di
sviluppo o fissaggio in quantità insufficiente, avresti avuto differenze
di densità solo sul lato superiore del film. E poi solo su un 20% della
lunghezza: mi sa di infiltrazioni di luce in macchina o mentre caricavi
la pellicola nella spirale.
ciao
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 avete idea di che ho combinato?
Detto cosi', penso che la causa potrebbe essere una leggera infiltrazione di
luce mentre la mettevi nella tank.
P.S.: Fatto niente per la D2h?
-- 
Max GLORI
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com

 avete idea di che ho combinato?
hai il fissaggio esaurito.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

 
MI sa che avevi il fissaggio esaurito.
Ed inoltre forse anche l'agitazione scarsa potrebbe aver avuto il suo ruolo.
Prova a rifissare e rilavare un pezzo della pellicola in un fissaggio fresco e 
osserva se funzia.
Ciao,
Stefano Bramato
--
ed io imparo...

 osserva se funzia.
"massivan"
1) Il Rodinal a 21° non ce lo vedo,
    meglio a 19° con aumento di tempo
    del 30%.
2) Il capovolgimento ogni minuto
     e la rotazione quasi continua
     (per i primo minuti)
     con il perno, sono d'obbligo.
 
www.massivan.it

     del 30%.
e quale sarebbe la sottile filosofica inafferrabile leggerezza di questa
differenza?
Fabio

P.S.: Fatto niente per la D2h?
non ancora: non sono riuscito a decidermi per un acquisto.
saluti.


Ed inoltre forse anche l'agitazione scarsa potrebbe aver avuto il suo ruolo.
invero col fissaggio non ho agitato per niente =)
ho capito di aver fatto male. i 2 stop di tiraggio della pellicola ed
il fissaggio relativamente lungo del rullo precedente hanno fatto,
forse, il resto.
saluti.


> non ancora: non sono riuscito a decidermi per un acquisto.
Io ho avuto modo di provare la D2x...


 Fabio
"massivan"
Aumenta la compensazione e diminuisce
la grana, ricorda di ruotare il perno
per quasi metà dello sviluppo,
le pellicole rapide sono più critiche
delle altre.
Con Rodinal regoli anche la grana
non solo il contrasto.
 
www.massivan.it

Io ho avuto modo di provare la D2x...
che mi dici?


per quasi metà dello sviluppo,
grazie per l'indicazione.


 che mi dici?
Non l'ho provata per una mezza giornata, ma ci ho fatto qualche scatto con
il 17-55.
Nikon questa volta non ha fatto un buco nell'acqua: la macchina la si
impugna bene, è una F5; secondo me troppi parametri, troppe scelte sul
formato, sul doppio formato, sulla cadenza al secondo...non so se è
azzardato chiamarli "gadget", ma nel complesso un po' meno "complicata"
potevano farla!
I menu più "importanti" finalmente sono direttamente nella seconda finestra
sotto il monitor il quale è uno spasso: abituato a quello della D100 è
enorme!
Quando fotografi una scena con molto contrasto e le zone bianche appaiono
sovraesposte, sul monitor le zone bianche lampeggiano ed appare il diagramma
dei livelli, per farti vedere quello che c'è da correggere.
Anche questa...se hai pratica e diversi scatti alle spalle, te ne freghi.
Il 17-55 è una bella ottica, ma non mi piace il suo range di focale,
comunque la qualità è quella del 17-35 e 28-70.
Se avro' l'occasione questa settimana di averne una per un po' di tempo, ti
faccio una mail in pvt.
Ciao


faccio una mail in pvt.
grazie. la attendo --augurandoti di poter provarla piu'
approfonditamente.
saluti.


 approfonditamente.
Senza problemi e con piacere!
Ciao
Max


17-35!
il 28-70 mi serve sull'f5 e volevo un'ottica da dedicare solo alla
d100/d2[hx] che prima o poi --spero-- avro'. quindi il 17-55 per la
digitale mi e' parso la scelta migliore.
il 17-35 e' un'altra ottima ottica, ma "finisce" troppo presto: 17-55
mi va molto meglio.


 mi va molto meglio.
A parte tutte queste pippe mentali, se lo prendi non potrai che avere buoni
risultati: l'ottica è validissima!
Ciao


risultati: l'ottica è validissima!
eh, ma non avendo tempo per scattare devo *almeno* farmi le pippe
mentali, altrimenti che faccio? :)


 mentali, altrimenti che faccio? :)
Intendevo dire...in senso buono... ;-)
Comunque hai un parco macchine/ottiche ottimo!
Se poi ci metti la D2 (x o h) secondo i tuoi bisogni, hai qualcosa al top
della gamma!
Ciao
-- 
Massimiliano Glori


della gamma!
la d2x sarebbe piu' bella, ma onestamente sono un po' "spaventato"
dalla dimensione delle immagini: 12mpx sono decisamente *troppi* per
quasi chiunque, a mio parere. file raw o jpg enormi, compact flash
grandi e costose, elaborazione su pc estremamente pesante: credo che
si debba averne *davvero* bisogno per imbarcarsi in un'avventura del
genere.
dopo aver visto le stampe 20x30 dei 4mpx della d2h ho capito che
sarebbe piu' che sufficiente per me. magari una d2hs... :)
tuttavia della "x" mi piace il discorso del nuovo matrix e un altro
paio di cose, ma parlo tanto per parlare perche' costa una
irragionevolmente alta per me.
devo dire pero' che la d100 ha cambiato nitidezza e precisione nel
passare dal sigma ciofegon in bundle al 17-55 :)
e' decisamente un'ottica grandiosa se uno non e' innamorato dei
grandangoli esagerati tipo il 12-24 --che ho provato e mi e' piaciuto
molto, ma e' troppo spinto--. arrivato al 55 con quello zoom, posso
tranquillamente avere un buco di copertura tra 55 e 70 e poi partire
con lo stabilizzato. poi, eventualmente, il mondo e' pieno di 80-400vr
d'occasione e magari un giorno potrei regalarne uno a mia moglie: non
si sa mai...
per il momento aspetto il soffietto e sospendo le spese per un po' ;)


 per il momento aspetto il soffietto e sospendo le spese per un po' ;)
Cosa che non fa mail male fermarsi un po'....
A presto
Max


 aggiuntivi ottici o tubi di prolunga.
ti sbagli, 1:1 è e 1:1 rimane anche sul sensore DX.
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

ti sbagli, 1:1 è e 1:1 rimane anche sul sensore DX.
e' vero, pero' essendo il sensore piu' piccolo a parita' di dimensione
di stampa hai un ingrandimento "apparente" maggiore.
l'1:1 ce l'hai su un'area 24x36mm: il sensore e' piu' piccolo e quindi
quando vai a stampare un 20x30 --ipotesi-- quello che fai e' stampare
ingrandendo 12 volte anziche' 8 l'immagine scattata, per cui all'atto
pratico e' come aver fatto una foto su pellicola 1.5:1.
o no? --e perche' no?--


Cosa che non fa mail male fermarsi un po'....
gia' :)
aiuta a non divorziare ;)


 o no? --e perche' no?--
no, perché il rapporto di ingrandimento di un macro si misura sulla
superficie sensibile (pellicola o sensore), non su quello di riproduzione


superficie sensibile (pellicola o sensore), non su quello di riproduzione
ah, phiga (scusa il phrancesismo). ora, ragionando sul discorso, ho
capito perche' il rapporto di ingrandimento resta 1:1. avendo un crop,
riproduco un'area piu' piccola.
grazie :)
