Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Fuji o Kodak?

pellicole, s'intende.
Nell'ordine:
invertibili
negativi colore
BN
Apropò, qualcuno ha provato la Provia 400X?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 pellicole, s'intende.
non è un pò troppo dispersiva come domanda? :-?
-- 
Vedere realizzati i propri sogni, ed essere felici... sono due cose 
completamente diverse
questa contraddizione mi è ancora incomprensibile...[cit.]

 BN
acros 100 (fuji)
neopan 400 (fuji)
queste le mie preferenze, di kodak mi piaceva moltissimo la TMX in PMK e 
la txp (solo formato 120) in Xtol
Eccezionale TMY in Xtol per la tenuta delle alte luci.

 PROVIA 100F (fuji) (colori bilanciati, appena freddi)
č quella che uso sempre anch'io.
Adesso una domanda da gnubbo.
Quanto conta l'accoppiata tra pellicola e obiettivo, proprio dal punto
di vista del colore? Perché l'unica volta che ho usato un vecchio Tamron
al posto dei miei soliti Zeiss e Yashica la cosa che mi ha piů
impressionato č che i colori erano completamente diversi.


 impressionato è che i colori erano completamente diversi.
bella domanda, non saprei, so per certo però che conta più una 
differenza di +/- 0,3 C° nello sviluppo, indipercui credo che sia 
inutile sbattersi più di tanto.

 BN
Dipende dalla sensibilità: per le basse direi Ilford (Pan-F, FP4), per le
medie Kodak (Tri-x, imho la migliore), sopra 400 Fujifilm Neopan
Tieni conto che è un po' che non uso più pellicole (ogni tanto qualcosa in
BN, ma veramente trascurabile) e non so se le cose siano cambiate.

 pellicole, s'intende.
laboratori, vorrai dire.
perché puoi metterci tutta la teoria e l'impegno di questo mondo, ma ormai
9 lab su 10, quando gli porti le pellicole, prima ci giocano con il cane,
poi le cacciano in bagni di sviluppo vecchi come l'ultimo scudetto del
genoa, le acquisiscono con uno scanner da 1000 fotogrammi al secondo e le
stampano sul retro di un calendario di frate indovino.
taxidriver
-- 
Colui che cammina nelle tenebre,
senza avere luce,
speri nel nome del Signore,
si appoggi al suo Dio.
Isaia 50, 10
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 siano cambiate.
la tua sembra "una scelta buona" di 15 anni fa o più...
Fabio/stupito
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 diversi.
non è una domanda da niubbo
la spiegazione è ovviamente nella QUALITA' dell'ottica (qualcosa 
che si valuta con un centinaio di parametri) e si ripercuote 
chiaramente&brutalmente sul prezzo finale
le variazioni di 0,3°C di uno svilupo NON SONO misurabili su 
nessuna pellicola
ciao
Fabio


 la tua sembra "una scelta buona" di 15 anni fa o più...
Non uso più le pellicole almeno da un paio di anni, e i 15 anni sono più o
meno quelli in cui ho iniziato questo hobby. Ripeto, *hobby*, ma che
evidentemente pratico con più passione di qualche sedicente professionista.

 sedicente professionista.
...non sei l'unico...


 Perché le conosco bene e so come trattarle meglio 
domanda
ti piacciono proprio tecnicamente e/o graficamente?
hai provato, giusto per esempio, la TMAX in DL2000 o la XP2 o la 
Portra 400BW in C41
Fabio/curioso


 Portra 400BW in C41
Mi fanno schifo tutte e tre, sono mosce e (per le C41) sono prive di
controllo e difficilmente stampabili.

 controllo e difficilmente stampabili.
MOSCE le Tmax in DL2000?????????
a scherzi? manca poco all'Agfa Scala invertibile....
cosa intendi "prive di controllo"?
difficilmente stampabili in quali condizioni ti riferisci?
Fabio/molto sorpreso


 difficilmente stampabili in quali condizioni ti riferisci?
Non hai mai stampato una cromogenica? 

 Non hai mai stampato una cromogenica?
non vedo il problema:
uso e stampo quasi esclusivamente XP2 e PortraBW, raramente 
qualche TMAX 400 e 3200, sia "a manina" che su stampatrice 
manuale (IFF Quadgon testa a colori, ingranditore motorizzato 
50x70cm // Polielettronica Videoprinter 5070 stampatrice non 
automatica) che automatizzata(Dlab2plus), con risultati 
difficilmente distinguibili fra le tre apparecchiature (a parte 
le eventuali mascherature che il sistema manuale ovviamente 
consente...) nonostante la carta colore...
(è però vero che il Dlab precedente non riconosceva la XP2)
ciao
Fabio


 indifferente alle variazioni degli bagni)
ho provato a fare qualche rullino in bianco e nero, di varie marche e
qualità, ottenendo quasi sempre lo stesso risultato grigiastro e
impersonale. Ho il sospetto che sia perché le hanno sviluppate come le
pellicole colore (sulla busta leggo sempre C-41)
Non userò più il BN finché qualcuno non mi insegnerà a fare il piccolo
chimico.


 Il giorno che passo da cazzone a fotografo lo faccio.
Ok, vada per domani mattina.
(gentile concessione di Federico Spano')
www.nikotina.org

 chimico.
ecco questa è un'altra interessante strada
Fabio 

 Ma il era "nativo" in c41 o stai dici a caso?
uòt?


 
Perdona l'inioranzia, ma io sono niubo.
Allora, so che esistono b&n che si sviluppano in c41 ma sono fatti per
quello. Quello che non so, e chiedo lumi, e' se sia possibile sviluppare
un b&n non c41 in c41?
Ho detto una cazzata?


 Cioe' ti hanno sviluppato il bn in C41?
Esistono pellicole BN (dette cromogeniche) che si sviluppano in C-41
(Ilford XP2, Kodak PortraBW o T400CN, ecc...)

 Ho detto una cazzata?
la seconda che hai detto.


Celio, quello lo so, ma lui ha detto che gli hanno sviluppato le
pellicole in b&n tradizionali in c41 e io non l'ho mai sentita sta cosa.
Ma forse  ho capito male.


 perň io ho scritto laboratorio professionale, eh...
anche in lab professionali, il risultato č sempre piů moscio rispetto alle
pellicole all'argento tradizionale; e il motivo č sempre lo stesso che
affligge, seppur in modo minore, le pellicole t-grain: mancanza (o carenza,
nel secondo caso) di argento.

 Ma forse  ho capito male.
Eh.

di vista del colore? Perché l'unica volta che ho usato un vecchio Tamron
conta un casino, infatti bisognerebbe anche dire con cosa si scatta.
fatto mezzo rullo con una velvia e il 70-200 e l'altro mezzo con il
24-120 sembrava che avessero sviluppato i mezzi rulli in bagni
differenti...
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
"No, non sono di Motosprint: sono un frilens che lavora per il team XYZ" (Io, 17/6/2007)

hai provato, giusto per esempio, la TMAX in DL2000 o la XP2 o la 
io ho fatto 3 o 4 rulli di xp2 e l'ho trovata penosa. come densita',
anche se esposta giusta, come grana, come dettagli. insomma, un
disastro.
saluti panf.


 anche se esposta giusta
definisci giusta
-- 
luca
www.bamia.net

 Ho detto una cazzata?
normalmente NON si fa in quanto il risultato che si ottiene è 
alquanto aleatorio (ogni pellicola risponde in un certo modo 
impossibile da determinare a priori) e generalmente mediocre-
scarso
tuttavia non si può escludere che una certa pellicola possa 
offrire un risultato interessante con questo processo 
accademicamente sbagliato


 insomma, un disastro.
?????????
a parte che il migliore risultato si ha esponendola per 200ISO, 
se mi mandi una mail valida ti invio un jpg di circa 1/6 di un 
negativo 35mm scansionato con il Nikon "grande", dal quale ho 
tirato un 50x70 on grana pressochè nulla e cotnrasto ottimale 
(senza toccare minimamente la scansione originale)
..certo che se lo sviluppo fa proprio cag.. ehm.. pena, allora 
non puoi che avere assolutamente ragione...


 nel secondo caso) di argento.
Maurizio quando verrai a trovarmi (magari anche per lavoro) ti 
mostrerò i miei negativi, poi mi saprai dire
Fabio
Ps che novità ci sono lì da voi? tutto tace?


 definisci giusta
ecco, definisci!
Fabio


 differenti...
certo, ma la mia domanda era: è possibile che con una certa ottica vada
meglio una certa pellicola, e con un'altra un'altra?


 un b&n non c41 in c41?
ho una busta del mio fedele laboratorio, con varie caselle dove si
appongono crocette e numerini.
In alto c'è un titolo che dice:
SVILUPPI PROFESSIONALI NEGATIVI C-41 - DIAPOSITIVE E-6
Sotto questo titolo ci sono diverse righe titolate:
COLORE
DIA TELAI
DIA STRISCIA
B.N.
Poi si passa a PROVINI e STAMPA.
Potrei fare una prova. Secondo voi, qual è il negativo BN che
assolutamente NON si dovrebbe sviluppare in C-41?


 
Secondo me tutti, pero' a quanto pare ho scoperto qualcosa di nuovo.
:-)


 Ps che novità ci sono lì da voi? tutto tace?
Sono in ferie, però non so se quando torno trovo la scrivania... :-)

 non puoi che avere assolutamente ragione...
La mancanza di controllo che dicevo più su, infatti

 però non so se quando torno trovo la scrivania... :-)
ah, bene... qui è quasi lo stesso, con una certa recrudescenza a 
salire di livello...
(meglio così, in fondo)
divertiti e fai qualche bella foro, mi raccomando


 assolutamente NON si dovrebbe sviluppare in C-41?
normalmente NESSUNO
non è da escludere che abbiano usato la busta standard 
presonalizzata (grossomodo simile per tutti i minilab) pur 
eseguendo uno sviluppo in BN, a mano o in sviluppatrice 
automatizzata.
dall'analisi del negativo si potrebbe capire, ma solo chi ha 
provato entrambe le soluzioni (stessa pellicola in C41 e suo 
sviluppo) può darti la conferma oppure un tecnico di laboratorio 
di sviluppo, no il ragazzino assunto(?) come stagionale
ciao


 La mancanza di controllo che dicevo più su, infatti
si vero


 saranno "corretti" secondo la differenza reciproca
E pensa che lo scanner, abilitando il ROC, corregge automaticamente le
dominanti indotte dalla colorazione della pellicola.

 dominanti indotte dalla colorazione della pellicola.
hummm ricordo diversamente per il Nikon e per l'Imacon
corregge le dominanti (=colorazioen negativo) anche anche se 
imposti l'acquisizione in scala di grigi?
