Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ...e allora parliamo di arte...

Seguengo i vari suggerimenti del niusgruppo mi sono comprato 
il calendario con la Bellucci.
Bene la Bellucci è una gran passera, su questo non c'è dubbio
ma il calendario non mi è piaciuto.
C'e' qualcuno che pensa che Ferri abbia realizzato un'opera d'arte con
quel calendario?
Spero di no. E scommetterei che neanche l'autore sia del parere di non
aver realizzato altro che un ottimo prodotto commerciale, di alto
livello tecnico e professionale (scusate se è poco , ma non e' arte.)
Ho comprato anche Maxim con il calendario con la Falchi, stesso
discorso bella figa ma immagini che non sanno di niente, almeno per
me. Altra opera d'arte? Ma per piacere.... 
Ho visto  pure il servizio sulle mani eseguito dal guru del Ng. 
Arte? No comment.
Ho visto alcune immagini del calendario di Glaviano con la Estrada.
Bella figa e belle foto. Quelle mi piacciono. Ma non e' arte.
E' mestiere, e tanta tecnica.
Mi sono comprato anche Vogue Italia quello che in copertina 
c'è la foto del servizio di Steven Maisel dove ci sono due tipi che
camminano uno verso l'altro e si scontrano. Non ci ho trovato nulla di
artistico o che mi piacesse.
Compro dal primo numero il National Geografic dove ci sono i piu'
bravi fotografi del mondo. Accidenti quelli si che sono tosti: Si
spenzolano fuori dai treni in Siberia, si immergono sutto il pack per
fotografare uno squalo raro, stanno un anno  nel Vermount per
fotografare la stessa strada nelle differenti stagioni. 
Immagini bellissime.
Arte?  Boh!
Mi sono appena arrivati, comprati da HF, l'ultimo libro di Helmut
Newton " pages from the glossies"  e il World Press Photo 1998 di
Contrasto.
Cavolo!  Newton era il mio idolo 15 anni fa', e anche se ultimamente
si è un po' appannato, resta sempre un grande. 
Un grande che? 
Artista? 
No, un grande fotografo.
Sul world press ci sono un sacco di belle foto fatte da gente con le
palle. 
Prendiamo la copertina: Lo scatto, vincitore del primo premio
assoluto, ritrae la famosa "madonna di Bentalha".
L'avrete senz'altro vista dato che è stata pubblicata su quasi tutti i
quotidiani del mondo. E' quella che ritrae una donna, disperata a cui
gli integralisti islamici algerini hanno massacrato la famiglia. 
Nell'intervista l'autore spiega che dopo il massacro si è recato
all'ospedale perche' voleva fotografare i feriti e i morti.
( ci riallacciamo al tread di Albert...?)
Non essendo riuscito ad entrare ha visto questa poveretta disperata 
e gli ha sparato in faccia una raffica di una decina di scatti .... 
cli-cli-cli-cli-clic-cli-cli-cli-clic, fino a che un soldato non lo ha
mandato al diavolo.  Da quella serie è uscita l'immagine, bellissima,
della "Madonna di  Bentalha". Foto dell'anno
E quella  nella pagina dopo dove si vede un soldato israeliano che ha
appena colpito con una fucilata un palestinese? Primo premio foto
single
 O quella del bambino con la gola tagliata che viene tirato su da un
pozzo? Non stonerebbe in 
rotten.com
, ma ha vinto il secondo premio
foto single. 
Arte?  Forse...
Ora vi saluto perchè non c'ho piu' voglia di scrivere.
Non avrei neanche voglia di leggere i vari e frequenti messaggi
lamentosi di guru e top posters riguardo alla mancanza di arte nelle
discussioni di questo gruppo ma riguardo a quello c'e' poco da fare.
Vincent
La  fotografia è il 10 per cento arte, il 10 per cento tecnica 
e l' 80 per cento spostamento di mobili.
(Bob Krist)

Ciao, volevo farti una domanda:
C'è qualche foto che ti ha colpito, che consideri speciale, che quando
la guardi non sai cosa dire ???
Ciao HM37

la guardi non sai cosa dire ???
Si, mi succede spesso,  ed e' proprio per questo che mi sembra inutile
stare a questionarne su un ng.
Alcuni degli esempi che ho fatto sono di foto che MI piacciono 
NG, Newton, Word Press ecc 
Non l'avevi capito?
 

Filippo M. Caroti
Guarda guarda il "top poster " in persona che si degna  di
rispondere...
Cos'e' per tenere alta la media ?
Potevi sforzarti un po'  e scrivere qualcosa di piu' intelligente...
Ma forse e' chiedere troppo...

Arte? No comment.
1. non ho mai detto che fosse arte qualunque cosa fatta da me.
2. i lavori fatti su commissione li devi fare come vuole il cliente, sempre
che tu sia capace di accontentare delle richieste quasi mai consone con la
tua sensibilità. (sempre che tu faccia foto per lavoro e che tu abbia un
cliente). avevo ben altre idee per un servizio con quel tema, ma le esigenze
ed il target non prevedevano un cambiamento di stile.
3.non sono un guru, ne qui ne da nessun altra parte.
4. sono d'accordo con i tuoi commenti al 100 % quasi. si, newton è un idolo,
mi fa impazzire soprattutto come prende tutti per ilculo. inoltre bisogna
tenere presente che i fotografi-bravissimi- del National si possono
permettere di stare una anno per fare una foto, gli pagano un anno di lavoro
infatti.
5. le mie foto cosiddette "artistiche" non le faccio vedere a cani e porci
ma solo ai miei amici.
6. mi sono rotto veramente i coglioni di fare questo lavoro, dove in cambio
dei quattro soldi che mi danno non ho nemmeno mai lo spazio e la possibilità
di esprimermi, in modo tale da farmi anche prendere per il culo su questo NG
da una testa di cazzo come te.

 Potevi sforzarti un po'  e scrivere qualcosa di piu' intelligente...
Ho l'abitudine di adeguarmi ai toni del discorso :-)))


Cos'e' per tenere alta la media ?
pirla.

 (Bob Krist)
Bella!
-- 
A presto,
    Albert

infatti.
Devo dire che per quanto riguarda i fotografi del National Geografic hai
ragionissima, sono da considerare dei "fuori gioco", avevo letto parecchi
anni fa un articolo su di loro dove si diceva che per un servizio scattavano
parecchie centinaia di foto (o migliaia? è possibile!) da cui ne venivana
scelte le pochissime da pubblicare, inotre a quei tempi (più di 15 aa fa) si
usava solo Kodakrome per il 35 mm e le pellicole venivano trattate
esclusivamante dai laboratori del National Grografic.
Sono sicuramente bravissimi, ma la struttura per cui lavorano li aiuta
moltissimo, non credo che nessun professinista possa tentare di competere
con loro (non per la bravura, ma appunto, per l'organizzazione).
Saluti
Luca C.

Ragazzi, state bravi...
Non mi piace sentirvi litigare. Questo e' un posto per chiaccherare di
qualcosa che piace e su cui si spendono molte energie.
Vi prego, siate il piu' possibile attenti a non urtare nessuno.
Grazie.
Io sono personalmente uno di quelli che si e' un po' innamorato del Word
Press Contest 1998. E' vero, faccio un po' lo struzzo, voglio non
pensare allo sciacallaggio che ci puo' essere in una foto e in un
mestiere, e come devono essere quelli che lo fanno. (Forse l'esempio
migliore si trova nel film Arrivederci Saraievo (se non sbaglio il
titolo).. ricordate?)
Io credo che alla fine, l'arte vera e' quella che esprime o meglio
racconta un pezzo della storia dell'umanità, ma nel contempo trascende i
confini del tempo.
A ben vedere le grandi opere d'arte raccontano sempre della cultura che
li ha prodotti, ma diventano immortali perche' rappresentano la vetta di
quello che puo' fare un uomo.
Gia', direte voi, ma io nel mio piccolo, non sono Mozart, per es.
Certo, (quasi) nessuno e' un Mozart o passera' alla storia pero' l'arte
richiede che la propria opera racconti qualcosa, di noi, ma forse di
piu' della nostra gente e della vita della nostra gente e del nostro
tempo. Questo si puo' fare anche con un ritratto, ben inteso, o con
qualunque altro segno espressivo.
Tanto per esemplificare, un libro poco noto che io considero 'arte', e'
quello di un fotografo torinese (reporter di mestiere, credo) che si
chiama 'Una citta' chiamata Torino' (ed. gruppo Abele). Immagini di
gente comune, stranieri e italiani, che raccontano della vita piu' di
cento parole, nella semplicita' del quotidiano. Eppure ogni foto
trascende da ogni volto e gesto, da quella situazione, dalla stessa
Torino, per raccontare le storie della difficolta' del vivere.
In quest'ottica, sono perfettamente d'accordo con Vincent. Magari le
foto della Bellucci possono anche rappresentare un'epoca (per quanto
cosi' ce ne sono fin troppe), o forse probabilemente no. O anche forse
rappresentano la pochezza della nostra epoca.
Le foto del world press gia' di piu'. Sono un po' il calendario di un
anno, utile alla memoria. Mi sembrano gia' piu' arte di molte altre.
Anzi, la donna palestinese con la stella a cinque punte (detto cosi'
sembra orribile...) E' arte (opinione personale).
Poi, ragazzi, d'accordo, c'e' la pagnotta. 
Ma lo spirito, dentro di se', ogni tanto deve trascendere la pagnotta
ciao
Gianfranco
-- 
Istituto Elettrotecnico Nazionale Galileo Ferraris
C.so Massimo d'Azeglio, 42 I - 10125 Torino Italy
tel: ++39 11 3919750	fax: ++39 11 3919782
Personal home page: 
http://alpha.ien.it/~durin/
IEN home pag: 
http://www.ien.it/

 
Sono di Torino, sai dirmi chi e' questo fotografo? 
-- 
A presto,
    Albert

 da una testa di cazzo come te.
Perdona l'intrusione, ma io dico quello che penso, senza mezzi termini.
Credo che tu la stia prendendo in modo sbagliato. 
Un fotografo e' un fotografo, deve, se lo fa come mestiere, documentare
un fatto, o un oggetto. Ora io penso che in questo un fotografo non
debba essere libero totalmente, ma debba ascoltare chi chiede quelle
fotografie, debba pensare che genere di pubblico guardera' quelle
fotografie, e deve rapportarsi al soggetto da fotografare. Se ha delle
idee, o modi di guardare, bene, li esponga, combatta per farli valere.
Questo per quel che riguarda il "mestiere" (perche' la fotografia e'
anche un mestiere, ne piu' ne meno come un falegname, che per altro, pur
creando, si attiene a delle misure date dal cliente). Purtroppo e'
cosi', ed e' giusto che sia cosi', del resto ti pagano, un minimo di
voce in capitolo ce l'hanno. Non ti offendere, ma mi sembra una
presunzione il volersi esprimere, se non si e' dei geni. Io per campare
e fare i miei lavori, ho lavorato cinque anni in un negozio di cornici.
Le mie nicchie, dove lavoro con gente in gamba, ci ho messo anni a
costruirmele, e se le ho, devo ringraziare i molti lavori miei che mi
sono autoprodotto, spendendoci tutto quello che restava
dall'indispensabile. Ma non me ne lamento: e' stata una mia scelta e ho
potuto esprimermi totalmente.
Per quello che riguarda i tuoi lavori, be', qui non puoi protestare: sei
completamente libero di fare cio' che vuoi. E se le tue immagini hanno
un qualche valore, allora troverai qualcuno che ci crede. Bisogna avere
un po' di pazienza, e lavorare. Forse sbagli a non mostrare le tue foto
cosidette artistiche. E' l'unica cosa che ti puo' far stare bene,
promuovila. Ho sempre pensato che fare il fotografo sia una vocazione,
che risponde ad un vero e proprio bisogno di esprimersi e di raccontare
con le immagini. Se per me non fosse cosi', chi me lo farebbe fare?
Eppure amo questo mestiere, con tutta la spazzatura che c'e' e incontro,
ma non posso farmi influenzare da questa spazzatura, e' giusto ignorarla
e continuare sulla strada scelta. Anzi, questa spazzatura mi aiuta: mi
indica come non bisogna lavorare e faccio di tutto per produrre bene e
con umilta' (c'e' sempre da imparare)
Le foto sulle mani le hai fatte tu? Ho fatto anche io un lavoro sulle
mani. Mi interessa.
-- 
A presto,
    Albert

mani. Mi interessa.
ne ho fatte molte, quelle pubblicate non sono le mie migliori, ne ho di
veramente buone, ma non interessano a nessuno. ed è sempre così.
sei stato molto gentile, scrivimi in privato se vuoi.
io non ho più voglia di stare qui. faccio troppa fatica e non ci ricavo
praticamente nulla.
sono stanco. grazie per le tue parole, comunque.

 discussioni di questo gruppo ma riguardo a quello c'e' poco da fare.
Cioè ?


 Sono di Torino, sai dirmi chi e' questo fotografo?
Ah, dimenticavo...
Si chiama enrico martino. Il libro si trova per es. alla libreria del
gruppo abele
ciao
gainfranco


Filippo, non riprendo i replies perchè sennò esce un casino.
Non sono d'accordo su quello che ha i detto, la fotografia è anche quella.
Quella che porta fotografi a fotografare il peggior prodotto mai costruito
dall'intelligenza umana e cioè la guerra. A ,me personalmente non me ne
frega  niente che Hocine abbia scattato 10 o più scatti nell'anticamera
dell'obitorio perchè tanto non poteva andare a fotografare i morti ed i
feriti, non me ne frega niente delle sue motivazione o se lo ha fatto per
denaro, per gloria, per il World Press Photo o per potersi scopare qualcuno.
A me interessa la foto e credimi di foto ne ho viste, ma non ho mai provato
le sensazioni che mi ha scatenato la  "Madonna di  Bentalha". Non dobbiamo
criticare chi sta dietro ad una macchina da presa o chi sta dietro un fucile
perchè gliel'hanno ordinato, anche se il risultato del loro lavoro ci turba
o terrorizza. Capisco benissimo che tu provi orrore per quelle situazioni,
ma è la vita è il mondo è la realtà, ma se il fotografo che ha scattato
quelle foto provoca delle sensazioni di rifiuto alla violenza in coloro cui
le foto sono dirette, beh egli si è completamente riscattato.
A questo proposito sapete quale è la sequenza più agghiacciante che abbia
mai vista?
L'ho vista in un documentario subacqueo del grandissimo Bruno Vailati, si
chiamava se la memoria non mi fa qualche scherzo "L'uomo ed il Mare" veniva
inquadrato un ghiozzo, un pesciolino dai grandi occhi che vive su fondali
sabbiosi mentre veniva avvolto dal mantello di un Conus, una conchiglia che
usa un pungiglione dal veleno letale anche per l'uomo per uccidere le sue
prede. Beh, il grande Bruno ha filmato l'espressione di stupore negli occhi
del ghiozzo mentre veniva trafitto dal Conus e il suo morire segnalato
dall'opacizzarsi dello sguardo. Un piano sequenza agghiacciante che è durato
quasi un minuto.
Per quanto riguarda Steven Maisel sono d'accordo con te, quello che mi ha
colpito è l'equilibrio cromatico e la scenografia scarna ma perfetta. Un
gran bel lavoro, lo specchio per terra, moltiplicando i piedi crea dinamismo
anche in profondità, piuttosto hai notato le foto di Tim Walker, lì mi
piacerebbe conoscere il tuo parere.
Ciao
Nicola
Nicola

 piacerebbe conoscere il tuo parere.
Parlando delle foto di Tim Walker su Vogue di Novembre, non riesco a
giudicarlo con obiettività, dal momento che sono un amante del BN e che
certe foto non mi hanno colpito. Molte cose che col BN si sarebbero colte,
col colore sfumano. Anche se ammetto che i suoi colori interpretano bene la
ruralità della situazione.
La signora ritratta è decisamente eccentrica, e penso che Walker abbia
cercato di cogliere questa eccentricità nel mondo circostante di lei.
Un'eccentricità che solo in Gran Bretagna può diventare abitudine,
normalità.
Mi piace la purezza formale della prima foto, quella della residenza
illuminata all'interno; mi piace il contrasto tra la luce calda che
fuoriesce dai finestroni e la facciata fredda e bluastra.
La foto a fianco di questa è interessante per via delle rigature del
negativo (sempre che non siano digitali), ma non mi piace il mosso: sarebbe
stato un ritratto quasi imperiale senza quel mosso; si tratta di un mosso
che non dona particolare dinamismo alla foto, dal momento che
l'inquadratura è stretta sul soggetto. Però di questa foto mi piace la
calda e accogliente atmosfera inglese, i tappeti rossi, il qudro sopra al
caminetto, le appliques un po' storte, così country da vedere.
La foto del cancelletto è tecnicamente valida, con il vialetto che conduce
l'occhio verso il cancello e il fiore in primo piano che produce un
rafforzamento dei piani e della visione tridimensionale, ma non è per
niente emozionante: anzi mi sembra una foto di maniera, scattata solo per
documentare la "naturalità" del luogo, l'immersione nel verde di questa
residenza..
Invece la foto della bambolina che danza mi sembra quasi surrealista.
Walker qui ha tratto un ottimo spunto all'interno delle cianfrusaglie di
qualche soprammobile o qualche guardaroba. La luce è prettamente country,
con colori freddi e toni un po' piatti. Dimostra, non solo nella testa
staccata, ma anche nella tonalità e nel colore, quella aristocratica
decadenza delle residenze di campagna, dove la vernice che si scrosta fa
chic e il marcio diventa sintomo di accoglienza rurale e benessere.
Una delle foto più belle è quella della piccola serra, sempre ripresa con
toni freddi e distaccati, ma che nella disordinata composizione e nel
confronto bianco/verde/terracotta ritrova una accoglienza e una classe, un
fascino dagli antichi sapori. Fa desiderare di trovarsi all'interno di
questo piccolo antro dalle volute arabesche, con le doghe di legno vissuto,
con la deliziosa casina per gli uccelli. Un esercizio che si svolge nella
direzione della profondità, fino a terminare nell'ariosa finestra che dà
sul richiamo verde del parco corcostante.
La foto dell'aristocratica Mrs.Potts con i tanti cappelli, con il candido
foulard e la collana di perle, con quell'espressione così inglese sul
volto, è molto sintomatica. Potrebbe significare "La signora tuttofare",
che si occupa da sola del proprio giardino, oppure manifestare lo humor del
personaggio, che con clemenza si presta alla pagliacciata. Mi incuriosisce
sapere come Walker sia riuscito a rendere così diffusa ed elegante la luce
sul volto della signora inglese: quali attrezzature potrebbe aver usato ?
La luce è perfettamente dosata anche lungo la figura, senza parti
sovraesposte o perdite di dettaglio nelle ombre. Probabilmente ha
utilizzato un grande pannello riflettente. Mi piace anche qui la freddezza
dei toni, che ben si addice ai colori degli abiti della donna.
La foto del cavallo davanti allo specchio è buffa, nonchè tecnicamente
ottima. L'illuminazione dà il calore necessario a scaldare le pareti e
l'austerità del mobilio e contribuisce ad accentrare l'attenzione sulla
figura dominante. Che ci fa un cavallo davanti allo specchio ? Sintomo di
vanità di una certa classe sociale ? Potrebbe essere, anche se Walker,
essendo amico di Potts, non credo si sarebbe permesso di criticare
determinati comportamenti, cui lui stesso è probabilmente avvezzo in quanto
inglese (è inglese, vero ?).
L'ariosa ed eccentrica foto del giardino è rovinata dal velo della grana
della carta. Infonde un senso di finzione. La luce è sottoesposta, quasi
fosse propria di quelle giornate in cui il sole fa capolino attraverso
pesanti nuvoloni, mentre la porzione di cielo che si vede evidenzia la
presenza di una bella giornata. Non c'è quindi rispondenza tra la tonalità
di luce e la reale situazione meteorologica. L'aria è pesante, il silenzio
incombe, le strane figure che sorgono dai cespugli rendono tutto molto
surreale e immoto. Può sembrare quasi un parco dei mostri. La foto
sinceramente mi inquieta e non mi rasserena nel suo soggetto bucolico.
Bellisima la foto del cavallo attraverso la porta. Belli i colori
squillanti del primo piano, che inquadrano ancora di più il cavallo nella
penombra del secondo piano. Anche questa foto è ariosa e mi piace molto la
tonalità del legno: un attimo di fuga dalla decadenza delle foto
precedenti. A questo contribuiscono pure i bastoni colorati  in basso a
destra e il cappello di paglia, nonchè lo spicchio di mobilio sulla
sinistra.
Bellissima anche la foto del guardaroba, che in toni meno drammatici
evidenzia lo stile country dei signori Potts. Una foto intima e spiritosa,
con la maschera di leone che sbuca attraverso il vestiario. Mi piace il
tono rosato delle porte dell'armadio, che richiama quello dei vestiti e si
amalgama a quello del vestito azzurrino. Uno squarcio interessante della
vecchia Inghilterra.
Inquietante la foto della signora Potts nella soffitta. Così ferma e
rigida, vestita di pellicciotto, pare anch'essa fare parte delle
cianfrusaglie che la circondano. Buona la luce laterale che evidenzia la
texture della pelliccia. Da notare la copia di Playboy che sbuca in maniera
anche troppo malcelata attraverso il pacco di libri sulla destra: segno
ulteriore dell'eccentricità di una vecchia famiglia dell'aristocrazia
britannica. Interessante il richiamo luminoso tra il dito indice della
signora rivolto rigidamente verso il basso e le dita della scultura di
legno prontamente protese verso l'alto.
La foto della tappezzeria country evidenzia il parallelo tra il motivo
floreale e l'amore della signora per le sue rose. Il tessuto e le sue
leggere pieghe mi inducono a riflettere ulteriormente sul fascino della
decadenza.
L'ultima foto è un ritorno ai toni freddi dello stile country. Trovo
forzato l'accostamento del giubotto metallaro con la gonna di seta, ma mi
piace molto il pavimento e il libro che sorregge l'impalcatura del
manichino. Non mi piace molto l'illuminazione spot della scena, che taglia
fuori alcune zone della parete, e il vuoto che circonda il manichino, quasi
che fosse un pezzo da museo, senza un proprio contesto.
In definitiva le foto sono interessanti, ma molto personali, viste con un
occhio del tutto personale. Io probabilmente non avrei enfatizzato i toni
freddi e forse mi sarei soffermato sul calore dell'ospitalità inlgese di
campagna. La serie fotografica è comunque da apprezzare, anche se ripeto
avrei preferito alcuni scatti in BN.


La prossima volta ti chiederò di esprimere le tue considerazioni con
cinquanta parole.
Generalmente è possibile farlo con venticinque ma dato che sei tu.
Non riesco a seguire il filo dei tuoi discorsi, non ci riesco proprio. Sono
funambulismi stilistici che mi fanno perdere l'essenza delle tue risposte.
Per quanto riguarda il discorso del Pullitzer mi sembra che Albert già ti
abbia risposto. In ogni caso cerca anche di fare un'analisi obiettiva di
quello che ti accade intorno. Con Galilei e Newton la posizione dell'uomo si
è spostata dal geocentrismo aristotelico.
Delle foto di Tim Walker volevo sapere che cosa ti aveva colpito, che cosa
avresti potuto imitare e che cosa no. Punto e basta. Le altre cose sono pure
e semplici esercizi letterarii.
Non te la prendere sono considerazioni che se non te le fa un amico, non
servono.
Nicola

 Nicola
-- 
Ciao. Gianni
Fahrenheit 
sviluppo e stampa b/n
Via Ozanam 10/a
Milano
tel./fax 02 2049671

...
Veramente il repost era diretto a Filippo.
|Scusate l'intrusione
Un intrusione è un'intrusione e tu saresti il primo a non scusarla, visto il
tenore abbastanza intrasigente del tuo repost.
|E invece io penso che si debba sempre criticare chi accetta di eseguire
|degli ordini quando questo offende la dignità umana o addirittura la
|cancella.
Ma ti rendi conto di quello che dici. Dove vedi questa offesa alla dignità
umana nella foto di Hocine?
O dove vedi offesa alla dignità umana nelle foto di reportage. Scusami se
uso una metafora, ma è come se tu dicessi di qualcosa che devi giudicare "è
brutto" invece di dire "non mi piace". L'immagine è immagine se ci vedi il
bello sei tu che lo vedi se ci vedi il brutto sei tu che lo vedi.  Il
reportage di guerra, la foto di cronaca ha il dovere di essere di impatto,
deve colpire, sconvolgere come la foto erotica deve stimolarti e quella
pornografica spingerti a masturbarti e quella scientifica documentarti. Se
il fotografo ci riesce è bravo se non ci riesce ha fallito.
Piuttosto critichi il fotografo ma non dici nulla dell'insano fanatismo che
sta insanguinando l'Algeria forse perchè nei tuoi giudizi c'è una traccia
lieve di integralismo. Critichi il fotografo e non ti viene in mente che
l'offesa più grande alla dignità umana si fa tacendo sugli orrori, non
mostrandoli.
|Io ho sempre pensato che il fine non giustifica i mezzi, anzi che molto
|spesso è più importante il percorso del punto di arrivo.
Certo, ma solo quello dell'ascetismo. Se riesci ad annullarti totalmente, a
rinunciare alla tua materialità allora hai ragione, ma fin quando sei
costretto a vivere con i piedi per terra devi rivedere un po' i tuoi,
nobilissimi, pensieri.
Dimmi una cosa se il ragazzo polacco, o albanese al semaforo si avvicina e
ti vuole pulire il vetro, che fai? Come ti comporti nella quotidianeità con
il tuo prossimo, sposti parte del tuo tempo libero o delle tue risorse verso
i deboli, gli emarginati, i paria che affollano le nostre strade? Rispondi a
queste domande prima e poi potremo discutere di etica professionale.
|Certo mi rendo conto che la coerenza non sempre è possibile, che la
|realtà è una cosa diversa dal mondo degli ideali; ma sei credi che sia
|giusto tirare calci a un mendicante per poi fotagrafandolo, trasmettere
|nell'osservatore sentimenti quale pietà, commozione ...
Ma dove lo hai letto? lo sai che ci sono degli organi di controllo e che se
un operatore cinematografico, un reporter fa una cosa del genere viene
deferito al suo ordine e prima di tutto viene radiato e poi deve rispondere
dei suoi gesti anche penalmente.
Certo non tutti sono degli stinchi di santo ma sono passati i tempi della
Cambogia e della morte in diretta.
|> A questo proposito sapete quale è la sequenza più agghiacciante che abbia
|> mai vista?
|> L'ho vista in un documentario subacqueo del grandissimo Bruno Vailati, si
|> chiamava se la memoria non mi fa qualche scherzo "L'uomo ed il Mare"
veniva
|> inquadrato un ghiozzo, un pesciolino dai grandi occhi che vive su fondali
|> sabbiosi mentre veniva avvolto dal mantello di un Conus, una conchiglia
che
|> usa un pungiglione dal veleno letale anche per l'uomo per uccidere le sue
|> prede. Beh, il grande Bruno ha filmato l'espressione di stupore negli
occhi
|> del ghiozzo mentre veniva trafitto dal Conus e il suo morire segnalato
|> dall'opacizzarsi dello sguardo. Un piano sequenza agghiacciante che è
durato
|> quasi un minuto.
|> Per quanto riguarda Steven Maisel sono d'accordo con te, quello che mi ha
|> colpito è l'equilibrio cromatico e la scenografia scarna ma perfetta.
|Il servizio di S. Maisel non mi dice proprio nulla.
|Esageratamente scarno, freddo, impersonale.
Veramente io mi rivolgevo a Filippo, quindi non tengo conto della tua
opinione anche se ripete la mia.
|>
|Questo non me lo ricordo proprio andrò a riguardarmelo.
Nessuno te lo impedisce e vatti a guardare anche quanti fotografi hanno
lasciato la loro vita sui campi di battaglia perchè tu e tutti quelli che la
pensano come te potessero esprimere le loro critiche generate dalla lettura
di notizie riportate mica constatate di persona.
La prossima volta bussa, è meglio. :-)
Nicola

Noto con piacere che c'è gente come te che ha il dono della preveggenza,
infatti è incredibile da poche righe che ho scritto quante cose sei
riuscito a capire della mia personalità.
COOMPLIMENTI.
Non pensavo fosse una corrispondenza privata, pensavo di poter portare
la mia opinione alla discussione, pensavo male evidentemente.
Per Questo mi scuso molto.
Per quel che riguarda le mie affermazioni è ovvio che se dico di una
cosa che brutta lo dico solo e sempre a titolo personale.
E difficile farsi lavare il vetro di una bicicletta, comunque ci
proverò.
:-)
Per il resto ti manderò un Curriculum delle mie esperienza in campo
sociale, così sua maesta potrà decidere sulla mia integrità morale.:-)))
Comunque tranquillizati.  
Nicola Prisco ha scritto:

-- 


Risparmiati la fatica, fratello.
|Comunque tranquillizati.
Perchè non dovrei?
Ciao
Nicola Prisco

 servono.
OK.


 Esageratamente scarno, freddo, impersonale.
C'è un velo sociologico interessante in questo servizio. I corpi che si
incontrano senza toccarsi, senza guardarsi; che si sfiorano ignorandosi.
Come nella società moderna. Siamo carne solitaria che si passa di fianco
nella maggior parte dei casi ignorandosi; ognuno per la propria strada,
ognuno dietro ai propri interessi. Questo è un interessante riflesso (lo
specchio vi ricorda nulla ?).


E chi le apprezza, si pone quasi sullo stesso piano.
A me i fotoreportage e le foto giornalistiche non sono mai piaciute.
Spesso anch'io sono portato a pensare a certi scatti come ad azioni di
sciacallaggio per due motivi almeno:
1) chi scatta le foto non fa mai parte del contesto in cui sta.
Mi spiegherт meglio e inizio chiamando in causa le pagine scritte
dalla Sontag (intelligentissime e profonde).
Se non tutti l'hanno letta, diceva approssimativamente cosм: c'и una
situazione ad es. di pericolo (guerra, azioni violente ecc.) e lм chi
ha la macchina fotografica deve scegliere: o intervenire nell'azione
reale o fotografarla... non si puт astenere da ciт. Vorrei vedere perт
se lo stesso fotografo avrebbe scattato la foto vincitrice del premio
se la donna fosse stata sua sorella, la famiglia distrutta la sua o se
ugualmente avrebbe fatto "il-testimone-per-il
mondo-che-gliene-sarа-grato-per-sempre-per-aver-sollevato-un-problema-di-coscienza".
Senza dire che la foto и frutto del premere un pulsante per 3 sec. di
una macchina che scatta 8 fotogrammi al sec. e che mette a fuoco,
espone correttamente e se ne lava le mani da sola. Il fotografo viene
allontanato dalla donna per opera di un soldato (rischia magari di
essere malmenato) e, mi azzardo, se ne va contento per l'irripetibile
momento che gli donerа gloria. Rivedrа mai la donna? Saprа mai cosa
significa per lei il suo futuro? Morirа suicida per dolore o ammazzerа
altrettanta gente per lo stesso motivo? E qui veniamo al punto due.
2)personalmente non credo che tutte le foto cambieranno qualcosa nel
mondo, ma una cosa и certa perchи dipende esclusivamente dal mezzo:
LA FOTOGRAFIA ESTETIZZA E ANESTETIZZA.
La fotografia (sempre riprendendo la Sontag) estrapola dal contesto e
TRASFORMA, TRASFORMA la realtа in qualcosa che non и e mai sarа
realtа. La donna sofferente finirа sui giornali di tutto il mondo e
sotto ci sarа scritto "le hanno sterminatola famiglia"; tutti
penseranno poveretta e poi gireranno pagina. Lei rimarrа per sempre
legata alla sua struttura triangolare (o piramidale che dir si voglia)
sulla carta, sui ctaloghi dei premi, sulle stampe pregiate che
accompagneranno i sorrisi alla consegna del premio, il tempo laverа
forse le sue ferite, e poi col tempo se ne parlerа in Internet... mi
ha emozionato, ho sofferto.... 
Non credo che questo sia giusto. Di tutti gli spettatori della foto
qualcuno la vedrа sfogliando una rivista dal dottore, qualcun altro
mentre mezzo ubriaco festeggia il compleanno di un amico buttato su un
divano in uno stanco momento della festa mentre le donne si preparano
per andare in discoteca mentre si parla della schedina, qualcun altro
sarа seduto al cesso e qualcun altro sarа in biblioteca, sul treno, in
culo al mondo o chissа dove altro. Molti non la vedranno mai e chi
l'ha vista se la ricorderа forse per i prossimi 10 min. E se se la
ricorderа per sempre, si domanderа "che diritto ho di vedere soffrire
una persona che nemmeno conosco?". Cosa posso fare per lenire il suo
dolore? Il tempo ce la farа vedere lontana come i morti delle due
guerre mondiali e quello che rimarrа di lei sarа l'espressione di
dolore e basta. Chi invece ha condiviso con lei un destino simile non
avrа niente da vedere in quelle foto, e quindi... a chi cazzo sono
servite?
E se sotto la foto cambio la fottuta scritta con qualcos'altro, che ne
viene fuori? Perchи piange la signora? E se all'estremo del cattivo
gusto e dell'assurdo qualche demente scrivesse "vincitrice del super
enalotto da 80 miliardi"? Vaffanculo.
Scusate lo sfogo, ma non credo a questo genere di foto.

Ho riflettuto parecchio prima di intervenire in questo thread.
Molti aspetti di ciò che è stato riportato mi sono sembrati sensati ma
probabilmente occorre una dose maggiore di oggettività nelle proprie
riflessioni.
Approvo senz'altro Filippo e ne condivido le sensazioni di disgusto nei
confronti di "cacciatori di scoop".
Solo un particolare: che ne sappiamo noi delle reali intenzioni di un
qualsiasi fotografo di reportage sociale, di guerra e quant'altro ?
Generalizzare non è mai una buona cosa.
Ma puntiamo l'attenzione sull'immagine, la foto.
Se consideriamo vere o veritiere le premesse nei riguardi di Hocine o di
chiunque altro faccia della sua professione fotografica, dedita ai temi
suddetti, un mero strumento per acquisire fama internazionale,
riconoscimenti dall'umanità intera e volendo "grano" a palate, nei confronti
di codesti il minimo che si gli si possa augurare è che in futuro gli
scoppino in mano macchine fotografiche ed obiettivi nel momento cruciale.
(sulla salute non si augura mai nulla di male a nessuno).
Ma la foto è un'altra cosa.
Vidi qualche tempo fa l'immagine del fotografo algerino: non sapevo di chi
fosse (e non me ne fregava nulla), non sapevo che avesse ricevuto un
riconoscimento internazionale (e tuttora non me ne frega niente).
Mi rimase "stampata" nella memoria !!
Anche perchè fui e lo sono sempre molto colpito dal dramma vissuto dalla
popolazione algerina, come mi colpì molto, come uomo "di sinistra", il fatto
che i comunisti italiani, sempre dediti a manifestazioni antiamericane, non
pronunciassero parola riguardo quegli eventi (ma si sa, l'oggettività dei
comunisti non è di questo mondo).
Non avevo dinnanzi a me altra informazione che gli eventi riportati da tutti
i media televisivi e della carta stampata e questa fotografia.
Di indubbia forza, di indubbia potenza  ... ed, in definitiva, di indubbia
disperazione.
Questo mi rimase nel cuore, non certo sapere che quella foto vinceva il
Pulitzer o cos'altro.
Poi si può certamente sindacare se era proprio quell'immagine necessaria
alla "causa", o allo scuotimento delle coscienze, o se piuttosto era meglio
rinunciare ad essa per trovare altre vie, più rispettose ... ma di cosa ?
Credo a questo proposito di essere abbastanza vicino alla posizione di
Albert: quell'immagine acquista valore se anche un solo uomo difronte ad
essa si interroga sulle sue scelte, sulla sua vita e di come renderla
migliore. In ogni modo migliore: nei propri confronti, nei confronti di chi
gli sta intorno, italiano, europeo o extra-comunitario che sia, non solo nei
confronti di chi abita a più di duemila km da lui (facile in tal caso dire:
oddio come mi sta a cuore la causa del popolo algerino).
Credo quindi si possa "riabilitare" in tal senso l'immagine.
Quanto ai premi: cazzate !!! Sono pienamente d'accordo.
Probabilmente Hocine avrebbe onorato il suo lavoro rifiutando
l'onorificenza, nel rispetto del dolore del popolo algerino.
Purtroppo da una sua intervista si evince la sua dedica a se stesso, a tutti
i fotografi algerini, all' ufficio dell'AFP di Algeri e al Desk Photo AFP di
Parigi.
Questo mi dà da pensare ...
Ma la potenza di quell'immagine rimane.
Come rimane il problema dell'esistenza di questi concorsi o manifestazioni.
Se non ci fosse stato il World Press Photo, chi avrebbe mai giudicato
quell'immagine così "infamante" ?
ciao
Umby

 
-- 
A presto,
    Albert

le sensazioni che mi ha scatenato la  "Madonna di  Bentalha".
Se qualcuno ne ha voglia vada a leggere questo:
http://www.repubblica.it/online/fatti/allam/intervista/intervista.html
č la storia di quella foto raccontata dal soggetto, dalla cosiddetta
"Madonna di Bentalha".
Riporto solo l'ultima frase dell'intervista:
"La strumentalizzazione della mia immagine mi ha creato dei problemi
familiari e sociali che continuano. Ancora oggi c'č chi utilizza la mia
immagine presentandomi come la madre che ha perso otto figli a Bentalha. Non
posso piů uscire di casa, per strada la gente mi riconosce e si volta al mio
passaggio. Continuano a pensare che ho commesso un' azione malvagia, che ho
agito per soldi. Per chi non mi conosce sono un simbolo da ammirare ma per
chi mi conosce sono un bersaglio da colpire. Ho paura per me, ho paura per
miei figli e per i miei nipoti".
Giando

 dall'assolverli o dall'accusarli. 
Se è vero che una fotografia comunica con la sua immagine (almeno in buona
parte), mi sento di accusarli attraverso le loro foto, guardandole e spesso
disprezzandone l'indegna vanità che si nasconde dietro.
Un saluto,


 Un saluto,
L'ingenua vanita' c'e', in molti fotografi e non solo di guerra. Ma non
in tutti. Non vorrei che tu scambiassi una foto efficace da un'ingenua
vanita'. Non vorrei che il tuo eccessivo perbenismo ti rendesse cieco di
fronte alla triste realta' e a quelle piccole isole di onesta' che
ancora sopravvivono.
Partendo dal presupposto che e' giusto documentare dei fatti (e questo
non puoi negarlo, altrimenti non apri un giornale e non accendi la
televisione, e non sai quello che capita dietro l'angolo), io ti chiedo:
qual'e' secondo te la giusta maniera di fare fotografie di guerra? Hai
degli esempi di fotografi che reputi bravi documentatori che non mirano
al Pulitzer? (il guoio e' che forse a questi fotografi verra' assegnato
il premio).
-- 
A presto,
    Albert

disprezzandone l'indegna vanità che si nasconde dietro.
Forse hai ragione e forse e' per questo che comincio a disprezzarmi e non
perche' faccio quelle fotografie ma perche' faccio parte (come ogni
occidentale) di quel sistema che ha portato a questo (e a molto altro e di
molto peggio), di un modo di fare informazione che si alimenta , soprattutto,
di sangue, lacrime e disperazione. Ma questo ha poco a che fare con la
fotografia.
Saluti
Diego
---------
Posted with Newton MP2000 and  Ink Spot from DejaVu Software -

 conseguenza. Purtroppo sento che non è quasi mai così. Spero di sbagliarmi.
Non ti sbagli, ma quel "quasi" ti fa onore e mi rende felice: una luce,
un po' di ottimismo! Cerchiamo e seguiamo quella luce.
Bresson e' uno dei fotografi meno volgari che esistano. Riuscirebbe a
renderti inoffensiva e piacevole l'immagine di un uomo squartato. Ma
neanche questo opposto so se e' corretto...
-- 
A presto,
    Albert

  
-- 
A presto,
    Albert

 neanche questo opposto so se e' corretto...
Mi piacerebbe approfondire quest'ultima frase: "Ma neanche questo opposto
so se e' corretto...". Perchè dici questo ?
Un saluto,


 fotografia.
E' una riflessione amara, ma tutto sommato veritiera. Come si fa ad uscirne


sono cose accadute e McCullin non riesce davvero a dormire.
Fagli leggere un post di 400 righe del Caroti e vedi che l'insonnia
gli passa. :-)

,

Se poi si legge il post di Filippo con le risposte di Vincent, allora crolla
in letargo :-)))))
Augh!
___________________________________________________________________
Please don't use above E-mail address to reply.That's for spammers!
Use this NG or my real address:  
corrado...@hotmail.com
___________________________________________________________________
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 Un saluto,
Intendo dire, non e' che io abbia opinioni precise, mi piace esplorare
per capire, intendo dire che se una persona decide di fotografare una
situazione drammatica, per documentare persone che vivono un disagio,
non mi pare troppo corretto da parte del fotografo cercare di
*abbellire* o rendere meno crudo questo disagio. In fondo anche questo
puo' essere visto come una vanita' del fotografo, piu' profonda e colma
di rispetto, ma puo' essere vista come vanita'. E non solo, ma
l'abbellimento in una bella immagine, piu' *leggera* della realta', puo'
essere visto come una mancanza di rispetto per il disagio che si e'
deciso di documentare.
Se fossi un poveraccio e un fotografo volesse fare un lavoro su di me,
io potrei dire: bene, fallo, e voglio apparire su tutti i giornali,
perche' la gente veda che ci sono persone ridotte cosi'. In questo caso
non ci rimarrei bene se il fotografo mostrasse solo in parte la mia
condizione, mi sentirei tradito. Il ragionamento non e' cosi' diretto,
ma un fotografo che usa il cervello questo se lo puo' anche chiedere. Ma
e' tutto molto complesso...
-- 
A presto,
    Albert

...


...
