Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Fotografia e qualche altra menata...

Ecco il delirio che vi avevo preannunciato .-)
Pessimismo, oggi l'arte è incanalata
in logiche avulse dalla creazione intellettuale.
L'arte è chiusa in meccanismi di mercato, di sistema,
inquadrata in un divenire imposto dall'esterno.
E' come essere in un meccanismo a senso unico che
ti impone una tendenza, questa tendenza viene sistematicamente
presa come direzione essenziale nella strutturazione
di un concetto artistico. L'artista, in questo mondo
influenzato da un postmodernismo senza anima, si amalgama
alle richieste del sistema, alle logiche del mercato,
ai gusti e alle mode del tempo. L'artista è ormai uno
schiavo privo di intuizione propria e l'arte è un cadavere
ai bordi di questa immaginaria fiumana a senso unico.
L'artista, oggi, per essere tale, deve fornire alla società
quello che la società vuole.
Cosa vuol dire fare l'artista oggi,
per chi ha le velleita di considerarsi ancora tale ?
vuol dire acconsentire ad un inquadrante impostazione esterna
della realtà ? o fuggire da essa per cercare
nuove forme, nuove tematiche, nuove concezioni ? ma
questo cercare non potrebbe portare a nulla ? tutto
si è già detto, ogni cosa è stata fatta e allora l'unica operazione
possibile e quella di distruggere !
L'arte non è più un fatto afunzionale, ma funzionale
a certe "logiche precise" ed in queste perde il
suo essere. Essere artisti, praticamente,
potrebbe voler dire non praticare arte !?  forse.
Essere fotografi nel campo dell'arte,
in un sistema, che ha preso tutto il fattibile e non lascia
più margini costitutivi, potrebbe voler dire distruggere
la concezione normale di fotografia !? sicuramente.
La fotografia è funzionale a certe richieste, in queste
richieste spesso si cade, ed una volta caduti eccoci
in balia a quella fiumana a senso unico che ci travolge
e annulla. Se qualcuno emerge è solo perchè
il sistema ti ha scelto, ti ha preso, ti ha voluto
per dimostrare il suo interesse... un interesse
commerciale e di costume. Ma sei sempre
tu a farti notare dando ad esso ciò che
esso vuole (essere schiavi)...
E allora bisognerebbe osservare l'esterno,
vedere la fiumana correre in quella direzione imposta
e attraversarle la strada senza lasciarsi travolgere
dalla direzione e dalla massificazione imposta dal
correre degli eventi.
L'unico modo per fuggire all'annullamento
è essere Transavanguardisti ? ma per essere tali
ogni forma di concezione artistica (e fotografica)
"normale" dovrebbe essere distrutta
in nome di una nuova pars construens, in
nome di un ordine nuovo alternativo e vivo, indipendente
e diverso dall'ordine imposto delle cose ?
IMHO
Lù.perplesso
___
I Corruttibili il primo gruppo in decadimento cerebrale
di it.arti.fotografia.
Tr@sh iaf la prima iniziativa fotografica/trash
di it.arti.fotografia.
http://utenti.tripod.it/corruttibili
corrut...@hotmail.com

...


Nessun delirio... magari! Sono d'accordo con la tua
analisi della situazione, pur non essendo un artista
vivo di riflesso e capisco i problemi di chi oggi lo
vuol essere. Mi chiedo pero' quanto questo sia un 
problema di oggi. E' forse troppo facile dare la colpa
al mercato (pur inconfutabilemente colpevole di molte
cose) poiche' si rischia di innescare un lesivo 
processo di vittimizzazione e soprattutto di idealizzazione
del passato. Non mi risulta invece che quando il Mercato
e la Globalizzazione non c'erano, gli artisti avessero vita
piu' facile e potessero alzarsi la mattina con qualche
certezza nella testa ed andare a letto la sera con il frutto
di quella certezza nello stomaco. 
Cosa significa per l'essere umano essere artista, oggi 
come sempre? Nel 99% dei casi : fare la fame.
Il mercato di oggi chiede fotografie nitide e ben descrittive
della situazione poiche' deve soddisfare una grande fame
di immagine (l'immagine meglio del testo poiche' piu' facile 
e piu' veloce, che poi e' la caratteristica chiave del successo 
di *qualsiasi" prodotto moderno), in passato la richiesta -
quando c'era - era altra ma allo stesso modo restrittiva e 
limitante la liberta' espressiva dell'artista. 
Sono contrario al concetto dell'artista vittima del sistema
in quanto l'artista e' il sistema, ne fa parte e nel seguirne
le regole per filo e per segno ne conferma la bonta' o
quantomento accetta il compromesso.
L'artista ideale vince all'enalotto dopo aver trovato il biglietto
per strada, si ritira dal mercato, crea a sua voglia e piacere
e vende se gli va.
L'artista che deve mangiare cerca il compromesso, ed 
merita tutto il rispetto.
Just my .02$
Ginko

La prima regola della mia scuola dopo aver insegnato le regole è:
Infrangere le regole..........infrangerle sentendo ciò che si fa come
una necessità viscerale che parte dall'anima e non tanto per farlo. Così
si arriva a creare partendo da se stessi e non scimmiottando uno stile
in vigore. Queste sono le premesse per fare la propria arte per
esprimersi con la propria voce. Non esistono scuole che ti insegnino a
diventare artista, anzi le scuole oggi insegnano solo ad essere dei
bravi artigiani a soddisfare la committenza, ad importi per un tuo stile
a patto che rimanga fedele a te stesso per sempre......la scuola non và
mai di pari passo con l'arte. E' la negazione dell'arte.
Un fotografo è artista quando si esprime con la fotografia
stravolgendola a suo uso e consumo. Un'artista vero, non produce per
guadagno materiale ma per bisogno esistenziale è una necessità
spirituale che lo aiuta a liberarsi dal dolore del vivere.
Cosa sarà  "vera Arte oggi" ...... lo sapremo solo fra molti anni,
quando le tendenze di oggi, la nostra arte contemporanea  sarà
nuovamente stravolta......forse molti moriranno se non suicidi,  di
fame,  come suggerisce Ginko, impossibilitati a far altro se  non
cercare di impiegare tutte le loro risorse  per  esprimere la loro arte.
Forse saranno i grandi di domani oppure passeranno la storia come pazzi
incapaci, altri si perderanno nella sete di denaro e svenderanno la loro
arte non proseguendo il loro cammino di ricerca ma asservendo il
famelico mercato d'arte odierno.
Impossibile tracciare oggi un percorso, l' intuizione che richiede è la
genialità. Chi traccerà oggi questi solchi ,anche inconsapevolmente,
sarà l'artista riconosciuto di domani.
Le regole di mercato, quelle odierne,  sono solo lo sciaccallaggio sui
resti di chi soffrendo ha donato al mondo la propria arte o  la
soppravivenza di chi piegandosi per mancanza di sussistenza si adegua
come giustamente fai notare tu al sistema.
Quali sono i criteri in cui tu riconosci oggi un'artista di domani? Io
oggettivamente non riesco a dirtelo, a volte sento, avverto qualcosa che
viaggia sotto pelle ma che difficilmente identifico.....perchè non
esistono riferimenti oggettivi in ciò che conosco........è forse questa
l'arte di domani?
Paola...... smarrita nella selva oscura.......


 > Lų.perplesso


Ecco il delirio che vi avevo preannunciato .-)
ti sei fornito dal pusher di mr. Ego?
aspetta che leggo il treadd e traduco in linguaggio comprensibile, e
poi partecipo, imperciocché la cosa risvegglia il mio interesse
nel frattempo, ciao.
alla faccia di quelli che dicono che qui si cazzeggia!!!
Enzo Portolano
-- 
Socio AOHC #160
ICQ#39434794  Thoth-Amon
IRC  Sataki
"Il sentimento più forte
e più antico dell' animo umano
è la paura,
e la paura più grande è quella dell' ignoto."
                              H. P. Lovecraft
togli ___ per rispondere


per caso ti sei rifornito dal pusher di Filippo?
ciò detto, veniamo a bomba
BOOOMMMM
scusate, ho respirato un po' di quella roba che fuma questo viandante
adesso faccio il serio, prometto!
sono completamente d'accordo con te al 50%.
non mi risulta che mai nessun artista nella storia del mondo abbia
prodotto per altri che per il mercato... solo dalla fine dell'800
hanno inventato il concetto di un artista che non "vende" la sua arte.
oggi un artista che si facesse mantenere da un riccastro sarebbe
bollato come un venduto, alla faccia di Michelangelo (solo per fare un
esempio).
Non dico che il tuo discorso sull'attuale "sputtanamento" dell'arte
sia sbagliato, solo da cinico quale son ormai diventato mi domando "ma
Michelangelo la Cappella Sistina l'ha dipinta gratis?".
resta un grande artista, uno dei più grandi, insieme a Caravaggio e a
Rembrandt, am "si vendeva", soggiaceva alle logiche del mercato...
il punto è che in qualsiasi campo dell'intelletto umano, il Genio è
colui che piega i gusti del mercato, se così vogliamo dire, ai suoi...
che sia un Rembrandt che dipinge "la ronda di notte" e convince i
borghesucci che è bella (ma per campare dipingeva ritratti degli
stessi borghesucci, con risultati eccellenti), o un Caravaggio che
sceglie il cadavere di una puttana suicida per la Madonna (e
Caravaggio ha dipinto un fottio di quadri "su commissione", sempre
bellissimi)...
insomma, il Genio, che lavori per sé o per un committente, resta un
genio, al pari del cretino.


 wrote in message
Y9mSOWxwpQB4y9...@4ax.com...


Il mio discorso riguarda la massificazione
....
scusa, io non mi riferivo al mecenatismo, ma + semplicemente al fatto
che il concetto di Artista inteso come colui che crea, senza badare o
in opposizione alle logiche del mercato, non è antico, ma nasca
(credo) con il Romanticismo...
I miei esempi erano solo per dire che "oggi" un artista se vuole
vivere della sua arte _deve_ adattarsi al mercato (salvo pian piano
influenzarlo e spingere il mercato nella direzione che sceglie lui, e
mi viene in mente Keith Haring, su cui dopo ti racconto una chicca),
ma non è che "ieri" fosse meglio.
Mi sembrava di cogliere nel tuo discorso questa contrapposizione, e
non mi trovo d'accordo.
Imho oggi come ieri come domani chi voglia fare "arte" o semplicemente
esprimersi in maniera completamente autonoma e indipendente non può
non fare il "dilettante"...
magari come Stalker che per vivere fotografa quello che gli dicono, e
fotografa quello che dice lui per Vivere.
ovviamente il riferimento a Stalker vale per tutti quelli in questo NG
che fotografano per mestiere E per diletto (Cardone, Pamina, Fulvio,
Iso...) o a quanti fanno lo stesso in altri settori dello scibile.
In fondo vale per tutti noi: abbiamo un mestiere che ci permette di
fare le foto che ci piacciono, quando ci piacciono, come ci piacciono,
e se ci va di farle.
Se poi vogliamo dire quale forma di espressione sia Arte oggi, scusami
ma non sono in grado di dirtelo, anche perché non saprei nemmeno dire
come stabilire se un'opera sia arte o meno...
certo la tua idea della necessità della "distruzione" per fare arte
oggi ha un suo fascino, e non nego che abbia una quota almeno di
verità; non so se sia tutto lì, se sia condizione necessaria e/o
sufficiente...
BOH!
