Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: La Scala nello scanner e varie.

Semi-OT, ma ci provo.
Ho avuto occasione di provare per qualche ora uno scanner Minolta Dimage
Scan Dual IV.
Mi è sembrato abbastanza buono (*), ma sono alla prima esperienza di
scanner per  pellicole; qualcuno mi sa dire se vale la pena di
acquistare il modello Dimage Scan Elite 5400, che costa oltre il doppio?
Vorrei "salvare" in digitale il mio archivio di diapo, quindi mi serve
uno scanner che mi consenta di fare il lavoro solo una volta: il 5400 ha
una risoluzione tale da evidenziare la grana delle mie diapo - lo fa già
il Dual - ma costa! Cosa offre di più in termini di qualità
dell'immagine da convincermi all'acquisto?
Grazie e ciao,
F.
(*) a parte un "piccolo" problema con l'Agfa Scala: ho alcune diapo
leggermente scure, che vengono proiettate benino e stampate così-così.
Le versioni digitali sono uscite dallo scanner quasi nere, quasi senza
contrasto. Ho provato a smanettare sull'esposizione, senza successo (al
massimo viene fuori un'immagine grigiastra).
Analogamente, un'immagine molto contrastata ha messo in totale crisi lo
scanner (le parti in luce si sono "bruciate"), e ho dovuto ridurre
l'esposizione per evitare il fenomeno.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Digital ICE per la pulizia di graffi e polvere.
Il doppio della risoluzione.
Collegamento col PC tramite Firewire.

F.
 Io sto aspettando qualche commento prima di comprare lo Scan Dual IV.
Certo che quanto dici non è per niente positivo.  Potresti essere più
preciso?
 Oltre a questa esperienza con le Scala, hai anche notato quindi una
generale scarsa lettura nelle ombre e nelle alteluci?
 Ciao.
PS: ma quanto è sottoesposta questa Scala?
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

 acquistare il modello Dimage Scan Elite 5400, che costa oltre il doppio?
"massivan"
Guarda anche lo ScanWit 4020S con scheda
SCSI e pulizia automaica.
Con 2700 dpi puoi cancellare anche la grana
5000 sono inutili.
 
www.visiophoto.com

anzi
 ScanWit 2740S

 PS: ma quanto è sottoesposta questa Scala?
Tra 0,8 e 1,3 stop, che per la Scala è già un baratro. 
Ma in proiezione non erano bruttissime, anzi. 
Lo scan è quasi illeggibile, ho dovuto imparare a modificare la curva di
luminosità con Paint Shop Pro per tirar fuori qualcosa.
Una cosa mi ha stupito. Con lo scanner forniscono Photoshop Elements,
che non è compatibile con i file TIFF a 16 bit per colore creati dallo
scanner stesso.
Con cosa si dovrebbero leggere? Io mi sono ridotto a scaricare a 8 bit.
Ciao,
F.


  ScanWit 2740S
Uhm, 387 euro... e ha anche l'ICE.
Mo' me lo studio, grazie.
Chissà se lo "unique zero-reflection optical design to preserve image
definition, allowing light to pass straight through to the tri-linear
colour CCD without any reflection" funziona davvero.
Ciao,
F.


 F.
"massivan"
Ti farei vedere un libro fatto con scansioni
del 2720S che uso da Giugno 2000.
Al limite chiedilo al C.A.I  Vigezzo
č gratuito si ititola "C.A.I. Vigezzo 1974/2004"
Sono tutte DIA 35 mm fighissime.

 generale scarsa lettura nelle ombre e nelle alteluci?
"massivan"
Occhio che a volte é il monitor
il "colpevole".
Ho visto le scansioni del 2720S
stampate in tipografia e sono
rimasto a bocca aperta...
nessun confronto con il monitor.
    queste sono tutte da negativo
 
www.acheophoto.net

 il "colpevole".
Nel caso che ho citato no, sembra una saturazione del sensore. 
Purtroppo (per via della delusione) ho buttato l'esempio, ma una guancia
del soggetto fotografato risultava "bianco puro" e soprattutto
seghettata.
Riducendo l'esposizione, tutto a posto (ma ho dovuto correggere
l'immagine in seguito, cosa poco compatibile con l'archiviazione di
qualche migliaio di diapositive).
Rileggendo il mio post originario, ho notato di aver scritto male questa
frase: "una risoluzione tale da evidenziare la grana delle mie diapo",
sembra quasi un difetto, mentre per me è un pregio.
Ho notato che la risoluzione del dual è molto vicina alla dimensione
della grana della Provia 100f, e questo (ingrandendo molto) fa un
effetto un po' "strano".
So che siamo nel campo delle stra-pippe mentali, ma già mi scoccia
spendere i soldi per lo scanner, figuriamoci scannerizzare 3000 diapo
con risultati "così-così".
Grazie e ciao,
F.
PS. Bello il sito Acheophoto, (valorizza il tag TITLE nella home page!),
peccato che su web la qualità degli scan non si riesca d apprezzare
molto.


 molto.
"massivan"
Scannerizzare 3000 diapo é possibile, ma é da masochisti
perché la "pulizia" che ne deriva causa sicuramente il torcicollo
e il ritocco diventa come un vizio quindi le ore con il collo
"bloccato" volano.
La grafica del web è appena abbozzata, mentre le scansioni
che ho già masterizzato negli ultimi tre anni sono già centinaia
e un po' alla volta le visualizzerò.
La qualità é mid-fi anche perché in seguito vorrei produrre
 libri e venderne qualche copia ogni tanto on-line.
Si, manca il meta-tag che aggiungerò a breve.
E' il mio primo dominio con errore di ortografia
ma comunque lo tengo per lo foto della Grecia.
Poi ne ho registrato un'altro corretto
www.archeophoto.net
 ancora da visualizzare
con foto da qualunque luogo.


  Hai avuto esperienza anche con altri scanner dedicati per negativi?
Potresti fare un confronto?
 Insomma, lo compro o è meglio aspettare un Canon 4000 usato?
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

  Insomma, lo compro o č meglio aspettare un Canon 4000 usato?
Lo compri, fai una diecina di scansioni, poi decidi di prendere il canon
FS 4000 disfandoti del Dual Scan IV a, diciamo 200 Eur, ed io ne
approfittto al volo. Ti va? :-)
-- 
Fritz