Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: kiev medio formato

Vorrei acquistare una Kiev medio formato,ne ho trovata una comprensiva
di obiettivo 80 mm, 2 magazzini, prisma, pozzetto, paraluce e filtri ,
praticamente nuova con imballi a £ 700000:è un buon prezzo?  E' una
buona macchina? Come sono le ottiche?tutto considerato,il rapporto
qualità prezzo è buono?
Grazie mille Mauro

buona macchina?
è molto meglio la seagull.

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
Stalker, la Seagull (immagino biottica) non é meglio. E' solamente molto, molto,
molto piu' affidabile. La Kiev, specialmente quella con attacco Pentacon Six, é
una ottima macchina che darebbe molto piu' di quel che costa, ha persino ottiche
decentrabili nel corredo, e se si fa il conto anche con un equivalente corredo
giapponese la differenza di prezzo é del 3-400%. Pero' e' russa (anzi, ucraina,
ma per quel che voglio dire é la stessa cosa). Se i russi non fossero come sono,
non si troverebbero come stanno.
Le macchine fotografiche russe, contrariamente a quel che si crede, sono
costruite con leghe ignobili e la Kiev in particolare ha gli ingranaggi in ferro
dolce che si usurano con una rapidita' da primato: se a questo si aggiunge la
nota tolleranza costruttiva degli ex compagni del soviet il risultato é quello
di avere una macchina che puo' bloccarsi fin dai primi rulli e la cui
riparazione sara' sicuramente antieconomica. I russi non sono riusciti a copiare
decentemente nemmeno una macchina semplice come una biottica.
Le ottiche sono buone perché pare dispongano di molti vetri ottenuti con terre
rare e anche perché, almeno un tempo, se ne infischiavano altamente che il
prezzo coprisse i costi...ma anche li' l'accuratezza del montaggio ha la sua
importanza, la costanza qualitativa é un termine privo di senso, il trattamento
antiriflessi probabilmente c'é, visto che lo dichiarano, ma non esiste la
brunitura delle lamelle del diaframma!!!
Devo pero' ammettere che possiedo un fish eye 16/2,8 che mi sembra ottimo,
indipendentemente dal prezzo, In passato ho avuto un ottimo 300/4,5 sedicente
APO ed un decentrabile 35mm che ho rivenduto solo perché 35mm, e quindi quasi
inutile.
Tornando alla Kiev, una Zenza Bronica SQ usata costa circa il doppio ed avrebbe
un solo magazzino ed il pozzetto, farebbe foto di qualita' equivalente alla
Kiev, pero' le farebbe sempre...
lorenzo
--
Posted from [195.103.41.230]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
Voi direte che e' un caso clinico!! 
Invece no...Abbiamo in questo NG un esperto in Metallurgia, Ottica,
Meccanica di Precisione, Chimico Inorganico, Economista dei sistemi di
produzione delle Economie Socialiste e dei sistemi basati sul libero
mercato, nonche' esperto fotografo professionista e finora non lo
sapevamo, nessuno mai aveva sospettato la sua esistenza. Ma perche'
non ti vuoi far individuare? Andiamo un po' di coraggio!! Bisogna pur
prendersi la responsabilita' delle cazz...ehm dei consigli da
"esperto" che si danno, firmandosi e non nascondendosi dietro
www.mailgate.org
, caro "------".
Salvatore-(
sapi...@cmare.peoples.it
)

...



Spesso si comprano sulle bancarelle dei polacchi roba usata anche in
condizioni estreme e magari che e' stata trasportata fino in Italia
sotto quintali di mercanzie, senza alcuna protezione, e poi ci si
lamenta se c'e' qualcosa che non va; ovviamente non so se questo e' il
tuo caso. Personalmente ti so dire che la mia Kiev 60 e' stata sempre
precisa e affidabile, mentre qualche problema l'ho avuto con la Kiev
19 a causa di un sincro-x che non andava: succede anche nelle migliori
famiglie, mi pare. Comunque io farei una certa differenza fra le
macchine che portano il marchio "Made in Urss", rispetto quelle
attuali "Made in Russia", o "Made in Ukraina": io preferisco, da un
punto di vista qualitativo le prime (usate ovviamente), anziche' le
seconde (anche se nuove).
Salvatore-(
sapi...@cmare.peoples.it
)


E' piů esatto dire che le russe sono buone...per quel che costano. In
effetti si rompono spesso, perň costano come una riparazione. Le loro
rotture in genere consentono di contuare ad usarle per cui a volte ci si puň
passare sopra. Ad es. spesso sovrappongono i fotogrammi: su 12 foto un paio
possono pure sovrapporsi!! Oppure si rompe l'esposimetro; poi, si sa, gli
otturatori sono approssimativi.
In conclusione: meccanica scadente, ottiche discrete, prezzi bassi. Ho
l'impressione che le macchine russe di una ventina d'anni fa erano migliori
e che molte macchine che si trovano sui mercatini oggi siano "made in
Napoli". Ma forse esagero.
Gianni
p.s. Posseggo un MTO che mi soddisfa completamente e ho un buon ricordo
della FED 4 che ha funzionato per anni (ma senza esposimetro che č esploso
quasi subito) fino a quando ho deciso di smontarla per recuperare l'innesto
da usare per la macro casereccia insieme al Componon dell'ingranditore.

...
| | Eppure continuo a sentir dire che le fotocamere "russe" sono ottime.
| Sarņ stato sfortunato.
| 
 

>qualità prezzo è buono?
Mah, personalmente ti consiglio VIVAMENTE di lasciar perdere: le ottiche 
sono di buona qualita', se poi le utilizzi sul formato 24x36 con un 
adattatore meccanico diventano di qualita' ottima-eccellente. Pero' il 
corpo macchina Kiev e' PIETOSO: e' capace di smontarsi fra le tue mani 
alla sola pressione del pulsante di scatto, e' costruito con materiali 
poverissimi tra cui la farina impastata con l'acqua e il burro caldo... 
Sicuramente ti capitera' un guasto tra il primo e il secondo rullo che 
scatterai, inizierai a smadonnare come un turco e andrai a cercare un 
fotoriparatore, che ti chiedera' una cifra assurda. Allora ti terrai la 
macchina scassata, e maledirai ampiamente il giorno che invece di 
startene a casa a leggere un libro sei uscito e hai acquistato un corpo 
macchina Kiev per il 6x6...
Per gli obbiettivi realizzati con terre rare: attenzione perche' alcune 
lenti sono state realizzate con terre contenenti isotopi radioattivi, 
soprattutto torio e stronzio. Il risultato dell'uso di siffatti 
obbiettivi sull'occhio del fotoamatore ve lo lascio immaginare da soli.
Per scoprire se siete in possesso di un obbiettivo russo radioattivo 
basta metterlo in camera oscura poggiato su un foglio di carta non 
esposta dalla parte della lente frontale, e lasciarlo cosi' per una notte 
intera. Andate poi a sviluppare il foglio di carta, se ci trovate una 
bella macchia scura, ALLEGRIAAAAA!!! siete i felici possessori di una 
piccola bomba atomica... :-)))
Non sto scherzando, e' successo PER DAVVERO a due miei amici americani, 
che avevano acquistato degli oculari provenienti da dismissione di 
materiale militare sovietico (negli USA se ne trovano a tonnellate, 
ormai).
\\____ Alessandro "JonVon" Vannini - 
a.vanniniATmclink.it
 
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.html

 ormai)


lenti sono state realizzate con terre contenenti isotopi radioattivi,
    ROTFL
ragazzi se volete davvero lavorare in 6x6 compratevi una rolleiflex oppure
lasciate perdere.

       
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.html
Sei troppo forte, finalmente abbiamo trovato un  "esperto cuoco" nella
realizzazione di fototorte commestibili!!
 Pero' ti voglio dire una cosa: la prova che i tuoi amichetti
americani hanno fatto, la faccio ogni qual volta metto la pellicola
nella macchina, anzi l'effetto dovrebbe essere maggiore perche' la
pellicola rimane vicino l'obiettivo per molto tempo, anche settimane.
Quindi se gli obiettivi fossero radioattivi i possessori di Kiev se ne
sarebbero resi conti dalla velatura sul negativo. Capito o per te e'
troppo difficile?
Dammi retta, come fotografo non vali niente, meglio che continui a
fare il pagliaccio.
Salvatore-(
sapi...@cmare.peoples.it
)

fare il pagliaccio.
non riesco a immaginarmi le risate che i tuoi "compagni" che ti hanno
venduto quella baracca della kiev si sono fatte, ancora increduli di aver
trovato un idiota che se la comprasse

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
Stalker, e' vero. Se non si vuole arrivare ad un corredo monobbiettivo
comunque costoso, con meno di tre milioni si puo' acquistare, usata ma
impeccabile, una Rolleiflex GX dell'ultima generazione. Con un milione e mezzo
si prendono le 3,5 f  ottime, della serie costruita dopo il 1970. Il loro uso
e' un vero piacere, per chi lo vuole e lo sa apprezzare. A proposito, se le si
acquistano con il numero di serie superiore a 2800000 l'obiettivo sara' a sei
lenti anziche' a cinque, con migliaramento nella resa colore (Derqui docet).
lorenzo 0632482261 (metto anche il recapito telefono altrimenti mi si accusa
di anonimato)


 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
Salvatore! Rispondo con ritardo perche' fuori citta'. A sostegno delle mie tesi c'e'
stato un coro e pertanto non aggiungo altro...Dalla tua risposta risentita ho capito
che sei un orgoglioso possessore di Kiev. Cerca di convincerti che sono solo
strumenti per fare fotografie e non feticci ai quali legare la nostra personalita'
(sorvoliamo sul caso clinico...altrimenti cominceremo a collegare il formato e la
lunghezza dell'obbiettivo alla sessualita' ecc..) . Se la tua Kiev funzionera' a
dovere, rullo dopo rullo, sarai felice per molti anni..Ovviamente non sono un
tuttologo, pero' di macchine fotografiche me ne intendo, e molto, e lo dico senza
modestia, dato i soldi che ci ho speso dal 1968, trascurando la Bencini Koroll che
mio padre mi regalo' nel 1958. Per riconoscere il ferro "dolce" ci vuol poco...si
piega facilmente, ma visto che non ho titoli in metallurgia, prova a chiedere un
parere al riparatore Paci, in provincia di Ascoli Piceno, e comunque lo vedi o no che
le lamelle dei diaframmi non sono brunite ?. Per la mia identificazione, credevo che
bastasse il nome, vero o di fantasia, come per gli altri. Il computer di cui mi servo
e' un computer d'ufficio, sono inesperto di newsgroup e credevo che il mio nome
comparisse nell'indice. Comunque questi sono i miei dati:
lorenzo nobile
0632482261
contento ? Non ti bastano le mie opinioni, pur sempre opinabili ? Vuoi conoscere la
storia della mia vita ? Potrebbe essere interessante, perche' da giovane mi imbarcai
su un cargo battente bandiera liberiana..........
Per quel che riguarda gli obbiettivi russi , attualmente ho solo il fish in attacco
Pentax, nemmeno utilizzato perche' non possiedo piu' reflex Pentax. Circa
l'incostanza qualitativa, evidentemente in questo caso sono stato fortunato.  Ciao
lorenzo


 Grazie mille Mauro
Dalla descrizione sembrerebbe la Kiev 80, venduta anche col marchio Zenit,
che e' una copia delle prime Hasselblad, e che - a quanto si legge e si
sente -
ha fama di scarsa affidabilita', mentre e' considerata migliore la Kiev
60,
che ha l'aspetto di una grossa reflex, ed e' del tutto analoga alla
Pentacon Six
(una versione precedente era chiamata Praktisix). Risulta da molte fonti
che il principale difetto della Kiev 60/Pentacon Six/Praktisix sia la
debolezza
del meccanismo di trascinamento. Su Internet, nel sito della ditta Kalimex
di Praga (non ho sottomano l'indirizzo) si trova il manuale d'uso della
Kiev 60
(in inglese), con consigli sull'uso piu' appropriato.
Sulle macchine ed obiettivi russi in genere, io ne ho diversi e non posso
che
dirne bene: ho tre corpi Zenit (122 comprato dai polacchi, EM e TTL),
una Zorki 4K, una Lubitel e due curiose compatte, la Elikon ZB (autofocus
e con esposizione programmata - ottima elettronica e obiettivo
mediocrissimo)
e la Lomo Smena 35 (divertentissima compatta manuale, comprata a
L.18.000).
Finora tutte funzionano bene, o quasi (nella 122 l'esposimetro ogni tanto
non funziona, ma nel frattempo ho imparato ad esporre a mano, mentre sulla
EM una volta ogni due o tre rullini misteriosamente non scatta
l'otturatore), quindi spero
che continuino cosi'.
Quanto agli obiettivi, la situazione e' ancora migliore: l'obiettivo
standard della
Zenite, l'Helios 58 mm f/2 ha prestazioni piu' che soddisfacenti, direi
paragonabili
al Pentax-M 50 f/1,7 (che pero' e' superiore nel trattamento
antiriflesso), e certo molto migliore dei vari zoomini 35-80 di basso
rango montati come primo equipaggiamento, lo Jupiter 21M 200 mm f/4 e'
ingombrante ma e' notevole per definizione e plasticita' dell'immagine, il
fisheye Zenitar 16 mm f/2.8 e' eccellente per definizione e resa
cromatica. Meno brillante, ma valido l'Industar-50 50 mm. f/3.5 della
Zorki, e molto bene anche il Lomo della Lubitel
Saluti
Beppe Pavoletti


----------------------------------------------------------------------------

 anche se come risoluzione lascia a desiderare...tuttavia non andrei a fotografare un matrimonio con la Kiev.
PS:Nessuno dice mai che uno dei principali difetti della Zenit e' che il mirino mostra meno dell'80% dell'inquadratura.
Una reflex si acquista soprattutto per avere una corretta inquadratura del soggetto.
lorenzo 0632482261


>di anonimato
Dovresti fregartene delle accuse, e tenere il tuo numero di telefono 
riservato.
Nessuno presenta la carta di identita' quando scrive un messaggio su 
Usenet, ma siamo impazziti?!?!?




Basta vedere il livello di alcune delle risposte a sostegno delle tue
tesi e il tuo stesso intervento per capire che non hai molto da essere
allegro.
Spesso si pretende di dare consigli su una macchina, senza nemmeno
averla vista in vetrina, perche' si e' saputo qualcosa dagli amici
degli amici oppure da qualche "grande esperto" presente da queste
parti.
Il ferro dolce l'hai detto tu stesso: si piega. Evidentemente secondo
te quando pongo la macchina su un cavalletto, con il pesante Juppiter
250mm applicato, la dovrei vedere afflosciarsi? Ma stai impazzendo? E
gli ingranaggi che si consumano perche' di leghe ignobili? Ma da dove
tiri fuori queste trovate!! Ma meglio quelli in nobilissimo Nylon
delle giapponesi, vero?!  La questione delle lamelle e' ancora piu'
incredibile: ad un certo punto, leggendoti, mi ero quasi convinto di
essere in preda ad un rimbambimento precoce e di non ricordarmi come
diavolo era fatta la Kiev 60. L'ho ripresa in mano, ho visto le
lamelle dell'obiettivo in dotazione, Volga-3 da 80 mm, con attenzione,
e mi sono ripreso: non sono io il rimbambito. 
Comunque sappi che anche se l'imbrunimento non e' presente, questo non
significa che un acciaio non abbia subito trattamenti superficiali
speciali, ma significa semplicemente che l'eventuale trattamento non
e' evidente ad occhio nudo (e questo e' un discorso di validita'
generale).
Sono contento che hai fortuna, ti e' servita ad individuare l'unico
esemplare di fish russo ben costruito; ma hai fortuna solo con gli
obiettivi russi? Con gli altri sei sfortunato?
Ti voglio invece parlare della mia esperienza con gli obiettivi: ne ho
molti, di russi, di tedeschi orientali, di cecoslovacchi e polacchi, e
non ho mai avuto problemi, hanno mostrato sempre di essere prodotti di
qualita' (in particolare quelli della DDR). Solo una volta ho avuto un
problema: e' stato quando il grasso lubrificante del giapponese Tamron
(80-210, f:3.8 per il 35 mm) si e' disperso all'interno dell'obiettivo
e, purtroppo, sulle lenti a causa della elevata temperatura
ambientale. Io pero', a differenza di te, non ho mai creduto alla
fortuna o alla sfortuna.
In Usenet si utilizzano pseudo o nick, per tradizione: il tuo quindi
e' trattino-trattino-trattino-trattino- etc.. etc..  Riguardo la tua
identita' non mi importa un fico secco, ma perche' nascondersi dietro
Mailgate (peraltro non serve a niente). Ma poi che ti salta in mente
di mettere il tuo numero di telefono!! In questo NG circolano dei
pazzi che potrebbero lanciarti dei brutti tiri: pensa che un certo
F.M.C. (metto solo le iniziali come si fa con gli articoli di cronaca)
spedisce email nelle caselle postali di chi ha osato scrivere articoli
che non assecondano la propria follia, carichi di volgarita' e
minacce, in cui si autoesalta come solo un folle sa fare, mentre non
risponde mai direttamente all'articolo che non gli garba. Quindi uomo
avvertito... con quel che segue.
Ti saluto.
Salvatore-(
sapi...@cmare.peoples.it
)


wrote:

Ma le risate me le faccio io quando ricordo i tanti "camerati" come te
che affollavano le bancarelle dei polacchi, nella mia citta': un vero
e proprio accaparramento di macchine fotografiche e altre
attrezzature. 
Tutti fatti fessi dai miei compagni!! 
Salvatore-(
sapi...@cmare.peoples.it
)

 e mi sono ripreso: non sono io il rimbambito.
No, tu sei la testa di cazzo.


 wrote in message
01beddfb$8aceefe0$LocalHost@fmc...
FLAME!
no good for netiquette
byeGloria

>fare il pagliaccio
Mah... In tanti anni di telematica un tipo del genere mi e' capitato 
davanti chissa' quante volte. La prima cosa che sa fare e' insultare, poi 
ridere, e in quanto a capire, beh...
Non mi va di spiegarti dove e perche' fa acqua quello che hai scritto 
(togli gli insulti gratuiti), francamente mi viene solo noia.


Tutti fatti fessi dai miei compagni!!
inoltre io ho due hasselblad con 5 ottiche più una valanga di accessori e
una rollei, per quel che riguarda il 6x6, caso mai mi hanno fatto fesso gli
svedesi, idiota.
ps. fottiti e crepa di invidia, barbone e pezzente.
pps. camerata sarà la troia di tua madre.

 ----------------------------------------------------------------------------
-- 
Gianni
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
sito del lab. Fahrenheit: 
http://giocondo.simplenet.com/fahrenheit
sito della galleria collettiva di IAF: 
http://giocondo.simplenet.com/iaf
    Fahrenheit fine art 
  sviluppo e stampa b/n
     Via Ozanam 10/A 
   Tel./fax 022049671
        Milano

Anche tu segui il consiglio dato a Filippo.
Stalker ha scritto:

-- 


...


...

C'è a chi gli prude il culo se gli scrivo in e-mail.
Sorry everybody else.


 (togli gli insulti gratuiti), francamente mi viene solo noia.
Hai ragione: è un poveraccio demente. Lasciamolo perdere.


>
Anni fa ho usato una mamiya c 330 usata a 300.000 £ e ora uso una Yashica
Mat 124 pagata 350.000. Vanno benone.
Gianni

via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
Proprio come pensavo. Il discorso politico nascosto dietro presunte
considerazioni tecniche. 
Salvatore-(
sapi...@cmare.peoples.it
)

esprimere.
esattamente. ps. la mia l'ho pagata 500.000 più 100.000 di riparatore per
farla sistemare.

...
