Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Pixel di un 24x36

Un 24x36 standard dovrebbe avere 24 milioni di pixel o "solo" 18 come dice
il mio minilab...sappiamo tutti che non e' solo per questo per cui la foto
tradizionale e' migliore,ma chi sa dirmi i pixel di una negativa o dia da
100 ISO ?
Ciao e grazie
Luca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Luca
il paragone è difficile nel senso che mentre in un sensore i pixel sono
diposti in maniera ordinata e si sa esattamente che dimensioni hanno. Nella
pellicola tradizionale non ci sono pixel (ovviamente) ma grani di sali
d'argento e la loro dimensione e distribuzione non è altrettanto regolare.
Per paragonare una pellicola ad un CCD si dovrebbe prendere come riferimento
quante coppie di linee per mm riesce a "risolvere" una "ben" determinata
pellicola (c'è differenza per esempio tra negativo e positivo anche se
entrambi 100 ISO) e poi fare una semplice moltiplicazione.
Es. supponi di avere una pellicola che risolve 60 coppie di linee per mm (ci
sono pellicole che superano anche di molto questo valore) hai 120 x 24 (sul
lato minore)  e 120 x 36 (sul lato maggiore) moltiplicando i due risultati
ottieni circa 12 milioni. Se la pellicola risolvesse 70 coppie avresti già
circa 17 milioni. Il problema è che non puoi prescindere dalla lente che
"metti" davanti alla pellicola perchè se, per es. questa attenuasse
"fortemente" i contrasti (e sono quelli che danno il senso di nitidezza più
che il puro potere risolvente) già a partire da 20 o 30 coppie di linee per
mm, il discorso fatto in precedenza va a farsi benedire... del resto questo
vale anche e soprattutto per le digitali che hanno sensori piccoli.


Confronti del cavolo

 100 ISO ?
Nessuno.
Ale孟

discorso giusto in linea teorica nonchè pratica
l'avvento del digitale ha la sua fondatezza nel fatto che macchinette con
ottiche di plastica-di-bicchiere con pellicole-senza-risoluzione-già-scadute
trattate dai minilab-del-supermercato-con-chimici-a-donnine offrono una
qualità di stampa (il solito 10x15 del dilettante) paragonabile a 6l/mm
quindi una compatta da 3Mp fa vedere il paradiso....
...che tristezza...
[mode temperasupposte ON]
le migliori pellicole in commercio superano abbondantemente le 200 l/mm (non
è un errore DUECENTO) e le migliori ottiche per le nostre reflex sono
talvolta superiori
il processo completo prevede il passaggio della luce da un'ottica, la
registrazione su supporto che deve essere sviluppato, la proiezione
attraverso un'altra ottica e la ricezione sul supporto di stampa
risparmiandovi il tedioso calcolo, la risoluzione di tutto è ovviamente
condizionata dalla performance del componente peggiore di tutta la catena
per dirla in soldoni, generalizzando ampiamente per semplicità, tutto
l'ambaradan si assesta (grossomodo) sulle 85-100 linee per millimetro reali
nei migliori casi, mentre per le compatte o i giocattoli spacciati per
fotocamere si arriva anche a valori dimezzati
rieccoci al punto che una stampa da digitale, con le sue 11-13 linee al
millimetro RESE sulla stampa, va più che benissimo per la maggior parte dei
casi...
rimanendo in tema [temperasupposte]
un sensore pari alle migliori performance di un'ottima pellicola 35mm
dovrebbe disporre di non meno di 14Mp, con profondità colore di almeno 10bit
reali
non facciamoci ingannare dai calcoli tipo 200linee*24mm eccetera perchè
erroneamente concentreremmo la resa di tutto il procedimento sulla
performance del solo sensore: ovviamente, questo modo di procedere è
concettualmente errato...
per chi ha avuto voglia, tempo e modo di fare le prove (come il
sottoscritto) scansionando una qualsiasi pellicola 35mm occorrono non meno
di 4000dpi per ottenere un risultato paragonabile, e con 8000dpi non si
trova più nessuna differenza (qualcuno aveva posto il quesito nei giorni
scorsi, se non erro...)
w il 35mm
;-))
Fabio

 sono pellicole che superano anche di molto questo valore)
agfa Copex ho tirato quasi 280 l/mm misurate sul negativo e passate
dall'ingranditore!!!
K25 old 130 scarse new 155
Velvia 165 l/mm pari merito con XP2 @200ISO (ma forse si può fare di meglio
sviluppando in casa)
ciao
Fabio

 ahiahiahi qui non ci siamo
effettivamente ho fatto un ragionamento piuttosto "grossolano" il tuo è più
sottile e rigoroso e non fa una grinza. Il nocciolo è comunque che un vero e
proprio paragone non può essere fatto.
Grazie per le precisazioni! :o)
Ciao
Emiliano

 perchè non trasliamo la discussione su IAFD?
Grazie a Emiliano e a the Wizard che mi hanno aggiornato,gli altri
potevano rispsrmiare banda.
Ciao!
