Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Mongolfiera


Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5518 (20101009) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it




 
http://www.scemochileggequestoblog.com/2010/10/foto-che-ho-scattato-durante-un-volo.html
"massivan"
Nonostante la luce sfavorevole
direi non è malaccio. 


L'hai fatta col cellulare?
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net/
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 direi non è malaccio.
A me piace molto.


 L'hai fatta col cellulare?
No.
Giovannni 


 Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
grazie, adesso sono più sicuro.


Allora l'hai passata in qualche programma che te l'ha rovinata! Ha una 
definizione da cellulare.


 definizione da cellulare.
Nessuna postproduzione, ho solo sviluppato il RAW.
Guardala bene.
Giovanni 


 Guardala bene.
"massivan"
"Sviluppare" è fotochimica. 


Ma il fatto che sia da una mongolfiera c'entri che sia un pallone gonfiato?
-- 
Gelly at:
www.gelatina.altervista.org

 "Sviluppare" è fotochimica.
No.
La tua affermazione è come quella di chi dicesse che la somma è solo fra 
numeri. No: ci sono concetti più generali di cui quelli "usuali" sono 
casi particolari.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5520 (20101011) __________



L'ho guardata bene e continuo ad essere convinto che ha qualcosa che non va. 
Forse se anziché a 1/1000 sec con f/1.4, avessi chiuso un po' il diaframma, 
lo scatto ne avrebbe giovato in nitidezza.


 diaframma, lo scatto ne avrebbe giovato in nitidezza.
Sicuramente, ma non è quello che volevo.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5520 (20101011) __________



Grazie Giovanni... Hai scattato con questa ovviamente....
http://francescophoto.wordpress.com/2010/10/01/hasselblad-h4d-questa-e-risoluzione/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb33d82$0$10757$4faf...@reader2.news.tin.it...

ciao
ti pare che con quella era diverso ?
con la leica ( lx3 mi pare di ricordare dagli exif  ) almeno non ha speso 
10/ 20.000 euro solo di corpo macchina ( con risultati discutibili sulla 
hasselblad  per altro )
la lx3 e uscita nel 2008 mi pare  e ha 8 mp, qualcuno diceva che sembravano 
foto fatte col cellulare, ci credo! ci si abitua facilmente alle risoluzioni 
elevate.
ho visto le foto delle hasselblad sul flickr di Francesco e su quella a 400 
iso ho notato un sacco di rumore sia di luminaza che di crominanza , bei 
colori per dire.... ma niente che non si possa fare anche  con una apsc e un 
buon obiettivo
deluso rimasi aaaa ! mi aspettavo piu pulizia quantomeno a 400 iso , invece 
bhaaaa tutto fluff secondo me  :-)
ciao
 S B

 con la leica ( lx3 mi pare di ricordare dagli exif  )
No, che lx3...
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5523 (20101012) __________


 Giovanni
la digilux 3? l'ho da poco venduta...

 la digilux 3? l'ho da poco venduta...
Col d-Summilux f/1.4 non � male... Bella lente.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5525 (20101012) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb3572a$0$30901$5fc...@news.tiscali.it...

Ma considera che sono scatti fatti a volo, con impostazioni 
approssimative... Magari  portandola a casa e usandola riesci a tirare fuori 
qualcosa in pi�... No?