Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nikkor 35-70 f.2,8 AF-D - commenti ?

Prego signori, venghino venghino...!!!
Grazie assai per la partecipazione...
Angelo

se ne č parlato poco tempo fa.
secondo me č un ottimo zoom: forse lievemente inferiore alle ottiche fisse
corrispondenti (35, 50, 85), ma č normale essendo zoom. difetto: soffre di
flare nei controluce anche non estremi. obbligatorio il paraluce, ma non
basta.
ovviamente č nettamente superiore agli zoom 3,5->x,x
qualcuno si č lamentato che "zoomma" poco, ma dipende da per cosa lo usi.
io uso la versione one-touch di qualche anno fa che preferisco. non so se
poi ne sono uscite versioni a 2 ghiere.
ciao,
dg
--------------------------------
  davide gazzotti photography
 
http://www.davidegazzotti.com
 mailto:
d...@davidegazzotti.com
--------------------------------

Ciao,
è un obiettivo che tenta parecchio anche me... Per ora (oltre ad alcune
ottiche fisse) ho l'AF-S 17-35 e l'80-200 ED "new", e sto cercando un'ottica
all'altezza per riempire il "buco" tra le focali.
Insomma, mi sono informato e tutti ne parlano molto bene. Ottima resa (in
termini di definizione e contrasto) e rapporto prezzo-prestazioni giusto. I
motivi per cui
viene criticato sono, invece, una leggera distorsione ad alcune focali, la
presenza di flare in controluce, la costruzione di concezione un po'
antiquata e l'estetica un po' bruttina (questi ultimi due aspetti sono
secondo me irrilevanti rispetto alla qualità). Tanto per fare un paragone,
posso dirti che ho avuto per un mesetto l'AF-S 28-70 f/2,8 ED e nonostante i
suoi cinque milioni di prezzo non solo distorce, ma è praticamente
inutilizzabile in controluce (anche se il sole non entra completamente nel
fotogramma).
Pensa che montando la macchina su cavalletto e
facendo degli scatti in controluce con il 28-70 e con il 28-80 f/3,5-5,6
(tutto in plastica, costo 300.000 circa) sono migliori le foto fatte col
28-80. Assurdo ma è così. Nulla da dire invece sulla definizione, davvero
eccezionale.
Tenendo quindi in considerazione anche questo, a mio avviso, il 35-70 è un
ottimo acquisto. Quello che comunque puoi fare è andare dal negoziante con
la tua macchina fotografica e chiedere fi fare qualche scatto. L'ideale (se
le condizioni di luce fuori il negozio te lo permettono) sarebbe fare un
paio di foto in controluce, in modo da valutare quanto sono visibili i flare
e se rientrano nei tuoi requisiti.
Fammi sapere...
--
Alex "F_104"
---------------------
http://digilander.iol.it/air10/alex
http://digilander.iol.it/air10/f104
Email: 
star.f...@tiscalinet.it
ICQ: 106501257
---------------------
"La fotografia è la poesia dell'immagine. Quando fotografo mi sento poeta".

 ha scritto nel messaggio
news:ETsN7.202396$sq5.9...@news.infostrada.it...



Rispondo con cognizione avendolo avuto (per 5 giorni) ed avendone uno ancora
mio padre.
E` grosso, pesante e scomodo (la "pompa" si muove da se` per gravita`), la
prima lente gira.
Fin qua tutto bene.
Nell'uso "normale" fa delle bellissime foto, con dei bellissimi colori ed
una ottima morbidezza del fuori fuoco.
Appena vede una fonte di luce qsiasi (appena fuori, ma anche dentro il campo
inquadrato) SI VELA TUTTO IN MANIERA ORRIBILE, e produce FOTO
INUTILIZZABILI, ti trasforma una casa in un panettone, con distorsione a
doppia esse.
Un obiettivo da buttare nel cesso, o da utilizzare solo in studio con luce
frontale. Costruito per chi lo adopera nel banco prove dei test MTF.
Un 50mm 1.4 lo sostituisce in maniera IMMENSAMENTE superiore.
Devo dirlo? Se trovi il vecchio 35-70 3.3-4.5 che veniva "regalato" sulla
601-801 ecc. quello va IMMENSAMENTE meglio.
Morale:
Ottica da non comprare, o da vendere immediatamennte ai fotocazzoni che ne
vanno ghiotti, finche` tiene le sue 600-700 mila di valore sul mercato
(normali segni d'uso, se perfetto l'ho visto vendere anche a 900!!!)
Luca.
P.S.
Anche il 28-70 da quattromiglioni fa cosi?????????
Dio mio. Il 18-35, l'economico da una milionata, invece, e` davvero ottimo
per essere uno zumo.

 (normali segni d'uso, se perfetto l'ho visto vendere anche a 900!!!)
Possiedo un 35-70 2,8 come nuovo e lo uso pochissimo perchè amo mettere la
nikon in tasca cpol 50 1,4 0 il 20 3,5 con la FM2: ho sempre avuto dubbi
sulla sua qualità ma non riesco a vedere se non la distorsione di linee
guardando un quadro per es. rispetto al 50 che ne è praticamnete esente: per
cui venderlo? Poi che metto sopra la 801s quando c'è da fare il servizietto
casalingo compleanno senza pretese artistiche?

....non è il tipo ultimo D....forse è meglio ?...

Proprio ieri stavo pensando di prendere il semplicissimo 50mm f/1,8. Costa
300.000 scarse e pare abbia una resa molto buona. L'unico difetto è che
l'ultima serie viene costruita in Cina (le precedenti in Giappone) ma ho
letto le prove di alcune persone che hanno testato entrambi i tipi e
assicurano non ci siano differenze.
Se ti interessa su 
www.nikonlinks.com
 ci sono diversi collegamenti ai siti
con le prove...
Ciao


 per essere uno zumo.
L'ho avuto per un paio di mesi. In confronto al 17-35 che ho adesso non è
niente male. L'unico difetto è il solito controluce, in cui venogno messi in
evidenza diversi flare di colore verde e rosso. Comunque molto più contenuti
di quelli del 28-70.
Fatemi sapere se vi può interessare qualche foto in condizioni estreme fatte
con queste ottiche. In caso preparo una paginetta web...
Ciao
