Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Basta con questa st oria della luminosi tà!

Ciao da Danilo,
spiego il titolo del post: ho appena acquistato una Nikon F801s e mi
sono messo alla caccia degli obiettivi. Sono partito cosi:
1- fissa o zoom ? fissa ovviamente perchè la qualità è migliore a
parita di costo.
2- luminoso (diciamo f/2,8) o no (f/4 - f/4,5) ? Certamente luminoso
perchè ho + margine sui tempi etc etc..
Andando a guardare i prezzi (anche usato) sono rabbrividito e,
guardando i pesi, mi sono depresso. La 801s pesa 0,8 kg, un obiettivo
luminoso più di un kg. Posso andare in giro con 2 kg in mano?
Allora ho deciso di fare esperimenti: andando in giro e controllando i
tempi e diaframmi, vedo che raramente supero f/5,6 (simulando l'uso
futuro che ne faro'). Allora, vi chiedo, ha senso impazzirsi e
deprimersi per un ottica luminosa se non la userò? O c'è qualcosa
sotto che mi sfugge?
Danilo

sotto che mi sfugge?
Bravo! Non c'e' nessuna ragione sotto, se tu scatti con quella luce
comprati uno zoom poco luminoso e ti troverai benissimo!
Questo test dovrebbe farlo chiunque...
--
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea c|:-)..."
"Ci vogliono due coglioni cosi' per stare al mondo"

 sotto che mi sfugge?
Bhè, premetto che sono un novizio, circa un anno con una reflex per le mani.
Un obiettivo luminoso (f/2.8 per non parlare di altri) sono qualitativamente
migliori dell'equivalente ma f/4 o f/5.6.
In realtà la migliore qualità di una lente è poco sopra il valore di
apertura massima, per cui una lente f/2.8 dovrebbe rendere al meglio su
f/5.6 o giù di li, forse anche f/8.0.
Una lente poco luminosa come una f/5.6 dovrebbe rendere meglio con valori
più piccoli di diaframma, per cui f/11 per esempio.
Questo è quello che so io... sto sbagliando anche io qualcosa?
Maurizio.

 Questo test dovrebbe farlo chiunque...
Il cinquanta però dev'essere sempre unoequattro.
A prescindere.
Ciao.
zosta
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

direi tanto
Lo sospettavo. Cosa a grandi linee ??
D

A prescindere.
Essendo novizio non capisco se scherzi o no. 
Cos'ha di diverso il 50 da un altro obiettivo?
Danilo

Danilo ha scritto:


La focale :-)
Scherzi a parte. Diciamo che essendo un ottica tuttofare si potrebbe
sfruttare meglio la maggiore luminosità.
Oltretutto in genere è l'ottica luminosa meno costosa dell'intero corredo.
Ciao.


I miei complimenti a tutti e due.
;)
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Lo Strano
Tutti e due chi ?
Danilo

 sotto che mi sfugge?
c'è qualcosa sotto che ti sfugge.
ciao.
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671


 sotto che mi sfugge?
Dipende da tante cose...
Per farti degli esempi:
Il 18mm non credo di averlo mai usato a tutta apertusa, anzi, quasi sempre
con diaframmi chiusi, sia per cercare la massima profondità di campo, sia
perché, comunque, ti permette di scattare tranquillamente a 1/20 sec.
Il 50mm capita, invece, di usarlo a tutti i diaframmi a seconda della
profondità di campo che serve.
L'80-200 lo uso il più delle volte a f2,8, sia per far risaltare i soggetti,
sia per stare sempre al di sopra del fatidico 1/250 sec, visto che non ho
una mano propriamente pietrificata...
L'apertura cerca di valutarla non eslusivamente in funzione del tempo di
scatto che ti permette di utilizzare (di per se importante) ma anche in
funzione dell'effetto creativo che vuoi ottenere, ad esempio, anche se la
luce ti permette di fare un ritratto con un 85mm a f5,6, probabilmente,
sfumando completamente lo sfondo scattando a f1,8 o, se si può a f1,4, si
otterrebbe un risultato più piacevole...

 Danilo
-- 


 Danilo
Fabio

 luminoso più di un kg. 
 
manca un dato: quale focale?
Sotto il 135mm un'ottica fissa non dovrebbe essere molto lontana da 2,8
senza costare una follia e senza pesare quanto un intero corredo e se ti
avvicini al 50mm è almeno un paio di stop più aperta. certo che se cerchi
un 500mm 2,8... o un 50mm 1,0 (lo fanno ancora il noctilux?...:-O)

 Danilo
mi viene da usare una cosa che avevo deciso di non usare mai: ROTFL
pero' no, capisco il problema... anch'io ho pensato cose simili. E mi
rendo conto che le penso su altre cose...
Io ho una panda un po' scassata. Non faccio troppi Km, non mi serve
per sembrar fico, non mi interessa andar velocissimo. Se pero' avessi
un forte interesse nel campo dell'automobilismo e volessi crescere
come pilota e facessi lo stesso discorso la cosa no avrebbe molto
senso, no?
Ci vorrebbe qualcuno che mi dicesse: fai uno sforzo in piu', comprati
subito l'auto xy invece di comprarti una panda e poi buttarla dopo
qualche anno per una punto, e poi buttare la punto per un passat (azz
ne so!) e poi buttare la passat e comprarti l'auto xy che ti ho
consigliato all'inizio ed avendo speso alla fine  il doppio in totale

manca un dato: quale focale?
Pensavo a uno zoom 70/80 - 200/210
Danilo

> sotto che mi sfugge?
Si all'occhio che più della metà dele persone che ti ha risposto
cercando di spiegarti qualche cosa ti ha detto caXXate
Filtra!
Ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Filtra!
Non puoi dire questo e non dirmi quali sono le caxxate !!
Danilo

parita di costo.
Ciao

 Non puoi dire questo e non dirmi quali sono le caxxate !!
Queste sono le grandi caXXate ,poi e non le ho scritte ci sono le medie
e le piccole.
******************************************************************************
...comprati uno zoom poco luminoso e ti troverai benissimo!
Questo test dovrebbe farlo chiunque...
**********************************************************************************
...Il cinquanta però dev'essere sempre unoequattro.
A prescindere.
***********************************************************************************
Bhè, premetto che sono un novizio, circa un anno con una reflex per le
mani.
Un obiettivo luminoso (f/2.8 per non parlare di altri) sono
qualitativamente
migliori dell'equivalente ma f/4 o f/5.6.
In realtà la migliore qualità di una lente è poco sopra il valore di
apertura massima, per cui una lente f/2.8 dovrebbe rendere al meglio su
f/5.6 o giù di li, forse anche f/8.0.
Una lente poco luminosa come una f/5.6 dovrebbe rendere meglio con
valori
più piccoli di diaframma, per cui f/11 per esempio.
Questo è quello che so io... sto sbagliando anche io qualcosa?
*********************************************************************************
Mamma mia ! Quindi praticamente di un obiettivo ne sfruttiamo appieno
solo il cerchio interno...
*************************************************************************************
Quindi dipende dal tipo di foto che fai. Se fotografi prevalentemente in
esterno e di giorno, hai ragione - un 4-5.6 può bastare, e il fatto che
sia più economica, meno ingombrante e + leggera è un bel vantaggio.
****************************************************************************************
Adesso ,anche se comunque sarai sempre in balia per un pò di gente che
sa meno di te e/o come te  e vuole insegnarti le cose sparando
Caxxate, comincia a leggerti i test delle ottiche che ci sono su tutti
fotografi , e prova a capirci qualche cosa e comincia a farti
un'opinione tua ,perchè
se non cominci a fare filtro e chiedi quì ,rischi di cadere in mani di
"nulla-capenti" mimetizzati da fotografi esperti.
Saluti
Roberto 


un'opinione tua
Questa e' una grande cazzata. Se non lo sai evita di spararle tu.
Ciau


 fotografi
Complimenti. Parli di cazzate e ne spari pure tu?
I test sulle riviste sono spesso dei redazionali (sai cos'è un redazionale?)
e quindi poco affidabili.
Storico è il test sul 70-200/2.8 Sigma che secondo una prestigiosa rivista è
pure meglio del Canon EF 70-200/2.8.
Poi, guarda caso, su quella rivista, la Sigma ha 5 o 6 pagine intere di
pubblicità.
Quindi, leggete pure i test e le recensioni, guardatevi pure anche i grafici
MTF, ma ricordate che la differenza la dovete vedere a occhio perchè molte
cose i test MTF non te le diranno mai.
Saluti


 Ciau
purtroppo continui a fare informazione sbagliata hai confusione ,forse
non avrai mai usato un'ottica di qualità,
beato te che hai strumenti superiori all' MTF ,per onestà nei riguardi
di chi aspetta delle "verita" non postare se non sei all'altezza.
Io non voglio essere professore di nessuno ma è giusto dare le
informazioni corrette come molti fanno.
e non ti arrabbiare col tempo capirai ..
Ciao


"nulla-capenti" mimetizzati da fotografi esperti.
Ecco, sei capace anche tu di scrivere cazzate!!!
Farsi un'opinione usando i test di tuttifotografi... ma
ROTFLLLLLLL!!!!
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/

ciao
Allora ho detto che per cominciare a farsi un'idea analitica sulla
qualità delle ottiche
è meglio che legga le riviste con i test MTF che ascoltare le persone
che dicono che siccome fotografi con il sole non serve l'ottica luminosa
ma puoi prendere anche un 4/5,6.Almeno capisce che un pezzo di plastica
a f11 non avrà mai la stessa qualità di un'ottica di classe a f11  come
se esistesse solo la luminosità come parametro.
Non ho detto che sono la bibbia gli mtf, ma difronte a certe caXXate  lo
sono.La plasticità la pulizia del colore ,lo sfocato ecc..
non sono misurabili lo so anch'io .Posseggo molte ottiche per così dire
di "classe" e certamente gli MTF non sono esaustivi e/o non rendono al
100%
quello che l'ottica può dare ma bisogna mangiarne di pastasciutta.
Ciao


 beato te che hai strumenti superiori all' MTF
Li hai anche tu, due! Uno a destra, l'altro a sinistra del tuo naso.
Si chiamano occhi e assieme ad un altro strumento (questo non so se tu ce
l'hai) chiamato cervello funzionano molto meglio dei test MTF.
Ciao


e non ti arrabbiare col tempo capirai ..
tu preoccupati per te


 Roberto
Il problema tuo è che hai offeso in modo non molto civile.
Perchè piuttosto non ti appendi al post di quelli che tu reputi dicano
cazzate (e lascia perdere le XX, siamo tutti adulti, dai) e provi a
discutere con loro sul perchè per te sono tali. Andare da altri dicendo che
le persone x, y e z (che magari hanno dato consigli validi, spassionati e in
buona fede) sparano cazzate non è per nulla carino ne civile o educato.
A me non piacciono quelli che offendono gratuitamente (per questo in altro
post ho dubitato dell'esistenza del tuo cervello, in modo ironico
ovviamente), spero riuscirai a tornare a un livello di discussione più
appropriato a quello di uno che usa censurare le proprie parolacce con delle
XX.
;)
Ciao


 
Non ma comincia a capire qualcosa di più che chiedere quà e che risponda
"qualcuno".
A me le ottiche le prestano prima di comperarle per cui non ho nessuna
sorpresa.Avando bisogno di un grand'angolo x la digitale L'altro ieri ho
provato il 12/24 nikon e non mi è piaciuto ,ho ordinato il 14 nikon
sanza naturalmente guardare i test.
ciao


sanza naturalmente guardare i test.
Buon pro ti faccia, ma il fatto che tu sia fortunato non è il punto
della discussione.
Per favore, dimostra che gli altri hanno scritto cazzate. Grazie.


ciao
allora il significato delle xx è proprio perchè non volevo essere
offensivo rappresentava un modo di dire come cavolate ,stupidaggini
,inesattezze ,allora sostituisci caXXate con quello che vuoi tu ,ma le
offese le hai elargite te.Giustamente però se avessi il cervello non
sarei quà a risponderti.
Comunque non ho detto che nessuno sa niente ho consigliato di filtrare
quello che gli viene detto.


 se esistesse solo la luminosità come parametro.
ma cosa stai dicendo ???
Si sta parlando di luminosità e te ne esci affermando che un'ottica più
luminosa è sempre migliore di una meno luminosa... ma per favore!
Non so che ottiche usi tu, ma io ti posso fare una lunga lista di quelle
che uso io (pentax, antiche e moderne) in cui spesso le ottiche meno
luminose sono migliori (a parte la luminosità, ovvio) dell'equivalente più
luminoso...e credo che in ogni marca ci siano tanti esempi simili.
Vuoi ergerti a difensore del sapere fotografico e fai di queste
generalizzazioni...lascia perdere.
Stefano


 Roberto 


Ok, il cervello ce l'hai.
Ti manca il senso dell'umorismo e un poco di sana ironia.
La faccina non l'hai vista, no?


 > Roberto
Mi permetto da intervenire...
Scusa, Roberto, ma come fai a dire a cuor leggero cose tipo "sarai
sempre in balia per un pň di gente che..." a qualcuno? Non ti viene il
dubbio che quel qualcuno ne sappia 100 volte piu' di te? e che "quelli
di cui e' in balia" ne sappiano altrettanto?
Non voglio dire che sia cosi', ma un sano dubbio non lo coltivi?
Certo, in un NG e' difficile capire con chi stai parlando, quello che
ti risponde puo' essere un idiota, un dilettante in buona fede oppure
un super esperto... Hai lurkato a lungo IAF?
Io si'. Mi sono fatto un'idea (imprecisa comunque) del tipo di persone
che corrispondono ai vari nick che circolano qui.
Se un "Cesar" mi dice qualcosa sulla stampa sto zitto e ascolto.
Se un "WE" mi parla di leica, idem.
Se un "Eolo" mi parla (come spesso gli capita) come uno che piu' o
meno fa foto per diletto gli do meno importanza. Ma poi vado a vedere
le foto sul suo sito, leggo un po' piu' a lungo gli articoli su IAF e
pian piano mi rendo conto che lui scrive cosi'... ma fotografa in un
altro modo.... e anche li' sto zitto e ascolto.
Insomma, il piu' delle volte... sto zitto e ascolto!
(questa te l'ho alzata... non ti resta che battere)
Paolo

 Se un "Cesar" mi dice qualcosa sulla stampa sto zitto e ascolto.
E questo chi sarebbe? Cesar?
Sulla stampa io mi affido solo ed esclusivamente a geco!
Chi sarebbe questo Cesar? Da dove viene fuori? Si mostri, che parli, o
taccia per sempre.


Boia!
Miciotemporaneo, ma da quanto cazzo lurki IAF?!?!?!?!?!?
Cesar l'ho trovato... ma è storia mi pare!
Ciao


 e non ti arrabbiare col tempo capirai ..
ma va', Eddy e' un rancoroso con le mani sporche della plasticaccia di
bassa lega che ricopre le sue luride ottiche soligor...me lo vedo li'
che si rode il fegato con la schiuma alla bocca mentre cerca di
decifrare un grafico mtf da un Tuttofotografi dell'82 che si e' fatto
prestare dal cugino.
-- 
bobo
|oO|
www.abelequaregna.com

 uno x tutti: Lo Strano ;)
'zzo vuoi da be?
Guarda ghe vedgo a Dorino e di alito in faccia uda biliardada di bicrobi.
Etciù!!!!!!!!!!!!!!!


prestare dal cugino.
qualcuno ha un asciugamano ?


...

ah ah ah!
non ho citato piu' di tanto gente "attuale" per evitare l'insorgere di
polemiche un po' gratuite! lurko IAF da anni, o meglio preferirei dire
che lo uso per informarmi un po' come si potrebbe usare
un'enciclopedia leggermente confusionaria ma utile.
Cesar aveva un modo di esporre le cose particolarmente monumentale,
difficilmente faceva un breve intervento tanto per fare... e questo e'
utile se ti servono informazioni.
Ad esempio non ho citato Fredi Marcarini, e mi pare che anche lui
(Stalker) non ci sia piu'... ma forse mi sbaglio e lagari ha solo
cambiato nick o interviene parecchio di meno...
ecco, se ad esempio uno s'imbatte in lui e dopo un suo commento gli
risponde qualcosa tipo "ma chi caxxo ti credi di essere sei in balia
ecc. ecc." secondo me pecca molto di superbia e, soprattutto, fa una
figura da idiota... vada prima a vedersi il sito e si faccia un'idea
della persona con cui sta parlando.
naturalmente non cito te... cosi' mi tengo fuori da guai di qualsiasi
tipo...
:)

 tipo...
Fai bene.


pure meglio del Canon EF 70-200/2.8.
cosa che mi lascio' un tantino perplesso :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

cazzate. Se ne sei così sicuro, cosa ti costa farlo?
CVD! In 5 giorni non hai risposto alla mia richiesta.
Sei venuto qui scrivendo che le varie risposte date sono cazzate,
offendendo altre persone e non dando nessuna spiegazione del tuo
giudizio. Hai dimostrato da solo il tuo valore.
Un saluto agli MTF di tuttifotografi!


 Sei venuto qui scrivendo che le varie risposte date sono cazzate,
visto che vi arrabbiate :diciamo inesattezze.
Nella mia seconda risposta ho elencato tragli asterischi quelle che sono
a mio avviso le informazioni sbagliate
fornite a quel povero cristo che ha postato una richiesta di aiuto.
Se poi vuoi che te ne elenchi il perchè facciamolo:
L'affermazione :
...comprati uno zoom poco luminoso e ti troverai benissimo!
Questo test dovrebbe farlo chiunque...
non è corretta !  
...Il cinquanta però dev'essere sempre unoequattro.
Ma perchè ??? 1,8 nikkor fa schifo?? 1,7 zeiss fa schifo?? e
l'equivalente canon???
...In realtà la migliore qualità di una lente è poco sopra il valore di
apertura massima, per cui una lente f/2.8 dovrebbe rendere al meglio su
f/5.6 o giù di li, forse anche f/8.0.
Dipende da che ottica ,ogni ottica ha un suo comportamento :molte sono
ottimizzate (come i tele luminosi)a tutta apertura.
Mediamente il discorso è valido ,ma le statistiche in fotografia non
valgono.
Mamma mia ! Quindi praticamente di un obiettivo ne sfruttiamo appieno
solo il cerchio interno...
il discorso riguardava il diaframma e quella sopra era l'affermazione
che si discute da sola.
....Se fotografi prevalentemente in esterno e di giorno, hai ragione -
un 4-5.6 può bastare, e il fatto che
sia più economica, meno ingombrante e + leggera è un bel vantaggio.
In fotografia esiste solo la qualità  .Poi (e ne vedo tanti) quando
guardi le fotografie che non sono nitide hanno i colori impastati ,non
hanno lettura nelle ombre,ecc ecc
e dici :quelle che facevo con la compatta da 100euro a fuoco fisso
venivano meglio ,ti chiedi dove hai sbagliato.Purtroppo nessuno dice a
questa persona che con uno zoom da 200euro
rischia di fare foto peggiori che con una compatta.
Saluti (seza offese)


In fotografia esiste solo la qualità
Va bene, divertiti!
Possiamo vedere una tua foto? Anche brutta. Grazie!


 Possiamo vedere una tua foto? Anche brutta. Grazie!
Io faccio solo foto brutte , facciamo così io ti spedisco in privato
un'immagine ,diciamo domani oggi non ho materiale com me .Tu da brava
persona la cestini e non la fai
girare altrimenti ti becchi le conseguenze.
Ricordati una cosa che io professore non lo sono e non lo voglio fare .
Ciao


edel [chiocciola] inwind [punto] it


Saluti (seza offese)
E chi si offende?
Ciao


 foto con il lentino?
per me la macchina fotografica è un "generatore di emozioni" ,ma questo
con la qualità delle ottiche centra poco.
Si guardo le foto con il lentino ,ora uso quello digitale perchè uso
spessissimo il digitale.Per me la visione con il lentino è
indispensabile se devi fare degli ingrandimenti 30x40 o più come
spessissimo faccio io .
Ciao


 girare altrimenti ti becchi le conseguenze.
manda anche a me, se vuoi, sono interessato:
bobo chiocciola abelequaregna punto com
-- 
bobo
|oO|
www.abelequaregna.com

 solo il cerchio interno...
se per cerchio intendi l'area centrale delle lenti, in parte è vero (almeno
per la maggior parte delle ottiche NON di pregio)
saluti e scusate di nuovo l'intromissione
Fabio

 forse più del Nikon
Il forse non è un metro di misura .è sicuramente migliore come risposta
nel colore.
Per il resto vedo che mi dai ragione
Saluto


 un pelo sopra, ma sempre stesso schifo
Ma falla finita 
fa il serio...;-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
Quando i media sono sotto controllo, 
il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati, 
il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)           
----------------------------------------------------------------------
Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni, 
durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck) 
----------------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org
 
----------------------------------------------------------------------