Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ma vale la pena?

  Sono un foto amatore che e' appena passato da una manuale (molto
manuale: una Petri di 35 anni fa) ad una elettronica (Nifon F70) per
una buona occasione capitata. Quello che mi domando e' questo: vale la
pena avere sistemi tanto complessi di esposizione, programmi, archivi
di migliaia di situazioni memorizzate, ecc. per arrivare a stablire
poi solo due valori, cioe' la coppia tempi diaframmi? Mi spiego
meglio: i tempi e gli stop non sono poi molti, quindi cosa serve avere
30000 situazioni prememorizzate (tipo Nifon F90, ecc.) se poi le
combinazioni diaframmi tempi sono relativamente poche. Va bene, ci
possiamo far entrare differenti effetti di profondita' di campo e
qualche altra variante, ma le possibilita' per una certa inquadratura
non sono poi cosi' tante. Anche il discorso Matrix3D, che cosa puo'
realmente aggiungere al matrix? L'esposizione e' una, non vado a
controllare il flusso luminoso in maniera differenziata sulle singole
zone.
Spero che qualcuno con piu' esperienza mi possa chiarire le siglie fra
semplice trovata commerciale, tecnologia utile ed inutile.
		Grazie
			Marco Pallone

 ha scritto nel messaggio
news:V=huOUj3x1wepkC...@4ax.com...

Ehhh cassarola, leggevo proprio oggi sul giornale che "non si puo' fermare
il progresso!!!"
Mavaffanculo al progresso!
mf

 poi solo due valori, cioe' la coppia tempi diaframmi?
Per il mio modo di fotografare non ne vale la pena: io punto il mio
obiettivo sulla porzione di soggetto di cui mi interessa valutare
l'esposizione, usando l'esposizione media un po' come se fosse spot,
oppure su ombre e luci per valutare la differenza in EV, imposto tempi e
diaframmi di conseguenza e scatto. Punto.
Ciò non toglie che gli automatismi di esposizione abbiano incrementato
la loro affidabilità, soprattutto con lo sviluppo dell'esposizione
multizona e soprattutto nel controllo TTL del flash. Questo consente, ad
esempio, di puntare e scattare senza preoccuparsi dell'esposizione
consentendo di portare comunque a casa un'immagine, a tutto vantaggio
della fotografia "d'assalto".
Personalmente preferisco che un esposimetro mi dica "quanta luce c'è
lì", piuttosto che suggerirmi una coppia tempo/diaframma, tanto più se
non mi dice come ha fatto a trovarla (come accade nell'uso
dell'esposizione automatica multizona). Preferisco che l'esposimetro sia
uno strumento di misura, piuttosto che il sofisticato sensore bionico di
un robot. Preferisco "guidare" la reflex, piuttosto che essere guidato.
Magari - chissà - sbaglierò l'esposizione una volta in più degli altri,
e ci metterò un paio di secondi in più a scattare, ma questo approccio
lo trovo più utile e istruttivo. E soprattutto più divertente!
Saluti
Marco


Se ci devo mangiare (professionista) W il progresso!
Ma se mi voglio divertire (fotoamatore):
MAVAFFANCULO AL PROGRESSO!
(quanno ce vņ, ce vņ)
Cesare

 diaframmi di conseguenza e scatto. Punto
condivido pienamente
tizio

 poi solo due valori, cioe' la coppia tempi diaframmi?
no.

 Mavaffanculo al progresso!
mi unisco concorde.
le mie macchine non hanno neanche l'esposimtero!

 Se ci devo mangiare (professionista) W il progresso!
perchè scusa?

 hai fatto male.
Ha fatto benissimo. Le Petri si sciolgono facilmente a temperature superiori
ai +10 gradi. A meno che non siano state fatte di mercoledi`.


  Effettivamente e' vero, trovavo piu' divertente il tutto manuale
(infatti non riesco ad usare niente di piu' automatico della
prevalenza diaframmi), ma indubbiamente conto di recuperare le
centinaia di espressioni naturali di persone che ho perso nei
regolamentari 45min impiegati a regolare tutto prima dello scatto! 
         MArco


ROTFL