Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Megatest ottiche nikon e leica [era delusione digitale]

Ragazzi ho provato la risolvenza di quasi tutte le mie ottiche nikon e 
leica al fine di stabilire il diaframma migliore di lavoro.
Spero possa essere utile a qualcuno che abbia le stesse ottiche.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1139021
PS: le ottiche sono sul lato nikon il 24 f/2.8, 28 f/2.8, 35 f/2, 50 
f/1.8, micro 60 f/2.8, af ed 70-300 f-4/f5.6; sul lato leica il 
summicron 35 f/2 ed il 135 elmarit f/2.8 (manca il 50 perchè è da un 
riparatore da mesi e comincio a disperare)


Permettimi un consiglio:
I grafici devono avere TUTTI la stessa scala in X ed Y per essere facilmente
valutati ad occhio.
BV
Ulisse

 valutati ad occhio.
hai ragione.
Purtroppo ora non posso modificarli... comunque non intendo fare un test 
per dimostrare l'ottica migliore, ma il solo diaframma migliore. Ciao :)

...ehm...l'utilità di questo test?
lorenzo

Ugo ha scritto:

Molte ottiche Nikon fanno piuttosto cagare e questo lo sapevano già 
tutti quelle che come me hanno a suo tempo fatto il passaggio da Nikon a 
Leica, il 135 Leica non è un gran che, e anche questo era abbstanza 
noto.. di leica dovresti provare qualcosa di più "importante" per 
divertirti veramente, tipo 60-100 macro elmarit o il summicron 90 ASPH.
Ale©s

 ....ehm...l'utilità di questo test?
conoscere il diaframma con la migliore qualità d'immagine in taluni casi 
è utile, specie se intendi fare ingrandimenti notevoli. In genere il 
miglior diaframma va da f/4 ad f/11, il mio test mi permette di 
conoscere con esattezza il punto, ottica per ottica.
Esempio lampante: leica elmarit 135 f/2.8 ad f4 è scarso, mentre è 
decisamente buono a f/5.6, mentre è di nuovo mediocre a f/8. Il micro 60 
nikon è discreto a f/5.6 e molto buono a f/8. Il 70/300 af ed nikon a 
300  mm è accettabile solo a f/22 anche se è una ciofeca.
Insomma gli stessi valori che più o meno sapevo già per le mie ottiche 
ma che ora ho dimostrato con un test scientifico ed affidabile (stessa 
mira, stessa pellicola, identiche condizioni ambientali)

 divertirti veramente, tipo 60-100 macro elmarit o il summicron 90 ASPH.
grazie per il consiglio... Purtroppo questo è quello che ho più o meno 
ereditato. Visti i costi proibitivi dubito comprerò a breve un obiettivo 
leica

 riparatore da mesi e comincio a disperare)
Sul 50ino Nikon ho trovato anch'io una penosa caduta di qualità sui 
bordi a f22 (diaframmatura che uso raramente ma nei controluce e nei 
notturni m'è d'essenziale utilità).
Non hai la possibilità di provare un 1.4?
Ho sempre voluto acquistarne uno ma volevo provarlo prima perché 250 
euro mi sembra eccessivo per un 50ino di cui non conosco le prestazioni.
A.

 Ulisse
Ti ho scritto x 300d ma non ho avuto risposta!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


la risolvenza non è tutto. Cmq bravo per l'impegno 

Si, però se mi occorresse sfocare lo sfondo dovrei aprire anche se la
resa mtf non fosse la migliore, se dovessi fermare un'azione con un
tempo di otturazione rapido ecc. ecc. se dovessi fotografare un
paesaggio dovrei chiudere il diaframma alla faccia della diffrazione
ecc. ecc.
Inoltre sapere che il Summicron 35/2 M è probabilmente il miglior 35
mm in circolazione mi commuove, ma se avessi una Leica R o una Nikon,
lascierà il tempo che trova, come la nebbia.
Quanto tempo ci hai perso?
Quanto hai speso?
Se nell'operare ti fossi divertito, ovviamente decadrebbero tutte le
mie obiezioni.
lorenzo

 utile,
mm utilissimo. grazie 

 veramente, tipo 60-100 macro elmarit o il summicron 90 ASPH.
mi avanzano ancora un 60 macro o un 80/1,4... chissà, se scopro che a f/5,6 
sono buoni, magari comincio a usarli 

WE ha scritto:

Io i miei Leica sulle Canon li uso, con ottima sofddisfazione direi, 
anzi ho scoperto che mi piace anche la resa a tutta apertura...
Hai mai provato l' 85 1,2 L Canon?
Ale©s

 mie obiezioni.
ho passato il tempo e non mi sono annoiato. Va bene?

 summicron 35 f/2 ed il 135 elmarit f/2.8 (manca il 50 perchč č da un


> ho passato il tempo e non mi sono annoiato. Va bene?
Secondo me hai fatto bene a farli, io che sono perfezionista faccio 
sempre dei test simili ai tuoi tutte le volte che compro un obiettivo 
sia nuovo che usato, io magari non guardo le linee millimetro ma mi 
accontento di valutare la semplice nitidezza a più distanze di ripresa a 
tutti i diaframmi, il contrasto, i colori, la resa in controluce, la 
qulità dello sfuocato, il color frinfing, il purple fringing, la 
distorsione, la vignettatura, il bokeh, la plasticità, il tutto su foto 
reali.
Ale©s

 Hai mai provato l' 85 1,2 L Canon?
no never. tu?

 vignettatura, il bokeh, la plasticità, il tutto su foto reali.
anch'io. di solito per andare sul sicuro io faccio anche un'analisi 
spettrografica delle lenti, una misurazione dell'aberrazione sferica con 
interferometro al cesio, una misura del tempo di dimezzamento atomico dei 
vetri ed un'analisi al carbonio 14 per la certificazione di provenienza. mi 
sembra il minimo per fare una buona foto! 

 risparmio di tempo a usare un BO? non credi?
sul gf non so, ma io non mi fido delle affermazioni di chi vende. 
D'altronde anche berlusconi dice di essere l'uomo più bello, più 
affascinante ed il miglior politico del mondo

 provenienza. mi sembra il minimo per fare una buona foto!
poi la parte fondamentale è attaccare il cervello sia quando si parla 
sia quando si scatta

 quando si scatta
da quant'e' che non paghi la bolletta enel? 

 test in maniera lievemente scientifica".
Ciao,
approvo il tuo test.
Io non ho mai testato le lenti che avevo (uso pentax) perchè non ho mai
avuto tempo / voglia.
Adesso che ho un corpo digitale (per cui in un0ora fai tutti i test che ti
servono), un test alle lenti che ho l'ho fatto anch'io, proprio per i motivi
che esponi:
- sapere come rendono le ottiche di cui puoi disporre, soprattutto se una
focale è coperta da più ottiche. Io la focale 50 mm ce l'ho coperta da un
fisso e da due zoom...sapere quale ottica è meglio usare se si vuole la
massima resa è utile, no?
- sapere come varia la resa al variare del diaframma.
Il tutto certo anche per curiosità , ma anche per sapere limiti e
potenzialità dei mezzi che si hanno in mano.
E certi limiti se non fai test ad hoc non li scopri, o li scopri nel modo e
nel momento peggiore... :-)
Io per es ho scoperto che lo zoommettino economico da18-55 pentax non è
affatto male; ha dei limiti (es: la resa ai bordi a tutta apertura e alla
focale più corta) ma basta chiudere uno/due diaframmi per cambiare
radicalmente la situazione... ovvio che ne terrò conto quando lo userò.
Ho anche scoperto che il 50 1.7 è ottimo, ma a tutta apertura è penosetto
sia al centro che ai bordi....non me lo aspettavo. E chiudere un diaframma è
quasi sempre possibile...
Insomma, buon per te che hai fatto i test! ;-)
Ciao
Stefano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sia quando si scatta
molto divertente. comunque è l'ultimo tuo post off-topic che ho 
intenzione di degnare di risposta. d'altronde è evidente che hai solo 
intenzione di disturbare la discussione.
Non ho letto una critica alla modalità dei test o ai risultati.
Solo una stupida ed ignorante critica sul perdere 9 euro di materiale e 
due ore di tempo per sapere cose diverse da quelle pubblicate sulle riviste.
C'è gente che si accontenta di farsi imboccare e gente che preferisce 
metterci un po'di tempo, un po'di denaro, un po'di voglia ma crearsi 
un'opinione fondata su fatti da lui toccati con mano.
saluti

 no never. tu?
No, ma ho visto di cosa è capace... e prima o poi lo voglio prendere.
Ale©s

 affascinante ed il miglior politico del mondo
Beh, daì, un briciolo di vanità glielo possiamo pure concedere, no?
;-)
le mie foto non sono belle o brutte perchè dipende dall'obiettivo che ho,
altrimenti mi sarei sbarazzato dei vari superangulon etc.
obiettivi che sono in auge da trent'anni, e che spesso non si fregiano della
dicitura apo perchè sottintesa... semmai è nel manico che si vede la
differenza.

 differenza.
bella :)

Sono perplesso:
possibile che il Summicron arrivi a 90 Lpm mentre tutte le altre risolvono 
al massimo 60 Lpm? Una differenza del 50% !
Non mi spiego poi i grafici a "dente di sega" tra diaframmi adiacenti.
A che distanza dalla mira sono stati fatti i test?
Il 28/2.8 Nikon č il Af o il AFD?  C'č una lente di differenza.
Un bel lavoro il tuo, anche io testo le mie ottiche, ma con soggetti reali 
per mancanza di tempo o voglia.

 per mancanza di tempo o voglia.
capisco... io invece l'ho fatto perchè non avevo voglia di testarli su 
oggetti reali (mi sarebbe costato un capitale in negativi). Così ho 
fatto un test unico con due sole pellicole (ho escluso qualche 
diaframma, ma prima o poi coprirò i diaframmi scartati).


Somma randomizzata di errori (grossi) di misura e di errori sistematici 
(gravi) durante l'esperimento.

 discussione.
quale discussione? 

 No, ma ho visto di cosa è capace... e prima o poi lo voglio prendere.
non so, alecs, mi accorgo che di certe finezze non gliene frega un cazzo a 
nessuno dal lato del cliente. se si fanno, si fanno solo per personale 
sbrodolamento. come l'idea che mi sta venendo di ordinare una leica MP à la 
carte su 
www.leica-camera.com
 :) 

 (gravi) durante l'esperimento.
quali, di grazia?

 ha scritto nel messaggio 
news:43fc18e8$0$5989$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non lo so, ma di fronte a dati con quella disomogeneità su valori adiacenti 
qualche domanda me la porrei, questo in generale nel campo delle misure. 

 la carte su 
www.leica-camera.com
 :)
Ovvio il cliente non capisce mai un cazzo di queste cose.
Il fatto è che a me attualmente stanno piacendo sempre di più le 
immagini con giochi di PDC e fuoco selettivo, vedi la Polaroid del 
concorso... Già con i 2 Canon TSE che ho faccio delle cose discrete, ma 
ora volevo colmare anche una mia lacuna, possedere e utilizzare anche 
ottiche luminose usate a diaframma anche tutto aperto, che poi mi 
darebbero effetti ancora diversi di fuoco selettivo.
Il tuo Summilux 80 l' hai mai usato seriamente tutto aperto?
Ale©s

 Il tuo Summilux 80 l' hai mai usato seriamente tutto aperto?
solo in un'occasione. tmax 400 in microphen diluito secondo formula 
personale. a tutta apertura illumina le ombre ma perde un po' in nitidezza, 
l'impronta resta pero' quella di un leica di lusso, e noi ci capiamo. 

 qualche domanda me la porrei, questo in generale nel campo delle misure. 
le differenze sono compatibili con la deviazione standard.
Non mi sembrano quindi tanto disomogenei.
Tecnicamente ho già spiegato come sono stati eseguiti.
Lo ripeto:
- macchina fotografica su cavalletto pesante da telescopio senza testa
- distanza 2 metri per le ottiche fino a 75, per le altre 3 metri
- due target, uno al centro del campo, l'altro esattamente al bordo.
- dimensione target 10x15
- uso dello scatto flessibile e dell'autoscatto per ridurre le 
vibrazioni (l'ideale sarebbe stato poter sollevare lo specchio ma l'f80 
non lo permette). Su leica l'autoscatto non c'è, ma le vibrazioni 
dovrebbero esser minime vista la mancanza di specchio.
- Illuminazione scarsa, in modo da avere tempi lunghi ed essere poco 
influenzati dal mosso dello specchio della f80.
- esposizione calcolata con esposimetro esterno digisix su cartoncino 
grigio 18%
- pellicola a grana fine delta 100 sviluppata in rodinal (potevo 
scegliere di meglio ma avevo quello in casa).
- analisi dei negativi in luce fredda con oculare da 4 mm (il microspio 
sarebbe stato più comodo ma non lo avevo). Il 4mm usato direttamente ha 
un alto ingrandimento e leggevo chiaramente i numeri relativi ai vari 
elementi del pattern. In più mette a fuoco posato sulla pellicola quindi 
non c'è problema di mosso. Riuscivo a distinguere chiaramente la grana.
Riguardo l'attribuzione dell'elemento visibile la facevo solo se 
distinguevo chiaramente le linee orizzontali e verticali dell'elemento e 
  la loro separazione (quindi ho escluso tutti i casi confusi, passando 
in tal caso sull'elemento precedente più leggibile).
Come ogni misura è possibile un errore (altresì leggibile come grado di 
tolleranza). Il procedimento mi pare grosso modo corretto se ci sono 
appunti sarei grato mi venissero fatti notare.
Ciao.


La mira ottica USAF1951 dove l'hai presa?
drBrown

 capiamo.
Io provai quello del Babele, qulche scatto a diaframma semi aperto e 
qulcuno anche tutto aperto, ma poi non ho mai stampato nulla quindi, l' 
impresione però già dal negativo e provino era di una notevole 
morbidezza ad 1,4, mentre tutti dichiarano che il mostro: 
http://www.robgalbraith.com/bins/index.asp
 (guarda come starebbe sulla 
tua macchina...) canon sia veramente buono anche tutto aperto.
Ale©s

 influenzati dal mosso dello specchio della f80.
questo non mi convince
bobo
|oX|
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 appunti sarei grato mi venissero fatti notare.
Non entro nel merito del tuo metodo, magari č il miglire da adottare, non 
saprei. Il probelma č che di fronte a dati "strani" (grosse diff. su 
diaframmi adiacenti e comportamenti non lineare dei risultati) ritengo che 
ci sia qualche cosa che non funziona e sono quasi sicuro che c'entra con la 
teoria degli errori etc... etc...
ciao 

drbrown ha scritto:

me l'ha date il figlio del fotografo che mi ha regalato la leica. ciao

 tua macchina...) canon sia veramente buono anche tutto aperto.
spettacolo.
Eh, certo che un po' vi invidio, voi che potete farlo come mestiere ed 
avete il manico per farlo....

> influenzati dal mosso dello specchio della f80.
ma guarda, forse mi sbaglio. Se ne era parlato su un forum e 
consigliavano di scattare a luci spente, accendere per il tempo 
necessario all'esposizione e poi spegnere. Mi sembrava difficile gestire 
i tempi e cosě ho preferito limitarmi ad usare una luce diffusa molto 
tenue e provare tempi lunghi. In linea teorica il micromosso dovrebbe 
influire di meno. Almeno credo

 influire di meno. Almeno credo
probabilmente con tempi molto lunghi e' vero... ma temo che a quel punto
bisognerebbe cominciare a prendere in considerazione i moti convettivi
dell'aria


 macchina...) canon sia veramente buono anche tutto aperto.
confermo la tua impressione sul lux. il mostro non lo conosco proprio. dopo 
mi sfoglio il link che mi dai, ora non ce la faccio. 

 dell'aria
Ellapeppa, e la forza di coriolis no?
M

> Ellapeppa, e la forza di coriolis no?
passiamo direttamente al calcolo adimensionale ok?

Muntzer ha scritto:

la prossima volta tolgo l'aria dalla stanza. D'altronde noi abitualmente 
scattiamo nello spazio, nel vuoto cosmico ed il sole ci si spegne quando 
vogliamo, per ridurre le vibrazioni dello specchio :D

 vogliamo, per ridurre le vibrazioni dello specchio :D
allo stesso modo in cui abitualmente fotografiamo mire ottiche degli anni
'50... ;)


 '50... ;)
stoccata di classe :) (però uno scopo c'è e lo ho spiegato) :D

 riparatore da mesi e comincio a disperare)

 [punto] com
Del tuo genere, no.
Ale©s

 Del tuo genere, no.
mica importa che siano belle foto :)