Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: Personal Web Server

Ho notato che avendo il personal web server della microsoft avviato, per
esempio quando lavoro con frontpage, rimane una porta 80 aperta (non era
quella del gopher?) vebbe' comunque a questa porta ci si puo' collegare.
Ho messo il local echo e ho provato comandi tipo http ecc... mi da un
messaggio del tipo comando errato e versione del demone http o non so che,
comunque sia pare che sia una porta funzionante a tutti gli effetti.
Cosa ci si puo' fare? Nel senso corro dei rischi?


ICQ #34602650

Nel senso corro dei rischi?
si, se non proteggi il server con qualche password sei scoperto da
fare paura.
ciao
Buttha
-----------------------------------------------------------------------
* Per rispondere rimuovere i
* PGP Key: RSA & DH/DSS
* 
http://members.tripod.com/buttha/
-----------------------------------------------------------------------

Cosa ci si puo' fare? Nel senso corro dei rischi?
A mille. Il PWS comunque ha dei comandi per accettare connessioni solo
da alcuni siti. Metti l'autorizzazione solo a 127.0.0.1 e nega tutto a
tutti gli altri.
Fai anche un giretto su 
www.rootshell.com/smbcheck.cgi
 - pero', prima,
ricordati di disattivare il proxy su Explorer.
A proposito di Explorer, qualcuno dei presenti ha la versione 5? Ho la
curiosita' di sapere se c'e' ancora un buco che affliggeva la 4.
Leonardo
".signature": bad command or file name

curiosita' di sapere se c'e' ancora un buco che affliggeva la 4.
quello che collegandosi alla pagina di mdi e scegliendo pagina
ottimizzata per ie4 ecc ecc.. ?
hanno detto di no, ossia o marco ha tolto l'ottimizzazione o ie5 e'
corretto..(cfr. ifm-d)
(*1) il problema non e' tanto impiegarci 2 ore e mezza, il problema e'
partire da bologna a mezzanotte arrivare a Sasso alle 02:30 e doversi
svegliare alle 06:00. e io notoriamente gradisco dormire almeno 7/8
ore a notte...
,ciao,
nebbia

 curiosita' di sapere se c'e' ancora un buco che affliggeva la 4.
Eccomi.
Ho già notato che tutti i java malicious che funzionavano sotto explorer 4
funzionano egregiamente anche sotto il 5 (provato in locale, salvando le
applet, desiderio di conoscenza e spirito di servizio vanno bene, ma
immolarmi... :-) )
Quello del javascript autoreferenziale, che assorbiva tutte le risorse,
invece non funziona piu'
 (<object classid=#>, per capirci, qualcosa mi dice che è meglio non postare
tutto il sorgente).
 Quale sarebbe il bug?
(OT: aggiungendo una e al R: che OE5 mette per i reply, come ho fatto in
questo post, riuscite a incolonnarli correttamente nel thread?)
--
Ciao,
Francesco
---
rimuovi Scalfaro per rispondermi in e-mail
Emma for President

questo post, riuscite a incolonnarli correttamente nel thread?)
io si. Ho detto ad agent di considerare sia Re che R
ciao
BOTtha


 Quale sarebbe il bug?
Uno e' <IMG SRC="qualsiasi" WIDTH="0[200 zeri]40">, l'altro era un bug
che hanno "corretto" mettendo un controllo con strcmp(). Infatti se si
salva il file in locale, il bug si attiva.


 questo post, riuscite a incolonnarli correttamente nel thread?)
Si', con Netscape Messenger lo vedo incolonnato sotto quello di Maurizio,
sotto a destra di quello di Leonardo.
Ciao, Max.
-- 
Emma for President: 
http://www.emmaforpresident.it/
--ICQ: 14816698---Campagna NOTUT: 
http://www.notut.cjb.net-----
Home Pages: 
http://www.agora.stm.it/M.Baldinelli/home.htm
 
http://www.tifonet.it/free/ancona/index.html
 
M.Bald...@agora.stm.it
---------------------------------------------------------------

 salva il file in locale, il bug si attiva.
Ehm, stai travalicando le mie ridotte nozioni di html, se mi mandi una
pagina in e-mail ti dico se si pianta...


 sotto a destra di quello di Leonardo.
Grazie, cerchero' di ricordarmene, capisco che sia fastidioso.
Mah, capisco i bugs, ma questa iniziativa della R: ancora non me la
spiego...


pagina in e-mail ti dico se si pianta...
<HTML>
<FRAMESET COLUMNS="*,*">
<FRAME SRC="bang.html">
<FRAME SRC="bang.html">
</FRAMESET>
</HTML>
...e lo salvi come "bang.html". Visto come e' fatto il controllo c'e' anche
il modo di farlo attivare da remoto (scoperto per caso due giorni fa).


 </HTML>
Communicator 4.5, appena installato. Mi visualizza una pagina bianca, senza
niente dentro.


niente dentro.
Lo chiami Explorer, tu? :-)


 Lo chiami Explorer, tu? :-)
Certo che no (tuoni e fulmini dalla directory C:\Internet\Netscape), volevo
semplicemente vedere se questa ricorsivita' colpiva anche il fidato
Communicator.


 il modo di farlo attivare da remoto (scoperto per caso due giorni fa).
Scusate il ritardo, sono andato a vivere da solo e mi hanno allacciato il
tel. oggi
Cmq no, anche con ie5 pagina bianca senza problemi.
Non vorrei innescare una polemica, solo per curiosita' (uso entrambi i
browser, con preferenza per explorer)
Se Netscape e' cosi' sicuro, come mai hanno rilasciato tutti quegli
aggiornamenti a poca distanza e senza modifiche apparenti di rilievo (4.0
fino alla 4.06, per esempio?)
--
Ciao,
Francesco
---
rimuovi Scalfaro per rispondermi in e-mail
Emma for President
(visto che sono passati 10 giorni, invio anche in mail sperando di non
disturbare)

Se Netscape e' cosi' sicuro
netscape non e' cosi' sicuro. 
Personalmente, pero', non mi fido maggiormente di zio Bill.
ciao
Buttha
