Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Il mio primo servizio :-))

Hi All, sono felice come una Pasqua :-)
Mi è stato chiesto, da un'amica di mia madre, di fotografare la sua
bimba di 5 anni. 
Per me è un occasione importante per mettermi alla prova, ed evitare
brutte figure, e magari se si sparge un pò la voce potrei continuare a
fare lavoretti per conto di altri privati.
Cmq, bando alle ciance, dovrei utilizzare si BN che colore.
In entrambi i casi, vorrei utilizzare almeno un 400ISO, perchè non mi
va di utilizzare il flash, e la casa in cui abita non è molto
illuminata, e poi lo saprete meglio di me, i bambini non stanno mia
fermi, e non posso scendere oltre la soglia di 1/60. 
Per il BN avevo pensato alla Ilford Fp4Plus, ma è da 125ISO e, dalla
scheda tecnica, dà buoni risultati in un range compreso fra 50 e
200ISO.
Quindi punterei verso la HP5Plus400 oppure verso la TMAX400.
La Hp5PLus ho avuto modo di usarla in precedenza, e non mi è sembrata
male, mentre la Tmax non l'ho mai provata.
Per il colore invece sono indeciso se usare un pellicola diapositiva o
negativa. 
Tenete presente che la madre vorrà sicuramente degli ingrandimenti, e
vorrei che siano buoni.
A parità di sensibilità, fra una pellicola negativa e una invertibile,
quale dà l'ingrandimento migliore?
Fino a poco tempo fa sapevo che le dia davano degli ottimi
ingrandimenti, ma ultimemente ho letto un msg in cui si dicevano che
nelle dia si incontrano dei problemi quando si cerca di stamparle su
carta.
Per la pellicola negativa, avevo pensato alla Kodak GPX 160, ma non è
da 400ISO. Vale la pena "tirarla"?
Grazie in anticipo.
---
500 saluti da
 ___       |  anche su:
|__\ _)o _-*- Fidonet: 2:334/501.8
|/  \ )|(_)|  E-mail: 
f.s...@NOSPAMMERS.to.it
 (NOSPAMMERS=studenti)
Fiat 500 Web Site: 
http://www.poli.studenti.to.it/~f.sirna
---

Ciao Fabio.
Per un lavoro con una bambina, io - visti tanti risultati e vista la
sensazione un po' soft che suppongo vorrai ricreare nei toni - opterei per
la TMax 400, che, pur dando neri abbastanza (non eccessivamente) profondi,
ti dà però un'elevata morbidezza nei mezzi-toni (e per rendere bene la
pelle ne servono molti !); il suo contrasto, infatti, non è mai
eccessivamente elevato, soprattutto se lavori in condizione di luce
controllata. Può darsi che mi sbagli - non sono un professionista - ma
questa è la mia personale opinione.
Per tua informazione, un'altra pellicola - poco conosciuta - che ho usato e
che mi ha restituito una enorme morbidezza (i neri non erano mai profondi
al punto da perdere dettaglio nelle ombre) è la Paterson Acupan 800, che
avendo un valore ISO nominale ancora più alto, ti permetterebbe di scattare
con tempi ancora più brevi, cosa che potrebbe tornarti utile.
Per il colore non saprei consigliarti, mi spiace.
Ciao e buon divertimento !
Filippo M. Caroti
phi...@tin.it


phi...@tin.it
======================================
Re
Filippo conferma la mia "sensazione". Infatti la Paterson Acupan 800 e'
esattamente la Fomapan 800 della Cecoslovacca FOMA. Assolutamente priva di
tecnologia ma ricca, ricca di Argento.
Hi, Marx

da 400ISO. Vale la pena "tirarla"?
No.
Buona luce
Rino Giardiello - Studio Nexus 
e-mail :  
nex...@tin.it
homepage : 
http://space.tin.it/arte/sgiardie
-----------------------------
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.geocities.com/Paris/Rue/3703
e-mail : 
itn...@tin.it

 Grazie in anticipo.
Prego, ciao Valerio

bimba di 5 anni...
Vorrei darti un suggerimento per un ritratto "diverso".
Oltre ad usare le pellicole che ti hanno suggerito, fai anche un rullino con la
TMZ 3200 (b/n della Kodak).
Io l'ho usata per la prima volta l'inverno scorso durante un servizio di matrimonio
"alternativo" (al servizio ufficiale). Scattavo per diletto, gli sposi non me l'avevano
nemmeno chiesto. Ma dopo aver visto le foto, ne hanno voluto una decina per il
loro album. E' stata una grande soddisfazione!
Ma ti dico: 3200 ISO è una sensibilità molto alta, per cui vai tranquillo in ambienti
poco luminosi e senza flash. A quella sensibilità, la grana e il contrasto sono
molto elevati: ciò sarebbe in contrasto con quanto si vuole normalmente ottenere
in un ritratto, ma l'effetto è assicurato e l'impressione è quella delle vecchie foto
sgranate di un tempo (potrebbe essere l'ideale per delle foto in una casa/cucina
rustica) e le alte luci tendono a "bruciare" creando un alone intorno che può essere
molto fotogenico con le sorgenti luminose (nel mio caso, le candele in chiesa).
Attenzione, però, che se operi in condizioni di luce normale o intensa rischi di
sovraesporre. Volendo, puoi esporre a meno (io sono arrivato a 800, in pieno giorno)
ma l'effetto grana si riduce sensibilmente.
Un'ultima cosa: quando sei dietro la bimba, ricordati di dire "EHI TU!". :-)))
(chiedo scusa a Stalker per la battuta, ma non ho resistito)
Ciao.
Giuseppe Cernuto
********************************************
http://www.geocities.com/SiliconValley/3737/
mailto:
cer...@geocities.com
********************************************

tecnologia ma ricca, ricca di Argento.
Ho cercato, ma non le ho trovate...ho usato una Ilford Hp5 Plus
400...vedremo.


piace anche la Kodak TriX, ma non le Tmax, troppo "piatte").
Ho usato la Hp5 Plus...
Cosa intendi per "piatte"?


Cosa intendi per "piatte"?
Mi riferivo alla resa finale della pellicola cioe' a quello che vedi (e come
lo vedi) sulla stampa.
Occorre pero' una spiegazione preliminare:
- esistono le "finte" pellicole in BN, cioe' quelle nate per essere
sviluppate nei bagni del colore (C41) e permettere a tutti di avere un BN
facile ed immediato, stampato senza fatica dal Laboratorio Industriale o dal
MiniLab sotto casa. E' il BN per chi non vuole perdere tempo in camera
oscura. Non e' il massimo della qualita' ma senz'altro se ben sviluppato e
stampato offre di piu' di una pellicola di "vero" BN sviluppata e stampata
da cani (secondo voi il laboratorio industriale puo' sviluppare ogni
negativo con il rivelatore, tempi e temperatura piu' idonei? Esiste un
"brodo" abbastanza universale, tempi medi e via!).
- "vere" pellicole in bianconero, cioe' quelle che si basano sulla
trasformazione chimica dell'argento. Anche qui esistono pero' due famiglie:
1) pellicole tradizionali (HP5, FP4, TriX, etc...)
2) pellicole che hanno una tecnologia tipo quella dei negativi colore (Kodak
Tmax, Ilford Delta...)
Le seconde sono nate con l'intento di offrire una grana meno visibile ma,
soprattutto, per incassare maltrattamenti, sovraesposizioni e
sottoesposizioni riuscendo a fornire sempre un'immagine stampabile e
accettabile. E' la pellicola preferita dai fotoreporters per questo motivo,
non perche' offra i migliori risultati. Poiche' non si puo' avere la botte
piena e la moglie ubriaca, queste ottime pellicole tendono ad essere piatte,
cioe' troppo grigie, le immagini sono meno "vive" e tridimensionali.
Aumentando il contrasto per aumentare la brillantezza si chiudono le ombre.
Il BN "Fine Art" ed i migliori risultati si hanno con pellicole
tradizionali, possibilmente molto ricche di argento. Perdonano di meno gli
errori (anche se il BN ha sempre una notevole latitudine di posa) e bisogna
essere piu' precisi in tutte le fasi del trattamento e stampa.
Logicamente queste sono le considerazioni e le finezze di chi ama davvero il
BN Fine Art, perche' chi giudica ottime le stampe BN ottenute dai negativi a
colori non e' in grado di capirle ne' di vederle.


Per il BN avevo pensato alla Ilford Fp4Plus, ma è da 125ISO e, dalla
perchè non usi la tmax 3200 e poi fai fare delle stampe 40x50 tutte
sgranate? non ti potrai sbagliare. idem per il colore.
ti consiglio di far parlare la bambina di sè, stressala con un casino di
domande sui suoi sogni e desideri e trattala da adulta, in questo modo
attirerai la sua attenzione e riuscirai a scattare senza doverla annoiare a
morte.

(chiedo scusa a Stalker per la battuta, ma non ho resistito)
non devi chiedermi scusa...
però, provare per credere!