Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Riparto da qui

Volevo ringraziare moltissimo tutti coloro che sono intervenuti nel mio 
thread "Volti di Roma". Penso di avere imparato negli ultimi due giorni 
qui almeno quanto ho imparato in due mesi di foto per strada.
Ho messo su psig (inorridite!) quella che dovrebbe essere una foto dal 
quale ripartire...ho una voglia di scattare che neanche potete 
immaginarlo.
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=878382
ciao e grazie a tutti

"Morphine" <andrea....@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.18ff6bbb...@news.fastwebnet.it...

riparti bene!
mi piace questa foto!

Riparti buttando la compatta e comprati una bella reflex come dio comanda. Fatti un corredo di lenti come si deve (anche con calma)
e segui i consigli che ti abbiamo dato un po tutti. La foto di per se ha le stesse lacune che gia ti ho segnalato. Usa la focale piů
corta che hai e contestualizza questo anonimo tizio. Magari se ci mostravi cosa faceva o qualche cosa in piů potevo anche darti un
parere. Ma che vuoi che ti dica? E' un perfetto anonimo in un contesto anonimo in un bianco e nero anonimo ottenuto in Photoshop.
Boh...
Mike
--
http://www.editorialphoto.net
"Morphine" <andrea....@NOSPAMfastwebnet.it> wrote in message news:MPG.18ff6bbb...@news.fastwebnet.it...


 --
Sono d'accordo con Mike.
:-)
Stefano
                 Personal photo gallery  on line
 
www.daymao.com
                                   mirror
 
http://digilander.libero.it/daymao


 parere. Ma che vuoi che ti dica? E' un perfetto anonimo in un contesto anonimo in un bianco e nero anonimo ottenuto in Photoshop.
a me la foto piace perchč la trovo molto intensa, non solo per quanto 
riguarda l'espressione del signore, ma perchč in quel momento (eravamo 
vicinissimi) ci siamo bilateralmente detti qualcosa.
per la cronaca l'ho scattata con la focale piů corta inquadrando nel 
mirino. 
ciao

 Stefano
ti ripeto che quando hai visto per la prima volta le mie foto non ti eri 
minimamente accorte che fossero state scattate con una digitale...non 
dico che non ci sia differenza, specie in bianco e nero c'è...ma il 
fatto che non te ne fossi accorto mi dice qualcosa riguardo il vostro 
rigurgito verso le digitali (compatte ok, ma anche completamente 
manuali...)
ciao

 ciao

guarda che se avessi 11.000 euro da spendere sarei il primo a prendermi una Eos 1Ds... per quanto mi riguarda puoi anche prenderti
una DSLR, ma che sia SERIA. Le compattine lasciale per le foto dei compleanni la domenica pomeriggio. Qui i pregiudizi non ci sono..
è questione economica. Ti ho mai scritto NON PRENDERE UNA REFLEX DIGITALE? ti ho detto di buttare QUELLA digitale perchè ti limita.
Se poi vuoi continuare ad essere limitato fai quel che vuoi... io per fare acquisti "fotografici" sono rimasto con ilculo per terra
(economicamente) un sacco di volte, non potendomi permettere nemmeno una cena con la mia ragazza. Dipende sempre da quello che vuoi
nella vita.
Mike
--
http://www.editorialphoto.net
"Morphine" <andrea....@NOSPAMfastwebnet.it> wrote in message news:MPG.18ff70f8...@news.fastwebnet.it...



http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=878382
Peccato, vado MOLTO raramente su photopig.
Aspetto un nuovo portfolio.
Ciao e divertiti.
Elia Freddi
················································
Gran Ciambellano(one) del C.I.B.O.
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://spazioweb.inwind.it/spring_allegro/spring_allegro.html
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

 "non bella" ecc... perchè tanto che vuoi che si possa dire? 
beh guarda che ha fatto Filippo? una selezione di foto, e poco a poco, 
insieme, sono arrivato a capire cosa c'era di più rispetto alle altre. 
Tu non avevi tempo e voglia di selezionare delle FOTO, però hai tempo e 
voglia di continuare a dirmi che devo cambiare MACCHINA FOTOGRAFICA?
vedi te quale atteggiamento mi può essere più utile...
comunque sia ti ringrazio per le prime cose che hai scritto in risposta 
all'altro thread.
ciao

vabè, dopo questo post ho capito che
a) sei di una lingua diversa dalla mia
b) sei de coccio
c) sto perdendo tempo
Mike
--
http://www.editorialphoto.net
"Morphine" <andrea....@NOSPAMfastwebnet.it> wrote in message news:MPG.18ff7540...@news.fastwebnet.it...


 ciao e grazie a tutti
ciao
Davide
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contrario.
 non chiedevo critiche alla singola foto, volevo semplicemente dirvi
che, secondo me, questo era un buon inizio per ripartire a far foto in 
maniera diversa da prima.

 c) sto perdendo tempo
se reputi che la prima cosa che devo fare per "inaugurare"
un nuovo modo di far foto sia cambiare macchina allora si, decisamente.
ciao

 può far foto buone?
Un sacco di gente che è capace a fotografare fa ottime foto con una
compatta digitale. Chi è alle prime armi fa più fatica: tutto qua


 Dipende sempre da quello che vuoi nella vita.
Chi si contenta gode.


 compatta digitale. Chi è alle prime armi fa più fatica: tutto qua
infatti sono certo che farò molta fatica ;)

ciao e grazie a tutti
Ripartire? Quindi rinneghi le altre?? Ben fatto! Caro Andrea,
lasciando da parte questa e  le altre tue fotografie che -ripeto- non
rispettano gli standard minimi di ciò che mi dà godimento al mondo,
(probabilmente è un mio limite, ma tant è), la questione che invece mi
interessa e che trova spunto da un precedente thread del grandissimo
Eddy, è la seguente:
perchè le bianconerizzi? 
ciao

 wrote in message news:b73mp0$8dm$1...@news.newsland.it...


 perchè le bianconerizzi? 
le trovo più comunicative in bianco e nero.
ormai le scatto direttamente così.

Cari ragazzi
Ho letto con molto interesse (!) il vostro batti e ribatti su macchine
fotografiche da cambiare, digitali da buttare nel cesso
o reflex che ti allungano la vita. Bene.......vorrei dire una cosa semplice
semplice:
Secondo me, avete le idee confuse SE ( e sottolineo SE)  pensate che sia la
macchina fotografica bella e costosa a farvi fare le foto "belle."
Se non si ha l'occhio, se la foto non ti viene da dentro, se non riesci a
leggere il momento giusto per fare click........se non si
hanno queste cose.............POI, ma solo POI, se si hanno queste capacità,
se si ha qualcosa dentro da tirare fuori attraverso una foto,
se riusciamo a leggere la luce, se abbiamo idee chiare e progetti da
sviluppare, allora si può avere anche una bella attrezzatura che ci può
SOLAMENTE aiutare nella qualità fine a se stessa della foto. Fare una
fotografia è una cosa, catturare un'immagine e un'altra. No?
--
                 -  APACHE -
 
http://digilander.libero.it/mauriziotoni
  *****************************
"

ormai le scatto direttamente così.
Non so se ricordi, dissi che  le tue fotografie (come quelle di
moltissimi altri, è un genere strainflazionato), discendono
inconsapevolmente dal fertile filone del neorealismo del dopoguerra.
Al che tu ti sei fatto una grassa risata, io ti ho consigliato un bel
film, tu mi hai risposto che l'avevi già visto e studiato avendo dato
un esame di storia del cinema (quindi, alla fine, dandomi ovviamente
ragione). Insomma vorrei sottolineare questo: purtroppo, sottolineo
purtroppo, nessuno è tabula rasa (i bambini piccoli lo sono!), e
quando scatti una foto in essa riversi, bene o male, volente o
nolente, quello che è passato e residuato nei meandri delle tue
circonvoluzioni cerebrali, dalla nascita al momento dello scatto.
Per dirlo in una parola, la fotografia è un prodotto della cultura (di
qualsiasi livello sia), che noi lo vogliamo o no. (io vorrei che non
lo fosse)
ciao

 macchina fotografica bella e costosa a farvi fare le foto "belle."
io credo che neanche chi  mi ha dato questo tipo di consigli 
(specialmente Mike) la pensi cosě. ma da quello che mi hanno scritto 
sembrerebbe che abbiamo avuto la stessa sensazione (io e te intendo).
ho capito che mi si consiglia in buonissima fede di procurarmi 
un'attrezzatura tradizionale, ma che sia condizione necessaria per 
iniziare a fare belle foto questo no, proprio non ci credo...
ciao

 wrote in message news:h4ela.84997$Jg1.1...@news1.tin.it...


macchina fotografica bella e costosa a farvi fare le foto "belle."
sono assolutamente d'accordissimo con te!!!:-))
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=862708
ciao!

 circonvoluzioni cerebrali, dalla nascita al momento dello scatto.
ti dirò.
secondo me proprio il fatto che finora ho fatto più che altro scatti 
totalmente rubati è prova provata che quello che dici  non è vero.
io ho fatto questo tipo di scatti semplicemente perchè sono del tutto 
ignorante e timido per provare un altro approccio. ma adesso, anche 
grazie a voi, sto provando a sperimentare qualcosa di più personale.
non ho mai voluto inseguire uno schema preesistente in me, proprio 
perchè non ce l'ho...non in fotografia almeno!
poi certo, qualche influenza è inoppugnabile. del resto dal momento in 
cui nasciamo perdiamo in un certo senso la nostra ingenuità, e si 
potrebbe dire che tutto ciò che viene dopo è il prodotto di 
qualcos'altro all'infuori di noi (la società, le convenzioni), cosicchè 
non facciamo altro che indossare maschere.
ma allora questo discorso sarebbe applicabile a chiunque e in qualunque 
settore che riguardi il "fare" umano.
per quanto mi riguarda non penso, in fotografia, di avere una 
sovrastruttura così storicamente determinata come hai scritto tu. 
non sarò completamente tabula rasa, ovviamente, ma se ti dico che sono 
ignorante e che non faccio altro che far foto di tipo diverso e di 
vedere foto altrui perchè non mi devi credere?
ciao

 lì?
quando ti verrà voglia di fare una certa foto e le linee le vedrai curve o
il colore sarà diverso da quello che volevi o il contrasto sarà troppo o
troppo poco, quando insomma non riuscirai a comunicare con la foto quello
che volevi (perchè alla fin fine fotografia è scrivere con la luce) allora
capirai che un buon obiettivo è effettivamente un'altra cosa.
Questo ti prova a dire mike.
Per quanto riguarda la foto, secondo me c'è troppo contrasto, non mi piace
com'è venuta la giacca, troppo scura, imho andava scattata con una luce
diversa, però a me piace il taglio della foto, anche se non sembra far
trasparire nessuna idea (e te lo dice uno che le foto le fa ancora così e
fanno pena), se ci fosse stata avresti curato di più certe cose (luce,
esposizione, sfocato). Pensaci a questa cose, poi il tempo per imparare lo
abbiamo entrambi... ;)
Mucio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 abbiamo entrambi... ;)
ci penserò, grazie mille per il tuo interessamento.
capirai che per ora sono anche un pessimo giudice di me stesso...
ciao

vedere foto altrui perchè non mi devi credere?
semplice, perchè non è vero!;-)
ciao

 ciao
                 Personal photo gallery  on line
 
www.daymao.com
                                   mirror
 
http://digilander.libero.it/daymao

 (mito romantico).
lascia almeno uno spiraglio però!

 che ti dice ?
preconcetti?
ciao

 Qualche problema?
Io no, troppo superficiale per averne... :-)


 preconcetti?
Pre che ?
che roba è ?
:-)


 la sento me so "ammosciato"
appunto.

perchè le bianconerizzi? 
Va a finire che te lo dovro' offrire io un pranzo c|;-)
Gia' che ci sono dico la mia (morphine), per quel che vale. A me le
foto non dispiacciono, trovo che ci siano degli spunti interessanti.
Pero' ti dico la verita' non ho visto nulla di nuovo. Riguardandole
quello che mi colpisce sono le inquadrature. Niente di trascendentale,
ma le trovo piacevoli, forse perche' anch'io in questo periodo cerco
di posizionare il soggetto in modo un po' diverso dal solito.
Ok allora per le inquadrature, ma cosa cambia che in alto a sinistra
ci sia il volto di una vecchia o di un passante o di una zingara?
Forse nulla e forse e' per questo che ti si dice che bisogna tirar
fuori qualcosa di piu' dalle persone, non immortalarle di nascosto;
molto spesso con questa tecnica si ottengono delle buone immagini, ma
dei pessimi (e' un eufemismo per dire assolutamente insignificanti)
ritratti. Un ritratto non e' cogliere una bella espressione, ma
cogliere in uno scatto una personalita'.
Per non parlare dello sforzo inutile di sfocare al meglio lo sfondo.
Regole da fotoclub che e' bene applicare solo se le ritieni necessarie
a raggiungere il tuo scopo.
Fotografa pure con la dgt, ma penserai di meno e questo potrebbe
renderti piu' difficile la strada verso un tuo progresso. Usare mezzi
piu' difficili serve a fare uno sforzo mentale maggiore all'inizio,
momenti in cui si e' piu' propensi ad imparare e a capire gli errori.
Buon divertimento
--
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea... c|:-)"

 assolutamente la stesa cosa.
certo hai ragione. sto provando a fare delle sfocature progressive, ma a 
piů di tre piani diventa molto difficile. perň mi sto accorgendo che, se 
lo sfondo č piů in ombra rispetto al soggetto, la DOF della digitale 
migliora sensibilmente (ovvero diminuisce, sempre a diaframma aperto 
ovviamente).
ciao

 capirai che per ora sono anche un pessimo giudice di me stesso...
figurati, io invece sono un pessimo fotografo, uno che vuole tutto e subito
e non ha molto tempo per fotografare :(


lascia almeno uno spiraglio però!
okay
ciao

 adoro i paesaggi!
eccoti accontentato!
dopo una mareggiata
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=846436
;
lago semighiacciato
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=844202
;
ponte
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=852340
;
civita
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=864557
;
nuvole e pontili
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=824929
,
ancora la mareggiata
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=800233
;
neve e poco altro
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=644942
;
semplicissima
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=690616
;
e per finire..rullo di tamburi..:
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=726993
uno pseudoastratto.
adesso vedo su psig le tue foto

eccoti accontentato!
ahh ...che freschezza! il paesaggio è sempre il paesaggio...:-)))))
Non le ho viste tutte per mancato caricamento. Datti al paesaggio.
ciao

 ciao
mi sa che col ; alla fine di ogni foto non si aprono proprio..

mi sa che col ; alla fine di ogni foto non si aprono proprio..
ah ecco. comunque mi piacciono infinitamente piu dei ritratti.
ciao

 ciao e grazie a tutti
però stavolta sei su iaf!!!
Perche non ci presenti un portfolio?!?

 Perche non ci presenti un portfolio?!?
non ho mica capita che male c'è a segnalare una singola foto che 
testimoni, a mio modo di vedere, una sorta di cambiamento nel mio modo 
di fotografare. proprio non lo capisco...perchè se segnalavo due foto, 
come molti di voi giustamente fate, sarei stato più corretto?
ma che discorsi sono?
io vi ho segnalato quasi 50 foto nel primo messaggio postato sul ng ed 
ora non posso mostrarvene una per "segnalare" un'evoluzione personale?
ciao

 chiaro.
a me sembrano delle fesserie: qui sopra (inteso come ng) mancano le idee
prima di tutto, o almeno se ne vedono proprio pochine. Se hai un'idea, la
capacita' di esprimerla (e non parlo di attrezzatura), il coraggio e il
sacrificio necessari non c'e' limitazione tecnologica che tenga. Vatti a
vedere cosa ha montato Mark Tucker sulla sua Hassie (e non farti ingannare,
anche se non era una hassie andava bene lo stesso...poteva benissimo
prendere una biottica (un esempio a caso ;) e smontarla mezza per tirar via
l'obiettivo.
--
bobo
http://digilander.libero.it/bobowashere

 wrote in message news:b73u84$v4j$1...@news.newsland.it...


 2x? Ovviametne son oesempi stupidi ma il concetto č


> l'obiettivo.
Le idee ci sono anche, ma forse chi le ha non ha voglia di mostrarle, Tucker
fa' anche i giochetti con l' hasselblad e la schifezzina montata sopra, ma
per il suo lavoro usa il meglio che ci sia, si è appena fatto ben 2 Eos 1DS
con tutti i migliori obiettivi disponibili nel listino Canon...
Ale©s

 
http://www.editorialphoto.net
http://www.editorialphoto.net/portfolios/list.php?exhibition=6
Sei tu, questo?

 wrote in message news:b74jjr$7ln$1...@ventolo.computerville.it...


 wrote in message news:BABB9B51.AAA7%as...@libero.it...


 si, foto un po vecchiotte... cmq perchč ti interessa?


 qui mi sembra che non stiamo parlando affatto di Tucker.
finche' si pensa "medio" si hanno idee "medie" a cui seguono realizzazioni
"medie": allora un corredo "medio" non basterebbe?
--
bobo
http://digilander.libero.it/bobowashere
PS: "signor giudice le stelle sono chiare..." cantava Vecchioni

 > si vabbè è inutile portare esempi unici. Qui si parla per "MEDIE" e in


 con tutti i migliori obiettivi disponibili nel listino Canon...
uhm mi fa pensare il fatto che con la schifezzina ci abbia fatto proprio una
serie sul luogo natio dei nonni e due road-trips che sanno molto di fuga
personale...cose non di lavoro, 'nzomma. O cosi' gli interessa farci
credere.
--
bobo
http://digilander.libero.it/bobowashere


hei 2k, dicendo "pensa medio" non mi riferivo a te come soggetto
esplicante...
swiccia l'interruttore della polemica off e rileggimi, plz.
thnx
--
bobo
http://digilander.libero.it/bobowashere

 wrote in message news:b74ofu$olg$1...@lacerta.tiscalinet.it...



rileggi con piu' cura il mio ultimo mex, non parlavo di te come "soggetto
fotografante" ma come "soggetto esplicante".
Anzi, se rileggi attentamente i due precedenti miei mex, non parlavo proprio
di te.
E se risali ancora di un mex non parlavo proprio...pero' pensavo: avere un
parco ottiche dal 16 al 600 come condizione necessaria per esprimere idee e'
proprio fuffa.
--
bobo
http://digilander.libero.it/bobowashere

 wrote in message news:b74pup$pgo$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 quando scrive, a differenza di molti).
esplicante: tu mentre scrivi messaggi per spiegare il tuo pensiero
fuffa: cose non serie, fesserie
il tono e' leggero, detesto le polemiche, ma fermo nel considerare il tuo
assunto di partenza (e' necessario un corredo di un certo livello per
potersi esprimere), che vai ripetendo con morfinici effetti da un paio di
giorni, sostanzialmente errato.
'notte
--
bobo
http://digilander.libero.it/bobowashere

 wrote in message news:b74t7o$r3d$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 credere.
Il giochetto con la lente al posto dell' obiettivo sarebbe stato anche
interessante, ma l' effetto di fuoco solo al centro stanca rapidamente, fa'
molto filtro in plastica da fotocazzoamatore anni 80, una cosa che risulta
chiara dalle sue foto è che comunque lui ama la sfocatura selsttiva, non a
caso lui scattava in medio formato hasselbald con obiettivi luminosi, con
Fuji 680 (macchina basculante...) e ora con Canonon EOS 1Ds e con i tre
obiettivi decentrabili-basculabili.
Ale©s

 si, foto un po vecchiotte... cmq perchè ti interessa?
Niente di importante, non avevo mai visto nulla di tuo. E no, del sito in
ristrutturazione proprio non mi ero accorto. Lavori in corso molto puliti,
evidentemente

 wrote in message news:b77o1h$g1h$1...@ventolo.computerville.it...


 yes, molto puliti per forza... sapessi che personaggi abbiamo come
visitatori saresti pulito anche tu hehehe :-))
Cosriosità: usi Dreamweaver?

 wrote in message news:b78f48$oe6$1...@ventolo.computerville.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ptSla.4906$T34.1...@news2.tin.it...


 più ai contenuti... che cmq adesso non ci sono ancora :-) Nel forum
potresti iscriverti... mi farebbe piacere.
Volentieri, che devo fare?

 wrote in message news:b7bo9r$7cn$1...@ventolo.computerville.it...


 wrote in message news:dRhma.9135$LB6.2...@news1.tin.it...
