Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Catadiotrico per qualche giorno..

Ciao a tutti, mi capita di avere in prestito un MTO 1000/10 catadiotrico per
questa vacanze ma .....non capisco come si usa!
Allora, ho un diaframma fisso f10 se non sbaglio ma sulla macchina perdo
completamente le funzioni dell'esposimetro.
Siccome non ho un esposimetro posso montare che so, un 50 mm e impostando il
diaframma a 11 rilevare il tempo di esposizione e usre poi questo valore
quando monto, nelle medesime condizioni, il 1000mm?
Ho letto qualche giorno fa che qualcuno ne ha usato uno, se non sbaglio
Tiziano Pannunzio, ti prego illuminami!!!
Grazie e buona Pasqua a tutti!!!

Perchè non hai l'esposimetro?
Ah, forse nelle reflex attuali succede (mi
pare che un mio amico mi abbia detto qualcosa di simile). Ti tocca proprio
fare così, mi surare con l'ob. dedicato in priorità di diaframmi, o in
manuale. Poi sostituirlo con il 1000 catadiottrico. Però mi sa che viene
tutto sballato perchè è difficile misurare, che ne so, con un 50mm
un'angolo di inquadratura di un 1000mm a meno che non ti avvicini molto.
Boh, è un po' macchinoso, obbligo di cavalletto (beh 1000mm... :-) ecc...
In più mi viene in mente che un catadiottrico di quella mole deve anche
avere una certa "opacità" per cui probabilmente devi compensare di un tot
la misura che ottieni con il trasparentissimo 50mm, IMHO
Bee.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Può essere che non riesci a misurare con la tua reflex. Allora ti tocca per
forza usare il 50mm in priorità di diaframmi, ma la cosa è piuttosto
scomoda perchè il 50 ha un angolo di campo enormemente maggiore del 1000.
Quindi ti devi muovere sù e giù. Inoltre probabilmente il catadiotrico sarà
molto "opaco" e forse dovrai addirittura compensare (leggermente in
eccesso) la misura che ottieni con il trasparentissimo 50. Ovviamente
obbligo di cavalletto ecc...


 quando monto, nelle medesime condizioni, il 1000mm?
Ma come lo monti sulla fotocamera? penso con un anello adattatore che
dovrebbe permetterti in ogni caso una lettura esposimetrica...
O no?
Fammi sapere
Ciao
Graziano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Lo monti tramite anello adattatore, sì.
La lettura dell'esposimetro
dovrebbe essere indipendente dall'obiettivo in quanto le lamelle del
diaframma si chiudono solo nel momento in cui si alza lo specchio.
Però
nelle macchine moderne l'obiettivo "dialoga" con la macchina tramite dei
pin che, col montaggio di un anello e di un ob. manuale vengono esclusi.
Però quello che pensavo io era che le informazioni sulla luce fossero
indipendenti dall'obiettivo, che fossero lette direttamente dalla macchina.
Probabilmente non è sempre così, o meglio, probabilmente la macchina "non
sentendo" l'obiettivo, si pianta e non funzia neanche l'esposimetro.


 obbligo di cavalletto ecc...
ma la smetti di sparare cazzate?
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 la misura che ottieni con il trasparentissimo 50mm, IMHO
i valori del diaframma sono assoluti, imho.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 quando monto, nelle medesime condizioni, il 1000mm?
se hai lo spot TTL potresti provare a fidarti... confronta il campo
dello spot con l'inquadratura del 1000.
usa la misurazione in manuale.
i valori del diaframma sono assoluti, ma nel dubbio sovraesponi
qualcosina.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------



Eh???
Quali cazzate?
Bee.


 ha scritto nel messaggio
news:KYZo8.34440$pT1.9...@news1.tin.it...


>i valori del diaframma sono assoluti, imho.
Imho un cazzo.
Allora,
prova a misurare la luce con un obiettivo 50mm 1.2 Avrai una misura
assoluta? Boh, si, penso che tu intenda TTL, comunque. 
Ora prova a
metterci un bel filtro polarizzatore, o qualcosa davanti che attenui la
luce. Hai la stessa misura? Penso di no, ed è quello che ho detto io prima.
Ma forse hai letto male.
In quanto al 2000 di sec., certo, ma mica puoi
sempre scattare a 1/2000 f11!!! Eccheccazzo, ti fa proprio schifo il
cavalletto? 


di sicuro deve andare bene, specie quella a priorità di
diaframmi.
Ho controllato, sulla EOS 30 ad esempio l'esposimetro non
funzia senza ob. Sulla vecchia A1 invece funzia... miracoli della
tecnologia!


 cavalletto?
a me si, preferisco tirare una neopan 1600.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 Quali cazzate?
queste:
Può essere che non riesci a misurare con la tua reflex. Allora ti
tocca per
forza usare il 50mm in priorità di diaframmi,
che c'incastra la priorita' dei diaframmi?
ma la cosa è piuttosto
scomoda perchè il 50 ha un angolo di campo enormemente maggiore del
1000.
Quindi ti devi muovere sù e giù.
la mastubazione (immagino) migliora la precisione?
Inoltre probabilmente il catadiotrico sarà
molto "opaco" e forse dovrai addirittura compensare (leggermente in
eccesso) la misura che ottieni con il trasparentissimo 50.
ti ho gia' risposto piu' sopra.
aggiungo solo che se misuri in s.d. hai piu' precisione che a t.a. e
non devi compensare un bel niente.
Ovviamente
obbligo di cavalletto ecc...
"ovviamente" solo per la tua testolina piccina piccina.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

Provo a dire la mia.
io il 500 mto ce l'ho e sulla f60 l'esposimetro non funziona.
ma non credo sia possibile misurare l'esposizione con un 50 o un 100
od un'altra focale che non sia un 500. perché? è semplice quello che
vedi con un 500 è assolutamente diverso da quello che vedi con
un'altra ottica. ad esempio un paio di sere fa ho montato il 500 sulla
f60 ed ho fatto un paio di scatti alla mezza luna che era in cielo.
ora, col 500 la luna riempiva abbastanza il fotogramma (vedevo i
rilievi dei crateri). ammesso che l'esposimetro avesse funzionato, che
cosa mi avrebbe detto? ammettiamo 1/60? (per modo di dire). poi il 500
l'ho duplicato (tanto per vedere che veniva fuori) a quel punto,
raddoppiando il diaframma mi sarei dovuto comportare di conseguenza,
solo che la luna ora riempiva quasi tutto il fotogramma (ergo più luce
in macchina) ed allora? che fare ? a tentativi! 1/125 poi 1/60 ed
anche 1/250. ma se avessi porvsto a leggere l'esposizione con un 50
che cosa mi avrebbe detto la macchina, dal momento che laluna sarebbe
apparsa irrimediabilmente piccola sul fotogramma?
allora, se non voglio fotografare la luna, ma mi rivolgo al paesaggio,
basterebbe un lampione, un riflesso o quello che volete per mutare i
parametri espositivi.
Stessa cosa per la caccia fotografica: come faccio a misurare
l'esposizione corretta sulle piume di un uccello che con il 50 nemmeno
si vede, mentre mi appare nitido col 500?
A volere essere sofisticati, forse, nemmeno con un altro 500 otterrei
proprio gli stessi valori, dal momento che cambiando le ottiche,
magari, cambiava anche la trasparenza delle lenti ecc. Credo che sia
per questo che hanno inventato il TTL ossia la lettura tiene in
considerazione eattamente di ciò che andrà a finire sulla pellicola.


a me si, preferisco tirare una neopan 1600.
Peccato, non
sai cosa ti perdi (a dire il vero fa un po' schifo anche a me, ma sai, in
certe situazioni non si può farne a meno!)
Ciao ciao, Bee.


"ovviamente" solo per la tua testolina
piccina piccina.
Fai come vuoi e, citando un illustre (???) del
newsgroup, saluti micromossi! :-)))


Allora non sono io pazzo, allora quel che dico non è follia! :-)))
Certamente! Hai perfettamente ragione, quello che dicevo io è che è scomodo
perchè per leggere la luce su un angolo di campo pari a quello coperto da
un 500 o da un 1000 con un 50 ti dovresti avvicinare moltissimo al
soggetto. E a volte è possibile, a volte no (la luna è piuttosto lontana).
Ma vallo a spiegare a quello più su... :-)
E chiaramente, volendo essere
precisini, si dovrebbe compensare proprio come dicevo io, da ottica a
ottica (il discorso dell'opacità-trasparenza) che nel caso dei catadiotrici
è un problema reale (non saprei quantificare, bisognerebbe provare).
Tutto
chiaro allora, piuttosto spero sia stato d'aiuto a chi chiedeva...


ora č tutto piu' chiaro.
grazie
--
[Dome]
----------------------------------------------------------------
You see a man's face
But you don't see his heart
You see a man's face
But you will never know his thoughts
(Horace Andy)
----------------------------------------------------------------

 ma ripeto, cosa c'entra la precisione?
con i tuoi interventi? nulla.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 dire che sie più bravo? :-)))
no, che 1/8000 e' piu' breve di 1/2000.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

scusate se mi intrometto...
ma basta montare un obiettivo medio tele...
misurazione spot sul soggetto(regolare l'obiettivo a f11 e leggere il tempo)
montare il 1000 e scattare con il tempo ottenuto prima...
very simple way....
ciao
Silver
ps.spassionatamente....il 1000 mto è orribile(qualitativamente)

mi sembrate tutti scemi..
comunque io ho un 500 cat. che uso sulla F80  (quindi
niente esposimetro)
prima di iniziare a fotografare prendo una esposizione
standard con il 50, e poi (come diceva postalmarket)
uso la testa.
il fatto che sia f8 vuol dire che è f8.
due obbiattivi diversi impostati ad f8 devono
far passare la stessa intensità luminosa, altrimenti
come cavolo farebbe chi usa un esposimetro esterno??
se lo dichiarano f8 dovrebbero aver già tenuto conto dei diametri delle
riflessioni ed assorbimenti 
 
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

Ripeto, se riesci a fare una misurazione spot con un medio tele (cosa
intendi, un 200?) allora tanto vale scattare senza perdere tempo a
cambiare ottica.
io volevo dire  (come ha precisato bee-bo) che la misurazione
esposimetrica o la si fa a dovere (e alora forse serve) o ci si affida
all'esperienza (che è cosa molto più gratificante).


la misura che ottieni con il trasparentissimo 50mm, IMHO
ariciao Bee; ma perchè ti imbarchi verso lidi sconosciuti, che poi ti
portano a discussioni poco edificanti?
Come ti ha detto giustamente Franz, i valori del diaframma sono
assoluti.
Una cantonata la può prenderer chiunque, non c'è nulla di male. Il
brutto sta nell'insistere con una arrampicata sugli specchi che porta
assai poco lontano; molto meglio una signorile ammissione dei propri
errori...
Saluti saggi
ezio della gondola

credo che il punto non stia tanto nel valore del diaframma in sé,
quanto in quello che riesci ad inquadrare. 
se a 30 metri da me c'è un lampione, ammetterai che la quantità di
luce che arriva alla pellicola è diversa se lo inquadro con un 500/f8
o un 50 f/8. E' vero che i valori sono assoluti, ci mancherebbe altro,
ma è pur vero che l'angolo che coprono due lenti è differentissimo..


ma è pur vero che l'angolo che coprono due lenti è differentissimo..
non lo ammetterò mai, nemmeno sotto tortura! ;-)))
Pensaci Giacomino, che forse ci arrivi anche tu....
C'è qualcosa di distorto o perverso nel tuo esempio, cmq voglio
metterti sulla buona strada perchè è Pasqua e molti si sforzano di
essere più buoni:
il SOLO lampione inquadrato manterrà sempre la stessa luminosità, a
prescindere...
confondi invece il fatto che la scena, complessivamente, essendo molto
più ampia, darà una lettura esposimetrica diversa, ma se insisti sul
solo lampione, esso manterrà la lua luce propria, che potrai misurare
a piacere, vicino o lontano che tu sia, purchè tu usi gli strumenti
adatti.
Sento già lo stridere di unghie su superficie dura e riflettente...
Saluti a a specchio
ezio della gondola

O Dio Buonino!!!
ma se un lampione è a 30 metri con un 50mm è un puntino, con un 500 è
una palla di fuoco!
il lampione è ovvio che manterrà la stessa luminosità, ma la quantità
di luce ce finirà sulla pellicola sarà diversa, o no?
se l'esposimetro fa una lettura media dell'inquadratura che trova? un
puntino arancione (o verde) ed il 99 percento di nero totale con un
50mm.
con un 500 troverà il 99% di luce e l'1% di nero.
MA, d'altronde, prova a leggere l'esposimetro su una candela con un
50mm.
prima a 15 cm e poi a 4 metri!
Tuttavia Buona PAsqua.


 come cavolo farebbe chi usa un esposimetro esterno??
Proprio a voler fare i pignolissimi, l'esposizione oltre che
dal numero di diaframma potrebbe dipendere anche dalla
distanza fra lente e piano pellicola, infatti, per esempio, se
su un banco ottico uso un soffietto molto lungo devi
correggere l'esposizione (bellow factor, come si dice in italiano?).
Pero` e` cosi` per parlare, nel caso del 1000mm la configurazione
e` sempre uguale, quindi senz'altro l'onorevole ingegnere giapponese
che lo ha proggettato ha dato il numero di diaframma gia` corretto.
Almeno voglio sperare...
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Tuttavia Buona PAsqua.
ovviamente anche a te, con l'augurio che nell'uovo tu possa trovare la
vera luce (non una palla.... di fuoco! ;-)))
saluto allo scivolo
ezio della gondola

 vera luce (non una palla.... di fuoco! ;-)))
caro Ezio,  fossero almeno di cioccolata 'sti niubbi... invece so' de
coccio :-))
--
Ciao e cmq auguri, a tutti!
Frankz
-------------------------------

coccio :-))
ciao FranZ;
è vero, tuttavia mi fanno tenerezza.
Colgo l'occasione pasquale per fare chiarezza su un punto; chi come me
ne mastica un poco di tecnica fotografica, contesta le cappelle sparse
qua e la non già per umiliare l'incauto cappellatore, nè per fare
sfoggio di sapienza (povera, comunque), ma perchè le cose buttate lì,
se non vengono contestate, magari sono prese per oro colato da qualche
altro niubbo lurker, che non è ancora in grado di distinguere il bene
dal male (non avendo ancora assaporato la mela offerta dal
serpente...)
Saluti pasquali
ezio della gondola

è vero, tuttavia mi fanno tenerezza.
come volevasi dimostrare, ho cappellato anch'io, storpiandoti
involontariamente il nome:
mi correggo, ciao Frankz....
ezio della gondola


Innanzi tutto auguri a tutti.
Fraco, scusa, ma perchè non gli consigli una bella manuale? Almeno si può
fare pratica con la mitica coppia "tempo-diaframma" ;-)
Comunque ha ragione Franco dicendo che la coppia "tempo-diaframma" è
"assoluta":
per esempio ho fotografato la luna con una meccanica e con un MTO 1100 f 11.
So che per fotografare la luna bene illuminata con una 100 asa devo usare
una coppia tempo - diaframma 1/125 a f 5.6: a f 8 sarà 1/60 e a f 11 1/30
(almeno credo). E se uso un moltiplicatore di focale perdo altri 2 stop
quindi dovro utilizzare un tempo 2 volte più lungo: 1/8. Il problema è poi
usare il 50 mm per calcolare l'esposizione: bisogna tenere conto dell'angolo
di campo coperto dai 2 obiettivi (diverso) ed il tipo di soggetto da
fotografare: meglio usare un esposimetro esterno, magari spot o cambiare
fotocamera per semplificare la cosa.
Saluti.


Francoooooooo !!! Non ti imbizzarrire !!! ;-)) Digli di comprare una bella
Pentax MX, ma anche la super spartana K1000 che č meglio: almeno
l'esposimetro funziona con qualsiasi cosa io attacchi al corpo macchina dal
foro stenopeico ad una finestra avvitata alla fotocamera!!! (Tutte, dico
tutte, hanno funzionato in tutto e per tutto con un Leitz Photar: anche la
LX e la piů elettronica MZ-7; queste ultime anche il TTL flash e per giunta
con un Metz tramite adattatore SCA).
Saluti !!!

 quindi dovro utilizzare un tempo 2 volte più lungo: 1/8.
con 2200mm e 1/8 non ci vuole una equatoriale?
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 è vero, tuttavia mi fanno tenerezza.
idem, l'ho anche scritto :-))
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 con un Metz tramite adattatore SCA).
la LX in ttl anche senza cavi, l'ho usata cosi' giusto l'altra sera
:-)
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 Che è s.d. e t.a.? Dai non rispondermi con una
"Stop down" ovvero misurare in TTL con il diaframma chiuso. (SD)
"Tutta apertura" puoi arrivarci da solo. (TA)
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | |
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

 ha scritto nel messaggio
news:a89fnp$qsek7$1...@ID-7077.news.dfncis.de...

?? 8:(

prescindere...
Ufff... ma si,
questo l'avevamo capito, è una questione di esprimersi male, probabilmente.
Qui stiam odicendo che se l'esposimetro di una macchina coglie la misura in
un'area, diciamo, del 10% al centro dell'inquadratura, questo 10% è molto
diverso se inquadri con un 500 o con un 50. Ma a me pareva abbastanza
semplice da capire.... nessuno ha detto che il lampione varia LA SUA
LUMINOSITA!
Poi, per i valori assoluti del diaframma di cui sopra...
spiegam icosa vuol dire per te... valori assoluti, forse non ho chiara
questa definizione. Ad ogni modo, se parliamo di una misura presa con un
esposimetro esterno (incidente o riflettente, vabbè dipende) sono daccordo
che la luminosità è la stessa, se vai sul soggetto e lo misuri,
indipendentemente dall'obiettivo che usi. Vabbè, ma qui si diceva di
misurare per sostituzione con un 50mm e un esp. TTL che non può e non potrà
mai dare una misura precisa per X motivi!


-------------------------------
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Dunque
a parte il fatto che non mi piace sto termine niubbo (mi sa che più
di una volta vi coglierà in fallo), il problema assolutamente IMHO è che
voi pseudoveterani sembra (sico sembra, a ME) che vi intromettete in
discorsi abbastanza interessanti, dove qualcuno dice anche cazzate magari,
ma non per fare chiarezza bensì per fare ancorap iù casino. Questo non
sempre, ma ogni tanto i post prendono un tono molto canzonatorio,
divertente dal tuo, vostro punto di vista, forse, ma non costruttivo.
Allora, io no nho scritto cazzate, dovete leggere bene. Capire il contesto
e sopratutto, se volete dire la vostra (come fanno tutti, credo) potreste
farlo in modo un po' meno perentorio, che con 'ste frasi ad effetto non è
che si faccia molta chiarezza. Però io capisco che gente che scrive su un
NG per anni tutti i giorni si senta un po'... "spodestata" se qualcuno
comincia a parlare, discutere... si sente prendere il sopravvento e così
cerca di screditare. Boh, è la sensazione che mi pare di sentire. Ora
farete un casino come al solito, vabbè, comunque la mia, come al solito
l'ho detta :-)
Bee.
Il 31 Mar 2002, 15:02, 
dve...@libero.it
 (Ezio della
Gondola) ha scritto: 


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Se pensi di farmi perdere la pazienza sei fuori strada :-))) anche con la
maleducazone e le parolacce che usi costantemente :-) 
Sai, in realtą con
i tuoi post non hai spiegato nulla ma se devi cercar di difendere una
reputazione in fondo ti capisco... comunque :-)
Bee.


Saluti !!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ok ottimo, grazie. Toppe lettere per scrivere per esteso eh?
Mah...
Bee.


 L'elettronica non mi interessa eccessivamente.
piu' meccanica in che senso?
la AE-1 e' una reflex ne' carne ne' pesce, otturatore elettronico (senza
batteria non funziona) ma automatismo sui diaframmi (con tutte le
limitazioni conseguenti).
unico primato: la prima reflex ad avere la carrozzeria di plastica.
--
Ciao
Frankz
----------------------------

 reputazione in fondo ti capisco... comunque :-)
ti stai arrampicando sugli specchi, caro il mio struzzo!
--
Ciao
Frankz
----------------------------

 indipendentemente dall'obiettivo che usi.
bene, vediamo se hai capito davvero: l'esposimetro esterno dice di usare f.
11, lo consideri valido per qualunque obiettivo?
--
Ciao
Frankz
----------------------------

11, lo consideri valido per
qualunque obiettivo?
A parità di indice di rifrazione delle lenti, sì!
L'esposimetro a luce incidente ti dice la coppia tempo diaframma che rileva
dalla luce che il soggetto riceve (l'esatto contrario dell'esposimetro TTL
della macchina, che è riflettente). Però se tu interponi all'ob. un filtro
che ti frega 2 stop devi compensare. Non ci sono cazzi... a mio parere. Se
invece misuri con l'ob. montato, con l'esposimetro della macchinetta (che è
TTL appunto), ok, il valore rilevato è "assoluto", perchè comprende anche
il filtro "fregastop" montato. Se cambi ob. e ne metti uno senza
"fregastop" devi rimisurare, o sottoesporre di stop N°2. Ho compreso?
Cos'ho sbagliato? :-)


>ti stai arrampicando sugli specchi, caro il mio struzzo!
Ah beh si
beh... :-)


Mi pareva di quotare abbastanza bene, che qui ce ne son pochi che quotano.
Se segui il thread non ti serve il nome.
Ciao, Bee.


>unico primato: la prima reflex ad avere la carrozzeria di plastica.
Questo in effetti può non essere un granchè, come primato (almeno pesasse
meno, in bici sarebbe un toccasana!)
Bee :-)


>unico primato: la prima reflex ad avere la carrozzeria di plastica.
Questo in effetti può non essere un granchè, come primato (almeno pesasse
meno, in bici sarebbe un toccasana!)
Bee :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Bee.
Tutti scrivono t.a. e s.d., come tutti scrivevano IVA o altro. Se proprio
vuoi attaccarti a tutto per far polemica, si vede che non hai niente di
costruttivo da proporre... Mah...


 
http://www.tizianapannunzio.it


 Ciao, Bee.
Allora, non sai quotare per due buoni motivi :
1) Non hai quotato il testo di Tiziana, neppure una riga
2) Quando anche lo facessi (e non lo fai mai, in pratica) non riporti
l'autore del testo
I thread si fanno spesso incasinati e quotare a modo serve a non generare
ulteriori equivoci e a concentrarsi sulle risposte "straight to the
point". Cosa che forse tu non vuoi fare...


 ?? 8:(
una montatura motorizzata che annulla il movimento terrestre, mi
sembra si chiami cosi'...
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

point". Cosa
che forse tu non vuoi fare...
Yes, in god we trust. A parte questo, a
fare proprio il pelo a tutto bisognerebbe anche cambiare soggetto quando la
discussione cambia "tema" (da politica a insulti ad esempio, oppure da
fotografia a litigio eh eh eh) ma non lo si fa mai, come in questo caso.
Saeudo!


>Che sia una tattica perversa per attaccar rissa :-) ?
Ci mancava solo
questa... che mi si desse del rissoso! AH AH AH... :-)))


costruttivo da proporre... Mah...
Ok, ok, mi spiace che sia stata
interpretata come una polemica. Ma non è che tutti sappiano il significato
di tutti gli acronimi del mondo! Scrivere per esteso può servire a essere
più chiari, a volte...


 
http://www.tizianapannunzio.it

 Yes, in god we trust. A parte questo, a
[Snip]
Basterebbe non criticare per una sigla francamente ben nota :-)


>Basterebbe non criticare per una sigla francamente ben nota :-)
Ma io
sono gnurante... :-) 


focali; guarda che sei proprio tosto...
se è ovvio che a distanze diverse corrispondono luminosità diverse,
non dovrebbe essere altrettanto ovvio che con  un tele da 1000 è come
se tu ti avvicinassi di molto al soggetto? E' perfettamente esatto
quello che dici tu: "stiamo facendo un'altra foto" solo che, invece di
avvicinarci cambiamo ottica. Ho fatto l'esempio dei 15 cm e dei 4
metri a solo scopo indicativo, ma il concetto è quello: con un 50 e
con un 1000 si fanno due foto assolutamente diverse, con due letture
esposimetriche diverse!!!
Ragiona un attimo se tu non avessi l'esposimetro e dovessi scegliere
il tempo ed il diaframma da solo.
Guardi con il 50mm, che vedi? tutto scuro ed un lampione acceso sullo
sfondo. Pensi: "cacchio!, se voglio esporre a f11 (diaframma del 1000,
giusto per la comparazione) mi servira' un tempo lungo (ammettiamo,
sempre a scopo esemplificativo 1/2 secondo o quello che vuoi tu)".
poi ci metti il  1000 e non solo vedi il lampione, ma anche i dettagli
della lampada che, ricordalo, serve ad illuminare una strada. che fai?
lasci lo stesso tempo di prima?
Poi vorrei dire una cosa sul "niubbio" o come cavolo si dice. Il fatto
che uno non "posti" su questo fantastico ng dall'invenzione di
Internet o giu' di li', non vuol dire che abbia imbracciato la
macchina fotografica il giorno di pasquetta. Per fortuna tanta gente
passa più tempo a fotografare che a postare messaggi, altrimenti
avremmo un bel discutere del sesso degli angeli.
Ovviamente, il tutto, senza la minima animosità!

chissà...
Non so proprio come farò, chissà :-)


 oltre che educati
non esageriamo....
i post di bee mi sembrano leggibili....
non noto queste gravi inefficenze nel suo modo di postare...addirittura
filtrarlo...
questi commenti da persone aride e pignole mi sorprendono parecchio...
sembrate vecchi impestati...
calma ragazzi...calma...
la vita č bella...c'č il sole...arriva il caldo..č cambiata l'ora....
bye
Silver

 --
Giusto !!! Infatti la luna con il 2200 mm si muove pareccho nel mirino: si
rischia davvero il mosso !!!
Ciao.

perderň
nemmeno io
Che zitella :-)))
Samkkk Tiziana, non fare cosě che diventi
brutta!
Con sincero affetto, Bee.


 sì, e non ci sono più le mezze stagioni :-)))))
si..si...e l'inverno non è più quello di una volta.... :)))))
ciao
Silver
ps.che uccellino è questo qui sotto??


>che vita infernale..... :))
E' quello che č venuto in mente pure a me
:-) 
Adesso avrą filtrato anche te, č terribile...
Vabbč, vado a farmi un
caffč.
Ajņ!


 wrote


>c.v.d.
Che Vuol Dire?
:-)


 ha scritto nel messaggio
news:212Z141Z48Z2Y1...@usenet.iol.it...


 Che Vuol Dire?
Che non hai studiato matematica.

 wrote


sembra si chiami cosi'...
Una montatatura equatoriale e` una particolare montatura per telescopi
astronomici caratterizata dal fatto di avere due assi di rotazione:
uno, quello polare, perpendicolare al piano equatoriale celeste e
quindi inclinato sull'orizzonte locale quanto la latitudine del luogo;
l'altro, in declinazione, perpendicolare al primo, e giacente sul
piano dell'orizzonte. La sua particolarita` risiede nel fatto che
usando un solo asse, quello polare, e` possibile contrastare il moto
di rotazione terrestre semplicemente facendolo ruotare, con
continuita` e in senso contrario, per mezzo di un motorino orario.
Non e` detto che per forza si debba usare una montatura equatoriale
per motorizzare un telescopio, anche se e` piu` semplice. Con l'uso
dell'elettronica e dei computer e` possibile allineare telescopi
installati su montature altazimutali tramite piccole e continue
correzioni su entrambi gli assi.
Per i tempi di posa senza inseguimento si dovra` usare un tempo lungo
fino ad uno massimo oltre al quale non potremo andare poiche` sulla
pellicola i punti inizieranno a divenire archi di cerchio. Questo
limite dipende dalla focale in uso, dal cerchio di confusione, dalla
latitudine del luogo. Approssimativamente vale:
t<= 550 / f * cos L
Nel nostro caso poiche` e` f=2200mm e L=44gradi otteniamo t<=0.35sec;
pertanto un tempo di esposizione piu` breve di 1/4sec e`
sufficientemente sicuro.

 intensita' luminosa, altrimenti
dovrebbero. C'e' chi dice (a onor del vero non ho mai provato)
che la qualita' dei russi sia molto variabile e si possa trovare
dei veri f/8 e degli f/8 che son quasi f/11 ;)
-- 
nebbia

 ha scritto nel messaggio
news:a8jgnq$cnu$1...@ciemme.it...

anche questo e' vero, ma la questione era in termini assoluti.
e' anche vero che un qualunque obiettivo focheggiato alla minima
distanza perde almeno 1/3 di stop e con un esposimetro esterno e' bene
tenerne conto.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 tenerne conto.
Abbiate pieta'... un Cata se è f8 e' f8, punto
L'f e' un valore ''assoluto'' perche' calcolato in:
lunghezza focale diviso il diametro d'apertura,
e nei cata il buco e' tornito di fabbrica.
Ergo: o in fabbrica sbagliano di mm fitti,
o la dilatazione dei metalli e' tale che...
o la deriva dei continenti poi...
o le cavallette... o'miracol 'o'SanGennaro...
la luce, la luuuce... chiamate l'enel.
Saluti alle tolleranze ;-))
DonCamillo
PS-1: nei cata, generalmente  i problemi nascono nella
non perfetta regolazione fine dei parallelismi.
PS-2: nei cata russi i potenziali difetti vanno cercati anche
nelle tolleranze di lavorazione della superficie degli specchi.
Quando non cozzati dai mercatinari o dai precedenti proprietari.

 Abbiate pieta'... un Cata se č f8 e' f8, punto


 la luce, la luuuce... chiamate l'enel.
anche da quanta vodka si erano fatti il tornitore, il lucidaspecchi e
il montatore... reverendo siamo in CCCP, si e' dimenticato?
stavolta saluti sgorga&svapora ŠManuel... :-)
Frankz
--------------------------------

 il montatore... reverendo siamo in CCCP, si e' dimenticato?
Potresti essere anche in siberia... :-)
ma le tolleranze russe, per schifo che facciano
mai superano il qualche decimo di mm.
E alcuni decimi in un cata non cambiano l'f.
Saluti ai compagnoski anche senza Pepponoski :-)
DonCamillo


Ma "Don Camillo" è da intendersi alla stregua di uomo dedito alle cose
di Dio, oppure a rispettabile possidente, vagamente meridionale?

 di Dio, oppure a rispettabile possidente, vagamente meridionale?
Prendi una bandiera rossa con falceemartello
e vieni a Brescello che te lo spiego.
Saluti emiliani.
DonCamillo