Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Luminosita obbiettivo = qualità?

Ho un dubbio, riguardante specialmente gli obbiettivi Canon 50mm 1.4 e
1.8... tra i 2 esiste una grossa differenza di prezzo: è imputabile solo
alla differenza di luminosità o si deve considerare anche una diversa
qualità fotografica, a parità di diaframma?
Lo stesso vale per  l'85 (tra l'1.2 e l'1.8 ci sono veramente molti euro di
differenza!) o tra qualsiasi altro obbiettivo di pari focale ma diverso F...


wrote:

Più il rapporto focale è basso è più il costo si alza. La differenza
di costo è dovuta essenzialmente al fatto che il costruttore per avere
bassi rapporti focali deve preparare delle lenti di maggiore
superficie, quindi più difficili da lavorare nella dovuta tolleranza e
alla fine più costose. Anche il montaggio meccanico poi risulta più
critico e quindi anche qui è necessaria una maggiore precisione, cioè
di nuovo un costo più alto. Anche gli schemi (e quindi il numero di
lenti) potrebbe variare, se ci sono più lenti il costo di nuovo è
maggiore.
Poi non è detto che sull'immagine finale si veda tutta questa qualità
aggiunta, anzi a volte potrebbe essere il contrario.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/estatenottetorino/estatenottetorino.html
http://it.geocities.com/efreddi/InbilicO/InbilicO.html
http://it.geocities.com/efreddi/ToFotoFest/ToFotoFest.html

 Ciao
però blocchi valentino rossi sulla honda che fa vroooommm a 300 all'ora alle
2 di notte con 1/500 sec.... ;)


wrote:

Tutto chiaro: lavori alla stradale ;-)


Beh quando si tratta di professionismo non si bada a spese... io faccio per
lo più nature morte amatoriali ma non posso spendere 2000 Euro in più su un
85mm per avere mezzo diaframma in più!

 ha scritto nel messaggio
news:NiH5b.13232$hE5.4...@news1.tin.it...

l'ho sparata a caso però ragionando... ipotizziamo questo f/4, iso 100, 1/4
sec., andando a 1600 iso siamo a 1/60 andando a f/1.4 arriviamo proprio a
1/500!

Briareos ha scritto:

Il legame qualità-luminosità più che tecnico è commerciale:
Negli zoom normalmente è tutto "più proporzionato": maggiore luminosità,
maggior costo e quindi maggiore qualità (non si può far pagare cifre
esorbitanti obiettivi con bassa resa ottica - a parte qualche eccezione -).
Le focali fisse invece, soprattutto normali, grazie allo schema ottico
relativamente semplice, consentono di ottenere un'elevata qualità ottica a
basso costo, per cui il maggior costo di certi obiettivi è imputabile
tranquillamente solo alla maggiore luminosità.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 realistica.
Allora perchè non li vendono direttamente su delle bancarelle al mercato?!
Basterebbe una bilancia: "quanti etti, signora?"  :)))

 Elia Freddi
Pare che sia vero ciò che dici. Io non ne capisco nulla ma c'è anche chi
dice che un vantaggio per i luminosi c'è: ad esempio se hai necessità di
fotografare a f2.8 un conto è farlo con un 50mm f2.8, molto meglio farlo
con un 50mm f1.4, perchè col primo stai lavorando a tutta apertura... e
noi sappiamo quanto sono becere le ottiche a tutta apertura.
Sarà vero? Chissà, sicuramente c'è una ragione costruttiva anche per
questo. Se fosse vero credo che allora l'equazione luminosità=qualità sia
in qualche modo verificata.
A me quello che disturba dei luminosi, a parte il prezzo evidentemente, è
la pesantezza. Ho preso un 35mm Nikkor AI 1.4 tempo fà, pesantissimo, con
l'intenzione di farlo diventare il mio obiettivo da battaglia. Invece ora
esco quasi sempre e solo col nuovo Nikkor 50mm Ai 1.8 (anche per motivi di
focale), che non reca la sigla E ma ne ha le dimensioni e il peso, mi pare
non la qualità (è quello che focheggia a 45cm, mentre la serie E focheggia
min a 60cm).
La morale è che se avessi i soldi e un assistente mi prenderei sempre i
vetri più luminosi.
Ciao Victo.


 qualità fotografica, a parità di diaframma?
Supponiamo che per fare una foto al crepuscolo l'esposimetro ti indica
che devi usare la coppia 1/60sec @ f2 (e non hai il cavalletto...)
Se hai un 50/1.8 lavori a tutta apertura dove in genere vengono fuori tutti
i difetti ...
Se invece usi un 50/1.4 basta chiudere di uno stop e inizi già ad assaporare
la qualità
che in molti casi inizia ad essere molto buona.
Con un 35/1.4 lavori con la coppia *equivalente* 1/30sec - 2.8.
HTH
Mauro

in qualche modo verificata.
Se facciamo il confronto tra ottiche con rapporto focale molto
diverso, questo è senza dubbio vero, se invece il confronto è tra 1.8
e 1.4, la differenza è molto più risicata, anzi la situazione potrebbe
capovolgersi.


 il doppio,
attenzione, il rapporto di f non si riferisce al diametro della lente
frontale, ma al diametro della pupilla dell'obiettivo... inoltre fra uno
stop ed il successivo non e' il diametro che dimezza, bensi la superficie
della pupilla...
il diametro pupillare raddoppia, ovviamente, ogni 2 stop...
ad esempio un 100mm f2 avra una massima apertura di 50mm, mentre un 100mm
f2,8 avra una massima apertura di circa 35mm

 alla fine più costose.
Aggiungo che, nel caso di lenti con maggiore diametro, si incorre
"fisicamente" in fenomeni/disturbi ottici
più marcati che necessitano di più "correzione": coma, dispersione di luce
(vignettatura), aberrazioni varie, ect.
Questo giustifica il maggior numero di lenti.
Mauro


-- 




quanto pesa un sigma? e quanto costa?
facci caso, (con le dovute cautele) è vero.


 ha scritto nel messaggio
news:bj7dv7$37h$1...@galileo.it.ip-plus.net...

Progettare un obiettivo luminoso costa di più perché richiede lenti più
grandi e difficili da lavorare, vetri di maggior pregio e maggiori impegno
per correggere i difetti. Non sempre il gioco vale la candela (per 0,6 f non
ne vale sicuramente). A volte le ottiche in questione sono migliori anche
perché destinate ad un utente più esigente. In genere i 50 1,4 sono migliori
degli standard (1,8 o 2), ma si tratta di sfumature difficilmente
avvertibili. SI può dire in generale che quelli più luminosi sono progettati
per dare il massimo a diaframmi aperti, mentre gli altri danno il massimo a
f 5,6 - 8.
Gianni


Non farti illusioni.... e poi hai mai sentito parlare di panning?

 ha scritto nel messaggio
news:bj7fk5$3j7$1...@galileo.it.ip-plus.net...

Anche perché se sono morte non si muovono, puoi usare un cavalletto e
diaframmare a 22