Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: Come posso difendermi dallo SPAM??

CIAO A TUTTI!!
Lurko da un pò di tempo e sino ad ora non ho avuto bisogno di aiuto, ma
adesso mi sono stancato di ricevere e-mail non richieste.
Come posso rivalermi su chi mi invia posta non richiesta? Ho un account
hotmail e puntualmente mi arrivano delle e-mail pubblicitarie e non c'è
alcun modo per rimuovermi dalle loro ML. Qualche volta c'è un indirizzo a
cui inviare una e-mail pre essere rimosso, ma non funzionano mai.
Mi potreste indicare la strada da intraprendere?
Attendo fiducioso le vostre risposte e ringrazio anticipatamente tutti.
Saluti, MAD

Mi potreste indicare la strada da intraprendere?
Questa: it.news.net-abuse ;-)
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

adesso mi sono stancato di ricevere e-mail non richieste.
leggendo gli header del messaggio si puo' risalire al mittente e
denunciarlo al suo provider. inoltre puoi impostare dei filtri sulla
casella di posta ed utilizzare programmini apposta per cancellarlo
direttamente dal server.
troverai molte cose interessanti qui:
http://collinelli.virtualave.net/antispam/
il newsgroup piu' adatto a questo tipo di argomenti e'
it.news.net-abuse, ma mi raccomando leggi il manifesto e qualche
decina (centinaia) di post prima di scrivere :)
alek
-- 
vuoi guadagnare navigando? datti alla pesca d'altura!
 "Ciù un o l'e' grammo e ciù vedde grammi i ätri." (Angelo IDCG)

cui inviare una e-mail pre essere rimosso, ma non funzionano mai.
   Pare che alle volte, quegli indirizzi per essere rimossi, servano
in realta` agli spammer per capire che la tua e-mail funziona.
Qualcosa del genere: se sei andato a quell'indirizzo vuol dire che hai
letto il loro spam, cosi` loro sanno che quella e` un e-mail realmente
letta da qualcuno.
-- 
Totuccio.

Ringrazio tutti e seguirň i vostri consigli!!
Un saluto e alla prossima sperando di poter ricambiare il favore ;).


potresti cominciare offrendo un bel giro di birra....:P
alek
-- 
vuoi guadagnare navigando? datti alla pesca d'altura!
 "Ciù un o l'e' grammo e ciù vedde grammi i ätri." (Angelo IDCG)
*aspirante VBI*


wrote:

Altri trucchi prevedono di inserire nel testo una simpatica immagine, come
per esempio <IMG SRC="
http://www.spam.com/chk.asp/sernil%40tin.it/A.gif
">.
In questi casi, lynx viene utile in due modi:
	(a) per lo "harvesting" di tutte le emails del sito in questione
	(b) per richiedere chk.asp/quella-mail/A.gif, centomila volte in
            due giorni, da dodici ADSL diverse via proxy anonimi
(DISCLAIMER: Verificare la legalita' dell'operazione prima di provarcisi)
Leonardo
-- 
ftp://warez.slashdot.com:12345
 - Warez for nerds. Stuff that matters.

 non sono presenti in nessuna lista
Allego una e-mail che ho spedito di recente:
(...omissis...)
c) Come *chiunque* possa pensare che "l'articolo 1618 par 111 deliberato al
   105-mo congresso USA" abbia valore vincolante in Italia, francamente, mi
   sfugge. Non mi risulta che siamo, non ancora, una colonia americana.
d) Per la serie "Cultura Generale" prima di tutto diro' che "105° congresso
   USA" e' una cosa che non ha senso. Si intendera' il congresso del Senato
   degli US. 
   Secondariamente, l'articolo 1618 *DI COSA*?
   Terzo e ultimo quello non e' il paragrafo centoundici. E', volando molto
   piu' basso, il paragrafo III... il *terzo*.
Fate percio' presente ad ******* questi tristi fatti:
1) La legge e' il Senate Bill 1618, "Anti-slamming Amendments Act", sezione
   301, proposta approvata dal Senato il 12 maggio 1998.
2) Tale proposta, per diventare legge, richiede una approvazione dello HCC,
   lo House Committee on Commerce. E finche' non la riceve, NON E' VALIDA.
3) Il 21 ottobre 1998, lo HCC ha *RESPINTO* la Sezione 301.
4) Ed i sottoparagrafi A e B di questa sezione 301, in ogni caso, avrebbero
   richiesto
	"(A) The name, physical address, electronic email address, AND 
	     telephone number of the person who initiates transmission
             of the message.
         (B) The name, physical address, electronic email address, AND
             telephone number of the person who created the content of
             the said message, if different from the information under
             subparagraph (A)."
<hr>
5) Il Decreto Legge 185/1999, legge dello *Stato Italiano* alla quale io,
   noi, ********** e ******* siamo obbligati a conformarsi e per la quale
   non e' ammessa ignoranza ("ignorantia legis non excusat"), stabilisce,
   all'articolo 10, paragrafo 1:
	"Art. 10 - Limiti all'impiego di talune tecniche di comunicazione
         a distanza
       1. L'impiego da parte di un fornitore del telefono, della posta
          elettronica, di sistemi automatizzati di chiamata senza 
          l'intervento di un operatore o di fax, richiede il consenso
          preventivo del consumatore."
Tale DL, benche' emanato e rato valido dalla Presidenza della Repubblica,
sarebbe ugualmente vincolante in quanto recepisce la direttiva 97/7/CE di
Strasburgo, 20 maggio 1997, che e' *automaticamente valida* dopo due anni
dall'emanazione in tutti gli Stati membri della CE.
Duole dirlo, ma in difetto dell'assenso dei membri di questa lista, voi e
****** non solo NON state rispettando una (inesistente ed invalida) legge
degli Stati Uniti; state violando una direttiva della Comunita' Europea E
una legge dello Stato.
A tale proposito sempre il sopra ricordato DL 185 prevede all'articolo 12
"1. Fatta salva l'applicazione della legge penale qualora il 
 fatto costituisca reato, il fornitore che contravviene alle
 norme di cui agli articoli 3, 4, 6, 9 e 10 del presente decreto
 legislativo, ovvero che ostacola l'esercizio del diritto di 
 recesso da parte del consumatore secondo le modalità di cui 
 all'articolo 5 (...), e' punito con la sanzione amministrativa
 pecuniaria da lire un milione a lire dieci milioni.
 2. Nei casi di particolare gravità o di recidiva, i limiti minimo
 e massimo della sanzione indicata al comma 1 sono raddoppiati.
 3. Le sanzioni sono applicate ai sensi della legge 24 novembre 
 1981, n. 689. Fermo restando quanto previsto in ordine ai poteri
 di accertamento degli ufficiali e degli agenti di polizia 
 giudiziaria dall'articolo 13 della predetta legge 24 novembre 
 1981, n. 689, all'accertamento delle violazioni provvedono, di
 ufficio o su denunzia, gli organi di polizia amministrativa. Il
 rapporto previsto dall'articolo 17 della legge 24 novembre 1981,
 n. 689, e' presentato all'ufficio provinciale dell'industria, 
 del commercio e dell'artigianato della provincia in cui vi e' la
 residenza o la sede legale dell'operatore commerciale."
(...omissis...)


             due giorni, da dodici ADSL diverse via proxy anonimi
BWAHAHAHAHAH...ma dove hai conseguito il PhD in VBI, eh? ;)
-- 
Inviato il mer 22 ago 2001 11:07:50 CEST da 212.177.57.193
[212.177.57.193]
http://www.neuromante.net/

 
leggersi la posta offline? no, eh? :)
-- 
Pascal-X - mICQ 25553477 - 
www.pascalbrax.com
Responsabile Pubbliche Relazioni del SIACD
Profeta del Sommo C_R_O_S_S__B_O_N_E_S
Nemico dichiarato del Kyle Jordan Klan

 potresti cominciare offrendo un bel giro di birra....:P
Il solito profittatore 8-)))
-- 
Abrogato l'art. 21 della Costituzione Italiana:
 
http://punto-informatico.it/petizione.asp
SecurFaq             : 
http://www.agora.it/M.Baldinelli/securfaq/
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

Il solito profittatore 8-)))
sono genovese.....secondo te posso astenermi dallo scroccare una
birra? :PP


 [cut]
fantastico come al solito.....
T.

 [omissis]
hmmmmmm una bella rispostina automatica agli spammer italiani? 8-)
Max che si chiede come 'sta gente pensi che una legge americana valga
qui...
Max filoyankee ma non fino a questo punto...
Max "macaroni, m'hai provocato, mo' te distruggo, me te magno".


 leggersi la posta offline? no, eh? :)
<finto ingenuo>
aaaaaaaaaah, e' per questo che Netscape mi dice spesso "N. is unable to
locate the server 
www.spam.com
" =8-O
</finto ingenuo>


leggersi la posta offline? no, eh? :)
Ovvio che la leggo offline (e comunque, Squid richiede una password per
uscire). Ma loro non lo sapevano, quindi non e' circostanza attenuante.
