Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Profondita' di campo, come si usa?

Ciao a tutti
scusate l'ignoranza ma non ho capito quando serve e come va usato.
Ho letto dei post precedenti ma sono troppi e mi sa che sono andato un
po in "confusion".
Anche perche' se di solito la fotocamera ha un tasto per la
profondita' di campo la Canon Eos 300v ha sulla ghiera comandi
l'impostazione a-dep cioe' automatismo a profondita' di campo. Quindi
e' diverso come funzionalita', in peggio? non ho capito.
Se qualcuno avesse anima pia e mi illuminasse lo citerei nelle mie
preghierine della notte. :-)
Grazie
Ciao
Pubs Egiziani

la Canon Eos 300v ha sulla ghiera comandi
Ma buttatele 'ste playstation canoniste che rendono complicata una delle cose
piů semplici della fototecnica.
Prendetevi delle Minox, cosě la prof. di campo la imparate al volo :-))))
--
b o r f u l
http://www.borful.it
_______________________
"All photographs are accurate.
None of them is the truth."
(R. Avedon)

 Prendetevi delle Minox, così la prof. di campo la imparate al volo :-))))
Maestro!
Cosi' imparano anche a fare foto col Flash :-)
Ciao
Daniele

Lassa stà gli automatismi...
Maggiore profondità di campo = più roba a fuoco
Minore profondità di campo = meno roba a fuoco
(davanti e dietro al soggetto su cui hai messo a fuoco)
Il controllo lo hai principalmente impostando il diaframma:
Diaframma aperto = minore profondità di campo
Diaframma chiuso = maggiore profondità di campo
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Minore profondità di campo = meno roba a fuoco
Ma che è un barbecue ? :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Pubs Egiziani

 O una bella Kiev.
Tu ignori, o mortale, che la Minox č la fotocamera con la risposta di scatto piů
istantanea che esista. Con le vostre AF-SD-ECHECAZ il piccione morto č diverso
da quello che fotograferete guardando nei vostri schermi ULTRA-LASSAMEPERD.


Cosi' imparano anche a fare foto col Flash :-)
Tu hai visto la luce, tu sei un eletto :-))))))


 Ma che è un barbecue ? :-)
Dipende dalla macchina che usi.


 tu sei un eletto :-))))))
Beh, ne ho la speranza, anche se ancora mi manca la PROVIA del 9...
Ciao
Daniele

 mi manca la PROVIA del 9...
Abbi fede.
La Provia del 20 (di sera dopo le 21...) arriverà :))))))))


 La Provia del 20 (di sera dopo le 21...) arriverà :))))))))
Si rabbi, attendo e mi protendo alla luce...
Maran Hatà

 ha scritto nel messaggio
news:EXYbb.340736$lK4.10...@twister1.libero.it...


 Hai dato l'unica risposta sensata.....ad un tread di oltre 20 minocaxxate!!!
Sai era una domanda cosě tentatrice.... ;)=


 bracciometrica.
Diciamolo meglio, e' una grandezza fisica delle dimensioni
di una lunghezza che il Marriam-Webster definisce cosi':
"The range of distances of the object in front of an image-forming 
device (as a camera lens) measured along the axis of the device
throughout which the image has acceptable sharpness."
La parte "bracciometrica" della definizione e' sapere cosa sia
la "acceptable sharpness" e capire cosa sia l'asse dell'apparato.
La prima cosa dipende da molte cose ma mi pare sia essenzialmente
funzione dell'ingrandimento e della distanza da cui vuoi vedere
l'immagine (a meno che la fotografia non sia destinata a registrare
qualcosa per scopi scientifici, tipo in certo tipo di
aerofotografia), pero' non mi pare che sia funzione del formato.
Voglio dire che se fai una foto con una lente (sempre la stessa) di
lunghezza focale diciamo di 135mm a f16 e ingrandisci un quadrato di
pellicola di 24x36mm per guardarlo da 25cm di distanza
la profondita' di campo dovrebbe essere esattamente la stessa sia se il
pezzo di pellicola veniva da una 6x6 che se veniva da una 10x8". La cosa
che influenza casomai e' la qualita' della lente: una lente di 135mm di
lunghezza focale che compre il 6x6 in genere ha caratteristiche diverse
da una che copre il 10x8".
La seconda dovrebbe essere la normale al piano di fuoco massimo.
Correzioni e ulteriori puntigli sono benvenuti...
Stefano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Prendetevi delle Minox, cosě la prof. di campo la imparate al volo :-))))
Mi sta tornando pericolosamente il Fetish Moment. E domani č il
compleanno...

> Hai dato l'unica risposta sensata.....ad un tread di oltre 20
minocaxxate!!!
Esagerato... forse è più sensata quella di Borful ;-)
Ciao,
Muntzer

 Stefano

 Sono sicuro di essere stato impreciso ma più o meno questo è.
Forse si , ma comunque abbastanza chiaro; grazie
Ciao
Pubs Egiziani

 Pubs Egiziani
PS: ho visto il tuo post sugli obiettivi, ti rispondo qua. Gli obiettivi in
dotazione nei kit, siano essi 28-80, 28-100 ecc, sono dei cessi messi
davanti alla fotocamera giusto per permetterti di fotografare, ma:
distorcono da bestia, flerano da porco, sono bui come tombe e solidi come
castelli di carta. Se ne vedi qualcuno in un negozio di fotografia è
sicuramente di uno che se ne è voluto liberare, non certo nuovo.
Ti porto un esempio: tempo fa ho fotografato con una EOS 500 + 28-80 di
serie e con la mia macchina la stessa scena. Risultato? Nella foto col 28-80
ci sono 4 pentagoni che ballano per il fotogramma e ne occupano una buona
parte, nella mia no. E il sole non so nemmeno dove fosse.

 parte, nella mia no. E il sole non so nemmeno dove fosse.
Allora faccio bene a prendere solo il corpo macchina!Grazie per la
conferma.
Ciao
Pubs Egiziani

 
mah...
io penso che sia solo questione di provare sai...solo dopo capirai di che 
tipo di feeling hai bisogno.
Ci sono troppe variabili.
però proprio per questo io ti consiglierei un usato economico.
Di qualsiasi marca..perchè a dire il vero, se guardiamo bene ogni marca 
ha i suoi fans e gente che ti dirà che per quel prezzo vanno più che 
bene.
Ci sono solo alcuni modelli sfigati da cui stare lontani..ma credo che 
siano proprio pochi.
Tralasciando le "big", Pentax,Minolta,Yashica, ma anche Ricoh (che porta 
le ottiche pentax, e che dire della mitica Praktica...
e la olympus?
..ma insomma..alla fine..chi rimane fuori? eeheh...forse solo la mitica 
Zenith (che ho avuto) ma solo perchè spesso ha qualche difettuccio di 
fabbricazione e perchè a pochi tempi.
Secondo me è inutile che ti scervelli, tanto lo capirai solo dopo...
Una con controllo  manuale ed anche a priorità di diaframmi forse sarebbe 
l'ideale.
Ciao

se sei indeciso, compra una usata, che ti sembra messa bene, su ebay.
Se non ti soddisfa poi la rivendi, ti assicuro che ci rimetterai 
pochissimo, anzi
se la compri in germania o america e la rivendi in italia ci guadagni pure
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 Ciao
Ciao

 
Pentax ME super
rinunciando alla priorità di diaframmi prenderei la Yashica FX3 

 cazziatone (a giusta ragione, peraltro).
Cosi' mi fai fare la figura del rompipalle piu' di quanto
non lo sia... Non volevo farti il cazziatone, mi ero solo
incuriosito pensando alla definizione (scusa, sono un
matematico, ormai la mia testa e' tarata...) e volevo
vedere com'era e una volta fatto ho pensato bene di
compartire col newsgroup le mie nuove (si fa per dire)
conoscenze. Ai fini pratici il tuo post e' molto piu' utile.
Il mio problema era che una definizione
puramente geometrica (i.e. a fuoco=dove si incontrano le
linee dei raggi di luce) darebbe una profondita' di campo
sempre uguale a zero (se mi ricordo qualcosa di ottica) e volevo
vedere come se la cavavano fisici e vocabolari.
I primi immagino abbiano una qualche definizione che 
involve circoli di confusione e roba simile (sono troppo pigro per
cercare in biblioteca), i secondi fanno quello che ho riportato e
infilano sta storia di "acceptable focus".
Ciao ciao,
        Stefano
PS
Il tuo post sull'Honconghese mi ha convinto a comprare da lui il 90
f2.8 per la M, se mi passa qualcosa di brutto si che te lo faccio il
cazziatone ;^)


Non so perche' i messaggi di Baz sono per
me tutti inaccessibili...e lo sono pure per google.
Che mi hai scritto?


 cazziatone ;^)
Gulp!
Ma no, vai pure: si è dimostrato molto disponibile con me, oltre che
estremamente conveniente.
Ciao,
Muntzer