Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sono ignorante io o stronzi i giornalisti?

Tutto ieri a dire che il governo è andato in minoranza, che è colpa dei due
senatori di area komm.
A me sembrava invece che il governo fosse in maggioranza ma che non abbia
raggiunto il quorum, che dei 333 senatori eletti + 7 a vita abbiano votato
in 318 sui 319 presenti.
Perchè devono dire sempre fischi per fiaschi?

 raggiunto il quorum
Il quorum è la maggioranza richiesta per le approvazioni quindi se non lo
si raggiunge non si ha la maggioranza. Questo fatto è dovuto al maccanismo
per cui anche chi non vota viene contato per il quorum e, di fatto, vota
contro.

 Perchč devono dire sempre fischi per fiaschi?
embč?
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 contro.
Un'approssimazione allora, tipo la dicitura "pezzo unico" per sculture con
meno di dieci esemplari...
:-|
M

muntz, č la democrazia,
 il migliore dei mali possibile.
 dovrai abituartici, o emigrare in un regime totalitario di tuo gradimento.
--
"Il Banco Ottico non concede alibi alla pigrizia."
www.gelatina.altervista.org

  dovrai abituartici, o emigrare in un regime totalitario di tuo
gradimento.
Esagerato
M

 dovrai abituartici, o emigrare in un regime totalitario di tuo gradimento.
Mediaset? 

 in 318 sui 319 presenti.
purtroppo l'astensione al senato vale voto negativo, per cui la maggioranza
di 136+24 dei no+astenuti supera i 158 dei si.
 
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"

 di 136+24 dei no+astenuti supera i 158 dei si.
Per fortuna semmai! :P 

 Per fortuna semmai! :P 
Punti di vista.


Al senato gli astenuti valgono come contrari (c'è bisogno della 
maggioranza dei presenti, non dei votanti). I due di rc ed ex pdci sono 
usciti dall'aula, non si sono astenuti. Avessero votato a favore 
avrebberro fatto crescere il numero dei votanti di due e quindi il 
quorum di uno, da 160 a 161. E con i loro due voti si sarebbe passati da 
158 favorevoli a 160, sempre uno in meno della maggiornaza richiesta.
Non è ignoranza, è più maliziosa la cosa. E' più appetibile, per decine 
di ragioni abbastanza evidenti, per il corriere o per repubblica dare la 
colpa ai due che non a pininfarina, andreotti, a di pietro che si è 
perso per strada de gregorio, a pallaro che ha fatto il salto di là, 
alle magagne di scalfaro che non c'era etc.

nota a margine: in una democrazia adulta e seria non si deve arrivare al 
punto di dover contare sull'apporto determinante dei senatori a vita
gibb ha scritto:


 punto di dover contare sull'apporto determinante dei senatori a vita
...che, tra le altre cose, in genere sono anche prossimi alla fine della
loro vita politica (e non solo). Tranne Andreotti, ovviamente.


 alle magagne di scalfaro che non c'era etc.
Non capisco però perchè i senatori a vita debbano votare con la maggioranza
(posto che concordo con Filippo che i loro voti non dovrebbero essere
determinanti) e non come pare a loro oppure astenersi per questioni di
opportunità.
M

 M
Infatti mica devono. Ma se togli loro 7 e il fatto che Marini in quanto
presidente del senato per prassi non vota si sta 157 a 156. Manca dal
conto Pallaro (l'indipendente eletto in sudamerica) che se vota contro
come l'altro giorno porta in parità. Poi c'è il De Gregorio eletto con 
di Pietro che ha fatto il salto della quaglia facendosi eleggere 
presidente della commissione difesa dalla cdl e da lì in poi ha votato 
un po' qua e un po' là. Se vota di là (come ha fatto l'altro giorno) già 
stanno sotto di due.
Per cui il cs non ha mai potuto prescindere dai senatori a vita e nella
forma attuale non potrà comunque farlo, nemmeno con piccole aggiunte
tipo Follini.
C'è da dire che i senatori a vita non hanno mai dato tanto nell'occhio
perchè non sono quasi mai stati decisivi, ma da un punto di vista
costituzionale sono senatori come gli altri. Che non sia bello basarsi
su di loro per governare sono d'accordo, ma è una faccenda di "estetica" 
o di solidità politica, non c'è niente di fraudolento o di 
costituzionalmente scorretto.
Anche qui: che venga ripetuta questa solfa dalla stampa "moderata" va 
bene, che la cdl li fischi durante il voto è comprensibile visto il 
livello, ma sarebbe bene che qualcuno si ricordasse che il primo governo
Berlusconi nel '94 al senato (dove dalle elezioni era uscito sotto di 3)
passò grazie ai voti di tale Grillo, eletto con i centristi di Segni e
poi "transitato" con il berlusca assieme a Tremonti e (surprise) con il
voto "tecnico" dei senatori a vita dell'epoca. La cosa destò così poco 
scalpore che infatti non se la ricorda nessuno e il cd si può permettere 
  le gazzarre che ha fatto in senato giocando (al solito) sulla nulla 
memoria del pueblo.

 loro vita politica (e non solo). Tranne Andreotti, ovviamente.
Perché però il centrodestra non rinuncia ai voti portati dai senatori a
vita con la loro semplice presenza? in qualsiasi modo votino alzano il
quorum!
Se il loro voto non deve essere determinante per il risultato (ma allora a
che servono...) allora non dovrebbe esserlo neppure la loro presenza: che
non vengano neppure contati al fine del quorum.