Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Leica contro Canon (parte II)

Non immaginavo mai di creare tutto quel subbuglio con il precedente
post.
Forse il titolo non era appropriato; era cmq solo una provocazione.
Spero solo di non avere offeso l'animo dei Canonisti o di chi altri che
non usano Leica, non era sicuramente quella la mia intezione, e se cosě
e stato me ne scuso.
La mia intenzioe era quella di poter risolvere un problema a cui ancora
adesso non so spiegarmi e non riesco a risolvere, ieri sera abbiamo
provato ancora con diversi obiettivi, io con il 50 con il 135 con il
70÷180 la mia collega con il 50 e con il 100/2 (prestato da un amico),
abbiamo utilizzato anche le NPH al posto delle Vista, ma la situazione e
rimasta del tutto simile, forse leggermente migliorata. Ciň mi
meraviglia ancor di piů, non č possibile secondo me tutta questa
differenza, non riesco a farmene una ragione.
A questo punto, chiedo aiuto, qualcuno di voi ha esperienza di sala posa
in luce continua, con film a colori ??  Come vi comportate ???
Noi abbiamo sempre usato la luce flash e non ho mai avuto problemi.
Io non credo ai miracoli, quindi non posso pensare che le mie ottiche
siano "fotocromatiche" !!!!
Grazie a tutti per la comprensione.
Bye bye  Gianni
---------------------------------------
 
http://web.tiscalinet.it/effegianni

 rimasta del tutto simile, forse leggermente migliorata.
???
Ah, dimenticavo...non sono la tua collega!!!
Ciao

Click wrote:

Ti piace prendermi in giro, vero ?????


 Ti piace prendermi in giro, vero ?????
Su questo si basa IAF!
Che credevi...?
GDD

--La mia intenzioe era quella di poter risolvere un problema a cui ancora
--adesso non so spiegarmi e non riesco a risolvere, ieri sera abbiamo
---provato ancora con diversi obiettivi, io con il 50 con il 135 con il
--70÷180 la mia collega con il 50 e con il 100/2 (prestato da un amico),
--abbiamo utilizzato anche le NPH al posto delle Vista, ma la situazione e
--rimasta del tutto simile, forse leggermente migliorata. Ciň mi
--meraviglia ancor di piů, non č possibile secondo me tutta questa
--differenza, non riesco a farmene una ragione.
Invece é possibile!
--A questo punto, chiedo aiuto, qualcuno di voi ha esperienza di sala posa
--in luce continua, con film a colori ??  Come vi comportate ???
--Noi abbiamo sempre usato la luce flash e non ho mai avuto problemi.
--Io non credo ai miracoli, quindi non posso pensare che le mie ottiche
--siano "fotocromatiche" !!!!
Quando comprai il mio Elmarit 90, feci un test di paragone con alcuni obiettivi Nikon, come pellicola usai la Velvia: le foto in pieno sole erano abbastanza simili
come colori, quelli Leica leggermente piů freddi e naturali, ma le foto che feci in ombra piena di un foglio bianco non erano nemmeno paragonabili, quelle fatte
con Nikon avevano tutte una forte dominante blu, mentre quelle Leica avevano una leggerissima dominante verdina, ma insignificante se paragonata alla dominante
Nikon.
In studio con flash da studio i colori sono ancora simili, quelli Nikon sono leggermente piů saturi, e quelli Leica piů naturali.
In location con luci neon, alogene e comunque miste e incontrollabili, tutte le foto scattate con Leica hanno una dominante cromatica molto minore di quelle
scattate con Nikon.
ciao
Alesssandro
-- 
Posted from 
mail.edisons.it
 [212.104.1.252] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

In studio con flash da studio i colori sono ancora simili, quelli Nikon
sono leggermente più saturi, e quelli Leica più naturali.


 wrote in message
news:3A8B9679...@tiscalinet.it...


ma le foto che feci in ombra piena
Confermo. Non solo, ma lettura dei bianchi, nel mio caso era pietra
d'Istria, era ricca di molti toni differenti di bianco, con vantaggio
nell'uso editoriale delle dia.
Saluti al 90 Elmarit -R,
Fulvio :-))
--
m o c a m b o
http://digilander.iol.it/fbe


Questo  lo capisco, ma il caso descritto da acieL sfocia nella magia. Le
diverse dominanti o tonalitŕ di obbiettivi diversi sono un dato di fatto,
oltre che un marchio di fabbrica; acieL descrive qualcosa che sembra di piů
una aberrazione cromatica, ovvero slittamenti diversi per colori diversi,
quindi incorreggibili con filtrature in fase di stampa; addirittura, dopo
aver tolto quattro punti di giallo, ha un incarnato ancora giallino (ma come
era prima della correzione, fosforescente!!!) e delle ombre blu (cioč verdi
prima della filtratura!!!). Ora puň darsi che  tutta la fluorite che usa
Canon per correggere le abberrazioni cromatiche in realtŕ non serva ad un
bel niente, ma un po' mi permetto di dubitare..
luk

mi permetto di dubitare..
E fai bene.
Ognuno di noi afferma qualcosa che ha elaborato partendo dalla propria
esperienza e gli altri lo ricevono filtrandolo con la propria. Se non fosse
così, l'umanità  non avrebbe mai avuto bisogno del linguaggio perché per
imporre verità assolute è sufficiente bastonare gli avversari finché non ci
credono.
Saluti dall'evoluzione della specie,
Fulvio :))


 Fulvio :))
Sindaco dawininiano d'oltre cortina,
perdiamo il pelo ma non il vizio, ehh ?
saluti dalla finestra della sacrestia.
DonCamillo :))

 perdiamo il pelo ma non il vizio, ehh ?
Senti chi parla. Le Crociate non le ha mica inventate il Polit Bureau.
Saluti dal socialismo in marcia,
Peppone :)



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________

 Saluti dal socialismo in marcia,
saluti in bicicletta (e mosquito38A)
DonCamillo :)