Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: COSA NE PENSATE di mamyia RB 67 e RZ 67?

prego a voi!..

 prego a voi!..

 prego a voi!..
Ho avuto la RZ: troppo grossa, troppo pesa, troppo giapponese la resa
ottica.
Ale©s

 prego a voi!..
L'ho usata per realizzare carnet di oggetti destinati all'esportazione
temporanea, prima dell'avvento delle fotocopiatrici a colori. Andava
benissimo. Per fare delle foto in giro, tanto vale che ti compri una Linhof
Technika o qualcosa del genere; l'ingombro e il peso sono simili ma le foto
sono tutta un'altra cosa. Attenzione alle guarnizioni dei magazzini: dopo un
po' si sbriciolano e sporcano di nero tutto quello che passe vicino. Per
colpa di quella specie di cancro della gomma ho rovinato una camicia ed un
paio di pantaloni. Massimo

 Ale孟
beh quindi?? troppo giapponese la resa ottica che intendi???
forse meglio una pentax67 ?? seriamente please

 wrote in message
 > beh quindi?? troppo giapponese la resa ottica che intendi???
Che slitta sui gialli, meglio tedesca, piů neutra e tagliente.
Paolo Cardone

 forse meglio una pentax67 ?? seriamente please
Ancora troppo grossa e troppo pesa.
Che uso pensi di farne? Perchè 6X7 che è un formato così brutto.... ne
rettangolo ne quadrato.
Ale©s

 wrote:

in pratica mi stati dicendo Hasselblad ....se per il peso vi dņ 
ragione....ma odio la "politica HASSELBLAD".....poi le ottiche mamiya 
non sono da meno questione di gusti.....poi il formato quadrato bleah!!
lo userei una volta su mille....

Ho sia Hasselblad che RZ. Come finiture meglio Hasselblad. Come razionalità
e modernità di progetto meglio RZ. E' macchina da studio e da cavalletto.
Inutile stare a discutere sul fatto che pesa a essere portata in giro: non è
fatta per questo. Se hai intenzione di usare il medio formato in esterni,
meglio il 6x6 o il 4,5 x6.
Gli obbiettivi Mamyia, nonostante i pareri diversi che sono stati espressi
varie volte su questo newsgroup, a me paiono ottimi (ma, cosa che conta ben
di più,  anche a decine dei migliori fotografi del mondo, dalla Liebowitz a
H. Ritts, da O. Toscani a Seilinger, tanto per citare i primi che mi vengono
in mente). Il mio 120 Hasselblad, che mi è costato una fortuna,  è uno
strazio usarlo in controluce: un flare pazzesco. I Mamyia sono
tendenzialmente di alto contrasto. Richiedono quindi regolazioni di luce più
morbide di quanto sia necessario con gli Zeiss Hasselblad. Avendo questa
avvertenza, i risultati sono eccellenti, sia in bianco nero che a colori.
lc

 lc
Sono obiettivi ad alto contrasto che bruciano le luci e tappano le ombre che
è una bellezza, sono obiettivi a effetto come molti giapponesi, l' ottica
tedesca in genere ha tutta un' altra filosofia dietro.
Ale©s

 tedesca in genere ha tutta un' altra filosofia dietro.
Sě, sono ad alto contrasto. Ed č anche vero che, in situazioni particolari,
gli Zeiss abbiano una maggiore capacitŕ di leggere le ombre e modulare le
luci: del resto, se non avessero qualche cosa in piů, non si
giustificherebbe il fatto che costano quasi tre volte le analoghe ottiche
Mamyia RZ (180 Hasselblad oltre 3000 euro, 180 RZ 1300 euro). Tuttavia
queste ultime sono tutt'altro che fondi di bottiglia e possono
tranquillamente essere utilizzate per qualsiasi uso professionale (non ho
ben capito il tuo commento sui fotografi da me citati, lŕ dove dici che si
tratta di gente che li usa solo per lavoro...ma perchč? quanti sono i
fotamatori che usano la RZ? č chiaro che č una macchina fatta per
lavorarci).
E per quanto riguarda la filosofia del colore... una volta, quando la
supremazia ottica tedesca era un fatto oggettivo, c'erano delle differenze
notevoli. Ora la stessa Hasselblad non sembra farci molto affidamento: mi
riferisco alle ottiche "giapponesi" (Fuji) della nuova H1...non le ho
provate, ma ne dicono un gran bene. Quando i giapponesi decidono di produrre
ottiche da vendersi agli stessi prezzi di quelle tedesche, hanno certamente
tutte le capacitŕ tecniche per ottenere gli stessi risultati, se non
migliori (in tutt'altro formato: io ho un 250/6.3 Fuji per banco ottico.
Accidenti se qualcuno dei miei Schneider Apo Symmar č cosě buono...)
ciao
lc

--
Gelatina
hai un ottica di quelle leggere e compatte, multicoated o singlecoated?
dicono un gran bene anche dei tele 300/360 fuji.
per caso conosci anche il SW90/8 diretto concorrente del superangulon e
grandagon?
ho appena ricavuto un superangulon intonso che metterň presto alla prova
sull'Arca.


 lo userei una volta su mille....
PENTAX 67.

 rettangolo ne quadrato.
Non sono assolutamente daccordo.

In bbsae8$cq5h2$
1...@ID-83794.news.dfncis.de
, LucaN.V., 
no...@libero.it
, il


6x8 e 6x9 sono formati già più interessanti dal punto di vista compositivo,
6x12, 6x17 ancora di più...
Ale©s

 wrote in message
news:BB078994.195CB%as...@libero.it...

6x6 e` interessantissimo, 6x7 ancora di piu`.
E` destabilizzante, e` un quadrato "dinamico". E` quella sottile fetta in
piu`. A volte sembra un quadrato, a volte no, e sta a te riuscire a
riempirlo. Non e` facile, ma il risultato non e` banale. E poi la pentaxona
si brandisce con sicurezza e con una presa talmente buona (la II) che te ne
dimentichi il peso.
Peso??
Ma hai mai tenuto in mano una F3+MD4+300 f4?? o una RX con l'85 1.4??
Peso??????
Come quelli che dicono "viaggio leggero" e poi se ne vanno con 2 corpi Leica
M e 4 ottiche luminose, il peso nello zaino e` uguale a quello di una 67II
con due ottiche, forse anche 3.
P 67II:
Corpo 1200g
105mm  695g
45mm 1180g
135macro 900g
Nikon F5: 1210g
EOS1v 950g
Contax RX 850g
Leica M7 650g, ottichr dai 250 ai 550 circa (summilux 75)

 
Avevo un Kit Rz completo, corpo, pentaprisma esposimetrico, 50, 110, 180, 2
magazzini 120, polaroid, impugnatura, tenevo il tutto in un baule in
alluminio, una volta mi è quasi rimasto il manico in mano...
Ale©s

 non sono da meno questione di gusti.....
Le ottiche bisogna provarle prima di disquisire della loro resa.
Ale©s

 alluminio, una volta mi è quasi rimasto il manico in mano...
Locomotiva...
:-)))
Mai provata la Fuji 6x8??
ROOOOTFLFLLFLFLFLFL

In bbv2q8$dncjt$
1...@ID-83794.news.dfncis.de
, LucaN.V., 
no...@libero.it
, il


No anche se mi sarebbe piaciuta, peccato per il range dei decentramenti
ridicoli.
Ale©s

...ho un  bastoncino rosso da 400grammi compreso otturatore, e un vestito
sartoriale taglia 90 di 390g. ampie vedute entrambi.
passo filtri 67 il sarto, 58 il bastone, il corpo macchina č un po' meno
leggero, ma sicuramente ne vale la pena come compattezza...
penso che di piů a di meno non ci sia.
--
Gelatina