Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Le foto le fa l'obiettivo

Vale ancora questa regola?
Col giggitale intendo.
Secondo me meno che in passato.
In passato le macchine foto non erano altro che scatole a tenuta di
luce.
Il supporto per la foto (pellicola) era lo stesso per tutte.
Ma adesso ogni giggitale con lo stesso obiettivo si comporta in modo
diverso.
Quindi.
E' ancora l'obiettivo a far le foto?
Cerco SPAM.
mail to: 
nicz...@gmail.com
msn: 
nicz...@hotmail.com

 diverso.
la domanda č: sono ancora foto?
visto che non č l'impressione dell'immagine ma l'elaborazione della luce
eseguiat per un algoritmo...piů che foto la definirei un calcolo
matematico applicato all'immagine...
-- 
josh

> E' ancora l'obiettivo a far le foto?
IMHO no.
con la reflex analogica si può cambiare a proprio piacimento il sensore
(ooopsss, la pellicola !)
e l'obiettivo
con la giggitale si cambia *solo* l'obiettivo
ciao
Mauro

 E' ancora l'obiettivo a far le foto?
Cosa intendi dire con l'obiettivo si comporta in modo diverso? L'unica
diversita' e' che coi sensori piccoli l'angolo di campo e' inferiore e
quindi gli obiettivi con una buona resa centrale ma qualche difetto ai lati
possono essere usati con piu' facilita'. Ma tutto sommato con la pellicola
nessuno ha mai impedito "tagliare" i bordi e usare la zona centrale del
fotogramma. Per il resto un sensore digitale non puo' fare nulla per
migliorare la resa di obiettivi scadenti, se una lente fa' schifo, fara'
schifo sia con la pellicola che col digitale.
merlinO

 josh
ciao
merlinO

 luce.
"massivan"
Quelle che sono chiamate, alludendo alla novità,
"macchine fotografiche digitali" sono in realtà
videocamere buone per visualizzare qualcosa
su una monitor, che hanno il fermo immagine
"predefinito".
Ho avuto problemi di tendine con le Zenit,
di specchietto bloccato, con le Praktica
ma effettivamente non sono solo una scatola
nera e basta, ci sono meccanismi che "dovrebbero"
funzionare e non sempre lo fanno.
 
www.massivan.it

 E' ancora l'obiettivo a far le foto?
A torino dovrebbero aprire una miniera.  :)
ciao
g
-- 
¯`·.,,.·'¯`·..'¯`·.,,.·'¯`·.., ><((((º>

tonight?
Cip 

 E' ancora l'obiettivo a far le foto?
E` sempre lui, ma e` anche la macchina, visto che il rullino e`
"integrato".
Quindi come prima usavi le pellicole che ti piacevano di piu`,
adesso devi stare attento a comprare il corpo
almeno IMHO :-)

le foto le fanno i particolari...
Cip 

 msn: 
nicz...@hotmail.com
Ti ho aggiunto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> E' ancora l'obiettivo a far le foto?
No, è il fotografo.
Quando per la birra?
Cia
D.
---
http://des.altervista.org
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 diverso.
eh? se parli di compattine, l'affermazione è errata: sicuramente la qualità
dell'ottica influisce su quella dell'immagine. Se parli di reflex idem.
Imho non cambia nulla da questo punto di vista. Si tratta sempre di
accoppiata tra un *filtro* attraverso cui passa la luce ed il supporto di
registrazione.
CIao.
--
Massimiliano Clausi
+39 347 3631084
http://www.emmeclausi.it

 Quando per la birra?
facciamo alla imminente apparizione di johnsmith?
bobo
|oO|
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 c'e' tanta matematica, geometria, fisica e ovviamente chimica ;-)
si ma era questa che chiamavamo foto...non un algoritmo che decifra la
luce...
-- 
josh

 josh
merlinO


ma non diciamo cagate dai
č foto esattamente quanto lo era prima
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 "predefinito".
mai preso in mano un reflex digitale eh??
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 mai preso in mano un reflex digitale eh??
"massivan"
Dici che sarei conquistato dall'oggetto?
 
www.massivan.it

 Dici che sarei conquistato dall'oggetto?
no, dico che non l'hai mai preso in mano
c'entrano poco con "le telecamere ad alta qualitą" di cui vai parlando
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 matematico applicato all'immagine...
lo sono nella misura in cui il tuo pensiero viene tradotto in immagine 
mediante la luce.
il procedimento e' ininfluente.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 |oO|
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 Vale ancora questa regola?
La foto la fa il fotografo!
-- 
Giuseppe Il Chimico

 ha scritto nel messaggio 
news:s469v0p7pjqk0r28t...@4ax.com...


 c'entrano poco con "le telecamere ad alta qualitŕ" di cui vai parlando
"massivan"
Non ho intenzione di prenderla in mano;
al massimo una R9, e non tocco per soldi,
non sono un gigolň.
Il mio negoziante ha lasciato cadere
l'argomento da mesi ormai.
Per me la reflex digitale č "il male".
Cerco invece una Exacta a pozzetto.
Kalos? L'hai ancora?
 
www.massivan.it

 E' ancora l'obiettivo a far le foto?
Si, prima la qualità era data dalla pellicola più l' obiettivo , ora dal 
sensore più l' obiettivo, cambia poco... magari c' è da dire che alcuni 
obiettivi che magari andavano bene con la pellicola ora magari per via 
del loro schema ottico non vanno molto bene con alcuni sensori.
In parole poverissime se un' obiettivo faceva cacare il cazzo con la 
pellicola farà sicuramente cacare il cazzo anche in digitale.
Ale©s

 ai diaframmi centrali. Strano vero?
Sul digitale il 18-35 va sorprendentemente bene, se si esclude la 
distorsione a 18. Sono d'accordo anche sul fatto che il 24 sul digitale
non va tanto bene.


 non la decifra', la compone :-)
ok ok :) 
ma la domanda è questa è fotografia o una immagine che ci restituisce un
programma? O________O 
Poi sono d'accordo che quella immagine può essere stampata, esposta,
pubblicata, editata...esattamente come si fa con una fotografia vera.
prendo il demauro ma si può prendere il garzanti o altri:
fo|to|gra|fì|a
s.f.
FO
1 procedimento che permette di riprodurre con un apposito apparecchio
l'immagine degli oggetti su materiale fotosensibile sfruttando l'azione
della luce .
ora non mi sembra che con il digitale abbiamo la riproduzione sul
materiale fotosensibile, bensi il materiale fotosensibile si occupa di
catturare la luce e farla comporre da un programma. ergo chi oggi dice
cha ha scattato una foto con una macchina digitale sta parlando male,
prchè finchè non cambiano i dizionari la fotografia non è quella
digitale :PPPPP
si lo so è  una discussione sterile in quanto non serve un cazzo ma
tanto...
-- 
josh

 il procedimento e' ininfluente.
per la realizzazione di un buon lavoro finale sono d'accordo.
-- 
josh

 della luce .
Sbagli in pieno, fotografia deriva dal greco e significa scrivere con la 
luce.
Ale©s

 la parola "fotografia" e "immagine" è arbitrario.
Perchè secondo te invece il procedimento chimico/fisico tradizionale 
riproduce la verà realtà...?
Ale©s

 josh
merlinO

 del loro schema ottico non vanno molto bene con alcuni sensori.
Diobono se ti legge PaoloSA, altro che  "Firenze, culla della lingua 
italiana"
;)

 ;)
La lingua italiana l' abbiamo inventata noi, possimao quindi farne 
quello che vogliamo non sbagliando mai.
AleŠs

 Ale©s
ah, ok come pietro con la neotopografia ;)

 M.
domani sera !

 stai calmo che ti si intrecciano i diti.
Da qui in avanti si dirà possimao e non più possiamo, aggiornate i 
dizionari...
Ale©s

 luce.
si ma visto che parliamo italiano e non greco non mi riferisco
all'etimologia della parola e potrei anche eccettare la nuova
definizione nel momento in cui tutti i linguisti si metteranno d'accordo
e l'accezione sarà ricevuta correntemente e correttamente dai
dizionari...ma stando alla definizione odierna mi sa che si forza un po'
il significato...
-- 
josh

 riproduce la verà realtà...
no, è arbitrario definire fotografia una immagine digitale :PPPP
-- 
josh

 per la realizzazione di un buon lavoro finale sono d'accordo.
a prescindere dal risultato.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 


... odierna dei dizionari ormai vecchi che presto verranno aggiornati...
Ale©s

 josh
merlinO

 digitale farà altrettanto schifo.
Bleah,.... qualcuno conosce un modo per pulire il sensore dal muco?
:-)
Bruno


Domani sera č OK per me!!!
Ciaoooo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a prescindere dal risultato
non a prescidnere. se si ottiene un buon risultato (cioč quello che si
aveva in mente) analogico o digitale poco mi importa, credo che vada
adattato alle esigenze.
-- 
josh

 curioso di sapere come chiamaresti una fotografia digitale :-)
"immagine" generico può andare benssimo al momento :)
se vogliamo andare sullo specifico, "scatto" per riferirlo al campo
fotografico mi sta bene...poi generalemtne non lo chiamo molto ehmh...
:)
-- 
josh

 josh
merlinO



era un citazione Guzzantiana :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org

 adattato alle esigenze.
probabilmente parliamo di cose diverse, se intendi la tecnica sono 
d'accordo.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 
La tecnologia digitale non è ancora matura per cui oggi tutti sono
concentrati sulle evoluzioni dell'elettronica. Quando ci si stabilizzerà
con la tecnologia, si tornerà a discutere della qualità degli obj.
-- 
Namastè
Stefano
Mail: master (AT) stefanomartellucci DOT com
Web Site: 
http://www.stefanomartellucci.com
"Bisogna essere duri senza mai perdere la tenerezza" - Ernesto Che Guevara

 quindi per te una fotografia non e' un'immagine?
si ma scendendo nello specifico è anche fotografia. resto dubbioso
sull'immagine digitale :)
-- 
josh

E' ancora l'obiettivo a far le foto?
Mai stato. 
Le foto le fa il fotografo, qualsiasi sia lo strumento che usa.
Poi ogni parte della catena ci mette qualcosa di suo sugli aspetti
meramente tecnici...
Ciao
Enrico
-- 
http://enricof.altervista.org/

 
Anche se un po' retorico alla fine mi ritrovo in questa affermazione.
Saluti
Il Mestrepolitano

Il Mestrepolitano
Ciao vicino
Enrico
(Dolese - o Doloso?)
-- 
http://enricof.altervista.org/

> E' ancora l'obiettivo a far le foto?
No, è il fotografo