Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: teleobiettivi professionali

perche i teleobiettivi professionali sono bianchi?
che caratteristiche tecniche hanno rispetto a quelli meno prof.?
frase del giorno
-- ------- --
 "guerra è sempre" Mordo Nahum 


in parte è nato come vezzo di marketing
ma ha anche una importanza non trascurabile,
Quelli neri, esposti al sole si arroventano e si dilatano, col rischio di 
disallinerare le lenti e danneggiare i circuiti interni..
quelli bianchi non si arroventano al sole. 


ok
ma a livello tecnico che tipo di differenze possono esserci? 


Quelli bianchi sono cagonate fintoprofescional. Quelli neri, ovviamente, 
sono robba seria.
-- 
Saluti. 

 ma a livello tecnico che tipo di differenze possono esserci?
tra i bianchi e i neri nulla, a parte che qelli bianchi sono di una marca 
seria e quelli neri di una marca che gli ha copiato i motori ultrasonici, lo 
stabilizzatore, perfino il colore, con qualche anno di ritardo.
tra i prof e non prof  in genere la luminosità massima, la robustezza 
complessiva, la velocità di messa a fuoco, il trattamento delle lenti.... 

 perche i teleobiettivi professionali sono bianchi?
mica vero


wrote:

STRA-QUOTO! :D

 quelli bianchi non si arroventano al sole.
Affermazione inesatta: il nero assorbe luce(calore) più rapidamente
del bianco, colore più riflettente. Però questo è vero solo nella fase
iniziale, la cui durata dipende dalla temperatura. Dopo un tempo x, di
solito una manciata di minuti, i due corpi avranno la stessa
temperatura. E' come riempire due secchi identici per capacità sotto
due rubinetti con diversa portata: uno dei due secchi si riempirà più
rapidamente, ma dopo un tempo x  i due secchi saranno ambedue colmi.
lorenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:4bc7bd33-8100-46c0...@m36g2000hse.googlegroups.com...


fossi in te verificherei meglio.
vai ad un parcheggio e metti la mano su una auto nera e una bianca ferme da 
ore e vedrai se hai ragione.
A meno che il tempo X non sia qualche anno...
fai la prova, la stagione è adatta. 



Non è vero. I due secchi hanno un buco sul fondo, e il buco di quello
nero è più piccolo.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

perasperaadastra ha scritto:

Perdona l'ignoranza fisica ma la quantità d'acqua totale sarà maggiore 
nel caso del rubinetto con portata maggiore o no?



Diciamo che la metafora della vasca ci funziona poco. In ogni caso, a
regime, gli oggetti neri sono più caldi. Il nero assorbe più luce e
infrarossi dall'esterno e in più ne rilascia meno.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

Harpo ha scritto:

Ecco, io volevo fare fisica, ma non me lo sono mai detto.


Ergo, se metto due pentole su due fornelli diversi con differente
potenze di erogazione, quella sul fornello maggiore sarà sempre più
calda dell'altra: a che temperatura si fermerà?
10mila o 20mila gradi o 100mila gradi?
Esiste da 30 anni uno studio dell'Edelrid sul colore dei caschi che
asseriva, appunto, che la questione del colore dopo x tempo era del
tutto irrilevante.
Il metallo verniciato di bianco assorbe calore più lentamente rispetto
al nero, ma ne rilascia in eugul misura. Conseguentemente se il nero
in un'ora di esposizione arrivasse a 50°, non è che tenedolo altre due
ore sotto il sole arriverà a 100°. Il bianco arriverà a 50°
ugualmente, magari con un terzo (si fa per dire) in più.
Altrimenti l'automobile nera prima o poi fonderebbe.
Inoltre le temperature vanno rilevate col termometro: i nostri sensi
sono ingannevoli e condizionate dai nostri preconcetti.
In astronomia c'è una educazione alla visione che fa sì che l'esperto
veda cose che il neofita, osservando nello stesso strumento, non vede.
Diversi testimoni oculari danno versioni diverse del fatto cui hanno
assistito, e sono tutti in buona fede. E via continuando, fino ad
arrivare al relativissimo trascorrere del tempo, che spiega perchè a
60 anni un anno voli via mentre a 15 anni non passi mai.
lorenzo

On 11 Ago, 21:17, Thomas <Thomas> wrote:

Si, ma se i due secchi contenessero 20 litri, dopo x tempo quello
sotto il rubinetto di maggior gittata non ne potrà contenere 21.
L'altro ci avrà messo più tempo, ma anche lui conterrà 20 litri.
lorenzo

al nero, ma ne rilascia in eugul misura. 
È qui che sbagli. Il bianco oltre a riflettere più radiazione ne emana
di più. Per fare un ragionamento sensato comunque bisogna giardare
l'emissione nell'infrarosso, in pura teoria una vernice bianca può
emettere meno infrarosso di una nera.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

perasperaadastra ha scritto:

Scusate eh, ma proprio in base a quello che dici è chiaro che tenendo un 
obiettivo bianco sotto al sole per dieci minuti si riscalda meno di uno 
nero. Se poi volete fare le prove e allungare i tempi all infinito per 
dimostrare il contrario allora diciamocelo e facciamo prima.
Situazione reale, campo di calcio,  due fotografi, una macchina per 
ognuno due lenti a testa,zoom e 50ino... uno con canon bianco e uno con 
sigma nero( si sigma, non nikon... eliminando il dualismo classico forse 
riusciamo ad essere onesti ). Si siedono ad inizio partita, nei primi 
dieci minuti le azioni si svolgono prevalentemente nella zona lontana 
dai fotografi che per questo motivo mettono lo zoom. Per dieci minuti 
usano quello, poi la partita improvvisamente si sposta nella zona vicino 
e i due signori cambiano obiettivo.
Quale è più caldo nel momento in cui lo staccano per cambiarlo con il 50ino?
Poi se ti va tiriamo in mezzo  il Principio di Indeterminazione di 
Eisenberg.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:dc37c123-4222-400e...@k13g2000hse.googlegroups.com...


lorenzo
****
secondo me è sbagliato tutto l'assunto.
alla fine due superfici verniciate con vernici diverse non sono affatto due 
secchi della stessa misura.
Semplicemente il corpo bianco raggiunge una temperatura più o meno prossima 
a quella ambiente e li si stabilizza. i corpi neri assumono una temperatura 
molto superiore a quella ambiente e ad un certo punto si stabilizzano 
(certamente non cresce all'infinito).
non ci vuole ne filosofia ne tanta scienza. ed è impossibile sbagliare 
valutazione anche senza strumenti.
E' un esprienza comune che si fa d'estate continuamente.
prendere due corpi omogenei per molto tempo esposti al sole e valutare con 
mano.
avevo suggerito già il testo più banale. due automobili sotto il sole forte 
da ore e sarà sempre e comunque quella nera che al tatto risulta a malapena 
sopportabile.
la bianca sarà più o meno a temperatura ambiente.
PS: ho guidato per 5 anni una auto nera... 

 dimostrare il contrario allora diciamocelo e facciamo prima.
sì ma coi corpi che "dovrebbero" essere anche più vulnerabili al
calore perchè contengono molti più circuiti delicati di un obiettivo,
perchè sono entrambi neri e senza problemi? ;-)

 dimostrare il contrario allora diciamocelo e facciamo prima.
sě ma coi corpi che "dovrebbero" essere anche piů vulnerabili al
calore perchč contengono molti piů circuiti delicati di un obiettivo,
perchč sono entrambi neri e senza problemi? ;-)
perchč la superficie colpita č poca rispetto ad un tele e stando in mano lo 
č ancora meno...
alle telecamere professionali e cineprese infatti si mettono sopra delle 
coperte riflettenti tipo salvacruscotto per nn farle bloccare nelle pause. 

 coperte riflettenti tipo salvacruscotto per nn farle bloccare nelle pause.
ok, ma leggendo il 3d pare che dal punto di vista fisico bianco o nero
cambi ben poco...

 ha scritto nel messaggio 
news:f4954283-71de-490f...@d45g2000hsc.googlegroups.com...



********
solo secondo l'opinione di uno e su spiegazioni fisiche che non comprendo.
io lavoro molto sotto il sole e sotto luci alogene intense e mi sono dovuto 
dare delle regole di comportamento relative alla questione che ho 
consolidato da anni.
(non lavorare con magliette nere d'estate, non usare coperture scure per gli 
apparecchi, non usare gazebi scuri per le regie, coprire le apparecchiature 
elettroniche, purtroppo quasi tutte nere)
Ho avuto pure l'esperienza negativa di un momopiede manfrotto nero che 
quando era al sole si arroventava e non scorreva più per la dilatazione..
l'ho sostituito ormai da anni con un altro manfrotto in alluminio grezzo.
Mi sembra un dato scontato, mi stupisco pure che se ne discuta.
Basterebbe, invece di stare qui a discutere, di scendere un attimo in strada 
e poggiare la mano su due auto con vernice diversa..
sarà un caso che la parte attiva dei pannelli solari scaldacqua è scura?)
E sarà un caso che la divisa estiva dei carabinieri è più chiara di quella 
invernale?
e sarà un caso che i marinai vestono di bianco?
e sarà un caso che sono tutte bianche le case in tunisia e scure in scozia?
non so il processo fisico esatto (lo intuisco) ma mi pare scontato come il 
fatto k se lasci un oggetto questo cade a terra.
dovrebbe riguardare non solo la capacità di assorbire il calore, ma anche di 
dissiparlo (che è una caratteristica legata alla struttura molecolare 
indipendente dal colore)
evidentemente in un oggetto (metallico soprattutto) verniciato di bianco la 
capacità dissipativa/conduttiva è superiore a quella di riscaldamento dovuta 
all'illuminazione.
va ricordato che la temperatura potenziale possibile di un oggetto 
illuminato è di molto superiore a quella ambiente, che è una serie di varie 
dissipazioni e conduzioni per contatto.
probabilmente gli oggetti neri assorbendo molta luce si caricano del valore 
di irraggiamento diretto che è ben superiore alla temperatura ambiente.
Gli appassionati di F1 ricordano che uno dei valori di cui spesso si parla 
nelle gare è la temperatura dell'aria (che interessa i motori) e quella 
d'ellasfalto (nero) sempre molto più alta.
è pure noto che c'è una differente misura della temperatura al sole e quella 
in ombra, cosa molto evidente sulla luna e gli altri pianeti privi di 
atmosfera che possano livellare i livelli.
Forse l'errore di approccio è quello di considerare un corpo nero un corpo 
che si riscalda oltre la media, invece dei corpi bianchi come incapaci di 
ragiungere il vero valore di riscaldamento possibile..

la bianca sarà più o meno a temperatura ambiente.
su questo avrei qualche dubbio, invece è vero che si sente un minimo di
differenza anche all'interno delle vetture, cmq la superficie più
riflettente non è quella bianca ma quella... riflettente, tipo stagnola,
come quei cosi pieghevoli che si mettono dietro il parabrezza.

solo secondo l'opinione di uno e su spiegazioni fisiche che non comprendo.
fattele spiegare e poi mi dirai se ancora pensi che sia un'opinione :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 fattele spiegare e poi mi dirai se ancora pensi che sia un'opinione :)
ma perchè invece non me lo spiegate voi, visto che dite una cosa che è 
contro l'esperienza quotidiana di tutti?
perchè dite che due corpi di colori diversi finiscono in breve alla stessa 
temperatura quando pure i bambini scoprono presto che i corpi neri sotto la 
luce sono sempre più caldi?
ma forse quel dopo un po vuol dire qualche ora dopo il tramonto?
Bwuauauaua... 

 ha scritto nel messaggio 
news:3b75a452pj8nr69ic...@4ax.com...

certo, ma cmnq il concetto è assimilabile. il riflettente la luce la 
riflette completamente (e resta freddo) il bianco ci si avvicina molto.
il nero invece la luce se la assorbe tutta e con essa la parte calorifera e 
aumenta la temperatura ben oltre quella ambiente.
ma qui non si capisce perchè si continua a dire che dopo un po' le due 
temperature vengono eguagliate comunque. a me non risulta affatto , a meno 
che quel dopo un po' non sia dopo il tramonto ;-)
se così nn fosse i pannelli per i parabrezza li farebbero tranquillamente 
anche neri... 

  "guerra è sempre" Mordo Nahum
chi l'ha detto? L'unico vantaggio è che si scaldano meno al sole rispetto a
quelli neri

temperatura
no scusa, io sono quello che ha tentato di spiegare che vanno a
temperatura diversa :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org

"Harpo" <pazi...@no.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:k756a4pcnejj1g2li...@4ax.com...

a ecco... mi pareva...
va bhe che l'esperienza quotidiana fa supporre che la terra è piatta e il 
sole ci gira intorno, ma vorrei che qualcuno che insiste che un corpo bianco 
dopo un po è caldo come un corpo nero, me ne spiegasse seriamente il motivo, 
non si sa mai che scopra qlcs di nuovo.
io intanto ragionandoci un po' ho concepito un circuito elettrico 
equivalente che dimostrerebbe perchè i corpi bianchi nn si scaldano come i 
neri e quindi un rozzo "modello matematico" 

perasperaadastra ha scritto:

Nel vuoto hai ragione , ma purtroppo sulla terra non e' cosi',
il bianco rimane piu' freddo perche' dissipa per convezione e per trasmissione alla stessa velocita' del nero ,
ma assorbe di meno per irraggiamento(dove conta il colore)che e' l'unica energia che riceve.
Giulia