Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: quale macchina per il reportage veloce?

Sono in procinto di cambiare macchina fotografica che uso per lavoro, 
sostanzialmente dei reportage turistici con molte foto "al volo" di 
personaggi e situazioni, molti interni e molti paesaggi, anche foto 
sportive soprattutto sci, snowboard et similia.
Le foto sono poi utilizzate principalmente per un portale su internet, a 
volte vendute poi anche per la stampa su depliant, opuscoli etc.
Finora mi sono arrangiato con una Canon G3, che sarebbe ottima perché 
leggera e con un ottimo obiettivo ma è terribilmente lenta.
Le mie esigenze sono:
- rapidità nell'accensione e senza ritardo nello scatto
- display orientabile (mi è indispensabile per le moltissime macro)
- buona ottica zoom luminosa (scatto spesso in interni e quasi sempre a 
luce ambiente) che privilegi il grandangolo e che vada fino al medio 
tele (non mi servono "cannoni")
- buona risoluzione (almeno 5 mb, l'uso prevalente è per internet ma 
vendo le foto anche per la stampa, depliant etc)
- buona leggerezza del tutto (mi tocca scarozzarmela a piedi in montagna)
Dopo faticose ricerche, avrei circoscritto la scelta a tre apparecchi:
1) Olympus e330
2) Sony Cybershot DSC-R1
3) Minolta Dimage A1
cosa ne pensate? Quale dei tre apparecchi scegliereste?
Avete alternative da suggerire?
Grazie :)

 Grazie :)
Eos 1D MK II + 24-70 2.8
Apache
www.mauriziotoni.com
 


Forse la voleva più leggera! ;) 

 Apache
INfatti ha un display orientabile magnifico ed e' leggerissima.
ROTFL
BV
Ulisse

rambaldoo wrote:

pentax k1000, 28 mm, flashi-in
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 in montagna)
...
-- 
Only this, and nothing more.
www.nikotina.org


Esattamente quello che faccio io.
La risposta è semplicissima:
Rolleiflex T 3.5 oppure F 2.8
Nessun ritardo allo scatto, rapidità di accensione, megapixel a volontà
EF 

 Avete alternative da suggerire?
per le richieste nel mondo del giggitale, usare apposito newsgroup... :D
eppure è trano, lo si vede proprio immediatamente sotto, in qualunque 
elenco... addirittura, se lo si cerca da gugol, mettendo fotografia, 
viene anche prima... ;D
Jag

 pentax k1000, 28 mm, flashi-in
Mmmmm mi sa che non ci siamo....

 Rolleiflex T 3.5 oppure F 2.8
Mmmmm :-|
neanche quì ci siamo...

 Mmmmm mi sa che non ci siamo....
cazzate. Ho fatto due rullini al compleanno di mia figlia con questa
attrezzatura, flashi-in con tempo mezzo secodno, sembrava un servizio
di specchio sull'infanzia.
Quotami o plonka.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 neanche quě ci siamo...
La rolleiflex č stata per anni LA fotocamera utilizzata dai fotoreporter! Se 
la provi capisci perchč! ;-) 

 ... o plonka.
non mi permetterei mai... :-|
P.S. "secodno"??? Mmmm ecco, sei una fake, vieni fuori mogan, sappiamo 
che sei tu... ;D

Ho fatto due rullini al compleanno di mia figlia
vedere? 

 andata e ritorno tutta casa... :D
lo vedi che sei niubbo? Ok, oggi pomeriggio scansiono una foto e te la
mostro, niubbo.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

isaia wrote:

pagare.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 pagare.
ok, dove? 

 ok, dove?
come dove? Sono stampe di SOCI 10x12, le ho in casa. Per4 scanzionarle
tutte ci metto due ore,  fanno duecento euro. Vaglia a mio nome, mi
trovi sulle pagine gialle.
ciao
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 
Pesaresi Dr. Pietro Medico Chirurgo Convenzionato
Ma allora sei vero anche tu.
Che niubbo che sono.
Thomas


 Eos 1D MK II + 24-70 2.8
Leggera....

 mostro, niubbo.
vabbhč... se mi dici che ti piace l'effetto scia, ti credo lo stesso... :D

 la provi capisci perchè! ;-) 
ma io ci credo... :D
anzi, non mi dispiacerebbe averla... ;D
ma ti dirò... l'ultima volta che ne ho vista una, non aveva il mirino 
orientabile... :-|

 orientabile... :-|
scherzi? orienti la macchina, il risultato č lo stesso!
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 scherzi? orienti la macchina, il risultato č lo stesso!
mi sembrava di aver capito che lui non volesse muovere la macchina... :-|

 Grazie :)
Ciao.
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

On Thu, 28 Sep 2006 12:40:35 +0200, "-->Jagemal<--" <jag-N...@li-SP-be-AM.it>
wrote:

Io uso una Powershot G6 e una Rolleicord. Tutto sommato un pozzetto è la cosa
più simile a un mirino orientabile, e ha anche lo "sport".
Semmai il problema è che ho completamente perso la capacità di infilare l'occhio
in un mirino.
--
Federico Spano`

 ha scritto nel 
messaggio news:451b70e2$0$30250$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:DgTSg.127071$zy5.1...@twister1.libero.it...


 
www.mauriziotoni.com
apache dovresti velocizzare un po' di piu' la visione delle gallerie.
cos'ě č molto molto cut/off
:)

 Mettendoci l'11-22/2.8-3.5 potrebbe essere la tua macchina.
l'hai preso poi ?

 preferite, viceversa.
E forse voleva anche spendere un po' di meno! ;) 


ma è troppo corto! Per me l'ideale sarebbe avere un'ottica "tuttofare" 
che vada dal grandangolo tipo 28mm fino al medio tele 80-100mm, alla 
quale aggiungere poi, eventualmente un tele tipo 80-240 (riferito sempre 
al vecchio 35 mm)
Mi pare che lo zuiko 14-54 mm 1:2.8-3.5 potrebbe fare al caso mio...
unico dubbio: fa le macro? Dalle info non capisco...

 E forse voleva anche spendere un po' di meno! ;)
Sicuramente....ma secondo me chiede un po troppo per voler spendere poco ;-)
Apache
www.mauriziotoni.com

 cos'ě č molto molto cut/off
  Sě, in effetti č cosě. Sto studiando una versione light.
Ciao
Apache
www.mauriziotoni.com
 


sono anche disposto a spendere (certo non cifre folli) purché ci sia la 
macchina che mi serve :)

 ha scritto nel messaggio 
news:451cc...@x-privat.org...


rambaldoo ha scritto:

Avevi scritto "moolti interni e molti paesaggi", non so te, ma a me in 
interno il 28 (eq.) puo' stare stretto.
Personalmente preferisco avere una visione "larga" e se poi serve un 
dettaglio faccio un crop.


Gianni 2 ha scritto:

La pecunia e' ancora in ferie, l'acquisto slitta al mese prossimo, che 
mi dovrebbero pagare dei lavoretti extra.  :(
Ho visto le foto fatte con quell'obiettivo su una E-1.....
LO VOJOOOOOOOOO!  ;)
Ciao


 dettaglio faccio un crop.
il 28 per me è ottimo e sufficiente, sotto tende a distorcere un po 
troppo per i miei gusti

 troppo per i miei gusti
E' questo il succo, se l'obiettivo e' buono non distorce, dopo aver 
avuto il 21/3.5 Zuiko, il 24/2 Canon FD e il 20/2.8 AF Nikkor mi sono 
"assuefatto" alla visione larga! :)
Ti dico solo che ho venduto il 24/2.8 AF Nikkor (ottima lente) perche' 
mi stava stretto!
Comunque e' questione di gusti, io ormai ho preferenze grandangolari.
Tra l'altro sotto i 28 mm si comincia ad essere fuori dalal copertura di 
molti flash.
