Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scansioni di negativi BN

Dubbio notturno.
Il negativo bianconero e' solo un semilavorato, la stampa e' quello che
conta.
Ma allora ha senso mostrare scansioni di negativi? 
La qualita' della scansione sara' certo migliore (con piu' dati) di
quella ottenibile dalla scansione della stampa, ma forse si tratta di
immagini irrimediabilmente diverse. Oppure la scansione deve essere
accuratamente gestita (gamma, punto del bianco, punto del nero, ....) in
modo tale da rispecchiare il piu' possibile il risultato ottenuto con la
stampa? Ma e' possibile fare cio'? E se e' possibile allora quel che
davvero conta forse e' la stampa del file.
Non ho risposte, ma leggero' con interesse le vostre opinioni.
Saluti.
-- 
=========================================================================
Paolo Cacciatori           
www.plavis.com
 
pa...@plavis.com
-------------------------------------------------------------------------
Gajo & Associati srl              Via Roggia 52 - 31100 TREVISO - ITALY
www.olga.it
                                      phone: 
+39 0422 411729
=========================================================================

Saluti.
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

La scansione può essere comoda per fare dei provini e vedere le foto
migliori da stampare .
Ho visto degli scanner a nastro che in 5 minuti scannerizzano un rullino e
ti danno una preview del lavoro (è da dire che tale macchina costa sui 17
milioni !!!).
Pensa poi ad un professionista che deve mandare delle foto in redazione : in
un ora ha già fatto il lavoro e può spedirlo via e-mail.
Comunque è in camera oscura che si può lavorare sulla foto e il risultato
finale e il negativo è almeno l' 80% della foto finale.
Forse un negativo esposto bene non ha bisogno di tanti ritocchi.
Simone

 Forse un negativo esposto bene non ha bisogno di tanti ritocchi.
Non ritocchi, ma scelte in materia di esposizione e contrasto. E
riprodurre tali scelte nella scansione del negativo non e' facile, temo.
Di qui il dubbio.


 Non ho risposte, ma leggero' con interesse le vostre opinioni.
importante è avere sempre domande.
Ciao.

Ma allora ha senso mostrare scansioni di negativi? [...]
Secondo me è un falso problema.
Il risultato finale è quello che conta, e il risultato finale può non essere necessariamente la stampa, o almeno non più. E comunque, non necessariamente la stampa in C.O. Può essere la presentazione su monitor (es. in un sito web) o anche la stampa da file digitale.
In quest'ultimo caso, la scansione del negativo è la fase necessaria con cui si trasferiscono nel PC le informazioni contenute nel negativo, da lavorare per ottenere il risultato finale voluto. Comunque la scansione NON è il risultato finale.
Come in C.O. il fine ultimo non è la semplice stampa "piatta" ("straight print", come dicono i testi anglosassoni) del negativo (o, come dice A. Adams, la restituzione in positivo dei toni del negativo), così nella presentazione digitale (a monitor o a stampa) il fine non è la scansione pura e semplice. La fase di elaborazione è in ogni caso necessaria per avere restituito (a monitor o a stampa) il risultato che si vuole.
Spero di non aver fatto troppa confusione...
Ciao
Marco

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
mail.swissonline.ch
 [62.2.32.83]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

tecnica, è una questione di etica.
Ciao Romano,
concordo con le tue valutazioni, ma non per motivi "etici", bensi' per
motivi di chiarezza progettuale. In altri termini sapere cosa si sta vedendo
non e' importante per la moralita' professionale, ma per poterlo valutare
criticamente.
Se guardo la "riproduzione" a monitor di un originale bianconero 30x40 di
Romano Sansone, so subito che la mia indagine critica e' viziata in partenza
dall'approssimazione del monitor e non puo' sostituire la visione di persona
della stampa in questione, che nasce per essere vista dal vero in un
contesto ambientale espositivo. Tutt'al piu' mi serve come promemoria di una
stampa gia' vista o come "trailer" per spingermi ad andarla a vedere.
Se, invece, vedo a monitor un .JPG in bianconero di Romano Sansone (ma
sempre di questo autore dobbiamo vedere il lavoro? ;-))) concepito da lui
per questo primario scopo con tutti i mezzi che ha ritenuto utili, allora la
valutazione critica e' possibile in pieno, avendo di fronte non una
riproduzione, ma l'oggetto primario dell'indagine. In questo caso una
stampata del .JPG suddetto ne diverrebbe la "riproduzione", facendoci
tornare da capo a dodici.
Saluti critici,
Fulvio :-)
http://members.xoom.it/fbe

 Non ho risposte, ma leggero' con interesse le vostre opinioni.
Arrivo tardi, ma vorrei cmq dire la mia, sopratutto dopo aver letto i
contributi degli altri.
Imho il problema non e' mai in termini di scansionare una stampa, ma, una
volta intravisto che da un certo negativo e' possibile ricavare qualcosa di
buono, il problema e' decidere se portarlo in camera oscura o in camera
chiara.
Decisione in cui possono entrare vari motivi, solo pochi dei quali
riguardano aspetti tecnici, considerato che in digitale le possibilita' di
correzione e ritocco sono infinitamente superiori a quelle offerte dal
procedimento chimico.
Questo imho e' innegabile e chi continua volutamente ad ignorarlo si
preclude molto e senza ragione.
Ho scritto foto-ritocco e non manipolazione, elaborazione grafica e simili,
ok? Con Romano abbiamo parlato in privato di aspetti etici proprio in merito
a cio'.
Altrettanto vera e' la considerazione che la stampa chimica potra' alla fine
risultare *non identica* a quella digitale, in termini di correzioni,
affinamenti e simili, ma non lo avverto come problema.
Meno che mai la visualizzazione su monitor diversi, dove le variabili sono
veramente ingestibili.
Il risultato da perseguire e' quindi senza dubbio la migliore stampa
possibile, la piu' soddisfacente, quella che e' stata prefigurata gia'
all'atto della ripresa e che si concretizza poi sulla carta con gli interventi
correttivi volta volta ritenuti opportuni, e imho non vedo differenze *etiche*
tra i due approcci.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

   Re: Scansioni di negativi BN 
er...@swissonline.ch
 (Romano Sansone)


distorsione introdotta di proposito per darti un'impressione sbagliata,
La sleale manovra e' sventata proprio dalla riserva critica dovuta al mezzo
usato per visionare l'opera. In altri termini non importa se Romano bara,
tanto Fulvio fino a quando non vede "de visu" l'opera, non emette alcun
parere critico definitivo.
Il critico deve sempre saperne una piu' dell'artista!!!
Saluti sottilissimi,
Fulvio
http://members.xoom.it/fbe

   Re: Re: Scansioni di negativi BN 
er...@swissonline.ch
 (Romano Sansone)


 sarebbe destinato al fallimento per definizione,
Per quanto detto sopra questa non e' una conclusione inevitabile.
Forse vale la pena di considerare l'acquisto di un ottimo scanner piano.
E adesso lasciamo che si scatenino quelli che amano le stampe ink-jet
:))


NON COMPRERO' LO SCANNER
Come vedi dalla risposta suscritta, lo scanner lo devi comprare eccome!
Aggiungo una postilla personale:
tu hai apprezzato On Line il mio lavoro "Venere Interiore", realizzato con
scansioni di diapositive d'archivio, elaborate con Photoshop, il quale pero'
esiste in ben tre versioni:
1. Stampe a getto d'inchiostro formato 90x200cm esposte in mostra.
2. Stampe a getto d'inchiostro formato 21x59,4cm da mostrare di persona.
3. Files formato .JPG 200x590 pixel da mettere sul Web
Qual'e' l'originale?
Secondo me e' il file che conservo sul mio hard disk.
Saluti genovesi con parentele scozzesi,
Fulvio :-)))
http://members.xoom.it/fbe

 
E fai questo dopo tutte le menate sulla qualita' Leica?
Saluti increduli.


Saluti increduli.
Ehm,
ciao Paolo,
non vedo smiles, ma suppongo tu stia simpaticamente scherzando.
Comunque:
Punto primo.
Faccio ANCHE questo, ma non solo.
Punto secondo.
"Venere Interiore" e' nata quando avevo solo Nikon AI e Minox.
Punto terzo.
La Leica viene acquistata l'anno scorso per il mio lavoro editoriale (vedi
catalogo sul sito), nel quale la qualita' sulle fotolito si vede eccome.
Punto quarto.
Se hai un'eccellente ottica puoi sempre "peggiorarla" quando serve, il
contrario mai.
Punto quinto.
Va meglio ora con l'incredulita' sulle "menate"?
Saluti punto e a capo,
Fulvio ;-]
http://members.xoom.it/fbe




 
Ora capisco.
Saluti


 Non ho risposte, ma leggero' con interesse le vostre opinioni.
Arrivo tardi, ma vorrei cmq dire la mia, sopratutto dopo aver letto i
contributi degli altri.
Imho il problema non e' mai in termini di scansionare una stampa, ma, una
volta deciso che da un certo negativo e' possibile ricavare qualcosa di
buono, decidere se portarlo in camera oscura o in camera chiara.
Decisione in cui possono entrare molti motivi, solo pochi dei quali
riguardano aspetti tecnici, considerato che in digitale le possibilita' di
correzione e ritocco sono infinitamente superiori a quelle offerte dal
procedimento chimico.
Questo imho e' innegabile e chi continua volutamente ad ignorarlo si
preclude molte possibilita' espressive.
Ho scritto foto-ritocco e non manipolazione, elaborazione grafica e simili,
ok? Con Romano abbiamo parlato in privato di aspetti etici proprio in merito
a cio'.
Altrettanto vera e' la considerazione che la stampa chimica potra' alla fine
risultare *non identica* a quella digitale, in termini di correzioni,
affinamenti e simili, ma non lo avverto come problema. Meno che mai la
visualizzazione al monitor, dove le variabili sono veramente ingestibili.
Il risultato da perseguire e' quindi senza dubbio la migliore stampa
possibile, la piu' soddisfacente, quella che e' stata prefigurata gia'
all'atto della ripresa, e imho non vedo differenze *etiche* tra i due


 wrote in message
2qBt4.17676$qv.1...@news.infostrada.it...


 
Micromorbido Guardafuori Rapido ha colpito ancora!
Fatti un favore, cambia programma!
Saluti.


 wrote in message
38B7BE96...@plavis.com...


:-(((((((((((((
Dai Franco,
non fare quella faccia!
A Paolo piace prendersela con Outlook Express ogni volta che cicca (e lo fa
piu' del dovuto), ma resta un software che il suo lavoro lo fa, senza lode
ne' infamie.
Saluti guardafuori rapidissimi,
Fulvio :-))

 
Non capisco perche' siate cosi' tolleranti con il software che si
comporta in modo erratico e cosi' rigidi con obiettivi di qualita' non
peggiore dei prodotti Micromorbidi come i famosi Ciofagon :)))
