Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: per Vito richiesta di aiuto

Scopo:
fotografare uccellame e saltuariamente mammiferi
Attrezzatura in uso:
F90x + Sigma 170-500, FE2 + Nikkor 300 f4.5+ duplic TC 20
Budget:
circa 2000 Euro + Nikkor 300+motore MD12 da dare indietro
Vorrei acquistare
Opzioni:
Tokina 300f2.8+ dupli Sigma 2x
oppure
Nikon AFs 300f 4 + F100 (dando indietro anche corpo FE2 + un altro Md12)
oppure
attendere altro denaro e vedere per un Tele Af Nikon luminoso in seguito
oppure
dedicare il budget a donne di facili costumi (come sicuramente
consiglierebbe WE)
Attendo consigli trepidante .
 __________________________________________________________________
Fabrizio Vangelisti ICQ#: 162373558 Current ICQ status: + More ways to
contact me
__________________________________________________________________



Attendo consigli trepidante .
azz... piu' che di consigli avresti bisogno di un trattato di
macroeconomia... :-)))
Cmq ti capisco, si arriva sempre al momento in cui un upgrade di
attrezzatura provoca questi mal di pancia. Comincio col dire che in
qualsiasi direzione tu ti possa rivolgere, un domani puoi cambiare
idea, rivendere e ricomprare, quindi niente panico :-)))
tu mi presenti 3 soluzioni molto diverse tra loro.
il 300/2.8 e' un'ottica eccellente, il Tokina moltiplicato e' una
soluzione di qualita' e relativamente economica, ma forse piu' utile
all'estero e per i mammiferi, che non in Italia e per uccellame.
Duplicandolo lo peggiori, lo rendi meno luminoso ecc. ecc. e resta pur
sempre un bambino di 2,5 kg. In questi casi consiglio sempre un 500/4,
che potrai moltiplicare a 1,4x un domani. Nikon ne fa uno manuale,
500AIP, eccellente per qualita', che trovi usato intorno ai 2500 euro
(se vendi il Sigma, l'Md12, e il 300 e ci metti sopra i 2.000 euro
dovresti esserci). Ha il solo difetto che e' manuale, non AF, ma qui
aprirei una parentesi. Considero qualsiasi AF che non sia USM o AFS
inutile proprio laddove serve, cioe' nella foto di azione (uccelli in
volo). Questo perche' gli AF tradizionali sono troppo lenti o incerti.
Quindi o riesci a comprati un ultrasonico o tanto vale restare sul MF.
Un 500 AFS, che sarebbe il massimo,  e' fuori portata e, anche usato,
lo sara' per un po'. Ora come ora si parla di almeno 5.000 euro. Una
alternativa e' il Sigma 500/4.5 HSM, che e' ultrasonico, veloce,
definito e persino piu' compatto, ma ha mezzo diaframma in meno e pare
che sia un pelo meno contrastato (ma sono finezze). Dovresti trovarlo
usato, ma con molta difficolta', intorno ai 3.000 euro.
il 300/4 AFS e' ultrasonico, velocissimo e dalla resa ottica
splendida. L'ho usato per un mesetto, poi l'ho ceduto perche' la
staffa di attacco al treppiede e' indegna di un nome come Nikon. A
causa del disegno, del materiale e dello spessore, flette (!) e sui
tempi lunghi crea un percepibile micromosso. Il mio parere e'
confortato sul web, peraltro. Cmq un 300/4, eccellente per i
mammiferi, diventa poco luminoso se moltiplicato per gli uccelli. Tra
l'altro il tuo TC20 non e' utilizzabile sul 300/4, se non erro, e cmq
ti porta via l'AF.
Eviterei di avere un corpo F90 e un corpo F100, se hai questioni di
budget. AL limite cambia la F90 con la F100 ma tieniti il corpo di
scorta Fe2.
In genere il massimo e' una coppia 300+500, in cui usi il primo per
mammiferi e vagante (montagna ecc.) e il secondo per appostamento e
uccelli. Il tutto condito da un 1,4x (non di piu').
Per quanto riguarda il primo, puoi tenere il 300/4,5 e vendere il
Sigma, e facendo mercimonio del resto puntare al 500 tenendoti i tuoi
corpi, e riservando ulteriori upgrade piu' in la' nel tempo.
E' essenziale pero' che tu ti chieda perche' fai questi cambi... cosa
non ti soddisfa? vuoi un corredo AF completo? e' la qualita' ottica
che non ti convince? o la F90x ti va stretta? (ma non credo proprio).
Scatti piu in vagante o da capanno? preferisci, in prospettiva,
uccelli o mammiferi?
solo rispondendo a queste domande saprai come orientarti su cosa
cedere e cosa prendere.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 ha scritto nel
messaggio news:3d61f5fb...@news.galactica.it...
...cut...
Un Uomo, un Vit.....Ehm, UN MITO :-))))))
Paolo

 uccelli o mammiferi?
innanzi tutto ti ringrazio per il tempo dedicatomi, perchè cambiare?
semplice, con l'età mi si è degradata la vista con conseguente
inaffidabilità sulla messa a fuoco( il problema non è risolvibile con le
lentine correttive sull'oculare) ,è quindi necessario avere un sistema
AF,soprattutto nella fotonaturalistica ,come sai, ecco che mantenendo il
precedente corredo MF ,FE2+ FM2N con ottiche fisse Nikkor luminose dal
24 al 105+ il 300 e il dupli, ho cercato di integrare per la caccia
fotografica con un corpo F90x+ il Sigma. Il corpo della 90 mi soddisfa
pienamente ed il Sigma è stata una scelta economica recente (tre mesi)
,ma  come qualità ottica non ne sono convinto appieno,anche se vorrei
usarlo ancora per un pò ,dato ch'è nuovo. Fotografando molto in vagante
l'obiettivo mi sembra sufficentemente trasportabile, ma cominciando a
usare un capanno  a igloo per le foto a uccelli,la mia passione, avevo
pensato di integrare con un 300 luminoso da usare in statico e magari
aggiungere un moltiplicatore per eventualità  varie.Ecco il perchè delle
domande che ti ho posto. Certo il 500\4 sarebbe l'ottimale ,ma dovrei
averlo in AF e per adesso ......Inoltre avevo pensato ad un altro corpo
AF tenendo o la FE2 o la FM2  ,ma questo non è prioritario come
l'obiett.
scusa lo sproloquio e grazie fin d'ora per l'eventuale risposta.
PS ho fotografato finora tantissimi Ardeidi, cavalieri,gruccioni, piro
piro e corrieri,ma la mia fissa rimane il Martino
 ciao Fabrizio


 
http://www.exuviaphoto.it


wrote:

facciamo le corna, i miti diventano tali dopo il trapasso... :-)))


 ..Inoltre avevo pensato ad un altro corpo AF
si', se ti serve l'AF per usarlo sempre, ti conviene passare a F100,
non foss'altro che per i 5 sensori di messa a fuoco. La F90x e' una
gran fotocamera,un carro armato di grande precisione e affidabilita',
ma ha il problema del sensore unico centrale. Se vuoi comprare un AF
devi avere un sistema di messa a fuoco che ti permettea di decentrare
il soggetto, pena l'ottenimento di centinaia di uccellini
perfettamente centrati nell'inquadratura (cosa da evitare
assolutamente). La F100 te lo consente... e poi e' una macchina
eccezionale.
Un 300/2,8 con un 1.4x e un 2x e' una soluzione che alcuni adottano,
se ti occorrono mobilita' e trasportabilita' maggiore di un 500/4, e
bene o male duplicandolo ottieni un sontuoso 600/5,6.
Il fatto e' che, come ti dicevo, l'unico AF veramente performante e'
anche il piu' costoso... cioe' quello ultrasonico, USM, AFS o HSM che
sia. 
Prova a considerare un Sigma AF 300/2,8 HSM, pero' facendo il calcolo
delle risorse finanziarie che hai non credo che tu possa permetteri
simultaneamente un tele AF e *anche* la F100.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it




per il quale, peraltro, non occorrono grandi lunghezze focali, una
volta trovati i suoi posatoi abituali.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it


 simultaneamente un tele AF e *anche* la F100.
ma vorse potrei cominciare  col tele + f90
CMQ tantissime grazie
Fabrizio


 volta trovati i suoi posatoi abituali.
infatti, devo solo trovare il posatoio!!!! UN paio di volte mi son
capitati in volo ,ma caspita sembran missili!!!
fabrizio


ma vorse potrei cominciare  col tele + f90
sensato, in fondo e' l'ottica che "fa" la foto, e puoi sempre
utilizzare il blocco AF, anche se scomodo.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it


capitati in volo ,ma caspita sembran missili!!!
mettiglielo tu: serve un bastone di qualsiasi tipo, ma ovviamente con
un'apparenza fotograficamente e naturalisticamente plausibile,
piantato in acqua con una leggera inclinazione (lo preferiscono
cosi'). Mettilo lungo il trratto dove lo hai visto volare, e scegli un
sito adeguato per l'appostamento e l'orientamento della luce.
Cmq se osservi con attenzione trovi anche quelli naturali, controlla
le deiezioni.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it


 le deiezioni.
Evvai ,a questo non avevo mai pensato anche se devo fare un pò di scuola
da guida Apache perchè ancora non riesco a riconoscerne le cac...
deiezioni!!!
Cmq sei utilissimo e gentile , Vito il Mito !!! ;-)))
Fabrizio


Cmq sei utilissimo e gentile , Vito il Mito !!! ;-)))
se mi chiami cosi' ancora una volta smetto di risponderti :-)))
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it


 se mi chiami cosi' ancora una volta smetto di risponderti :-)))
Non te la prendere per noi fotonaturalisti amatoriali sei un riferimento
!!!!!
Fabrizio
