Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: [OT] Germania: Complimentoni!

I neonazisti (dichiarati) dell'NPD salgono al 7%.
Questa è la "cultura" e questi i "valori" dell'occidente?
Complimentoni!
DISGUSTORAMA & DISGUSTOMATICO
-- 
Cordialmente eko15 

 
Ma perchè in Italia i fascisti non sono aumentati?
Ciro

 Complimentoni!
caro eko, sono d'accordo con te.
tranquillo, non sono ubriaco, ti spiego.
delle due l'una: se sei democratico puro, che credi nel suffragio 
universale e nella liberta' democratica, allora DEVI accettare anche il 
7% di nenonazisti DEMOCRATICAMENTE ELETTI da persone che forse non 
dovrebbero avere il diritto al voto.... quindi, o sei democratico, e 
accetti questi rischi, ovvero che i neonazisti vadano in parlamento, ma 
d'altro canto anche i leghisti e i comunisti, quelli dell'ETA ecc. ecc. 
ecc., oppure ti professi antidemocratico o meglio a favore di una 
democrazia limitata.
io mi includo in quest'ultima espressione. ritengo che bisogna limitare 
un po' la democrazia affinche non diventi "faccioquellochemipare" 
oppure "partito dei pedofili olandesi". come limitarla, non saprei 
proprio, ma comincerei con la rigida applicazione della costituzione: 
quindi rendere illegali e sciogliere la lega, in quanto partito o 
movimento che persegue, apertamente o implicitamente, una divisione dello 
stato unitario italiano, ma anche lo scioglimento e la non ricostituzione 
di partiti nazisti e comunisti (ivi inclusi quelli esistenti tuttora nel 
panorama politico italiano) in quanto la costituzione stessa accetta la 
proprieta' privata come esistente e incancellabile.
ciao
-- 
---
El Puma
contattami in privato:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=7416

 ciao
Madonna mia che confusione che fai!!!!
La lega potrebbe essere sciolta ma sarebbe una forzatura e basterebbe 
che il congresso della lega rifiutasse la secessione a favore del 
perseguimento del federalismo, anche spinto. Cosa che tra l'altro nei 
fatti la lega ha fatto gia' da anni. Secondo me non sarebbe facile 
scioglierla su queste basi.
I partiti di ispirazione nazista e/o fascista (questi ultimi li hai 
colpevolmente dimenticati) SONO gia' fuorilegge perche' esiste il reato 
penale di apologia del fascismo. Va da se' che AN non rientra certo in 
questo calderone (a parte qualche suo componente particolarmente 
"focoso") mentre vi rientra a pieno titolo Ordine Nuovo.
I partiti comunisti, invece, sono intoccabili anche volendo forzare la 
Costituzione. Ti ricordo che nessuno partito comunista o di ispirazione 
comunista presente nell'arco costituzionale persegue l'abbattimento 
della proprieta' privata, ne' in maniera formale, ne' in maniera 
sostanziale. E dirò di più: neanche il PdCI lo fa: loro 
(extraparlamentari) parlano di abolizione della proprietà privata "dei 
mezzi di produzione", non certo della casa o della macchina.
Infine, cosa mi dici della vittoria di Hamas? Ce la dobbiamo tenere 
anche volendo "limitare" il diritto di voto, come proponi tu: in 
palestina non è vietato voler abbattere uno stato estero, se non altro 
perchè non esiste ancora, la Palestina come stato. Grazie anche ad 
Israele...
pilato

 ha scritto nel messaggio 
news:200609181...@mynewsgate.net...

Caro El Puma, il discorso del democratico "puro" o "spurio" è uno di quei 
dubbi amletici che ancora non ho saputo sciogliere. In linea di principio, 
sarei un democratico puro, ma quel 7% di neonazisti al governo non lo 
tollererei neppure davanti al plotone d'esecuzione.
IMHO quel partito, come altri, non dovrebbe proprio esistere e componenti, 
sostenitori e soprattutto gli ideatori dovrebbero stare in galera.
Non si può eleggere DEMOCRATICAMENTE un partito ANTIDEMOCRATICO; è un 
paradosso, anzi un ossimoro.
Insisti nell'annoverare i partiti "comunisti" odierni tra coloro che 
andrebbero cancellati dallo scenario politico, imho lo fai per partito 
preso. Non c'è NULLA e dico NULLA di NULLA che negli statuti, programmi ed 
intenti faccia minimamente pensare ad un REGIME comunista e NULLA ancora di 
minimamente paragonabile all'ex URSS o alla Cina o a Cuba.
Affermi il vero quando dici che la proprietà privata è tutt'ora esistente, 
ma che sia incancellabile non vedo da cosa lo evinci.
Essa, a mio parere, è cancellabilissima; certo, meglio se 
democraticamente...ma se ci scappasse una rivoluzioncella....
;-)
-- 
Cordialmente eko15

 democraticamente...ma se ci scappasse una rivoluzioncella....
"Anche a forza di schiaffi?"
Achille

 pilato
ponzio.
ehm, no, scusa,
el puma.


 beh qui si apre un grande capitolo: perche esiste il reato di apologia del
fascismo e non anche quello di apologia del comunismo, o dell'estremismo
religioso? poi, la costituzione italiana, mi pare sia stata scritta un po'
troppo a caldo dopo una guerra e dopo una guerra civile, da coloro che
l'avevano vinta. e' come se la juve vincesse lo scudetto e dicesse che per
il prossimo campionato chi ha la maglia a strisce bianconere verticali parte
da +15.
L'Ascoli?

 democraticamente...ma se ci scappasse una rivoluzioncella....
conosci quel detto che in ogni anarchico c'e' un dittatore fallito?
similmente credo che l'abolizione della proprieta privata sia voluta da 
coloro che nulla hanno, ovviamente... e che nulla fanno per cambiare la 
propria vita, per crescere, lavorare e meritare di avere qualcosa, 
nell'opinione, anzi nella certezza religiosa che il fatto di essere nato 
gli dia gia il diritto di avere questo quello e mariastella, un lavoro, 
pero' come dico io, una casa, pero' come dico io e soprattutto vicino a 
mamma', perche di emigrare e fare sacrifici non ne voglio sentire 
parlare "IO HO DIRITTO AL LAVORO A CASA MIA"... ECC. ECC. ECC. bla.. bla.. 
bla..
ciao!


 ha scritto nel messaggio 
news:450e9e60$0$47972$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non credo che i partiti di estrema destra in Italia e in germania nei loro 
programmi c'è scritto Dittatura, Razzismo.
Per quello che ne so in Italia i partiti di estrema destra, come Forza Nuova 
ecc... nei loro programmi non ne parlano.
Bisogna rispettare il 7% dei Tedeschi che votano per questi partiti, come 
chi vota per la Lega. Certo da parte tua la vedi come una cosa negativa, ma 
mettiti nei panni di chi non riesce a vedere i partiti comunisti al 
governo....
Saluti Glad 

Scusate gli errori.... ma a pressa! ;-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:eem96p$2mc$1...@area.cu.mi.it...

Sono daccordo con Te! 

 ha scritto:

si, con l'udinese 


 ha scritto:

grazie per la maiuscola


 bla..
mah...a me sembra un po la fiera del luogo comune.
Di tutte le mie conoscenze anarco-comuniste, non ne ricordo alcuna ragionare 
in tal senso.
P.S. Anch'io penso di avere il diritto ad una casa, ad un lavoro, 
all'istruzione, alle cure mediche, al reddito minimo di sopravvivenza 
ecc..ecc.. eppure mi faccio un culo come una capanna...che dici: sono 
l'unico fesso?
-- 
Cordialmente eko15

 governo....
Se č cosě per ragioni politiche, nel senso "alto" del termine, mi sta piů 
che bene; ma se č per principio o peggio perchč temono che li si vada a 
mangiare la prole, allora, se mi permetti, č una stronzata bella e buona.
-- 
Cordialmente eko15 

 ha scritto nel messaggio 
news:450eafa6$0$15881$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non si mangiano i bambini i comunisti. Non credo che chi vota per la destra 
lo faccia perchč quelli di sinistra si mangiano i bambini.
C'č chi la pensa diversamente da te, e se la maggioranza di una nazione 
dovesse votare per l'estrema destra, bisogna rispettare l'esito delle 
votazioni, perchč se cosě non fosse allora a quel punto si traterebbe di 
dittatura... 

 dittatura...
OK e mentre tu rispetti io chiedo asilo politico da qualsiasi altra parte.
Sai com'è, non mi ci divertirei molto a farmi mettere "democraticamente" al 
muro.
-- 
Cordialmente eko15 

 beh ma gia quello basta. le chaivi della mia auto non te le do!!! :-)
ma infatti: si parla, al limite (anzi: si parlava), di proprietà privata 
dei mezzi di produzione strategici. Per capirci: la rete di 
distribuzione energetica, le infrastrutture per le telecomunicazioni, i 
trasporti e simili "amenità". Non certo la tua auto!!! :)
ciao
pilato

 dittatura...
Rispettare non vuol dire restare con le mani in mano.
Se nel paese dove vivo un governo fascista o comunista cominciasse a
instaurare un regime autoritario, dove vengono negate le più
elementari libertà dell'individuo, alla vita, di pensiero, di
espressione, all'indiscriminazione, della _proprietà_, ecc... io a
quel punto, molto probabilmente comincerei ad agire.
Avendo anche imparato dalla storia come queste ideologie, rapidamente
mettono l'individuo in secondo piano, rispetto al presunto più alto
bene comune, per evitare che sia troppo tardi, forse non attenderei
neanche che il regime si sia troppo instaurato per una dignitosissima
fuga all'estero.
Ad ogni modo, per rispondere al problema da te posto, ritengo che
mettere fuori legge i partiti, ordinarne lo scioglimento, legiferare in
materia di apologia di questa o quella ideologia, non serve
assolutamente a niente. Anzi in alcuni casi aggrava.
Achille

 ha scritto nel messaggio 
news:450eb23a$0$15875$4faf...@reader2.news.tin.it...

Secondo la dittatura c'è solo a destra? 

 l'unico fesso?
credo tu ti confonda.
tu hai CERTAMENTE diritto all'ACCESSO al lavoro, all'istruzione. ovvero che 
ti siano garantite pari opportunita rispetto a tutti. poi sta a te la scelta 
se coglierle, se studiare, se impegnarti, o se fare nulla.
aggiungo inoltre, caro eko, che la "domocrazia pura" o "democrazia a 
prescindere" e' uno strumento molto pericoloso. prova a immaginare un'italia 
tra 20 anni in cui la maggioranza fosse fascista, tanto per parlare di 
qualcosa che ti da fastidio, o che fosse fondamentalista islamica a favore 
della sharia....
Per rimanere piu nel possibile, anzi nel REALE, visto che gia ora e' cosi, 
prova a immaginare un piccolo comune a maggioranza islamica, o un 
condominio, in cui la maggioranza sono fondamentalisti islamici (ma potrei 
dire solo "islamici" che e' lo stesso). loro, per mezzo della "democrazia" 
ti impongono cio che vogliono.....
quindi cosa suggerisci? io direi di combattere quel 7% neonazista finche e' 
tale, facendo DI TUTTO perche non incrementi e perche diminuisca. in 
parallelo, propongo di fare DI TUTTO affinche nel mio palazzo non diventi 
amministratore abu omar iesch akka' e allah e mi imponga di orientare la 
parabole verso al jaziira e di svegliarmi lle 4 per la preghiera verso la 
mecca.
spero di aver reso l'idea 

 ha scritto:

io sono d'accordo con te, eko.
ma quale strada percorriamo per limitare questa "democrazia" che consente a 
tutti di venire eletti?
vogliamo parlare di suffragio universale da rivedere? l'ho sparata grossa?? 
accetto suggerimenti.
qui o si limitano i politici e i movimenti politici, o si limitano coloro 
che li votano. come? boh, non lo so. bisognerebbe trovare criteri oggettivi 
di scrematura. il quoziente intellettivo ha basi scientifiche? non lo so. 
scremiamo in base alla cultura e al titolo di studio? non lo so.... 

 pilato
Ma anche perché Israele non viene ancora riconosciuto, come Stato...

 spero di aver reso l'idea 
L'hai resa perfettamente. Tu vuoi utilizzare strumenti autoritari tipici 
dei regimi dittatoriali ammantandoli di aurea democratica in quanto 
richiesti da quella che è *oggi* la maggioranza, prima che diventi 
*domani* minoranza. In pratica vuoi fare nè più nè meno come farebbero 
quegli "islamici" (considerando superfluo l'aggettivo "fondamentalisti" 
tradisci il tuo pensiero, a mio avviso decisamente fallace) qualora 
fossero maggioranza.
Detto in afragolese: predichi bene e razzoli male, fratello.
pilato

 scremiamo in base alla cultura e al titolo di studio? non lo so.... 
io scremerei sulla base della fede calcistica :)
pilato

Puteolan84 ha scritto:

Oddio, non è proprio così, eh...
Ci furono libere elezioni per eleggere i costituenti, ci furono mesi di 
lavori parlamentari, ci furono mediazioni e limature...
Certo, non si poté ignorare il contesto storico in cui la Costituzione 
fu scritta, però sicuramente non fu un'impresa "emotiva". Tanto è vero, 
che la nostra Costituzione è attualissima, checché ne dicano i suoi 
detrattori...

Cipolla ha scritto:

"piccolo" particolare: Israele è riconosciuto come stato da quasi TUTTI 
gli stati del mondo. La Palestina da NESSUNO.
Potrebbe avere un qualche fondamento la tua osservazione se a fronte di 
un governo palestinese (che ossimoro: un governo senza uno Stato!) che 
NON riconosca Israele ci fosse un governo israeliano che NON riconosce 
la Palestina e contemporaneamente gli altri paesi del mondo 
riconoscessero entrambi.
A mio avviso, non c'è storia: Fino a che Israele (e la comunità 
internazionale che lo appoggia) non riconoscerà lo Stato della 
Palestina, la bilancia dell'inequità sarà sempre pendente da una sola 
parte. E, sempre a mio avviso, non bastano le morti a riequilibrarla, 
anche perchè queste si trovano tragicamente in entrambi i campi.
pilato

pilato <pil...@non.te.lo.dico> ha scritto:

la questione e' molto piu semplice: a mali estremi, estremi rimedi, tutto qui. 


pilato <pil...@non.te.lo.dico> ha scritto:

e' un'idea.


El Puma ha scritto:

Posso anche essere d'accordo. Purché si usino i metodi civili della 
democrazia. Altrimenti cosa facciamo, i secessionisti e dichiariamo 
guerra a quelli del 4° piano?
No, la società deve trovare all'interno di se stessa gli anticorpi 
giusti per impedire ciò che è già successo o che potrebbe succedere.
E penso che questi anticorpi già siano in circolazione. Ricordi Heider? 
Dopo alti e bassi e anche importanti affermazioni della sua formazione 
di ispirazione nazionalista (oltre il 40% in Carinzia), non è andato più 
in là di uno stretto regionalismo e si è ritirato.
Lo stesso Bossi ha rinunciato ad ogni velleità secessionista, per 
attestasi su un federalismo che non otterrà mai, se basato sulla 
divisione dell'Unità Nazionale.
Quindi, attenzione a farsi prendere da queste smanie "antidemocratiche". 
Non abbassiamo la guardia, ma non fasciamoci la testa...

 chi vota per la Lega. 
Ecco, questo, per quanto sia difficile da fare, bisogna riconoscerlo.

 lavori parlamentari, ci furono mediazioni e limature...
ci fu anche la ruberia del referendum sulla monarchia pero'. siamo onesti. ora 
dovremmo avere sua maesta' er ricotta di campione d'italia.
allora o mi dai ragione sul fatto che i vincitori fecero regole a proprio 
piacimento e spinsero, anche illegalmente, verso la repubblica, oppure mi dai 
ragione sul fatto che, considerando interesse primario l'abolizione della 
monarchia, abbiano fatto di tutto (con mezzi illegali) per far vincere la 
repubblica. e torniamo al mio discorso "futuristico" della realta italiana fra 
20 anni.


 
Beh, queste sono le ragioni dei vinti, le abbiamo ascoltate anche di 
recente. Fatto sta che tutte le istituzioni democratiche furono concordi 
ad assegnare la vittoria alla repubblica. Sono ben altri gli errori 
della monarchia (che, non temano i nostri lettori, non analizzeremo...).

pilato ha scritto:

La mia era solo una puntualizzazione dovuta alla recente dichiarazione 
di Hamas che si rifiuta di riconoscere lo Stato di Israele, condizione 
fondamentale per arrivare alla pace in Medioriente, che dovrebbe essere 
l'unico obiettivo da perseguire. Poi, va da sé che la cosa deve essere 
reciproca...

 
Lo pensava anche Hitler della questione ebraica...

 ha scritto:

non dribblare. perche mi vuoi apostrofare come vinto e chiuedere il discorso? 
non etichettarmi. non sono le ragioni dei vinti. e' ormai dato certo che il 
referendum l'aveva vinto la monarchia. o quantomeno che si dovesse ricontare 
tutto. pero' noi tutti, in nome della ragion di stato, ci siamo detti: chi se 
ne frega, anche illegalmente, era cosa buona e giusta diventare una 
repubblica. posso concordare. pero' bisogna ammetterlo e bisogna anche dire 
che in nome della ragion di stato che ci mosse allora, e' bene fare molte 
altre cose, che ora sarebbero etichettate "antidemocratiche"


 ha scritto:

uff... ma perche esci dal seminato? il discorso logico e' talmente logico che 
non hai argomenti?


 ha scritto:

guarda che l'ihitler dei giorni d'oggi si chiama islam



Nun 't 'ncazzà... Era evidentemente una provocazione...
Comunque di limitare la democrazia non se ne parla nemmeno, è troppo
pericoloso. E' un sistema imperfetto, ma il migliore che ci possa
essere.
Come diceva Churcill "E' stato detto che la democrazia è la peggior
forma di governo, eccezion fatta per tutte quelle altre forme che si
sono sperimentate finora."

 altre cose, che ora sarebbero etichettate "antidemocratiche"
Ci si mosse come? Ragioni come se i repubblicani avessero conquistato
il potere con un colpo di stato. Ci fu un referendum, che spacco
l'Italia in due, che diede adito a numerose polemiche, ma alla fine il
risultato fu certo.
E poi, guarda, avere la monarchia non significa avere una forma non
democratica di governo e di rappresentanza politica dei cittadini. Il
Regno Unito, la Spagna, la Norvegia, sono monarchie, eppure sono paesi
democratici.
Quindi tutta questa urgenza di uscire dalla monarchia, tanto da
manipolare il voto, non la vedo...

 sono sperimentate finora."
beh ma noi di fatto la democrazia l'abbiamo sempre limitata, agendo 
calpestandola e calpestando le leggi, in nome della ragion di stato, a partire 
appunto dal referendum sulla monarchia fino alle espulsioni di islamici sulla 
base del solo sospetto.
io sono d'accordo con questa museruola.
