Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: camera oscura contro camera oscura digitale.

Il problema è sempre quello, l'arte (la mia sarebbe meglio chiamarla
attività creativa) e i soldi.
Ma il gusto di fare tutto da soli, di avere in mano il processo, è qualcosa
che regala soddisfazioni
inimitabili.Il mio parere è che il digitale permette una maggiore libertà, a
scapito di una qualità finale massima lievemente inferiore; senza voler
ricordare che le stampe a colori casalinghe sono inaffrontabili, o perlomeno
c'è qualcuno che se le fà?
Io mi stò per dotare di scanner e stampante fotografica a getto
d'inchiostro, vorrei  sentire le esperienze di chi già si stampa le immagini
a casa, le vostre aspettative sono soddisfatte?
grazie....
aXSe

decisamente.
cerca la massima qualità nello scanner, perchè è quello che
fa l'immagine.
non scendere a compromessi per nessun motivo.
riguardo
alle stampanti, rimanendo in casa epson, ce ne sono molte di buone a prezzi
decisamente abbordabili.
e usa unicamente diapositive.
aldo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 grazie....
considerando il mio uso amatoriale si, sono perfettamente soddisfatto,
l'unica cosa che mi manca e' uno scanner serio, che purtroppo e' e resta
fuori budget, per il resto la qualita' e' piu' che soddisfacente, quindi
se ti doti di una buona stampante, un ottimo scanner per dia ed un buon
computer (diciamo mac..con un bel po' di ram) e pazienza otterrai
sicuramente risultati eccellenti
-- 
ciao
chris

 ha scritto nel messaggio
news:_whW6.1123$XN1....@news2.tin.it...


parole sacrosante.
volendo cercare un paragone qualitativo una camera
oscura digitale dovrebbe costare circa 20 milioni per poterla paragonare ad
una c.o. chimica.
che costa decisamente meno.


 qualità.
certo....
grazie, ciao
aXSe

 
non c'e' molto da scatenare, scanner piano (della migliore qualita'
possibile) con modulo per trasparenti
-- 
ciao
chris


scanner piano per diapo della miglior qualità possibile = 20 milioni e
passa...  :-) no non ci siamo....
allora mi prendo il polaroid sprintscan 4000 e con 2,5 ml mi levo la paura,
ma visto che se le cose non sono incasinate non mi piaciono, voglio scoprire
se è proprio impossibile usare uno scanner per 35 mm.
:-)
ciao
aXSe

 se è proprio impossibile usare uno scanner per 35 mm.
bah, essendo fatto per scansionare il 35 mm...direi di si, anche perche'
oltre a non farcelo entrare fisicamente avra' anche il sensore non piu'
grande di 36*36mm
-- 
ciao
chris


certo, l'area scansita non è più grande di 35*24 mm, ma il trucco (spero)
starebbe
nel scansire parti diverse del negativo e poi riunirle successivamente con
PanoramaTools
o photoshop...
eppoi suuuuu fammmi sognare!! :-)
ciao

 eppoi suuuuu fammmi sognare!! :-)
quelllo sempre
-- 
ciao
chris

e perfettamente uguali come luminosita´bilanciamento cromatico
potrebbe essere un prob con i software di scansione originali, ma con
Vuescan, ad esempio, dovrebbe essere possibile mantenere la stessa
configuarazione per più scansioni successive....
comunque la risposta definitiva l'avrò tra un pò.... quando arriverà lo
scanner

 scanner
sicuramente..beh, fammi sapere, giusto per curiosita'..e se devi
svendere un bel ls4000 ;)))
-- 
ciao
chris