Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: canon 28-105 o fisso?

Salve a tutti,
ho una canon eos 300 col 28-80 di serie e un 50 f1.8.
(TENUTO CONTO CHE SONO UN NEOFITA)
Mi piace molto fare ritratti in condizione di luce scarsa e/o controluce,
sono indeciso se sostituire il mio 28-80 (un pò  strettino e mooolto poco
luminoso)
col  28-105 usm f3.5/4.5 o prendere direttamente un ottica fissa
come il 100 f2 o sigma 105 f2.8, come tanti consigliano
(si tratta di un regalo che devono farmi ed io devo decidere!).
1) Prendendo il 28-105  mi toglierei quello di serie (sempreche trovi
qualcuno che  lo prenda in permuta), sostituendolo quindi con un ottica, da
quanto risulta dai post che ho consultato, di qualità decisamente superiore
(maggiore focale, più nitido, più luminoso, e motore usm) e più versatile,
giusto?
*A mio avviso*  i vantaggi  del 50 (delle ottiche fisse comunque) sono:
A)  innanzitutto la luminosità, (ovviamente  se confronto due ingrandimenti
vedrò pure il
resto... ma le mie stampe sono quasi sempre 13X18, e francamente non mi sono
mai accorto di grosse differenze fra 28-80 di serie ed il 50 1.8 dal punto
di vista nitidezza e/o distorsioni e quant'altro), e
B) secondariamente si impara a fotografare, a ragionare di più prima di fare
uno scatto,
muovendosi per cercare l'inquadratura ideale, io in un certo senso mi sento
più attivo, sento di
controllare di più il soggetto, la scena... ma questa è una personalissima
sensazione.
Opterei pertanto per un'ottica fissa esclusivamente per queste due
ragioni...
e poi per quanto ho già detto sopra mi piace fotografare di sera, in
condizioni di
luce calda o scarsa (è cosi che si dice? calda?), pertanto 2,5 stop in più a
disposizione
non fanno certo male.
2) Ma sono fortemente indeciso se prendere il canon 100 f2 o sigma 105 f2.8
anche
perchè temo di non poterle usare col flash, in quanto Vi ricordo che la
eos300
sincronizza a 1/90 e quindi rischierei di incappare nel micromosso... vero?
Invece col 28-105 anche se corressi questo rischio me ne fregherei, potrei
ridurre la focale a 85-90
...ed in ogni caso è un obi che costa molto meno.. soprattutto se riuscissi
a dare il mio in permuta
e lo userei di più (quasi quasi sembra che mi stia rispondendo da solo :-o).
C'è qualcuno disposto a darmi un consiglio? Con la fissa come mi combino
coll'uso del flash??
Devo dire che un po di dubbi me li ha fatti venire, giustamente, Mike2000(se
non ricordo male)
con qualche suo post in merito.

dimenticavo... buon anno a tutto iaf (che seguo spesso)
ciao salvatore

 __________________________________________
 
http://space.virgilio.it/nat...@virgilio.it/nst...@virgilio.it
  ___________________________________________

   ___________________________________________
                                (grazie abbecedario.... )

ciao, io ho avuto il 28-105, ora ho il 100 F2, per i ritratti assolutamente
migliore il secondo.
a F2 ha una profondotà di campo veramente minima (pochi cm) che ti permette
di avere a fuoco l'occhio e sfocata gia la punta del naso.
non conosco il sigma, ma Eolo che di ritratti se ne intende lo usa parecchio
e con che risultati !
ciao
Lorenzo Borra

 wrote in message
news:TeHQ9.45606$Q%4.14...@news1.tin.it...


 posto per un bel pezzo. Ciao.
Ti dico la verità il grandangolare non è che lo ami poi tanto, uso molto da
35-50 in su,
 sicuramente mi necessita un tele che supera abbondantemente gli 80.
grazie salvatore

 Claudio

 wrote in message
news:YqIQ9.45824$Q%4.14...@news1.tin.it...
