Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: 4 foto.

per chi ha voglia di vedere e magari commentare 4 mie immagini,
questo è il link
www.meta.is.it/web2
ciao
aXSe

 
www.meta.is.it/web2
bah, boh...in effetti son quattrofotoquattro.
Do la prefe all'onda, in onore ad Hokusai che ti consiglio caldamente di
osservare attentamente per ottenere [ con profitto ] immagini simili alle
tue.
byz
--
Zurbaràn, feeded by light...
http://www.pinbox.org

 byz

 la prossima volta farò comparire il fuji in mezzo all'adriatico.....;)
Beh, tu scatta, poi schiaffi un titolo tipo questo: *remember my Mount Fuji*
oppure *The great Fuji swindle* o, per finire, * Hokusai metaphysics
research from familiar seaside*. Un successone garantito...;)


 
:-) hahaha!
ps. mi ricorda l'ultimo tema di BAM, sono andato a vedere
con curiosità, per vedere se in qualche modo potevo partecipare pure io.
Ebbene, non ho neppure capito quale fosse l'argomento.... :-))
ciao
aXSe

Complimenti!!! Ciao!
ma guarda che io sono scarso!
 non ci vuole molto a fotografare come me, un pò di voglia, un libro scritto bene
e in qualche mese possono farlo tutti.
ciao
aXSe

aXSe eXCentrico wrote:

Il natale mi rende buono, quindi evito di dire che sono insignificanti.
:))
ciao
g
--
 ¯`·.¸¸.·´¯`·.´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>

Bella, per la luce, quella notturna...le altre non mi dicono proprio
niente...Ciao!
--
"A' lun' m' par' na' scorz' e' limmon' e cumm' è BBlu stu' ciel' e cartton'
"
"Squallor"
http://digilander.iol.it/goten333/


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

aXSe
Pronto!
Innanzitutto ti
preavviso che ti sto vedendo "fumato", e quindi non so se in cannabis
veritas!
Garbino - Mi piace. Mi perdo nell'onda, la messa a fuoco
selettiva  rafforza la foto, non mi da fastidio l'onda sfocata in primo
piano e nemmeno l'eccessivo "congelamento" dell'onda.
L'intrepido - Non
c'è malaccio...qui il primo piano sfocato da molto fastidio, non ti lascia
concentrare sul resto che, se pur banale, ha un buon andamento grafico.
Notturno - Questa è la migliore. La foto mi piace, non voglio chiedermi
come è stata eseguita, potrebbe rovinare quest'attimo.
Lontano - Lontano
dalla fotografia vorrai dire. Se era una prova per il tuo catadriottico,
niente male. 
hipop
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 niente male. 
era un tentativo di utilizzo..... :-)
grazie
ciao
aXSe

 niente...Ciao!
si probabilmante sono banalotte..
ancora non riesco ad esprimere qualcosa con le foto,
forse perchè non ho nulla da esprimere.... :-)
ciao
aXSe

 
ok.. te ne presenterò altre 4 a pasqua così potrai sfogarti... :-)
ciao
aXSe

 ha scritto nel messaggio
news:1104_10...@powernews.libero.it...



ciao aXSe;
viste e confermo il giudizio generale: soggetti banali, stereotipi che
in fotografia amatoriale si dovrebbero evitare.
Perchč solo in fotografia amatoriale? Perchč in altri ambiti, dove non
corre l'obbligo di sottintendere un'idea, un significato, potrebbero
andare benissimo.
Tanto per fare un paio di esempi, come arredamento. In uno studio
professionale, un laboratorio di stampa, una agenzia di viaggi, un bel
ingrandimento di onda e notturno farebbero un figurone.
Questo perchč la tecnica č buona, la composizione gradevole, non ci
sono difetti e/o disturbi. Immagini dunque che "arredano".
Altrettanto dicasi per un eventuale utilizzo editoriale, a corredo di
qualche articolo, magari su riviste specializzate.
Quindi non male come lavoro fotografico, sia pure inutile sotto il
profilo autoriale.
A tua consolazione, il pensiero che non appena ti verranno delle idee,
sarai tecnicamente preparato per tradurle in buone immagini.
PS vorrei sottolineare un piccolo "errore" di presentazione: quando si
utilizza un "artificio" per rendere maggiormente interessante una
immagine, va usato con parsimonia e cmq MAI due volte nella stessa
seduta; mi riferisco al palese uso del catadiottrico che andrebbe
tenuto solo nell'immagine migliore (onda); quando poi viene ripetuto,
ci fa "accorti" del trucco e la faccenda scade.
Se poi l'epediente fosse ripetuto in tutti i lavori diventerebbe
manierismo!
Saluti natalizi
ezio della gondola

Se poi l'epediente fosse ripetuto...
errata corrige:
espediente.
ezio della gondola

 
il prob stà alla base...
se uno ha un 50/1.8 e un 500/8 cata. e basta allora fa le foto solo con quelli .. :-)))
ciao
aXSe

 Notturno mi piace le altre no. Ma conta solo il tuo di giudizio.
si... ma mostrandole mi interessa anche il giudizio degli altri,
sperando di ricavarne idee e consigli per altre immagini.
ciao
aXSe

 preavviso che ti sto vedendo "fumato",
Il solito smargiassone trip-hop che dorme col cappello e non si lava.


Niente di che a mio avviso. Immagini un po' abusate,
un po' banali.
ciao
Lů

 wrote in message
news:1104_10...@powernews.libero.it...


 Bella mare_notte, sembra un quadro!
grazie....
in quella foto ho usato tutta la latitudine di posa
messami a disposizione dal negativo fuji 400 superia 
e appiattendo molto il gamma in photoshop..
ciao
aXSe 


Non è sicuramente per questo...prova a farti un giro alla Feltrinelli e
perdi un paio d'ore sfogliando qualche bel libro di fotografia(immagini, non
tecnica!)...abituerai la mente e la mano alla composizione...secondo me è
quello il problema!
