Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nikon AF D 18-35 f/3,5-4,5

Impressioni e critiche x questa lente ?
Consigli ?
Grazie 1000
Lupin
-- 
"Non tutto quel ch'è oro brilla
Né gli erranti sono perduti;
Il vecchio ch'è forte non s'aggrinza
E le radici profonde non gelano.
Dalle ceneri rinascerà un fuoco,
L'ombra sprigionerà una scintilla,
Nuova la lama ora rotta,
E re quei ch'è senza corona"
(Da "Il Signore degli Anelli - Il ritorno del Re")

 ha scritto nel messaggio
news:69pUb.25269$VS6....@tornado.fastwebnet.it...


 Consigli ?
Da usare SEMPRE con il paraluce fornito di serie, anche se ciò non
ti salverà da flare in ogni occasione: lenti di questo genere sono
naturali magneti per i raggi luminosi.
E ovviamente non mettere le dita sulle lenti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E confrontato con il Nikon 28 2.8 AFD cosa mi dite ??
E' un confronto improponibile.



Ci credo, ma la differenza di prestazioni č cosě evidente, a favore del 28
?? Mi interessa poi in previsione digitale (D100 / D70 / Fuji S2), vorrei
comprare oggi un obiettivo che sfrutto anche col digitale (nel giro di 6
mesi).
grazie ancora e ciao.

 mesi).
Il 28 mm non ce l'ho, ma i confronti li ho fatti con gli altri fissi
che ho nella stessa gamma focale, cioè 20, 24 e 35 mm: soprattutto con
questi ultimi due, non c'è proprio storia. I fissi sono migliori per
distorsione e nitidezza, ad ogni apertura di diaframma. Senza contare
la maggiore luminosità...
E' chiaro che essendo uno zoom, il 18-35 è molto versatile e alla
fine si arriva ad un 18 mm...


 ha
scritto:

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Impressioni e critiche x questa lente ?
Se l'uso è nel digitale compralo tranquillamente (naturalmente uso
reportage). Nella pellicola mette il risalto tutti i suoi problemi   che
rientrano nella "quasi normalità" per un'otticha con questa escursione
con copertura 24x36 (non esiste l'ottica perfetta).
Le ottiche corrispondenti fisse le ho o le ho possedute e testandole con
la fuji s2 pro per il confronto con il 18/35, quest'ultimo non si è
comportato male perchè probabilmente il potere risolutore dell'ottica
supera quello del sensore.Problemi con le misurazioni complememntari.
La correzione colore e ombre è improponibile se lo confrontiamo con le
corrispondenti ottiche del 28/70 AFS f2,8.
Comunque è un'ottica che io in digitale uso moltissimo e secondo me nel
reportage va bene.
Ciao
Roberto



L'ho provata una settimana con la D100. la mia conclusione č stata: per la
digitale meglio spendere meno (infatti ho preso il sigma 18/50), perché č un
obiettivo nato per il 35 mm e nel digitale si vedono i difetti di
distorsione, non molto corretta. Buona la resa dei colori e la nitidezza
generale. Molto pratico da usare, leggero e bilanciato.
Ancora non conosco bene il 18/50 sigma e se vuoi tra qualche giorno potrň
fare un confronto
Gianni

 con copertura 24x36 (non esiste l'ottica perfetta).
Allora va  maluccio anche in 35 mm? Pensavo di no visto che la distorsione a
barilotto è al centro nel 35 mm e ai bordi nel digitale
G.


Grazie 1000, si, inviami pure le impressioni
Ciao e grazie
Lupin
-- 

Grazie a tutti per le impressioni ed i consigli.
Aggiungo, inoltre, che l'utilizzo è per l'analogico.
Grazie ancora.
Mi serve per cui penso che farò questa spesa, anche poichè il prezzo, è
molto appetibile.
Però il 24 fisso, è sempre nei miei preventivi... con il 300 f/4 AFD
Grazie ancora a tutti
Ciao
Lupin
--


Se è per l'analogico, il 18/50 sigma non è per te: solo digitale perché
copre un campo inferiore al 24_36. Devi prendere il Nikon oppure il 17/35
sigma o simili
Gianni


OK, thanks
Punto sul 18-35, anche perchè presumo sia il miglior rapp. prezzo qualità
che ho fra le mani in questo momento.
Ciao Grazie
Lupin
--