Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ho seguito i vostri consigli

Ho messo un po' di miei foto (alcune sperimentali, altre che ritengo tra le
migliori che ho fatto) su i due siti inglesi che mi avete consigliato. Gli
indirizzi dovrebbero essere i seguenti:
http://www.photosig.com/users.php?id=5687
http://www.photo.net/shared/community-member?user_id=489212
Aspetto vostri suggerimenti!
Grazie a chi mi ha risposto
--
_______________________________

 Aspetto vostri suggerimenti!
mmmh... guarda, io sono principiante come te, perciò puoi tranquillamente 
pensare qualcosa del tipo "ma che c... vuole questo?". Penso però che tu 
abbia molta strada da fare!
L'unica che mi sembra interessante è quella del pianoforte, forse perché ne 
ho una simile nel mio ultimo rullino!
Le foto fatte con la digitale secondo me sono bruttine dal punto di 
vista tecnico, per la definizione e per i colori (flowers per esempio ha 
dei colori davvero slavati), suppongo che la colpa sia della macchina, ma è 
una parte importante di cui dovresti tenere conto. Meglio allora usare la 
pellicola, no?
Quella del criceto che ingroppa il mouse poteva essere simpatica, ma andava 
scattata un po' meglio, per esempio non si capisce cosa ci stanno a fare 
quei due telefoni, se non a distogliere l'attenzione dal soggetto, e poi 
l'inquadratura non è pensata: sembra che tu abbia semplicemente puntato e 
scattato da dove eri.
Alcune foto si capisce che sono esperimenti e quindi dovrebbero essere 
trattate come tali.
Le foto "glamour" alla tua ragazza possono anche essere simpatiche, però 
non hanno lo "spessore" del ritratto. Per rendertene conto basta che tu 
guardi i ritratti che fanno le persone su questo ng, ad esempio quelle di 
WE, anche se bisogna dire che il suo stile è molto particolare, o di altri.
Le foto a te e al tuo amico (immagino l'altro chitarrista della band) sono 
semplici foto che si fanno quando si è in compagnia e puoi farne milioni: 
non mi dicono nulla.
In sostanza: in queste foto non ci vedo molto ne' dal punto di vista 
artistico ne' dal punto di vista tecnico.
Se ti interessa migliorare ti consiglio di prendere un buon corso di 
fotografia tipo quello di National Geographic (su 
www.nationalgeographic.it
), di guardare molte foto sia sulle riviste sia 
sui siti dei "guru" di questo ng, di apprendere e sperimentare molto, di 
lasciar perdere la digitale e sfruttare di più la Konica, visto che hai la 
fortuna di avere una vecchia manuale, dalla quale puoi imparare moltissimo 
(che obiettivi hai per quella macchina?) E, ovviamente, cercare e guardare 
le foto dei grandi fotografi della storia.
Tutto questo te lo dico senza aria di superiorità, ma semplicemente perché 
credo che spesso si tenda a sopravvalutare le proprie foto (lo faccio 
sicuramente anche io). Guardare quello che fanno gli altri deve servire a 
darci idee, a migliorare e a riportarci sulla terra.
-- 
boosook

 abbia molta strada da fare!
Ho iniziato praticamente da una settimana a fare foto e lo so benissimo che
devo fare tantissima strada...sia dal punto di vista "tecnologico" che dal
punto di vista di idee e creatività. Per adesso lavoro con quello che ho a
disposizione...altro non me lo posso permettere...per me è pur sempre un
hobby che mi sta prendendo molto però fa piacere che tra 15 foto almeno una
può considerarsi valida! E' un buon inizio! Ti ringrazio per i
suggerimenti...
Uso quella digitale perchè mi è più comodo e naturalmente più economica ma
lo so benissimo che per fare foto molto più studiate occorre una macchina
manuale...ma per adesso non mi va di spendere soldi per dei miseri
esperimenti che non vogliono comunicare molto...per adesso non voglio
comunicare ma solo migliorare la tecnica...è questo il mio scopo...ma se
ogni tanto mi riesce una bella foto...be'...sono felice!
Grazie per il tempo che mi hai dedicato.
A presto

 ogni tanto mi riesce una bella foto...be'...sono felice!
appunto, secondo me la tecnica non la migliori molto con la digitale che 
hai tu! Certo, forse potresti affinare la composizione, però per quanto 
riguarda gli altri aspetti tecnici... non puoi scegliere tu la coppia 
tempo/diaframma, quindi non puoi controllare tu l'esposizione, la 
profondità di campo e la messa a fuoco oppure scegliere il tempo di 
esposizione che preferisci, non puoi provare i filtri... insomma ti perdi 
un sacco di possibilità!
Ti capisco, perché anche a prendere una pellicola scarsa e a fare stampe 
10x15 economiche comunque in tutto 6-7 euro a rullino li vai a spendere, 
pero' con la digitale molte cose non le puoi sperimentare. Per fare prove 
potresti usare pellicole economiche (che so, tipo Ferrania e le sue varie 
versioni marchiate Coop, Esselunga, Tesori dell'Arca...), in modo da non 
spendere tanto per la pellicola. Se poi anziché stampe fai diapositive... 
in tal caso puoi cavartela anche con 4-5 euro a rullino fra pellicola e 
sviluppo (2-2,50 euro per la pellicola e altrettanti per lo sviluppo dia).
Boh, al limite potresti fare un po' di tempo con la digitale per affinare 
la composizione e poi iniziare a sperimentare con gli altri aspetti.
Infine ti consiglio 
www.nadir.it
 che è una discreta miniera di articoli 
molto utili se hai la pazienza di navigarci un po'.
Ciao e buone foto! Spero di esserti stato utile nel mio piccolo.
-- 
boosook

 wrote in message
29ZC8.42327$US3.9...@twister1.libero.it...


un sacco di possibilità!
mi sia permesso dissentire; il digitale è proprio indicatissimo per
imparare. Certo ancora c'è qualche lieve differenza di qualità nel
lavoro professionale, la pellicola è ancora regina, ma per imparare il
digitale è ottimo: l'apprendista non pretende di ottenere dei
capolavori, non deve vendere nulla, deve solo raffinare le sue
conoscenze; e nulla v'è di meglio di poter vedere immediatamente il
risultato dei propri esperimenti, l'apprendimento ne risulta
facilitato ed abbreviato. Ricordo che il cinema amatoriale, prima
dell'avvento della videoregistrazione, era una vera cenerentola:
aspettare un mese per vedere uno spezzone di 3 minuti, due e mezzo dei
quali di solito erano da buttare, non era il massimo per imparare!
Ovviamente si potrà affiancare alla digitale anche una buona reflex
meccanica, magari con un 50 ed un 24 millimetri. Tuttavia la partenza
è migliore con il digitale; ed ora mi fiondo a veder le foto...
saluti docenti
ezio della gondola
------------------------------
http://digilander.iol.it/eziodellagondola
 

 digitale è ottimo
se quello che dici vale per una reflex digitale contro una reflex 
tradizionale ovviamente non mi permetto di dissentire, però nel suo caso 
lui possiede una *reflex* manuale e una *compatta* digitale!
Effettivamente, avendo una digitale uno può scattare milioni di foto senza 
spendere, e sicuramente migliorare molte cose, quindi da un certo punto di 
vista hai ragione tu, infatti se fossi in lui scatterei miliardi di foto al 
giorno visto che può farlo gratis.
Però secondo me è anche vero che molte cose che potrebbe sperimentare con 
la reflex non può farle con la compatta, ma non perché sia digitale, ma 
semplicemente perché è una compatta automatica... sbaglio ancora?
Tommaso.
-- 
boosook

semplicemente perché è una compatta automatica... sbaglio ancora?
Certamente no, Tommaso, non hai mai sbagliato: hai semplicemente
espresso un parere leggermente diverso dal mio. Nessuno ha la verità
in tasca: ciò che conta è che ognuno esprima liberamente il proprio
pensiero.
Grazie per le precisazioni
Saluti veritieri
ezio della gondola


http://www.photo.net/shared/community-member?user_id=489212
Mooolto
bella quella della ragazza con l'acqua, meno comprensibile quella delle
ciliegie, mi dice poco. Molto originale quella del cane con la candela.
Ma... spiegami un attimo quella delle BR, sei tu il brigatista?
Mi è
piaciuta anche quella dell'uccellino, piuttosto sognante. Al proposito fra
poco tempo ti mostro un paio di scatti che sto affinando, a proposito del
tema "dreaming".
Bee.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it