Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Fotoastronomia involontaria

una foto bn scattata alle 14:30, cielo tersissimo , 3 gradi sotto zero,
sole alle spalle, 1/250 f 11 con 28 mm e un  filtro giallo, il cielo (n.b.
solo il cielo) è punteggiato di macchioline bianche sfumate quasi
invisibili, di cui una  piu grandina e che è sicuramente la luna in fase
intermedia ma le altre?...escludo con ragionevole certezza sporcizia o
similia, ufo non penso, saranno mica....dio mio....le... STELLE???
(morfina è un po' che non me la sparo).
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (morfina è un po' che non me la sparo).
Secondo me hai ancora qualche effettuo residuo...
Comunque la foto e' bellissima
-- GIu

ah dimenticavo la foto è nitida fino ai limiti estremi cui può arrivare il
21 din


 ufo non penso, 
--------------------------------
begin Arecibo space scan report:
--------------------------------
NYVRAV: PUVRQVNZB VY CREZRFFB QV NGGREENER. Y'VAINFVBAR R' VA NGGB.
------------------------------
end Arecibo space scan report:
------------------------------
Suspect intelligent life form detected. Trying to apply ROT-13 decryption 
to former signal.
Processing... OK. Signal decrypted successfully.
Encrypted signal: # NYVRAV: PUVRQVNZB VY CREZRFFB QV NGGREENER. Y'VAINFVBAR 
R' VA NGGB # decrypted signal follows:
ALIENI: CHIEDIAMO IL PERMESSO DI ATTERRARE. L'INVASIONE E' IN ATTO.
Lexical analysis has proven this message was sent from a Not So Intelligent 
Life Form (NSILF). For this same reason we are confident it has been 
originated by the current Italian prime minister, Mr. Silvio Berlusconi, 
and its thugs' gang supposed to be a political party. Phrase's last 
sentence, indeed, is in total agreement with his ideas and behaviour.
To avoid any war risk, USS Nimitz has been promptly informed and is now 
pointing to the Mediterranean sea in order to launch its 200MTon warheads 
toward the Italian town of Arcore.
We do apologize for any side effect this may cause.
End of transmission.
Fade out.

 21 din
mmm... una curiosità mia personale: per quanto tempo hai esposto?
Grazie, Andre.

 Grazie, Andre.
C'e' scritto nel link che ha postato, guarda bene.
-- Giu




l'ho scritto 1/250 di secondo!


ciao
Luna e Venere sono sufficentemente luminosi da essere visibili anche
di giorno, ma le stelle alle 14.30 secondo me te le puoi proprio
scordare. Poi se stavi fotografando con il sole alle spalle allora
puntavi circa verso NNE, per cui Venere (che in questo periodo è
visibile solo di mattina prima dell'alba) e la Luna sarebbe fuori
dalla zona coperta dal 28mm.
Forse si tratta di sporcizia in fase di stampa? Prova a mettere la
foto on line.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"Ognuno ha il diritto di essere niubbo come io di non sopportarlo" - WE
http://spazioweb.inwind.it/spring_allegro/spring_allegro.html
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

 foto on line.
Ottimo consiglio :)
-- Giu

 e la Luna sarebbe fuori
Sto cercando di scannerizzarla ma ho uno scanner troppo di merda perchè si
veda bene.
Il sole è dietro a destra, io punto verso est (circa). Ho controllato con
skymap, e la luna corrisponde sia per posizione che per quarto.. è
difficile paragonare le costellazioni. Anch io ovviamente pensavo a
sporcizia, il negativo è ok, l'ho ristampata due volte, e poi sulle altre
zone è pulita, c'è una parte nera adiacente ed è integra. Chiaramente
qualche granello di polvere c'è ma si distingue molto bene essendo
perfeetamente nitido, mentre quelle macchioline sono piu sfumate.
BOH


http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=627626
 le "stelle" cosě non si vedono, in alto a destra c'č la piccola "luna".
Confronta con una mappa stellare la posizione e il quarto della luna,
sullo sfondo c'č il mare adriatico, le ombre le vedi.
le "stelle" che sulla stampa si vedono a distanza ravvicinata hanno la
stessa texture della "luna" e sono molto piccole (come stelle)
boh


La luna ok... Ma le stelle? Si vedono comunque dei puntini... Ma mi pare 
davvero impossibile che possano essere stelle a quall'ora del giorno... 
non si vedono a occhio nudo...
Ciao
Daniele

 ciao
Stelle????
Qualche puntino bianco qua e la che si vede a fatica?
Non so cosa possa essere ma escluderei decisamente le stelle.

ciao
Ok, la luna è veramente quella. Però vedo anche che il cielo non è
sereno come dicevi tu, ma con dei cirri per cui scordati proprio le
stelle.
O qualche difetto dell'emulsione o della carta o polvere...


 Non so cosa possa essere ma escluderei decisamente le stelle.
E' la forfora della tua fica pelosa!
Depilati troia!
TB
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ciao
difetto dell'emulsione mi pare strano isolato al cielo, e le altre foto
del rullo sono ok le ho guardate bene. Difetto carta no, due stampe stesse
macchie negli stessi punti. All'inizio ero convinto che anche la luna
fosse una macchia, tra l'altro a occhio nudo proprio non l'avevo vista.
ri-boh
farò una prova appena torna il sole, a tutto cielo per confrontare le
costellazioni. bye


 
Proprio bravo... per strada fai pure cosi'?
== Giu

 difetto dell'emulsione mi pare strano
Guarda, con un'esposizione di 1/250 non registreresti nemmeno una 
supernova MOLTO vicina alla Terra, figuriamoci le stelle normali... Qui 
devi pensare a tutto, tranne che alle stelle. 
-- 
 \\
  \\__ Falco Stellare - falco.s...@TAPPOlibero.it
       <<Togli il TAPPO per avere l'indirizzo giusto>>

 similia, ufo non penso, saranno mica....dio mio....le... STELLE???
forfora
--
------------------------------------------------------
"Solo gli imbecilli non hanno dubbi"
"Ne sei certo?"
"Assolutamente!"
------------------------------------------------------

ehm ...per tutti i miscredenti: gli astronomi dicono sia possibile


Ciao iaf,
cerco di rispondere a Pietro...Da quanto ho capito hai scattato con una b/n
100ISO a f/11 e un 1/250s. Con questi valori di EV è praticamente
impossibile che tu sia stato in grado di registrare la minima presenza di
una stella, (anche se avevi il Sole alle spalle ed il cielo era terso). Come
ti ha già risposto qualcuno, inoltre, nella costellazione dell'Auriga ( se
ho ben capito sei convinto di aver registrato quella ) non tutte le stelle
naturalmente hanno la stessa magnitudine (luminosità), anzi presentano
differenze significative...quindi se fossi riuscito a registrare appena
quella più luminosa come avrebbero fatto le altre a impressionare la
pellicola?
Alcuni oggetti celesti particolarmente brillanti si riescono a
ercepire,( nota bene il percepire), anche di giorno a patto che la loro
elongazione dal Sole sia sufficiente... è il caso ad esempio di Venere ( che
è talmente brillante da presentare magnitudine negativa!)... ma la loro
osservazione visuale è già difficoltosa e spesso per scorgerli bisogna
munirsi almeno di un binocolo sufficientemente luminoso!
Figurati nella fotografia! La probabilità che la luminosità del fondo cielo
abbia saturato la traccia stellare e praticamente uguale a 1.
Con una pellicola da 100 a colore, andando di notte in una postazione
mediamente buia, per registrare le costellazioni sono necessari almeno una
quindicina di s a tutta apertura (diciamo f/1.7 per un 50)! Calcolati un pò
gli EV di differenza!
Sei sicuro di avere risciaquato bene il negativoe di averlo fatto con acqua
pura?Difetti di emulsione?
Comunque la foto mi piace abbastanza...
Ciao
Francesco

naturalmente all'inizio ho escluso che si trattasse di stelle per  motivi
non lontani da quelli che hai (finalmente!) esposto...ma siccome sono un
maniaco di negativi e stampe il piu possibile puliti ed esenti da difetti
tecnici(di quelli artistici me ne frego) non riesco a trovare una
spiegazione valida (escluso le stelle e la metafisica), dato che la
probabilità che l'emulsione sia sporca solo lì, in quel modo lì, nel cielo
di quel fotogramma, che gli altri fotogrammi siano tutti puliti, che gli
altri 6 rullini siano puliti, che le posizioni corrispondano a quelle di
una mappa celeste, anche se naturalmente  non riduce a zero la possibilità
la rende comunque un'evento un po' strano. Tanto piu che delle macchioline
bianche si evidenzierebbero molto meglio su campo nero, e sia in quel
fotogramma che negli altri ci sono molti campi neri perfettamente lindi.
Sul negativo guardato direttamente con lente di ingrandimento non si
notano irregolarità o segni di sporcizia. Inutile dire che a occhio nudo
nel cielo non si vedeva  nulla. 
Rifarò l'esperimento inquadrando piu cielo, ma non so quando ricapiterà
una giornata con l'aria cosi pulita, spero presto!
ciao e grazie per l'interessamento.
P.S: non sono un affiliato della religione dei veggenti di stelle diurne,
e in genere considero gli eventi con metodo...galileiano!
