Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Fra qualche anno, lo...

Fra qualche anno, lo standard micro 4/3 sarï¿œ preponderante anche nella 
fascia professionale.
Specchio e pentaprisma non avranno piï¿œ senso.
-- 
"La veritï¿œ esiste, esiste eccome. Essa ï¿œ la forza, la forza che si 
misura e vince."
GL 

 Specchio e pentaprisma non avranno pi� senso.
LOL
Scommettiamo ? 

 Scommettiamo ?
ma rispondi pure ai trolls? ;-D

 Scommettiamo ?
Se non sarï¿½ cosï¿½, sarï¿½ solo per ragioni commerciali.
Altrimenti spiegami a cosa servirï¿½ il sistema reflex quando si potranno 
avere mirini elettronici ad altissima risoluzione di fatto migliori di 
quelli ottici, live view e allo stesso tempo rumore ridotto ad alti ISO 
e autofocus rapido come quello delle attuali reflex. Spiegamelo.
Giovanni 

 ma rispondi pure ai trolls? ;-D
Prima di darmi del troll, spiegami a cosa servir� il sistema reflex 


 fatto migliori di quelli ottici,
hai deciso?

 fatto migliori di quelli ottici
Allora forse ne riparleremo: per ora � solo una delle tue tante seghe 
mentali.

 ha scritto nel messaggio 
news:d1520fef-eaa3-4de8...@s28g2000vbp.googlegroups.com...

Tu davvero pensi di no?
Allora dimmi, secondo te cosa impedirebbe la realizzazione di mirini 
elettronici quantomeno all'altezza di quelli ottici?
Giovanni 

 quelli ottici
mmm...non noti nulla di contraddittorio, vero?
-- 
www.fotoantonucci.com
http://www.myspace.com/nicolaantonucci
http://www.flickr.com/photos/22522326@N00/

 mentali.
Guarda, gi� il mirino elettronico della G1 non � poi cos� malaccio. Tu 
davvero pensi che nel giro di tre o quattro anni non si possa arrivare a 
fare qualcosa di ancora migliore, molto migliore?
Giovanni 

 mmm...non noti nulla di contraddittorio, vero?
Praticamente equivalenti dal punto di vista dell'immagine osservata.
Migliori perchï¿½, ad esempio, se scatti col diaframma chiuso puoi vedere 
l'immagine cosï¿½ come apparirï¿½ nella foto e non come la vede l'obiettivo, 
ecc.
Giovanni 

 fare qualcosa di ancora migliore, molto migliore?
No: attualmente il divario � un abisso e non ci sono oggi le premesse 
perch� sia colmato a cos� breve tempo. I display da 3 pollici che 
mettono dietro (e non nel mirino) le fotocamere sono gi� penosi rispetto 
a un normale mirino ottico a pentaprisma, figuriamoci come possa essere 
quello che viene infilato in un mirino

 infilato in un mirino
Ti faccio notare che "quello che viene infilato in un mirino" pu� avere 
una risoluzione anche tripla o quadrupla rispetto ai display da 3 
pollici che mettono dietro.
Giovanni 

 l'immagine cos� come apparir� nella foto e non come la vede l'obiettivo,
Cio� buia se scatti a f22?
Colin.


Un caso analogo: nei primi anni 90, nessuno immaginava che potessero 
essere realizzate fotocamere digitali, di prezzo non esorbitante, in 
grado di competere in quanto a qualit� con quelle a pellicola. Ora il 
digitale, pur con caratteristiche diverse, se la gioca con la pellicola 
in quanto a qualit� e in molti casi vince.
Io davvero non capisco dove sia tutta questa difficolt� nel realizzare 
mirini elettronici di qualit�. Certo, c'� il discorso commerciale... Un 
po' come con le auto elettriche.
Giovanni 

 Cio� buia se scatti a f22?
Col mirino ottico, come ben sai, la vedi buia; col mirino elettronico 
puoi vederla cos� come verr�, in funzione della sensibilit� e del tempo 
di posa impostati.
Giovanni 

 pollici che mettono dietro.
Mi fai notare una sega, quando parli devi portare le prove altrimenti 
quello che dici � fuffa. Il display della mia D700 ha una risoluzione di 
920.000 pixel: trovami una bridge con mirino elettronico che abbia la 
stessa risoluzione, e non nel display posteriore.

 po' come con le auto elettriche.
Certo, il paragone calza perfettamente, eh.
Seriamente, ti vorrei incontrare per capire se sei di questo mondo 
oppure hai le antenne, tre occhi e invece di cagare trasudi merda.

 Specchio e pentaprisma non avranno piï¿œ senso.
hai sfondato il cazzo. non ti si sopporta piï¿œ.
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - back ?
www.takemusunapoli.altervista.org

 e invece di cagare trasudi merda.
ROTFL ! ho mal di stomaco dal ridere :'))


 con le tue inutili seghe mentali.
Invece, quello di cui ci si deve rendere conto � sul piano opposto: 
anche il miglior mirino ottico ha dei limiti intrinseci. Cos� come li ha 
anche l'occhio umano. Oltre un paio di megapixel, in un mirino, dubito 
che servano. Inoltre, non dimentichiamo che lo scopo del mirino � quello 
di farti avere un'idea quanto pi� vicina possibile all'immagine finale.
Giovanni 

 la stessa risoluzione, e non nel display posteriore.
Il mirino elettronico della G1 ha una risoluzione di 1.440.000 pixel.
Giovanni 

 Giovanni 


 quello...
Magari potrebbe diffondersi un sistema analogo al micro 4/3, quindi 
senza specchio e pentaprisma, ma con sensori pi� grandi.
Giovanni 

 Il mirino elettronico della G1 ha una risoluzione di 1.440.000 pixel.
E Celio Vibenna tacque.
Giovanni 

 Specchio e pentaprisma non avranno pi� senso.
"massivan"
Il digitale in ripresa? Mai.


Quando vado a cagare solitamente il pc non me lo porto dietro.
Comunque: di quale G1 stai parlando? Perch� questa:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_g1.asp
oltre ad essere fuori produzione da un pezzo, ha il mirino ottico.

 Il digitale in ripresa? Mai.
E perchï¿½ no? In fondo ï¿½ piï¿½ coerente.
ï¿½ la situazione attuale che sa un po' di rabberciamento, di ibrido.
Giovanni 

 Comunque: di quale G1 stai parlando?
Dato che si stava parlando di micro 4/3 e di mirini elettronici, 
ovviamente parlavo della Panasonic G1.
Giovanni 

 oltre ad essere fuori produzione da un pezzo, ha il mirino ottico.
Rileggendo ho capito che parlavi della Panasonic.
A riguardo della quale in questa pagina:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/
si dice, testualmente:
"There have also been some technological barriers to deal with; the lack 
of digital displays good enough to produce an electronic viewfinder that 
can even get close to a good mirror and prism, and the fact that current 
phase-detect autofocus systems won't work without a mirror being the two 
most commonly cited."
Ora dubito tu possa solo capire cosa c'� scritto, vista l'inglese che 
hai sfoggiato giusto qualche giorno fa, ma provaci...
P.S. Ad onor del vero pi� avanti dicono anche:
"The viewfinder is also very impressive and significantly better than 
any viewfinder we've seen on a digital stills camera before."
Che significa che quello � il miglior mirino elettronico, non che sia 
migliore di quelli ottici.

 di farti avere un'idea quanto pi� vicina possibile all'immagine finale.
Certo. Basteranno anche un paio di megapixel, ma una sensibilit� 
logaritmica come quello di tutti i nostri "sensori", occhi compresi, in 
elettronica ancora non esiste. Ripassa tra qualche secolo, tanto hai la 
tua astronave che viaggia nel tempo parcheggiata l� fuori, no? :-)

 Dato che si stava parlando di micro 4/3 e di mirini elettronici,
Eh sai com'� non mi occupo di fotografia minore...

 migliore di quelli ottici.
Io non ho detto che *oggi* ce ne siano di migliori di quelli ottici. Ho 
semplicemente detto che - di questo passo - ci si arriver� in tempi 
brevi.
Giovanni 

 in elettronica ancora non esiste.
Certamente. Ma non esiste nemmeno nel risultato finale di una fotografia 
(stampata o vista su un monitor che sia).
Giovanni 

 Eh sai com'� non mi occupo di fotografia minore...
E cosa avresti contro uno standard analogo al micro 4/3 - quindi con 
mirino elettronico, live view, ecc. - ma con sensore, che so, da medio 
formato?
Giovanni 

 formato?
Ammesso che servano, dato che nel giro di un paio di anni le full-frame 
avranno fatto progressi tali da rendere completamente inutili le medio 
formato...
Giovanni 

 sfondato
sbrandellato.
sbrandellato direi
è più appropriato
-- 
The Peach

 hai sfondato il cazzo. non ti si sopporta pi�.
45 minuti ininterrotti di applausi per _fcc
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap 
clap clap clap clap clap clap clap 

 Specchio e pentaprisma non avranno pi� senso.
Quoto. Nemmeno il fotografo lo avra'...
-- 
[Billy]


QTO!!! :-D

 
possibile; e quindi?
dovremmo smettere di fotografare oggi in attesa delle fotocamere micro 4/3?
e se la tecnologia dei mirini elettronici sara' cosi' avanzata, cosa 
impedira' di usarla anche su un formato 24x36 o aps? Un decreto legge? 
una norma armonizzata europea? una fatwa?

 E perch� no? In fondo � pi� coerente.
"massivan"
Perch� i dati si perdono, invece
i fotogrammi rimangono, poi, la
gamma vista dai sensori non �
ancora abbastanza, cio� sulle
alte-luci sono sgrausi.

 i fotogrammi rimangono
Solo questione di tempo.

 formato...
Ammettilo, hai scritto in visual basic un generatore random di 
stronzate. Non possono uscire tutte dalla tua testa.

 poi sarï¿œ il risultato finale.
dice talmente tante stronzate inventate che manco si accorge che una 
volta tanto ha detto qualcosa di quasi sensato e non riesce a 
controbattere :D
Un mirino digitale potrebbe aiutare a far mantenere identica 
l'illuminazione quando si usa il tastino di "verifica" della 
profondita' di campo.

 live view e allo stesso tempo rumore ridotto ad alti ISO
Sai che differenza c'� tra ridurre il rumore e produrne tanto tanto meno 
alla fonte?
Se ci sar� un sistema software che ridurr� il rumore a 6400 asa di una 4/3 a 
livello delle FF attuali   vorr� dire che le reflex a quel punto scatteranno 
alla stessa qualit� a 1.000.000 di Asa.
E comunque per ripulire uno scatto di un sensore piccolo vai a perdere tanto 
dettaglio.
FANTASCIENZA
Ciao 

 mentali.
siamo sicuri che siano solo mentali????
:-)
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'� minga el sesc�nt!!! L'� 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/pagine/le_mie_moto.htm
 

 
vaticiniamo:
fra qualche giorno piï¿œ o meno, la fotografia potrï¿œ fare a meno 
nientepopodimenochï¿œ di un giovanni lagnese!
-- 
gelatina
www.gelatina.altervista.org

 nientepopodimenochï¿œ di un giovanni lagnese!
No.
Giovanni 

Giovanni Lagnese ha scritto:

ti lascio la tua illusione
-- 
gelatina
www.gelatina.altervista.org

 talmente avanti che se ti guardi indietro.. vedi il futuro!
 "massivan"
La gamma � scarsa, i dati volatili
i prezzi alti, questo � il digitale in ripresa.
Per il cinema non so, non ci vado dal 1983.