Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: 300 nikon:differenze

Qualcuno di voi sa spiegarmi la differenza tra queste due ottiche nikon?
AF-I 300 f/2,8 IF-ED
AF 300 f/2,8 IF-ED
GRAZIE MOLTE
Loris

il primo ha un motore interno (non silent wave) per la messa a fuoco e non
usa il motore della fotocamera.
dovrebbe essere + veloce.
penso che non li facciano piů, ma in listino abbiano solo l'AF-S ultrasonico
ciao,
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------

 penso che non li facciano più, ma in listino abbiano solo l'AF-S


penso che non li facciano più, ma in listino abbiano solo l'AF-S ultrasonico
Ri-confermo. Rispetto agli AF-I, gli AFS sono solamente più
silenziosi, non mi risulta ci siano cambiamenti nell'ottica.
Ciao
Vittorio

dall'AF 300/4, persino nel diametro della lente frontale .
L'AF-S 300/4, che io sappia, e' diversisissimo, anche otticamente, dal
precedente AF 300/4, che risaliva ai tempi della F4 (non e' nemmeno
tipo-D).
Riguardo ai 300/2.8, credo che fra AF-I e AF-S lo schema ottico sia
stato ulteriormente affinato, ma non ho riscontri pratici. Fra
l'altro, rammento che e' uscito di recente l'AF-S II, che fa largo uso
di magnesio per contenere il peso. Non so pero' se cambi qualcosa a
livello ottico.
Elfer

 ha scritto nel messaggio
news:im7mdugoruhqdhet7...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:VPxC8.24146$CN3.7...@news2.tin.it...


beh, l' "S" ha un motore č silenzioso e verosimilmente ancora piů veloce; ha
un progetto ottico aggiornato....
quindi se riesci a fre il leasing necessario...
ciao,
dg


tra l'AF-i e AF-s?
IMHO, quello che riesci a trovare (SE ne trovi uno usato.. dubito, ed
in ogni caso non costerebbe molto meno del nuovo). Lo sai, vero, che
quello stop in più ti costa quasi 8 milioni? -PP Per non parlare del
peso...
Ad onor del vero, chi ha l'AFS 300/2.8 sostiene che è molto migliore
del corrispondente f/4, però rimane un'ottica per professionisti con
esigenze particolari.
In bocca al lupo.
Vittorio

 ha scritto nel messaggio
news:cjLC8.43247$zW3.4...@news1.tin.it...


 
Mettilo a F11.
Guarda bene dentro il "culo dell'ottica ´:-)))) 
Se é il DIAFRAMMA la prima cosa che vedi, é come il mio buon vecchio
AF 300 f4 IF ED e come il 180 2.8. Stesso schema.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!
Che scienzia!!!
8-O
Sarei curioso di sapere se c'é anche una reale differenza di resa,
Io ho il primo, ed ho provato solo quello (e del resto ne sono felice)
Se fossi un professionista naturalista cercherei l'AFS senza dubbio,
anche
se mi togliesse "qualcosa" in piacevolezza, ma non lo sono.
Pensa che lo uso su una F3..


 wrote in message
news:7j8ndu0kl6msl2irh...@4ax.com

A onor del vero chi ha il 300 f2.8 ha anche un certo qual mal di
schiena!!
Nell'usato si trova (raramente) il vecciho f4 AF a 700-750 Euri. :^)
BUONA FORTUNA.


una distanza di messa a fuoco minima inferiore.
Ringrazio.
Essendo pero' la distanza minima inferiore sull'AF-S II, e'
presumibile che sia stata leggermente ottimizzata la progettazione e/o
i vetri, a parita' di schema ottico...
Elfer

L'AFS-II č come il precedente tranne che per il peso (č in magnesio) ed ha


 > schema ottico? Me lo domando perchè ho un AFS 300/4 che è diverso


una tra le migliori realizzazioni meccaniche tra gli AF, robusto e fluido
Hum... il mio non mi sembrava cosi' ben curato. Ma magari dipendeva
dal singolo esemplare.
Elfer

fuoco...............
E' possibile.
Per quanto gia' fra l'AF-I e l'AF-S vi siano delle differenze visibili
di resa, a sentire Tutti Fotografi. D'accordo che quei test presentano
una certa aleatorieta' e non dicano tutto di un'ottica, ma danno
quanto meno un'indicazione sulla nitidezza.
Elfer

Hum... il mio non mi sembrava cosi' ben curato. Ma >magari dipendeva dal
singolo esemplare.
Se ti riferisci al 300/4 AF, mi sembra strano, ne ho avuto uno, ma ne ho
visti parecchi, è una realizzazione eccellente dal punto di vista meccanico.
Se invece ti riferisci all'AFS sono d'accordo che è sicuramente inferiore
meccanicamente, ma da questo punto di vista resta comunque una realizzazione
robusta.
Ciao

visti parecchi, è una realizzazione eccellente dal punto di vista meccanico.
Mah, che dirti. Forse sono abituato male.
Elfer