Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Consiglio su 28-80/90 economico

Sono in procinto di comprare una Canon EOS 33, e volevo affiancarle un
28-80/90.
Sono indeciso tra il 28-90 USM o DC standard (4-5,6), che non è certo
eccezionale, oppure il Sigma Mnini Zoom Macro 28-80 F3,5-5,6 Aspherical HF
oppure II Aspherical.
Mi interessa sapere in particolare, al di la della maggiore luminosità,
focale più corta, e ridotta distanza di messa a fuoco di quello Sigma, quale
di questi migliore qualitativamente (immagino i due Sigma, e comunque, quali
differenze ci sono tra i due?).
Ho anche notato col primo non ruota la parte anteriore mettendo a fuoco, a
differenza dei due Canon. E' così anche per il secondo?
C'è inoltre qualche recensione online e non di questi obiettivi?
Inoltre, vorrei sapere se questi due obiettivi Sigma sono pienamente
compatibili col sistema Canon, e in particolare con la EOS 33, e
eventualmente cosa invece non va bene.
Grazie.
--
Marco Iannaccone
newl...@libero.it
ICQ UIN: 18748121     PuffMarcolo

 oppure II Aspherical.
:-) E' la Zoom invasion ?
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | |
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

>:-) E' la Zoom invasion ?
No, la money evasion... ;-)


 eventualmente cosa invece non va bene.
vedi considerazioni (PERSONALI) esposte sopra.
Io avrei risparmiato sul corpo macchina e avrei speso sugli obiettivi.
Ciao
M.

 Io avrei risparmiato sul corpo macchina e avrei speso sugli obiettivi.
Io invece no, perchč mi serve ora un corpo buono da usare anche in seguiito,
mentre le ottiche le miglioro poco a poco.


 ha scritto nel messaggio
news:Q0TB8.14808$CN3.4...@news2.tin.it...


> Compra almeno un 28-105 3.5-4.5. In alternativa comprati una compatta.
Ma secondo te qual'è l'utilità di un post del genere, se non quella di
dimostrare al mondo la propria "intelligenza"?
--
Marco Iannaccone
newl...@libero.it


Caro Mario, per quanto ti possa sembrare strano è così,
a questo punto la qualità delle tue foto sarebbe migliore con una qualunque
compatta.
poi tra i tre, se proprio ti interessa, l'uno vale l'altro tanto è tutta
spazzatura.
potresti iniziare, se proprio sei sicuro di averne bisogno, una 300 con il
35-135 IS, meglio.(ancora male però eh?)
potresti iniziare, anzi devi, con un paio di ottiche fisse, che per quello
che spenderai ti faranno
fare un salto di qualità davvero evidente rispetto alle compattine, sarai
contento.
uno zoom di qualità "media" costa il triplo di un corpo macchina "medio".
tu ti compri uno zoom "schifo".
se ti spaventa l'idea di portarti dietro un paio di lenti, potresti
ripiegare su altri sistemi,più compatti,
tipo contax g1 +45mm, e poi ampliare....
oppure, se proprio vuoi spenderli sti soldi, comprati la compatta di lusso,
ma senza zoom.
non puoi fare neanche un rullo con la eos con avanti il 28-80, non è una
reflex.
è o'cess.
la prossima volta che non conosci i fatti chiedi gentilmente spiegazioni , e
non fare insinuazioni sull'"intelligenza" altrui, altrimenti vedi che fai
brutta figura.
statti bene.

 oppure II Aspherical.
fanno tutti schifo, i sigma ancor di più (non pensare che un'ottica
con un nome chilometrico sia migliore di un'ottica con un nome
corto)
se proprio vuoi uno di questi zoom comprati quello che costa meno.
Ma cerca di fidarti anche dei consigli che ti si danno.
comprati il 50 1.8 (io ho avuto solo il 50 per un anno
e ti assicuro che ci fai tutte le foto che ti pare, e con
la bellezza di 3 stop in più dei zommacci che vuoi prendere
tu la differenza si sente eccome). Guarda che la differenza nei colori
la nota anche un inesperto, e ti assicuro che si vede.
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

No, sei tu che non conosci i fatti perché non hai seguito tutti miei post
precedenti, che m'hanno portato a questa scelta.
Io ho fin'ora usato una meccanica Konica TC, e voglio passare ad una
macchina elettronica, più evoluta.
Mi interessa avere un buon corpo con cui poter fare da subito tutto quello
che voglio senza futuri upgrade, e il 33 mi sembra una buona scelta, che mi
da quello che mi serve senza scendere a compromessi.
Dovendo limitare la spesa, e volendo una certa varietà di focali per provare
vari angoli, e capire cosa comprare in seguito (come vedi none escludo
affatto l'acquisto di obiettivi a focale fissa, solo che, avendo fin'ora
usato solo un 50mm fisso, voglio farmi un'idea più ampia, per decidere con
maggiore attenzione del focali da acquistare in seguito).
Sicuramente un acquisto da fare a breve è un 50mm, magari usato, ma per ora
mi fa comodo il 28-80, anche se qualitativamente scarso (e questo lo sapevo,
io chiedevo un consiglio su quale fosse "meno peggio"), e mi sembrava una
domanda lecita.
Credo sia inutile fare sempre i sapientoni e rispondere in maniera tanto
sgarbata.
La brutta figura non la faccio certo io, che ho fatto una richiesta precisa,
motivata dalle considerazioni più volte esposte, ma chi non fa altro che
gettare fango senza pensarci troppo.
Siete liberi di non rispondere alla mia domanda, ma se non lo volete fare, è
inutile sparare a zero e dire cretinate.
Senza offesa (a differenza vostra, dato che lo scopo non mi sembrava altro).
--
Marco Iannaccone
newl...@libero.it

Nono, il punto è che mi serve un obiettivo con cui.. beh.. fare prove e
decidere che ottiche serie acquistare in seguito.
Fin'ora ho scattato sempre con un 50mm fiisso, e sicuramente sarà un
acquisto da fare a breve, ma il 28-80 mi serve.
Comunque, da prove trovate in rete, ho letto che il Sigma fa effettivamente
meno schifo del Canon... per molti aspetti.
Non mettevo in dubbio la bonta dei vostri consigli comunque, volevo solo
precisare le mie effettive esigenze.
Non sto pasasndo da una compatta a una reflex, ma da un sistema ad un
altro....


ciao,
ti do un consiglio sicuramente utile!
per quello che ci devo fare io ovvero fotografia naturalistica e
sportiva gli zoom
sono indispensabili, non posso davveroi cambiare obiettivo se si
avvicina
un camoscio!!!
lo stesso vale per foto fatte con soggetti che vanno a 40-50 Kmh
ti dirò avevo il nikon 35-80 4 5.6 ma non era granchè...
i colori non mi piacevano proprio...
così ho optato per un sigma 28-70 2.8 4 che per quello che ci devo fare
io
è il massimo!! ingrandimenti 20x30 e non 50x70 
colori meravigliosi in qualsiasi condizioni di luci e buona luminosità
al
medico prezzo di 365.000 e posso usufruire di tutte le mie utilissime
funzioni della mia nikon f70
ho anche il 70 300 4 5.6 e per me va benissimo! non sono un
professionista
ma uno a cui piace fare le foto senza spendere molto e cambiare
obiettivo
ogni minuto... specie mentre scio o sto al mare con tutti i pericoli che
ne derivano!
compra il sigma sono ottimi!
poi tu hai chiesto un consiglio su un'obiettivo economico quindi non
credo
che sei un fotografo di professione...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

No, infatti, per ora mi serve un obiettivo economico che mi permetta di
capire cosa realmente mi interessa fare, e da mettere da parte fra non
molto.
Grazie per la tua mail! :-)


 eventualmente cosa invece non va bene.
Non ne ho idea, della Sigma ho il 24/2,8 (che per quello che uso mi sta
benissimo) che sulla eos5 funge tranquillamente mentre litiga selvaggiamente
sulla 1v
Ciao Antonio.

    Sto dando via il mio (praticamente nuovo)
28-90 f4-5,6 per Canon EOS.
Se ti interessa contattami via mail
mat...@tiscalinet.it
Ciao,
Matrian.
P.S.: sono di Roma.
"Zott !!!" <ata...@tin.it.levalo> wrote in message
news:gAvC8.41109$zW3.4...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Q0TB8.14808$CN3.4...@news2.tin.it...
