Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ancora sulle scansioni professionali


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


credo proprio di sě, č davvero un professionale.
rodolfo

 lambda 40x60 o 50x70?
Da quanto ho sentito dire é molto buono, l' elevato costo delle scansioni a
tamburo é dovuto in gran parte alla lentezza operativa di tali
apparecchiature.
Alecs


 apparecchiature.
Non è uno scanner a tamburo, ma uno scanner piano. Non ne conosco nessun
dettaglio tecnico.


 dettaglio tecnico.
Lo sapevo, ho voluto solo farti capire il motivo del costo elevato delle
scansioni a tamburo.
Alecs

 credo proprio di sì, è davvero un professionale.
Lo conosci? Sai a che risoluzione ottica arriva?
Ciao.


 Lo conosci? Sai a che risoluzione ottica arriva?
Ho trovato qualcosa: temo non vada bene.
http://www.bio.upenn.edu/computing/instructions/DIL/linotype/
http://www.accessmicro.com/products/peripheral/scanners/linotype-hell/LINOSA
PHIRULTRA.phtml


 scansioni a tamburo.
Credo che una grossa fetta di quel costo sia anche per l'esosa manutenzione
semestrale di quegli scanner.


 ha scritto nel messaggio
news:O72i8.6053$tC3.1...@twister1.libero.it...


 file... hai un DAT DDS4 o qualcosa di simile?
No, solo CD, anche fossero file di 80-100MB non ci sarebbe problema: non
vanno impaginati, ma lavorati singolarmente per ottenere stampe lambda.
Ciao.



temo proprio tu abbia ragione, ho detto una fesseria, col marchio Hell ho
visto ottimi scanner da fotolito ma Linotype-Hell a quanto pare non sono di
quel livello.
Ma le fotolito a Roma che prezzi ti fanno usando uno scanner serio?
Per inciso ad usare uno scanner a tamburo ci va sě tempo a montare le
pellicole sul tamburo (con tanto bell'olio sopra..) ma conta anche
ammortizzare un apparecchio che costa come 100 scanner nikon...
ciao
rodolfo

 ammortizzare un apparecchio che costa come 100 scanner nikon...
Certamente. Per questo non voglio fare scansioni a tamburo: non posso
spendere €20 per ogni scansione, sarebbe davvero eccessivo per le 24 che
devo fare io, e comunque per un lambda di medie dimensioni non credo che la
differenza tra il tamburo e uno scanner professionale piano o per pellicole
sarebbe così evidente.
Tu hai la possibilità di aiutarmi in caso?


 Ciao.
ho telefonato ad un amico fotolitista: dice che anche col suo scanner non è
semplice acquisire il b/n, tende a creare una grana apparentemente eccessiva
che però non è più percepibile una volta stampato. Di fatto acquisisce a
colori e poi riduce ad un canale solo.
Mi ha chiesto 30.000 l'una per 24 negativi (qui siamo ancora indietro,
usiamo euro ma contiamo in lire).
Come vedi non si sposta molto il problema.
Piuttosto io continuo a chiedermi perché il lambda sia così preferibile al
getto d'inchiostro (velocità a parte); mi sono stampato 1 metro x 1 metro la
foto aerea delle twin towers di cui si era parlato tempo fa col plotter
sherpa: a me sembra di qualità superba.
Sto diventando troppo rimbambito?
ciao
rodolfo


il flexthight lo usa un amico fotografo qui a Torino, questo giochino del
tamburo virtuale che sembra una presa per il culo funziona bene, perfetta
planeità della pellicola come sul tamburo ma senza impiastri d'olio, nessun
pelucco o polvere o anelli di newton regalo del vetro degli scanner piani.
Non è l'ultimo modello, ho fatto leggere dei negativi colore 4,5x6 che
volevo in b/n e non è riuscito a farlo decentemente, ha dovuto darmeli a
colori.
Ho poi convertito e stampato in duotone. Il risultato poi nella stampa
offset io lo trovo molto molto bello: per esprimersi con proprietà. A quanto
dichiarano l'ultimo modello dovrebbe aver risolto il problema del b/n.

 Sto diventando troppo rimbambito?
Il fatto è che il lambda è una vera e propria foto, con la quale posso
organizzare un'esposizione. Una stampa a getto d'inchiostro, anche stampata
a plotter, non ha valore ed è qualcosa di profondamente diverso.
Grazie comunque per l'interessamento, sei stato molto gentile.


 dichiarano l'ultimo modello dovrebbe aver risolto il problema del b/n.
I problemi ci sarebbero anche con una scansione RGB di un negativo B/N?
Quanto viene a costare una scansione?


 Quanto viene a costare una scansione?
Non c' é niente da fare come avevo già detto con i negativi BN in
particolare ci sono problemi con le scansioni perché gli scanner x film
nascono per scansionare diapositive, io fossi in te prima farei una prova di
scansione con un nikon 4000-8000 con Vuescan e mi farei fare una stampa
Lambda...non si sa mai.
Vuoi che ti mandi una foto di Orso Banale scansionata con il mio LS2000 con
Vuescan tanto per avere una idea...?
Alecs

 Vuescan tanto per avere una idea...?
Sì, certo.


 Ciao.
Arrivano i mega....
Alecs
 

 Arrivano i mega....
Ho dato uno sguardo. A livello di estensione tonale non mi sembra malaccio,
anche se sembra un po' impastare sulle ombre (tu che hai visto l'ombroso
originale ne pensi?). La nitidezza invece sembra buona, ma non ottima: non
so se potrei stampare un 50x70 da una scansione così.
E' norma usare le maschere di contrasto prima di stampare lambda?
Ciao e grazie per i mega.


 Ciao e grazie per i mega.
Ciao
Alecs

 Ciao e grazie per i mega.
Non ho mai stampato lambda ma si tratta di tono continuo come nella stampa a
sublimazione e come sai ho avuto una sublimazione di prova colore. Usa la
maschera
ciao
rodolfo

 presto.
Boh, io ho constatato questo:
immagine su monitor Mac [ Studio Display ] quasi perfettamente
corrispondente a quella su L. Dico quasi dato che la perfezione non è cosa
terrena. Il problema sta nell'uso dei monitor sotto Win che non hanno una
calibrazione seria a livello di sistema operativo. CMQ sul mio Mac, con
buona pace del mondo intero ho adottato un gamma pari a 2.2 che è quello
nativo Win ed un punto bianco corrispondente a 9600°K. Quindi visualizzo le
immagini più scure di una qualsiasi utenza Mac che va a gamma 1.8 ma che poi
alla fine corrisponde a come il mondo intero vede le immagini a monitor vale
a dire con una gamma 2.2. Il labo dove vado ha workstations sotto Win ma
accetta anche files Mac. Qui il territorio si fa brumoso ed indefinito.
Credo che una prova iniziale per vedere l'effetto finale si imponga
specialmente se si desidera una stretta corrispondenza tra quello che si
vede a mon e quello che sarà poi il risultato L. Poi si deve sempre
considerare che il L si può far uscire su RA4 [ carta colore tradizionale ]
su politenata bienne, su baryta bienne, su cibachrome. E che le possibilità
di intervento previo accordo con il labo e smanettando sul file sono
pressocchè infinite. La cosa fondamentale e non mi stanco di ripeterlo è un
materiale di partenza ineccepibile, che sia di origine dig o analogica
importa poco. Io dico che una buona scansione da negativo o diapo chimica
sorpassa, ancora, un file nativo in dig. Quindi alla base di tuto ce stanno
delle scansioni perfette. Che costano. Come il L in definitiva.
--
http://www.pinbox.org