Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Soligor mf 60-300

Sono un neofita, conoscete questo prodotto, impressioni d'uso, difetti
ecc...
Grazie 
Riccardo


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________

 60 a 24mm. Avrei preferito un 24-800.
...che duplicato da un buon kenko a 4 lenti ti diventa un versatile e
leggero 50-1600....
Ciao :-)
A:Lex;
--
.......................................................
Gallery:
http://www.e-content.net/alex/gallery
Se avete qualche problema col pc
 o volete qulalche info o suggerimento
  o se volete chattare cliccate qui:
 
http://www.aiutoooo.com
    (Il primo sito di Aiuto on-line)
      Alex sul Web:
 
http://www.e-content.net/alex
        Votate e create i vostri sondaggi
         su formula1 e non... (non lo aggiorno mai)
......................................................

 leggero 50-1600....
un 50-1600 f/3,5-64? Ma per mettere a fuoco mi consigli di accenderci un
cerino dentro per riuscire a vedere qualcosa?
:-)
Francesco

Consiglio: lascia stare questo obiettivo e punta il tuo interessa su un
80-200 se f2,8 č meglio e vedrai che non te ne pentirai.
Ciao,
Cristian.


80-200 se f2,8 è meglio e vedrai che non te ne pentirai.
Ho dato un'occhiata a Sigma e Tamron. Ho notato che quelli a f2.8 o
f3.5 sono pesanti e ingombranti rispetto a quelli piu' scuri. Esistono
modelli piu' compatti ugualmente luminosi? 
A questo punto potrei fare comunque la scelta sbagliata nel senso che
1kg di obiettivo non lo portero' sempre con me, mentre con uno scuro
ci faccio poche cose e con un set di fissi perdo l'attimo o esaspero i
miei compagni di viaggio. Conscio di questi limiti, tra cui si
inserisci un budget inferiore alle 700.000, sto' cercando la soluzione
migliore. Tra parentesi ho una canon a1 con un 28/2.8 e un 50/1.8.
Cosa mi consiglieresti, questi compatti sono effettivamente cosi'
deleteri?
Grazie
Riccardo

 >80-200 se f2,8 č meglio e vedrai che non te ne pentirai.


Mi sto' cominciando ad orientare, tiro un po' le conclusioni,
aiutatemi se sbaglio:
70-210 f2.8
Ottimi, ma costosi e ingombranti.
Il sigma per esempio ha:
dimensioni 86.2 x 183
peso 1,220.
70-210 f3.5 SP Tamron 
Buono, un po' meno costoso e un po' meno ingombrante.
peso 860gm 
dimensioni 71 x 154.5mm
prezzo 785.000
Sigma 70-210 f3,5-4,5
Non sono riuscito a trovare molte info ancora.
60-300 f4-5.6 Soligor 
Resa mediocre, ma economico e compatto. Prezzo 448.000
Puo' essere utile per avere un'idea sulle possibilita' di queste
focali e magari successivamente orientarsi su un fisso avendo le idee
piu' chiare sulla focale che si usa di piu'.
lunghezza 111mm 
peso 590g 
60-300 f3.8-5.4 Tamron 
Sicuramente migliore del soligor, ma non credo di troppo:
peso 870gm
dimensioni ø67 x 79mm
prezzo 760.000
fd 80-200 f4  Canon 
Credo che anche questa sia una buona scelta, meglio di tutte la
versione L. Si trova solo usato, e' abbastanza compatto:
dimensioni 73 x 153 
peso 675 
Grazie a tutti per l'aiuto.
Riccardo

 wrote in message
oj187tgisls6hkfpu...@4ax.com...


daranno il resto.
Mi cominciate a convincere, fuori i nomi di 135 e duplicatore! :-)
Riccardo

 wrote in message
6frb7tsk90idaivdi...@4ax.com...


 Mi cominciate a convincere, fuori i nomi di 135 e duplicatore! :-)
Gastone e Procopio.


>FD... ecchesei, spilorcio da comprare soligor di secondamano?
Beh, almeno se lo dovessi rivendere, lo rivederei allo stesso prezzo o
magari piu' alto. :-) 
Riccardo