Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Flash da studio

Vorrei qualche informazioni relativa ai flash da studio...torce.
E' vero che a parità di potenza emettono più luce di un'illuminatore a 
luce continua?
So che un flash da studio emette una luce bianca mentre l'illuminatore 
continuo la luce è giallastra ma non sapevo della diversa intensità di 
luce.
Ad esempio se con un illuminatore a 1000 W ed 800 di iso ottengo un 
1/20 sec con un fotogramma 9.5 quanto potrà mai essere con un 
illuminatore da studio?
Grazie!

 illuminatore da studio?
1/20 e 9.5 :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:212Z141Z48Z2Y1...@usenet.libero.it...

sincro lento il tuo eh?
rodolfo 

 sincro lento il tuo eh?
il "suo" casomai ;-)


 illuminatore da studio?
il tempo è quello con cui sincronizza la tua macchina (1/250, 1/60, 
1/500....)
facendo un calcolo matematico che non tenga conto delle rese diverse (che 
non conosco) il diaframma a parità di distanza dovrebbe essere almeno f32.
Sulla base della mi esperienza il calcolo è comunque approssimativamente 
credibile; a chi interessi poi sparare una flashata da 1000w in faccia a 
qualcuno non lo so, una torcia flash la si mette almeno dentro un soft box o 
un bank o la si usa con un ombrello, la luce si diffonde, il diaframma è più 
aperto e il risultato dell'illuminazione è meno orrendo
ciao
rodolfo 

1000W sono watt di assorbimento di una lampada alogena, che sono da
convertire in Lux, non sono luce misurata in: diaframmi/sensibilità/tempo di
posa.
i 1000w/s del flash sono Joule, unità di misura assoluta, una tabella
converte così il valore:
250W/s = NG 60,
500W/s= NG120
il NG è quel numero guida che diviso il diaframma da usare ti dà una data
distanza flash-soggetto.
di solito si intende per 100 ISO.
in parole povere= non c'è paragone tra w e w/s
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org
"PiKappa" <pierk...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:212Z141Z48Z2Y1...@usenet.libero.it...


 
Mi inserisco qui per chiedere conferma di una cosa che ho verificato in casa mia 
(e per aggiungere un'altra differenza tra l'uso di luce continua e luce flash).
Ho piazzato un metz 45 su uno stativo e gli ho fissato un bell'ombrello da 1m, 
ho posizionato il tutto, collegato il cavo sincro da 5m all'esposimetro e mi 
sono piazzato sul soggetto (io) con il mio bel Sekonic.
Ho provato a fare un paio di letture esposimetriche ed ho verificato che 
cambiando il tempo di sincro da 1/250 a 1/125 ad 1/60 la differenza di lettura 
del diaframma è minima.
Io la cosa me la sono spiegata così:
il flash emette un lampo di tot potenza per una frazione molto breve di secondo 
(1/300 a tutta potenza), essendo questo tempo inferiore a quello di esposizione 
non importa che io esponga ad 1/250 o a 1/60 perchè comunque la quantità di luce 
riflessa dal soggetto e che impressiona la pellicola è la stessa. Questo 
discorso ovviamente non vale per l'eventuale luce ambiente che inizierebbe a 
farsi sentire con tempi superiori (1/30, 1/15 etc.). Nel mio caso però la luce 
ambiente era così bassa che influiva veramente poco (soprattutto a f11-f16).
Il ragionamento è corretto ?
p.s. tra parentesi con un singolo metz45 con ombrello posto a circa 1,5-2 mt dal 
soggetto riuscivo ad usare tranquillamente diaframma 11 e anche 16 (non su 
figura intera). Adesso volevo provare con due flash e ombrelli e vedere il 
risultato anche su figura intera (cadute di luce e via dicendo).
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://dogbert.altervista.org/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

 risultato anche su figura intera (cadute di luce e via dicendo).
cadute di luce?
ehm.. non sbalgiarti a posizionare e soprattutto a misurare le luci: UNA di
queste sarà la principale, ovvero quella che modellerà le ombre del soggetto
e la lettura (= impostazioni della fotocamera) dovrà essere riferita a
questa sorgente
l'altra sorgente (luce complementare) dovrà essere regolata almeno 2 stop
sotto la principale, e quindi non dovrà essere tenuta in considerazione come
esposizione
per la caduta di luce dovrai ripetutamente misurare coni 30cm circa la
luminosità che ricade sul soggetto, ma dubito del significato che possa
avera una lettura con una calotta semisferica eseguita in piccolo ambiente
chiuso...
ciao
Fabio

 
Volendo posso usare la calotta piana anzichè quella sferica, però non ho capito 
se con quella piana devo leggere la luce ortogonalmente alla sorgente di luce o 
al punto di ripresa.
Comunque fra poco avrò a disposizione tre luci da sfruttare (1 metz 45CL4, 1 45 
CT1 ed un flash da studio da 200 Ws con luce guida), lo so che fanno ridere ma 
per le mie esigenze dovrei avere sufficente potenza e flessibilità per iniziare 
a giocare con le luci da studio.
Ciao
R


 R
ciao
Fabio

 
Dimenticavo di dire che il tutto è corredato di ombrelli, 1 bianco da 84 e due 
argentati (84 e 110). In più posso anche usare un pannello riflettente da 110 (a 
scelta bianco, argento, oro, nero o diffusore).
Contavo anche io di usare il flash con pilota come luce principale, il CL4 come 
luce secondaria (visto che posso giocarmelo di più come potenza emessa) mentre 
il CT1 lo uso per lo sfondo (o come indichi tu per aiutare il principale) visto 
che non posso giocarmelo + di tanto.
Secondo te come va come mini-attrezzatura ?


 Secondo te come va come mini-attrezzatura ?
stai benino, direi: divertiti!
Fabio

 Fabio
-- 
Ciao,
Robyx
http://www.rgb.altervista.org

 
Ma i joule (lunità di misura dell'energia) non è wXs non w/s?
:-)
Cmq mi par di avere capito il concetto, cioè che non si posso fare paragoni 
d'illuminazione tra luce continua e flash basandosi sulla potenza.

 Robyx
in gamba
Fabio

 posa.
chiedo scusa per la "cappellata", ho sempre pensato che assorbimento ed
emissione fossero 1:1
il rapporto invece quanto e' realmente?


 intendi dopo la frase cui devo rispondere?
Esatto ;o)
Cosě č molto piů leggibile


 
Cercherò


il rapporto non interessa, perchè è come confrontare metri lineari con metri
cubi.
non sono la stessa unità di misura.
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org

 
Forse mi sono perso un pezzo ma il contrasto d'illuminazione nella pratica cosa 
serve?
per avere un idea più scentifica di cosa verrà in foto...cosa che le luci 
pilota non riescono bene a fare...

 non sono la stessa unità di misura.
si, chiarissimo
riformulo la domanda in modo diverso, se dovesse essere stupida anche questa
chiedo scusa fin d'ora ma la giornata (lavorativa) e' cominciata male e sta
finendo peggio :-)
1000 w in continua si possono "convertire" o rappresentare nel piu' noto
fotograficamente NG?
Mi ricordo di si (non lavoro quasi mai coi miei faretti e quando lo faccio
espongo alla spannometrica)
Ciao


con 1000W non puoi mettere il soggetto deperibile ad una distanza di un
metro, cosa che col flash puoi.
poi la parabola della lampada influisce parecchio, comunque sia un flash
1000W/s è arcipotente rispetto a 1000W alogeni.
siamo circa a 8:1 a spanne, cioè tre stop di più.
ma dipende da che parabola usi sul flash.
--
Gelatina
at:

 ma dipende da che parabola usi sul flash.
si, ma ad occhiometro... volendo tirare fuori un NG?
se un flash da 1000 watt ho sentito che sarebbe un 100 circa di NG, una
lampada alogena da 1000 watt sarebbe circa 15 max 20?


 Cercherò
saludos
Fabio

 pilota non riescono bene a fare...
il contrasto di illuminazione serve per conoscere quale sarà il contrasto o
se preferisci il rapporto (ma anche lo scarto in f-stop) fra le parti
illuminate dalla luce principale e quelle in ombra, a prescindere dallo
schema e dal tipo di illuminazione, perchè il discorso si applica
indifferentemente a tutti.
solitamente di oscilla da 2:1 (morbido) a 5:1 (duro) a seconda delle
esigenze
la necessità è quella di ricavare/conoscere il contrasto di luminanza(1)
della scena fotografata per sapere se "entra" nelle capacità del supporto di
registrazione o meglio ( e frse più semplicemente) per impostare (qualora si
apossibile) un determinato contrasto d'illuminazione per la scena che si
desidera fotografare
diversamente potremmo ricadere nei due estremi opposti avendo un eccessivo
contrasto che porta ad alteluci bruciate ed ombre nerissime oppure un
contrasto troppo basso che porta ad alteluci fiacche e neri sbiaditi
(1) contrasto d'illuminazione per rapporto di riflessione di tutti gli
oggetti presenti sulla scena da riprendere, che può variare da 100:1 a
10.000:1
con i flash da studio dotati di luci pilota, se imposti la pilota
proporzionale al flash il risultato è apprezzabile ad occhio; occorre solo
ricordare che la pellicola non ha la capacità di adattamento tipica della
vista umana e quindi i suoi limiti di registrazione sono rigidi ed
invalicabili
saluti
Fabio

 ha scritto:

Solo 3 stop in più?
Mi sembrano pochini...per arrivare al sincroflash ed una pellicola meno 
sensibile come il 100

 sensibile come il 100
eeehh??? traduci in italiano, please...
comunque per curiositŕ ho fatto una prova con il materiala in mio possesso
(Bowens)
con un 800Ws munito di parabola argentata da 40cm diametro, a piena potenza,
due metri dal oggetto scatti con 100ISO con diaframma quasi f45, mentre con
un faro da 1000W alogeno nelle stesse condizioni scatti 1/60 f8 molto
scarso, sono BEN piů di 3 stop considerando idealmente il tempo di
esposizione pari alla durata del lampo pari a 1/200-300mo di secondo...
considera poi che con le lampade saresti ulteriormente svantaggiato usando
le pellicole daylight, poichč dovresti _anche_ usare il filtro di
conversione 85B(se non erro) il quale assorbe circa 2,5stop
saluti rapidi a luce fredda
Fabio

ho raggiunto il mio scopo, qualcuno che sperimenti diobono, di persona
faccia i suoi test, non se ne può più di scansafatiche che vogliono la pappa
fatta...
:-))))))))
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org

 Gelatina
ciao
Fabio