Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: scansione da negativo....

qualcuno ha esperienza di scansione da negativo con uno scnner sui 200 eu
...per esempio un hp con adattatore per lucidi.... a 2400 dpi ottici......
sto cercando un modo per bypassare la stampa al laoratorio che costa un
accidenti e fa cahare in molte foto troppo fuoi canoni di normalità..... sui
notturni per esempio......
grazie a tutti
Cerchio

 ...per esempio un hp con adattatore per lucidi.... a 2400 dpi ottici......
Io ho l'epson 1660 photo che intorno ai 200 euro.
Quasi tutte scansionate con quello scanner(e poi ridotte):
http://www.giuseppecostantino.it/cgi-bin/index-foto.pl
Per alcuni BN (quelli molto contrastati) ho dovuto usare vuescan come software perche' l'epson faceva casini.
ciao


per stampe delle foto delle vacanze max 13x18 potrebbe andar bene
per uso web è sufficiente
se vuoi evitare i laboratori per la loro scarsa qualità nella gestione non
puoi pretendere di ottenerla da uno scanner adattato, ti ci vuole uno
dedicato 35mm (oppure rivolgerti a un laboratorio serio)
ciao

GRAZZZIEPEPPEEEE!!!
mi hai rincuorato.....
e non speravo di vedere anche dei risultati.....
ciao
F
PS:
http://www.giuseppecostantino.it/cgi-bin/viewimage.pl?portfolio=predappio&image=big-05.jpg
 ma allora a te te piace!! di la verità ;-)

scusa se insisto.....
sono tutte da negativo? niente da diapositiva o stampa?

 ha scritto nel messaggio
news:bcpcqr$kca$1...@newsreader2.mclink.it...


 
tutte da negativo o diapositive.
Nessuna da stampa.
ciao

Parlando di scanner,
sapete quali sono le differenze tra :
1) Film Scanner
2) Scanner a Piano Fisso
Ho visto ad esempio questi due:
Piano fisso
CanoScan 9900F prezzo 500 Euro
Film Scanner
CanoScan FS 4000US prezzo 1000 Euro
eppure il secondo ha meno dpi e meno profondita' colore.
Sapete perke'?

 notturni per esempio......
Per le stampe non è che a fartele in casa risparmi poi tanto...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

grazie!!!

hai notato particolari difficolta e/o difetti con il negativo....
perché è qui il punto... quello che ho senttito finora è che la diapositiva
è più semplice da scansionare

credo che la diferenza sia che uno scanner piano è formato a4 e alcuni hanno
la possibilità con retroilluminazuione di scansionare lucidi e quindi anche
dia e neg.....
film scanner è uno solo per pellicole... con adattatore per diapositive e
pelliccole.....
in genere costa di più questo secondo tipo e presenta prestazioni superiori

 
la diapositiva e' piu' semplice e i risultati sono migliori ma alla fine si riesce anche con i negativi a tirar fuori qualcosa di decente.
Il problema e' il software (per questo uso vuescan a volte) che in particolari condizioni calcola male l'esposizione da dare e non si riesce a compensarla bene: per quello che costa sono soddisfatto.
ciao

 sembra identico 
La differenza mi sembra sia solo nell'interfaccia USB 2 del 1660

Ciao Celio, io uso il 1660 e quando faccio scansioni di dia a volte non
riesco a fare la scansione dell'intero fotogramma, soprattutto quando tra
l'area centrale e quella esterna c'è differenza di luminosità o contrasto.
Ti è mai capitato???
Hai forse qualche consiglio da darmi a riguardo???
Grazie, Alex_Bs.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 l'area centrale e quella esterna c'è differenza di luminosità o contrasto.
Anche a me fa lo stesso scherzetto. qualche mm esterno me lo perde.

 wrote in message
news:bcpl2a$ntn$1...@newsreader2.mclink.it...

Per l'appunto!!
per costare D+ dovrebbe avere prestazioni superiori e invece:
Piano fisso
CanoScan 9900F prezzo 500 Euro
3200 * 6400 dpi
48 bit profondita' colore
Film Scanner
CanoScan FS 4000US prezzo 1000 Euro
4000 dpi e 42 bit profondita' colore
il secondo ha meno risoluzione e meno profondita' colore eppure costa D+ !!
sapete il motivo?

 sapete il motivo?
Il dmax del secondo probabilmente e' maggiore.
Non sono solo la risoluzione e i bit x pixel a fare uno scanner:
http://elbereth.obspm.fr/~kervella/Scanners/dmax.htm
ciao

 ciao
Che versione di driver ha il 1660? se è precedente al 5.7 scaricate
quest'ultima da 
www.epson.it
.
Sul 1640, rispetto al precedente 5.5 con i negativi fa miracoli,
l'esposizione è nettamente meglio. Tra le altre cose seleziona
automaticamente i fotogrammi, velocizzando così le operazioni ed evitando
il problema di un'esposizione errata dovuta a eventuali spazi bianchi.
Ho controllato, il driver del 1640 è lo stesso del 1650, 1660 ecc..., la
dimensione del file è precisa al byte, è quindi lo stesso driver per quasi
tutti gli epson perfefction.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Hai forse qualche consiglio da darmi a riguardo???
Togli l'anteprima automatica e fai tutto a mano per quanto riguarda 
l'area da selezionare. Si perde qualche minuto in più, ma hai tutto
sotto controllo. E occhio alla gamma, specie quando tratti il B/N.
L'unico *vero* problema con le dia è che per fotogrammi con colori
molto saturi (ad esempio con pellicole Velvia), lo scanner sembra 
cieco.


 Hai forse qualche consiglio da darmi a riguardo???
Togli l'anteprima automatica e fai tutto a mano per quanto riguarda 
l'area da selezionare. Si perde qualche minuto in più, ma hai tutto
sotto controllo. E occhio alla gamma, specie quando tratti il B/N.
L'unico *vero* problema con le dia è che per fotogrammi con colori
molto saturi (ad esempio con pellicole Velvia), lo scanner sembra 
cieco.
-- 


 Per alcuni BN (quelli molto contrastati) ho dovuto usare vuescan come software perche' l'epson faceva casini.
Io ho il 1260: a parte la minore risoluzione massima, c'è qualche altra
differenza sostanziale? Per le prove che ho fatto sono rimasto parecchio
deluso.
Tu come procedi per scansire dei negativi o delle dia? Quali elaborazioni
post-scansione sono necessarie?
-- 
Lis
ICQ@Home #7317603sette     ICQ@Work #16285702tre
Mercatino: 
http://lis77.bravepages.com
 (aggiornato *con foto*: 16/06/03)

 ha scritto nel messaggio
news:bcpodk$1ql$1...@atlantis.cu.mi.it...


GRAZIEEEEE a tutti....
non avevo mai usato un newsgroup...
ed ho ottenuto più di quello che speravo!
allora continuo;-)
....gli hp? qualcuno li conosce? perché epson mi sta sul cazzo....
ho un'ottima 790 che stampa da dio.... solo che non tampa più
e credo che il problema sia quello desritto qui:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=43491

 .....gli hp? qualcuno li conosce? perché epson mi sta sul cazzo....
Secondo le prove sulle riviste (pc professionale, pc open ecc...) sono
normalmente un pò inferiori agli epson come nitidezza e qualità d'immagine
in generale, te la rivendo come ho letto le prove.
Comunque ho notato una cosa: se leggi i messaggi su it.comp.hardware,
quando si parla di scanner, si parla un pò di tutte le marche, su
it.arti.fotografia e it.arti.fotografia.digitale dove l'aspetto
fotografico è prevalente sulle altre caratteristiche, tra gli scanner
piani con adattatore sembra esistere solo (o quasi) epson, evidentemente
il 99% di chi scansiona fotografie ha epson (tra cui io).


temo che tu abbia ragione....
come per le stampanti....
credo che epson sia superiore.....
ma ho anche il dubbio che sia quasi una "moda" un "vizio"
non so come spiegarlo....
mi viene il paragone con il mac.. unico computer
degli ambiebti grafici fotografici.... ma non calza tanto....
come se fosse che ormai epson si è fatta ormai questa fama....
e le altre non sono in grado di starle al passo....
...vabbè non mi vengono esempi calzanti.....
c'è chi sostiene che sia meglio il pentium e non lo convincerai mai del
contrario....
io personalmente ho adm da 2-3 e vanno benissimo!
temo quindi che possa esserci il timore di "osare".....
alla fine è probabile che vada anche io per epson....
(anche se hp mi ispira solidità!) perché come si vede in questo forum....
sto avendo info su epson...
è quasi inutile che chiedi in ambienti + informatici.....
perché assolutamente non mi fiderei.....
dovrei vedere la differenza con i mie occhi su diverse foto....
cmq
grazie
già un passo è fatto: fino a 24 ore fa mi sono sentito dire solo
che i negativi sono inscansionabili.....
e me lo ha detto pure gente che dispone di bestie di scanner "da 60 milioni"
come è stato detto.... ma anche che lavora con banco ottico a livello che io
mi sogno....
magari però non usa photoshop.... ecco quindi una probabile
interpretazione....
io per ora so che spendo 7.5 euro a rullo per avere molte stampe
insoddisfacenti
e comunque avere più bisogno di avere foto qui dentro che là fuori...
scansiono con un vecchio microtek 630 scsi (che mi devo ricordare di
accenderlo
prima del pc) a 300dpi.... per cui credo che possa andarmi bene una delle
soluzioni
che ho sentito qui in questo forum
ariciao
cerchio

 dovrei vedere la differenza con i mie occhi su diverse foto....
questa è davvero la soluzione migliore.
Prima di scegliere lo scanner scegli il rivenditore.
Poi gli dici: "io ti compro uno scanner ma tu prima me li fai provare tre
o quattro e poi scelgo..."
:-)



-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 
A volte nessuna... a volte metto a posto i colori un po' sballati e poi sharpo con paint shop pro.
ciao

 
http://www.computerville.it/emmeeffe/l3.htm
Dopo la scansione hai fatto qualche magheggio con Photoshop oppure le
immagini sul sito sono senza elaborazione?
Quale la risoluzione di scansione?
Ciao

 Beh il 1660 dovrebbe essere meglio un po' in tutto oltre che nella risoluzione.
Cavolo, ho dato un occhiata sul sito epson e in effetti ci sono delle belle
differenze... :-/
Va bč, meno male che anche sul prezzo c'č una bella differenza, altrimenti
mi mangiavo gli zebedei :-)


 nell'altro i 4000 dpi sono quasi tutti veri e la dmax č 3.6
Dmax.... uhm....
ho letto qualcosa.. ma..uhmm..
Ce la fate a spiegarmela in poche parole? ;o)

 Quale la risoluzione di scansione?
la massima *ottica* e cioč 1600 dpi. a volte uso la 3200 (che č interpolato
solo su una dimensione) e ottengo risultati analoghi (solo file piů grossi).


log in base 10 della rapporto tra la luminosità minima e quella massima
che il sensore riesce a leggere.
trad: le diapo, specialemnte le velvia, hanno un dmax di 4.2
ergo, con uno scanner con dmax 3 tutte le ombre scure, che in proiezione
comunque lasciano vedere dei particolari, dopo la scansione diventano dei
buchi neri, e in più con anche un bel rumore digitale...
