Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Cerco Consiglio su Obiettivi Nikon

Carissimi,
cosa ne pensate del Nikon AFD 24/2.8.
Sto pensando di sostituire lo zoom Nikon 28-70 3,5-4,5 con una coppia di
focali fisse
il 24 mm e il 50 AF 1.8.
Cosa mi consigliate?
Il guadagno in qualità vale la perdita in praticità e circa 400K di
differenza?
Purtroppo non posso permettermi di tenere sia lo zoom che i due obiettivi a
focale fissa.
Ciao

 il 24 mm e il 50 AF 1.8.
Secondo me è un ottima scelta
Io mi sono preso un 24/2.8 e un 50/1.8 usati (tutto per 250.000 + il 35/70
schifezza)
Secondo me sono ottime ottiche, luminose e prive di distorsioni
(considerando anche l'ampiezza del 24)
Fai sicuramente un affarone
ciao
mirko3d



_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

 Cosa mi consigliate?
il 24 Nikon e' un'ottica eccellente, tra le migliori del parco Nikon. Ti
appoggio completamente sulla scelta della coppia di ottiche fisse: massima
luminosita' e qualita' senza particolare aggravio in termini di ingombro. Se
ne sara' valsa la pena lo capirai appena proietti le prime dia: secondo me
non te ne pentirai. Inoltre ritengo che (a meno che uno non abbia
particolari esigenze di praticita' e velocita' di risposta, tipo un
reporter) lo zoom sia poco "formativo". Le ottiche fisse ti obbligano a
prefigurare l'inquadratura, a muoverti un po' di piu' con le tue gambe (e
spesso questo porta a composizioni migliori o spunti ulteriori, insomma a
non accontentarsi della prima cosa che si inquadra), in sostanza riportano
in mano al fotografo il "controllo", anziche' suggerirti di zoomare avanti
indietro alla ricerca di qualcosa: devi far lavorare la testa.
Ciao
Vitantonio Dell'Orto

 Cosa mi consigliate?


 wrote in message


(Scusate se ripeto questo post ma è inspiegabilmente scomparto dal NG )


 tecnica); ed è per questo motivo che bisogna investirci un po' di soldi.
hehehe, verissimo ! ciao

 cosa ne pensate del Nikon AFD 24/2.8.
E' un bell'obiettivo, ce l'ho da anni e lo uso con soddisfazione: la
resa generale e' piu' che soddisfacente e senza dubbio, sul campo,
superiore a quella del 28/2.8 (checche' vogliano farci credere coi test
MTF).
Credo che nell'attuale corredo Nikon AF sia l'acquisto migliore.
Peccato che sia del tutto inadatto a fotografare architettura per scopi
seri (ha una distorsione piu' che visibile), e regga malissimo il
controluce (ma basta cambiare inquadratura o aspettare che il sole vada
da un'altra parte... ammesso che si possa aspettare o che la nuova
inquadratura piaccia).
Nessun problema, ovviamente, se non interessa la fotografia di
architettura (e' una brutta bestia da trattare e, paradossalmente, in
casa Nikon AF non esistono piu' obiettivi grandangolari ben corretti per
quanto riguarda la distorsione ed il 24/2.8 e' proprio quello che
distorce di meno).
Il 50/1.8 AF, purtroppo, non ha ma resa del vecchio Nikkor AI:
nonostante il nome, si riconosce la resa del vecchio Nikon Serie E, vale
a dire ottima nitidezza ma basso contrasto e flare diffuso.
Basta scattare qualche dia di prova in contemporanea per rendersene
conto. Nella globalita', c'e' da dire che vale i suoi soldi pero',
potendo scegliere e spendere qualche lira in piu', va meglio il 50/1.4
al di la' di quel poco di luminosita' in piu' che, all'atto pratico, e'
poco apprezzabile.
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir Magazine: 
http://www.nadir.it
----------------------------
Nadir e' la rivista telematica italiana per tutti gli appassionati di
fotografia. Primo Premio de "IL SOLE 24 ORE" nella categoria "Arte e
Cultura" nel 1998.

 imparato tantissimo da questa supposta limitazione.
come sempre insegnava il nostro beneamato helmut newton.

 come sempre insegnava il nostro beneamato helmut newton.
Sempre sia lodato. Amen.


agli altri, sul serio. e andava benissimo.
Appunto. Le foto sono venute benissimo perche' eri a tuo agio con lo lo
zoometto e tutti le hanno gradite perche' la cosa e' passata sulla
pellicola. Invece se tu ti fossi ostinato a tirare fuori dallo zoommetto un
risultato che non poteva darti, le foto sarebbero venute non come le volevi
e, anche se te le avessero passate, tu saresti rimasto scontento.
Saluti a mio agio,
Fulvio :-))
--
_________________________________
Il sito FBś: 
http://members.xoom.it/fbe

 Parli di affidabilità.
no parlo di possibilità di controllo tecnico.
posso scattare con sincro flash a 1/500, fare le polaroid, mettere tubi di
prolunga, cambiare pentaprisma, tutto.

 alle mie aspettative, potendo procurarmene uno piu' adatto.
Dipende dalle circostanze, Fulvio: due milioni non sono pochi.


e io ancora solo la Rolleiflex per il momento.
Ciao Filippo,
perche' non usi la SL???
Al di la' di questo dettaglio, ho poi chiarito con Fredi in privato la cosa.
Si trattava solo del fatto che le sue affermazioni perentorie mi davano
l'impressione che di punto in bianco avesse deciso che gli zooms erano
SEMPRE preferibili alle ottiche fisse perche' tanto nessuno di coloro che lo
pagavano ne coglieva la differenza.
Riportando il tutto ad un preciso contesto di lavoro con i suoi limiti di
tempo e denaro, la cosa ha ripreso il suo giusto ed inoppugnabile senso,
come anche tu mi ribadivi in questo post.
Saluti con due milioni risparmiati (non e' che il Fredi ci paga da bere?),
