Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: foto nei vicoli

Per la mia tesi  sto facendo diverse foto nei vicoli di Napoli ed  affinchè
non "compaia" molta gente sono costretto a scattarle la mattina tra le 7 e
le 8.
A quell'ora la luce non è molto intensa e purtroppo nel regolare
l'esposizione per il vicolo, il cielo eplode di luce e mi "mangia" la parte
alta dei palazzi. Se sottoespongo il problema in alto lo risolvo ma il
vicolo mi esce quasi buio.
Ho provato tutte le mezze misure ma non riesco mai ad "accontentare"
contemporaneamente la parte alta e quella bassa delle mie foto.
Le pellicole usate sono kodak epr 64, epp 100, e 100 vs , ed un 400 asa
sempre della seri kodak professional ma il problema è sempre presente.
Cosa posso fare prima di ricorrere  al flash?
 Grazie.           Edoardo

 e` stato scritto:

Usa un filtro degradante grigio della Cokin con una pellicola negativa a
colori da 400 Iso (una pellicola di maggiore sensibilita' tende a
compensare maggiormente le forti differenze di esposizione).
Se ti interessa, come credo, vedere la parte bassa del vicolo, devi per
forza esporre per questa (magari con una 400 ISO puoi anche sottoesporre
di 1 stop vista la grande latitudine di posa ed in tal modo renderai
meno critica la parte alta).
Altrimenti l'unica soluzione e' fotografare i vicoli a mezzogiorno col
sole a picco accettando la gente, le auto ed il traffico.
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
----------------------------
Nadir e' il sito italiano per tutti gli appassionati di fotografia,
premiato da "il Sole 24 ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura"
del 1998, completamente autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e
vendite on line.

 sole a picco accettando la gente, le auto ed il traffico.
Ciao, sono Antonello, amico di Edoardo.
Avendo due digradanti Cokin avevamo discusso di questa ipotesi ma l'abbiamo
scartata per un motivo ben preciso.
Le foto ai vicoli sono a sviluppo prettamente verticale e sono composte
tipicamente da: palazzo a sinistra, striscia di cielo con lastricato (al
centro), palazzo a destra.
La striscia di cielo interessata è, quindi, anch'essa verticale.
Se utilizzo il filtro in questione e lo oriento verso il cielo, cioè la
parte alta della immagine, questo mi scurirà un pezzo di palazzo, un pezzo
di cielo, l'altro pezzo del palazzo.
Peraltro il cielo ha una intensità costante di luminosità dalla parte alta
della immagine fino al centro circa,  cosa che il degradante non compensa,
essendo appunto un degradante.
Alla luce di quanto esposto, conviene ancora l'utilizzo del digradante?
Grazie.

> E' l'ora in cui fotografa Basilico, magari l'incontri pure......
Chi è costui?
Antonello

 vicolo mi esce quasi buio.
Il cielo dovrebbe risultare sovraesposto, praticamente bruciato, ma non
dovrebbe esplodere invadendo anche le aree scure adiacenti. Prima di
preoccuparti della pellicola, dovresti pensare allo schema ottico che stai
utilizzando. L'ideale per questo tipo di fotografie sarebbe costituito da uno
schema ottico semplice, dotato di poche lenti e di un severo trattamento
antiriflessi. Purtroppo lo schema retrofocus che caratterizza i grandangolari
per le reflex (perché immagino che tu adoperi un grandangolo, giusto?) è a
volte troppo complesso per evitare l'insorgere di rifrazioni parassite e
perdite di nitidezza.
Puoi ovviare all'inconveniente (in parte) utilizzando il paraluce, per evitare
che l'eccesso di luce proveniente dal cielo (anche dall'area non inquadrata)
investa obliquamente la lente frontale provocando flare e riflessi fantasma.
Per quanto riguarda le pellicole, perché non usi il bianco e nero? Quali
informazioni in più ti dà il colore? Potresti provare con un'Agfapan 25
(obbligatorio il cavalletto), oppure - se fotografi a mano libera - con la
"classica" T-Max 100 della Kodak, sovraesposta e sottosviluppata di uno stop
per attenuare i contrasti fra luci ed ombre.
Il flash non servirebbe a molto, dato che illuminerebbe i primi piani ma
certamente lascerebbe in ombra la parte più lontana del vicolo, creando uno
sgradevole effetto di lampione notturno.
Michele Vacchiano
--
Posted from 
saa31007.comune.torino.it
 [158.102.52.7]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 wrote in message
news:7sv606$m00$1...@nslave1.tin.it...


...


Non preoccuparti, non è che Basilico sia poco conosciuto e che io sono un
dilettante, solo da poco ho cominciato ad affacciarmi all'affascinante mondo
della fotografia, e grazie a questo NG, giorno dopo giorno, imparo sempre
qualcosa di nuovo.
Grazie!
Antonello D'Albore


 > vicolo mi esce quasi buio.
Ho letto che il filtro digradante è già stato consigliato, così come ti è
stato consigliato di fotografare col cielo coperto. Altri ti hanno
consigliato il b/n. Prova a ragionare col S.Z. solo in fase di ripresa: se
esponi in zona V o VI le alte luci, irrimediabilmente le basse cadranno in
zona II o I; se al contrario esponi in zona IV o V le basse luci, il cielo
cadrà sulla zona IX. Io farei un esperimento: punta la macchina su di un
muro grigio, uniformemente illuminato; sfocalo completamente e scatta
sottoesponendo di tre stop, quindi esponi per le luci. In questo modo,
tutte le parti di negativo che cadrebbero in zona II riceverebbero una
quantità di luce doppia o quadrupla rispetto all'esposizione singola,
mentre le alte luci non verrebbero minimamente influenzate dalla
preesposizione. E' una tecnica vecchia, ma a volte da' i suoi frutti.
Cordialità
-- 
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera, circolo fotografico Affiliato FIAF
http://fotoespera.freeweb.org
 

un consiglio non molto tecnico: e se provassi a fotografare in notturna
magari in giorni di luna piena?
Quest'estate io l'ho fatto e ti assicuro che il risultato è definito e
suggestivo. Io ho usato velvia con cavalletto ed esposizioni che variavano
da 1 minuto a 2 minuti con la luce della luna in vista altrimenti anche tre
minuti, comunque basta fare molte prove. Una curiosita': su che cosa è la
tua tesi? fai per caso architettura?
Ciao Alessia

 Alla luce di quanto esposto, conviene ancora l'utilizzo del digradante?
Se avevo capito bene il problema non si trattava di recuperare il cielo
(sempre sovraesposto rispetto ai vicoli salvo che in certi orari - ho
delle dia di vicoli con degli eccezionali cieli blu') ma di recuperare
l'illuminazione proprio lungo l'altezza dei palazzi (che e', ovviamente,
piu' elevata nella parte superiore e sfuma con gradualita'  verso il
basso).
La parte superiore dei palazzi che tende a spappolarsi o a sfumarsi per
colpa della sovraesposizione e' anche colpa dell'ottica: un buon
obiettivo mantiene di piu' proprio in questi casi difficili coi quali
combatto quotidianamente.
Io con obiettivi buoni e filtri degradanti (cosi' li chiamano, magari
inesattamente, sul listino Cokin ma se vogliamo tagliare la testa al
toro chiamiamoli "graduati" secondo il listino Izumar o "sfumati"
secondo quello Hoya) risolvo in pieno il problema con le dia o i
negativi a colori, casi in cui non posso intervenire personalmente sulle
stampe (col BN si rimedia facilmente).
C'e' sempre un punto in cui la sfumatura (grazie anche ad un diaframma
abbastanza aperto) assume un aspetto naturale e si sovrappone
all'illuminazione (opposta) del soggetto
In ogni caso la cosa migliore non e' quella di andare a fare delle
prove?
Questo, ovviamente, partendo dal presupposto che le foto ti servano di
giorno (in quanto a mettermi con un cavalletto, filtro grigio ND e tempi
lunghissimi in mezzo ad un vicolo in pieno giorno non lo farei mai ben
sapendo la vita ed il traffico che li animano).
Buona luce
Rino Giardiello, Studio Nexus
homepage : 
http://studionexus.cjb.net
-----------------------------
