Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Dopo tanto lurkare mi metto in gioco...

Ciao a tutti, sono Kris, faccio il grafico ma ogni tanto non riesco a
resistere al "vizio" della fotografia.
Leggendo IAF ho scoperto Photosig ed ho cominciato a postare qualche foto
per ricevere commenti, pareri e critiche: giusto per migliorarsi un pň.
Trovo sia un grosso stimolo per incominciare a scattare fotografie con un
approccio piů attento e professionale.
Avrei piacere di ricevere commenti e critiche del mio portfolio. E' ancora
un pň scarno, ma c'č qualche foto che č stata abbastanza apprezzata...
specialmente calcolando che sono un principiantone...
Ciao a tutti e grazie per i commenti !
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=15377
Kris

 ha scritto nel messaggio
news:SZ2a9.15663$pX1.4...@news2.tin.it...

__________________________________________
Sono molto valide rispetto a quelle proposte di solito,
non ci trovo difetti a parte l'eccesso di rosso nella
"bambina che mangia popcoarn" ottima la composizione
e le simmetrie, guardando i famosi settimanali con foto,
si nota una differenza a tuo favore.
__________________________________________

resistere al "vizio" della fotografia.
cut
ciao Kris; benvenuto e grazie per la segnalazione.
Voglio esser franco: fotosinghiozzo è altamente diseducativo, per cui
ti consiglio di prenderne al più presto le distanze...
il discorso cmq si farebbe lungo, e preferisco invece occupare il mio
tempo per parlarti specificamente delle tue immagini, cosa che penso
ti interessi di più.
Sono indubbiamente un prodotto ben confezionato, che fa sembrare un
tantino bugiardella la tua affermazione di essere un principiantone.
Trattasi di una "captatio benevolentiae" che non convince: troppa
"sapienza" tecnica, e soprattutto un buonissimo senso della
composizione (qui gioca la preparazione professionale).
E' per questo che ti consiglio di abbandonare al più presto il melenso
e mieloso mondo delle "cartoline" (ancorchè molto ben realizzate), per
cimentarti su argomenti più personali.
Quando si è capita la tecnica del fotografare, dipingere, scrivere,
bisogna avere il coraggio di mettersi in gioco alla grande, lavorando
su un prodotto più significativo, più originale.
Bada bene, non occorre affrontare i grandi temi (se non se ne sente la
voglia) ma conta esprimere al meglio le proprie idee, per piccine o
banali che possano essere.
Dietro una immagine che sia degna di esser vista dagli addetti ai
lavori basta ci sia un messaggio, un significato che dimostri la
capacità di allontanarsi dagli stereotipi e dai luoghi comuni.
Insisto, perchè mi pare ci siano le premesse per una appagante
carriera di fotoamatore evoluto.
Saluti originali
ezio della gondola
------------------------------
http://digilander.libero.it/eziodellagondola
 

 ezio della gondola
Grazie Ezio, mi ha fatto molto piacere leggere il tuo reply.
Trovo molto stimolante quello che mi scrivi e cercherò di alzare un pò il
livello "culturale" dei miei scatti.
Comunque a parte l'occhio che richiede la mia professione (a forza di
rompere le palle ai fotografi professionisti si cresce come amatori) non ho
una formazione solida. Certo che mi sono letto qualche libro, però la
fotografia è rimasta in un "cantuccio" della mia vita e sono portato a
prendere la macchina fotografica quando mi sposto fuori città.
Sono apertissimo ad altri suggerimenti, magari anche a qualche dritta su
qualche tema o tecnica. E' vero che su photosig si è portati a pubblicare
foto un pò più ruffiane, che sebbene sia un sito rivolto agli appassionati
di fotografia, riescono ad averre sempre più views di altre foto più
"trasversali" ed originali.
Grazie, mi metterò al lavoro, magari anche selezionando diversamente gli
scatti da pubblicare. Seguimi ed insisti !!!
Kris
P.S. Ho visto i tuoi scatti, complimenti sei bravissimo.

 ha scritto nel messaggio
news:SZ2a9.15663$pX1.4...@news2.tin.it...

Ciao Kris e benvento su IAF
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave

 
http://www.photosig.com/userphotos.php?id=15377
ho visto. questa: *I'd like to be an Albatros* è quella migliore. 
Peccato che sia digitale, davvero.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 ezio della gondola
Ciao Ezio.
Mancavi. Bentornato.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 ha scritto nel messaggio
news:3d68f666...@news.tin.it...

______________________________________
I messaggi per chi li sa vedere ci sono ovunque,
chi pretende che ci siano solo in certe attività
vuole semplificare troppo. Marco Polo leggeva
un pezzo di legno e ti diceva tutto sulla vita
dell'albero dalla vita alla morte, ora la verità
si dovrebbe aquisire solo nelle mostre foto/cine
patrocinate da apposite strutture burocratiche.
_____________________________________
______________________________________
_____________________________________

 
http://www.pinbox.org
In effetti da quando ho comprato la digitale, scattando la maggior parte
delle foto quando sono in viaggio ho un pò dimenticato la mia reflex. Il
fatto è che la digitale te la porti in tasca, la mia F70 è abbastanza
ingombrante, se poi mi porto dietro anche il tele mi tocca girare con il
borsone. Poi c'è da dire che con la digitale sei portato a scattare molte
più foto, non spendi nulla e non sei vittima degli sviluppi ignobili che
molto spesso ti fanno. In ogni caso tenerla ferma lì mi sta facendo male...
inizierò a scattare qualche dia, anche se poi diventi vittima della
scansione che raramente restituisce il pieno fascino dell'originale...
Grazie mille !

 molto spesso ti fanno.
Tutte scuse. Esistono i buoni lab. Basta cercare.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org


Lungi da me criticare la fotografia tradizionale, anzi il mio post era
proprio improntato sul "mea culpa".
C'è da dire però che se non lo fai per professione e non hai le conoscenze
giuste per andare a botta sicura lo standard medio è sicuramente basso. Se
poi vuoi elaborarle digitalmente dalla stampa per un ritaglio o una leggera
correzione da 35mm non avrai mai la qualità di base di una buona digitale,
neanche con uno scanner professionale.
Ovvio, dipende cosa devi farci. Se devo usare uno still-life per una
campagna pubblicitaria faccio usare il banco ottico. Se devo fare qualche
scatto "poco più che ricordo" credo che spesso la digitale dia una qualità
migliore di una 10x15 stampata dalla maggior parte dei lab ed in più posso
archiviarle e modificarle più semplicemente. Ovviamente non mi ritengo un
purista, ma solo un principiantone (ringrazio ancora chi mi ha criticato per
questa definizione, ma di fatto con la fotografia vera ho veramente poco a
cui spartire, credo).
Lo scorso weekend ho scattato 100 fotografie, facendo prove e controprove.
Con la mia reflex avrei scattato meno... i costi di sviluppo incidono molto,
credo sia oggettivo.


dimenticavo... la prima digitale l'ho presa 5 anni fa. Ora con la Kodak 4800
che ho da un anno e mezzo circa sono arrivato a quota 2700 fotografie...
rapportandola con una "classica" reflex avrei scattato meno e speso di
più... migliorando meno.


____________________________________________________
"At my sign unleash the hell." (Maximus Decimus Meridius)
____________________________________________________
"Il sole splende? L'erba è verde? Perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 migliorando meno.
Effetto placebo.


 Effetto placebo.
_____________________________________
Io prefersco peggiorare e spendere molto di più.
_____________________________________


 _____________________________________
"Ho speso quasi tutti i miei soldi in donne, alcool e macchine costose. Il
resto l'ho sperperato." (George Best)
--



Vabbč l'oggetto del post era diverso, magari inneschiamo un altro thread su
foto digitale o pellicola, anche se tutto voglio apparire fuorché un
sostenitore del digitale. Mi riferivo al lato pratico e pigro.
Credo che la fotografia sia un'arte composta da 1000 fattori, alcuni sono
sostituibili dalla digitale altri sicuramente no.
Non credo che scattare molte foto con spirito critico possa solo garantire
un effetto placebo e tantomeno non credo sia giusto commentare un post fatto
da chi vuole imparare con una frase buttata lě, se vogliamo anche
provocatrice ed offensiva.
Se non hai tempo per rispondere o per intervenire non scrivere, se devi
buttare lě due parole con un quote che non fa capire nulla, ma piuttosto fa
male interpretare quello scritto in precedenza solo per fare il
professionista, ganzo e superiore, risparmiami.
Capisco che sono un newbie di questo ng (anche se l'avevo frequentato
qualche anno fa) perň credo comunque di meritare rispetto e non mi va di
rimanere vittima di flame con prese per i fondelli.
Mi piacerebbe molto, visto che sei un buon fotografo (ho visto il tuo sito),
che commentassi i miei scatti per criticare e dare consigli.
Non per altro.
P.S. Considerazione puramente tecnica. Se la fine delle vostre foto č
internet o la stampa editoriale per il piccolo e medio formato non esiste
nulla migliore del digitale per nitidezza e resa cromatica.
Mi atterrisce l'idea che uno scatto pubblicato in rete venga giudicato male
perchč digitale.
Una pellicola scansionata che cosa č ? Un digitale con un doppio passaggio.
E guarda quanti post per cercare buoni risultati dopo lo sviluppo (spesso
pessimo) e la scansione. Io cerco di giudicare l'immagine che ho davanti,
indipendentemente da chi e da come č stata scattata. Il problema della foto
degli albatros non č il digitale, bensě il formato e la risoluzione, visto
che lo scatto originale non era in altissima, č stato croppato e in piů
ridotto da photosig. Con una dia 35mm non avresti avuto risultati migliori
del mio 1:1 nemmeno con uno scanner a tamburo.
Grazie.
Kris
( Forse mi sto mettendo troppo in gioco ! LOL : P )

 ( Forse mi sto mettendo troppo in gioco ! LOL : P )
Non direi.


 ha scritto nel messaggio
news:%bta9.104831$lu5.2...@twister1.libero.it...

__________________________________________________________
Permettimi di dire che una scansione da pellicola non è "la fotografia
digitale"
ma una buona fotocopia di una pellicola con le sue caratteristiche
particolari.
Infatti potendo spendere, scegliamo una pellicola in base ai risultati che
ci da.
__________________________________________________________


 Non direi.
In effetti mi sto divertendo.
Ciao
Kris

 __________________________________________________________
Sì, non volevo dire questo. Voglio dire che è inutile stare a guardare la
qualità di una pellicola (non degli asa ovviamente) se poi devi farne un jpg
scansionato male. E' inutile se poi devi stamparlo su una rivista per
convertirla in quadricromia. E' inutile se non hai il computer con un
calibratore di colore (praticamente sempre). Parlavo della trasposizione
digitale.
Dovendola scansire rimetti tutto in discussione. Immagina la stessa
pellicola scansita con 3 scanner diversi ... da tre operatori diversi...
Riconosceresti la pellicola scelta ?

 ....
E' solo uno dei tanti aspetti ridicoli...
Se non scrivi che lo scatto e' digitale nessuno se ne accorge, ne
potrebbe.  
Anzi, certe tradizionali si riconoscono proprio per le cattive
scansioni, fatte da puristi della fotografia tradizionale che magari
passano ore in camera oscura, ma 5 minuti con Photoshop no... 
Visto che *tutti* i dispositivi di input hanno dei difetti (dalle
digicam da 50 euro agli scanner da vari $$$) perche' non correggerli?
Molti credono che le foto escono belle pronte dalla digicam o dallo
scanner.. LOL! (basta guardare i bei canali in RGB per rendersene conto)
Cmq riguardo al discorso qualita', nella maggioranza dei casi preferisco
scannare le foto che non riceverle in jpg da varie digicam (lavoro come
grafico da diversi anni e ricevo quotidianamente foto, dalle compattine
alle nikon d1h). 
In parole povere: una foto posso scannarla a 1000 o + dpi, se mi serve
un dettaglio ingrandito, dalle digicam no (a meno di non dover stampare
a "cubi" ;-))
Se il tutto si riduce alla pubblicazione su web, la valutazione della
qualita' e' quel che e'. Si dovrebbe giudicare quel che si vede, cattive
scansioni, compressioni jpeg e correzzioni varie.
Ma c'e' sempre qualcuno che riesce a vedere Leiche e Contax nei 72dpi
del monitor.. :-)
-----------
Igor - ICQ 29477169
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 ha scritto nel messaggio
news:M9ua9.22713$pX1.6...@news2.tin.it...

_____________________________________________________________
Effettivamente anch'io ho la tendenza a renderle abbastanza simili, le sole
davvero particolari sono le KR per le vedute che hanno un profilo di colore
molto riconoscibile e alteluci insuperabili e le konica 3200 (neg) che hanno
un contrasto naturale e sono ricche di mezze tinte, ma appena impari a
conoscere una pellicola capita che la "rinnovano" in versione a colori
fosforescenti.
______________________________________________________________

 rimanere vittima di flame con prese per i fondelli
ma quanto la fai lunga, mannaggia. usa quel che ti pare. ti concedo il
massimo rispetto.
PS
Il mio post era riferito al fatto che una foto digitale si fruisce male
incastonata in un tubo catodico, è troppo piccina per un lambda, lascia un
sapore indefinito al palato, si scorda alla svelta [ eggià, viviamo questi
tempi di esigenze molteplici e rapide ]. Io sono pigro tranne che per le
immagini, e la tua pigrizia, a quanto leggo, é rassegnata e subita, quindi
superficiale, non sontuosa ed epicurea, non programmatica come quelle di
Raoul Vaneigem, Bertrand Russel e di Robert Louis Stevenson.
Stattebbuò.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org

 del monitor.. :-)
Vedi, noi qui ci si fida. Se uno qui scrive *...meravglia massima, ho
finalmente stampato da leica e son basito, ecc ecc...* io gli credo, e so
che forse vedrò live quella immagine. Io faccio così. Non dico che uno
sbruffoneggia finché non ho una prova dello sbruffoneggiare.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org

 > passano ore in camera oscura, ma 5 minuti con Photoshop no...
______________________________________________________
Io ho il torcicollo da Photoshop, addomestico i pixel anche uno per uno
tolgo i pelucchi, e le vignettaure con il lazo schiarisco i pixel a piccoli
gruppi
fino a togliere il gradiente scuro, e la cosa più faticosa che mi sia
capitata
è peggio che fare riprese in interni con 40° con il sudore che gocciola
negli
occhi e poi guidare per 400 Km. Non ho camera oscura.
______________________________________________________


 ha scritto nel messaggio
news:B991339F.34D08%extra...@libero.it...

Scusa Baz, mi sono espresso male. Anzi ho molto apprezzato il tuo post e nel
reply ho fatto un calderone di commenti su vari post.
Reclamavo rispetto sul fatto dell'effetto placebo nello scattare molte
fotografie. Sinceramente mi sento un pò migliorato rispetto a qualche tempo
fa e mi aveva fatto girare un pò le palle la frasetta buttata lì senza aver
manko guardato le foto.
Poi mi sono spiegato meglio nel reply successivo, avevo anche giramenti
personali.
Dalla descrizione che hai fatto di te, anzi, sono convinto che il tuo modo
di vivere la fotografia sia il migliore: avere le giuste nozioni per
sfruttare ogni mezzo in base alle tue esigenze. Ce l'ho con chi sputa sul
digitale senza sapere nemmeno di cosa parla, che vuole fare il purista per
forza, quando senza rendersene conto è più "inquinato" di tanti altri... e
in fondo nel primo messaggio mi rimproveravo proprio l'uso minore della
pellicola, io per primo.
Per me la fotografia è un hobby, non un lavoro, non sono pigro sul mio
lavoro che comunque si occupa di immagini.
Riesce comunque a darmi delle emozioni uno scatto digitale, spesso me li
stampo, visto che li scatto a 3megapixel e sono anche in grado di gestire il
processo meglio di molti fotografi, visto il mio lavoro. Paradossalmente la
sento più mia, scegliendo i vari tipi di carta su cui stamparla, come
ritoccarla in photoshop, il ritaglio, etc... quando penso ad uno scatto
anche digitale mi piace pensarlo su carta.
Purtroppo internet ci consente di far vedere i nostri scatti, ma con una
impronta sbagliata, sono d'accordo con te. Ma quello vale per ogni tipo di
supporto, cmq per il tubo catodico "hai da passare". Anche io sto rosicando
per non poter fare un bell'ingrandimento della foto dei gabbiani, ma a 35 mm
piuttosto che 3 megapix non sarebbe stata la stessa cosa ?
Amo le immagini e la composizione, i segni e la comunicazione, ma non ho
ancora una cultura fotografica formata.
Giuro che ci sto lavorando e scusa se sono stato noioso, ma sugli ng si può
anche esagerare.
MenestaròBBuò ? Chissà ! ; )
Ciao
Kris

 sono stato noioso, ma sugli ng si può anche esagerare.
Mica devi avere una cultura fotografica. Io mi riferisco sempre a 
quella dell'immagine, di cui la fotografia è una delle componenti e 
manco la più importante.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 


Kris ... non eravamo poi tanto distanti.
P.S. Certo che come post di presentazione non si puň dire che sia passato
inosservato... eheheh
Vabbč mi sono presentato meglio.


____________________________________________________
"At my sign unleash the hell." (Maximus Decimus Meridius)
____________________________________________________
"Il sole splende? L'erba č verde? Perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 lo scatto digitale. Tecnicamente. Poi le emozioni e soggettivo.
Io non sono per niente convinto che *vinca* il dig puro sia pur oltre i 3
Mpix. Ma proprio per niente.
Essendo la partita spostata sul campo del trattamento digitale, io sono
assolutamente certo che una dia ben fatta e passata a scanner come si deve
su uno scanner come si deve da gente realmente esperta e che [ importante ]
abbia la voglia di spremere il mezzo fino in fondo, vince. A mani basse.
Altrimenti già da dieci anni non si venderebbe una pellicola che fosse una.
E le leica avrebbero solo valore affettivo, altissimo ma affettivo. E si
potrebbero, finalmente, usare come fermacarte. Ma é difficile che un buon
fotografo, abile anche e paritariamente nel dig, possa possedere tutta la
catena necessaria, con tutti gli anelli robusti. Ed ecco che nel gorgo della
scarsa qualità della comunicazione verbale edinterpersonale di un'idea,
tutto sto bendiddìo della tecnologia si perde, si autoelide per la perfetta
imperfezione dell'uomo, che a quel punto si sente stimolato e soprattutto
giustificato nel procedere nella ricerca, perennemente insoddisfatto.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org


Visto che sono effetivamente "vittima" dei manuali di Hedgecoe ti sarei
gratoi se mi consigliassi un buon testo.


____________________________________________________
"At my sign unleash the hell." (Maximus Decimus Meridius)
____________________________________________________
"Il sole splende? L'erba è verde? Perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


Avendone già casualmente 2-3 posso dire di essere sulla buona strada.
Grazie mille per le dritte.
Kris

 Grazie mille per le dritte.
Prego.


 sbruffoneggia finché non ho una prova dello sbruffoneggiare.
Con quel che costa leica mi sembra il minimo! :-) 
Semplicemente volevo dire che su internet il tutto si appiatisce
qualitativamente, per cui criticare quel che si puo' solo immaginare mi
sembra un po' infantile...
Ciao
Igor Lakovic


 Io ho il torcicollo da Photoshop, addomestico i pixel anche uno per uno
la bassa risoluzione ha i suoi vantaggi!
ciao
Igor
