Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: 130 scatti con lucky 100 e 400

Ciao,
ho messo on-line le foto del viaggio/pellegrinaggio effettuato settimana
scorsa.
La prima metà sono scattate su Lucky 400 sviluppata in Rodinal 1+50 per 17'
a 19° (tempo calcolato a muzzo in base a un po' di foto viste on-line)
La seconda metà (dalla 5° della Sagrada Famiglia in poi) sono scatti su
Lucky 100 sviluppata in rodinal 1+50 per 13' a 20°.
Le ho acquisite a 2400dpi con un epson 3170 (piano con adattatore), ho
regolato curve e livelli, ridimensionamento al 50%, applicato maschera di
contrasto e salvato in jpeg qualità 9su12.
Sono alla mia seconda esperienza b/n, non ho provato nessun'altra pellicola,
quindi non ho riferimenti.
Comunque della 400 mi è piaciuto il fatto che potessi scattare di sera per
le vie poco illuminate di Avila con 1/30" ad f/2 a mano libera (con l'helios
58/2 della mia zenit11).
Della 100 mi piace il dettaglio; sicuramente c'è di meglio a 100asa, ma già
così si possono tirar fuori particolari minuti dal fotogramma.
per chi volesse dare un'occhiata, le foto stanno qui:
http://fatima2005.fotopic.net/c714383.html
Critiche/commenti sempre ben accetti.
ciao
dan
PS: qualcuno mi spiegherebbe come "tirare" una pellicola sviluppandola in
rodinal? vorrei provare a sviluppare la Lucky400 a 1600asa (della grana che
otterrò mi importa poco, è un esperimento)

 ha scritto nel messaggio 
news:y_w0f.11694$133....@tornado.fastwebnet.it...
troppe ciao 

 Ciao
Mmmm... grazie per le info sui tempi della SHD 400 che è sempre una 
tarantella svilupparla. Non so se poi hai letto la mia risposta al tuo 
post precedente ma io le ho provate sia in D-76 1+1 per 13' che in 
Rodinal 1+50 per 18' (tempi trovati in rete) e sono sempre venute un pò 
contrastate. Meglio in Rodinal che in D-76 comunque.
La 100 piace assai anche a me, mi piace di più in Rod 1+25 però. Provala 
per 6'5", veramente ottima.
Fra
P.s. tutti i tempi che ho indicato sono a 20àC !
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
http://www.usefilm.com/photographer/76598.html

 P.s. tutti i tempi che ho indicato sono a 20àC !
OK.
I 19° a cui ho sviluppato la 400 erano dovuti alla temperatura dell'acqua:
ho usato una bottiglia di minerale liscia e metterla a bagnomaria mi
sembrava troppo "pignoloso", anche tenendo conto che il tempo di sviluppo
era abbastanza random...

 troppe ciao
OK
ciao
dan

 era abbastanza random...
Vabé :)
Calcola che la temperatura di sviluppo sale sempre un pò quando infili i 
chimici nella tank. Io li preparo sempre a 18°C, in modo che quando 
svuoto la tank andando a rimisurare le temperature me li trovo precisi a 
20°C :)
Fra


Mi interesserebbe molto conoscere in dettaglio la procedura che hai 
utilizzato per ottenere le scansioni da negativo.
Io ho uno scanner che credo sia il modello inferiore del tuo, il 2580 con 
alimentatore autoamatico.
Non so se sia dovuto all'alimentatore o no, ma le foto risultano mosse e 
scurite con perdita di dettagli.
Fammi sapere. 

"Ale" <z@z.z> ha scritto nel messaggio
news:_qD0f.984$Ik7....@twister2.libero.it...

Io non ho l'alimentatore automatico, quindi:
-posiziono la pellicola nel suo "binario"
-eseguo la scansione come se fosse un trasparente POSITIVO a 2400dpi (il mio
massimo ottico è 3200) con le seguenti impostazioni:
   --output "toni di grigio 16bit"
   --regolazioni dell'esposizione manuale [metto a "0" l'entrata e l'uscita
minime, a "255" l'entrata e l'uscita massima, metto l'esponente "gamma" ad
"1". Facendo così l'immagine sembra poco contrastata, ma in postproduzione
hai la massima possibilità di elaborazione]
   --maschera di contrasto DISATTIVATA
   --rimozione polvere DISATTIVATA
-faccio partire la scansione.
Ottengo un file a 16bit (65'000livelli di grigio) che inverto per riportare
a positivo.
Salvo l'immagine "grezza".
Ora con una prima regolata ai livelli (stando attenti a non saturare ombre
ed alte luci) si ottinene una prima immagine contrastata.
Successivamente giochi di curve e maschere di contrasto (in genere ne
applico una ad ampio raggio (tipo 1,5-2pixel) ed intensità media, quindi
ridimensiono dimezzando  le dimensioni (se devo mettere on-line) e applico
una nuova maschera con raggio ridotto (0.8-0.9pixel).
Questo è quanto.
Ultima cosa, non so come/cosa fotografi tu, comunque la massima nitidezza la
ottengo con foto scattate con tempi brevi (es: 1/250 con un 50mm) e
dieframmi chiusi ad almeno 2-3stop rispetto al valore massimo. Se già il
negativo di partenza è un po' impastato, è dura tirare fuori una buona
scansione.
ciao
dan

 Fra
ciao
dan

hai la massima possibilità di elaborazione]
Io sostengo che una leggera stretta a destra e a sinistra, dove vedi istogramma
piatto, non porta via nulla e fa bene alla dinamica. Magari lasciando un
pezzetto ancora piatto, per prudenza. Ma forse sbaglio. Grazie per il resto
della spiegazione, mi sarà molto utile.

Grazie della spiegazione, ho provato il tuo metodo e mi č venuta una 
scansione abbastanza equilibrata nei toni. Poi ho provato a scansionare lo 
stesso fotogramma usando l'impostazione "film negativo" e utilizzando la 
maschera di contrasto dell'interfaccia di scansione epson impostata su 
"alto" per vedere la differenza.
Col tuo sistema viene un immagine con maggiore contrasto tra i toni chiari e 
quelli scuri, con il secondo metodo la foto viene molto scurita, ma, 
stranamente, presenta un migliore dettaglio tranne nelle aree dove vi č 
predominanza di toni chiari (cui aggiunge una brutta puntinatura).
Questo č quanto. 

 della spiegazione, mi sarà molto utile.
La profondità hardware del 3170 è 16bit/canale.
Impostando lo scanner come faccio io si ottiene un file paragonabile agli
scatti in formato RAW delle macchine digitali: tanto mi legge lo scanner,
tanto ho io nel file, nè più nè meno.
Non mi piace regolare i livelli dall'istogramma calcolato sull'anteprima
proprio perchè essendo un'anteprima a bassa risoluzione non è garantito che
contenga tutti i livelli dell'immagine (magari qualche pixel bianco o nero è
diventato grigio sparendo cadendo quindi all'interno della campana
dell'istogramma).
Regolare i livelli prima della scansione è utile e vantaggioso solo se si
sceglie un output con profondità minore di quella hardware (tipo grigi 8bit
o colore 24bit): in tal caso poichè si riducono moltissimo le tonalità (si
passa da 65000 a canale a soli 256) regolare i livelli a priori significa
avere una dinamica "piena" a posteriori.
Nel caso di scansioni con output a 16bit/canale, regolando i livelli
equivale a prendere i pochi livelli validi (quelli della campana
dell'istogramma, per intenderci) che generalmente sono meno di 65000 e
ri-sparpagliarli in un nuovo file a 16bit. In pratica non si guadagna nulla,
c'è solo un piccolissimo rischio di perdere qualcosa a causa di una
regolazione errata dei livelli.
Questo è il motivo per cui preferisco avere un file "nativo", tanto poi ci
devo comunque metter mano.
In queste contorsioni spero comunque di essermi spiegato :-)
ciao
dan

 Questo è quanto.
A guardare la finestrella con la curva di trasferimento, sembrerebbe che la
scansione come negativo non sia lineare, ma appunto subisca un trattamento
(come quelli fattibili regolando le curve di PS).
In molte foto tale trattamento è efficace e produce file esteticamente
belli, in altre crea problemi.
Il problema è che non ho idea di cosa sia esattamente questo "trattamento".
Per questioni di comodità mia preferisco avere un file il più possibile
fedele all'originale, in modo da poterlo elaborare come più mi aggrada (in
sostanza è quello che ho detto anche in risposta ad Harpo).
E' per questo che preferisco scandire come un trasparente positivo per poi
invertire e incurvare come piace a me.
Ciao!
dan

In queste contorsioni spero comunque di essermi spiegato :-)
Ti sei spiegato benissimo, io lo faccio perché le anteprime sono a 1600 dpi. In
ogni caso non ci avevo pensato, starò più attento in futuro. Sarà per quello che
istintivamente evitavo di stringere bene, lasciavo sempre un po' di piatto a
destra e sinistra.

 contrasto e salvato in jpeg qualità 9su12.
"massivan"
Ottime davvero, le ho viste tutte, in pratica
lo poni in quel posto alla ripresa digitale,
con la stampa noterai la facilità di ottenere
tutta la gamma, per migliorare ancora
ci vorrebbero lenti "vere"; serie Distagon
e Sonnar.
 
www.massivan.it

                
www.massivan.it
ciao e grazie
dan

 58/2 helios
Secondo me é una signora lente !
Se riesci a racimolare qualcosa, vai sugli Zeiss (la Zenit dovrebbe 
avere l'attacco a vite M42 vero?)


 Fra
ciao
dan

 sono quelle buone :-)
io ho provato le fujinon:
si trovano in giro delle fujica a vite molto graziose degli anni 70,
e le lenti per quella serie mi piacciono molto,
non flerano per nulla, sono morbide nei ritratti
e incise nei paesaggi, non vignettano e costano nulla,
te le consiglio se le trovi

 te le consiglio se le trovi
ottimo.
segnate :-)
ciao
dan

 sono quelle buone :-)
Inizialmente anche io sono andato avanti così. Poi sono passato ad una 
Olympus OM-10 che si trova a poco ed intanto racimolo ottiche Zuiko. 
Appena poi ho soldini cerco una Olympus Om-4 e mi metto a posto per anni :D


 diurne) cosa consiglieresti?
"massivan"
L'ideale sarebbe una Rollei con Planar f:2.8
e hai tutta la potenza degli Zeiss di livello elevato,
cioè di risolvere bene anche i toni medi in controluce
senza flare che nelle tue ogni tanto appare, (ma in stampa
potrai eliminarlo), poiché non hai reddito, ripiega
su una Yaschica tipo 124G o simili, purché in ottimo
stato (quindi 70-100 euro su e-bay).
Con il medio formato potrai ottenere, in stampa,
anche i rettangoli, perché la grana é davvero
minima. Comunque già da ora é meglio se usi
PAN F o Efke 25 perché le tue foto sono
piene di particolari e senza grana si vedono
meglio.

 Fra
ciao!
dan

 meglio.
OK, mi informo e vedo se c'è qualche negozio in zona (monza/milano) che le
tiene, altrimenti ho visto che on-line si trovano.
Ciao e grazie

 L'OM-4 non la conosco
http://kotisivu.dnainternet.fi/lauro/olympus4.htm
 . Il suo punto di 
forza e` l'esposimetro, con la possibilita` di compensare 
l'esposizione per le alte oppure le basse luci e di eseguire fino a 
nove esposizioni spot facendo automaticamente la loro media. Ciao.
-- 
Stars shine like eyes

 L'OM-4 non la conosco
http://esif.cjb.net/


Complimenti per le immagini. Molto belle!!!
http://www.135mm.com/

 ha scritto nel messaggio
news:1128692404....@g47g2000cwa.googlegroups.com...


Premesso che non ci vedo nulla di male nel vole usare una Zenit TTL (se no 
chellhocomprataffare?), io suggerisco di dare un occhiata fra le ex DDR a 
vite, vedi particolarmente Praktica VLC2. Se poi vuoi qualcosa di più, visto 
che a quanto vedo ti piacciono le macchine un pò "corpose" puoi dare un 
occhiata per una Nikon F Photomic o una Nikkormat o una Canon serie F (F-1, 
FTb, EF) o magari una Exakta Varex (meglio VX1000), ma richiede una certa 
manualità specifica o, perche no, una Topcon che dalle Exakta deriva (stesso 
innesto).
Pavel