Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nikon 135mm 3.5 AIS

L'ho trovato a 200.000...non conosco questa ottica...qualcuno di voi
ce l'ha e sa dirmi qualcosa ? Grazie mille :-)
ciao.
--
Eolo Perfido
http://www.smallstudio.com/eolo/

 ce l'ha e sa dirmi qualcosa ? Grazie mille :-)
Il prezzo é buono.
Va bene. E' piccino. Ti risolve un mucchio di problemi. Riempi il fotogramma
con il volto ad una distanza di circa 2 metri. Una focale che un tempo era
[giustamente] considerata essenziale, e che ora trovi a prezzi ragionevoli,
grazie ai favori delle mode del cazzo che lo hanno relegato nel
dimenticatoio.
Io sto cercando, ad un buon prezzo, il 135/2, anche se pesa una tonnellata.
Con 85 e 105 forma il tridente di attacco assoluto per il ritratto...

 ce l'ha e sa dirmi qualcosa ? Grazie mille :-)
io la conosco. comprati una leica.


wrote:

Leica eh ? :-) 
Ho visto alcune foto realizzate con delle ottime ottiche Leica (me le
ha fatte vedere Walter Ego qualche sera fa) e devo dire che erano
decisamente interessanti. Specialemente negli sfumati e nei passaggi
tra le varie tonaità di grigi che sembravano più equilibrate di quelle
che ottengo io con il mio sistema Nikon. Ci sto pensando da alcuni
giorni visto che devo espandere il mio corredo...penso però che alla
fine rimarrò con Nikon per il 35mm anche perchè mi trovo bene e penso
sia un sistema molto valido (come lo è quello Canon, Minolta etc.
etc.) 
Prenderò una medio formato (non so ancora quale però...sono diviso tra
hasselblad 6x6...Mamiya 6x7...Contax 6x4.5) per avere una risoluzione
maggiore del negativo quando serve.
Grazie comunque per il suggerimento.
un saluto.


 <BR>
come obbiettivo, il 3.5, e scuro

 ce l'ha e sa dirmi qualcosa ? Grazie mille :-)
Ce l'ho avuta. E' un ottica onesta che vale la cifra che la paghi,
forse qualcosa di meno.
Ginko

 maggiore del negativo quando serve.
Appunto, prenditi una Leica.

 Con 85 e 105 forma il tridente di attacco assoluto per il ritratto...
E per la foto segnaletica :)

 wrote in message
news:B6DE363A.D480%extr...@libero.it...

Aproposito, io pensavo di intubare l'85 per chiudere un po' l'inquadratura,
cosa ne pensi? Ti sembra una buona idea? Cercarmi un macro non mi sembra
giustificato per fare del ritratto.
Ciao
Andrea

 wrote in message
news:3ab86a3...@news.uni.net...


Appunto, prenditi una Leica.
Perchè mai ? :-) un negativo 6x7 è decisamente più grande e permette
di avere maggiore informazione....penso sia fisica o no ? :-)
Inoltre alla fine se proprio devo essere sincero....giorni fa ho
scattato con una Canon un rullino...e mi sono venute delle foto uguali
alla Nikon... nel senso che penso sia il fotografo che fa le foto e
non la fotocamera......... fotografi come Steve McCurry del National
Geographic  passano agilmente da sistemi Nikon a Leica a secondo della
situazione (se lo possono permettere :-) )...Lindbergh usa quasi
esclusivamente Nikon (e non ha di scerto problemi di budget)
....Salgado Leica...etc. etc...insomma...alla fine sono tutte
uguali....ci sono ovviamente strumenti amatoriali e strumenti
professionali di ogni marca (basta sfogliare i prezzi di un
catalogo)...e soluzioni per tutte le tasche e gusti.
Alla fine...penso....sia... più costruttivo passare il tempo a pensare
alle foto che alle macchine fotografiche...:-)
Ripeto..le ho viste le stampe da Leica...e le ho trovate molto
belle...sicuramente migliori....ma ho già un sistema 35mm che mi
soddisfa...in fin dei conti farei le stesse cose con risultati simili
con qualsiasi altra fotocamera...e poi quando scatto mi scordo di cosa
ho in mano...se prendo una medio e solo perchè voglio poter fare una
figura intera piccola nel fotogramma rispetto al resto della scena ed
averla ad una risoluzione decente..cosa che con un 6x7 si fà
sicuramente più agilmente che con qualsiasi Leica.
Poi forse mi sbaglio...ma sopravviverò a questo errore...tutto sommato
marginale. 
l problemi per me sono altro....passo il mio tempo a capire come fare
per migliorare la resa delle mie foto.... Affinare il proprio senso
estetico...la sensibilità verso la composizione.... Come fare ad
essere più formali o più emotivi nei propri scatti ? Come si può
capire meglio la luce ? Come si aiuta un soggetto a dare il meglio ?
Quanto si attende in un posto per far si che ci siano le condizioni
ideali ? e così via...
Questa è fotografia...almeno per me.
a presto
ciao.


 ha scritto nel
messaggio news:3ab8aa47...@news.uni.net...



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 specchio, nonché luminosità del mirino) sia per il corpo che per le
ottiche.
Per lui non è adatta.


 giustificato per fare del ritratto.
Povero moribondo 85...intubarlo, cateterizzarlo...compragli un fratellino,
che so un 105...hai idea del togli e metti che ti provoca l'uso dei tubi..?
Io ho un 85/2 che é poco più grosso di un 50 e il diaf in meno non si sente
quasi. [ ovvio che IO non lo sento...o non lo voglio sentire: quando feci un
giro con il tuo 1,4 notai che lo scarto non si può ridurre a cifre ecc ecc,
più luce a mirino e pellicola ti semplifica la vita, lo riconosco, anche se
come dimensioni é tre volte rispetto all' f/2 ]
Avevo il 105/2,5 e andava bene. Appena posso lo ricompro, sono pentito di
averlo dato via...un focale veramente geniale.
A questo punto se la luminosità massima non é un punto imprescindibile
affiancagli un 105 micro. Non so che apertura abbia sta focale in Nikon, io
sto usando un 60 micro 2,8 D nuovo e sono soddisfattissimo di come funziona.
E della resa globale. Un bel salto rispetto al 55 che non arrivava a 1:1
senza intubarlo.

 di avere maggiore informazione....penso sia fisica o no ? :-)
Vabbè, abbiamo capito che non ti comprerai una Leica perchè pensi di non
saper volare e quindi non ti tuffi nel vuoto solo perchè noi che voliamo te
lo diciamo. Ma per rispondere ugualmente alla tua domanda: no, non permette
di avere maggiore informazione di una Leica. I vetri Leica impacchettano
l'informazione luminosa nei grani d'argento come farebbe un dolby audio:
l'informazione è presente tutta e piena, come in un 6x6 e 100 volte più di
un Nikon e 1000 volte più di un Sigma, solo che è compressa. Per tirarla
fuori completamente servono ingrandimenti spinti, almeno 24x30, ma non oltre
il 70x100 (limite ottimista, che dipende da pellicola/sviluppo), dove la
grana comincia a deteriorare seriamente l'immagine. L'andamento della
qualità in funzione dell'ingrandimento ha andamento quindi parabolico con
concavità verso il basso (come la balistica di un colpo di cannone, per
intenderci). Quindi man mano che ingrandisci, laddove Nikon, Sigma, etc.,
interpolano i grigi (e per questo hai le scalettature tonali che ti ho
mostrato sulle tue foto), Leica continua a produrre grigi intermedi, dando
fluidità al tono, che non è monotòno, ma sfumato (visto che sei un
informatico, è come lavorare su un monitor a 24bit, invece che su uno a
16bit). Esattamente lo stesso effetto di una medio formato, con la
differenza che siccome le ottiche per 35mm sono più corrette di quelle per
MF nei riguardi delle aberrazioni ottiche, avrai un'incisione notevolmente
maggiore e minori distorsioni che nelle MF, ossia una maggior effetto
tridimensionale. Tu hai visto dei fotogrammi interi stampati su 15x24 e
qualche foto 24x30 poco nitida, per colpa del vecchio ingranditore, come ti
dissi. Forse è per questo che non l'hai potuta apprezzare in pieno; comunque
la trama del copridivano nella fotina 15x24 l'hai vista anche tu... L'unico
vantaggio che finora avevano le MF rispetto alle Leica era quello relativo
alla grana, ma anche qui le cose stanno cambiando, con emulsioni a grana
sempre più ridotta (guarda la nuova Provia 100F). Inoltre mi devi spiegare
quand'è che ti capiterà di stampare una foto oltre il 50x60: normalmente chi
commissiona un lavoro richiede o la diapositiva o una stampa 24x30, alcuni
scandiscono invece direttamente il negativo. Per una copertina di Class, il
photo editor pensò di isolare un personaggio di una foto di Stalker fatta
con la Leica, che occupava un quinto del fotogramma: la scansione fu fatta
in altissima risoluzione dalla dia (una EPP, la cui grana non è propriamente
fine come quella della Provia) e dalla scansione fu ricavato il quinto
utilizzato per la copertina di Class: ora non vorrai dirmi che il photo
editor di Class è un idiota che non sa fare il suo mestiere e mette in
copertina una foto di pessima qualità? Bene, è lo stesso a cui Fredi
sottopose due diapositive identiche, una fatta con la Leica e una fatta con
l'Hasselblad, mantenendo uguali le dimensioni del soggetto, e che gli
rispose: "Cazzo, queste fatte con la Leica sono più belle, più incise, hanno
una marcia in più. Ora che vai in Svezia a fare quel servizio, non ti
porterai mica l'Hasselbad, vero?". Il giorno dopo Stalker vendette
l'Hasselblad.
Buone riflessioni.


 ha scritto nel
messaggio news:3ab87ec2...@news.uni.net...


 ha scritto nel messaggio
news:B6DE363A.D480%extr...@libero.it...

io avevo il 135 2 defocus, 2 milioni e passa, usato una volta per u
ritratto, prontamente rivenduto.

 l'Hasselblad.
non l'ho venduta. l'ho cambiata con un'altra leica.
comunque a parte queste precisazioni, è così. tutto vero.
ma se uno che vuole fare il professionista vuole farlo con dei mezzi di
merda, che faccia. "un maiale di meno", si dice in guerra. non spreco più
fiato per dire a chi vuole comprarsi una mamiya che sta facendo una
stronzata. che la faccia, cazzi suoi.

Buone riflessioni.
no no..per carità...come dicevo prima, niente paranoie per
l'hardware...:-) al massimo...stasera dedicherò un po di tempo a
studiarmi gli schemi provati domenica ed a preparare qualcosa per il
prossimo weekend...devo capire come diavolo fanno alcuni fotografi ad
ottenere dei volumi così tridimensionali in certi piani americani
fatti in studio...è incredibile quello che fanno...ho un catalogo di
portfolio di alcune agenzia USA e Francesi e non credo ai miei
occhi...
e se fosse che usano la Leica per ottenere questo effetto ???
cavoli...nel dubbio....non dormirò ;-)
un bacione e spero di rivederti presto.
bye
Eolo Perfido Photography
Rome, Italy
http://www.smallstudio.com/eolo/

 ritratto, prontamente rivenduto.
si hai ragione, quello è na sola. 
Se voglio lo sfocato "artistico" lo metto dopo. Io mi riferisco a quello
normale, nitido e tagliente come mamma l'ha fatto.
--           ,
            /.\
           /O o\     (
   __QQ   / ° O \ QQ__)this sssssssssignature: )=
__(_)_"> /o_O_'_(<"_(_)courtesy by ®PaminaChiattinaChiattò®

 occhi...
infatti. a me piacerebbe tanto tanto dare un'occhiata a questi originali di
cui si vedono sempre e solo i cataloghi di agenzia.
Così per curiosità...per vedere se il manico sta dalla parte del fotografo
o del fotocompositore.
Comunque la scuola yankee di tradizione, ha alle spalle generazioni di
grandi direttori della fotografia che oltre che essere dei fotografi della
madonna e di tutti i santi [ cito Hurrel che mi piace e conosco bene ] con
la luce facevano quello che volevano. Ci lavoravano come un muratore lavora
con la cazzuola, vale a dire che con un solo colpo, preciso e calibrato,
mette la malta nel posto esatto e nella giusta quantità senza sprechi di
energia e di materiale. Un gesto atavico, che funziona sempre. Idem per
quei signori che con la luce ci lavoravano tutto il santo giorno per tutti
i giorni. La fotografia è nata qui in europa ma è diventata adulta laggiù,
comunque si voglia girare il problema. Saranno anche meno "artistici" degli
europei ma possono risolvere qualsiasi tipo di problema in modo brillante.


 >> maggiore del negativo quando serve.
Non è che leggi troppe riviste?
:-)
Dai, è solo uno scherzo!

 affiancagli un 105 micro. Non so che apertura abbia sta focale in Nikon
Ha un'apertura  2,8.
Ciao,
Cristian.

 spero di avere la possibilità di farlo presto.
Ok.
Ciao.


 Hasselblad. 
ne ho ancora una con tre obiettivi e un tot di accessori.

 madonna e di tutti i santi [ cito Hurrel che mi piace e conosco bene ]
hai detto merda...

stronzata. che la faccia, cazzi suoi.
Dolce e delicato come sempre :-)
Provo la Leica di qualcuno prima di acquistare una medio formato e poi
decido...mi sembra una cosa sensata no ? :-)
grazie di tutto.....;-)
P.s: Ma non č che avete azioni Leica ??? ;-)


 hai detto merda...
e non usava leica... 

 senza intubarlo.
In questo momento non sento la necessità di altre ottiche, ho un
grandangolare un normale e un tele, non mi serve altro. Sostituirei il
20/2,8 con qualcosa di meno giocattoloso, anche perché la resa del 20 Nikon
stona con quella dell'85/1,4 e del Summilux che invece tra loro appaiono
abbastanza omogenei. L'unica soluzione sarebbe un terzo corpo macchina
(Leica, Pentax o Contax) ma non mi sembra il caso, per ora mi accontento.
Credo che mi intuberò l'85, in realtà mi dovrebbe bastare potermi avvicinare
di una ventina di centimetri.
Ciao
                                                                    Andrea

 P.s: Ma non è che avete azioni Leica ??? ;-)
non credo che mi farebbero guadagnare molto. non si può combattere la
stupidità umana. preferirei avere azioni della games workshop, ora come ora.