Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: obiettivi X

Sto lentamente pensando di scattare anche in digitale, per sfrutarne i sui
enormi vantaggi, soprattutto ora che la stampa su carta fotografica sembra
una realtà. Posseggo una Nikon FM2 pensavo quindi di acquistare una digitale
nikon D100 convinto del fatto di poter riutilizzare i miei obiettivi.
Leggendo qua e la però mi è sembrato di capire che gli obiettivi più adatti
sono quelle della serie X. Questo significherebbe perdere tutto. Chi mi sa
spiegare meglio come funziona.
Grazie

Serie DX non X. Sono obiettivi che puoi usare solo sulle D100/D1/D2, se usi
i normali obiettivi (Autofocus) avrai un fattore moltiplicativo di 1,5x, un
50mm ti "sembrerà" un 75. Con gli obiettivi manuali e la D100 perdi l'uso
dell'esposimetro.


[Ovviamente anche con i DX hai il FOV di 1,5x però ad esepio il
supergrandangolo zoom è un 12-24mm contro il 17-35mm classico. A mio avviso
è una cavolata e prima o qualcuno se li darà sui denti quegli obiettivi.]
Volevo intervenire su quest'ultima dichiarazione, ma facciamo prima un po'
di chiarezza, soprattutto per FM2, anche se tu hai detto cose giustissime.
Tutti gli obiettivi nikon si possono montare sulle reflex digitali. Sia gli
AF che i vecchi Ai. La serie D1, derivando dal corpo F100, funziona
perfettamene anche con gli Ai (si perde solo la lettura matrix, ma
funzionano media centrale e spot). La D100 invece, derivando dal corpo F80,
con le ottiche non dotate di trasmissione del diaframma, come le Ai, perde
completamente la funzione esposimetrica. Se si misura a mano, comunque, si
possono benissimo montare. Giustissimo invece quanto detto riguardo al
fattore di moltiplicazione dell'angolo di campo. Ecco perchè sono nate le
ottiche DX. Anche io speravo che nikon si muovesse come canon verso un
sensore con fattore di moltiplicazione 1:1, cioè identico all'analogico.
Invece la sua scelta è stata quella di progettare queste ottiche strane.
Strane perchè se montate su una macchina tradizionale, sono completamente
inutilizzabili. Tutti i margini del fotogramma infatti sono "neri" a causa
di una vignettatura estrema. La cosa poco importa alla macchina digitale,
poichè il fattore di moltiplicazione di 1,5:1 del campo inquadrato taglia
tutta la parte "buia". Ecco così che si è potuto ottenere uno zoom
spintissimo come il 12-24 con una spesa relativamente contenuta. Un 12-24
millimitri valido su tutto il fotogramma normale sarebbe costato un
capitale!!!! Se un giorno nikon si spingerà sulla strada del sensore 1:1
queste ottiche ce le daremo sui denti come dici tu, virtual. E può darsi che
la strategia commerciale lo preveda (spendi oggi e spendi domani). Ma
sarebbe poco seria....Se invece si evolveranno solo i sensori 1,5x allora
sono ottiche imprescindibili, per chi vuole avere anche con la digitale un
grandangolare spinto.
Per inciso, è' forse il principale motivo per cui non ho ancora comperato
una digitale......
ciao
foster



Posso permettermi di consigliarti di dare un'occhiata alla S2 della
Fuji ? Permette di attaccare le ottiche Nikon e a mio avviso performa
meglio della D100... anche se il corpo è quello di una F80...(unico
difetto).
Ciao
--
Eolo Perfido
Photographer, Rome (Italy)
http://www.smallstudio.com

anche il mio purtroppo, per il colore sarebbe stata molto utile.


 Ciao
In molti vantano superiorità della s2 sulla D100. Ma dove sono, queste
superiorità, mi piacerebbe capirlo? E gli ebventuali punti deboli, sempre in
rapporto alla D100?
grazie
foster

"FM2"
 Sto lentamente pensando di scattare anche in digitale, per sfrutarne i sui
 enormi vantaggi,
"massivan"
Certo che sono enormi, per chi le vende
e per i reporter.



Beh no dai... non esageriamo. Iniziano ad essere valide le digitali di
questa generazione. Hanno un numero di MP che inizia ad essere
adeguato.
Inoltre anche solo come strumento didattico sono molto utili...




Guarda... a mio parere i punti forza della S2 sulla D100 sono la
risoluzione e la qualità dell'immagine (il super CCD di terza
generazione della Fuji). Inoltre arriva ad iso 100 mentre ad iso 1600
ha molto meno rumore della nikon.
La D100 ha dal punto suo un corpo macchina decisamente migliore (e
quindi AF etc.etc.)
Ciao.


 quindi AF etc.etc.)
Il corpo della S2 è basato su quello della F80, come la D100. 
Alimentazione a parte, non c'è molta differenza in termini meccanici.
Per quanto riguarda la qualità, invece, se la D100 è settata come si
deve (contrasto, sharpness e wb), tutta 'sta differenza non si nota.
IMHO, ovviamente, e per le prove che ho fatto personalmente (poche
sulla S2).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

sulla S2).
Mi piacerebbe vedere più foto fatte con la D100 a dire il vero...:-/
Anche perchè la differenza tra F80 e F100 non stà tanto nella
meccanica quanto nella qualità del mirino...quello della f80 è davvero
piccolino.
ciao.


 piccolino.
Beh, per chi è abituato ai palcoscenici dei mirini di F90x e/o F100,
quello della F80 sembra un oblò: e quello della D100, riducendo
anche il frame, puoi immaginartelo... :-(
E' vero, quello è proprio una lacuna...


 ha scritto nel messaggio
news:JpJ2b.144336$cl3.4...@news2.tin.it...


"EPerfido"
Beh no dai... non esageriamo. Iniziano ad essere valide le digitali di
 questa generazione. Hanno un numero di MP che inizia ad essere
 adeguato.
 Inoltre anche solo come strumento didattico sono molto utili...
"massivan"
Sarò tragico:
 non c'è digitale che
valga la scomparsa della
 Kodakcrome 25 (era la mia
 predefinita per esterni, anche
se la 64 non è malaccio)
o delle Agfa APX 25.

 Mi piacerebbe vedere più foto fatte con la D100 a dire il vero...:-/
Sul mio sito le ultime 3 gallerie(skater, FK Cup e SHepp) sono fatte con una
D100. IL genere è lontanissimo dal tuo ma magari riesci a intuirne la resa.
Per dirla tutta però dopo il concerto di Shepp e dopo aver provato una 10D
ho fatto il salto verso Canon. La 10D e' superiore alla D100 come
costruzione e permette di ottenere risultati validi con molta meno fatica in
PS. Dico questo con fatica perchè pur avendo usato materiali di molte marche
Nikon e Leica sono gli unici ai quali mi sento "affettivamente" legato.
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Nikon e Leica sono gli unici ai quali mi sento "affettivamente" legato.
Cosa intendi per meno fatica ?
Ciao.
P.s: Canon è indubbiamente più avanti a Nikon.
ciao



Intendo dire che per ottenere delle immagini presentabili dalla D100 devi
per vorsa editarle in PS. Le immagini così come escono dalla fotocamera sono
nel 90% dei casi sottoesposte e con i colori smorti. Leggendo il forum di
Dpreview.com sembrerebbe che NIkon voglia in questo modo limitare le
possibilita' di bucare le alte luci, assumendo che il fotografo recupererà
le ombre in PS.
Io avevo parzialmente risolto con una azione scaricata da Nikonians.com ma
comunque quando lo devi fare per una 50ina di foto di un servizio di cronaca
diventa pesante.
Ciao
Andrea


diventa pesante.
Si avevo notato i colori smorti. Per questo preferisco la resa della
S2.
Cambiare sistema ora (passare a canon) sarebbe costoso...:-/
Ciao.



Dipende, io ho cambiato praticamente alla pari.
