Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: netstat

da un po al comando netstat, ottengo la seguente risposta
      inizializzazione interfaccia non riuscita:2
come posso riattivare il comando?
molte grazie a chi puņ darmi aiuto
ciao

come posso riattivare il comando?
a me dava questo problema quando giocavo con la inetmib1.dll <grin>
Prova a vedere se hai tale file.
ciao
Buttha
-----------------------------------------------------------------------
* Per rispondere rimuovere i
* PGP Key: RSA & DH/DSS
* 
http://members.xoom.it/buttha/
-----------------------------------------------------------------------

 wrote in message 37c53acf...@news.tin.it...


che posso fare?
aspettare la risposta di qualche persona piu' esperta :)


 aspettare la risposta di qualche persona piu' esperta :)
questa da te non mel'aspettavo proprio.
comunque vorrei alcuni chiarimenti sul conseal pc firewall :
come va configurato in modo semplice senza che mi blocchi tutto ogni volta
che uso icq ?
premetto che sicuramente non ho alcun server installato, ma alcune volte mi
appare
la finestra che mi chiede se voglio accettare il tentativo di connessione da
non so chi o cosa.
anche durante la navigazione lo fa alcune volte.
se vuole rispondere qualche persona piu' esperta va bene ugualmente :)
ciao
Xbug

non so chi o cosa.
se non hai fatto delle rule specifiche per icq, potrebbe essere proprio
icq, ma potrebbe anche essere altro.


Problema: [...] praticamente avrai il firewall disabilitato su tcp.
Qualche tempo fa mi ero preso la briga di imparare a settare i rule di
Conseal, e ne ero venuto a capo.
Se volete usare icq dietro un firewall dovete impostare icq per stare
dietro un firewall :-)
Così gli potete forzare un intervallo "fisso" di porte deciso da voi;
il problema è che l'indirizzo remoto è 1024-65535 e su questo non ci
si può fare nulla. Cmq l'intervallo tcp locale lo potete decidere voi,
non dovete lasciare aperto tutto anche in locale. Insomma, un certo
filtro si fa comunque.
Ma poi alla fine ho visto che tenevo il Conseal solo ed unicamente per
i ping di Back Orifice o Netbus, e visto che non ho i server mi sono
detto: "che cavolo me ne faccio di un firewall?". Tra l'altro l'ultima
versione di Conseal l'ho provata ma mi ha fatto sudare sangue e non
sono mai riuscito a farla andare. E allora ho buttato tutto nel
pattume e ne ho fatto a meno. Un sacco di grattacapi di meno, e di
sicurezza non ho perso nulla.
Tanto, quando hai installato msdun1.3 e winsock2.2 hai già il massimo
della sicurezza che puoi spremere da windows... il Conseal non ti
cambia la vita, anzi... è una cosa in più che può crashare!
--
Crononauta
==========
ICQ UIN: 4005815
Vieni a conoscere gli IDAnauti! IDA Home Page: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
Sfida i miei record a GP Legends su:
http://web.tiscalinet.it/GPLItalia/

 cambia la vita, anzi... è una cosa in più che può crashare!
Se hai Win98 il Conseal (o un altro firewall che possa filtrare
gli igmp) ti puo' salvare la connessione e non solo: Win98 ha
il brutto vizio di crashare brutalmente se riceve appena un
paio di frammenti igmp...
Win95 ne e' immune, btw.
Bye
   Wiz
-- 
     __
__  ///  Finger:    
w...@vapor.com
\\\///  E-Mail:     
w...@pragmanet.it
 \X//  WWW:         
http://www.active-net.co.uk/products/stfax
La felicita' e' come una saponetta: se la stringi troppo forte, schizza via.

cambia la vita, anzi... è una cosa in più che può crashare!
Il firewall alcuni D.o.S te li blocca (igmp, icmp destinazione
irraggiungibile, ping pattern) e stai sicuro che su win95 è
necessario.
E' cmq vero che anche con il firewall non puoi star tranquillo.

>Win95 ne e' immune, btw.
si ma crasha con molto meno anche se patchato :O (vedi land,teardrop e
variazioni sul genere)



se lo aggiorni a msdun1.3 e winsock2.2 quelli lě non fanno niente.
Dopo essermi patchato ho chiesto a un mio amico di provare a tirarmi
giů con tutti i nuke che si basano su quegli attacchi lě, e che
regolarmente crashano la versione non patchata di Win95
(sperimentato...)
*Nessuno* ha funzionato... e da lě ho detto: che cavolo tengo a fare
il firewall???




Io parto da questo presupposto: visto che ho win95, me ne sto buono e
non rompo i coglioni in giro; non è certo il sistema operativo per la
netwar...


nah, per quelli ci sono delle patch, sei rimasto indietro :-)
Una bella 'matrioska' da una rete con un minimo di banda, e senti la
patch che fa STRRAAAPPP.
Leonardo "alla Microsoft sbagliano candeggio"
".signature": bad command or file name

>Win95 ne e' immune, btw.
 NS> si ma crasha con molto meno anche se patchato :O (vedi land,teardrop e
 NS> variazioni sul genere)
nah, per quelli ci sono delle patch, sei rimasto indietro :-)
Bye
   Wiz
-- 
     __
__  ///  Finger:    
w...@vapor.com
\\\///  E-Mail:     
w...@pragmanet.it
 \X//  WWW:         
http://www.active-net.co.uk/products/stfax
Real Programmers arrive at work in time for lunch.


sono le patch ad essere rimaste indietro..win95 patchatosi contro il
bonk per esempio..non è immune dal boInk una sua variante + recente.
Lo stesso discorso vale per il land con latierra (variante del land)

(sperimentato...)
hai potuto sperimentato i D.o.S di allora e non le varianti pių
recenti.
Quando vuoi possiamo incontrarci in rete per provare 
(se hai ancora win95 :))  )

il firewall???
possibili risposte:
1) puoi stare attento che un programma non prenda strane iniziative, tipo
collegarsi di sua iniziativa da qualche parte
2) filtrare protocolli tipo IGMP, o frammenti strani.
3) non permettere agli altri di sconnetterti con ICMP
Alla fin fine, ai punti 2 e 3 puoi anche rinunciare: capita di rado,
soprattutto su irc. E' una questione di scelte, esigenze.


>nah, per quelli ci sono delle patch, sei rimasto indietro :-)
 NS> sono le patch ad essere rimaste indietro..win95 patchatosi contro il
 NS> bonk per esempio..non č immune dal boInk una sua variante + recente.
 NS> Lo stesso discorso vale per il land con latierra (variante del land)
sara'... pero' qui non mi funge niente contro il Win95 che ho...
tanto per provare... con latierra che parametri dovrei dargli per
essere sicuro di fargli qualcosa?
Bye
   Wiz
-- 
     __
__  ///  Finger:    
w...@vapor.com
\\\///  E-Mail:     
w...@pragmanet.it
 \X//  WWW:         
http://www.active-net.co.uk/products/stfax
E' un cretino illuminato da lampi di imbecillita'.

(se hai ancora win95 :))  )
Eh no... mi devi trovare :-)))
Scherzi a parte, come dicevo nell'altro messaggio piů sotto, non sto a
impazzire a cercare di rendere Win95 invulnerabile, che tanto č
impossibile. Semplicemente, prendo atto che ho Windows e non rompo i
coglioni in giro, sperando che gli altri facciano altrettanto. Non č


3) non permettere agli altri di sconnetterti con ICMP
Qui mi incuriosisci, quali sarebbero gli icmp pericolosi? Per quello
che so gli icmp sono segnali tipo ping, trace, e simili. Ovvio che
posso fare ultraping o analoghi, ma questo lo considero piů un flood.
Che gli icmp potessero sconnettermi mi sorprende! Come fanno?
(non č ironico! Non lo so proprio!!!)


(non č ironico! Non lo so proprio!!!)
parlavo di IRC: mandi al server, oppure al client (cioe' la vittima), degli
ICMP spoofati che dicono "guarda che il mio computer non e' piu' connesso"
(se mandi al server), oppure "guarda che il server IRC non ci sta' piu'"
(se mandi al client), e la vittima si trova sconnessa da IRC.


essere sicuro di fargli qualcosa
./latierra -i ip -b 137 -e 139 -p 17 
provaaaa b00m!

(non è ironico! Non lo so proprio!!!)
ICMP (Internet Control Message Protocol) consente di inviare messaggi di
stato, per esempio "Network disconnessa".
A questo punto, diciamo che tu hai A e B, connessi in TCP, sei C, e vuoi
disconnetterli.
Mandi ICMP fingendoti A a B, e ad A fingendoti B.
E in entrambi i casi mandi roba tipo
	"Non ti sento!"
	"Host irraggiungibile!"
	"Richiesta frammentazione pacchetto!"
Dopo un po', "O" A, "O" B... "O" ENTRAMBI decidono di mandare l'altro mo
ben a cagher. Puf! Disconnessione.
Solo che il firewall non ti salva, perche' se tu sei A, firewallato quel
che ti pare, e C induce B a mandarti affanck, B ti sconnette: hai voglia
a tenere la connessione su.
Idem per i tronca-connessione via TCP (guzzler e brkill) che fanno circa
la stessa cosa - pero' bucano anche il firewall (se lo configuri perche'
non faccia passare i TCP diretti da 
irc.tin.it
, curiosamente dopo non ti
connetti piu' a 
irc.tin.it
, chissa' perche'; e il firewall non distingue
i TCP provenienti da 
irc.tin.it
 da quelli che DICONO di provenire da li'
e basta).
I "troncatori" di cui sopra possono funzionare solo se la connessione ha
certe caratteristiche di predicibilita' (Windows e' predicibile al 100%,
Windows 98 al 100%, Windows 2000 al 12.5%, Windows NT 100%, e Windows NT
con SP5 al 12.5%. Per confronto, Linux e' predicibile allo  0.00154%, ed
e' possibile con una piccola ma pericolosissima patch fargli distinguere
fra i TCP provenienti da 
irc.tin.it
 veri e quelli forged [1].
Leonardo
[1] il funzionamento e' quantomai non garantito; si tratta di decidere a
    seconda del TTL residuo.
