Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ottiche, un'esperienza e un piccolo sondaggio

Ciao a tutti,
Ci sono cose che non si capiscono se proprio non ci si sbatte contro.
Una di queste è la qualità delle ottiche: test MTF, linee per millimetro,
vetri esotici, apertura massima...
Non dico che siano tutte seghe mentali da niubbo ma un pochino sì.
La mia esperienza è questa: possiedo un corredo Olympus OM e, soprattutto
negli ultimi anni, sono riuscito a trovare nelle vetrine dell'usato le
ottiche blasonate del corredo ad un prezzo abbordabile.
Roba che (ai tempi) era usata da fior di professionisti, quindi non doveva
essere proprio da buttare nemmeno allora.
Ho scoperto quindi che ci sono cose che nessun test MTF ci dirà mai, come la
resa delle tre dimensioni (fotografi una palla, il risultato è una palla o
un disco?)
Tutto questo per introdurre il sondaggio:
di quali ottiche - indipendentemente dalla marca o dal formato - non
riuscireste più a fare a meno, o maledite il giorno in cui l'avete venduta?
e perché?
So che entrano in gioco anche notevoli componenti affettive, ma cercate di
essere obiettivi ;-))
Inizio io:
Olympus Zuiko 85 f/2
Le guance di mia figlia non sono mai state più 'guanciose', vien voglia di
mordere la foto.
Nessuna distorsione, buono lo sfocato, rende molto bene la tridimensionalità
della scena. Molto superiore allo Zuiko 100 f/2.8
Intanto ringrazio chi vorrà dire la sua, lo avverto fin d'ora che non si
vince nulla.
a tutti buona Pasqua.
Massimo

 ...
Del corredo Olympus rimpiango il 50 mm f1.8 di serie alla mia vecchia
OM-1. Per la luminosità, la nitidezza e la sua versatilità, visto che 
era leggerissimo.
Ora che sono diventato Nikoniano, non mi separerei mai dal mio AF-D
24 mm f2.8, per gli stessi motivi di sopra (versatilità a parte, forse,
la lunghezza focale si presta bene solo per i paesaggi).
E se non fosse così pesante, porterei sempre nella borsa l'80-200 f2.8.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la lunghezza focale si presta bene solo per i paesaggi).
E per reportage sociale no eh? ;-)
Mike

 wrote in message news:7dQna.48653$iy5.1...@twister2.libero.it...


 E per reportage sociale no eh? ;-)
Preferisco il 35 mm, per quello. E il Nikkor 35 f2 č una bellissima
ottica.



Anche a te
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

e perché?
Planar 50 f/1.8 HFT by Rollei
Perche' era fantastico e l'ho praticamente regalato. Sono troppo
triste per parlarne apertamente....c|:-((
Spero che il 50 f/1.4 Pentax mi faccia gioire!!
Ciao
--
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea... c|:-)"


sò per certo di gente che è riuscita  a fare foto anche con il solo paraluce
del 20, talmente è una bella ottica :)

 vince nulla.
Guai a chi tocca la mia Rollei biottica 3.5 Zeiss!!!
(direi anche il mio nikon 35-70 2.8, ma se lo dico mi gambizzano, e vorrei
godermi sano qualche giorno di vacanza)



Fammi uno squillo se vuoi andare da fotoroma oggi pomeriggio.
Ciao
Andrea


 > vince nulla.
Tra quelle che non ho più ossia:
Pentax SMC Fa 28-80mm f/3,5-4,5
Tamron Sp 70-210mm f/3,8-4
Pentax SMC A 50mm f/1,7
A parte i primi due che erano due "chiofeghe" mi sembra chiaro che si salva
solo il cinquantino, anche se il Tamron in luminosità non era male, anzi!
Quelle che attualmente posseggo:
Nikon AFD 28-80Bleah:-)========>
Nikon AFD 50mm f/1,8
Nikon AI 105 f/2,5
Sigma 70-300 DL Macro SuperBleah:-)========>
Soligor 200mm 3,5
a parte il 50 il 105 è favoloso!!!!!!!
Il soligor a primo impatto confrontato con gli altri due restanti mi sembra
che se la giochi alla grande!
Azz......Dimenticavo il mio Arsat 80mm f/2,8 vi assicuro che non teme
confronti! Soprattutto con i Sigma;-P ;-P ;-P ;-P
Bye
Mauro.

 venduta? e perché?
il 20mm 2.8, l'85 1.8, il 50 1.4 (ultimo arrivato)
tutti canon usm.
potrei forse rinunciare al 300 4.0 ma è l'unico che mi serve veramente per
lavoro...
rinuncerei a occhi chiusi al 28-135 IS USM se potessi scambiarlo con un 100
2.8 macro + 200mm 4.0.
saluuuto

 o maledite il giorno in cui l'avete venduta?
Nessuno, sono andato sempre (o quasi) a migliorare.
Ale©s

 wrote in message news:212Z177Z107Z246Y...@usenet.libero.it...


 wrote in message news:BAC5BA79.C81F%as...@libero.it...


 ma si può sapere che lavoro fai?? :-))))
Progetto sommergibili a propulsione mista gpl/farina di castagne.
Ale©s



la primavera ti ha messo di buon umore ? :))

AleŠs Asph wrote:
 > AleŠs
 >
Ciao AleŠs, tu saggio che tutto sai e tutto hai provato, mi dai un consiglio x
il flash (mio thread di poco fa)?  grazie:)
Giuseppe

 Non dico che siano tutte seghe mentali da niubbo ma un pochino sì.
Senza il pochino...
Zeiss Contax.
25mm 2.8 
50 1.4
85 1.4
135 2.8
Tamron
90mm macro 2.5 SP primo tipo
Zuiko:
55 macro
21mm 3.5
50 1.4
Nikkor
28 PC f4
105 micro AFD
180 2.8
300 f4 
Konica:
52mm 1.4
135mm 2.5
55mm macro
Zenitar
16mm fisheye


 
Ok, restringo.
Non farei mai più a meno dell'80mm planar della Rolleiflex 2.8 F.
1: perchè quando prendi la Rolleiflex è difficile lasciarlo a casa
2: perchè non hai mai visto una foto fatta con quel 80mm??


 28 PC f4
F4..? E' un modello vecchio? In ogni caso come lo trovi il 28 PC e magari
anche il 35PC?
Ale©s

In KlSna.19868$
DN.5...@tornado.fastwebnet.it
, Giuseppe,


Non sono un grande esperto di flash portatili perchč non amo il tipo di luce
che producono, di Nikon ho avuto l' SB 28 e il piccolo SB22. funzionavano
entrambi in modo perfetto per foto fatte al volo.
AleŠs

Il 50/1.4 Contax

Minolta 100/2.5 e Rokkor 35/1.8
Mauro

 
Grazie.. l'SB22 costa 150 euro, ma e' solo un ng 28.. poco piu' del doppio del 
12 incorporato sulla f65..

In SySna.19880$
DN.5...@tornado.fastwebnet.it
, Giuseppe,


Si č un flashettino per foto a 2 3 metri al massimo, per nikon oltre all'
ingombrante metz 45 ho avuto anche come flash di scorta il Sumpak 4000, che
costava poco e funzionava decentemente.
AleŠs

 
Secondo te tra i due quele ha il miglior rapporto qualita' prezzo?
nikon sb22 150 euro oppure Sunpak  PZ4000AF 130 euro?
Il sunpak e' ttl?

In bESna.19887$
DN.5...@tornado.fastwebnet.it
, Giuseppe,


Il Sumpak č TTL e manuale ed ha una discreta potenza, il Nikon č solo TTL ed
č mezzo impotente....
AleŠs

[...]
Ho due lenti che non vorrei cambiare mai:
- distagon 28/2.8: precisissimo, distorsione contenuta, tagliente come
un rasoio e molto contrastato.
- sonnar 135/2.8: ottima definizione, sfuocato pastoso e sorprendente
(per me) tridimensionalità.
Nella mia wish-list: planar 50/1.4 e 85/1.4.
Ovviamente Zeiss.
Ciao
Elia Freddi
················································
Gran Ciambellano(one) del C.I.B.O.
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://spazioweb.inwind.it/spring_allegro/spring_allegro.html
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

 
Ok, seguo il tuo consiglio stavolta...
Quando mi hai consigliato sul grandangolo e invece ho fatto di testa mia mi sa 
che ho fatto una cazzata :)
grazie

 Olympus Zuiko 85 f/2
L'ho avuto, bellissimo.
Per gli stessi motivi oggi tengo stretto il Nikon 85/2 AIS, nonostante
il corpo AF.
Rimpianti:
- Nikkor 50/1.4 AIS
- Canon 50/1.4 SSC (morbido, ma colori incredibili)
- Nikkor 28/3.5 AI (ma se ne trovo uno a poco lo riprendo)
- Canon 24/2 FD
- Zuiko 21/3.5
Menzione d'onore agli economici Tamron 80-210/3.8-4 SP e 28/2.5 SP
(prima serie).
Rapporto qualita'-prezzo imbattibile, nonostante un calo di resa dello
zoom a 210 mm.
Alle ortiche ho "gettato":
Nikon 50/1.8 E
Nikkor 35/2.8 AI
Nikon 28/2.8 E (troppo inferiore al Tamron 28/2.5 prima serie)
Tra i "buoni" oltre al sopracitato 85 ho il Nikon 35/2 AF (non D) che
sta' diventando la mia focale preferita e il Tamron 90/2.5 Macro SP
prima serie.
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.


Ciao, se vuoi ti rispondo anch'io. Ho comprato i PC 28(f3.5) e 35(f.2.8)
diversi anni fa per fotografare i lavori di mia moglie, architetto, che
all'epoca si occupava principalmente di ristrutturazione d'interni. Mi sono
sempre trovato bene con ambedue le ottiche, anche se ho scattato
maggiormente col 28 mm. La risoluzione è buona su tutto il fotogramma, anche
se gli scatti eseguiti, ad esempio, col 20mm(2.8) presentano una nitidezza
maggiore. Se non chiedi l'impossibile, la vignettatura è contenuta come pure
il calo di nitidezza ai bordi. Avrei preferito anziché un 28mm, un 24 come
in casa Canon. Ho trovato comoda la possibiltà di basculaggio del PC85,
mentre, almeno per la focale minore non lo ritengo così importante. Un altro
uso particolare di questi obiettivi è la realizzazione di panorami;
decentrando prima a destra e poi a sinistra, riesci ad ottenere (montandolo
al computer) un fotogramma 24x58 come quello della Horizon, ma senza
curvature. Ciao e scusa l'invasione. Massimo

 curvature. Ciao e scusa l'invasione. Massimo
E' anche per quel motivo che ho preso il 24TSE, su D60 3072 x 5100 (circa) o
2048 x 6100 (circa).
Ale©s

 Non dico che siano tutte seghe mentali da niubbo ma un pochino sì.
 
sono d'accordo.
g
-- 
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>

Spero che il thread continui perchč mi sembra piuttosto interessante.
Il primo risultato sarą, tanto per cominciare, quello di far sparire certi
'pezzi' dal mercato dell'usato, almeno per un po' di tempo.
Intanto vi ringrazio tutti di cuore per aver risposto.
Massimo

 Intanto ringrazio chi vorrà dire la sua, lo avverto fin d'ora che non > si vince nulla.
Ach, non l'avevo letto...
S.


 Per lo stesso motivo rimpiango l'85/1.4 Contax che ho venduto passando a
Leica.
La soluzione ai tuoi problemi si chiama Summilux 75/1,4.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 anche il 35PC?
E` il primo!!!
Il secondo (3.5) lo trovo meno bello, vignetta di piu`,  anche se poco.
E` solo molto piu` compatto e leggero.
Nessuna esperienza col 35, sorry...

 2048 x 6100 (circa).
In verita` il tutto viene sorpassato dalla possibilita` di montaggio e
cambiamento di proiezione dato dal computer, il il 28 lo usu anche sulla
D100 per fare stereocoppie tagliando gia` la finestra stereo in fase di
ripresa!

 ripresa!
Uno shift di soli 11mm per lo stereo (anaglifo) mi sembra poco...
AleŠs

 wrote in message
news:BAC702C9.CACD%as...@libero.it...

Per niente, la macchina shifta di 10-12 cm, l'ottica di 2mm, per compensare
la finestra stereo.

 del 20, talmente č una bella ottica :)
Buuummmmmmmm

Ho venduto il 16 e il 21 (per finanziarmi il 6x6, dato che col digitale
ottengo la stessa nitidezza del 35 mm). Il primo mi piaceva molto, il
secondo aveva una perdita di nitidezza ai bordi che si vedeva nelle stampe.
Le altre focali che ho (24, 28, 35, 50, 135, 200) sono ottime e trovo
difficile trovare dei difetti. Mi piacerebbe molto trovare il 18.



ecco, mi hai suggerito un modo intelligente di riciclare il 70-300 sigma per
canon eos, questa sera tolgo tutto il vetro che ha dentro e ci metto il
rodagon, mi serviva proprio un obiettivo macro.
:)