Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ilford XP400

Volevo utilizzare questa pellicola per fare delle foto BN, per l'economicità
di sviluppo e stampa dato il trattamento c41.
Come va?
Quali sono le sue caratteristiche? Pregi e difetti?
Conviene esporla norlmalmente, tirarla in basso, in alto?
Grazie per i consigli,
Francesco

> Conviene esporla norlmalmente, tirarla in basso, in alto?
Lontano.
a

 Conviene esporla norlmalmente, tirarla in basso, in alto?
Se ti riferisci alla XP2 Super, allora è molto meglio la Kodak T400 CN.
La tecnologia è la medesima, ma grana e nitidezza sono migliori.
Esponila nominalmente; ha una latitudine di posa molto ampia, che
compensa eventuali errori di esposizione.
Ciao
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Lontano.
SUPERMEGAROTFL!!!!!!!!!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:D6Rv8.59520$m41.1...@twister2.libero.it...


...

Ottima pellicola, io la preferisco alla CN perchè assomiglia di più ad
una BN tradizionale come resa. Si stampa molto bene all'ingranditore.
Nei laboratori a meno che non la stampi su carta BN di solito è
difficile trovare la filtratura giusta e finisci per averla sempre
leggermente seppiata.
Io di solito la espongo a 200.
La foto sulla cover del mio sito è fatta con una Xp2 400 in studio.
Ciao
--
Eolo Perfido
http://www.smallstudio.com
Rome, Italy

 Rome, Italy
Ciao e grazie a te e agli altri che mi hanno risposto,
Francesco

 fai sviluppare noralmente?
Devi farla sviluppare per una 200 altrimenti rimane solo un 400 sottoesposta
di 1 stop


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


wrote:

Non è vero. Xp2 può essere esposta da ISO 800 a ISO 100, sullo stesso
rullo, senza correggere lo sviluppo, lo stesso vale per T400CN. Per
capire qual'è la sensibilità migliore basta fare una prova.
Il problema di Xp2 è che la resa tonale è molto povera, anche a 200,
inoltre, benchè la grana sia effettivamente finissima, mancano i
dettagli fini, completamente.
Te la consiglio se è il tuo primo BN, se non hai dimistichezza con
l'esposimetro o se la tua macchina ne ha uno poco preciso.
A 200 si ottiene il migliore equilibrio tra contrasto, densità e
grana.
a
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

 ha scritto nel messaggio news:a9r8nc$ol0$1...@atlantis.cu.mi.it...

Devi svilupparla normalmente.
Io laesponevo a 250iso.
Dopo varie prove comparative ho preferito la kodak, anch'essa esposta per 250
La kodak però, stampataon l'ingranditore casalingo è molto morbida con le multicontrasto a causa
del suo velo marroncino.
ottima per le riprese contrastate, piatta in luce ....piatta
Se a 250-320 iso usi una luce filtrata azzurrina ottieni dei ritratti spettacolari.

 dettagli fini, completamente.
Che cosa intendi?
Ciao e grazie,
Francesco

 Che cosa intendi?
A quanto ne so (spero di non scrivere cretinate) la XP2 e' una pellicola
cormogena, cioe' si forma una macchiolina d'inchiostro durante lo
sviluppo, anziche' un "grano" si sali. Questa macchiolina ha i controni
sfumati. Di conseguenza hai una grana finissima (non c'e', di fatto), ma
manca di acutanza (perche' i puntini sono tutti sfumati).
Questo e' quanto ho capito io. Di fatto non ho nacora provato questo
tipo di pellicola. Essendo pericolosamente niubbo :-) di BN e di camera
oscura, x ora preferisco tenermi le mie ilford 125 e lavorare su ripresa
e stampa!
Ciao,
	Giorgio

 Giorgio
Grazie molte della risposta.
Beh io sto provando questa pellicola perché non sviluppando e stampando io
vorrei abbattere un po' i costi di sviluppo e stampa soprattutto.
Vari anni fa provai la 125 e devo dire che è una pellicola bellissima, mi
piacerebbe anche provare la PanF 50 il mio fotografo di fiducia me ne ha
parlato come del massino che si può desiderare dal BN, sia come resa
cromatica che come grana.
Ciao,
Francesco

 Perchè ti complimenti anche con lui?
E smettila di fare l'invidioso... la foto è bellina, sei tu che non la capisci... 
poi martedi te la spiego.
Eolo

stampata a mano da me la pagheresti 8 euro.
I minilab vi fanno patire la fame?
Bee.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 in mano.
Quello che dici è giusto pensando di stampare una foto particolare, ma se
devi stampare un rullino per vedere se c'è qualcosa che vale veramente la
pena....
Cioè un rullino da 36 a 8 euro a foto siamo sui 288 euro!!!
175 £ a foto è la classica stampa a colori su carta opaca fatta in
automatico da macchine da 14.000 foto all'ora, niente di più, che può andar
bene per guardare le foto che poi magari voglio ingrandire o altro.
Ciao e grazie,
Francesco

 cromatica che come grana.
Allora non ha mai provato la technical pan 25...


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba č verde? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 bene per guardare le foto che poi magari voglio ingrandire o altro.
Il fatto è che purtroppo lo sviluppo te lo fa una macchina, con chimici di
poca qualità e con un processo non ottimizzato per la resa che vuoi e per la
pellicola che hai scelto, che ti rovinano per sempre i negativi: una volta
che hai negativi sviluppati alla cazzo di cane, in stampa si può fare poco
per migliorarle. Sarebbe più logico se al limite tu facessi sviluppare i
tuoi negativi da un lab a mano e farli poi stampare dalla macchina, anche se
poi le macchine te li graffiano e impolverano (oltre che stamparteli da
schifo), purtroppo. Non c'è niente da fare, amico, per avere un B/N di
qualità, tutta la catena deve essere di qualità, e la qualità costa.
Ciao.


> Allora non ha mai provato la technical pan 25...
Ehm no! Mi sono divertito con la XP2 in tutte le salse, ad ex. tirata ad 800
e fatta sviluppare a 1600, ottenendo la quasi completa scomparsa dei grigi,
ma la pan 25 no.
So che è una grave mancanza ma con i costi del BN è una tragedia fare le
prove!!! Io l'attrezzatura per stampare BN non ce l'ho finora ho investito i
miei soldini comperando ottiche, forse fra qualche tempo li investo
nell'attrezzatura da BN.
Che caratteristiche ha la pellicola da te citata?
Bye, Francesco

 Bye, Francesco
Leggi piů sopra. ne parla WE in un post piů recente
ciao