Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Leica resa uguale ad hassemblad.

Vorrei sapere se qualcuno condivide il mio giudizio che puo sembrare
assurdo almeno a me sembrava cosi prima dia averlo visto:  ho potuto
osservare una capacita straordinaria degli obiettivi leica nel senso
ingrandendo uno scatto alla grandezza 40 per 50 di uno stesso soggetto
ripreso con una hassemblad  e con una leica ho notato che la differenza
quasi non esisteva in termini di qualita anzi! Cosa che è impensabile da
ottenere con altri obiettivi (zeiss compresi) io possiedo nikon ma posso
dire che leica secondo me è davvero eccezionale si trattava di una leica
reflex ma mi  è statoc detto che gli obittivi per la leica m sanno fare
addirittura meglio.
Non voglio creare polemiche ma volevo semplicemente sapere se altri
hanno potuto notare cio (premetto che sono un nikonista e  seguace dei
test mtf e consideravo esagerati i prezzi leica ).
Ezio.
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ezio.
Beh se ti consola anch'io ero Nikonista, ma poi la Leica .....a preso il
soppravento.
Cmq leggiti il post di Stalker "lo sapevo"
E poi si scrive HASSELBLAD !!!
Saluti Gianni

 > reflex ma mi  č statoc detto che gli obittivi per la leica m sanno fare


 test mtf e consideravo esagerati i prezzi leica ).
oggi ho cambiato un obiettivo hasselblad per una m6, hehehe

 Ezio.
Anch'io nikonista.
Anch' io. Assurdi.
Non ho mai provato a fare delle foto con una Leica.
Non comprerei mai una telemetrica come unico sistema.
Ciao!
: )
Luca.

 dettagli e nelle sfumature
e invece ti sbagli... postmetto che posseggo due corpi e tre ottiche leica e
due corpi e 4 ottiche hasselblad

Ho sempre sostenuto qualcosa del genere (ma non proprio). In pratica non si
tratta di resa assoluta, ma del calore, della bellezza che l'occhio
percepisce, che puň risultare piů accattivante con i L. rispetto a certi
Hassel, soprattutto gli ultimi. Tenendo conto anche del fatto che il
confronto corretto va fatto con una pellicola diversa (400asa per H. e 100
per L.)
Di una cosa sono certo (e in parte sono controcorrente con i piů) : gli R ,
... sono il top.
Ciao

test mtf e consideravo esagerati i prezzi leica ).
Io, per esempio.
Dal 1982 ho usato Nikon AI con soddisfazione, poi l'anno scorso ho avuto
l'idea di confrontare sul terreno la resa dei miei Nikon con i Leica R di un
caro amico artista fotografo che mi rompeva l'anima da anni con Leica e che
produce dei 60x90 in bianco e nero di altissima qualità (roba da far
impallidire i Gechi). Il giorno dopo ho dato via senza rimpianti tutto ciò
che avevo di Nikon per la mia prima R6 con 35 e 90 Elmarit. Ho poi imparato
che in casa Leica c'e' persino qualcosina di meglio, ma rispetto ai Nikon di
prima sono già in paradiso.
Esempio banale. Avevo sempre considerato impossibile avere dei lontani
decenti in montagna, soffusi e impastati com'erano dall'azzurino della
foschia. Bene, con il 90 R Elmarit ho finalmente dei lontani incisi e
dettagliati alla faccia della foschia.
Leica ha prezzi esagerati? No. Il paragone va fatto (Stalker docet) con i
prezzi Hasselblad non con quelli Nikon o Canon. Di fatto Leica agguanta il
120, con i vantaggi del 135.
Saluti agguantati,
Fulvio :-)))
--
_________________________________
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe

Non comprerei mai una telemetrica come unico sistema.
Parlane con Lisandro, lui sa dove farti toccare una R6 con il 180/4.
Da allora dorme male e borbotta: *Zezza Tronica,  Sensa Bonica...*
Saluti a Roiter,
Fulvio :-)



Si, confermo, ho usato per anni una Leica M, ora ho una R e le ottiche mi
sembrano piů in forma.
Perň il carattere delle mie vecchie ottiche M era impareggiabile.
Tomash

 Però il carattere delle mie vecchie ottiche M era impareggiabile.
beh, deciditi!

 Non comprerei mai una telemetrica come unico sistema.
be č il mio terzo sistema, se č per questo, non contando le mie nikon che
ormai sono scarse di obiettivi.

 prezzi Hasselblad
esatto. il mio 75 / 1,4 - immenso - costa come il pentaprisma
dell'hasselblad.

 beh, deciditi!
Tranquillizzati. Se ti serve un sistema R a noleggio, sai a chi rivolgerti.



Ma almeno puoi usare pellicole meno estreme.
Non mi puoi paragonare una stampa con una 400 ASA  e il medio formato con
una stampa 400 asa e 35mm.
O no?
Premetto che non ho ne leica ne hassy ma una G2 Contax. Probabilmente non
sono un gran che bravo quindi le foto che faccio non sono paragonabili... ma
penso che uno dei grossi limiti del 35mm sia proprio il suo formato e le
relative emulsioni, le lenti molto probabilmente possono essere anche piu'
corrette e piu', non so come dire, efficaci sia a livello sfumatura,
incisione, MTF etc.... ma la pellicola non registra tutto quello che
dovrebbe...
Sirio

A me sembrate tutti scemi, scusate se mi permetto, ma non è possibile
paragonare la qualità del grande formato con il piccolo formato,
specialmente su stampe a forte ingrandimento.
Premetto che posseggo sia leica M con il superlativo 35 1.4 aspherico che il
sistema Nikon ma vedendo le foto dei miei colleghi con le Hasselblad, a
forte ingrandimento, c'è solo da impalidire per l'eccellente qualità in
conrtrasto, definizione e saturazione dei colori. meditate gente, meditate e
non sparate c....

dovrebbe...
La pellicola e' sempre la stessa. Cosa cambia sono le dimensioni e le lenti
che ci metti davanti. Se hai una lente così valida da infilare ogni minimo
tono nel punto giusto, per piccolo che sia, ti ritrovi con lo stesso
risultato del 6x6. Leica: provare per credere.
Saluti contraffatti,
Fulvio :)=


non sparate c....
Mi stanno in gobba quelli che invitano a meditare e poi non sanno nemmeno
scrivere *CAZZATE* (guarda che il tuo parroco mica lurka su IAF).
Saluti inCAZZATI,
Bortolux :(=


 wrote in message 382d2...@news.megasys.it...
cut
Non sarà che il problema lo abbiamo nel manico?
era da un pezzo che non si leggevano cose del genere qua sopra, bravo Fulvio!
Salgado farebbe cmq foto eccellenti anche con l'usa-e-getta, no?
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 risultato del 6x6. Leica: provare per credere.
Cazzarola, non ci piove.  Non ti sto dicendo di confrontare un 50mm leica
con un 50mm Zeiss 6x6 e prendere del 6x6 solo la parte del 35mm!!!!!!
ti sto dicendo di confrontare un 50 leica e un 80mm 6x6.... per dire...
grazie ai buon obbiettivi si riesce a risolvere sulla pellicola piu' grande
tutto quello che sul 35 viene perso... Sparalo su un 50X70... non penso che
otterrai gli stessi, sia pur buoni, risultati, dai....
Sirio

 Salgado farebbe cmq foto eccellenti anche con l'usa-e-getta, no?
Certamente.
Per Salgado la Leica è solo il sistema che gli consente di esprimersi al
meglio e con la maggiore qualità, continuità ed affidabilità, ma niente
di più. Difatti ha usato nella sua storia di reporter svariati altri
sistemi. Ha cominciato con una Pentax Spotmatic (godi, eh?), poi è
passato alla Nikon F Photomic, alle Olympus OM negli anni '70 e a Canon
negli anni '80 (presumo F1). Come vedi ha sempre viaggiato attorno al
concetto di fotocamera manuale e affidabile, per via delle condizioni in
cui lavora. La R6 e la M6 per lui oggi rappresentano il massimo per
questo suo preciso uso. Forse ha pure scoperto che con Leica i suoi
*fine art* 50x60 gli vengono meglio, ora che ne vende parecchi e non
pubblica solo più sui periodici.
Nota: Contax brilla per la sua assenza, sarà un caso? :)=
Saluti da non gettare,
Fulvio :-)
-- 
 Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe

 otterrai gli stessi, sia pur buoni, risultati, dai....
Cazzarola, ci piove eccome.
Cambia che con il Leica hai più grana per via del maggiore ingrandimento
relativo, ma le odierne pellicole (Provia F, Fuji 160 NPS, ecc.) hanno
ridotto di così tanto il problema, da renderlo meno determinante di un
tempo. Poi non ci sono mica più solo i vecchi ingranditori, ma esistono
soluzioni digitali (Lambda, ink-jet, ecc.) che azzerano ancor più la
differenza. D'altronde è da anni che in fotolito la cosa è palese. C'era
solo più la vetusta camera oscura a fare resistenza, ma il suo tempo sta
passando. Per il bianco e nero la cosa è ancora più flagrante. Un mio
caro amico artista fotografo fa da anni dei 60x90 da Leica che ti sfido
a riconoscere da un 6x6. OK, lui è un mago della stampa, ma tutta la
tecnologia formato Leica è basata sullo sfruttamento al massimo delle
singole parti e non sulla *tolleranza* tipica dei formati medi, perchè
tanto si ingrandisce poco, si può sempre riquadrare, ecc.
Saluti cazzaroli,


Hasselblad o Rollei, ti so dire con le contraffazioni nipponiche
perche' pensi che le ottiche contax zeiss siano diverse dalle contax hassy
(a parte le dimensioni...)?
Sirio

 tanto si ingrandisce poco, si può sempre riquadrare, ecc.
Mi piacerebbe proprio vederle, cazzarola...
Saluti
    Sirio

 Mi piacerebbe proprio vederle, cazzarola...
Dove stai? Appena so che espone dalle tue parti, ti avviso.
Saluti brufolosi,
Fulvio :)


 (a parte le dimensioni...)?
Sì, certamente. Le Contax/Yashica sono prodotte sotto la supervisione
Kyocera in stabilimenti nipponici. Le Hassel e le Rollei sono prodotte
sotto la supervisione loro con vetracci di loro gusto in stabilimenti ad
altà densità teutonica.
Saluti a mandorla,
Fulvio :))


 risultato del 6x6. Leica: provare per credere.
Il fatto grandioso di Leica inoltre è che è capace di "inzeppare" il film di
toni di grigio compressi, che a mano a mano che ingrandisci vengono tirati
fuori ed "espansi", dando quel grandioso senso di plasticità e
tridimensionalità, che aumenta - incredibile ! - all'aumentare
dell'ingrandimento: la Leica ha inventato il Dolby per fotografia !
Naturalmente la grana va di conseguenza, ma non è la grana a fare bella o
brutta una foto, ma la sua tridimensionalità e definizione.


 Nota: Contax brilla per la sua assenza, sarà un caso? :)=
chiedilo a Bob Capa... :-)
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------




 Tranquillizzati. Se ti serve un sistema R a noleggio, sai a chi
rivolgerti.
ROTFL. se ti serve un sistema M vero (cioè con due corpi e non uno solo da
pezzente) sai dove andare.
a parte gli scherzi, il noleggio del solo corpo M6 costa 100 carte al giorno
alla FCF milano.

 5Kg scarsi,
io con il mio manfrotto al carbonio, 2 M e 3 ottiche, 2,5 kili scarsi

 una stampa 400 asa e 35mm.
non saprei, la sensibilità massima che ho usato sull'hasselblad in 20 anni è
la 125 asa plusx, ma l'ho esposta a 100, cmq.

 piano.
vero.

 non sparate c....
ma non spararle tu. il mio book è tutto hasselblad e viste vicino alle nuove
stampe che sto facendo da leica, lo so io chi impallidisce. parli così solo
perchè non ce l'hai l'hasselblad. se vuoi vieni a vedere. rimani di merda.

 dell'ingrandimento:
infatti una serie di ritratti che ho fatto con leica, li ho stampati sia in
24x30 che in 18x24, e osno molto più belle quelle 24x30 anche se si vede di
più la grana

 Salgado farebbe cmq foto eccellenti anche con l'usa-e-getta, no?
BAM, ragazzi, ricordate?

io con il mio manfrotto al carbonio, 2 M e 3 ottiche, 2,5 kili scarsi
Ah, ah!
E la Pola600?? E i Profoto? e tutto il resto dell'ambaradan??
Saluti pistoiesi,
Fulvio ;-)))


 E la Pola600?? E i Profoto? e tutto il resto dell'ambaradan??
non barare. stavamo parlando delle sole macchine e ottiche.

 wrote in message
8i8gec$7bc$8...@fe2.cs.interbusiness.it...

appunto!
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

io ne dubito...
No senza dubbio... ma se fossero stampate con quella qualità, dubiteresti
che sia un coglione, e questo in molti casi è il massimo a cui fotografi
(anche blasonati) aspirano. Ciao

non barare. stavamo parlando delle sole macchine e ottiche.
Chi e' che bara qui?
Io parlavo di TUTTO ciň che mi serve per fare le mie foto (borsa Tenba,
esposimetro e accessori inclusi).
Inoltre, non per farti i conti in borsa, ma solo di 2 M e di tre ottiche sei
a 2Kg, se poi ci mettiamo il tuo carbonio con la testa Joystick finiamo su
4,3Kg. Se non ci credi pesa e vedrai.
Saluti a pesi uguali,
Fulvio :-)


 wrote in message 8i8rvh$fh7$1...@oldforst.unisource.it...

quindi l'abito non fa il monaco, giusto?
ma anche: il monaco con l'abito giusto fa meglio il suo lavoro... :-)
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

chiedilo a Bob Capa... :-)
L'ho fatto evocare da un'amica medium. Mi dice che le Contax di oggi non
sono più come le sue e che comunque si trovava meglio in Corea con quelle
giapponesine nuove, come si chiamavano Kwanon? Nikon?
Non esclude nemmeno che in Contax siano venuti a saperlo, perche' quella
mina su cui e' saltato, prima lì non c'era ed un tedesco di nome Carl e'
stato visto allontanarsi furtivamente con un leggero rumorino caratteristico
(zzzeisssssss).
Saluti intervallati,
Fulvio :-))



ed è più luminoso, aggiungerei...  ;-)))

 Kyocera in stabilimenti nipponici.
non tutte Fulvio, il catalogo Zeiss/Contax cita quelle ancora made in Germany.
(non credo comunque che la cosa faccia differenza)
--
Ciao,
Andrea

 >


 Io parlavo di TUTTO ciň che mi serve per fare le mie foto (borsa Tenba,
ma per forza facciamo cose diverse.
sarebbe come paragonare l'attrezzatura da lavoro di un ballerino di danza
classica con quella di un sollevatore di pesi bulgaro.

classica con quella di un sollevatore di pesi bulgaro.
ROTFL!
Mi scappi via dai chili...
Saluti bulgari e classici,
Fulvio ;-))


ed è più luminoso, aggiungerei...  ;-)))
Riassumendo: s'illumina d'immenso...
Saluti ermetici,


 pezzente)
KRAPFL


Alessandro Boscolo Agostini ha scritto nel messaggio...
 >E mi?? Sojo el fio dela serva?????:-))))))
Si' va ben, quando che el mio amico el vien a esporre dale vostre parte lo
fasso scrivere sul gazetin de Venexia cossita lo savarą tuti: dai dotorandi
patavini ai minatori ciosoti fioi de serve...
Saludi publicadi,
Fulvieto (in gondoleta) :)))


 Fulvio ;-))
saluti col bilanciere

 ed è più luminoso, aggiungerei...  ;-)))
SBROTFL

svezia.
Salutami la materia prima del luogo.
Saluti biondi e ben fatti,
Fulvio :-))


 Saluti biondi e ben fatti,
Con scritta: "da consumarsi preferibilmente entro..."
: )

Sei un grande. !!!!!!! A S.Felice il primo giro lo offro io !!!!!! Ciao


bene! :-))
porta anche un po' di foto tue, mi raccomando...
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

> Non comprerei mai una telemetrica come unico sistema.
Dipende da che foto fai !!!!!!!!
Se non hai bisogno di scendere sotto 0.7m e non usi lunghi tele si può fare
tutto anche con una M
(volendo poi esiste anche visoflex e compagnia bella) e soprattutto una M
INSEGNA AD ACCONTENTARSI di quelle 2-3 ottiche e fare tutto con quelle

 wrote in message
news:kNt25.212750$VM3.1...@news.infostrada.it...

Anche viaggiare a bagaglio ridottissimo E la REFLEX insegna ad accontentarsi
di 1-2 ottiche.
Dipende dalle foto che fai, appunto.

 INSEGNA AD ACCONTENTARSI di quelle 2-3 ottiche e fare tutto con quelle
"a volte uso la rolleiflex perchè l'impossibilità di cambiare obiettivo mi
costringe ad usare il cervello... non posso cambiare obiettivo, né andare
più indietro perchè c'è il muro, dovrò cambiare inquadratura...è una buona
palestra, fa bene."
helmut newton, da un'intervista al mensile PRO.

 helmut newton, da un'intervista al mensile PRO.
Concordo pienamente. Non ricordavo questo articolo su Newton, ma ho
sempre suggerito ai miei allievi la stessa esperienza. Non mi riferisco
alla Rolleiflex, ma al fatto di uscire con un solo obiettivo sulla
reflex, anche solo un obiettivo non notoriamente tuttofare come puo'
essere il 50mm.
Uscire solo con l'85mm - per esempio - all'inizio e' sconvolgente, poi
si comincia finalmente ad usare il cervello ed a comporre le immagini in
modo diverso: e' davvero un'ottima palestra (se ricordo bene ne parlai
anche a lungo con Filippo ai tempi dell'acquisto dell'85/1.4 Nikon).
Rino Giardiello
Nadir Magazine: 
http://www.nadir.it