Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ha senso vendere l'arte?

giusto ieri sera ho avuto una piacevole discussione (ci siamo quasi
sputati...) con un amico sul tema in oggetto. io sostengo che l'arte possa
essere venduta, ma chi la compra ha il dovere morale di mostrare
pubblicamente e liberamente le opere in suo possesso in modo che tutti ne
possano fruire.
ovviamente la posizione del mio amico era opposta e
sosteneva che chi compra qualcosa è libero di farne cio che vuole anche di
distruggerla.
il tutto è nato perchè una persona, ad una mostra, mi ha
chiesto se gli vendevo una mia fotografia. a parte il fatto che non vivo di
fotografia e se guadagno 1 lira vendendo una foto non mi cambia un cazzo, a
me non andava che se la portasse a casa e nessun altro l'avesse potuta
vedere.
ma come, dico io, se la vuoi comprare è perchè ti trasmette
qualcosa, e tu vorresti impedire agli altri di fruirne liberamente?
mi
sa che sono un po fuori dal mondo, ma voi cosa ne pensate?
aldo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 wrote in message
news:193Z207Z143Z252...@usenet.iol.it...


On Thu, 31 May 2001 11:19:43 GMT, 
aldosc...@hotmail.com
 (aldo)
wrote:

ciao Aldo, l'ultima che hai detto! :-)))
Scherzi a parte, l''argomento è assai intrigante, ma spinoso e tu ed
il tuo amico non sarete certo gli ultimi a ... sputarvi disputando su
questo annoso busillis!
GIà esiste una bella differenza tra il farsi pagare ed il vendere.
Vendere è cedere una merce di cui si è proprietari in cambio di denaro
o altro, mentre farsi pagare è ottenere un compenso per il proprio
fare. Sembra questione di lana caprina, ma le sfumature contano, visto
che tiriamo in ballo l'arte, che è sempre una parola grossa.
Immagino che per te "vendere" l'arte sia un po' come "vendere" l'amore
(attività, guarda caso, tra le più antiche, ancorchè moralmente
riprovevole); quindi l'odioso mercimonio ti scandalizza, o quanto meno
ti disturba.
Tuttavia la fastidiosa presenza dell'oro nel mondo dell'arte (come di
altre migliaia di attività umane) è pur sempre una grande molla, che
collabora non poco alla diffusione dell'arte stessa, stimolandone la
produzione e la concorrenza fra artisti.
Ulteriore complicazione deriva nel voler disquisire sui compensi (od
utili, o ricavi) per chi di arte non campa, cioè per i cosiddetti
"dilettanti".
Personalmente il solo fatto che qualcuno mi offra una lira per un mio
lavoro mi gratifica già a tal punto che la cosa va a finire in
"omaggio".
(Mi è accaduto ultimamente per la copertina di un CD uscito negli
States).
Qui però subentrano ulteriori complicanze; è lecito che un autore,
profittando del suo stato di benessere economico eserciti tale sleale
concorrenza, inquinando di fatto un mercato già di per se stesso
bastantemente rovinato, privando onesti e bisognosi operatori del
settore di una parte della loro forza contrattuale?
Ma torniamo a bomba all'assunto iniziale.
Vendere una propria opera, che verrà così sottratta all'utilizzo
globale... uhmmm, ancora una argomentazione interessantissima, però
più adatta ad arti dove si producono pezzi unici. In fotografia il
bello sta proprio nella serialità e ripetibilità del prodotto.
Chi si porta a casa una foto fatta da te, nella stragrande maggioranza
dei casi si porta a casa una "merce", la stampa, non una "idea", che
rimane dell'autore.
Ma ora vorrei fermarmi qui, in modo che questo post lasci spazio anche
alle opinioni altrui...
vediamo se altri vorranno contribuire.
Ezio della gondola

 ha scritto nel messaggio
news:193Z207Z143Z252...@usenet.iol.it...

ma perché, ti sei perso il negativo? O ti hanno offerto decine di milioni
per i diritti esclusivi?
La fotografia è un multiplo e quindi proprio non c'entra con il vostro
dibattito.
Vendine 300 copie a collezionisti (che se vogliono le distruggono, cazzi
loro) e altrettante ne puoi esporre, regalare, allegare a Selezione del
Reader's Digest.
Ho visto una mostra fotografica con dichiarazione dell'autore sottoscritta
dal notaio che erano state stampate x copie e poi "biffato" il negativo.
Come vedi un negativo si può "biffare" me se uno è nato col cervello biffato
non c'è più niente da fare.
La mamma dei cretini è sempre incinta
vendi le tue foto :-))
rodolfo

 rimane dell'autore.
grazie Ezio, concordo. Ma non regalare la foto per la copertina del CD a
quello che fa il cd, lui la deve pagare, sono gli altri che hanno diritto al
regalo.
Anche se ci vivo, ho regalato molte volte (su richiesta) delle mie foto;
dopo che il cliente le ha pagate e usate per i suoi scopi, se qualcuno trova
che gli piacerebbe appendersela al muro, per me è lecito il regalo.
Infatti non sono un'artista, non lo sono mai stato e non voglio mai esserlo.
Se altri trovano nelle mie immagini delle emozioni ne sono felice e lieto di
regalargliele.
ciao
rodolfo

 distruggerla.
legge 22 aprile 1941, n. 663 (sul diritto d'autore)
sezione II, art. 20, comma 1
"anche dopo la cessione dei diritti stessi, l'autore conserva il diritto di
rivendicare la paternità dell'opera e di opporsi a qualsiasi deformazione,
mutilazione od altra modificazione, ed a ogni atto a danno dell'opera
stessa, che possano essere di pregiudizio al suo onore o alla sua
reputazione"
la seduta è tolta (tirate l'acqua)
Bobo
http://www.bobo-bobo.com

 wrote in message
news:193Z207Z143Z252...@usenet.iol.it...

Che potevi tenerti il negativo e stamparne un'altra dopo che gli avevi
venduto la prima :-)
Ma mi sembra troppo facile... forse non ho capito bene.
Comunque, per quanto mi riguarda, sono ossequiso alla legge corrente che
prevede che se un'opera non è sotto il patrocinio delle Belle Arti, il
possessore della medesima è libero di farci ciò che vuole. Qualora la
pensassi diversamente, rivolgerei i miei strali verso il legislatore, e non
verso il possessore delle opere.
Però non sputarmi... :-]
C.

 sa che sono un po fuori dal mondo, ma voi cosa ne pensate?
Mettila su internet, così la vedono tutti


> Mettila su internet, così la vedono tutti
il mio approccio è: su internet (low-res) per scopi non commerciali gratis,
tutto il resto si paga...
ciao,
dg
--------------------------------
  davide gazzotti photography
 
http://www.davidegazzotti.com
 mailto:
d...@davidegazzotti.com
--------------------------------
Copyright © 1988-2001 All photographs and texts appearing in this site are
exclusive property of the author, and are protected under Italian and
International copyright laws.
No-© 2000-2001 Non-profit, non-commercial use of the digital files of this
site is allowed free of charge. Please contact the author to ask for your
personal free permission statement.

mi sa che avete ragione voi.
quello che mi chiedo perň č questo.
se
qualcuno mi commissione delle fotografie, non ho problemi a determinarne il
prezzo.
ma se l'immagine fa parte di una mia ricerca personale, ha senso
fargli pagare solo il valore della stampa.
l'immagine in questione č una
stampa digitale in formato a3 partendo da un originale polaroid.
č ovvio
che la polaroid me la tengo, ma voi fareste pagare solo il costo della
stampa o chiedereste qualcosa di piů.
scusate ancora se vi stresso con
questi "problemi" ma non vorrei danneggiare nessuno nč altri amici
fotografi che hanno esposto insieme a me nč me stesso (of course)
a
presto.



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________