Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scusate se ignoro...

Premetto che se il testo che segue e' una vaccata siete liberi di
ignorarlo...
Perche' molte foto "wannabe-artistiche" sono fatte in B&N ??   Alcuni
affermano che il B&N sia piu' "facile"... e' una boiata ???
Denghiu.
--
rIO.sK
www.officineitalia.it

 affermano che il B&N sia piu' "facile"... e' una boiata ???
perchč fare belle foto a colori č molto piů difficile rispetto al B&N (imho)
....e il B&N fa tanto artista.
Mrk

 ha scritto nel messaggio
news:c6lotf$bg3an$1...@ID-132385.news.uni-berlin.de...

diciamo che il b/n salva anche foto orrende, il colore non perdona.
cmq opinione apprezzata e purtroppo poco condivisa...

 ha scritto nel messaggio
news:c6lo0r$rnj$1...@balena.cs.interbusiness.it...


cmq opinione apprezzata e purtroppo poco condivisa...
Non necessariamente...Il b&n accentua il valore di una foto, secondo
me. Se la foto ha un buon corpo la esalta, altrimenti la foto diventa
patetica....
--
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea c|:-)..."
"Ci vogliono due coglioni cosi' per stare al mondo"

affermano che il B&N sia piu' "facile"... e' una boiata ???
Il bn è astratto e tutt'altro che facile.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/

 Il bn è astratto e tutt'altro che facile.
congiunzioni e verbi un pò mischiati mi fanno perdere il senso della
frase...
cosa significa il BN astratto??
Merk

 wrote in message
news:c6ls2t$d8d2j$
1...@ID-132385.news.uni-berlin.de

il BN non è la realtà. Togli il colore e aggiungi una dimensione
interpretativa in più. In questo senso è astratto.
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

cosa significa il BN astratto??
Quando apri la finestra e guardi fuori come vedi quello che ti
circonda? A colori o in bn? Nel secondo caso un buon check-up non
guasterebbe.


 interpretativa in più. In questo senso è astratto.
TOGLI quindi non aggiungi niente... semplicemente cambi un parametro di
giudizio, il contrasto cromatico diventa contrasto tonale.

 guasterebbe.
mah...mi sembra un concetto un pò debole....secondo il tuo ragionamento
anche una fotografia digitale è astratta perchè è composta da stampa in
quadricomia su carta o in RGB su video...parametri non propriamente
naturali.
Merk

 wrote in message
news:nSujc.153299$
rM4.6...@news4.tin.it

Aggiungi la tua interpretazione della realtà. Se cambi il contrasto
cromatico probabilmente ottieni una schifezza. Se invece modifichi il
contrasto tonale ottieni qualcosa che non è più quello che vedi, ma una
tua interpretazione della realtà.
Se lo chiami togliere....
Ciao


 Se lo chiami togliere....
è vero, il problema è che spesso il contrasto cromatico rende male anche
quando è corretto, o meglio banalizza la foto perchè la fa assomigliare
troppo alla realtà (difetto peggiorato dalle digitali). Il b/n ti allontana
sempre dal reale quindi aggiunge un lato poetico contingente che dà un tocco
in più anche a foto altrimenti banali, per questo sostengo la teoria che il
b/n è più facile ma è questione di intendersi nei termini, è più facile per
salvare il salvabile.

 Denghiu.
"massivan"
La fotografia come tecnica non é particolarmente
difficile ne molto facile, basta imparare certe
tecniche di ripresa, meglio se poi si studiano
anche sviluppo e stampa, non é più difficile
che fare l'idraulico o l'elettricista.
Se invece vedi la fotografia come arte
é difficile quanto la pittura, perché
richiede innovazione e conoscenza
della storia dell'arte.
Il BN non é ne più difficile ne più
facile: si sbarazza del colore
per evidenziare il disegno e il
chiaroscuro
vedi:
 
http://xoomer.virgilio.it/nstlva/neotopografia

cdo

naturali.
No, il fatto è che i colori esistono in natura e li ritrovi nelle foto
a colori più o meno fedelmente riprodotti.
Il bn in natura non esiste e l'interpretazione dei toni può essere
puramente arbitraria. Di fatto impoverisci l'immagine di alcune
informazioni (il colore) ma aggiungi spazio per l'interpretazione
dell'autore.
Visitando i musei vaticani, nel cercare le stanze affrescate da
Raffaello ci si imbatte nella stanza con gli affreschi in chiaroscuro
(sempre scuola di Raffaello, se non ricordo male). Vedere i colori
delle altre stanze e poi questi tutti in grigio fa uno strano effetto:
quest'ultimi sono innaturali e sembrano vuoti, poveri. Se però si
supera questa prima sensazione e ci si ferma ad osservare meglio, si
scopre che sono non meno belli di quelli colorati.


 chiaroscuro
Si, per "facile" intendevo "artisticamente piu' facile"...  meno male, avevo
paura di scatenare il putiferio  :D
Grazie mille....
--
rIO.sK
www.officineitalia.it

diciamo che il b/n salva anche foto orrende, il colore non perdona.
una foto orrenda non la salva manco il padreterno, a meno che  stiamo
parlando niubbografia e marchette tra amici nel qual caso hai ragione.
ciao

 ha scritto
contributo fondamentale alla discussione...grazie
Merk

 Ciao
just.
noto con dispiacere come nelle prime cinque o sei risposte del 3d
siano saltati fuori di colpo tutti quelli che avevano un qualche astio
sopito nei confronti di "quelli che si fanno fichi col BN ma in fin
dei conti non valgono una cicca e' solo che con le macchine c'hanno
loro anch'io sarei bravo..." ecc. ecc.
magari mi sbaglio, non incazzatevi (troppo)

magari mi sbaglio, non incazzatevi (troppo)
Caro Micio,
spiega meglio questa tua affermazione. So benissimo che la voglia di
scrivere non ti manca.
Poi potrò decidere da solo se mi devo incazzare o "rotflare".


magari mi sbaglio, non incazzatevi (troppo)
Ciao micino


 patetica....
Ciao beddu! Non sono d'accordo. Il colore č un PACCO di informazione in piů
da gestire, e NON PUOI gestirlo in prima persona, non ci sono
interpretazioni possibili, o almeno sono limitatissime.
Il momento dello scatto č ancora piů definitivo.
Arrivato a certi livelli, queste cose hanno meno senso, ma nel momento in
cui scatti devi SAPERE che cosa vuoi, devi saper guardare in B/N o a colori,
in anticipo.
Io non giro mai con B/N E colore ormai.
Porto via uno o l'altro. Ho imparato a mie spese, che č meglio rinunciare a
qualche foto piuttosto che fare pastrocchi.

qualche foto piuttosto che fare pastrocchi.
Ciao mio amore!!! Ieri avrei voluto telefonarti. Magari stasera lo
faccio.
Hai ragione da vendere. Facevo un discorso piu' a basso livello e in
risposta all'idea che il b&n salvasse anche la merda.
Se uno ha in mente il risultato sa gia' come realizzarlo, e non si
inventa certo la furbata di stampare in b&n perche' fa figo.
Quella mail e' valida?
Ciauz


nessuno. wrote:

io perň adesso girellonzo a colori e b/n contemporaneamente, par 
condicio, pari chassis...
ma so fin dall'inizio che voglio fare una foto in colore o b/n.
ciau

...

In effetti mi riferivo ai primi 3 interventi (posto da google e quindi
arrivo sempre in ritardo e i  miei msg compaiono in mezzo ad altri che
sono gia' avanti di ore rispetto all'argomento) che suonavano piu' o
meno cosi':
rIO: Premetto che se il testo che segue e' una vaccata siete liberi di
ignorarlo...
Perche' molte foto "wannabe-artistiche" sono fatte in B&N ??   Alcuni
affermano che il B&N sia piu' "facile"... e' una boiata ??? Denghiu.
Mrk: perchè fare belle foto a colori è molto più difficile rispetto al
B&N (imho)
....e il B&N fa tanto artista.
PX: diciamo che il b/n salva anche foto orrende, il colore non
perdona.
cmq opinione apprezzata e purtroppo poco condivisa...
mi pareva che si fosse alzato il fantozzi di turno (intendo con
fantozzi quello che dice "la cosa di buon senso che tutti sanno ma che
si fa finta di non sapere", non l'ometto sfigato!) a dire "La
corazzata Potemkin e' una cagata pazzesca" e tutti gli altri dietro,
che' l'avevano sempre pensato.
Solo che in questo caso, imho, avevano torto.
che fai? ti incazzi o rotfli?
;)
'au
Paolo

che fai? ti incazzi o rotfli?
Cercavo di cambiare la mia immagine facendo un po' il duro, ma sotto
sotto ROTFLoooo!!
;-))))


 ha scritto nel messaggio
news:phs190tmjgo5obh8m...@4ax.com...

no.
:-)