Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: camera oscura tradizionale o digitale

Riprendo il discorso iniziato qualche giorno fa sul futuro della fotografia
in relazione alla tecnologia digitale che avanza.
Il mio problema non é tanto costituito dalla migliore o peggiore qualità
dell'output (se la stampa tradizionale ovvero la stampante collegata al
computer), in quanto mi rendo conto che l'attuale migliore resa che continua
a offrire la stampa tradizionale (almeno se non si voglia accedere a costose
apparecchiature da professionisti), con i passi da gigante che la tecnologia
digitale sta facendo ultimamente, costituirà tra breve un'affermazione non
più sostenibile.
Le mie perplessità derivano dalla constatazione che l'utilizzo di un
computer - a meno che non lo si voglia utilizzare semplicemente come
contenitore ove archiviare le fotografie - consente di intervenire sul
fotogramma (acquisito con lo scanner ovvero direttamente creato in digitale)
modificando colori, luminanze, forme, etc.
Detto intervento, se é limitato alla correzione di difetti o alterazioni che
con il tempo di verificano sul materiale ove la foto é stampata, può
rappresentare un'operazione utile e compatibile con la fotografia,
altrimenti inizia a costituire, a mio modesto avviso, un qualcosa di
completamente diverso.
Con il computer é infatti possibile "costruire" a tavolino i colori del
tramonto, mnoltiplicare le persone e le cose presenti in un determinato
luogo in un determinato tempo, modificare a piacimento tutto ciò che si
vuole.
Si può addirittura "costruire" ex novo un'immagine virtuale.
Orbene, ritengo che questo tipo di intervento non possa più essere
considerata fotografia ed auspico che si addivenga all'utilizzo di un
termine diverso da quello comune di "fotografia digitale".
La fotografia (come scrittura con/di/per la luce) rappresenta a mio giudizio
(al di là degli utilizzi come mera testimonianza e ricordo di avvenimenti e
di persone) uno strumento di espressione delle emozioni che il sottoscritto
prova dinnanzi ad un determinato soggetto.
La storia della fotografia altro non é se non un con tinuo sforzo teso a
determinare (a partire dal sistema zonale) quelle cognizioni tecniche volte
al completo controllo da parte del fotografo dello strumento a sua
disposizione per consentirgli di esprimere con il fotogramma per l'appunto
dette emozioni.
Ora, se con il computer io intervengo successivamente per modificare a
piacere l'output, da una parte avrò in mano uno strumento utile per
esprimere le emozioni che sto provando mentre digito con il computer e
mentre con un programma di fotoritocco cambio aspetto all'immagine (nessuno
mette in dubbio l'utilità di una simile attività, che potrà anche essere
arte), ma dall'altra parte avrò a disposizione un orrendo marchingegno che,
intervenendo sul processo formativo dell'iter "emozioni vissute al momento
dello scatto-output fotografico" rischia di rompere e corrompere
definitivamente il mio tentativo di far emergere determinate emozioni
vissute appunto al momento dello scatto.
In altre parole, che si sveglia a fare uno alle 5 di mattina se poi con il
computer può realizzare la più bella alba del mondo?
Lo si continuerà a fare nel momento in cui ci si renderà conto che con il
computer si potrà anche realizzare un'alba bellissima, ma che non esiste in
nessun luogo.
Mi spiace, ma non passerò al digitale (tra l'altro passo talmente tante ore
al computer per lavorare che francamente durante il tempo libero spero di
fare qualcos'altro) e continuerò a stare a tu per tu con i miei alogenuri
d'argento, così come, per fargli conoscere la natura, continuerò a portare
mio figlio a passeggio per le colline invece che regalargli l'ultimo CD-ROM
sull'argomento.
Marco

 [...]

 termine diverso da quello comune di "fotografia digitale".
E' una quastione di CHIAREZZA di idee e di TERMINI appropriati.
(...forse hai perso qualche thread in passato)
- intanto esistono diverse esigenze e diversi approcci; c'è chi vuole
essere TESTIMONE obiettivo  e che sente la necessità di INTERPRETARE  la
realtà con una stile personale
- fino ad ora non c'era scelta, dovevi avere a che fare con gli acidi, ora
sei LIBERO di scegliere
- se decidi di non manipolare le immagini il computer non le manipola da
solo la foto la FAI TU NON  il computer, esso esegue.
- l'essenza della fotografia è COMUNICARE con immagini non agitare
bacinelle al buio
- l'essere umano tende ad evitare problemi ed ostacoli INUTILI se per
raggiungere il suo scopo si sono aperte altre strade più efficaci
- in questo momento stai utilizzando un computer e un sistema digitale,
quindi le tue azioni CONTRADDICONO le tue dichiarazioni. perchè non
comunichi le tue idee a voce girando per l'italia? Internet manipola anche
le tue intenzioni comunicative.....
- anche il condizionatore MANIPOLA il clima ma è tremendamente comodo
d'estate stare al fresco evitando i problemi del caldo-umido, se vuoi
essere coerente fino in fondo spegnilo.....
- per estensione anche la MEDICINA manipola il tuo corpo e la sua biologia
introducendo sostanza esterne a fini curativi
- nella STORIA della fotografia ci stà un certo Felice Beato  che PITTURAVA
le sue fotografia con pigmenti colorati; così come .Hartfield  RITAGLIAVA
le fotografie facendo fotomontaggi...ai nostri giorni Galimberti con il
polaroid fa sia pittura che scultura fotografica.....ma questi sono solo
alcuni esempi ....
- se le foto le manipoli esiste già il termine ELABORAZIONI digitali
diverso da fotografia digitale
- quindi usi male l'italiano e non ti fai capire se usi termini generici e
parlando di fotografia con alogenuri non aggiungi l'aggettivo CHIMICA,
oramai la fotografia è sia digitale che chimica
...........
...........
...........
Jonathan
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/
Fotografia e foto digitale

 oramai la fotografia è sia digitale che chimica
La Fotografia è Fotografia. Non esiste la distinzione tra chimica e
digitale, in quanto quest'ultima non è Fotografia.
Spero di non dare adito a tue nuove invettive, ma sarebbe ora che prendessi
in considerazione il mio punto di vista, invece che snobbarlo
continuamente. Se non altro ti potrebbe risultare utile come confronto di
idee, sempre che tu sia uno aperto alle idee degli altri, cosa di cui
peraltro dubito.
A risentirci,


 termine diverso da quello comune di "fotografia digitale".

-- 
Ciao. Gianni
http://www.giocondo.simplenet.com/iaf/fotografi.htm
       Fahrenheit 
  sviluppo e stampa b/n
        Milano

Mamma mia, caro Jonathan!!!
Pensa che utile potresti essere per la comunità internazionale se Tu
dedicassi parte della Tua vis (non é un errore, non preoccuparti, Filippo
Caroti lo sa...) a qualche nobile causa!
Per Te esiste solo il computer, mentre le arti plastiche e figurative sono
superate.
Che invidia che provo dinnanzi a persone così sicure, io che sono
costantemente tormentato dalla laicità del dubbio...
Proviamo ora a vedere se riusciamo ad imbastire una discussione civile.
Presumendo che Tu sappia leggere, recaTi presso la più vicina libreria ed
acquista "Camera chiara" di Roland Barthes (a memoria é della Einaudi), che
rimase stupefatto innanzi alla foto di Napoleone III ("...ho visto gli occhi
di colui che vide gli occhi dell'Imperatore..."), e leggilo.
Poi postami i Tuoi commenti im merito.
Vedrai che insieme a Filippo forse riusciremo a farTi pensare.
Ciao
Marco

(...forse hai perso qualche thread in passato)
Appunto.
Alcune premesse:
- Il computer consente di realizzare un'immagine a posteriori: la
ripresa sul campo diventa solo uno "schizzo", una traccia, per lo meno
nei casi più esasperati. 
- Entrambe le tecniche (come anche la pittura) mirano alla produzione
di immagini.
- Se c'è uno che non perde messaggi su qs. NG è proprio Filippo,
quotidianamente presente.
Filippo semplicemente sta dicendo che, cambiando completamente i
metodi operativi, come succede anche tra fotografia e pittura, tra
"fotografia chimica" e "arte digitale" si dovrebbero distinguere i
termini.
E` chiaro che da alcuni punti di vista la differenza non sembra
abissale, ma d'altra parte non lo è neanche tra fotografia e pittura:
le immagini ritoccate o colorate con i pennelli sono dipinte o
fotografate?
Nessuno vieta di mescolare tecniche provenienti da arti diverse per
ottenere un risultato, oppure di ottenere lo stesso risultato con
tecniche completamente diverse. Ma se il metodo cambia, perchè non
dovrebbe cambiare anche il nome? E` proprio sui termini la questione,
non sui contenuti: nessuno dice che l'acquisizione ed elaborazione
digitale delle immagini non sia un'arte o non sia, comunque, una
tecnica degna di considerazione, anzi!
Inoltre, sei contesemente pregato di non denigrare, considerandolo un
povero mentecatto retrogrado, l'appassionato che si diverte a giocare
con gli acidi e gli ingranditori: il loro scopo non è produrre
immagini nel + breve tempo possibile, o stupire con effetti speciali
patetici. 
Se tutti dovessero seguire le nuove tendenze, i colorifici oggi
esisterebbero solo su antiquate pellicole chimiche, magari addirittura
in bianco e nero! :-))
--
Riccardo Ravicini  -  Rimuovi ?? per rispondere
Direttivo GAEM, sito: 
http://www.gaem.com
Ing. informatico, consulente, programmatore
Cell. 0347/4158761
____________________________________________________________
Hai parlato male della Telecom ed ora hai i sensi di colpa?
Stai tranquillo: stanno sicuramente lavorando per farteli passare!







    
Marco Francescon ha scritto nel 
messaggio
<Il che senza dubbio 
è 

diverso dall'eseguire lo scatto.


 


(momento che  deve essere sempre e solo tuo)
<
Orbene, ritengo che questo tipo di intervento non possa 
pi
ù
 essere
<
considerata fotografia ed auspico che si addivenga 
all'utilizzo di un
<
termine diverso da quello 
comune di fotografia digitale-.
<
La fotografia 
(come scrittura con/di/per la luce) rappresenta a mio
<
giudizio
<
(al di 
l
à
 degli utilizzi come mera testimonianza e 
ricordo di avvenimenti e
<di 
 persone) uno 
strumento di espressione delle emozioni che il sottoscritto
<
prova dinnanzi ad un determinato 
soggetto.
Queste emozioni possono essere definite emozioni dell'
"
autore
"
-.
<
La storia 
della fotografia altro non 
è
 se non un 
continuo sforzo teso a
<
determinare (a partire 
dal sistema zonale) quelle cognizioni tecniche volte
<
al completo controllo da parte del fotografo dello 
strumento a sua
<
disposizione per consentirgli 
di esprimere con il fotogramma per l'appunto
<
dette emozioni.
Queste sono invece le emozioni 
che si possono dire del 
"
lettore
"
.
<
Ora, se con 
il computer io intervengo successivamente per modificare a
<
piacere l'output, da una parte avrò in mano uno 
strumento utile per
<
esprimere le emozioni che 
sto provando mentre digito con il computer e
<
mentre con un programma di fotoritocco cambio aspetto 
all'immagine (nessuno
<met
te in dubbio 
l'utilit
à
 di una simile attivit
à
, che potr
à
 anche 
essere
<
arte), ma dall'altra parte avr
à
 a disposizione un orrendo marchingegno 
che,
<i
ntervenendo sul processo formativo 
dell'iter 
"
emozioni vissute al momento
<
dello scatto-output fotografico
" 
 rischia di rompere e corrompere
<
definitivamente il mio tentativo di far emergere 
determinate emozioni
<
vissute appunto al 
momento dello scatto.
<
In altre parole, che si 
sveglia a fare uno alle 5 di mattina se poi con il
<
computer può realizzare la pi
ù
 bella alba del mondo?
<
Lo si continuer
à 
 
a fa
re nel 
momento in cui ci si render
à
 conto che con 
il
<
computer si potr
à
 anche realizzare un'alba bellissima, ma che non 
esiste in
<
nessun luogo.
<
Mi spiace, ma non passer
ò
 al digitale (tra l'altro passo talmente tante 
ore
<
al computer per lavorare che francamente 
durante il tempo libero spero di
<
fare 
qualcos'altro) e continuer
ò
- a stare a tu per 
tu con i miei alogenuri
<
d'argento, cos
ì
 come, per fargli conoscere la natura, 
continuer
ò
 a portare
<
mio figlio a passeggio per le colline invece che 
regalargli l'ultimo CD-ROM
<
sull'argomento.
<
Marco
Le citazioni di "autore" e 
"lettore", non sono casuali e non sono farina del
mio 
sacco:
sono infatti estrapolate dal volume : "LEGGERE FOTOGRAFIA, 
una ricerca ad 8
voci sull'interpretazione dell'immagine fotografica" 
edita dalla F.I.A.F. e
stampata nell'aprile 1993 dalla Editoria Grafica 
Colombo - LECCO (della
serie ... un poca di pubblicità, se riguarda 
articoli interessanti come
questo, non guasta mai ...).-
Ti consiglio 
vivamente di leggere questo volumetto, indipendentemente dalla
decisione di 
seguire la fotografia digitale o quella tradizionale.
Posso essere 
daccordo con te nel voler distinguere la fotografia
tradizionale da quella 
digitale, ma non vorrei assolutamente cadere
nell'errore di trascurare le 
reali potenzialità che possono avere 
entrambe:
                    
sia l'una che l'altra devono essere COMUNICAZIONE.
Non vorrei sembrare 
così categorico, ma penso proprio che su questo punto
dovremmo essere 
tutti daccordo.
Se non per comunicare, perchè scattiamo, esponiamo e 
comunque facciamo vedere le nostre
immagini (risultato di ore ed ore di 
lavorazione che comprendono anche,
perchè no, stampa, elaborazione in 
camera oscura o digitale che sia, ...)?
Detto ciò, visto che senza 
dubbio non stai fotografando senza motivo, ma
bensì perchè hai 
già in mente COSA VUOI COMUNICARE, qualunque mezzo e
tecnica tu decida 
di adottare sarà valido se riuscirai nel risultato finale
di rendere 
chiaro ed esplicito il tuo messaggio.
La tua immagine vuole avere un 
contenuto ESTETICO?
Vuoi comunichi un SENTIMENTO?
Oppure ti piacerebbe far 
vedere ad altri quello che succede in un
determinato ambiente effettuando una 
sequenza DOCUMENTARIA di altre realtà?
Qualunque cosa tu voglia 
rappresentare, secondo me, può essere valida ed
interessante o 
completamente insignificante, indipendentemente dal supporto
che hai 
utilizzato e dalla tecnica che hai preferito.
Sei riuscito a comunicare 
ciò che ti eri prefissato?
 


Ben venga allora qualunque 
sistema.
  


Hai fatto Fotografia.


 


E' più facile costruire una immagine digitale che una 
tradizionale?


Forse si, ma dipende da talmente tanti fattori che potremmo 
parlarne per ore senza
arrivare ad una conclusione.
 


Buone foto a te ed a tutto il 
NG
                            
Filippo Moccia