Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: tecniche esposimetriche

Salve,
 
        tralasciando per adesso lo sviluppo della pellicola (mi accontento 
dei lab per adesso) il primo passo � esporla correttamente e qui vedo che 
soprattutto per la fotografia analogica in bianco e nero spicca il sistema 
zonale del grandioso Adams. A tal proposito leggevo una riga ironica su un 
forum: "continuate pure a giocare a fare i piccoli AA con l'esposimetro 
spot...", cos� come: "AA ha scritto in tre libri quello che si poteva 
riassumere in tre parole..." queste frase mi hanno quasi semplificato 
iniziare a studiare il SZ che � una tecnica essenziale per esporre pellicole 
b/w.
 
Chi � che vede la realt�, l'esposimetro o i nostri occhi? Dico questo perch� 
valutare una scena, il suo contrasto, con gli occhi � diverso in quanto il 
nostro cervello effettua una specie di recupero ombre e compressione delle 
luci istantaneo, mentre l'esposimetro puntato sulle ombre e sulle luci ci 
dir� effettivamente la % di illuminazione che legge. Sempre rimanendo in 
ambito esposimetro mi domando, devo assolutamente averne uno spot ad 1 grado 
o posso usarne all'inizio anche uno semplice a luci riflessa a 40 gradi?
 
Secondo voi un misurare le ombre e poi salire +2EV, oppure misurare le luci 
e scendere -2EV pu� essere un buon compromesso per ottenere un'esposizione 
corretta? Indubbiamente il medio formato � un tipo di fotografia dai tempi 
pi� lunghi, cosa a cui non ero abituato con il 35mm digitale; per� con il 
digitale non me ne era mai fregato niente del sistema zonale perch� quotando 
una famosa frase Kodak: "voi premete il tasto noi facciamo il resto". Con il 
6x6 cambia tutto completamente e penso che questa sia la vera fotografia, o 
almeno un percorso obbligato.
 
Insomma, mi pare di capire che una buona esposizione � far centrare gran 
parte dell'immagine in zona V almeno che non vogliamo fare scelte 
artistiche.
 
Un altra frase che mi ha colpito: "se fotografo un soggetto vicino ad una 
finestra � praticamente inutile che misuro la luce incidente...", questa 
proprio non l'ho capita perch� ad esempio in studio vedo sempre che misurano 
la luce incidente di una torcia a luce continua o flash.
 
Grazie
 
 
 
 

 dei lab per adesso)
 
 
"massivan"
 
Con quale riveltore sviluppano "i lab" di cui parli?
 
 

 Con quale riveltore sviluppano "i lab" di cui parli?
 
Ho fatto un giro per vedere i prezzi per sviluppo+provino per una 120 perň 
non chiesto niente riguardo alla chimica.
 

 artistiche.
 
Interessante video: 
http://www.youtube.com/watch?v=rlnt5yFArWo
 
 
 

 non chiesto niente riguardo alla chimica.
 
 
"massivan"
 
Era una domanda un po' retorica, perché
senza conoscere il revelatore, i tempi e
il tipo di agitazione è inutile parlare di
"zona".
 
Se ne può parlare considerando:l'esposizione,
la pellicola, il rivelatore e la stampa su carta.
 
Tutti questi elementi interagiscono nel
sistema zonale, addirittura la stampa
può determinare l'esposimetria in ripresa. 
 
 

 "zona".
 
Intendi il n-1, n+1 etc...?
 
Il tipo di agitazione non influisce più su contrasto?
 
 

 parte dell'immagine in zona V almeno che non vogliamo fare scelte artistiche.
 
Come sopra

 artistiche.
 
Passi dal SZ a valutazioni molto molto grossolane con grande facilit�
 
EF
 
 
 
 
 

 sbagliato mai per pi� di 3/4 di stop (salvo in alta montagna)
 
Senza uso di esposimetro? Se invece di un esposimetro spot o un semplice 
esposimetro con angolo 40 gradi, sono tagliato fuori dal sistema zonale?
 
 

> Salve,
 
Larry,
il sistema zonale non l'ha inventato Adams
devi testare tutti i prodotti e metterti in una gabbia di ferro di darkroom 
process, cio� rispettare sempre quei parametri
testa anche i materiali d stampa
poi fatti due amici che sappiano stampare, che il segreto � tutto l�
 
T&P 
 

 poi fatti due amici che sappiano stampare, che il segreto � tutto l�
 
stampare con il metodo tradizionale? Faccio prima a farmi assumere a gratis 
nel loro laboratorio (un p� come quando si mangia gratis e ti fanno lavare i 
piatti).
 
Ma prima ancora...devo capire come mettere le ombre in zona III il resto 
verr� dopo... 
 

 Ma neanche per idea
 
Volevo acquistare "il negativo" di AA ma poi ho trovato questo (però solo in 
Inglese) lo conoscete per caso?
 
http://www.amazon.com/Blakemore%C2%92s-Black-White-Photography-Workshop/dp/B001QCX9TA/ref=ntt_at_ep_dpt_1
 
 

 
http://www.amazon.com/Blakemore%C2%92s-Black-White-Photography-Workshop/dp/B001QCX9TA/ref=ntt_at_ep_dpt_1
 
 
Con 120$ ci compri un bel numero di pellicole, esci e scatti (il miglior
workshop possibile)


E poi ci aggiungi questo:
http://expomat.tripod.com/
 
Risultato garantito al 100%

 verrà dopo...
 
Beh allora armati di pazienza e segui questa procedura:
Riassumo Adams, pag. 51 de "Il Negativo"
Prendi una superficie regolare e uniformemente illuminata e esegui la 
lettura esposimetrica su di essa. In mancanza di un esposimetro spot, 
usa una fotocamera digitale in manuale e misurazione spot.
L'ideale, consiglia A.A. è una superficie con una leggera trama. come 
una parete di cemento o una tela ben stesa a trama stretta.
Se 
p.es
. l'esposimetro ti legge 1/30 f8 (che corrisponde alla V Zona o 
grigio medio), annota questo valore e indicalo come V Zona.
Fermo restante il tempo, 1/30, chiudi il diaframma a f11 (corrisponde 
alla Zona IV) e annota come hai fatto con la V Zona.
Continui chiudendo a f16 (III Zona), f22 (II Zona), se hai un valore di 
chiusura superiore ad f22, chiudi a questo valore, altrimenti cambia il 
tempo ad 1/60 f22 (I Zona), 1/125 (0 Zona).
Fatto questo, riposati, prendi fiato e imposti 1/30 f5,6 (Zona VI), f4 
(Zona VII), se puoi aprire di più, lascia inalterato il tempo 
altrimenti 1/15 f4 (Zona VIII), 1/8 f4 (Zona IX), 1/4 (Zona X)
 
A questo punto sul tuo pezzo di carta dovresti avere questi dati 
scritti con la Zona V al centro e a sinistra fino alla Zona 0 e a 
destra fino alla Zona X. Se non è così ordina i dati secondo questo 
criterio.
Ora sei ad 1/3 del percorso. Dato che devi fotografare quel soggetto 
(parete o tela) applicando quei valori e poi sviluppi standard, ovvero 
con i dati forniti dalla casa per quella pellicola all'esposizione di 
targa.
Avrai un negativo dove lo stesso soggetto passa dal nero totale (Zona 
X) al trasparente totale Zona 0.
 
Quando avrai realizzato un test siffatto, capire cosa mettere in III 
Zona ti verrà istintivo.
 
Questa è teoria, nella pratica potresti avere delle differenze dovute 
al modo in cui hai misurato la luce, al tipo di pellicola ed allo 
sviluppo usato, ma a meno che tu non abbia commesso qualche errore 
nelle impostazioni dovresti poter notare delle differenze tra i vari 
scatti.
 
La particolarità di Adam, oltre all'indubbia predisposizione al 
ragionamento, era che annotava tutto con la massima pignoleria e non 
andava di fretta. Certo lui usava le lastre. Per cui bastava annotatre 
i dati di esposizione sull'involucro. Con la pellicola in rullo, vai 
bene se usi un 35 mm. avresti circa 36 scatti da utilizzare, con il 120 
hai bisogno di due rulli.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:510000fb$0$26785$4faf...@reader2.news.tin.it...

Guarda che il SZ te lo sogni comunque, perch� non � una cosa umana.
Col piccolo o medio formato puoi fare in tutti i modi, con o senza, spot o 
media.
Col grande formato (se lo usi) procurati uno spot.
 
EF 
 
 

 media.
 
Quindi con il 6x6 posso misurare anche con angolo di 40 gradi e fare le 
dovute scelte esposimetriche (+/- EV)?? 
 

 dovute scelte esposimetriche (+/- EV)??
 
In BN puoi fare anche ad occhio!
Io trovo che sia più facile sbagliare (parlo di errore grossolano) con 
l'esposimetro che senza; perchè l'occhio sa sempre cosa sta guardando e su 
cosa regolare l'esposizione.
Inoltre se fai foto di strada o diciamo genericamente istantanee, 
l'esposizione ad occhio ti spinge ad avere sempre la macchina regolata, con 
tempo e diaframma a posto e questo vuol dire guadagnare qualche prezioso 
secondo.
 
EF 
 
 

 questa proprio non l'ho capita perché ad esempio in studio vedo sempre


 Se non usi le pellicole piane il sistema zonale non serve a nulla
 
..questo lo dici tu..invece puo' semplificare molto la fase di stampa del 
negativo mf, senza applicare (parzialmente, d'accordo) il s.z. in certi 
casi potresti invece trovarti in difficolta'. 
 

 troppo scuro metti in ombra il soggetto.
 
Ok, devo dire che il SZ lo vedo anche come un tentativo di mettere del 
dettaglio/texture nelle diverse zone che possono essere la III, IV V etc... 
 

 etc...
 
uno potrebbe anche 'non' volere dettaglio in certe zone, insomma con il 
S.Z. puoi (devi) visualizzare gia' la foto come la vuoi stampata...di 
conseguenza ti regoli con l'esposizione e con lo sviluppo della pellicola.
 

ion ha spiegato il 24/01/2013 :

Il Sistema Zonale non ï¿œ la Bibbia, il Corano o il Talmud e neanche la 
panacea per fare foto impeccabili ma ï¿œ un sistema che *aiuta a capire 
la luce* ed la sua influenza sul negativo e eventualmente sulla stampa, 
condizionato dalle esposizioni e dallo sviluppo.
Sapere e, provando, rendersi conto che per mettere in risalto un 
dettaglio, una trama o qualsiasi cosa presente su una superficie scura 
e nello stesso tempo non bruciare altre cose presenti su superfici 
chiare ï¿œ necessario sottoesporre di un tot ben preciso in relazione 
alla gamma tonale di una pellicola ï¿œ utile se hai deciso di gestire la 
fotocamera senza ricorrere ad automatismi piï¿œ o meno sofisticati.
L'esposizione ad occhio basata sulla regola del 16 o sui bugiardini 
delle pellicole ï¿œ utile ed a volte indispensabile per ottenere una 
fotografia mediamente equilibrata e se ci si ragiona un attimo essa non 
ï¿œ altro che una forma primitiva delle esposizioni a zona. La regola 
perï¿œ ï¿œ sempre quella di *misurare per le ombre sapendo che esse nel BN 
vengono riprodotte in grigio medio* e quindi regolare di conseguenza 
l'esposizione. Nelle invertibili, si fa tutto il contrario.
Prima di Adams, con tutto il rispetto per questa pietra miliare della 
fotografia, si sono fatte esposizioni e stampe di altissimo livello 
basandosi solo sulla pratica e la risultante esperienza, che ï¿œ quello 
che conta. Se poi hai deciso ed hai maturato la necessaria padronanza 
di questo sistema, per avere risultati quanto meno pari a quelli di 
Adams, devi per forza, come sottolinea il Ventu utilizzare la pellicola 
piana.
 
-- 
P&P ï¿œ
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Il Sistema Zonale 
 
cioe'..tu lo stai insegnando a me?
ma per favore..
 
 
 

 ma per favore..
 
No, non mi permetterei mai. Solo che mi sono, per mero errore, 
attaccato  alla tua risposta.
Umilmente chiedo scusa Maestro, e mi farebbe piacere vedere qualche tua 
stampa per accrescere le mie limitate conoscenze ;-)
Nato imparato????



Fai un po' te, se hai una serie di scatti non puoi scegliere lo sviluppo 
per ogni fotogramma.
 
Ciao
a
 
 


Questo e' un limite del mf, si.
Ma faccio in modo che siano tutti e 10 i negativi nelle stesse 
condizioni..altrimenti sviluppo per i negativi che credo importanti, gli 
altri verranno come verranno. Non dimentichiamoci che alla fine in fase 
di stampa e' tutto molto elastico..
 


la storia di Adams e dell'hasselblad ï¿œ tutta ancora da scrivere..!
 
 

 Risultato garantito al 100%
 
hai fatto bene a ricordarlo, ne esisteva anche una copia in metallo ai tempi 
dei tempi..
T&P 
 


 
*protocollando* la stampa - che vedo tendete a sottovalutare - la piï¿œ grande 
differenza che ho trovato in un rullo 120 - con la stessa intensitï¿œ di luce 
del sole - quindi riferendomi alla posizione delle ombre rispetto alle 
diverse inquadrature - ï¿œ stato di 2 (due) diaframmi..
Con luce diffusa, cielo coperto, forse sï¿œ e no, 1 EV.
T&P 
 

 di stampa e' tutto molto elastico..
 
noo! non è vero ! la stampa è un processo tecnico preciso, come lo è quello 
del negativo.. Si tende a sottovautarla perchè è *ripetibile*, ma se non 
standardizzi è come tenere un'anguilla con due dita..
 
Esempio: si sa tutto sulle pellicole, la curva dei 1000 rivelatori, la fog 
density del supporto.. ma quale è la sensibilità della carete ? vale la pena 
dare il 50% in più dell'esposizione per raggiungere un particolare tono ? 
Uno sviluppo carte e quella carta a f16 e 50 cm di colonna di ingr. quando 
raggiungono il primo nero..? La carta asciutta dà un valore "psicologico" 
maggiore o minore rispetto a quella bagnata ? etc
 
T&P 
 


no dico..fate apposta?
sproloquiate pure tra di voi.
 


Sostanzialmente è vero, però la carta è più ignorante del negativo. 
Soprattutto per lo sviluppo.
 
a
 
 

 Chi è che vede la realtà, l'esposimetro o i nostri occhi?
 
l'occhio vede la realtà che riesce a scorgere, no, direi che la mente 
usa l'occhio per leggere la sua realtà, ma non la misura, ecco, questo è 
il suo limite, non siamo in grado di comprendere "ad occhio" la 
differenza di mezzo stop di esposizione, perchè "l'occhio" ha 
l'abituazione, e ha una sensibilità che va da un fotone a molti miliardi 
di fotoni al secondo, cosicchè è piuttosto impreciso nel sentire le 
minute differenze quantitative.
 
possiamo avere esperienze che portano ad avere aprossimazioni, ma le 
esperienze sono la bella copia dei tentativi ed errori.
hanno inventato l'esposimetro apposta.
 
 
 
comprati edito da Zanichelli il Negativo di Ansel Adams, lì troverai 
risposte a questi e ad altri dubbi che nonhai ancora immaginato di poter 
avere in futuro, ma che ti assicuro avrai prima o poi se ti occupi di 
pellicole e sviluppo.
 
 
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)


argomenta con parole tue..
 
T&P 
 

> la carta è più ignorante del negativo. Soprattutto per lo sviluppo.
 
cioè la carta ha meno flessibilità o lo sviluppo è più primitivo..?
 
T&P 
 


.. e insistete..! .. e della staaampaa..!
 
T&P 
 

Il 24/01/13 16:37, ilVentu ha scritto:
 
 
ma il livello delle argomentazioni è precisamente vacuo,
 
presuppone una ignoranza di base, forse la pratica in sè è oramai un 
vago ricordo d'infanzia o giudilì.
 
se si legge la trilogia adamsiana non vengono neanche a mente di dire 
certe nefandezze, scusa ventu, non dico a te.


 dettaglio/texture nelle diverse zone che possono essere la III, IV V etc...
 
insomma, basta che capisci questo semplice concetto: hai una scena che 
vuoi rendere "VUOI" "RENDERE" sono termini soggettivi che implicano la 
VISUALIZZAZIONE. ecco, se fai molti tentativi ed errori la riesci a 
rendere su carta come vorresti.
 
se vuoi invece che la cosa sia meno lasciata all'alea e all'empiria, usi 
un sistema, qualunque esso sia, basta che funzioni, e uno di questi tra 
i pi� seri e collaudati � appunto il SZ.


Nel suo scritto precedente, Totò & Peppino ha sostenuto :

Della stampa??? Esistono ottimi laboratori che "sanno" stampare, meglio 
ricorrere a loro. Lo hanno fatto H.C.B., Salgado, Nachtwey e tanti ma 
tanti altri, sicuramente più dei validi fotografi che curavano in 
proprio la stampa.
Se scatto un buon negativo e ne desidero una stampa fine art o di 
qualità da esposizione, lo mando  al lab di fiducia con una scansione 
in cui, mostro come voglio che sia la stampa. Il lab la guarda, mette 
il negativo sotto l'ingranditore e mi fa una prova che mi sottopone in 
scansione via ftp. La guardo, se mi piace gli do l'Ok. Se non mi piace, 
sapendo dove intervenire, gliela restituisco con delle pertinenti 
annotazioni sul file.
Ho stampato per anni, affascinante, poetico, sensuale ma vuoi per i 
costi, vuoi per il tempo, pur avendo realizzato una vera C.O., non il 
bagno di servizio, con filtri, vasca di lavaggio ed ingranditore con 
testa colore Durst multiformato montata su pantografo IFF, ho smesso 
senza rimpianti. Quello che risparmio in carte, tempo, chimici dedicati 
ed salute lo spendo in pellicole, ottiche e perchè no, fotocamere e se 
faccio un bilancio esso è in attivo.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 intervenire, gliela restituisco con delle pertinenti annotazioni sul file.
 
http://pegappp.files.wordpress.com/2012/09/printing_notes_pablo_inirio.jpg
 
 

 certe nefandezze, scusa ventu, non dico a te.
 
fai nomi e cognomi dei personaggi e delle nefandezze..
 
poi che non sia nella trilogia non vuol dire che non esista e se esite che 
non sia corretto, da parte mia posso dirti che Adams è il frutto di 3 
aspetti del suo mestiere:
normale trattaemnto del negativo (meno di quello è dilettantismo), ottimo 
stampatore (supportato da ottimi aiutanti che poi diventeranno ottimi 
fotografi e del cui costo salariale si prendeva cura anche il governo 
americano), eccellente press office nella solita visione di colonizzazione 
culturale (dal cinema in giù)
che adams abbia scritto 3 libri anche voluminosi su inq, neg. stampa e siano 
stati il veicolo verso dilettanti non nel termine dell'applicazione 
economica della loro attività ma proprio nella limitatezza delle conoscenze 
tecniche è un altro discorso..
da parte mia - nel mio modesto orticello - ho frequentato le camere oscure 
dell'istituto luce, ma quello che stava ancora nel palazzo del luce, con 50 
vasche sviluppatrici e cestelli fino al 24X30, sai, quelli che hanno 
fotografato la storia d'Italia.. Se sei convinto che Adams sia meglio di 20 
ottimi fotografi del luce..
 
Questi come stampavano due decenni prima di Adams..?
 
http://www.google.it/imgres?imgurl=http://www.horstphorst.com/images/corset_home.jpg&imgrefurl=http://www.horstphorst.com/&h=647&w=481&sz=34&tbnid=Swn53fg3BsNNIM:&tbnh=100&tbnw=74&zoom=1&usg=__60mZm128xFwtv7LEpM64AWnX0RE=&docid=dP-kzS5GUNevoM&hl=it&sa=X&ei=N4wBUaCRJ4nbswaXwYDYBQ&sqi=2&ved=0CEgQ9QEwAw&dur=1
 
 
http://www.staleywise.com/collection/huene/huene.html
 
 
questa foto è del 1931, Adams balbettava e l'autore è sconosciuto, poi 
ripresa in volo.. pensi che le difficoltà tecniche siamo minori..? Non ti 
può piacere il soggetto ma..
 
http://www.flickr.com/photos/8392121@N02/2003166385/
 
 
la tua collega abbott ti mand in visione questa:
 
http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=104555&imageID=482745&total=344&num=0&parent_id=100160&s=&notword=&d=&c=&f=&k=1&sScope=&sLevel=&sLabel=&lword=&lfield=&sort=&imgs=20&pos=8&snum=&e=w
 
 
qualche semplice controluce:
http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=104621&imageID=482802&parent_id=100160&snum=&s=&notword=&d=&c=&f=&k=1&sScope=&sLevel=&sLabel=&sort=&total=344&num=20&imgs=20&pNum=&pos=38
 
 
che ci vuole:
http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=104461&imageID=482569&total=344&num=60&parent_id=100160&s=&notword=&d=&c=&f=&k=1&sScope=&sLevel=&sLabel=&lword=&lfield=&sort=&imgs=20&pos=63&snum=&e=w
 
 
ha previsualizzato fino all'antenna del building:
http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=104658&imageID=482833&total=344&num=60&parent_id=100160&s=&notword=&d=&c=&f=&k=1&sScope=&sLevel=&sLabel=&lword=&lfield=&sort=&imgs=20&pos=73&snum=&e=r
 
 
qui c'è poco lavoro in stampa:
http://digitalgallery.nypl.org/nypldigital/dgkeysearchdetail.cfm?trg=1&strucID=104603&imageID=482787&total=344&num=260&parent_id=100160&s=&notword=&d=&c=&f=&k=1&sScope=&sLevel=&sLabel=&lword=&lfield=&sort=&imgs=20&pos=261&snum=&e=w
 
 
un altro nome:
http://www.gallerym.com/artist.cfm?ID=23
 
 
le ultime due in basso a dx, certo, era impacciato and not fully american 
boy:
 
http://www.youtube.com/watch?v=LXGua_YjiUg
 
 
a queste che gli manca:
 
http://img.aktualne.centrum.cz/444/11/4441117-andreas-feininger.jpg
 
 
http://route66.backroadsplanet.com/images/1947AZ66.jpg
 
 
rispetto a questa smortaccina:
http://www.archives.gov/research/ansel-adams/images/aab01.jpg
 
 
certo, Adams, non te lo hanno mai detto nè te lo diranno mai più, aveva 
istituzionalizzato l'uso del bleach per sbiancare dove non arrivava la XIII 
e il contrasto della carta.. ma che vuoi fare tu sei il principiante del 
4X5, sei un romanticone..
 
Ooh, senza nulla a pretendere
 
T&P
Te lo potevi rispiarma'
 
 

Dopo dura riflessione, Larry ha scritto :

Beh non proprio a questi livelli, anche perchè con una scansione ed una 
photoscioppata si ha la possibilità di far vedere dove intervenire e 
non  devi specificare tempi di esposizione, mascherature e/o 
bruciature. In fondo mi rivolgo a chi ne sa più di me :-).
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Te lo potevi rispiarma'
 
 
scialaquo...
tutto questo pippone di link per farmi insinuare tranquillamente che non 
hai letto la trilogia adamsiana e non ne sai comprendere per sommi capi 
la sua intrinseca logica...
;-)


 il sistema zonale non l'ha inventato Adams
 
AROTFL
 
=(A.A. che si rotola nella tomba...)


 Salve,
 
devi esporre per il grigio medio, sempre.
il resto lo fa la latitudine di posa della pellicola.
tu individui la zona che non � in ombra e non � in luce, la leggi, scatti.
un prato d'erba � il grigio medio ideale.
se ci saranno zone bruciate o zone sottoesposte vorr� dire che il negativo
non 
ha retto la latitudine, se il dettaglio che ti serviva si trova in queste
zone 
si passa alla lezione 2.
ASSel adams lascialo ai grandeformattistisegaiuoli.
 
-- 
 
http://www.nicolagirardi.com
 
blog: 
http://01101010010110.tumblr.com
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 un prato d'erba č il grigio medio ideale.
 
Quindi il portare il parto d'erba in zona III non fa emergere piů dettagli?
 
 

 Quindi il portare il parto d'erba in zona III non fa emergere più dettagli?
 
Ma tu una foto in bianco e nero l'hai mai fatta?


 
ti voglio continuare a far rendere più difficile e intrigante il tutto,
poi per il resto vedi A.A. nella trilogia, a partire dal "Il Negativo".
 
tecnicamente l'erba è verde, sì, lo si sa, ed è se vista se colpita 
dalla luce diretta di una brillantezza che psicologicamente apprezziamo 
del valore medio o qualcosa sopra la media, gli scintillii ne aumentano 
la brillantezza.
 
in bianco e nero spesso l'erba è contrapposta al cielo o altre zone 
chiare di colore diverso, il rosso è uno di quelli più facili a esser 
confuso, perchè psicologicamnete lo vediamo come un colore vivo e 
squillante, ma anche il rosa, vedi i fiori stessi, papaveri e rose ad 
esempio.
 
ecco che se scatti considerando cosa vede la pellicola che è sì 
pancromatica, ma più sensibile al blù che al rosso o al verde, il 
risultato potrebbe darti una scena scialba dove non c'è differenza di 
toni di grigio tra i fili d'erba, i fiori, etc.
 
l'avveduto fotografo bianconerista invece lo sa e si porta appresso 
alcuni filtri, non tanti, tre o quattro, tra cui un filtro verde, uno 
giallo e uno rosso, semplifico per non entrare nelle sfumature di quale 
rosso\verde\gaillo.
 
ecco che per incanto l'erba che prima era confusa con i papaveri diventa 
più chiara e i papaveri più scuri, mettendo il filtro verde,
se invece rosso avremo il contrario.
 
ogni filtro toglerà però della luce, e l'esposizione sarà corretta a 
volte bene  a volte meno dall'esposimetro interno se c'è nella reflex, 
se no è ancora meglio impostare il fattore filtro sull'esposimetro e 
sottrarlo all'esposizione.


 Quindi il portare il parto d'erba in zona III non fa emergere piï¿œ dettagli?
 
Ho la sensazione che non sei stato attento, eppure qui c'ï¿œ gente che si 
sta facendo in quattro per venirti incontro. A questo punto due 
consigli:
1) Un manuale di fotografia "for beginners" lo troverai in qualsiasi 
libreria. La trilogia di Adams a l tuo livello, ï¿œ troppo complessa. 
Come dare ad un alunno di scuola media un testo universitario di 
geometria per fargli capire la differenza tra una linea retta ed un 
segmento.
2) L'amico Google che risponde sempre anche se le richieste sono 
approssimative.


 devi esporre per il grigio medio, sempre.
 
ma no..
 
Se vuoi applicate (anche parzialmente) il SZ:
 
devi esporre per quello che *tu* vuoi che diventi il grigio medio nella 
*stampa* !!!
Te capiì?
 
Quello di A.A. non e' realismo, ma (secondo me) e' un'arte decisamente 
astratta..
 

 Se vuoi applicate
 
errata corrige:
 
"se vuoi applicare"
 
Ps.: 
 
Larry, vai tranquillo fin da subito con i tre volumi di A.A., sono pieni 
di esempi molto istruttivi che ti aprono la mente...
 

 un prato d'erba � il grigio medio ideale.
 
� vero..
 
T&P 
 

 astratta..
 
mmmhh... specie quando sbianca molto..
 
T&P 
 

 ;-)
 
ma come no..!?
 
T&P

 prima o dopo averla fumata?
 
Ansel Adams l'avrebbe sfumata in Zona III e mezzo..
 
T&P
 

 sta facendo in quattro per venirti incontro.
 
Infatti ora mi fermo con le domande e la teoria e mi metto a scattare e 
sviluppare che sarebbe anche ora.
 
In seguito pubblicherï¿œ su dropbox le varie scansioni cosï¿œ almeno ho qualcosa 
da mostrare.
 
Grazie a tutti! 
 

 Te capiì?
 
Vedo che che il SZ viene usato sopratutto in ambito paesaggistico ma io 
vorrei fare anche ritrattistica con luce ambiente e luce flash (in questo 
caso immagino diventa un semplice misurare la luce incidente sul soggetto e 
poi regolarsi di conseguenza aprendo o chiudedo il diaframma).
 

Un esempio è meglio di 1000 prediche:
 
http://www.flickr.com/photos/luigimirto/
 

Un esempio � meglio di 1000 prediche:
 
http://www.flickr.com/photos/luigimirto/
 
 
la migliore tecnicamente � la prima, proprio per quella capacit� di far 
vedere trama nelle alte luci della struttura in legno, il dettaglio tecnico 
in certe parti � incomprensibile
 
sfalsare, equiparare e so ono non sono termini di tecnica fotografica e di 
densitometria.. ho anceh un dubbio sulla reale efficacia della temperatura 
di colore - con l'eccezione dell'infrarosso - sulla resa dello sviluppo del 
negativo..
 
T&P 
 

 in certe parti ï¿œ incomprensibile
Hai provato ad ingrandirla??
Va bene nelle ombre ma guarda dove inizia la carnagione, sembra che ci 
abbia passato un pennarello bianco, molto piï¿œ evidente dove finisce la 
manica ed inizia il braccio.
La PP ï¿œ una brutta bestia quando ti prende la mano. La modella sembra 
in posa, quindi una bella forcella ed un leggero HDR ed avrebbe 
risolto. IMO



 
 
When children do ... ooh!!
 
*do*
 
ahahaahahahahaha, perché non "make" già che ci siamo.


 
gelly, questo ti fa le pipee...

 gelly, questo ti fa le pipee...
 
diuretico o onanista??? :-)


 gelly, questo ti fa le pipee...
 
Gelatina � pi� bravo nei titoli, pi� asciutti..
 
T&P
 
PS
nella spiega tecnica c'� un non so che di grancassa.. la marca 
dell'esposimetro, il caricatore Hasselblad, e non dice dell'accoppiata neg. 
/ sviluppo.. Gelatina non dice niente, le sbaglia solo..
 


 
quoto,
 
miodio come � ridotto il newsgrup:
chi fotografa mostra,
chi fa tace,
chi non sa insegna,
chi non insegna giudica,
chi non giudica annuisce.



 
chi si compra il trombone e..
 
T&P