Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sempre su tri-x new ... geco,we,gelatina ecc. aiuto please!

Mi scuso in anticipo per la lunghezza del post, ma vi chiedo di leggerlo per
aiutarmi!
Considerato che nessuno ha saputo aiutarmi sullo sviluppo della tri-x new
immagino che sono uno dei primi ad accingermi nel provare questa nuova
emulsione.
Devo assolutamente trovare il tempo piu' adatto perche il rullino del
battesimo e' proprio una Tri-x new esposta a 250ISO, erroneamente pensavo di
poterlo fare con il solito tempo Adams, ma come vi ho gią piu' volte detto
forse che quel tempo e' bello che andato.
Armato di immensa pazienza ho pensato di effettuare delle prove. Allora il
procedimento e' stato questo:
Ho scattato un rullino di prova ad un semplice vaso di fiori colorati, con
macchina sul cavalletto obiettivo 50mm nikon f/1.8 a f/8 e flash 28ng
montato sulla camera in ttl + luce laterale del sole filtrata dalle tende.
Ho scattato tutto il rullino nello stesso modo effettuando un braketing a -1
0 e +1 esponendo la tri-x new a 250Iso, i tre scatti sono rispettivamente di
125, 250 e 500 iso. Quindi ho ottenuto 36/3 scatti uguali.
In camera oscura ho tagliato il rullino in 3 parti uguali.
Ho sviluppato il primo pezzo in HC110 Dil. B per 5' 30'' temperatura fissa a
20° (tempo adams)
e il secondo pezzo in ID11 1+1 per 9' a 20° (9' 45'' sono consigliati per
400iso)
il terzo pezzo lo devo ancora sviluppare.
per entrambi due ribaltamenti ogni 30'' (30'' iniziali).
Il processo di sviluppo e' stato seguito con cura meticolosa, come non ho
mai fatto prima, tutti i bagni sono stati tenuti in temperatura esatta,
anche l'acqua per il lavaggio finale.
Adesso studiando bene i negativi posso ad occhio notare solo queste due
differenze:
Entrambi SEMBRANO leggermente sovraesposti! dico sembrano perche non ho
capito se si tratta si un sottosviluppo, ma nel caso dell'hc110 mi sembra
molto strano!
In hc110 il fotogramma migliore sembra essere quello a 125 iso in quanto e'
il piu' brillante ed il piu' completo di dettagli, a 250 iso perde un poco
di brillantezza e di contrasto e a 500iso risulta un po' scuro/velato
(sovraesposto?).
In ID11 invece, incredibile ma vero, tutti e tre i fotogrammi si
assomigliano, tanto che ad occhio e' difficle notare differenze. Tutti i
fotogrammi sono paragonabili allo scatto a 250iso ottenuto in HC110. Prima
conclusione quindi e' che i due bagni si assomigliano ma che l'ID11 regge
meglio i tiraggi (o gli errori?)! seconda ipotesi e' che in hc110 ho
ottenuto un sovrasviluppo, tanto che e' venuto bene a 125iso, mentre in id11
ho avuto un sottosviluppo.
Ora prima di effettuare i provini e decidere quale scegliere, voglio
sviluppare il terzo pezzo... Cosa mi consigliate di fare???
le scelte sono tre:
1) Provo il tempo consigliato Kodak in HC110 ma usando la diluizione D cosi'
ho un tempo di sviluppo intorno ai 5 minuti (dai calcoli dovrebbe essere di
4' 30''/45'')
2) Aggiusto il tempo in ID11 provando per 10' ( o per 8?) invece che per 9 e
vedere le differenze tra i tre fotogrammi!
3) Provo a sviluppare in Rodinal, ma in questo modo mi dovrei affidare
totalmente ai tempi di bugiardino.
Spero di essere stato comprensibile! Voi che conclusioni tirereste???
Grazie in anticipo come sempre
PG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 leggerlo per aiutarmi!
Quante pippe, se sei così preoccupato dalle al geco.

 wrote in 
news:bbkg2k$r8$
1...@newsreader.mailgate.org
:

Mi sa che ti avevo confuso con plasson

 Mi sa che ti avevo confuso con plasson
No problem! ;-)


 ha scritto nel messaggio
news:bbkg68$r8$3...@newsreader.mailgate.org...

Già ti stavo rispondendo male  io!!
Cappero ha affrontato la discussione con perizia tecnica e metodo
ineccepibili!!!
Mi sta facendo venire voglia di sviluppare, stampare.. etc etc..
Ammirevole!
Max

 sicuramente!
No è che io di natura non sono così.
Mi butto e quel che viene viene,  faccio fatica a capire ed addirittura a 
leggere queste cose.
Ma è sicuramente un mio limite.
Ciao
Diego
 

 Ammirevole!
Guarda io affronto tutto il processo molto più serenamente, mi vengono i 
brividi solamente a leggere il termine perizia.
Io metto la pellicola nella spirale, sviluppo e mi diverto a stampare.
Di tecnica ne ho già abbastanza al lavoro.
Semplicemente assimilo ogni cambiamento positivo.
Proprio questo week end ho scoperto la tridimensionalità stampando alcune 
foto senza pretese, ed è stato bellissimo, un grande passo avanti senza 
averlo nemmeno cercato.
Ciao ciao
Diego

 ha scritto nel
messaggio news:bbkhpe$r8$5...@newsreader.mailgate.org...

Oh, davvero.. non volevo essere scontroso.. non l'ho segnalato apertamente
ma non v'era malizia alcuna in quel che ho scritto..
credo che sia bello ciò che fate entrambi e quanti altri faranno la stessa
cosa con modi totalmente differenti..
Un po' vi invidio..
Max

 20° (tempo adams)
CUT
Premetto che anch'io sto facendo delle prove, quindi prendi quello che ti
dico con le pinze... ;-)
Il tempo che hai indicato con l'HC mi sembra esagerato. Per la cronaca con
quel tempo ho ottenuto un negativo abbastanza buono esponendolo a 800!
Io con una 400TX esposta a 250 proverei l'HC 3 minuti a 20 gradi diluizione
B. I tempi brevi, diciamo sotto i 4 minuti, non mi piacciono perchè non
riesco ad ottenere risultati costanti, ma dato che tu probablmente sei più
precisa di me...
Dovresti ottenere un negativo moderatamente sovraesposto / sottosviluppato,
facilmente stampabile.
Se provi dicci qualcosa...
Ciao!
--
GoGaNgA

 Se provi dicci qualcosa...
SI! avendola esposta a 250 dovrei svilupparla intorno ai 3 minuti. Per
quanto ne so io pero' i tempi al di sotto dei 5 sono sempre e comunque
sconsigliati! Quindi o tento i 10 in ID11 o tento la diluizione D in HC110.


 PG
Ho sviluppato 5 rulli fatti a Roma di Tri X New esposti a 250 asa
utilizzando Ornano Nucleon BF ed ottenendo un risultato abbastanza in linea
con la predente tri X.
Ho notato che i tempi di sviluppo indicati sulla confezione della pellicola
erano leggermente inferiori di quelli consigliati per la versione precedente
e mi sono regolato di conseguenza.
Facci comunque sapere notizie in merito.
Bye, MM.
http://digilander.libero.it/massimomazzoli


 poterlo fare con il solito tempo Adams, ma come vi ho già piu' volte detto


 Facci comunque sapere notizie in merito.
Cavolo!!! non ce la posso proprio fare! ancora non ho imparato ad utilizzare
bene HC110 ed ID11, ed ho l'armadio pieno di bagni inutilizzati (tmax, st33,
st30, rodinal, special, ecc. ecc.), di aggiungerci anche l'ornano non mi
sembra proprio il caso!!! Per ora rimmarei stabile su id11 e hc110 e rodinal
al massimo!
Se mi confermi che i tempi sono leggermente inferiori ai precedenti perche
in id11 per 9' non mi ha convinto??? se non ricordo male il tempo migliore
per la precedente era circa 10' 1+1 a 320iso!!!


 ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z193Z251Y1...@usenet.libero.it...

CUT
I tempi brevi non sono SEMPRE E COMUNQUE sconsigliati, anzi, semplicemente
bisogna essere un po' piů scrupolosi... se tu hai un "metodo" collaudato non
ci sono problemi!
Io ho parecchi rulli di APX sviluppati per 2' e 30" in ST-33 e sono venuti
bene, anche se adesso lo uso diluito.
Quindi una prova in HC (B) per 3', se hai ancora lo spezzone, ti puň essere
utile, anche solo come punto di riferimento nel caso volessi utilizzare lo
stesso sviluppo ad un'altra diluizione, visto che il rapporto tempo /
diluizione non č quasi mai direttaemnte proporzionale.
Quanto ai 10' in ID-11, suppongo 1+1, mi sembrano anch'essi un po' troppi,
ma la mollo perchč non vorrei incasinarti invece di aiutarti... ;-)
Ciao!
--
GoGaNgA

 ma la mollo perchè non vorrei incasinarti invece di aiutarti... ;-)
Niente casini! ;-)
10' sono il tempo classico in D76 1+1 per la vecchia emulsione!


 10' sono il tempo classico in D76 1+1 per la vecchia emulsione!
CUT
Allora ti dico che IMHO, esponendo a 250, 7' e 30" dovrebbero essere
sufficienti con la nuova (esp. a 250).
Domani o dopodomani dovrei provare in ST-33 e in Gradual, se vengono bene ve
lo dico.
Ciao!

 Ciao!
OK! tienimi informato allora!!!
Io continuo con le mie prove nel frattempo! Tanto la stessa "location" posso
ricrearla quando voglio. Provo prima a variare i tempi in id11 e poi in
hc110. se rimane un minuto di tempo provo anche in rodinal per vedere cosa
esce! L'unica cosa che mi frega e' la mancanza di un densitometro, SIGH!!!


 ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z198Z192Y1...@usenet.libero.it...


 Ciao.
finalmente!!!
Allora mi dici che in id11 1+1 per 9' non ho sottosviluppato ma addirittura
sovrasviluppato!?! Forse e' per qusto che i tre fotogrammi mi sembrano
simili? Le differenze tra 125 250 e 500iso non dovrebvbero essere piu' nette
sovrasviluppando?
Quindi per un 250iso orientativamente devo tentare un 7'30'' come si diceva
prima!
grazie!


 ......
Io posso dirti questo: ho sviluppato già un bel po' di Trix new e non
ho notato differenze nei tempi di sviluppo rispetto alla vecchia, per
lo meno con i rivelatori che uso di solito:
esposta a 400: ID11 1+1 per 10 minuti (la resa più neutra e "giusta" e
la grana più fine)
esposta a 640: rodinal 1+50 per 16 minuti (resa più "drammatica":
maggior contrsto e grana evidente ma con buona nitidezza)
esposta a 1600: microphen 1+1 per 16 minuti (per fotografia notturna:
riduce al minimo l'incremento di contraso e grana dovuti al tiraggio)
NB: anch'io come agitazione standard faccio i primi 30 sec, e poi 2
rib. ogni 30 sec.
In base alla mia esperienza, quindi, i quasi 10 minuti che hai usato a
fronte di un'esposizione di 250 asa sono forse un po' troppi, come tu
stesso hai rilevato: più che sovraesposto il tuo negativo potrebbe
essere sovrasviluppato.
Ricordo che alcune volte che esposi la trix a 250 la sviluppai inID11
1+1 per 8,30 minuti, ottenendo un giusto grado di sviluppo. Però devo
dire che la trix così non mi piace molto: troppo moscia e grigietta.
Quel che è certo è che questa pellicola ha una grandissima
flessibilità di utilizzo e anche variando di un po' tempi e
temperature i risultati sono sempre accettabilissimi.
Ciao


http://wwwit.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/professional/products/films/bw/bwBrochure.pdf?id=0.3.8.20.24.3&lc=en
Qui c'è il nuovo bugiardino ufficiale della Tri-X ... confrontalo con il
vecchio e poi sviluppa tranquillo.
Buona giornata. MM
http://digilander.libero.it/massimomazzoli


Voi che conclusioni tirereste???
Meno de pippe e piu' de stampe...
Mauro

 Mauro
ciao


 o pippe dopo le stampe???
dipende dalle stampe: Playmen o Jessicona? Tutte e due.
Ciao.
mauro

 poterlo fare con il solito tempo Adams, ma come vi ho già piu' volte detto


 :-)
Mica ho capito se e' una presa per il c... o se e' una dritta! :-(((


 illuminato*, un conto un soggetto con distanze di densita' notevoli.
SI!!! nulla da eccepire. Effettivamente doveva essere una prova veloce,
speravo di cavarmela con meno. In realta' volevo solo vedere se erano giusti
i tempi kodak o se erano ancora compatibili i tempi vecchi. A prescindere
dalla situazione. Giusto controllare la resa del negativo con i due tempi.
Ma purtroppo (o per fortuna?) mi sono incartato, infatti sia i vecchi tempi
che quelli consigliati dalla kodak fanno schifo!
Il tempo Ansel Adams forse e' andato nel senso che il negativo viene, a mio
parere, sovrasviluppato, mentre il tempo kodak e' troppo corto. Ieri infatti
ho sviluppato il terzo spezzone in HC110 per 4' dil. B e non mi piace
nemmeno cosi', sembra "slavato" cioe' un po' sottosviluppato, sempre a mio
parere ovvio.
Forse tra le combinazioni l'ID11 rimane la scelta migliore per questa nuova
emulsione.
Questa sera faccio i provini e provo anche a stampare qualche fotogramma.
Allora potro' veramente dire se ci sono differenze con la vecchia (che
cominciavo ad adorare SIGH!)
ciao!


 cominciavo ad adorare SIGH!)
potevi mettere nel set allestito una scala Kodak dei grigi, aiuta molto ad
interpretare i risultati...
Ciao.
mauro

 mauro
PG


questo è il problema del niubbo diffidente.
ragiona
--
Gelatina


OK! io ci provo!
ma la cosa non mi quadra tantissimo, se uso doppia diluizione non e' detto
che il tempo sia doppio! ti faccio un esempio stupido, tanto per affidarsi
ai tempi da bugiardino:
Trix-new in ID11 stock 6' 45''
Trix-new in ID11 1+1 9' 45''
Doppia diluizione da' 1/3 di tempo in piu'! usando doppio tempo, cioe' 13'
30'', otterrei un negativo ultra sovrasviluppato!
ed infatti e' cosi', perche ho già provato a sviluppare la trix new in ID11
(@250) 1+1 per 9', ed e' venuto leggermente sovrasviluppato!
Il ragionamento e' stato 9'30'' circa a @400 dovrebbero essere (con un
leggero sottosviluppo per compensare la sovraesposizione) circa 8'45'' a
@250. facendo lo stesso ragionamento per la soluzione stock, avrei dovuto
sviluppare per circa 5' 30'' (6'45'' - 20/25%). Raddoppiando l'esposizione
avrei ottenuto 11' assolutamente troppo alti.
Se faccio lo stesso ragionamento da 1+1 a 1+2 la cosa non cambia. ID11 1+2 a
18' mi sembra esagerato ugualmente.
E' vero riduco il contrasto ed aumento l'acutanza, e sicuramente ottengo un
negativo "stampabile", ma non mi pare di aver ridotto il rischio!!!
Al "niubbo" la regola non quadra!!! ;-)
perche invece non mi spieghi, dove sbaglio? (ma seriamente!!! mi serve per
capire)
ciao
PG


 ha scritto nel messaggio
news:62Z241Z4Z245Y1...@usenet.libero.it...
