Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ritratti con luce artificiale

La passata settimana ho provato a lavorare a casa con delle luci
artificiali.
Ho fatto una serie di prove che non mi hanno soddisfatto tra cui: luci
dall'alto, luce solo da un lato, diversi punti luce.
Leggendo i veri post sul newsgroup ho provato la seguente configurazione:
punto luce a destra del soggetto e pannello di polistirolo sul lato opposto.
In questo modo sono riuscito ad ottenere un'immagine che mi ha parzialmente
soddisfatto. La foto è questa:
http://www.mello.lacab.it/sito/def/dan1_h.html
volevo sapere se avevate dei consigli da darmi, se, secondo voi, ci sono
degli errori, e se avete delle osservazioni in merito alla foto.
Per dare un esempio di una foto che non mi ha soddisfatto (luci dall'alto)
vi lascio anche questo link:
http://www.mello.lacab.it/sito/def/dan3.html
Oltre al fatto che ilsoggetto non è a fuoco, il modo in cui "cadono" le
ombre sul viso e sul muro non mi piaccio per niente.
Ovviamente non mi interessano commenti "alla photosig", piuttosto aiuti
sull'inquadratura e sui ritratti con luce artificiale in interni.
grazie a tutti.
Mello

 
http://www.mello.lacab.it/sito/def/dan3.html
Soggetto troppo addossato alla parete, fa ombra. Manca un pannello di
riflesso sotto al soggetto per attenuare le ombre
Nel 90% dei casi uccidi qualsiasi soggetto se lo riprendi dal basso
Se ti guardano dall'alto, con la luce dall'alto, la palpebra risulterà
appesantita e torpida, il naso prominente.
Prova ad allontanare o avvicinare la fonte di luce. Comunque non sempre la
luce riflessa dal soffitto è la migliore nei ritratti
cia'
--
Marco "Lo Iato" Ioannucci

 luce riflessa dal soffitto è la migliore nei ritratti
Grazie molto Marco, la prossima volta terrò da conto i tuoi consigli.
Appena ho nuovi esperimenti li mostrerò.
Grazie
Mello

appesantita e torpida, il naso prominente.
Vero...
Baci.
---
Eolo Perfido
Portrait, Fashion and Street Photography
http://www.smallstudio.com
ICQ: 14349825
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=8375
Rome, Italy

 artificiali.
Oltre alla quantita' ed alla qualita' della luce, fai doverose
considerazioni su come DIRIGERE la luce. I tipi di illuminazione che ti
possono aver affascinato hanno avuto bisogno di una notevole conoscenza su
*come* dirigere quella luce sil soggetto. Gli elementi sono molti, bandiere,
gobbi, velatini, coni, griglie, vetri, lenti, ombrelli, materiali
trasparenti etc. etc. Forse e' piu' importante questo, che la quantita',
altrimenti ritratti con due 2/3 punti luce non sarebbero mai stati fatti
auro


Sicuramente sono ancora agli inizi, per ora ho potutoprovare configurazioni
semplici, anche perchč mi mancano i mezzi.
Sto cercando di andare avanti con prove e tentativi.
Sicuramente proverň anche a cambiare i modi di illuminazione.
Grazie dei consigli.
Mello

> Sto cercando di andare avanti con prove e tentativi.
Se riesci a non farli bruciare, compra dei cartoni neri in cartoleria, poi
sagomali e fai delle prove. Mollette di legno o qualche altro sistema per
dirigere la luce... Poi passa ad altro
Mauro

 da per niente fastidio.
Se frequenti le elementari ti fanno leggere le fiabe, alle medie passi
all'Ariosto, all'Università arrivi (non sempre) a Proust
Avanziamo sempre quella cena con breve seminario sull'uso dei flash da
studio (che nel frattempo sono lievitati e accessoriati alla bisogna)



No, infatti, non avevonotatoil naso. Ed ora quando guardo quella foto
penso:"Oddio guarda come spunta fuori il naso!"
Comunque grazie ancora, sicuramente questo errore difficilmente lo ripeterò.
Ciao e buona giornata
Mello


Premesso che dal monitor più della compisizione di una foto non pui
giudicare,
devo dirti la verità, non mi sembra che il naso dia fastidio e la foto nel
complesso non mi dispiace.
Mi pare un risultato incoraggiante
ciao
winny
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 winny
Grazie per l'incoraggiamento Winny,
sicuramente l'osservazione de Lo Iato è stata utile, e non la si può
trascurare,
mi fa comunque piacere che la foto non ti dispiaccia.
Continuerò a fare foto facendo tesoro dei consigli di tutti quelli che
voranno darmeli.
Ciao
Mello

 trascurare,
Lo Iato è uno che quando parla sa cosa dice, fai bene ad ascoltarlo.


Provo a dire la mia da profano, tralascio gli aspetti tecnici visto
che non sono in grado di darne, ma direi senza dubbio che la messa a
fuoco andrebbe migliorata.

 fuoco andrebbe migliorata.
Ciao JoeBlack, guarda, la seconda foto ha sicuramente la messa a fuoco
completamente sbagliata, ma l'avevo postata solo per dare un esempio delle
luci, la prima foto invece è leggermente sfocata a causa dello scanner, che
con i negativi fa un po' schifo. In realtà è perfettamente a fuoco.
Comunque grazie per l'osservazione
ciao
Mello

 subito almeno e sempre per scelta, mai per caso.
Il riconoscimento estetico-artistico viene ammesso solo a coloro versi i
quali il potere e la grande committenza hanno benevolenza.
Rodchenko e Bresson, per me, non erano grandi fotografi. Ma il potere
politico ed economico (quindi storico) che era dietro di loro riconosceva in
essi la visualita' del sistema ai quali loro afferivano.
Mauro
PS
Graditi 5 euro a lettura...

 Graditi 5 euro a lettura...
ma va a ciapàl.
d.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it