Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: NIkkor AF-D 105 f2.8 micro

Chiedo a chi lo conosce qualche nota su questo obbiettivo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:d3d952f85eff7334d48...@mygate.mailgate.org...


 nikkor per consolarti?... Guarda che rimarrai deluso :-))))
Guarda che il rubinetto invece di aprirlo, te lo faccio chiudo :-)
Giàssai....


 ha scritto nel messaggio
news:3768e60ba1641759a52...@mygate.mailgate.org...


 nikon!!!" :-)))
Fattelo tatuare dove meglio credi :-)


 ha scritto nel messaggio
news:8d02d13578a7fae464f...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:d3d952f85eff7334d48...@mygate.mailgate.org...


 Chiedo a chi lo conosce qualche nota su questo obbiettivo.
Che ti devo dire... è una gran bella ottica ma che non credo prenderò mai :)
Preferisco tenermi sulla coppia 60 macro e 105 f/2,5. IMHO è una scelta più
versatile, almeno per le mie necessità. Il 60 ha una resa straordinaria
anche sui ritratti e se lo devi usare nel macro "puro" ha il vantaggio del
rapporto 1:1 senza alcun aggiuntivo. Per una resa più morbida, invece, il
105 2,5 è l'ideale. Il 105 macro mi pare un po' troppo duro, almeno dalle
stampe che ho visto in giro.
Poi, se proprio vuoi strafare: 60 macro, 85 f/1,4, 105 macro e 105 2,5 :)))
Ciao!
-- 
Alessandro
- - - - -
email: 
a.bart...@libero.it
icq   : 106501257
- - - - -
«... la macchina fotografica non si limita necessariamente a essere un
freddo apparecchio meccanico. Come una penna, il suo valore dipende
dall'uomo che la usa. Può essere un'estensione della mente e del cuore».
John Steinbeck

 Poi, se proprio vuoi strafare: 60 macro, 85 f/1,4, 105 macro e 105 2,5 :)))
Ecchissòio, Babba Natale? :-)


 Ecchissòio, Babba Natale? :-)
;)
Ciao


 ;)
Appunto :-)



Se intendete il 105/2.8 AFD micro Nikkor, raggiunge 1:1 senza aggiuntivi.
Invece il Micro Nikkor 105/2.8 AIS raggiunge 1:2
Ciao

 Si, trovato da un'altra parte, 1:2.
Ok!
Ciao!


 nell'usato?
Se puň interessarti Camponeschi ne ha uno a 750 euro, nuovo di
importazione
non Nital. Di listino costa quasi mille. 
Se mi capita una occasione cercherň il 60 mm.
Ciao e grazie


 Invece il Micro Nikkor 105/2.8 AIS raggiunge 1:2
Forse allora ho fatto confusione. Grazie per la precisazione



sbagliato
il 105/2.8 micro AF NIkkor ha rapporto 1:1 senza bisogno di  alcun
aggiuntivo
io ce l'ho ed è un'ottica eccellente
Umberto
-- 
http://www.gargallo.it

 Il Nikon è brillante, plastico... il Sigma è piatto.
Il nikon è una bomba, ma a volte con luci troppo dure scoppia.
Ale©s

 ma a volte con luci troppo dure scoppia.
Sì sì, un po' di autoconvincimento può aiutarti a sentire meno la sua
mancanza...
Ciao :)))


 mancanza...
Come macro ora ho il 100 canon, molto piů malleabile e con contasto meno
esagerato.
Ciao :)
aleŠs

 esagerato.
Non ha le caratteristiche di un macro evidentemente (distanza minima di
messa a fuoco a parte).
Ciao :)


 messa a fuoco a parte).
E' un macro che lavora bene anche all' infinito con diaframma tutto aperto.
AleŠs

 E' un macro che lavora bene anche all' infinito con diaframma tutto aperto.
Ok ragazzi, martedì o mercoledì a mia cognata arriva una f80 col 105 macro di Nikon, così a studio le due sorelle e
colleghe lavoreranno una con la 1V ed il 100 Canon e l'altra con suddtto Nikon.
Farò prove compartive dirette per levarci lo sfizio di metterli a confronto diretto...
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Farò prove compartive dirette per levarci lo sfizio di metterli a
confronto diretto...
Non vale, tu sei di parte :-p

 E' un macro che lavora bene anche all' infinito con diaframma tutto
aperto.
Ehhhh... non li fanno più come una volta ;)


 FM con che ottiche?
50mm F2 AI, e uno zoometto 35-70 preso per 70 euro ad Arezzo e mai usato.
AleŠs

 Chiedo a chi lo conosce qualche nota su questo obbiettivo.
Uno dei tre motivi per cui nel passaggio a Contax mi sono tenuto una Nikon.
Com'e`?!
Da urlo.
Al miracolo!
Uno sfocato bellissimo.
Una delle ottiche migliori che io abbia mai usato.
Lo uso soprattutto per ritratto.
Ovviamente senza schifosi filtri in mezzo.

 Alessandro
Hemm, Ale?!?!? il 105 VA IN 1:1 SENZA TUBI E CAZZILLI VARI.
Senza contare che ci va con un TOT di cm tra me e le mantidi tropicali che
voglio fulminare, che ha meno deformazione prospettica ecc.
Duro??? Ho delle foto in PanF ed in APX25 che mostrano quanto possa essere
PLASTICO< DEFINITO< GRAFFIANTE!
;-))

 Che rapporto di ingrandimento ha il 105?
1:1 senza cazzi. imho va meglio del 60 (eliminato, caruccio, ma non
personale come il vecchio 55 3.5 prima serie)

 Chiedo a chi lo conosce qualche nota su questo obbiettivo.
io ce l ho !! è molto brillante come ottica, definizione ai massimi 
livelli (alcune volte anche troppo!!) attenzione che per le femminuccie 
alcune volte non potrebbe andare bene :-)......lo sfocato migliore lo ha 
l af 85 1,8 ,è meraviglioso!!!!

 Non vale, tu sei di parte :-p
No, sarò imparziale osservatore... ;-)
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione


 No, sarň imparziale osservatore... ;-)
Ok, e se scopri che il Nikon č migliore, vista la tua imparzialitŕ, dovrai
vendere tutto il corredo Canon e passare a Nikon.
Inoltre, per penitenza, avrai l'obbligo di postare su IAF per dieci volte al
giorno, per 100 giorni, l'elogio nikonista (testo da concordare) ;)
Ciao
-- 
Alessandro
- - - - -
email: 
a.bart...@libero.it
icq   : 106501257
- - - - -
«... la macchina fotografica non si limita necessariamente a essere un
freddo apparecchio meccanico. Come una penna, il suo valore dipende
dall'uomo che la usa. Puň essere un'estensione della mente e del cuore».
John Steinbeck

 PLASTICO< DEFINITO< GRAFFIANTE!
E' incredibile come ognuno di noi riesca a giudicare diversamente lo stesso
obiettivo. Che la mia idea di scarsa uniformità nella produzione sia sotto
sotto fondata? :)))
Ciao


 personale come il vecchio 55 3.5 prima serie)
Eliminato? Hemm, Luca?!?!? ;)
Come va il 55 3,5?
Oltre al mio 60 ho provato il 55 macro 2,8 , mai il 3,5. Dimmi che mi
incuriosisce :)


 giorno, per 100 giorni, l'elogio nikonista (testo da concordare) ;)
Per dovere di cronaca occorre ricordare che ho sempre detto che i due macro di Nikon sono per tale uopo superiori ai
Canon.
Prometto che farň il Bart Simpson alla lavagna, prepara tranquillamente il testo intanto.
Metterň poi in linea senza nessuna elaborazione le foto fatte sullo stesso rullo dalle due macchine (prima con la 1V e
poi con l'F80 perchč quest'ultima non lascia la linguetta della pellicola di fuori... ;-) )
In caso si accettano offerte per:
AE-1 + 50/1,8 + 135/2,8 etc. etc. etc......
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica

 sotto fondata? :)))
Cambia l'umidità, cambia tutto....
Nico.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 AE-1 + 50/1,8 + 135/2,8 etc. etc. etc......
No no, non barare... il corredo FD te lo puoi tenere, è quello EOS, con il
35-350, che devi vendere :)))
Ciao! :)
-- 
Alessandro
- - - - -
email: 
a.bart...@libero.it
icq   : 106501257
- - - - -
«... la macchina fotografica non si limita necessariamente a essere un
freddo apparecchio meccanico. Come una penna, il suo valore dipende
dall'uomo che la usa. Può essere un'estensione della mente e del cuore».
John Steinbeck