Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: consiglio per un eventuale acquisto macc. fotog.

Premetto che sono una vera profana dell'agomento, ecco il motivo per cui
chiedo aiuto. Vorrei acquistare una macchina fotografica visto che la mia,
una Samsung automatica da pochi soldi, non mi soddisfa più. Primo dubbio:
comprare una macchina digitale, o una con obbiettivo?  La prima soluzione mi
attira, ma la qualità delle foto è da comparare con le seconde? Se qualcuno
può darmi delle delucidazioni in merito....grazie!!!
P.S.
Il mio budget di spesa arriva massimo alle 800.000

 wrote in message
srGc6.38797$ew1.2...@news.infostrada.it...


 Il mio budget di spesa arriva massimo alle 800.000
Se ti interessa imparare veramente a fotografare ti consiglio una macchina
manuale col 50mm, semmai usata.
Ottima nave scuola è la "Yashica Fx3 super2000".
Se invece vuoi qualcosa di elettronico scegli tra Canon, Nikon o Pentax,
anche se con quel budget di nuovo puoi prendere le macchine di fascia bassa,
se opti per questa scelta ricordati di cambiare lo zoom standard (in genere
pessimo) con un 50mm f1,8.
Spero di esserti stato utile.
Ciao,
Cristian.

Con quella cifra prendi una ottima Canon EOS 300, completa di zoom 28-80
(oppure 28-90 che è il kit nuovo). E' vero lozoom proposto non è
luminosissimo ma intanto cominci a rafti un'idea sul genere di foto che ti
possono piacere (ritratti, paesaggi, sport...).
La macchina in questione ti consente di imparare (completamente in manuale)
oppure di inquadrare e scattare (completamente automatica) e delle soluzioni
intermedie (programmi a priorità di tempo, diaframma, profondità di campo).
Io ho fatto così e, con l'aiuto di qualche buon manuale, i consigli degli
amici del newsgroup e tante foto, mi sto divertendo un mondo.
Con quel budget compreresti invece una pessima macchina digitale, ormai
superata in fatto di megapixel e ne saresti subito scontenta.
Ciao
Fausto
-- 
Posted from 
relay4.inwind.it
 [212.141.53.75] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

La qualità che può offrire la fotografia chimica è ancora molto ma molto
superiore rispetto alla fotografia digitale (a meno che non vai su una Nikon
D1 che diciamo accorcia le distanze, al prezzo di 11 milioni solo corpo
eheheh).
Per esperienza personale, posso dire che si può cominciare con una nikon
F60, a patto di prendere lo zoom in dotazione, lanciarlo dall'ultimo piano
dell'empire state building e tornare poi subito al negozio a comprare un 50
mm F 1.8 (visto che devi rimanere entro le 800 mila).
PS: quando cominciai io c'era la F50, che in dotazione aveva sempre uno zoom
molto poco luminoso, ma che cmq aveva una sua decenza costruttiva. Qualcuno
mi sa spiegare come fa la signora Nikon a montare sulla F60 quella specie di
essere immondo in plastica che rende completamente impossibile una precisa
messa a fuoco manuale?
Saluti da uno che non vede l'ora di avere i soldi per comprare l'F100 :))


 ha scritto nel messaggio
news:srGc6.38797$ew1.2...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:srGc6.38797$ew1.2...@news.infostrada.it...

Primo punto: tra digitale e tradizionale (pellicola) ti consiglio senza
ombra di dubbio la prima, indipendentemente dal tuo budget: la pellicola è
un'altra cosa, non soltanto in termini di qualità, ma, soprattutto, in
termini di piacere.
Mi perdoni chi ama il digitale, ma io la fotografia la considero tale
solamente se fatta con la pellicola.
Con la pellicola, infatti, si possono fare tante cose che sono sconosciute
al digitale, ad esempio:
1) puoi provare tra le centinaia di marche e modelli che offre il mercato,
tra bn e colore, invertibile o negative, infrarosso.... mentre il CCD non si
cambia
2) le puoi sviluppare da te
3) puoi fotografare di notte con tempi di esposizione di qualche minuto
4) ecc. ecc...............
Inoltre la foto fatta con la pellicola (specialmente se invertibile) non la
puoi ritoccare né migliorare, la foto la devi fare bene sin dallo scatto (e
qui sta il vero divertimento...): non c'è il photoshop per pellicole!!!
Inoltre, come già detto dagli altri, con 800.000 compri un'ottima reflex,
mentre con la stessa cifra compri una pessima digitale, buona al massimo per
qualche scattino da mandare su internet; inoltre, se ti compri un
economicissimo scanner da 100.000 e scansioni le tue stampe, le puoi
ottenere in formato digitale di qualità molto superiore a quella di una
digitale di quel prezzo.
E veniamo al secondo punto: hai detto che la tua compattina non ti soddisfa
più: in tal caso ti consiglio vivamente una macchina MANUALE, per varie
ragioni:
1) sei costretta ad imparare ad usarla, visto che non esistono automatismi
2) quando ne avrai capito esattamente il funzionamento sarai molto più
soddisfatta, perchè la foto l'avrai fatta tu e non gli automatismi della
macchina
3) man mano ti appassionerai sempre di più ed "entrerai" nella tua foto,
saprai esattamente cosa fare e come farlo
4) tutti gli automatismi, anche i più sofisticati delle più costose reflex
autofocus "ragionano" molto peggio del fotografo
5) gli automatismi servono solo per le foto particolari d'azione e
dis-imparano
Se vuoi un consiglio, in caso di nuovo compra sicuramente una YASHICA FX3
SUPER-2000, che vendono in kit con obiettivo, e un flash piccolino MANUALE
da 2 soldi (il mio l'ho pagato L.25.000); per il momento tieniti l'obiettivo
zoom che ti danno insieme alla fotocamera.
Il tutto si aggira sulle 450.000, cioè praticamente la metà del tuo budget:
con gli altri soldi compra pellicole professionali e falle sviluppare e
stampare da un laboratorio serio, anche se costa di più, ed evita
assolutamente i "le tue foto in 15 minuti".
E, soprattutto, comprati un buon manuale di fotografia o consulta il web:
http://www.abc-fotografia.com/index.htm
li trovi un ottimo corso di base.
E, mi raccomando, scatta, scatta e scatta più che puoi!