Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: La fotografia è arte? Fontana pensa...

Salve a tutti.
Cito testualmente dall'"Espresso" del 30 Novembre:
<< Per fare una bella foto bisogna scartarne tante. E' un lavoro. Tanti
sbagliano, soprattutto i giovani. Fotografano un tombino e lo ingrandiscono,
insistono su un particolare insignificante, vogliono fare la foto artistica.
Ma il fotografo non fa arte. Fotografare è un amplesso amoroso.>>
Franco Fontana
Che dire??? Penso che ottenere una foto "buona" da tante è da
fotogiornalisti; certo non ci aspettiamo 36/36 di foto soddisfacenti a
rullino, ma nemmeno possiamo vivere di tentativi (tanto poi qualcosa vien
fuori). Meglio allora "capire" il processo fotografico e premere il pulsante
quando si è coscienti di ciò che si sta facendo. Glielo spiega Fontana agli
amanti del grande formato che bisogna scartare tante foto per farne una
BELLA??
Poi mi chiedo se è davvero un lavoro per noi la fotografia... Io non sono
stato mai pagato e allora che faccio??
Scusate ma non capisco come si possa continuare a vedere la fotografia
ancora come un puro artificio tecnico, senza contributo creativo. Allora i
Grandi non erano artisti?
Fontana considera artista quel Morandi che dipingeva bottiglie? Oppure le
bottiglie non sono tema sufficientemente "alto"?
Rifuggendo da coloro che ci insegnano cosa deve guardare un fotografo (non è
quì tutta la sua sensibilità?) torno mesto a fotografare il mio tombino,
sperando di comunicare qualcosa...
Ah! dimenticavo la fotografia come amplesso.... certo che le Leica con
Summicron... un pensierino ce lo farei!!!

 Franco Fontana
[ cut ]
Lasciando per un momento i discorsi riportati dalle riviste al giudizio del
tempo, direi che il punto di vista di Fontana, ammesso che siano parole
sue, non sia sbagliato. Fare tante foto significa esercitare l'atto
fotografico con costanza.
Poi che lui dica che i giovani sbagliano nella ricerca di una propria via
cercando nel quotidiano non lo condivido, sempre ammesso che siano le
esatte parole di FrancoFontana.
Che la fotografia non sia arte non dice nulla, è una cagata colossale, dato
che Arte equivale a coscienza e conoscenza espresse al massimo livello.
Che Arte equivalga ad Amore mi trova pienamente d'accordo. Amplesso ha una
valenza tattile. Il tatto è il senso meno mnemonico in assoluto,
rappresenta il presente e quindi l'essere l'uno nell'altro, soggetto e
fotografo uniti indissolubilmente in un preciso momento di un tempo
presente. Come due persone nell'atto d'amore, fisico, carnale, tattile ed
olfattivo.
Quello che ne deriva, l'immagine fotografica nel caso nostro, soggiace alla
volontà del senso visivo che allontana, che sta agli antipodi del senso del
tatto che richiede contatto e vicinanza. Quindi la fotografia, a mio
avviso, come tutte le Arti è un perfetto equilibrio tra tatto, olfatto e
vista.
Che poi sia resa con Leica o Cosina, con Summicron o culodibottiglia è
bullshit, e non vale la pena di perderci tempo.
Quindi tutto quello che devi fare è prendere dei rulli e provare a
verificare se riesci ad unire le tue esperienze sensoriali e produrre
senso.
A me è successo e succede.
Il resto sono stronzate di cui ci si riempie la testa per colmare il vuoto
di idee.
-- 
             ,
            /.\
           /O o\      (
   __QQ   / ° O \  QQ__)this signature
__(_)_"> /o_O_'_( <"_(_)courtesy by ®PaminaChiattinaChiattò®             ,

 


 Summicron... un pensierino ce lo farei!!!
Quella è la fotografia come onanismo. Oggi uso un sistema Leica R, ma solo
perché mi consente finalmente di esprimere il significato di alcune
fotografie, fino ad ora nascosto per lunghi anni dalle insufficienze di
altri sistemi. Per il resto, la mia fida Minox è più che sufficiente a darmi
tutta la fotografia d'arte che mi serve, alla faccia di Onan.
Saluti artistici,
Fulvio :)))
--
M O C A M B O
http://digilander.iol.it/fbe/mocambo.html

 di idee.
Non ho parole!!
Ecco perchè amo sto ng.!!
--
Peter Pan
Photos on exhibition:
http://digilander.iol.it/fbe/mocambo.html
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/prisco/somalia/somalia.html
http://giocondo.simplenet.com/iaf/nicolaprisco.htm
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/bam/bam3.html
"Soñar no cuesta nada"
"Una vita sola non basta.
 Proprio quando stai cominciando ad imparare, è tempo di andar via".
Luis Marden (Annibale Luigi Paragallo)


 di idee.


 Winnie the Pooh
Boh, chennesò, probabile che mi trovi in uno stato di grazia. 
Certi argomenti mi affascinano, altri li trovo deprimenti ed altri ancora
inutili. Come tutti noi d'altronde.
Anche io ho notato in questi ultimi giorni una serie di post
interessantissimi. Post che per ispirazione e bellezza trascendono di
sicuro l'atto *tecnicotecnologico* per giungere al nòcciolo della
fotografia, che vale a dire il nucleo di pensiero e di compresenza
bilanciata di azioni che guidano l'atto fotografico. 
Alcune persone hanno deciso di abbandonare militanze varie in favore di un
discorso sulla fotografia ben più ampio e fertile. E questo è sicuramente
un tonico. 
Alcuni post mi hanno ispirato positivamente ed è iniziata una fase nuova di
cui sono felice *abitante*. Colgo l'occasione per ringraziare gli autori.
Sul concetto di profondità, rilancio, invitando anche te a compiere lo
sforzo di essere tattile anzichè *visivo*, e intendo con questo, porre
l'accento su quello che, da una operazione puramente *oculare* come quella
della lettura di un testo, possa condurre all'estrazione della materia
tattile che ne è il fondamento.
Saluti vellutati a ricoprire il ferro.


 wrote in message
3A2433F2...@libero.it...


 tattile che ne è il fondamento.
Questa del coinvolgimento dei sensi non è una novità, piu' difficile è trovare
percorsi che portano ad esprimere totalmente il convolgimemto emotivo che fa nascere
l'iimagine. Spesso non traspare perchè non c'è! E io stesso a volte ho difficoltà a
motivare certe scelte, non penso, e forse evito accuratemente di farlo!
Mau

cui sono felice *abitante*. Colgo l'occasione per ringraziare gli autori.
Mi unisco ai ringraziamenti.
Ho notato anch'io questo fenomeno e ne sono felice. Era ora,
cominciavo a scocciarmi. Mi pare che IAF viva periodi di crisi in modo
abbastanza ciclico. Speriamo di essere su un fronte di salita e di
restarci per un bel po'.
Ciao,
Diego. 

Diego Milanoin article 
rzAmOr8gHYESXI...@4ax.com
, Diego Milano at


benvenuto nel club dei tattili odorosi...
--           ,
            /.\
           /O o\     (
   __QQ   / ° O \ QQ__)this sssssssssignature: )=


 ha scritto nel messaggio
news:B64BF791.5C12%extr...@libero.it...


 fotografico con costanza. [cut]
Leggo solo adesso questo post, perché di solito rifuggo le definizioni
"artistiche". Troppo facile che l'artigiano si consideri anche artista.
L'arte è, più o meno come dici tu, un atto superiore alla conoscenza,
qualcosa che supera la consapevolezza. Più o meno, giusto? E questa capacità
appartiene a pochi. Soprattutto, quello che mi fastidia è l'autodefinirsi
"artisti". Definirsi è pura presunzione. Definirsi è morire. Ecco perché
rifuggo simili discussioni. Ma poi ho letto il thread, e noto con piacere
che sei arrivato all'osso della questione. Ottima la visione della
fotografia come esperienza multisensoriale. Grazie ancora, perché stavo per
mollare l'ng.
cristina

 mollare l'ng.
Ma che stai dicendo???
Mi piantavi in asso, senza neanche gli otto giorni di preavviso?
Ma che socia sei?
Saluti ingombranti,
Fulvio anteriore :)==


 Ma che socia sei?
Ti avrei offerto una cointeressenza in altre remunerative attività. Sei
troppo redditizio per essere lasciato. :-))
Saluti posteriori.
cristoforo

 troppo redditizio per essere lasciato. :-))
Volevo ben dire.
Forse forse vengo a Milano in Astra...
Saluti al Re di Tizii,
Fulvio :-)))


 wrote in message
9032ca$2h2g$1...@ID-45763.news.dfncis.de...
Sono d'accordo con te su Capa e su Stieglitz, come pure su Fontana. Ciò che
più mi dispiace è che sia proprio lui a fare di questi discorsi, e non un
critico dozzinale, digiuno di fotografia...
Non voglio offendere nessun fotogiornalista ma le figura mi serviva per far
comprendere uno "stile" che purtroppo è molto diffuso: quello delle foto a
raffiche, che qualcosa vien fuori. Ovvio che un fotogiornalista non lavora
"a caso", ma è uno di quelli che scarta di più (o forse no...)
sui 36 scatti a rullino ricordo tanti anni fa fu fatta una gara: bisognava
consegnare il rullo non tagliato. Chi ci proverebbe oggi??
Ultime note sulla troppa serietà con cui sono state prese le mie
affermazioni finali; il mio scopo era solo chiudere il tutto con un accenno
di non serietà, allora mi sono rivolto al ricordo del piacere quasi
feticistico che provo (o provate tutti?) quando posso toccare una Leica.
dimenticavo!! oggi ho ricevuto finalmente la Zorki 6 che aspettavo da tempo.
Qualcuno conosce una formula per trasformarla il Leica m? Mi accontento di
una M3...

 una M3...
Formula De Paperoni: lavora sodo e risparmia anche sull'aria che respiri e
vedrai che prima o poi avrai i soldini per la M3. Al mondo poche cose sono
irraggiungibili se si ha una volontà adeguata allo scopo.
Saluti formulati,
Fulvio Volontè ;-))))


 Fulvio :-)))
In Astra o non Astra (per quanto l'Astra scateni il Nuvolari che c'è in te),
resterai sempre il mio socio prediletto. Ti aspetto.
Saluti alla Regina dei Caii,
cristoforo ;-))))

per quanto l'Astra scateni il Nuvolari che c'č in te),
http://www.tazionuvolari.it/
(canzone di sottofondo di Lucio Dalla)
Saluti al mantovano volante,
Fulvio che ha due occhi come due fanali ;-))


 Fulvio che ha due occhi come due fanali ;-))
Caro Peppone,
Alla memoria di Tazio...
e alla salute di quelli piantati come casellanti...
Ho vinto il campionato italiano
UISP 2000regolarita'automoderne!
Thie' ! :-))
saluti dal gemellaggio sx-dx
DonCamillo ;-)))))))

 stamparlo o pubblicarlo.
Non sono d'accordo. Si equivalgono.
Prendiamo Caravaggio, sommo innovatore per mille motivi: lui metteva in posa
e dipingeva esclusivamente dal vero, senza disegno preparatorio. I modelli
erano in genere amici suoi, i suoi assistenti di bottega dirigevano per
quanto fosse possibile all'epoca, la luce nei punti desiderati, a schiarire
qui, ad evidenziare là, a rendere predominante altrove. L'opera esisteva già
in una specie di quadro vivente. Lui, magistralmente, registrava.
Sovente ridipingeva [ equivale allo scatto in rapida sequenza ]. Il suo
interesse era catturare su tela un momento preciso, la tensione derivata dal
suo agire mentale e dalla scrupolosa preparazione della scena.
I modelli erano resi consapevoli di quello che erano chiamati a fare, e la
consapevolezza derivava o da solida amicizia, o da somme in denaro.
Il *cortocircuito* si stabiliva tra soggetti ed autore e veniva fissato.
Lui riteneva degne in egual misura le nature morte e  i ritratti, e alla
fine del '500 questo non era facile da perseguire.
Lui riteneva che atto mentale ed esecutivo dovessero equivalersi nella
perizia, per poter *fare arte*, e questo era fieramente avversato in quei
tempi, che privilegiavano l'idea a sfavore dell'esecuzione artigiana che
faceva sudare e sporcava.
Stessa analoga situazione odierna nei confronti della fotografia che viene
ingiustamente considerata *arte minore*. Nelle biblioteche i libri di
immagini fotografiche stanno appunto in sezioni diverse da quei testi che
trattano pittura o scultura. Stanno insieme a quelli sui tappeti pregiati e
alle Lenci...ROTFL, tappeti e ceramiche sono parimenti belli ed artistici
per me, e meriterebbero un cambiamento di considerazione.
Il discorso su cosa segue dopo che l'opera sia stata eseguita importa meno,
dato che qui si tratta di azione della committenza, svincolata
completamente, tranne rarissimi casi, dall'atto creativo. In questa fase
semmai, possiamo trovare la *fortuna* di un'opera o di un artista, nulla
più, il gioco del creare a quel punto é fatto.
La qualità di un'opera resta, IHMO, a dispetto di qualunque operazione
posteriore, cioé, o esiste veramente o non siamo di fronte ad espressione
artistica.


 artistica.
La Palisssssssse :)===
Saluti equivalenti,
Fulvio :)))))


 UISP 2000regolarita'automoderne!
Evvai, che San Tazio sia sempre con te! Brindisi!!!
Saluti al lambrusco,
Fulvio Peppone :)))))))


 dovrebbe apparirti palese.
imho parlavi benissimo.
piu' che controllo lo chiamerei *rapporto dialettico* con l'opera via via che
prende forma e che puo' durare tempi anche lunghissimi.
in fotografia invece si fa click e poi, a bocce ferme, si guarda cos'e'
venuto... la differenza e' sostanziale.
imho.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 piu' che controllo lo chiamerei *rapporto dialettico*
Grazie della precisazione, che trovo definisca meglio ciň che volevo dire.
Saluti dialettici,
Fulvio :-))


 imho.
ROTFL. 
 
...qualcuno mi aiuti, che di *rapporti dialettici* me ne intendo
pochetto...
Sul click ed il biliardo invece aprirei un dibattito... IHMO, sia ben
chiaro.
Saluti controriformistici.
-- 
             ,
            /.\
           /O o\      (
   __QQ   / ° O \  QQ__)this signature
__(_)_"> /o_O_'_( <"_(_)courtesy by ®PaminaChiattinaChiattò®             ,

 chiaro.
ok, apriamolo :-))
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 questo in foto e' impossibile.
Allora in fotografia é ancora meglio, dato che si stabilisce addirittura un
triangolo autore/soggetto/pellicola...anzi dippiù, un quadrato
luce/autore/soggetto/pellicola, e potrei proseguire aggiungendo concause
finalizzate alla realizzazione di un'immagine.
Desidero argomentazioni più profonde Frankz, sono stufo di tutte ste menate.
Io so per certo che in stampa bienne, il pezzo di carta che ho in bacinella
parla, eccome se lo fa...
Forse tu non lo senti, e questo spiega il tuo atteggiamento.
cut...
Si, penso che il biliardo sia attività nobile. Parliamone.
Saluti dallo stagno.
--           ,
            /.\
           /O o\     (
   __QQ   / ° O \ QQ__)this sssssssssignature: )=


 parla, eccome se lo fa...
certo, ma puo' raccontarti solo il suo passato, a quel punto rien ne va plus.
(l'unica che puo' ancora intervenire e' Iso :-) )
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 Frankz
Saluti vescovili...
