Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: La guerra al digitale continua

Il sito che vi avevo proposto era sparito (diceva che aveva avuto troppi 
accessi), ma googlando sono riuscito a ritrovarlo con un altro indirizzo:
http://henrystop.multiservers.com/
L'unico che la pensa come me, non poteva sparire cosě!
:D
DarkRoom ForEver. 


Se gli argomenti questo che porta per sostenere la sua "battaglia"
sono come la foto (che a me pare francamente insulsa) che mette nella
home page, mi sa di battaglia persa...
	Fotografare=disegnare con la luce
IMHO, il grado o meno di "artisticità" sta nel fotografo, non nello
strumento che usa per creare le sue immagini. 
Mi pare una diatriba tra i sostenitori delle matite di legno e quelli
dei pennarelli (all´asilo...).
Ovviamente possiamo discutere all´infinito sugli aspetti
tecnico/operativi dei vari tipi di attività fotografica (ad esempio,
secondo me usare una SLR 35mm è molto più simile ad usare una DSLR che
non un banco ottico con basculaggi e decentramenti), ma sono
essenzialmente foto-pippe (e come pippe comunque apprezzabili come
sorgenti di frequenti e poco impegnativi, ma sterili e passeggeri
piaceri). 
Ciao
Enrico (momentaneamente insonne)
-- 
http://enricof.altervista.org/

 
http://henrystop.multiservers.com/
"can you do this with a dig..."
beh, quella roba potrei farla anche con uno scatolotto dei biscotti.
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 beh, quella roba potrei farla anche con uno scatolotto dei biscotti.
mmmm no al digitale solo in ripresa... perņ poi usano internet... sarą per
via che fatto  a mano č meglio? potrebbero diffondere il tutto con un bel
ciclostile e scarpinate nei sobborghi urbani la domenica mattina: vuoi
mettere l'arte...

 
http://enricof.altervista.org/
Ciao, prova a contare gli obiettivi, cosi' non dormi proprio piu'!
-- 
-----------------------------------
DarkRoom ForEver
Firma il guestbook contro il digitale
http://henrystop.multiservers.com
 

 beh, quella roba potrei farla anche con uno scatolotto dei biscotti.
Pensi che le foto fatte col foro stenopeico siano delle cavolatine? Hai mai 
provato a farne una? Hai mai provato cosa vuol dire uscire di casa e aveve 
un solo scatto disponibile, ad esporre a occhio senza sapere se il tempo 
giusto e' di 2 minuti o di 20?
E poi comunque la domanda era se eri in grado di farlo con una digitale....


 ha scritto nel messaggio 
news:18te96f9ghqo1$.h7nxhpwsxadj$.dlg@40tude.net...

Internet e' perfetto per diffondere questo tipo di informazione, e poi si 
parla sempre di pellicola scansionata, l'artisticita' rimane tutta.


 Questa è digitale o analogica?
digitale, ritoccata pesantemente.


 Con Google ne puoi trovare alcuni.
Touche.


Ciao, prova a contare gli obiettivi, cosi' non dormi proprio piu'!
Se dai un occhio al mio sito, cartella bimbe, ti rendi conto che la
mia insonnia ha cause esterne (di mio dormirei come un ghiro)...
Ciao
Enrico
-- 
http://enricof.altervista.org/

 
http://enricof.altervista.org/
Visto! Complimenti per le bimbe e anche per le foto
Ciao!


 pellicola, giusto?
Sbagliato, esistono dorsi digitali per banchi ottici.
Cerca su un qualsiasi sito pertinente, e.g. quello di Sinar o di Toyo,
e vedrai. Quello che non credo esista (parlo pero' per puro sentito
dire) e' un dorso con sensore di 4x5" (pero' potrei sbagliarmi), quindi
uno deve comporre su una parte minima di vetro smerigliato. Forse,
avendo i soldi,
la soluzione e' una macchina medio formato con movimenti (stile
Teknicardan) e relativo dorso. Quello che si' e' un problema ora
e' scattare con pellicola a colori in 4x5" o 8x10". Non per la
pellicola, che si puo' comprare per internet, ma per lo sviluppo e
stampa. Dove vivo io c'e' un solo posto che tratta il 4x5" e nessuno che
tratta l'8x10".
Stefano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 giusto e' di 2 minuti o di 20?
Un solo scatto disponibile? Se ti fai una macchina a foro stenopeico
fattela almeno in modo che accetti i normali "film holder" del banco
ottico o usa una camera oscura portatile. Va bene giocare ed essere
masochisti ma senza esagerare.
Quanto al tempo, se fai il foro bene, usi un esposimetro e tieni conto
di come variano i tempi quando si va nell'ordine dei molti secondi la
probabilita' di sbagliare esposizione e' la stessa che se uni una
macchina con lente.


Ciao!


 ha scritto nel messaggio 
news:28b4817fb0163bd8a6a...@mygate.mailgate.org...

Grazie delle informazioni. Qui non so come siamo messi sullo sviluppo e 
stampa di queste lastre. Comunque anche se decidissi di scattare in questi 
formati farei b/n e svilupperei da me.
Ciao


 macchina con lente.
Se usi fori fatti al laser hai una luminosita' di f127. Se il foro lo fai da 
te non e' cosi' semplice bisogna fare diverse prove prima di ottenere un 
risultato buono.
Ciao!


 Enrico


 ascoltare un cd immagino, no?
...dipende da chi canta.... :p
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 Ciao
Non parlavi d'arte? Nell'arte il mezzo dovrebbe consetirti di esprimerti
come meglio credi, non essere una limitazione. Inoltre la questione non
era questa ma il fatto che il digitale non sarebbe arte, il che,
onestamente e da persona che ama sviluppare e stampare...mi pare una
stupidaggine. Per finire, mettici pure che, artisti o no, molto spesso
si scatta anche per il cliente e se il cliente vuole colore perfino tu
"faresti" fotografie a colori.


 risultato buono.
Mmmmh, io ho fatto due soli tipi di foro. Uno con una teglia usa e getta
e uno spillo, ho ottenuto un'apertura di cirfa F160 controllata con
l'ingranditore (ho messo una linea di 1 cm esatto disegnata su un pezzo
di materiale trasparente di quello che si usa per fare le copertine dei
libri "anellati" e il foro e ho misurato le proiezioni e fatto le
proporzioni) e uno fotografando un circolo nero con pellicola tecnica.
Forse ho avuto fortuna ma in ambo i casi non ho avuto eccessivi problemi
di esposizione (ovviamente ho usato pellicola in b/n che ha una buona
latitudine e perdona abbastanza, non mi azzarderei a provare con una
lastra di Velvia).
Curiosita', a parte noi due chi altro gioca con il foro stenopeico?


 L'unico che la pensa come me, non poteva sparire così!
Che personaggi. Pensavo che certa gente facesse certi siti solo per farsi
due risate (tipo quello "petizione-ammazziamo-tiziano-ferro").
Invece c'è pure qualcuno che ci crede...
Ciao, Mik
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ...dipende da chi canta.... :p
ovvio!


 ha scritto nel messaggio 
news:f5e624ebaebdca6c6d9...@mygate.mailgate.org...

Certamente, ma tanto non ho di questi problemi, non scatto per lavoro!


 Curiosita', a parte noi due chi altro gioca con il foro stenopeico?
Mi sa che sono tutti assorbiti dall'era digitale per fare certe cose.....
Comunque sono curioso anch'io!


 Invece c'č pure qualcuno che ci crede...
Sembra cosi' assurdo che a qualcuno non piaccia il digitale?


 Allora vorrà dire che voterai per it.arti.fotografia.biancoenero?
spiegami come e lo faro' senz'altro!


 cose..... Comunque sono curioso anch'io!
A me piace tutto: digitale, pellicola, bianco e nero, colore, 35mm,
grande formato... Magari esistono altri come me... L'unica cosa che non
sopporto sono le foto ai vecchietti nei paesini e i concorsi
fotografici.


 fotografici.
Si effettivamente hanno un po' rotto queste foto. I concorsi invece qualcuno 
si salva (secondo me ovviamente).
Ciao!


> Sembra cosi' assurdo che a qualcuno non piaccia il digitale?
No, sembra così assurdo che uno sprechi il suo tempo per esternare in modo
così inutile e infantile le proprie insulse idee da crisi adolescenziale
insuperata...
Se lo fai per scherzo è bene, ma se ci credi in certe prese di posizione
senza senso, allora la cosa è grave.
(mi riferisco al tizio che ha fatto il sito, eh)
Se a me non piace l'amatriciana, non faccio un sito di protesta con
petizioni, presunte prove dell'immangiabilità del pasto in questione, e
soprattutto non tento di convincere altre persone del fatto che
l'amatriciana fa schifo...
(consideraq che adoro l'amatriciana, era solo un esempio)
Ciao, Michele


 qualcuno si salva (secondo me ovviamente).
Ovvio, io parlavo in generale, sono sicuro che esistono anche fotografi
abbstanza bravi da fare belle foto a vecchietti e gatti...


 parla sempre di pellicola scansionata, l'artisticita' rimane tutta.
E dove rimane se a scansionare è un non artistico sensore? 

 pellicola, giusto?
Anche per la dagherrotipia è necessario ancora la lastra di rame argentata
ma questo non vuol dire che dobbiamo considerare il sistema
negativo/positivo non artistico (sai di che sto parlando?...)

 E poi comunque la domanda era se eri in grado di farlo con una digitale....
Io tenevo corsi per le scuole usando il foro stenopeico intorno al 1980 ed
ho pure usato tecniche antiche che passano attraverso la preparazione
integrale dei mezzi sensibili (compreso un torchio per esposizione alla
luce del sole) eppure non trovo nulla in quei sistemi che sia più artistico
dell'usare una macchina digitale e ovviamente viceversa.
Quello che tu descrivi non ha nulla a che vedere con un risultato artistico
ma solo con un procedimento... complesso che per sua natura può appagare
chi lo applica ma che non ha in sè alcunché di artistico se non l'eventuale
risultato che però... è indipendente dalla procedura.

 risultato buono.
 Mi permetto di dire che manca un dato... il rapporto focale č esattamente
un rapporto quindi non basta il diametro del foro ma ci fvuole anche quello
della distanza a cui si proietta l'immagine (che per lo stenopeico č
improprio chiamare focale... ovviamente...) il rapporto f
(diametro/distanza immagine) quindi cambia se, con lo stesso foro, si
adotta una distanza immagine diversa. Ovviamente tutti questi dati sono in
rapporto al formato immagine ed alla vignettatura accettata oltre alla
diffrazione causata dalla dimensione del foro. Un equilibrio delicato e
personale.

 (consideraq che adoro l'amatriciana, era solo un esempio)
Se anche davvero l'amatriciana non ti piacesse, tu non rischi che smettano 
di fare il pesto? Giusto?
Per noi invece e' diverso, le pellicole rischiano veramente di 
estinguersi.....


 abbstanza bravi da fare belle foto a vecchietti e gatti...
Si certo. Il problema di cui parli tu e' la "saturazione", ci sono in giro 
tante di quelle foto di vecchietti, paesini e gatti che poi vengono a noia, 
anche se qualcuna e' anche bella.
Ciao


 E dove rimane se a scansionare è un non artistico sensore?
la pellicola e' artistica per la sensazione che provi quando scatti. se poi 
la scansioni rimane artistica allo stesso modo.


 negativo/positivo non artistico (sai di che sto parlando?...)
a quanto ricordo nella dagherrotipia veniva sensibilizzata una lastra di 
rame con dei vapori di iodio, come metodo e' similare a quello della 
pellicola (cambia solo il supporto), non capisco cosa tu voglia dire con 
questo discorso....
Ciao


 risultato che però... è indipendente dalla procedura.
contera' qualcosa quello che provi mentre fai un certa cosa? che il 
risultato dipenda anche da quello?


 ha scritto nel messaggio 
news:mimusctmq09r$.1psnjbk6y07p2.dlg@40tude.net...

infatti, ci sono un sacco di variabili, quindi non e' cosi' semplice fare 
una foto col foro stenopeico e azzeccarla alla prima, il risultato e' molto 
imprevedibile. stessa cosa non si puo' dire della fotografia digitale: 
scatti, riguardi e se non ti piace cancelli e riscatti....


Parli della pubblicita', immagino.
Per quel che ne so, ormai vale più o meno per tutte le applicazioni
professionali della fotografia (fashion, industriale, architettura),
destinate ad essere diffuse in forma stampata. 
Nel momento in cui un´immagine deve essere stampata da qualche parte,
ormai viene sempre digitalizzata e poi "aggiustata". 
Tanto per stare su un nome nostrano e certamente a tutti familiare,
guarda cosa fa adesso Durst per poter stare in piedi:
http://www.durst.it/it/produkte.asp?pid=10&hid=2
(per i tradizionalisti, il sito contiene anche la parte "darkroom
equipment", con prodotti dichiaratamente dedicati agli amatori...).
Ciao
Enrico
-- 
http://enricof.altervista.org/

Stefano

la scansioni rimane artistica allo stesso modo.
Scusa, ma se adesso parli delle sensazioni che provi tu quando scatti
e non di quelle che sensazioni che cerchi di comunicare a chi vede le
tue immagini, questo ricade a pieno diritto nell´onanistica
(=fotopippe) piuttosto che nell´arte...
Il fatto che tu ti senta un artista scattando, sviluppando e stampando
da solo le tue foto mi fa certamente piacere per te che ne ricavi
godimento, ma non ha proprio nulla a che fare con il contenuto
artistico delle immagini che produci, che puň essere anche
completamente assente. 
Se no, anche la masturbazione č artistica... ;-)))


 equipment", con prodotti dichiaratamente dedicati agli amatori...).
Mi cade un mito.
Ciao


Ciao


 non esistono più.
Snip questa volta lo dico io! :)
Comunque la Nikon ora esce con l'F6, sembrebbe un'azienda che non l'ha 
"capito" 10 anni fa... Chiuderanno pure loro?


 la scansioni rimane artistica allo stesso modo.
 No comment

 questo discorso....
 Esattamente quello che intendevo... non sai di che parli.
Lo dico io! (cosě evito quel brutto regionalismo)

 scatti, riguardi e se non ti piace cancelli e riscatti....
Cosa centri tutto questo con l'arte č un mistero, ma lo sai che č molto piů
difficile azzeccare una foto col collodio umido? ma forse, come al solito,
non sai diche parlo.

 risultato dipenda anche da quello?
Ma tu provi qualcosa a far una foto nel comporla nello studire la
disposizione della luce o al pensiero di cosa hai in macchina? se hai una
BN provi una sensazione diversa dal avere una colore positiva o negativa?
E se percaso pensavi di avere caricato una bella pellicola per diapositiva
e poi scopri invece essere una panF... cambia quello che hai provato?
O santo paradiso...

 estinguersi.....
Si sono estinte talmente tante cose... ed anche di grande contenuto
artistico... che ci vuoi fare... usa i mezzi che ci sono e non rimpiangere
mai quello a cui sei legato affettivamente... finché c'è usa la
pellicola... se non ci sarà più adattati... come tutti, altrimenti sarai
sempre frustrato. E comunque, come ti ho detto parecchi post fa, avrai
sempre la possibilità di crearti il tuo materiale chimico quindi dov'è il
problema? è solo una questione commerciale? la comodità di trovarlo in
negozio? ma... la roba industriale uccide un po' l'arte... meglio farsela
in casa, e non è una battuta: lo dico per esperienza!
È l'elasticità la vera molla dell'arte.

> rame con dei vapori di iodio
La lastra era di rame  ma argentata in modo che l'esposizione ai vapori di
iodio formasse dello ioduro d'argento sensibile alla luce e con la
pellicola ti posso assicurare ha poco in comune. Primo peché la visione
dell'immagine avviene per "inclinazione" (l'immagine risulta dal diverso
grado di riflettenza della lastra che può essere valutato inclinandola
rispetto alla luce incidente e l'angolo di visuale) e secondo, cosa
importantissima, perché il dagherrotipo è unico, non si può riprodurre ed è
direttamente l'immagine finale, al contrario della pellicola negativa che
invece è a tutti gli effetti una matrice che serve ad ottenere un numero
imprecisato e volendo molto elevato di immagini finali. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1tf10k5yi27hs$.1k6991wcxmdvo.dlg@40tude.net...

No comment!


 Lo dico io! (cosě evito quel brutto regionalismo)
Azz, non ce l'hai fatta! E poi non mi sembra brutto come modo di dire 
locale, opsss regionalismo!


 ha scritto nel messaggio 
news:1m1rgba537jrp.1...@40tude.net...

Si ok, ma il discorso non cambia: materiale fotosensibile che si impressiona 
alla luce. Di certo e' piu' vicino alla pellicola come metodo che al 
digitale.


 ha scritto nel messaggio 
news:hezrvoeqxb2n.r...@40tude.net...

Che roba e'? Queste antiche tecniche le conosco solo per sentito dire 
(alcune). Io ho sempre usato la pellicola anche se devo ammettere che sono 
molto affascinanti!


 O santo paradiso...
Qui siamo d'accordo.


 È l'elasticità la vera molla dell'arte.
Si l'elasticita' e' ok. Ma non distruggere anni di storia della 
fotografia....


 locale, opsss regionalismo!
Orribile!

 Qui si sta uccidendo la fotografia.
Esatto, purtroppo lo stai facendo

 Orribile!
Invece e' simpaticissimo, magari e' orribile letto in una mail, ma dovresti 
sentirlo dal vivo con il tono della voce giusta!


 Esatto, purtroppo lo stai facendo
E chi sono Bush? Ma per favore! Il digitale sta uccidendo la fotografia, non 
io!


 fotografia....
Bisognerebbe conoscerla per lamentarsi della sua distruzione: la storia
della fotografia mica sparisce: si arricchisce di un nuovo capitolo. Anche
la pellicola che tu adori è stato un capitolo della sotria della
fotografia, non esisteva prima e può non esistere dopo.

 sentirlo dal vivo con il tono della voce giusta!
Orribile nello scritto, e tu stai scrivendo, appena accettabile nel
parlato: ma brutto!

 io!
Tu uccidi il concetto di fotografia, se si pensasse come te si userebbe
ancora il bitume di giudea (vatti a vedere la storia della fotografia che
vuoi salvare)

 ha scritto nel messaggio 
news:tg6w1cg5qqca$.2erog9eehh6k.dlg@40tude.net...

questione di gusti!


 ha scritto nel messaggio 
news:1i3e87qfgq8li.s...@40tude.net...

guardero'!


> guardero'!
L'apostrofo al posto dell'accento è ammissibile solo se usi una tastiera
americana.

"capito" 10 anni fa... Chiuderanno pure loro?
Io ti farei notare che Nikon esce ANCHE con la F6. 
Sarebbe interessante (ma ti farebbe probabilmente molto male)
conoscere le loro previsioni di vendita per la F6 e confrontarle con
quelle per i corrispondenti modelli digitali.
Pur non essendo nè un utente 
Sarebbe anche interessante sapere quanto si stanno mangiando le mani
in Konica-Minolta per aver trascurato per così tanto tempo il settore
DSLR. Prima di pensare ad una risposta alla 300D ed alla D70, dovranno
passare anni (e spendere soldi), durante i quali Canon e Nikon faranno
gran fatturati. Parlo da utente Minolta, che potrebbe prendere in
considerazione una Dynax-5D ma certamente non una 7D, oltretutto
probabilmente ancora tutta da mettere a punto...
Tieni presente che se fai fatturato puoi anche pensare di tenere in
piedi dei prodotti di nicchia (=piccoli volumi) anche se di prestigio
(come appunto la F6), ma se cerchi di campare solo con i prodotti per
pochi vai a gambe per aria.
Insisto: la pellicola non è morta e probabilmente mai lo sarà. Però
con la riduzione dei volumi sarà facile che tra un 5-10 anni ti
rimarranno facili da trovare solo le pellicole da supermercato scadute
e poche pellicole BN vendute a caro prezzo da spacc... commercianti
specializzati o sul web. Non la vedo molto bene...
Ovviamente tutto ciò non ha nulla a che vedere con l´Arte...


 specializzati o sul web. Non la vedo molto bene...
Le moderne pellicole sono un concentrato di "tecnologia" chimica ed
industriale, produrle per bassi volumi di vendita costerà moltissimo. 
Se la pellicola non morirà probabilmente però costerà tantissimo. Per usi
professionali e di "nicchia" potrà anche essere ancora conveniente ma per
la fotografia "amatoriale"...
Il risvolto positivo potrebbe essere il ritorno ad antiche pratiche per le
quali l'appassionato può autoprodursi quasi tutto... e forse allora si
capirà meglio la differenza tra Fotografia e mezzi fotografici.
L'Arte invece non c'entra nulla, quella è nella mente e nel cuore di chi
osserva.
Ciao

 Ovviamente tutto ciò non ha nulla a che vedere con l´Arte...
Quanto ci scommetti che chi fa foto artistica continuera' con la pellicola?


 americana.
Lo faccio sempre quando posto nei newgroup. A volte mi hanno detto che i 
caratteri accentati dei miei messaggi venivano visualizzato in modo strano, 
quindi ho adottato questa tecnica.



Su usenet e' da sempre buona norma utilizzare solo il set di caratteri ASCii
standard.
Ciao
Andrea
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 standard.
Davvero? guarda che i tempi cambiano e non penso ci siano ancora molti non
in grado di visualizzare il set esteso.
Ciao
P.S.: posso sempre sbagliarmi... del resto io sono uno di quelli che non
usa MAI l'html nelle mail... ma per altri motivi... le vecchie abitudini
sono a volte necessarie a volte... solo abitudini.