Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: che scanner per i negativi (135 e 120)?

saluti a tutti.
avevo gia' chiesto qualche tempo fa, ma ora volevo guardare da
un'altra angolazione il problema.
ho visto le diapo scansionate da alcuni amici che hanno scanner per
negativi economici e la vignettatura era una cosa oscena. ma una roba
davvero brutta, tipo 1.5 diaframmi lungo il bordo. "sara' perche' sono
economici", mi sono detto.
tuttavia l'altra sera ho visto le scansioni fatte da un amico con uno
scanner per negativi della canon, con ben altre pretese e ben altro
prezzo rispetto a quelli precedenti. pero' vignetta "tanto"
ugualmente.
visto che uno scanner per negativi fa presto a costare dei bei soldi,
quali sono i modelli che non vignettano per niente? se uno fa diapo e
poi le acquisice con uno scanner dedicato, lo fa per avere un
buono/ottimo risultato: se uno scanner ti vignetta di un diaframma --o
forse piu'-- che cavolo di risultato ha ottenuto?
qualcuno ha avuto a che fare coi modelli di nikon, che sono gli unici
dei quali, per ora, ho studiato le caratteristiche?
ci sono alternative che garantiscono un ottimo risultato?
poi un breve riassunto: uno scanner per medio formato quando
utilizzato con pellicole 135 da' lo stesso risultato di uno scanner
solo per il 24x36 oppure sarebbe meglio avere scanner dedicati per i 2
formati? voglio dire: un 24x36 tirato su con un 8000 o un 9000 e'
buono tanto quanto uno preso su con un 5000?
grazie in anticipo.
saluti -6.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 Gianni Rondinini
il bonifico in anticipo!!!
;-ppp
Fabio

 ugualmente.
uno scanner che vignetta?  :-O
Non è che magari sono le foto/diapo? 
Guarda tra le mie foto preferite, in particolare quelle del pescegallo.
Nelle stampe la vignettatura si nota appena, invece passate allo scanner
(che evidentemente "vede" meglio la foto) diventa una cosa mostruosa
-- 
Lis
Il mio sito: 
http://lis.altervista.org
Aiuta la ricerca contro il cancro: 
http://snurl.com/ida_team
Il mondo è come un contadino ubriaco; non si fa in tempo ad aiutarlo a
montare in sella da una parte che subito cade dall'altra (M.Lutero)

 mi dici _esattamente_ cos'hai visto?
Certo, lo scanner non vignetta, ma probabilmente le diapo erano già
vignettate e la scarsa dinamica dello scanner ha accentuato l'effetto, visto
che gli scanner economici tendono a chiudere le zone più scure, non vedrei
altra spiegazione,
Però mi sembra strano che con il canon dedicato i risultati siano simili, in
ogni caso smanettandoci potrebbe riuscire a recuperare il "diaframma" in
modo più agevole di quanto non consentano gli scanner piani economici.
Ciao Mirco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ciao Mirco
ciao
Fabio

Guarda tra le mie foto preferite, in particolare quelle del pescegallo.
l'effetto che ho visto nelle scansioni che mi hanno mandato e'
esattamente quello delle tue foto del pescegallo.
ora, se fossero le diapo iniziali non lo so, ma sono tutte cosi':
credevo fosse colpa dello/degli scanner.
saluti.


 negativi economici e la vignettatura era una cosa oscena.
gli scanner non vignettano.
era vignettate le diapo
-- 
Creato con M2, il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/m2/

 wrote:

se vuoi ti posso scandire i negativi con il coolscan nikon 9000 
cym...@libero.it

se vuoi ti posso scandire i negativi con il coolscan nikon 9000 
vengono *bene* anche le 135 col 9000?
mi dispiace solo che non esista un alimentatore automatico di diapo
per il 9000. o, per lo meno, di non averlo visto.
saluti.


 era vignettate le diapo
Ahhhh... Ma allora... Continui a seguirci...
D.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
ma certoooo!!! 3000 euro di scanner !!! :-)