Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nuove fotografie

 
 Nuove fotografie da Roma:
 
http://www.photographers.it/utenti/Free/FreePag.cfm?Cod=2192
Pace e bene a tutti, ciao.
Vic.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Pace e bene a tutti, ciao.
veramwnte molto belle, ciao
Lo Stilita
______________________________________________________
Peter Parker 
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 veramwnte molto belle, ciao
Ciao Pietro! :-)


 Vic.
Cioa Corvi, vedendo le foto mi č venuta in mente la domanda che mi faccio
sempre quando vedo una di queelle chiese moderne cemento/mattoni: ma che
cos'hanno di bello?
Cioč: č solo la mancanza di fondi che costringe un architetto a fare delle
robe cosě inguardabili?
O sono io che non capisco la bellezza di quelle costruzioni?
Muntzer

> O sono io che non capisco la bellezza di quelle costruzioni?
è semplicemente Corvi che erra la scelta dei soggetti
fm 

 O sono io che non capisco la bellezza di quelle costruzioni?
Ciao Muntz, si, un po' è anche colpa tua e mia e di tutti quanti e di quello
che ci insegnano a scuola se non abbiamo sviluppato una sensibilità adeguata
alle nuove cose. Al massimo ci concediamo di dire che sono oggetti
"interessanti", ma non abbiamo il coraggio di dire che sono "belle".
Poi ci sono diversi altri motivi che obiettivamente rendono il livello dei
moderni spazi sacri piuttosto basso, ma queste sono mie opinioni, la
risposta non ce l'ha nessuno, la soluzione nemmeno:
1. i committenti non sono più molto *illuminati*, i progettisti che scelgono
di conseguenza lo sono ancora meno; ovvero:
a) gli altri prelati non sono più principi ma politici dell'ottopermille
b) gli architetti non sono più michelangeli e l'architettura non è più
l'architettura ma somiglia molto all'immagine coordinata
c) le chiese non sono più architettura ma sale polifunzionali a basso costo
da erigire in fretta a fronte di un veloce sviluppo edilizio e di un nuovo
bacino di utenza
2. il rifiuto totale della "tradizione" (movimento moderno ect etc) e
l'assenza di una nuova (malgrado sia passato un secolo dalla rivoluzione),
se non piccole tendenze marginali che non riescono ad affermarsi e
diffondersi
3. della religione non frega più niente a nessuno (detto in parole povere,
molto povere), del potere dei preti è rimasto solo quello psicologico, e
quello nascosto che pochi sanno
4. alcune chiese, anche tra quelle delle mie foto, sono interessanti e anche
belle, a parer mio
Comunque, se ti interessano spazi sacri degni di questo nome, guardati
quelli tedeschi, dagli anni '20 in poi, specie quelli della Diocesi di
Colonia.
Ciao, lo so che la tua era una domanda retorica, ma io ti ho risposto lo
stesso :-)



Fammi una lista di quelli buoni che te li vado a fotografare volentieri


 "interessanti", ma non abbiamo il coraggio di dire che sono "belle".
Ah corvi...mi sa che hai le idee un pò annacquate...e ok la decadenza 
dei canoni classici del bello e brutto, e ok l'arte contemporanea...ma 
queste robe sono dei capolavori del kitch e dell'inguardabile. Tra 
l'altro un anno e mezzo fa avevo iniziato assieme ad un paio di studenti 
di architettura un reportage sulle chiese romane di periferie, per cui 
alcune di queste le conoscevo già...ti giuro delle cose da rimanerci 
stecchiti.
(a proposito il lavoro su corviale continua, non so se hai visto le 
altre due serie...ho conosciuto e sono in contatto con parecchia gente 
del posto...ci sono stato giusto oggi, ma devo dire che dopo un periodo 
di euforia, in cui veramente volevo dare una lettura 'positiva' del 
posto, la visione di quel mostro di cemento mi sta facendo di nuovo 
ricadere verso le prime, sgradevoli, sensazioni...ha proprio ragione chi 
vuole buttarlo giù, c'è poco da fare...ovviamente prima si devono 
trovare delle sistemazioni adeguate per gli abitanti)
ciao
-- 
http://www.andrearuggeri.it

 stecchiti.
Ciao Morph., si, lo sai, io sono quello ossessionato dai luoghi comuni. Tu
fai il paio con quel parroco a cui ho chiesto: ci sono opere di Arte Sacra
di particolare interesse, nella sua chiesa? e lui ha risposto, testuali
parole: <<Qui?! nooo, è tutta roba moderna>>
Ciao, buoni reportages


 parole: <<Qui?! nooo, è tutta roba moderna>>
ma neanche per sogno, io ho studiato storia dell'arte, ho una ragazza 
laureata in storia dell'arte contemporanea che sta iniziando a fare la 
curatrice, ho amici con cui discuto spesso di queste questioni.
so bene che dopo il secondo concilio vaticano sono caduti molti vincoli 
architettonici nella costruzione delle chiese, e ciò ha concesso agli 
architetti maggiore libertà...e purtroppo rivelando una povertà 
abissale...c'era quello che ha fatto una quantità enorme di chiese come 
le disegnano i bambini all'asilo, quello che si è ispirato ai 
grattacieli di manhattan, quello che ne ha fatto una anche bellina, ma 
in un contesto atroce (capisco a sidney, ma a tor tre teste...
( 
http://www.andrearuggeri.it/st19.htm
 )
...e inoltre mi piacciono quasi tutti i lavori di renzo piano e la sua 
architettura organica, per cui vacci piano coi paragoni...
-- 
http://www.andrearuggeri.it

 architettura organica
Scusa Andrea, non voglio fare l'antipatico, ma ti mancano le basi minime per
una corretta e ragionevole discussione. Inutile andare avanti, ciao


una corretta e ragionevole discussione. Inutile andare avanti, ciao
ma Dio cane, SE HA LA RAGAZZA LAUREATA IN STORIA DELL'ARTE.


> una corretta e ragionevole discussione. Inutile andare avanti, ciao
ora si spiega perché sei interessato a quelle orrende chiese
fm

 una corretta e ragionevole discussione. Inutile andare avanti, ciao
stai diventando sempre più un luogo comune accademico..
-- 
http://www.andrearuggeri.it

 ma Dio cane, SE HA LA RAGAZZA LAUREATA IN STORIA DELL'ARTE.
contemporanea!
:)
-- 
http://www.andrearuggeri.it

:)
Orcodio!


 stai diventando sempre più un luogo comune accademico..
Io sarò pure accademico, ma se proprio dobbiamo etichettare l'architettura
di Renzo Piano dovremmo usare l'aggettivo Hi-tech, che è il contrario di
Organico (se poi le vele in Nuova Caledonia sono organiche allora io non ho
capito che cosa vuol dire organico). Quindi se Piano è organico io, tanto
per essere poco accademici, c'ho il cazzo grosso come Siffredi.
E poi le chiese di Tullio Rossi, quello che le disegnava come i bambini
dell'asilo, sono praticamente tutte state costruite negli anni '30, '40 e
'50, cioè in epoca preconciliare. Per la precisione quelle che dici tu sono
progettate in anni in cui quelle zone di Roma si chiamavano Agro Romano, e
non erano piene di palazzine anche abusive come le hai viste tu ieri, ma di
casali e pecore e braccianti.
Come direbbe Don Camillo: saluti accademici


 ma Dio cane, SE HA LA RAGAZZA LAUREATA IN STORIA DELL'ARTE.
Tromberanno anche quelle laureate in storia dell'arte, o no?!?! Mica
leggeranno i libri, quando stanno insieme! Io non lo farei


leggeranno i libri, quando stanno insieme! Io non lo farei
non mi frega nulla di chi tromba chi, comunque è tempo perso.


 stesso :-)
No, tuttaltro, hai fatto benissimo a rispondere!
Sei daccordo con le equazioni spicciole di cui sopra?
Ciao,
Muntzer

Ciao Vittorio,
come promesso vengo a discutere dell'eclettismo che sembra contrassegnare le
nuove chiese, post-conciliari, post-belliche o post-moderne che siano.
Indubbiamente il nuovo concilio vaticano ha cambiato molto le cose in fatto
di architettura ecclesiastica; la giustissima istanza di democratizzazione
del rito e di maggior partecipazione dei fedeli ha prodotto degli spazi più
democratici ma sempre meno definiti, sempre più improntati al modello, molto
vago, dell'aula. Nelle chiese storiche, sia che fossero a pianta centrale
che longitudinale, il fuoco era sempre fisso sull'altare e sul celebrante,
fisicamente e metaforicamente innalzati al di sopra dei fedeli grazie alla
presenza di un podio. Questa gerarchizzazione dei ruoli corrispondeva a una
forte gerarchizzazione e chiarezza degli spazi, cosicchè tutti i fedeli
sapevano dove dirigere il proprio cammino ed il proprio sguardo. Inoltre la
luce giocava un ruolo importantissimo: generalmente era poca, anche nelle
più smaterializzate cattedrali gotiche, proveniva dall'alto a rimarcare la
sua natura divina; l'altezza delle aperture impediva la visione
dell'esterno, favorendo la concentrazione e la sensazione di trovarsi in un
luogo sacro perchè misterioso.
Nell'architettura post-conciliare non sono stati prodotti modelli
altrettanto chiari, cosa forse anche giusta nel momento in cui la chiesa
rinuncia in favore del fedele a parte del suo potere. A livello urbano la
chiesa perde la sua monumentalità e la sua riconoscibilità, che restano
affidate al massimo alla torre campanaria; inoltre il rapporto con il
contesto è quello tipico del moderno dell'oggetto inserito, più o meno
felicemente, nel lotto libero: nè pù nè meno di una scuola, addizionata di
un vago sagrato, buono per il lancio del riso nei matrimoni. A livello
architettonico assistiamo da una parte alla sopravvivenza dei modelli
classici, specie quello basilicale, dall'altra a un fiorire di
sperimentazioni, spesso banali, sul tema dell'aula. Una certa ideologia
estetica mutuata dal movimento moderno ha limitato fortemente l'uso della
decorazione rendendo questi spazi disadorni fino all'eccesso, oppure
trasformando la chiesa stessa in decorazione. Ma forse il fatto principale è
che molti degli architetti che si sono cimentati sul tema della chiesa hanno
pensato principalmente al problema funzionale e quantitativo di come
consentire la riunione di un certo numero di fedeli intorno a un officiante,
garantendo la visibilità e l'acustica, senza porsi il problema del senso di
sacro che dovrebbe emanare da questi spazi. Al contrario le chiese di palese
ispirazione storicistica soccombono al kitsch e al banale.
La ben nota chiesa di Tor Tre Teste, ideata da Richard Meier, è
rappresentativa sia dei pregi che dei difetti delle chiese contemporanee: ha
di buono il recupero della monumentalità perduta e la presenza urbana
fortemente scenografica dell'oggetto chiesa; ha di cattivo una relazione
piuttosto casuale con il contesto, la forma degli spazi interni che resta
molto banale, quasi quella di una palestra, malgrado il segno fortissimo
delle tre vele; e soprattutto - a mio avviso - la luce che non è quella di
una chiesa, ma quella di un centro commerciale o di un museo o di un
ufficio. Al tramonto la luce abbacinante proveniente dal finestrone di fondo
più che suggerire un chiarore mistico costringe a socchiudere gli occhi. Una
bella chiesa, per quel poco che ne so, è quella al Villaggio Olimpico,
sempre a Roma, disegnata dall'architetto Berarducci e dedicata a S.
Valentino. Qui la storia diventa citazione ed organizzazione, i materiali
antichi e tradizionalmente romani come mattone e travertino vengono giocati
in una grammatica chiaramente moderna e affiancati a materiali contemporanei
come il ferro e il vetro; la chiesa è impostata su un percorso continuo che
corre dal sagrato all'altare; la luce è ben dosata e la stessa forma della
chiesa è sfuggente.


 sempre a Roma,
Non conosco, ci sono delle foto da qualche parte?
Ciao,
Muntzer

 mi sa che non ci tornerò molto a breve... hai degli esempi?
Ho degli esempi, ma molte somigliano a delle fabbriche, quindi credo che non
ti piacerebbero :-)
Sul web non ho mai cercato nulla, ma cercando qualche nome di architetto...:
prova i Bohm (Gottfried e Dominikus), e poi il mitico Rudolf Schwarz.
Ciao Muntz, statti bene


 Ciao Muntz, statti bene
Cercherò,
Muntzer

 Pace e bene a tutti, ciao.
SIGH
Voglio il rinascimento... o ancor meglio il gotico...
Mkl


Cosě argomentate le tue preferenze esprimono una posizione un po' debole;
come dire che Raffaello č meglio di Picasso.


> Cosě argomentate
Cioč?
Muntzer