Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: qualche impressione sulla 5D mk II

ieri ho avuto modo di farci qualche scatto. posso dirvi che, al di la'
della risoluzione, le immagini raw che si ottengono appaiono
notevolmente piu' nitide rispetto alla mk I. il rumore digitale non
sembra rumore ma grana: a 1600 iso e' appena percettibile (paragonabile
a quella di una tmax400), a 3200 e 6400 iso, la dimensione aumenta e
diventa visibile, ma grazie alla struttura non uniforme dei "grani",
rimane perfettamente realistica ed utilizzabile (e pubblicabile) anche a
colori (in pratica non si notano, nemmeno nelle zone d'ombra piu'
profonda, le tipiche puntinature rosse, verdi e blu del rumore digitale,
e le ombre sembrano tenere perfettamente, senza quelle sfilacciature
tonali che si notano nelle zone di passaggio ombra/luce "tirando" un po'
i file da mk I). a 12800 e 25600 iso, invece, il rumore esplode
totalmente e le foto diventano inutilizzabili, anche in b/n. ho trovato
comodo il pulsante di scelta rapida per i preset di impostazione
(passaggio ora rapidissimo fra impostazioni colore e b/n, per esempio).
meno intuitivo e' il nuovo menu' con sottomenu, preferivo il menu unico
della mk I, ma credo sia questione di abitudine. il display non e' solo
molto piu' grande, ma molto piu' nitido.
una nota riguardo alla nitidezza: secondo me e' troppa, si perde
quell'ultimo barlume di sensazione "a pellicola" che si aveva ancora
sulla mk I, e si entra in un mondo del tutto artificiale. e' possibile
che agendo sui valori interni della nitidezza, si possa mitigare questo
effetto, non ho provato, ma spero non infici anche l'effetto grana del
rumore (come avverebbe inesorabilmente agendo di blur sull'immagine
finale), che invece e' molto piu' bello che sulla mk I. considerando che
la si prende per poco piu' di 1800 euro (+iva), mi sembra comunque che
l'insieme di vantaggi che se ne traggono, giustifichi la mia futura
spesa.

 si entra in un mondo del tutto artificiale. 
ecco perchè io uso questo per fare le neotopografie:
http://www.telefonino.net/Nokia/prove/n1422/Nokia-E51.html
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org
"un uomo deve avere un hobby"
Marion Crane
Britney Spears frequentò fino a nove anni scuole di ginnastica e di 
danza e per molti anni partecipò a spettacoli
di ballo locali e a gare di ginnastica nazionali, vincendone molte. 
Inoltre, cantava nel coro della chiesa battista
di Kentwood e partecipava a molte competizioni canore locali, che spesso 
vinceva. Ad otto anni fu scelta nelle
audizioni per The Mickey Mouse Club, per conto della rete televisiva 
Disney Channel, ma fu poi scartata perché
ritenuta troppo giovane per il programma.
Riprovò poi a partecipare al The New Mickey Mouse Club, venne finalmente 
accettata ed entrò a far parte del cast
della trasmissione dal 1993 al 1994.
A novembre dello stesso anno, mentre Kevin Federline stava registrando 
un programma televisivo, la cantante gli
ha chiesto il divorzio tramite sms, citando differenze inconciliabili e 
chiedendo legalmente la custodia dei
suoi due figli. All'ex marito è stato peraltro concesso di vederli a 
tempo determinato. Tutti questi avvenimenti
disorientano notevolmente la Spears che, a causa di problemi psicologici 
accentuati anche dall'accanimento dei
mass media che speculavano sulle sue condizioni di salute, fu costretta 
a farsi ricoverare più volte in diverse
cliniche di riabilitazione.
Da quel momento, per alcuni anni, la Spears è stata al centro 
dell'attenzione per la causa di assegnazione dei bambini,
che in un primo momento le erano stati sottratti a causa del suo 
comportamento sregolato. Proprio a causa delle
sue condizioni precarie di salute, Britney è stata dichiarata incapace 
di intendere e di volere e suo padre
Jamie Spears è stato nominato suo tutore. Inoltre il giudice che segue 
il caso dell'affidamento dei figli,
ha concesso a Kevin la custodia illimitata; i bambini dopo un periodo di 
sette mesi, a partire dal gennaio 2008,
  in seguito ad un ricovero di urgenza per collasso nervoso della Pop 
Star, possono tornare a dormire dalla madre.
In seguito al ricovero di gennaio, fu provato che la Spears era esente 
dall'uso droghe e alcool e dall'abuso di medicinali.
I medici che la tengono in cura hanno spiegato che la patologia sofferta 
da Britney è il bipolarismo, un disturbo dell'umore
che colpisce per la maggior parte le persone famose (che, a causa della 
loro vita frenetica, tendono a
  soffrirne molto più facilmente) e che deve essere tenuto sotto 
controllo con una dose di medicinale giornaliera.
Dopo mesi di cure Britney Spears pare sia guarita da questa depressione, 
risultando finalmente sana, come dimostrato
anche dalla sua presenza agli MTV Video Music Award 08, in cui è apparsa 
serena e in gran forma fisica.

woland ha scritto:

Io ce l' ho già da una decina di giorni...
Ale©s

> Io ce l' ho già da una decina di giorni...
che ne pensi?

> 
http://www.telefonino.net/Nokia/prove/n1422/Nokia-E51.html
dicono sia ottimo anche per telefonare.

 notevolmente piu' nitide rispetto alla mk I.
e cchi se ne fotte...
Così scriveva Henri Cartier Bresson :
" Si è sviluppato un vero feticismo in fatto di tecnica fotografica, che 
deve essere creata e adattata unicamente per realizzare una visione; è 
importante nella misura in cui dobbiamo impadronircene per rendere ciò 
che vediamo.
Mi diverte sempre l'idea che molte persone hanno della tecnica 
fotografica, che si traduce nel gusto smodato per la nitidezza 
dell'immagine, per la passione del minuzioso, dell'accuratezza : forse 
sperano con questa illusione ottica di catturare la realtà più da vicino?...
...sono in realtà lontani dal vero problema quanto quell'altra 
generazione che avvolgeva tutti i suoi aneddoti con il flou artistico."
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 dicono sia ottimo anche per telefonare.
yep.


 che avvolgeva tutti i suoi aneddoti con il flou artistico."
Belle parole, cmq gli acquisti sono solo frutto di avidità, desiderio di 
possesso, per cercare di soddisfare un bisogno indotto dal vuoto, 
dall'insoddisfazione interiore dovuta alla mancanza di valori nella vita, il 
tutto poi in varie misura, e raramente esiste l'esigenza reale; in ogni caso 
non è una critica a nessuno, o forse a tutti, dato che anch'io sono spesso 
trascinato ad acquistare cose di cui potrei benissimo fare a meno. Dove si 
trova questa quotazione di Bresson? 

TheStylist ha scritto:

www.photolanguage.org
Non se ne può più di gente che non si interessa minimamente della 
fotografia quella vera, e parla solo di acquistare materiale, "per 
cercare di soddisfare un bisogno indotto dal vuoto e dalla mancanza di 
valori" ...
Ciao


 Belle parole, cmq gli acquisti sono solo frutto di avidità,
non sempre... poi parla bresson che se non era il meglio di leica e canon 
(sì anche...) telemetro neanche usciva di studio...
E' un argomento molto trattato, almeno in passato... lo stimolo di un nuovo 
utensile può apportare benefici anche creativi
Ho saputo da pochi giorni come fu girato il "carrello" nel film di Petersen, 
quel genio... Non era possibile neanche usare una 16 mm per via 
dell'ingombro e del movimento... Trovò una 16 mm con carica a molla ma di 
ottima fattura,  una Bell & Howell, un gioiello di meccanica, se ne innamorò 
e decise di usarla. In questo caso è venuto prima l'attrezzo, poi l'idea.
T&P 

 che ne pensi?
Non ho ancora avuto modo di darci un lavoro, comunque è una 5D con un 
sacco di miglioramenti, LCD fantastico, alti iso veramente ottimi, i 
21mpixel ci sono tutti, poi riprende anche i video in full HD e per un 
creativo può essere una funzione interessante, l' unico svantaggio è che 
i files sono veramente grossi...
Ale©s

Totò & Peppino ha scritto:

Tanto è vero che, per usare la sua vecchia amata scorticata m3, 
"dimenticava a casa" la m6 nuova di zecca che la leitz gli aveva regalato...
Cartier Bresson manco sapeva cosa fosse Canon, e l'aneddoto su Petersen 
è assai poco appropriato, se confrontato alle manie consumistiche 
moderne che fanno cambiare macchina fotografica ogni 3 mesi, solo per 
guadagnare mezzo megapixel di nitidezza : Petersen aveva semmai risolto 
un problema tecnico, in quel caso...


> yep.
ottimo acquisto allora!

> Cosě scriveva Henri Cartier Bresson :
mi fa piacere per lui. se avesse anche saputo fare belle foto, poi,
sarebbe stato un grande.

> Cartier Bresson manco sapeva cosa fosse Canon
leica, canon, nikon... quante ulteriori pippe vi farete invece di
usarle?

 nuovo utensile può apportare benefici anche creativi
Non ho detto sempre, ma credo che nella maggior parte delle volte sì, prova 
a fare un giro su iafd :)
In ogni caso quando l'attrezzo serve veramente non c'è niente di male a 
comprarlo, ma io un po' mi riferivo alla tendenza generale della società 
compulsiva dove l'economia si basa su "acquista a più non posso", sforna 
mutui a più non posso, e poi viene la crisi, ma sono andato un po' fuori 
tema.
A me piacciono molto le macchine fotografiche, non le colleziono, ma tengo 
giusto quelle che mi danno possibilità diverse, qualche 35mm per scopi 
diversi, medioformato e una 4x5" che però vorrei cambiare con qualcosa di 
più leggere da portare con me, per cui non dico che una macchina nuova non 
possa servire, però spesso non serve praticamente. Il problema è quando si 
diventa maniaci del obiettivo super sharp, o del sensore da 2mp in più 
uscito un anno dopo. Bresson non lo conosco molto, ho solo apprezzato il 
pezzo citato. Alla fine il discorso è sempre il solito: non è la macchina, 
bensì il fotografo, ma un buon fotografo sa apprezzare una buona macchina. 



argh
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 Cartier Bresson manco sapeva cosa fosse Canon,
ho le foto di Bresson con la Canon telemetro e il mirino multifocale Leica
T&P 

 sarebbe stato un grande.
Cmq, nei PPP di reportage è stato un innovatore.... Sepcie nella serie che 
fece in Ciad...
T&P 

fotografo, ma un buon fotografo sa apprezzare una buona macchina.
Diciamo che c'è uno strumento ed il suo utilizzo (banausìa) giusto per ogni 
situazione... L'attetato ad Obama si può anche riprendere l'usa e getta, 
mentre il glamour della gregoraci presupppone una resa tecnica (almeno) 
altissima, e via dicendo...
T&P 

 T&P 
Non vuol dire nulla, anche a me mi hanno fotografato davanti ad un 
cinema dove si proiettava "Biancaneve ed i sette nani", ma io il film 
non l'ho mai visto...


"Biancaneve ed i sette nani", ma io il film non l'ho mai visto...
... quindi tu dici che Bresson viene fotografato da Carrese mentre Bresson 
scatta con  la Canon e il mirino multifocale Leica della serie C e non ha 
fotografato con Canon... Insomma, tu stai davanti a Biancaneve e i sette 
nani e dici che era Ben Hur...? Continua, a me queste storie fantastiche mi 
attanagliano...
T&P
PS
Se hai degi zecchini, io ci ho un campo dove te li moltiplico, urca se te li 
faccio ricrescere...

 non l'ho mai visto...
Toto&Peppino é un poraccio che impesta anche it.arti.cinema inventando 
aneddoti su registi con cui avrebbe lavorato o che gli hanno riferito 
suoi colleghi...peccato che temo sia un pò come il pazzo che crede di 
essere Napoleone, credibile ma facilmente smascherabile.
Ciao

 vicino?...
Sì sincero, quante macchine e relative ottiche possiedi tu?

 essere Napoleone, credibile ma facilmente smascherabile.
va be' ,   io so' Napoleone, tu sei lo scolapasta...
Ciao, a presto...
T&P 

 ... mai detto...
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/browse_frm/thread/e1a446cd0a5364c6?hl=it&q=kubrick+astronave+cinecitt%C3%A0+group:it.arti.cinema#0db5cc4ef39d3247
questo fu il tuo capolavoro...leggete dell'astronave di Kubrick a 
Cinecittà, di Bava ecc.ecc.
Sei pazzo!!!

> argh
non mi e' mai piaciuto granche' il suo lavoro. altri hanno saputo far
molto meglio, secondo me.

 Sì sincero
quoto.


 generazione che avvolgeva tutti i suoi aneddoti con il flou artistico."
"massivan"
Vabbe ma Bresson era un disegnatore.

 i files sono veramente grossi...
non trovi che sia ormai definitivamente troppo artificiale?

>
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/browse_frm/thread/e1a446cd
0
a5364c6?hl=it&q=kubrick+astronave+cinecitt%C3%A0+group:it.arti.cinema#0d
b5cc4ef39d3247
http://tinyurl.com/toto-peppino

> Sì 
Stavo già dormendo.

woland ha scritto:

Per me artificiale era la resa della vecchia 5D con quella resa super 
morbida, molto più simil pellicola è la mia 1ds primo tipo, nitidissima 
e per niente plasticosa, ma se si sale con gli iso e non si sta attenti 
con l' esposizione il rumore esplode.
Ale©s

 e per niente plasticosa,
la 1Ds era estremamente nitida, ma hai ragione, aveva un effetto molto
"filmico", non so da cosa fosse dovuto. peccato che fosse inusabile gia'
a 400 iso, e che il rumore fosse gia' molto evidente a 100 iso. in
pratica sembrava una 5D senza filtro antirumore. inoltre la qualita' del
rumore era pessima: colorato e sintetico. quello della 5D mk II invece
sembra grana, non ti pare? specie se usata a 1600 o 3200 iso.

Thread ha scritto:


Forse volevi dire "Sii"?
-- 
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ho notato 
ciao we, ho provato mandarti un messagio attraverso il tuo sito, ti e' 
arrivato?


Poche storie, dice d'essere regista non fotografo, quindi ve lo risciroppate sul vostro NG con paccocelere 1 plus.

 Forse volevi dire "Sii"?
Sii libero di consultare il mio messaggio delle 11.39 A.M. Comunque grazie dell'interessamento.

Thread ha scritto:



Sempre a disposizione.


 sembra grana, non ti pare? specie se usata a 1600 o 3200 iso.
Su questo non sono molto d' accordo, comunque la grana della 5D2 non è 
per niente brutta, e poi saprai bene anche te che in stampa la grana si 
vede nettamente di meno di quella che si vede a monitor.
Ale©s

 Sei pazzo!!!
certo, certo, come no, buono, buono, vieni qui, non ti facciamo niente
T&P 

"woland" <phi...@rotfl.ot> ha scritto nel messaggio 
news:1iuz2xe.ucb6x41oghwxsN%phi...@rotfl.ot...

http://www.nntp.it/arti-fotografia/322020-fica-depilata.html
Dearest Filippo Caroti photographer aka WE WALTER EGO PHOTOGRAPHY
I don't understand why you still pulling my legs instead to care about your 
business... And from which pulpit I get the lesson...!
Put your nose - if not busy with cocaine - in your business and try to 
improve how your models should look into lens so they won't look s Ben 
Turpin...
Bye
T&P 



non è il lavoro, è l'umanita' dello sguardo. 
--
harpo
http://harpo.altervista.org

Harpo ha scritto:

L'umanità dello sguardo cercala in Madame Curie o in Albert Schwaitzer o 
in Madre Teresa, il fotografo, se è onesto con se' stesso e con gli 
altri, deve far vedere la realtà come essa è, non può essere soltanto 
"umano", dal momento che la realtà spesso non è "umana"...


 
Mi sta passando la voglia di leggere questo ng.

 deve far vedere la realtà come essa è
che boiata

> deve far vedere la realtà come essa è
questo che hai scritto non ha senso, in modo piu' assoluto.
lo chiedo a te: com'e' la realta'?

 arrivato?
scusami, non ho avuto modo di controllare la posta oggi. domattina ti
rispondo!

 lo chiedo a te: com'e' la realta'?
Come ho già scritto in precedenza: "la realtà a volte è poco umana" e 
non si può certo pretendere, come succedeva da parte di Chi era 
intervenuto nel thread, che il fotografo la renda "umana" più di quanto 
essa stessa non sia...


 Mi sta passando la voglia di leggere questo ng.
solo ora?
-- 
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera 
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com

 essa stessa non sia...
il fotografo puo' solo limitarsi a riprodurre la realta' filtrata
attraverso il suo modo di essere e di percepirla. chi vede le sue foto,
puo' solo limitarsi a leggerle filtrate attraverso il proprio modo di
essere e di concepire la realta' fotografata. solo l'estetica, almeno
nella concezione del pensiero occidentale, ha un valore etico (la
kalokagathìa di fidiana memoria), e quindi trascendente la realta'
tangibile.
da questo assunto indeclinabile (a meno di non ergersi l'uno -il
fotografo- o l'altro -lo spettatore- ad ontologia), deriva che si puo'
dire in modo assoluto se una cosa e' bella o brutta (restando liberi di
farsela piacere o meno), ma un fotografo non ha proprio potere nel
rendere piu' o meno umana una realta' che e' percepita da tutti in modo
o con sfumature diverse, lui incluso. puo' documentarla, in base al
proprio punto di vista, e questo documento e' lasciato all'attenzione di
chi vede e ne trae le letture che vuole. prova ne e' che, al di la' dei
tecnicismi, non tutti fanno le stesse foto: di fronte ad un medesimo
soggetto, fotografi diversi fanno foto diverse. allo stesso modo con cui
michelangelo, bronzino, david, schiele, picasso, dali', severini, de
chirico dipingono in modo diverso un corpo nudo. quale di quei corpi
allora e' piu' "vero"?
ma mi sembra di stare a dire delle ovvieta', ti prego di capire.

 modo. 
esattamente.

 esattamente.
L'importante è che, almeno tra di Voi, la referenzialità sia cospicua ed 
abbondante...


 abbondante...
fai come ti pare, ma questa non e' ne' una risposta ne' un concetto.

 fai come ti pare, ma questa non e' ne' una risposta ne' un concetto.
A non volerlo capire, effettivamente, no...


> A non volerlo capire, effettivamente, no...
mario, non c'e' nulla da capire in una frase senza contenuto. se vuoi
esprimere un concetto, ti leggero' volentieri dopo che lo avrai scritto.