Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: Norton Antivirus

Questo pirla di Norton antivirus non mi da + l'avviso di nuovi aggiornamenti
tramite Liveupdate: dalla sera alla mattina ha smesso di funzionare; qualche
idea?
Lo so lo so, ma me lo son trovato sul portatile con 3 mesi di abbonamento
"gratuito", che aggia a fa??
Fabio.

 aggia a fa??
Hem .. non è che i "3 mesi" sono scaduti ?!?
Nel caso .. addio aggiornamenti !! Ad ogni
modo, gratuito o no, io personalmente un AV
che mi "drena" la CPU a morte lo rimuoverei
seduta stante .... anche considerando il fatto
che esistono AV "free" che lavorano benone
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:c56914$2nfqvm$1...@ID-180886.news.uni-berlin.de...

anche a me è morto il liveupdate nonostante ci sia scritto aggiornamento
fino al 2005! boh...quando spunto la casellina dell'agg. automatico riavvio
e poi torna come prima. Adesso mi sono stufato e così l'ho rimosso. E'
vergognoso che un antivirus (peraltro costosissimo in confronto ad altri) ti
faccia andare un pc da 2.5Ghz come un vecchio catorcio. Adesso che non ho
più il norton il pc non si blocca e sembra 4 volte più veloce. Boh sarà
anche zelante nei controlli ma rompe parecchio. Consiglio avast che è molto
snello e potente. L'unica cosa che mi paice del norton è che è molto potente
nel bloccare scripts e schifezze varie. Purtroppo gli altri antivirus mi
sembra non abbiano modluli così sofisticati. Adesso sto sperimentando anche
f-secure che è decisamente superiore al norton e meno avido di risorse
nonostante sia un antivirus veramente professionale.

 faccia andare un pc da 2.5Ghz come un vecchio catorcio.[Cut]
  Ogni tanto leggo che Norton riduce a vecchi catorci l Pc ultimo grido.
  Io ho 2,4 ghz e 256 di ram e non rallenta per niente.Opzioni
Norton:default+Zone Alarm,all'avvio.Non sarà altro a rallentarvi?Ciao fabio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Fabio ha scritto:

Aggi disastallà . Non lo hai capito ancora ?!!

 Norton:default+Zone Alarm,all'avvio.Non sarà altro a rallentarvi?Ciao
fabio
Bah, mi associo :)
Io viaggio con 1,7GHz di AMD e 1/2 giga di ram, blocchi causati dall'AV non
ne ho mai subiti, e gli unici rallentamenti li noto solo quando mando a
spasso per gli HD file compressi grandicelli, e all'avvio partono insieme al
AV, eDonkey (always online), MBM, sto cazz di Kerio che mi sta già rompendo,
client seti@home, PGP8.0, powerstrip, gestore del modem dsl, e quando
lavoro, qualche piccolo extra in più
Non è che a "catorcio" ci avete ridotto windows a furia di metterci le
mani???? ;-D
Ciao

 Ciao
Credo che le prestazioni di Norton derivino da tre fattori:
- Le prestazioni del PC
- Le prestazioni di chi il PC lo usa
- Le stesse prestazioni di Norton ( qualcuno ha detto che č pesante e 
"drena" la CPU.
Per quanto mi riguarda io vi posso assicurare che i pc li "tiro" al 
massimo. Ho comprato Norton antivirus; e' da circa 2 mesi che lo installo e 
disinstallo. Che dire? Non č certamente una Ferrari, ci sono in giro 
antivirus piů performanti. 
Secondo me Norton va bene per qualcuno che non sfrutta intensivamente 
Internet. Norton non č flessibile e non si adatta alle varie situazioni di 
rete. 
Ci ho speso i soldi a prendere Norton, ma credo che mi compro un altro 
antivirus. Non comprometto la mia sicurezza a causa di un vecchio catorcio. 

 Ci ho speso i soldi a prendere Norton
Io no.

 disattivate visto che non le uso..
a me non sembra tanto rapido ed indolore. Di sicuro la versione 2004 č piů
soft delle precedenti ma non si puň dire che sia come un nod32 o un avast,
che peraltro sono anche meglio. Inoltre vorrei che un antivirus anche
recente possa essere installato su qualsiasi macchina senza che debba
cambiare computer per installarlo!

SNIP
Veramente Norton aggiunge diversi servizi che siedono sopra ai normali
servizi di rete di windows.
In alcuni casi tali servizi non partono o vengono male rimossi
lasciando i normali servizi di rete completamente a terra.
Saluti.
-- 
Rimetta  a posto  la  candela...

SNIP
Da qualche tempo a questa parte il modulo Imon di Nod32 non
interagisce bene con i socket di windows generando un lento e
inesorabile degrado di tutto il sistema, fino al blocco totale, questo
sia su macchine intel con HT che su macchine AMD based.
Qui se ne parla di striscio:
http://www.devdex.com/vb/message.asp?p=&r=3767240&page=2
Per il resto continuo a preferirlo al Norton, avendo anche il
vantaggio di costare la meta'.


 qualche mail...
Trovo comunque assurdo che per spedire un'email con allegato norton ci 
metta 1 minuto mentre il mio server in 5 secondi lo spacchetta, lo passa 
al nod32 ed al clamav e poi lo invia.
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Prima di parlare collegare la spina del cervello,
	 leggere e in caso di schermata blu riavviare.

al nod32 ed al clamav e poi lo invia.
sono d'accordo. Non č per sputare sempre sul norton ma effettivamente se uno
col pc ci lavora non puň aspettare che "lui" intanto faccia i suoi comodi.
Altri antivirus non mi hanno mai dato problemi come il norton. Ribadisco che
rallenta di parecchio il sistema e lo rende piů instabile. Fate un po' voi.
Mi ricordo che ho fatto interventi su pc che praticamente sembravano
congelati talemente erano lenti. Sono impazzito per capire il motivo visto
che erano abbastanza recenti. Poi finalmente ho capito che avevano il norton
installato. Adesso quando mi chiamano la prima cosa che guardo č se c'č su
il norton e cosě risparmio un sacco di tempo.

 lasciando i normali servizi di rete completamente a terra.
Si lo so anche io che per "insediarsi" nel sistema e fare il suo dovere,
dovrà pur scavalcare i normali servizi, ma che vuoi che ti dica, a me non ha
mai dato il minimo problema.
Che sono io ad essere speciale? :-))
Ciao

 variabili che hai indicato.
Non è che si possa essere del tutto d'accordo neanche con quanto dici tu
però.
L'antivirus alla fin fine è un programma che il sistema esegue.
Se tale programma richiede elaborazioni di dati complesse, il sistema dovrà
pur stargli dietro...
Come tra i videogiochi anche tra gli antivirus ci sono quelli che sfruttano
maggiormente i progressi in fatto di potenza di calcolo, per eseguire
controlli più approfonditi e accurati sui dati e ci sono altri antivirus che
invece si accontentano di controlli più semplici e rapidi...
Non mi direte che l'AV che usavate su win95 o 3.x, ora è diventato migliore
di quelli recenti, perchè i PC di oggi riescono a farlo girare in modo più
fluido...
Magari pure quell'antivirus "vecchio", ai suoi tempi era pesante... Non so
se riesco a spiegare cosa intendo...?
Questo per quanto riguarda le performance... per quanto riguarda invece i
vari problemi che alcuni hanno dopo disinstallazioni o altro, non so che
dirvi...
Ciao

 se riesco a spiegare cosa intendo...?
ma nessuno ha detto questo. Ci sono antivirus veramente "professionali" che
non usano tutta la memoria che usa il norton. Ad esempio f-secure che è
decisamente uno dei migliori e superiore al norton non è così avido di
risorse eppure al suo interno ha pure il firewall. Certo costa anche un po'
di più. Ma non occorre andare tanto lontano basterebbe citare avast, avg,
antivir,...

antivir,...
F-Secure e' uno dei peggiori assieme a Norton e a McAfee nei test di
Virus Bulletin, autorita' nei test di antivirus.
Saluti


 Virus Bulletin, autorita' nei test di antivirus.
uhm...mi mandi per piacere il riferimento o la pagina comparativa. Mi
interessa parecchio.

 comparativa. Mi interessa parecchio.
Uhm .. google no eh ?!?
Vabbè .. 
http://www.virusbtn.com/
Ciao


Relativo a nod32:
http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml?eset.xml
Comparativa:
http://www.virusbtn.com/vb100/archives/tests.xml?200402
Saluti.


ObiWan ha scritto:

Da cui si arriva a questa?
http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml?table
Che si prende, a parte novell, il 100% su tutti e quattro i test.
Non e' che mi sembri proprio il peggiore, cosi' a occhio.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 
http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml?eset.xml
Su, ne abbiamo gia' parlato.
Secondo te, il fatto che nel 2002 non fosse andato bene su linux suse e'
sintomo di essere peggio di altri, che magari ne sbagliano solo uno, su
windows, OGGI? Ma dai.
Leggi i test ATTUALI:
http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml?table
cinque su cinque con il 100%


 Uhm .. google no eh ?!?
no scusa il sito l'avevo trovato ma non trovato poi la tabella
comparativa...mi sono spiegato male ;)

 >>>di antivirus.
infatti mi sembra un po' pesante come giudizio. Citi il test ma poi lo
riporti in maniera non esatta. Peraltro sono dei test abbastanza discutibili
e neanche del tutto aggiornati.

SNIP
Veramente mettevo in evidenza il Nod32 come esempio POSITIVO, se vuoi
degli esempi negativi ti puoi guardare antivirus come AVG.
Se vai a guardare prodotti blasonati come Norton e Mcafee non ne
escono molto bene (costando quasi il doppio).


sia su macchine intel con HT che su macchine AMD based.
Quello specifico problema e' un pochino diverso, ed ha a che vedere con
le temporizzazioni interne della gestione socket di .NET. Non e' che il
NOD (o McAfee) si ingrippino con *WINDOWS*: e' .NET che non funziona in
modo corretto in presenza di alcuni software... Outpost, NOD32, McAfee,
jVPN - e piu' in generale tutti i software che rendono il comportamento
dello strato TCP men che semplicissssssimo.
Piu' tutti i software che interferiscono con gli script.
Suggerisco come lettura divertente
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;330733
dove un abile gioco di gambe non riesce del tutto a spiegare come possa
un *firewall* interferire con l'installazione di .NET (giuro, non ne ho
idea neanch'io).
Leonardo forse
-- 
In nessun caso Microsoft, o i suoi fornitori, saranno responsabili per
[...] omissione di rispetto di obblighi, incluso quello di comportarsi
in buona fede o ragionevole diligenza
                                     -- Contratto di Licenza Microsoft