Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Consigli per tripletta

Ho quasi completato il mio corredo fotografico.
Ho già il 50 e il 105.
In campo grandangolare ho due occasioni (nel mercato dell'usato)che potrei
accaparrarmi:
28 mm o il 24 mm.
In un corredo formato già da 105mm e 50mm la scelta più ovvia sarebbe il 28
mm (nel senso che è più diffusa), ma andare sul 24 mm è sbagliato?
Io non voglio rinunciare al 50mm: mi piace molto come focale, in più lo
trovo molto versatile e duttile.
Leggevo che la maggior parte dei fotoamatori che hanno il 24 mm lo
accompagnano al 35 mm (cosa che non vorrei fare).
1 Quindi 28 mm, 50 mm e 105?
2 Oppure 24mm, 50 mm e 105 mm?
Voi cosa fareste?
Vi dico che economicamente potrei affrontare sia la prima che la seconda
soluzione.
Vi dico anche però che vorrei limitarmi a tre obiettivi. Quindi vorrei
sceglire l'opzione più versatile.
Grazie a chi risponderà alla mia (stupida) domanda.
Alessandra
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:62Z11Z47Z76Y10...@usenet.libero.it...

imho 24, 50, 105

imho 24, 50, 105
cagati in testa, fai piu bella figura.
_______________________________________________________
Pietro 
pespas...@libero.it
http://www.pbase.com/pietro1967/empty
"La fotografia è anche il prodotto dell'inconscio tecnologico della macchina"
 F.Vaccari
"I Have to do."
 V.Pennington

 cagati in testa, fai piu bella figura.
busone


voglio penetrarti, lo capisci o no che sono frocio? Voglio penetrarti
con cura, a lungo, poi venire sul tuo viso pallido.


 wrote in message
news:62Z11Z47Z76Y10...@usenet.libero.it...

Marca?
Sarebbe importante sapere che ottiche ti appresti a comprare.
Condivido appieno il tuo amore per il 50, che resta la mia focale preferita
(il 35 non lo sopporto).
Io amo moltissimo il 28mm come focale per la sua capacita` di inserire il
soggetto nella realta` circostante. Curiosamente trovo "stretto" il 24 a cui
preferisco il 20,. 18 e 15 che invece uso con piacere grandissimo. Diciamo
che io uso il 28 dove gli altri usano il 35
Non basarti mai sulla "teoria" quando scegli le ottiche, ottiche
apparentemente vicine (85, 135 e 135, 200 come 20-24 e 24-28) sono ottiche
che in realta` ti condizionano a ragionare, a comporre, a fotografare in
modo diverso.
Gia` il tuo ragionamento (50 e non 35) te lo dimostra. E` una scelta che va
ponderata guardando e provando le ottiche.
Io posso andare in giro con un 15 ed un 50 mm senza sentire il "buco" in
mezzo, perche` magari in quel momento le foto fatte con gli angoli di campo
intermedi non mi interessano.
Quindi, non arrovellarti sulla spaziatura tra le ottiche, ma sulle tue reali
esigenze. Se fossi io a decidere, per il mio corredo, sceglierei un 20, o
una BessaL con il 15...
Insomma, imho la domanda non e` stupida, ma e` sbagliato porla ad altri che
a te stessa. Chi meglio di te puo` sapere cosa fotografi, e di cosa hai
bisogno?
Quello che posso fare e` confortarti nella decisione se mi dici che cosa ti
piace fotografare, e che foto ti piace guardare, se mi mostri qualche foto
tua o cose cosi`
Poi per quello che riguarda la qualita` ottica, beh, non so di che sistema e
di che modello di lenti stiamo parlando, non so che cosa sia importante nel
tuo modo di fotografare... ci sono grandangolari affetti da problemi di
distorsione, inadatti all'architettura, che pero` hanno resa strepitosa nei
colori e nel dare volume agli oggetti, altri piu` "piatti" che pero` sono
correttissimi ecc.
Ciao!

Grazie Luca per la tua risposta.
Gli obiettivi in questione sono Nikon AF (AF 28/2.8 D e AF 24/2.8).
Il grandangolare mi serve essenzialmente per architettuta (mi piace
fotografare gli interni delle chiese) e reportage.
Volevo solo sapere che differenza c'è tra le due focali per i generi
fotografici che prediligo.
Leggendo vari post ho appreso che tra 28 e 24 c'è una NOTEVOLE differenza, o
no?
I prezzi sono molto buoni potrei comprarli tutte e due, ma oltre alla spesa
che temo unitile, ho paura di "impallarmi" con quattro obiettivi. Troppi per
portarli con me in borsa quando esco a fotografare.
Ciao Alessandra


 Ciao Alessandra
Io ho:
8     fisheye
15  rettolineare
16   fisheye fullframe
18
20
25
28 decentrabile
3x 28 normale
35 (per poco)
35 macro
45 tessar "pancake"
3x 50
55 macro
85
90 macro
100macro
100 macro medical
105 macro
135
180
200
300
Il tutto in vari esemplari ed in due corredi, Contax e Nikon piu` un terzo
corredo telemetrico in espansione.
Non credere che mi porti TUTTO dietro!!!!
A seconda del lavoro o di come devo partire scelgo cosa mettere in borsa:
A partire da macchina+50mm+pellicole oppure compattina fino ad un corredo
completo, con 2 corpi e 8 lenti + compattina o telemetrica.
Cioe`  si possono lasciare lenti a casa!
Tra i due obiettivi che hai nominato il 24 e` imho il migliore, ma di
stretta misura. Purtroppo i grandangolari Nikon soffrono di un po' di
distorsione e di flare, restando pero` molto validi per il reportage.
Attenta ai controluce...
Girare per le citta` col solo 28mm e` una cosa piacevolissima, per me, il
solo 24 mi impaccia, il solo 20 o il solo 15mm o il fisheye invece mi
portano ad una visione del mondo "estrema" ed avvincente. Se vuoi posso
farti vedere 2 scatti vagamente simili, reportagistici o poco piu`, fatti
con 28 e 25 mm.
Se tu fossi in zona PD/VE ti inviterei a provare a guardare dentro questi
"cosi" finche` non trovi quello che ti piace di piu`.
Ciao.

 Ciao.
Niente collezioni di farfalle da mostrare...?
Ale©s

 no?
Calcolando che il 28 AF è un cesso e che vuoi fare foto di interni prendi il
24.
Ale©s


si, ma solo quelle ereditate da un parente... mi piace di piu` fotografarle
che infilzarle.
Preferibilmente con un 180mm macro, o col 100 medical.
Fialetta di acqua e zucchero per attirarle sul fiore sempre pronta.
Per il resto tu non sei il mio tipo, e comunque non sono dell'umore di
provarci con nessuno, uomo o donna che sia.


Che e` un po' meglio.

 Per il resto tu non sei il mio tipo,
Luca N.V.?
:-)
tu NON mi conosci.
Ale©s

 tu NON mi conosci.
Piacere, Luca.

 fotografare.
quando esci non sai gia' cosa vai a fotografare?
porta solo quel che immagini ti serva.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


Un bel 20 AFD, appunto...
:-)
MA guarda caso che io e te andiamo d'accordo.
Chissa` perche`!

 portarli con me in borsa quando esco a fotografare.
Se si tratta di Nikon vai sul sicuro e prendi il 24. Il 28 non è un granchè,
ha una resa praticamente assente nelle ombre (chiuse). Tutti e due sono
perfettamente inutili.

Grazie a tutti, anzi quasi a tutti (che ragione c'è di usare parole sconce,
soprattutto in presenza di una ragazza).
Volevo solo sapere se prendere il 24 o il 28.
Ciao.
Rifletterò su quello che mi avete suggerito.


 Volevo solo sapere se prendere il 24 o il 28.
la tua e' una domanda da adulti, di cosa ti stupisci?
:-)
--
Ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

soprattutto in presenza di una ragazza).
perdonami Alessandra, ma sono momentaneamente  indemoniato e non
rispondo di quello che scrivo.
ciao


 Che e` un po' meglio.
Fa proprio cosi' schifo? Io avevo intenzione di prendere il 24. Lo userei
soprattutto per ritratti (mi piace la possibilita' di contestualizzare data
dal grandangolo), e "foto di strada".
Mi sapresti indicare i principali difetti di questo obiettivo?
Sempre grato,
J
-- 
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 
It's all in the reflexes. (Jack Burton, il qui presente)
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
La questione sociale s'impone; molti si son dedicati ad essa e studiano
alacremente per risolverla.
Anche l'arte non dev'essere estranea a questo movimento verso una meta che
e' ancora un'incognita ma che pure si intuisce dover essere migliore a
petto delle condizioni presenti (Giuseppe Pellizza da Volpedo)

 Mi sapresti indicare i principali difetti di questo obiettivo?
Non fa cosi` schifo, certo un po' di flare te lo tira su. La mia esperienza
col 24 AF si e` limitata a due rullini, nei quali ho fatto delle foto da
"portare a casa" e non un "rullo di prova con un'ottica" Conosco meglio il
vecchio AI, che mi piacque d+. In casa Contax, ora, io sto tra due guanciali
per quello che riguarda i grandangoli.

On Mon, 6 Oct 2003 00:05:02 +0200, LucaN.V. wrote:
cut
Grazie Luca.
Ciao,


"Alessandra T."
 potrei
 accaparrarmi:
 28 mm o il 24 mm.
"massivan"
Come acquisto più necessario
dipende dalle foto che fai.
Se preferisci i ritratti il 28
é più utile
per le vedute il 24.
http://utenti.lycos.it/visiophoto

...


Sono idiozie che mettono in giro
per segarvi.
non servono a un tubo
i tre obiettivi
servono tre zoom
prima
poi gli obiettivi
nonofocale.
www.visiophoto.com

 Chissa` perche`!
^_________^
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 Voi cosa fareste?
Questo. E' l'ideale.
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
www.nizoo.it
http://digilander.iol.it/nizoo
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sceglire l'opzione più versatile.
Dipende dal budget a tua disposizione:
UltraAlto: da 16 a 20mm/f2.8 - 35/1.4 - 85/1.4
Alto: 20/2.8 - 35/2 - 85/2 o 1.4
Medio: 24/2.8 - 35/2.8 (o 50/1.4) - 100/2.8
Basso: 28/2.8 - 50/1.7 - 100/2.8
UltraBasso: 28/3.5 - 50/2 - 135/3.5
a te la scelta ;)
Mauro

 (magari con un duplicatore?)
No, questo non lo fare...
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 nonofocale.
Il brutto e` che ogni tanto qcuno ti da retta, come per asciugare i
negativi!
MA ci fai o ci sei?

 J
Figurati! mi dispiace di non poter fare una specie di recensione seria su
quell'ottica... come dice l'asferico bisogna conoscerle BENE le lenti per
poterne parlare.
Rotfl!
:-)))

 a te la scelta ;)
20 /2.8  - 50 /1.4 - 100macro.
Niente 35, percarita`
;-)

"LucaN.V."
 Il brutto e` che ogni tanto qcuno ti da retta, come per asciugare i
 negativi!
 MA ci fai o ci sei?
"massivan"
Spiegare le foto ( lenti / pellicole / tempi )
è come spiegare le barzellette.
Quindi se non si capisce a vista che usi
uno Zeiss
 puoi usare anche uno Yaschica
Gli accessori non li fabbrico ne li vendo
ma li uso.
MA ci fai o ci sei?
"massivan"
Ci avrei stato
www.massivan.netfirms.com

"LucaN.V."
 Niente 35, per carita`
"massivan"
Quindi il Flektogon 35 f:2.4
lo butto...
 
www.visiophoto.com

 ;-)
Degustibus Luca ;)
Io ad esempio vado di "quadripletta" ;))))
24/2.8, 35/1.8, 50/1.4 e 100/2.5.
Poi in borsa metto sempre e solo ciň che serve ;)
Mauro

 wrote in message
news:bltsnv$gi0r6$1...@ID-109223.news.uni-berlin.de...

35 1.8?? di ce marca e`?
:-)
Per il 35 ci vuole la vocazione, io lo trovo sempre un pelo troppo stretto o
un pelo troppo largo.
Ha una buona pdc, e come unico obiettivo attaccato alla macchina puo` essere
ragionevole (ho una Hexar AF, avevo (sigh) la Yashica T5, la miu2, la
Olympus XA...)
Ma io non sono mai riuscito a spremerlo come volevo, una volta montato sulla
reflex! faccio delle cose che mi piacciono tanto con le compatte di cui
sopra, ma...
...ma e` un'ottica con la vocazione del reportage, del reportage
tradizionale. Ed io non seguo quella strada. E piegare un 35mm ad altri
scopi e` fargli violenza.
Se devono essere 4, le lenti sono, per il mio modo di vedere il mondo
15/20, 28, 50, 85 1.4/100macro
Prospettive, architettura e punti di vista insoliti
Ritratti ambientati, reportage "dentro" la scena
Fotografie notturne, luci difficili, geometrie, particolari, reportage
"emotivo" ritratti rubati, ma da molto vicino
piccoli particolari, texture, ritratti da molto vicino, profondita` di campo
minima.
Ognuna di queste lenti "sconfina" in tutte le altre definizioni, e faccio
ritratti col 15 (imitando il Maestro Mandrake) ed architettura col 100. E
questo non dovrebbe stupire nessuno, credo.
E` proprio degustibus, ed e` questo il punto. Solo che i gustibus uno se li
fa con l'esperientia, smanettando con varie ottiche, capendo quando una
determinata luunghezza focale si addice  a comunicare la sua visione del
mondo.
Ed e` importante, perche` la fotografia e` tutta qui, nel censurare la
realta` in favore di una piccola porzione di essa, riassumerla, secondo la
nostra volonta` in un certo angolo di campo. il punto di vista e l'angolo di
campo, per questo sono determinanti, anche piu` di quello che dentro
quell'angolo ci puoi fare...

 quell'angolo ci puoi fare...
ciao
Mauro

 ad ogni altro OB.
Conosco la "magia" trigonometrica del 35
ma davvero, non fa presa!!!!:-)