Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Schneider Kreuznach

   Vorrei comprare una compatta con un obiettivo Schneider Kreuznach. 
Qualcuno potrebbe consigliarmi un modello valido? C'� da fidarsi di Samsung 
o di Kodak? Non c'� nent'altro di meglio?
 
    Grazie a chi vorr� aiutarmi in questa ricerca.
 
     G. 
 
 

 x??????do??s\\:d???
 
  Ho dimenticato di dire che la vorrei digitale...!
 
    G. 
 
 

   Ho dimenticato di dire che la vorrei digitale...!
 
I nomi scritti sopra le lenti sono solo dei blandi ricordi della 
qualità storica di quei marchi, siano essi Zeiss, Leica o Schneider 
Kreuznach.
Anche perché acquistare una lente "vera" di quei produttori, 
significherebbe sborsare cifre molte volte superiori a quelle di una 
compatta. Invece ci sono persino telefonini che millantano d'avere 
lenti blasonate...
In soldoni ti consiglio di valutare la qualità complessiva della 
fotocamera e di fregartene di quello che c'è scritto sopra la lente.
 
 

      Grazie a chi vorrï¿œ aiutarmi in questa ricerca.
 
io ho una compatta rollei con un vario schneider kreuznach
 
 
-- 
Questa razza umana che adora gli orologi ma non conosce
il tempo (CCCP Fedeli alla Linea)
 
http://intentionallyleftblank.altervista.org
 
http://iafbaluba.wordpress.com
 


 
Piï¿œ sotto specifichi che la vorresti digitale, per cui la domanda sorge 
spontanea: cosa ti fa pensare che uno zumetto su una digitale, anche se 
con un nome famoso, abbia qualcosa da spartire con gli obiettivi che 
l'hanno preceduto?
Sei convinto che una lente leica montata su una fotocamerina o una 
telecamerina panasonic sia lontanamente parente con gli obiettivi leica 
che hanno reso famosa questa marca?
 
Ad ogni modo, le compatte samsung e kodak che montano obiettivi 
schneider, confrontate con modelli analoghi di altre marche possono 
essere migliori o peggiori, ma a questi livelli l'obiettivo influisce 
veramente poco (ï¿œ solo una delle tante variabili), qualsiasi nome gli 
abbiano stampigliato sopra.
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

    G.
 
"massivan"
 
Piantala, sono uno strazio. 
 
 

 ___________________________________
 
 Ho visti delle fotografie, scattate con una dilitale Kodak di 6 megapixel, 
di una decina d'anni fa di una stupefacente risoluzione.
     G. 
 
 

     G.
 
 
"massivan"
 
Le 4/3 hanno una distorsione geomentrica
abbastanza buona per fotografare gli amici
alle feste, il cane e il gatto. Le linee rette
vengono storte, dacci un taglio con quella
robaccia. 
 
 


 
Bene, allora ti mostro alcune foto, tre galleries.
Una gallery è con foto tutte di una samsung wb500, con schneider kreuznach.
Un'altra gallery è con foto tutte di una compattina sony, mentre ce n'è 
una delle tre che contiene foto fatte con reflex canon, compatta samsung 
e compatta kodak.
Le gallery sono in ordine alfabetico, quindi non seguono 
obbligatoriamente la descrizione precedente. Sono curioso di sapere se 
distingui quelle fatte con l'obiettivo che brami...
 
http://trex.altervista.org/belgio/
 
http://trex.altervista.org/normandia/
 
http://trex.altervista.org/uk/
 


 
http://trex.altervista.org/uk/
 
 
Ci hai pure perso del tempo!
Lol
 
 
 
-- 
 
http://www.nicolagirardi.com
 
blog: 
http://01101010010110.tumblr.com
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

_merlinO_ ha scritto:

Tra l'altro,seriamente, la qualitá delle compatte è veramente infima, e
questo al dila dell'uso 
che se ne fa. Tempo fa mi ero fatto convincere da una canon, mi pare G12,
semipro, come le 
chiamano.... prosumer. Beh dava fuori dei file inaccettabili perme.
Una qualsiasi compatta di qualitá a pellicola fa di meglio, ma
enormemtente di meglio, e la 
porti a casa per qualche centinaio di euro. Il livello, non solo tecnico
dei fotografi, ma anche 
qualitativo ata andando a picco.
Poi ho provato la 5DMKII e devo dire che la trovo decente, e mi sta bene,
ma quanti possono 
permetterai un oggetto di quel costo per fare foto normalmente?



 
Beh, erano già pronte... mica le ho preparate per lui :)


 ___________________________________
 
    Beh! tentare di giudicare delle foto cosě piccole non č facile, dovrei 
poterle vedere in un formato decisamente piů grande. Anyway quelle che 
considero piů valide dal punto di vista puramente tecnico sono quelle del 
gruppo United Kingdom: ottimo contrasto, colori di buon livello senza 
dominanti, buon rapporto tra i chiari e gli scuri. Di che obiettivo si 
tratta?
 
       G. 
 
 


 
Che poi anche l'infima qualità può essere sufficiente, basta esserne 
consapevoli.
Io una samsung con lo schneider l'ho avuta, ma non la comprai certo per 
l'obiettivo. Poi me l'hanno fregata e l'ho sostituita con una sony, 
semplicemente perché era quella che costava meno e rispondeva ai 
requisiti che io cerco in una compatta. Va anche meglio della samsung, 
che se non me l'avessero ciulata userei ancora senza problemi.


> 
http://trex.altervista.org/uk/
 
 
anche se il cielo bruciato sulla prima degli uk è molto compattoso :)
 
 


 
Il 'problema' è sempre lo stesso: non serve a niente fare la pulci ad 
una fotografia contando i pixel. La foto va valutata nel suo insieme.
Tutti quelli che ORA si lamentano per la scarsa qualità delle 
macchinette e/o obiettivi non ricordano che fino a pochi anni fa le 
fotografie si giudicavano guardando una marea di 10x15 (quindi più 
piccole di quelle delle mie gallery) oppure proiettate spesso su un 
lenzuolo, se non addirittura su una parete di casa... a volte nemmeno 
bianca :-)
Comunque, quelle del gruppo UK che hai maggiormente apprezzato, sono un 
miscuglio tra reflex e compattine samsung e kodak (è una gallery nella 
quale ho unito più viaggi, fatti anche in stagioni diverse). Però i 
'vantaggi' che elenchi non riguardano la qualità della fotocamera, ma 
una maggiore cura nella post produzione. Specialmente per le foto fatte 
con la reflex.



 
Non c'hai preso...
Quelle del belgio sono fatte con la samsung, con la quale avevo fatto 
anche un video 
http://vimeo.com/19269520
 
In normandia ci sono stato l'agosto scorso ed ho usato la sony (che ha 
sostituito la samsung dopo che me l'hanno ciulata).
Quelle in uk sono miste, anche se per la maggior parte fatte con la 
canon... tra cui la prima :-)


 bianca :-)
 
ma che cosa??
no mi spiace.
io ho sempre guardato nega e dia controluce ma non ho mai giudicato la 
qualità tecnica di uno scatto prima di stamparlo 30x40 o scannerizzarlo.
sei pazzo?


 consapevoli.
 
 
bah, anche il cellulare fa foto: ne sono consapevole :)


 tra cui la prima :-)
 
Esposimetro canon... :-)
 
 


 
Eh, certo. Tu.
Diciamocelo francamente... la maggior parte degli 'fca a pellicola' 
faceva un mare di stampine in formato cartolina. Quelli che avevano lo 
'scatto facile' erano costretti a passare alle dia per motivi economici.
Pochissimi dei sopracitati facevano qualche 20x30 da negativo o in 
cibachrome, mentre il 30x40 era da considerarsi un evento... :-)



 
Eccerto! infatti l'anno scorso, quando m'hanno ciulato la samsung, sono 
stato costretto a fare alcune foto col cello :-)
http://trex.altervista.org/scot2011/
 


 cibachrome, mentre il 30x40 era da considerarsi un evento... :-)
 
vabè in questo poco è cambiato, adesso fanno foto col cellu, a parte il 
fatto che le stampine 10x15 dopo quarant'anni sono li belle, mentre tutte 
(ripeto TUTTE NESSUNA ESCLUSA) le foto di quest'epoca svaniranno nel nulla 
nei prossimi 10-15 anni.
ma si entra in un altro discorso, se vuoi un po' filosofico.


 
http://trex.altervista.org/scot2011/
 
 
 
 
embeh, si fanno foto, si fanno reportage filmati, si mandano in TV
aggratiss.
evoluzione :)


 ha scritto nel messaggio 
news:k8kt9q$2pn$1...@news.newsland.it...

   ... e pensare che io 30 anni fa avevo una Rollei con un magnifico Tessar 
che faceva foto stupende... poi l'ho persa. Da piangere!
   G. 
 
 


 
Ottimo. Motivo in più per non preoccuparti che l'obiettivo sulla tua 
prossima compatta sia o no uno schneider ;-)


nei prossimi 10-15 anni.
 
Sě ma si parlava di valutare obiettivi e pellicole... ora gli fca č vero che 
non stampano quasi niente ma in compenso le scrutano su monitor a una 
dimensione equivalente a che se stampassero su una parete intera ;)
 
 
-- Piero
http://www.flickr.com/pieroprv