Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: Tiny Personal Firewall

Qulacuno saprebbe darmi maggiori informazioni su questo firewall, č
affidabile???
Grazie a tutti :))

 affidabile???
é affidabile, gratuito ed altamente configurabile. Una sola pecca....ha
la possibilità di essere amministrato da remoto, e la cosa mi piace 
poco.....ma basta non attivare la relativa opzione :)
ciao
-- 
PGP FP: B61A F1FA 9B99 A3BD 5D2B 6D99 8D3A 5C92 3525 3509
Caccia Carlo of 
www.x-planet.org
 

 ha scritto nel messaggio
news:v1d78.11975$5M4.3...@twister2.libero.it...


 Scusa, ma non sono molto pratico...
Di Default non è abilitato percui non corri pericoli. Ora sinceramente 
non ricordo perchè non lo uso ma cmq nelle opzioni c'è certamente la
casella di spunta per abilitarlo o meno.


 Scusa ma come faccio a disabilitarla???
Cosi': doppioclick sull'icona di Tiny nella traybar, -> Miscellaneous, 
poi nel gruppo Administration, se attivi "Authentication is required", 
NON selezionare la voce "Enable Remote Administration". Ma gia' di per 
se' non e' selezionata di default, quindi no problem.
Per il resto ti confermo che e' un discreto prodotto. 
D o z e r che pero' non l'ho mai usata quell'opzione. Magari ci provo.
-- 
Ho superato me stesso: cosi' sono arrivato primo e secondo.

Grazi Mille :))
Dato che ci sono ti chiedo un' altra cosa,
Continu a ricevere allerte ti tentate connessioni da ip di tutto il mondo
relative al protocollo ICMP,dovrebbero aver a che fare con i ping ma non so
cosa fare... creare una regola x accetterle sempre o č meglio rifiutarle???
possono essere pericolose???
Grazie Ancora
Brulz

Per il resto ti confermo che e' un discreto prodotto. 
Perchè solo discreto? Quali sono i suoi limiti?

 Grazie Ancora
Di nulla, il vero consiglio e' quello di leggere le faq e il resto sono 
mie considerazioni, insufficienti a costituire una completa risposta.
D o z e r
-- 


 Perchè solo discreto? Quali sono i suoi limiti?
Il mio "discreto" era in senso positivo, perche' in generale mi pare un 
prodotto capace di soddisfare un buon numero di necessita' dell' utente 
quadratico medio, me compreso. Qualche tempo fa provai Atguard, che per 
alcune opzioni mi e' parso un prodotto piu' completo, ma non era gratis 
come lo era, ed e', Tiny (pero' solo per uso personale).
IMVHO e' essenziale ma efficace e leggero. Te lo descrivo come utente e 
non come addetto ai lavori ed i suoi limiti coprono in maniera piu' che 
onesta le mie principali necessita'. Quali sono i suoi limiti? Se penso 
alla flessibilita' di un ipchains/iptables mi rammarico per tiny, ma se 
penso alla pesantezza di altri prodotti per Win, mi rincuoro con esso.
Una funzionalita' che mi e' particolarmente gradita, in tiny, e' l'hash 
MD5 con cui identifica il programma che richiede di connettersi: se poi 
un omonimo, oppure rinominato tale, di quel programma facesse lo gnorri 
e provasse ad uscire, il nostro se ne accorgerebbe al volo.
Pero' ora non mi ricordo se anche Atguard avesse tale caratteristica. 
Forse Lapalissiano lo sa?
D o z e r
-- 


Forse Lapalissiano lo sa?
Atguard non aveva/ha l'hash md5. Per questo motivo non supero' il
'leaktest' di Gibson. Costui, solo per questo, inizio' a declamare la
superiorita' di ZoneAlarm su AtGuard. 
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 superiorita' di ZoneAlarm su AtGuard. 
E questo la dice tutta su Steve Gibson.......naaa :) alla stregua di
Peter Norton (non è un complimento ovvio...)


 la superiorita' di ZoneAlarm su AtGuard. 
Ricordo infatti che se ne era parlato in questi NG. Provai anche io con 
il tiny, che passo' l'esame sgamando subito il tentativo.
Ma nel frattempo avevo gia' cambiato parrocchia, pc, nikname e personal 
firewall, per cui non potei ripeterla con AtGuard.
So che ha cambiato parrocchia e nome anche lui, ma in caso tu lo usassi 
ancora nella versione originale, come hai sopperito a quella mancanza?
Te lo chiedo perche' ricordo che, quando lo si citava negli NG, tu davi  
le risposte ed i riferimenti piu' utili.
D o z e r ed i mitici filtri web di AtGuard


ancora nella versione originale, come hai sopperito a quella mancanza?
Ora non lo sto usando, ma non credo ci fosse modo per ovviare a quella
mancanza (a meno di usare programmi che verificano tramite MD5 tutti i
file). 
Da quello che vedo qui 
www.agnitum.com/products/outpost/compare.html
 
ora praticamente tutti i personal firewall usano MD5.
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 ora praticamente tutti i personal firewall usano MD5.
Grazie per il link, che peraltro risponde anche alla domanda di Ligas.
D o z e r :)
