Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Seriamente, adesso...

In merito al bagno d'acqua post trattamento pre fissaggio, a pensarci
dovrebbe fungere. Nel senso che le zone di alte luci *consumano* in fretta
la soluzione, consentendo alle parti in ombra, meno *avide* di continuare a
*lavorare* per il tempo necessario ad acquisire una densità supplementare.
Che poi il trucco funga con tutte le emulsioni é da verificare e non ho
voglia, fatelo voi.
 
Ritengo che la qualità finale delle zone in ombra sia determinata
essenzialmente dall'esposizione, quindi ricade prevalentemente nella fase di
ripresa. Qui possono entrare in gioco le ottiche di blasone, anche se io
noto, nei miei nega 35 mm, ottenuti con un semplice nikkor 85 f2 o il 50 1.4
vecchio tipo, un'insospettabile ricchezza proprio lì, nelle zone critiche
delle ombre, [cosa che farebbe discutere all'infinito, di cui non ho
voglia], ricchezza ottenuta anche con emulsioni difficili come la SS di
fuji. 
Non a caso, tra i vari consigli, troviamo sempre quello di esporre una TMX [
per esempio ] a 80° ISO, un terzo in meno, e poi trattarla come se fosse
stata esposta a 100, magari con un particolare riguardo, nella scelta del
rivelatore, tra quelli che compensano di più e robe del genere.
Le classi Tmax di kodak hanno la tendenza ad essere poco penetrabili [
frigide ] dai bagni di sviluppo, e soffrono, specialmente nel piccolo
formato, se si applicano le procedure di splitting in sviluppo, dato che non
si imbevono adeguatamente della prima soluzione. [ non vale per le Tmax in
lastre che invece vanno benissimo con tale tecnica ]. Probabile quindi che
intervenendo *dopo* e facendo riposare il tutto, l'emusione, sverginata
dall'alcali [ specialmente se si opera a temperature alte ], permetta la
felice unione di cose apparentemente diverse ed incompatibili, partorendo
poi dopo i nove minuti di rito nel fissaggio, senza problemi, l'agognata
ombra ben disegnata e giustamente densa.
Potremmo allora lanciare questa sfida:
Esposizione un terzo di sens in meno [ eg. 80 Iso Vs 100 ]
Temperatura alta. 
Prebagno in alcali. [ lo sverginatore ] 5 min, agitando.
Lavaggio. 3 min alla stessa temp.
Imbibizione di solo agente rivelatore. [ formule split ]
Passaggio nell'alcali previsto dalla formula split.
Lavaggio.
Nuova imbibizione.
Nuovo passaggio nell'alcali della formula.
[quante volte si trova sperimentando, che non ciò la palladivetro ]
Poi riposo in acqua.
Fissaggio e ammiraggio.
Provate voi che io non ciòvvòglia. [ e poi lo so già fare ]
-- 
Zurbaràn, feeded by light...
http://www.pinbox.org

 voglia, fatelo voi.
L'aumento dei tempi di sviluppo o di temperatura del bagno, causa un aumento
del contrasto del negativo perché le zone di alte luci si anneriscono più in
fretta
di quelle in ombra, dal momento che queste hanno appunto ricevuto meno luce.
Ora se continuo con lo sviluppo questo divario continuerà ad aumentare, fino
al gamma infinito, quando interverrà un velo generale. Ne consegue che
l'unico
modo per mostrare un maggior numero di dettagli delle zone in ombra senza
sacrificare la qualità delle alte luci sarebbe quello di far agire il
rivelatore solo
su quelle zone. Ora il principio del bagno d'acqua chiama in causa in
qualche modo
(e se sì in quale modo) questo principio, o non c'entra nulla?
Ti prego illumina le mie zone in ombra!
__
Enrico Mangano.

 Ti prego illumina le mie zone in ombra!
le pellicole moderne non vanno a gamma infinito. Inoltre nelle zone scure
del nega la soluzione si esaurisce alla svelta, nelle zone chiare continua
ad agire. Fatte le debite sproporzioni ecc ecc il rapporto sembrerebbe a
favore delle ombre rispetto a alle luci.
Poi scopro che la faccenda del bagno in acqua si riduce a dieci secondi per
i baldi giovini postatori del quesito, e dieci secondi sono del tutto
ininfluenti per questi scopi. Cazzo.
Mi chiedo allora che senso ha che io perda tempo quissopra. Io tutte ste
menate e sti problemi non me li pongo proprio, a meno che non lo chiedano e
paghino.
Fate provate e poi dite. Cazzo.


Grazie infinite.
__
Enrico Mangano.


>Fate provate e poi dite. Cazzo.
Mii...ph bassino stasera!
hipop
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Mii...ph bassino stasera!
perchè non te ne torni da dove sei giunto/a?
CMQ, vale anche per te: Fanculo.


CMQ, vale anche per te: Fanculo.
Sorridi
alla vita.



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 ininfluenti per questi scopi. Cazzo.
Dei dieci secondi me ne aveva parlato Gianni qualche tempo fa. Io a dire il
vero tengo a mollo in acqua per un minuto: melius abundare quam deficere.


 Semplificando la tua procedura teorica...
Non esistono sfide semplificabili.


 Dei dieci secondi me ne aveva parlato Gianni qualche tempo fa...
Naaaaaaa, impòssibòl.
Di certo nella sua immensa taccagneria [ avi scozzo-liguri, di sicuro ] avrà
omesso dei particolari.
Si tratta di tattiche di sopravvivenza di un laboratorio.


 vero tengo a mollo in acqua per un minuto: melius abundare quam deficere.
Forse dieci minuti.
Il bagno d'acqua permette al rivelatore di cui l'emulsione é impregnata di
agire nelle zone d'ombra, nelle alte luci per via dell'alta quantità di sali di
argento da ridurre il rivelatore si ossida molto velocemente esaurendo la sua
energia, nelle ombre invece prosegue la sua azione, questo é lo stesso motivo
per cui un agitazione più blanda permette di ottenere nega più morbidi.
Per aumentare l'effetto si usa anziché un semplice bagno d'acqua finale una
soluzione leggermente alcalina, in genere sodio carbonato (così agiscono i
rivelatori a doppio bangno tipo). L'operazione più essere fatta anche spezzando
lo sviluppo e passando il nega in bagno alcalino per poi riportarlo dopo
qualche minuto nel rivelatore, nessuna agitazione in questa fase se non
inizialmente. Questo può essere ripetuto più volte, il rovescio della medaglia
é un aumento di grana e velo, aumento proporzionale al  numero di bagni.
gk

 > vero tengo a mollo in acqua per un minuto: melius abundare quam deficere.
Ufff sei stressante cmq, é un argomento di cui abbiamo abbondantemente parlato nel
passato. Cerca con Google.  :)==
g

 é un aumento di grana e velo, aumento proporzionale al  numero di bagni.
Grazie mille per le info.
Ciao.


 passato. Cerca con Google.  :)==
Uff... ho trovato solo questo post, per questo ti ho cercato:
R: Deficenze (APX100 a 400).
... altrimenti se vuoi andare sul difficile D23+bagno d'acqua... ma qui
allora ci vuole
il geco, mi pare chiaro! -- Gelatina
:)=



ciao
g

 % per evitare  di toppare le alte luci.
Ecco forse perchč ho ottenuto un contrasto piů elevato (anche se io ho usato
un semplice bagno in acqua). Non si finisce mai di imparare.
Dopo il bagno alcalino, č necessario sciacquare la pellicola in acqua oppure
si puň versare direttamente di nuovo lo sviluppo?
Grazie, ciao.


 si può versare direttamente di nuovo lo sviluppo?
Puoi tornare direttamente nello sviluppo, con questo metodo devi però
fare dei
test per verificare di quanto abbassare il tempo totale di sviluppo, il bagno
alcalino oltre a incrementare le ombre determina anche un aumento,  se
pur in
proporzione minimo, delle alte luci che vanno quindi controllate con il tempo
di sviluppo. Inoltre nonostante sia  minima quantità di sostanza
alcalina che
porti nel rivelatore ne aumenta l'energia.
Vai e sperimenta prima che il tuo tempo per imparare finisca.  :)=
g

 Vai e sperimenta prima che il tuo tempo per imparare finisca.  :)=
Procedo.
