Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Le ottiche Nikon

Devo acquistare le seguenti ottiche Nikon:
- 28/2.8
- 50/1.8
- 85/1.8
Per ogni obiettivo, quali rispettive versioni mi consigliate (AI o AF)?
La scelta dipende esclusivamente dalla qualità dell'ottica.
E' veramente migliore la resa degli AI, oppure mi hanno detto solo cavolate
e sono migliori solo perchè non sono di plastica e quindi sono più
resistenti?
Spero di non aver detto troppe cavolate.. :-)
Ciao
---
Sombrero

Le Ottiche AF sono davvero eccellenti, anzi, per certi versi migliori delle
AI-S.
Non sono in plastica ma in polimeri progettati e realizzati per resistere a
tutte le sollecitazioni che l'uso può determinare.
Non prenderei il 28 ma almeno un 24, e invece dell'85 vedrei meglio il 105
micro.
Altra soluzione, davvero superlativa, 28-70 f 2,8 e basta.
Ciao
Carlo



Io ho l'85 f1:8....è davvero un ottimo obbiettivo.
Per quanto riguarda le ottiche che devi comprare (anche io mi sono posto il
problema), sono ottime se davvero hai bisogno di un 50 e non hai l'esigenza
di un grandangolare spinto. Altrimenti considera l'acquisto di un 35 f2 e di
un 20 f2.8 (lo so, la differenza di prezzo si sente, ma secondo me ne vale
la pena).
Da quello che vedo, a parte qualche eccezione, non ci sono grandi differenze
tra gli AI e gli AF. Se hai una macchina AF, perché non sfruttare questa
caratteristica?
Ciao
--
<)". . "(>           *  Holden *
(   (..)   )
                * ICQ 21079621 *
"...Non raccontate mai niente a nessuno.
Se lo fate, finisce che sentirete la mancanza di tutti."
(per rispondere in mail cancella la z)


wrote:


 Io ho l'85 f1:8....è davvero un ottimo obbiettivo.
meno buono del mio vecchio 105/2.5... (prego i perditempo e i sandri di
astenersi dal commentare ;-))
il 105 aveva un miglior bokeh ed era più inciso dell'85/1.8 che ho adesso
(un AF-D)
ciao
Rudy

 ha scritto nel messaggio
news:9859b0$2oe$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Il li ho tutti e tre e devo dire che sono molto soddisfatto. Per quanto
riguarda le vecchie versioni AI, come resa ottica non sono certo superiori
alle nuove AF.
Ciao.
Michelangelo
Sombrero <Somb...@nospam.non> wrote in message
sOdp6.105507$Y93.2...@news.infostrada.it...


Sottoscrivo per il 105 f2.5 AI.
mi pento ancora di averlo venduto. se lo ritrovo a poco lo ricompro.

 mi pento ancora di averlo venduto. se lo ritrovo a poco lo ricompro.
lasciamo perdere.... ;-(((
ne avevo trovato uno bello a 580.000 (AIs), ma poi so che comunque non mi
rivendo l'85, quindi.....

dai 580.000 è tanto!
secondo me si trova a 400.000. Io l'ho acquistato a quella cifra e
rivenduto sulle 300.000, o forse meno.....


la qualità non è assolutamente simile. L'escursione focale è superiore e ha delle
caratteristiche che il 35-70 se le sogna.
Io faccio quasi tutti i week-end in montagna a fare trekking o alta quota, con un
16, un 17-35 f2,8, un 80-200 f2,8, F5 e spesso un secondo corpo. Tutto nel mio
zaino.
Non ho mai avuto problemi e mi sono sempre divertito molto.

la qualità non è assolutamente simile. L'escursione focale è superiore e ha delle


 rivenduto sulle 300.000, o forse meno.....
300.000?
te lo compravo io! ;-)
i prezzi che ho sono quelli di oldcamera o quilefoto a milano (da oldcamera
con un anno di garanzia)
meno di 500.000 in condizioni B (B+) non l'ho trovato

Le ottiche AF sono di progettazione più recente quindi beneficiano di
migliorie vistose dal punto di vista ottico. Dal punto di vista costruttivo
sono sicuramente meglio le vecchie AI anche se nuove costano un occhio della
testa.
L'85 f 1.8 AF è un'ottica stupenda anche usato a tutta apertura  (io ora
posseggo l'omologo 85 canon che vignetta di più)
il 50 f 1.8 (AF o AI) è forse uno dei migliori 50 giapponesi in circolazione
(lo possedevo e lo rimpiango a tutta apertura rispetto al canon EF 1.8 che
ho ora)
ma soprattutto il 28 f2.8 AFD è meraviglioso stando a quello che scrivono i
giornali del settore (tutti fotografi)
Ma tu le utilizzeresti in  AF o in manuale?
Comunque secondo me sono tre bei pezzi.
Io aggiungerei anche il 180 2,8 ED e poi sei a cavallo in quanto a
nitidezza.
Ciao
"Sombrero" <Somb...@nospam.non> ha scritto nel messaggio
news:sOdp6.105507$Y93.2...@news.infostrada.it...


Le lenti ED che gli danno davvero una qualità ottica che vale tutto quello che costa!
Dai,  non è poi così grosso, è piu corto dell'80-200!!! :-)
Non me lo dire quanto pesa l'attrezzatura, mi trascino sempre dietro dai 5 ai 10 kg
di materiale e non è sempre piacevole in altavia!!!
scusa ma prima non ho firmato perché mi è partito il "send" troppo velocemente.
Ciao
Carlo





 lasciamo perdere.... ;-(((
Rude, taccio ?
DonCamillo ;-)))

 Rude, taccio ?
ti prego..... ;-)))))
rude

resistenti?
Secondo il catalogo nikon il 28-2.8 af ha 5 lenti in 5 gruppi mentre
il 28-2.8 ai ne ha 8 in 8 gruppi : e' vero che non si misura la
qualita' dal solo numero degli elementi, ma forse e' una costruzione
piu' accurata (anche se piu' vecchia) anche la minima distanza di
messa a fuoco e' favorevole al 28 ai (20 cm contro 30).
I due 50-1.8 hanno lo stesso schema ottico (probabilmente anche le
lenti sono dello stesso vetro) ma la versione af ha una distanza
minima di messa a fuoco leggermente minore.
Il 85-1.8 sembra prodotto solo nella versione af.
Come mia impressione, anche se su un corredo limitato mi sembra che
gli obiettivi serie ai siano piu' robusti dei corrispondenti af, ma
otticamente non credo che differiscano in modo sostanziale, cosa che
invece avviene di sicuro nel passaggio alla serie "economica".
ciao               Giuseppe
-- 
Giuseppe Brivio (
gbr...@libero.it
)
http://web.tiscalinet.it/giuseppebrivio

 ha scritto nel messaggio
news:8oekatca0f2dmqnh3...@4ax.com...


 ciao               Giuseppe
Ho avuto la tua stessa impressione su un parco ottiche più esteso.
Ciao