Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: inversione dell'obiettivo per la Macro

Stavo pensando ai vari anelli di inversione (si chiamano cosi` credo)
che servono per poter usare i comuni obiettivi (tipo ad es. un 50mm)
al contrario e cosi` fare della vera macro: allora ho preso la mia
F70, ho smontato il 35mm e l'ho appoggiato al contrario sulla
baionetta...
Ho aperto il diaframma a f22 (senno` non vedevo niente) e in effetti
mi sono accorto quanto ingrandiva !
Poi, ho acceso la macchina e sull'LCD del mirino compariva la scritta
lampeggiante " F  - - " ad indicare che la macchina non riusciva
(ovviamente) a leggere il diaframma impostato: mi sono venuti dei
dubbi riguardo il funzionamento dell'esposimetro su cui vorrei il
vostro parere.
Dunque, supponendo di riuscire a mantenere in posizione l'obiettivo
montato al contrario (anche senza anello di inversione, supponiamo di
montare la macchina sul treppiedi e cercare di fissare in maniera
adeguata l'obiettivo, reggendolo magari con la mano), come dovrei
calcolare l'esposizione ?
E poi, che diaframma dovrei usare ? E la messa a fuoco dell'obiettivo
montato al contrario, su che valore deve essere impostato per avere il
massimo ingrandimento ? (suppongo su infinito).
Ringrazio anticipatamente chiunque vorra` aiutarmi.
+-----------------------------+-------------------------------------+
|  ____                  _    |                                     |
| / ___|  __ _ ___  __ _( )   |  AAdM - Alessandro Amato del Monte  |
| \___ \ / _` / __|/ _` |\|   |                                     |  
|  ___) | (_| \__ \ (_| |     |                                     |
| |____/ \__,_|___/\__,_|     |  email:  
aa...@altern.org
            |
|                             |                                     |
+-----------------------------+-------------------------------------+
[{KEYWORDS}AAdM,Sab,M900,Rallye,F70,Linux,!DOTT!,SLK]
[!] per rispondere privatamente togliere le 'X' dall'indirizzo email [!]

 adeguata l'obiettivo, reggendolo magari con la mano)
Ma non diciamo cazzate (e non mi scuso per il termine perché è ancora troppo
poco)! Che cosa credi di fare "reggendo l'obiettivo con la mano"!?
Ragazzi, qui stiamo - scusate il termine - DELIRANDO!
Michele Vacchiano
--
Posted from 
email.alpcom.it
 [193.42.134.240]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

massimo ingrandimento ? (suppongo su infinito).
No, e' il contrario, anche se la messa a fuoco dell'obiettivo invertito
conta poco e niente (la soluzione migliore e' avvicinarsi o allontanarsi
dal soggetto con tutta la fotocamera).
Mettendo l'obiettivo sulla minima distanza di messa a fuoco aumentera',
anche se di poco, il tiraggio (la distanza tra l'obiettivo e la
pellicola), di conseguenza avrai un rapporto d'ingrandimento leggermente
superiore (ripeto, la differenza e' davvero minima).
Adoperando il 28mm anziche' il 50mm avrai un rapporto d'ingrandimento
molto piu' elevato. Coi tele il rapporto d'ingrandimento e' minore.
Su NADIR c'e' un buon articolo sulla macrofotografia per vuoi saperne di
piu'.
Buona luce
Rino Giardiello - Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.geocities.com/Paris/Rue/3703
e-mail : 
itn...@tin.it

al contrario e cosi` fare della vera macro: allora ho preso la mia
Scusa, ma ciò che dici non è correto. Non è così che si fa la "vera"
macro. Ci sono obiettvi appositi per questo campo della fotografia
(obiettivi macro, soffietto, tubi di prolunga, etc).
Cmq, in ogni caso, se vuoi provare a fare delle macrofoto la soluzione
più economica, è di montare sul 135mm il 28mm o il 50mm unendoli con
lo scotch. Almeno eviti di "tenere in mano" l'obiettivo.
Apri al massimo il diaframma del 135mm e ti regoli con il diaframma
dell'obiettivo che hai invertito.
Lo tieni aperto per mettere a fuoco e lo chiudi prima dello scatto. 
Per mettere a fuoco sposta la fotocamera avanti o indietro.
Sono consigliati un cavalletto e una prolunga per lo scatto.
 ---
 500 saluti da
  ___       |  anche su:
 |__\ _)o _-*- Fidonet: 2:334/501.8
 |/  \ )|(_)|  E-mail: 
f.s...@NOSPAMMERS.to.it
 (NOSPAMMERS=studenti)
 Fiat 500 Web Site: 
http://www.poli.studenti.to.it/~f.sirna
 ---

...


 lo scotch. Almeno eviti di "tenere in mano" l'obiettivo.
AAAHHHHH
Sei morto!!!! 
Adesso Michele Vacchiano ti "uccide" ;-))))))
  saluti
------------------------------------------------------
                   Fabrizio Accatino
      Via Tagliaferro, 7/6 - 10024 Moncalieri (TO)
                 Tel. 
++39-011-646143
                       ---ooo---
   HomePage:  
http://www.cclinf.polito.it/~s67470
   EMail:     
s67...@cclinf.polito.it
 
------------------------------------------------------
--
Posted from 
ro...@premium.inrete.it
 [194.116.9.4]


 lo scotch. Almeno eviti di "tenere in mano" l'obiettivo.
AAAHHHHH
Sei morto!!!! 
Adesso Michele Vacchiano ti "uccide" ;-))))))
  saluti
------------------------------------------------------
                   Fabrizio Accatino
      Via Tagliaferro, 7/6 - 10024 Moncalieri (TO)
                 Tel. 
++39-011-646143
                       ---ooo---
   HomePage:  
http://www.cclinf.polito.it/~s67470
   EMail:     
s67...@cclinf.polito.it
 
------------------------------------------------------
--
Posted from 
ro...@premium.inrete.it
 [194.116.9.4]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
----------

 lo scotch.
No comment.
--
Michele Vacchiano
--
Posted from 
saa31023.comune.torino.it
 [158.102.52.23]


lo scotch. Almeno eviti di "tenere in mano" l'obiettivo.
qua mi unisco all'urlo di altri che ti hanno risposto, io non
attaccherei MAI dello scotch sulle mie ottiche, sarebbe come dire che
per ottenere un bell'effetto sfumato spalmi della margarina sulla
lente frontale dell'obiettivo.... mi fa venire i brividi
ma la cosa che mi ha fatto venire i brividi piu' di tutti e' che
proprio questa tecnica e' quella descritta in un articolo di REFLEX di
questo mese ....
a me piacerebbe provare a fare della macro invertendo le ottiche,
infatti e' da un po' che cerco un anello di inversione da 58mm per la
canon EOS, ma non riesco a trovarlo... ma attaccarlo con lo scoth
:-((((((
ciao
max
---------------------------------------------------
Dott. Massimo Canducci
Web Developer & WebMaster
e-mail mailto:
cand...@ipsnet.it
       mailto:
cand...@hotmail.com
 
http://www.constell.net
  - devi traslocare?
 
http://www.constell.net/chat
  - una grande chat sul web
 
http://www.constell.net/visualcgi
  - per realizzare CGI con semplicita'
---------------------------------------------------


Qualche tempo fa ho visto un'articolo su TF che parlava
di un'anello per Canon, prova inclusa. Se lo trovo ti
faccia sapere, eventualmente te lo scanno e to lo spedisco
per e-mail. (Se riesco).
Ciao,
Marco Baldessari .
----------------------------
marco.ba...@iol.it

:-((((((
Idem... e non trovo neanche un anello per montare invertito un obiettivo
sull'altro, nonostante su Reflex diquesto mese dicano sia facilissimi da
trovare...
...facciamo cosi': chi lo trova prima, avverte l'altro, ok? :-)))
Ciao
Wilfred Quarles

:-((((((
Hai provato a sentire Benatti (il mago degli anelli ) di Milano?
Ciao
_Gigi__

 trovare...
Hobbyfoto, via Molassana Genova. Non chiedetemi il numero civico perché a memoria non lo
so: cercate sulla guida del telefono (vende anche per corrispondenza)
Michele Vacchiano
--
Posted from 
email.alpcom.it
 [193.42.134.240]


qualità! E dite quel che cavolo vi pare!
L' ho detto ;)
 
Daniele
alias Melibeo
dpin...@officine.it
(per risposte in privato cambiate k in ch nell'indirizzo)

 


Ragazzi, qui stiamo - scusate il termine - DELIRANDO!
Perche` non ti calmi un po` ? 
Deliro e dico cazzate ? Abbiamo mai mangiato assieme ?
Comunque m'importa poco delle tue scuse, non ti preoccupare.
Cosa credo di fare "reggendo l'obiettivo con la mano" ?
L'avrai sicuramente capito dal tipo di domande che faccio e dalla poca
padronanza della teoria che dimostro, pero` se il tuo cervello (che
suppongo in ottime condizioni) non ti aiuta a capire quello che e`
evidente, ti dico chiaramente che sono un semplice amante della fotografia,
non un professionista: quindi credo semplicemente che facendo un po` di
prove ed esperimenti vari posso migliorarmi e capire un po` di cose.
E poi, ti sei letto bene la mia frase ?
Ho detto: "*supponiamo* di montare la macchina (...) *cercare* di fissare
(...) reggendolo *magari* con la mano".
Tu cosa dici: che tono deduci io abbia usato nel porre la domanda ?
A te cosa importa come e` fissato il mio obiettivo ?
Se avessi chiesto la stessa cosa, dicendo pero` che l'obiettivo rovesciato
era attaccato tramite un anello di inversione, mi avresti risposto con piu`
calma ?
Pero` un anello di inversione non ce l'ho, ne` ho intenzione di comprarlo
avendo gia` un obiettivo macro: quindi ho ipotizzato di scattare delle foto
reggendo l'obiettivo con la mano (con le tue conoscenze avresti anche
potuto dirmi se esiste qualche altro metodo artigianale per fare la stessa
cosa, ti pare ?).
E mi chiedevo quello che poi ho chiesto a voialtri...
Grazie comunque dell'aiuto.
+-----------------------------+-------------------------------------+
|  ____                  _    |                                     |
| / ___|  __ _ ___  __ _( )   |  AAdM - Alessandro Amato del Monte  |
| \___ \ / _` / __|/ _` |\|   |                                     |
|  ___) | (_| \__ \ (_| |     |                                     |
| |____/ \__,_|___/\__,_|     |  email:  
aa...@freemail.it
           |
|                             |          
aa...@altern.org
            |
+-----------------------------+-------------------------------------+
--
Posted from host101.a-272.99.66.209.in-addr.arpa [209.66.99.101] (may be forged)


 porre con chiarezza...
Ti ringrazio per le precisazioni. Se la mia veemenza verbale ti ha urtato, me ne scuso
pubblicamente. Aveva soltanto uno scopo didattico. Non ho dubbi sulla tua personale
competenza e conoscenza delle giuste tecniche, ma volevo evitare che altri (meno esperti
di te) interpretassero la tua lettera come  invito a fare sperimentazioni che non
conducono a nulla o - peggio - si convincessero che è possibile ottenere risultati di
qualità anche con mezzi improvvisati. Poiché esiste tutta una tendenza in questo senso
(della quale il mensile "Fotografare" è uno dei portavoce), cerco sempre di impedire che
idee sbagliate possano illudere e dare false speranze a chi si avvicina al mondo della
fotografia. Come ho già avuto occasione di spiegare a chi mi ha scritto privatamente,
non voglio dire che l'attrezzatura costosa è l'unica via verso la qualità, ma sono
convinto che la fase di sperimentazione, di balbettamento, di obiettivi invertiti per
fare la macro, deve essere e restare UNA fase, una delle tante attraverso le quali si
passa per crescere fotograficamente.
Il Sigma EX 105 non fa affatto schifo. Il motivo per cui io consiglio ottiche originali
non ha a che fare con le prestazioni (sono convinto che alcuni universali siano
caratterizzati da un potere risolvente e da un microcontrasto superiore a certi
originali), ma con l'uniformità e la costanza dei risultati. Inviare a un'agenzia cento
fotografie scattate con ottiche della stessa famiglia vuol dire proporre cento immagini
caratterizzate da una qualità ragionevolmente costante, da un costante microcontrasto e
da analoghe dominanti cromatiche (è noto che ogni famiglia di obiettivi ha un "colore"
diverso dalle altre). Tutto qui.
Cordialmente,
Michele Vacchiano
--
Posted from 
saa31023.comune.torino.it
 [158.102.52.23]


so: cercate sulla guida del telefono (vende anche per corrispondenza)
Preso nota, grazie.
Ciao
Wilfred

Potresti mandarlo anche a me? Grazie
E se gia' che ci sei mi metti in cc...
...grazie :-)
Wilfred

Viste le recenti discussioni sulla macro ``fatta in
casa'', questo probabilmente puo' essere 
interessante:
Per realizzare un adattatore per montare un
obbiettivo invertito, si puo' provare a incollare
un anello di adattamento Cokin a un tappo per corpo
macchina (ovviamente forato al centro). Incollando
due anelli tra loro si puo' realizzare un adattatore
per montare un obbiettivo invertito su un altro.
Per chi e' disposto a tentare soluzioni nonstandard
per la macro, alcuni consigli di John Shaw (tratti
da `Closeups in Nature'):
Obbiettivo invertito (1) montato su altro obbiettivo
(2) (quest'ultimo va montato normalmente sul corpo
macchina)
 - il rapporto di ingrandimento e' circa
   focale(2)/focale(1)
 - usare un tele come obbiettivo (2) (per esempio un
   200)
 - non esagerare con il rapporto di ingrandimento
 - l'obbiettivo (1) uno non deve essere troppo
   pesante (OK, uno ci arriva da solo :-))
 - non montare insieme 2 macro o due zoom (in
   particolare evitare lo zoom come obbiettivo (1))
 - Usare (1) tutto aperto e regolare il diaframma su
   (2), in modo da conservare gli automatismi. 
   Avere il diaframma nella posizione solita e non
   piu' lontano dal film (come succederebbe
   chiudendolo su (1)) diminuisce la diffrazione.
   (1) lavora come una sorta di lente addizionale,
   ma produrra' in genere risultati migliori perche'
   un obbiettivo e' piu' corretto per le aberrazioni
   di una lente addizionale
 - non tutte le combinazioni di obbiettivi
   funzionano: occorre provare, provare...
 - se c'e' vignettatura, si puo' provare ad
   aggiungere estensione (anelli di prolunga, 
   soffietto) tra (2) e il corpo. Questa e' in
   genere un'operazione necessaria, soprattuto se (1)
   e' un grandangolo, ma in qualche caso e'
   sufficiente l'estensione data dalla messa a fuoco
 - i moltiplicatori possono essere adoperati sia tra
   (2) e il corpo (per aumentare il rapporto di
   ingradimento), sia dietro (1) (per diminuire il
   rapporto di ingradimento)
Questo e' un modo economico per ottenere grandi
rapporti di ingrandimento. Per rapporti paragonabili
a quelli normalmente ottenibili con una lente macro
(fino a 1:1 circa) Shaw consiglia come alternativa
una lente addizionale montata su un tele zoom. La
lente dovrebbe essere del tipo a due elementi, molto
meglio corretta delle lenti economiche a un solo
elemento. L'ingrandimento e' circa
potere diottrico   X   lunghezza focale dell'
 della lente           obbiettivo in metri
(ecco perche' serve un _tele_ zoom). Il vantaggio
dello zoom rispetto a una focale fissa e' che si
puo' variare il rapporto di ingrandimento
semplicemente variando la focale dello zoom,
ottenendo lo stesso risultato di una slitta di messa
a fuoco con una lente a focale fissa. Questo e'
particolarmente utile quando il peso e' un limite
critico. Per quanto riguarda la qualita' ottenibile
con questo sistema, Shaw afferma di aver pubblicato
foto ottenute con un Nikkor 80-200/4 + lente Nikon 5T
(1.5 diottrie), anche ingrandite su doppia pagina.
Il libro contiene una quantita' di altre informazioni
utili, anche per approcci piu' tradizionali. Non so
se esista una traduzione italiana. L'edizione
americana si puo' comprare da Amazon
(
www.amazon.com
, e no, non mi danno un percentuale
sulle vendite ;-))
Ciao,
    Carlo

anche nitidezza e qualità.
Non conto di vendere le mie foto, ne` di farle vedere ad altre





Buona digestione.


Mi scuso per i due messggi uguali postati, avevo problemi col
newsserver e allora ho postato una copia via 
mailgate.org
, poi quasi
contemporaneamente si e` rimesso a funzionare freeagent col
newsserver, da qui le due copie dei msg.


...facciamo cosi': chi lo trova prima, avverte l'altro, ok? :-)))
va benissimo! sono mucho daccordo, grazie


Marco Baldessari .
mi faresti un gran favore, grazie...


Michele Vacchiano


 questo confronto potrebbe xpiacere scrivere le sue opinioni ?
Spiacente, non ho avuto modo di fare il confronto. Comunque posso dire, per esperienza, che i
confronti fatti da noi utilizzatori lasciano sempre un po' il tempo che trovano. A meno che non si
tratti di una vera ciofeca, nessun obiettivo fornisce risultati così scadenti da consentirti di
scartarlo con decisione. Se anche tu riuscissi a scattare la stessa fotografia (con la stessa
illuminazione) con due ottiche differenti, sarà ben difficile che tu riesca a notare una differenza
davvero significativa. Prova a consultare qualche numero arretrato di "Tuttifotografi" e "Progresso
fotografico": forse fra i test pubblicati ci sono anche quelli del Sigma e del Nikon 105.
Saluti.
--


diverso dalle altre). Tutto qui.
Perche' ? Cosa puo' succedere dando all'agenzia immagini con leggere
differenze cromatiche di  base ?
Non credo che si offendano !   :-))
  :-)))))))
Ciao ciao,
   Ricky   ~®¿®~
P.S.  Per risposte in e-mail eliminare il testo "BOH" dall'indirizzo