Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: QUESTA è VERAMENTE GROSSA !!!

Salve a tutti, riprendo con un nuovo msg un post già inviato a un tread di
due gg. fa' perchè ci sono nuovi sviluppi.
Premetto che si tratta di riviste di fotografia, Tutti Fotografi nello
specifico, per cui chi non è interessato può fermasi a questo punto e
passare ad altro senza perdere tempo. Grazie.
Comincio dall'inizio.
Su T.F. 1/99 c'è un bell'articolo tecnico con tanto di foto esplicative
sull'uso del flash in slow-sync e in open-flash (quest'ultima mi interessa
particolarmente) in particolari situazioni notturne o in ambienti poco o
punto illuminati. Se qualcuno ha voglia di andarlo a rivedere è a pag. 18 e
seguenti.
Vedendo le foto a pag. 22 e 23 ho avuto molte perplessità, nel testo
dell'articolo non c'è alcun riferimento alle foto pubblicate, e non ho
comunque saputo spiegarmi come sia stato possibile ottenere gli effetti
mostrati utilizzando appunto la tecnica dell'open-flash.
Mi è sorto il dubbio di una elaborazione digitale delle foto suddette e ho
scritto una lettera alla redazione di T.F. chiedendo spiegazioni.
Questo è il testo:
"Firenze, 4 gennaio 1999
Gentile Redazione di Tutti Fotografi,
scrivo per chiedere gentilmente alcuni chiarimenti in generale sull'articolo
"Lampi nella notte" su T. F. n° 1/99 ed in particolare sulle foto pubblicate
a descrizione della tecnica "open flash".
Nell'articolo si parla di come sia possibile riprendere soggetti in notturna
o interni scarsamente o per nulla illuminati mediante opportuni colpi
successivi di flash una volta iniziata la ripresa con fotocamera su
cavalletto e posa B e fin qui tutto bene, salvo precisare che con una Pentax
LX è possibile ottenere, in casi simili, esposizioni corrette senza alcun
collegamento tra corpo macchina e flash (quest'ultimo di qualsiasi tipo), a
condizione di operare in completo automatismo.
Osservando con attenzione le foto pubblicate alle pagine 22 e 23 a corredo
della tecnica illustrata nell'articolo in parola, è invece ben difficile
capire come sia possibile ottenere, unicamente con l'illuminazione
supplementare di alcuni colpi di flash, il risultato mostrato nelle due foto
principali, rispetto alla foto originaria in alto nella pag. 22.
Basta infatti osservare le ombre prodotte dalle gronde del tetto sulle
facciate dell'edificio, che possono derivare soltanto da una sorgente
luminosa posta al di sopra della copertura e certamente non dal livello del
terreno circostante l'edificio, come invece evidenziato nei due schemi
portati ad esempio.
Altri dubbi nascono dall'osservare come sia stato contemporaneamente
ottenuto anche un apprezzabile ed omogeneo rischiaramento delle montagne
circostanti, poste a distanza considerevole.
Ulteriori dubbi sorgono dal confronto, in due delle tre foto, dell'immagine
della luna perfettamente immobile (luna piena nella foto originaria,
mezzaluna nella seconda foto) rispetto all'immagine delle scie luminose
prodotte invece delle stelle e chiaramente originate dal movimento apparente
della volta celeste rispetto alla terra per il tempo della ripresa in posa
B, come risulta ben evidente in tutte le tre foto.
Sarebbe quasi ipotizzabile una manipolazione digitale delle foto suddette.
Nel qual caso suggerirei cortesemente in proposito un appropriato articolo
in materia di fotoelaborazione digitale.
Non voglio con questo entrare in merito all'uso "corretto" ed "oggettivo"
della fotografia in generale ed in campo giornalistico e redazionale nello
specifico. Ritengo però che ogni eventuale elaborazione (digitale e non)
delle immagini usata a fini informativi e didattici, quali si propone da
sempre la Vostra rivista, debba essere senz'altro dichiarata, descritta ed
eventualmente commentata, ma soprattutto utilizzata in modo congruente con
l'argomento tecnico dell'articolo.
Cordialmente.
Franco Zampetti
socio Asahi Optical Historical Club"
Non ho ancora ottenuto risposta.
Qualcun altro ha però avuto nel frattempo le mie stesse perplessità, ha
scritto per chiarimenti ed ha ottenuto risposta su T.F. di questo mese a
pag. 155 nella rubrica Posta, l'ho potuta leggere solo ieri sera.
Ometto il testo della lettera per possibili problemi di copyright.
Il redattore risponde in termini ineffabili, affermando che la rivista non
trascura la fotografia tradizionale, ma tiene anche in evidenza quella
informatica e si stupisce che lo scrivente (e chissà quanti altri, me
compreso!) non abbia capito che delle foto pubblicate solo la prima (in alto
a pag. 22) sia una vera fotografia (non è del tutto vero...ma andiamo
avanti), mentre le altre sono tutte "simulazioni al PC" (parole testuali)
realizzate per mostrare gli effetti della tecnica descritta nel testo. Il
redattore afferma tranquillamente che le elaborazioni digitali sono state
create a puro scopo didattico e conclude che a suo dire appaiono molto
significative.
MERAVIGLIOSO!!!!!!!!!!!!!!!
Faccio foto e camera oscura da quando avevo 16 anni e acquisto abbastanza
regolarmente riviste di fotografia, ma una cosa del genere non l'avrei mai
sospettata, evidentemente l'età (45) comincia a farsi sentire...
Qui non si tratta di foto pubblicate in una rubrica di galleria o a corredo
di articoli di ripresa/composizione fotografica o comunque tali da risultare
preminenti sotto l'aspetto espressivo, estetico o artistico che dir si
voglia.
Qui si tratta di foto pubblicate ad esempio di una tecnica specifica di
ripresa "sul campo" (l'articolo è sottotitolato: le tecniche, sul campo, per
aggiungere flash alla posa lunga) con tanto di schemi di riferimento per la
posizione dei vari colpi di flash sparati sul campo e quindi a mio parere si
leggono, anzi "devono essere proposte" e quindi "lette", come il risultato
ottenuto dal redattore del testo (o da chi per lui) applicando la tecnica
descritta, al fine unico (ritengo) di fornire al lettore l'esempio pratico
dei risultati ottenibili.
O NO...???
Si afferma invece, come se la cosa fosse di dominio pubblico e con sincero
stupore verso chi non ha capito il
giochetto, che trattasi di elaborazioni digitali a scopo "didattico" ...!!!
per illustrare quali risultati si possono ottenere, e non di vere foto
riprese con l'open-flash, ...con l'open-flash dico io a questo punto, oppure
meglio con un bel programma di fotoritocco, o di rendering, o entrambi ???
Come disse Totò: ...MA CI FACCI IL PIACERE!!!!   (spero non ci sia copyright
su Totò...:-))
A questo punto mi chiedo se anche le foto negli articoli che illustrano le
caratteristiche, che so'... di nuove pellicole e relativa resa cromatica, o
dei sistemi di annullamento delle vibrazioni in alcuni dei tele più recenti,
o della capacità di tenere a fuoco il soggetto a 5 ftg/sec. delle più
recenti ammiraglie autofocus, e chi più ne ha più ne metta.....mi chiedo
appunto se anche queste foto sono prima passate sul PC...
Come disse And....tti : A pensar male si fà peccato, ma ci si azzecca
sempre!  (forse non c'è copyright, ma è meglio non fidarsi...:-))
Grazie dell'attenzione, chiedo venia per i troppi virgolettati e quant'altro
e aspetto i vostri commenti.
Avanti e...coraggio (come dico sempre io) e saluti a tutti!
Franco

A caldo...
Come dissi qualche tempo fa, bisognerà vedere in che modo la gente userà il
il PC... in questo caso mi sempra una presa per il culo abbastanza
evidente... indignazione è la parola che mi rimbomba in testa e null'altro!
M.  C...bussi e company non mi sono mai stati molto simpatici! No!
Saluti
L.B.

A caldo...
Come dissi qualche tempo fa, bisognerà vedere in che modo la gente userà il
il PC... in questo caso mi sembra una presa per il culo abbastanza


Hallo everybody, 
ho letto questo 3ad e non mi stupisco di nulla. Anche io sono anni che
scatto stampo etc.
Ho smesso di aquistare le riviste del gruppo da quando mi sono accorto
che in fondo qui in italia una rivista di fotogr. buona dal lato tecnico
e di divulgazione dell'opera fotogr. mondiale proprio non se ne vuol
parlare.  Addirittura è improponibile la differenza di Progr Fot ( e
parlo della piu' antica delle riv.Ita!!!) tra come era anche solo 10
anni fa e cosa è ora: sembra che la fotografia chimica, manuale e
ragionata in tutti gli aspetti non piaccia più a nessuno; quel che conta
è (appunto )il Progresso!
Preferisco la rete: è strapiena di notizie si può almeno scegliere.
Le mie riv. Pref:       Camera International (più difficile da trovare
dell'anello 			mancante)
		 	Camera Int. Vers. ITA (defunta con mistero)
			Private /ero abbo. ma ho smesso :troppo complesso con la Posta
			un saluto     giaghe
-- 
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
togli   _    dall'indirizzo, se vuoi rispondere via E/Mail
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@