Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ho comprato il Minolta 50mm f.17. Impressioni

Qualche tempo fa ho chiesto su IAF se valeva la pena acquistare un 50mm
f1,7, nonostante avessi il 28-80 in dotazione con la macchinetta.
L' obiettivo l'ho pagato 218.000 da Nicam (ottimo servizio) più 20.000 di
spedizione con DHL.
Ho scattato varie foto a varie aperture del diaframma con il 28-80 a 50mm e
con il nuovo 50mm e non ho notato nessuna differenza apprezzabile della
nitidezza. Ho fotografato dal mio balcone i binari del treno, le cancellate
e le macchine, tutti oggetti ricchi di dettagli e con linee che
all'orizzonte si avvicinano sempre di più. Ho stampato i negativi a 13x19 e
devo dire che bisogna veramente avvicinare l'occhio a pochi cm dalle foto
per notare un quasi nullo aumento della nitidezza (già ottima).
E' stato un acquisto inutile? NOOOOOO.
Ho apprezzato tantissimo l'aumento dell'apertura del diaframma a da f4,5 del
28-80 a f1,7 del 50mm. Ottimo per i ritratti a distanza ravvicinata, separa
moltissimo il soggetto dallo sfondo.
Inoltre la messa a fuoco è leggermente più veloce.
In conclusione non mi sono pentito per la scelta, ma se qualcuno compra un
50mm per la nitidezza spreca i suoi soldi.
Se qualcuno ha un'opinione o un'esperienza diversa mi farebbe molto piacere
sentirla.

 wrote in message
ZCYx4.4747$O3.4...@news.infostrada.it...

Si, se uno si limita alle stampe a colori 13x19, è difficile vedere la
differenza.
Prova con delle stampe 30X40 o le diapositive, e vedrai che la differenza si
noterà.
Tomash

 sentirla.
Ecco un Minoltista!!!
ho anch'io il 50/1,7 e ti garantisco che è molto più nitido del 28-80 (lo
confermano tra l'altro tutti i test MTF). Il discorso è che fermandosi ad
ingrandimenti inferiori al 20x30 non si apprezza altro che contrasto e resa del
colore. Questi due parametri, in effetti, hanno un valore piuttosto buono anche
nel caso del Minolta 28-80. Dipende poi molto dal valore di diaframma usato per
gli scatti che confronti: chiudendo lo zoom, a 50mm, di due o tre stop ottieni
probabilmente le sue migliori prestazioni, ben diverso sarebbe il risultato a
tutta apertura. Il 50/1,7 dà invece prestazioni elevate e costanti ad ogni
valore di diaframma, da 2,8 in su, comportandosi comunque egregiamente anche a
f/1,7.
L'altro vantaggio sta, come hai scritto tu, nell'ampia apertura che a mio avviso
è molto utile nel reportage a luce ambiente, permettendoti di non usare flash e
cavalletto fino al tramonto in ogni condizione meteo.
Al posto del 28-80 io uso il 35-70, sempre Minolta, che trovo eccellente sebbene
lentissimo in AF.
--
Ciao,
Andrea

 e resa del colore.
Io ho un Minolta 50 f/1.7, ho provato un Canon 28-80 (ho avuto la
fortuna di provarlo senza doverlo comprare) ed attualmente ho un Canon
50 f/1.8
Non stampo ma uso solo pellicole invertibili, e ti assicuro che
proiettandole con un buon proiettore (su un buono schermo di circa
150x150cm) le differenze si vedono, anche in termini di nitidezza e
potere risolutivo. Su stampa probabilmente no, ma non saprei dirti.
Un altro fattore per cui non ti pentirai dell'acquisto, oltre che per
la maggior luminosità, é la resa in condizioni "difficili": prova a
scattare in leggero controluce o addirittura con il sole sulla lente
frontale, poi sappimi dire se noti differenze. Con il 28-80 é più
evidente il fenomeno dei "flares" (immagini fantasma, i riflessi del
diaframma) ed il calo di contrasto dovuto alla velatura.
Io ho anche un 28-200, per evidenti ragioni di comodità (e
pigrizia...:-))), ma evito accuratamente di usarlo fuori dalle
condizioni ideali (sole alle spalle e luminosità sufficiente ad usare
almeno diaframma f/8), perché in caso contrario ho avuto delle brutte
sorprese.
Ciao
Cor
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.