Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Kodak Royal Gold 25 T-Grain!!!

Ho provato la pellicola in oggetto è devo dire che sono rimasto deluso!
Mi aspettavo una definizione mozzafiato invece l'unico riscontro marcato è
stato un notevole aumento del contrasto delle foto, bassa tolleranza alle
sovraesposizioni... e forse ho ancora molto da imparare.
A giorni processerò il film con un lo scanner Canon specifico e poi vi farò
sapere.
Domande:
1) E' una pellicola valida o non vale quello che costa?
2) Sono normali gli effetti riscontrati?
3) Che filtri avrei potuto usare per migliorare l'incisività e la
definizione?
Grazie in anticipo.
Luky Dark (DMD)

 definizione?
Non esistono filtri di questo tipo, anzi, ad essere pignoli ogni superficie
aria/vetro in piu' "ruba" qualcosa (il "quanto" dipende dalla bonta' del
filtro). In alcuni casi puoi avere un aumento della sensazione di nitidezza
col filtro polarizzatore grazie all'eliminazione dei riflessi o alla
saturazione dei colori, ma non aumenta di certo le linee per millimetro di
un obiettivo. Anche col BN puoi guadagnare qualcosa (sempre di nitidezza
apparente) grazie all'uso di filtri opportuni, ma non e' MAI un vero aumento
di definizione (anzi, molti obiettivi PERDONO definizione in luce
monocromatica rossa anche se l'aumento del contrasto fa sembrare esattamente
il contrario).
Buona luce
Rino Giardiello - Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
e-mail : 
itn...@tin.it
----------------------------
Nadir e' il sito informalternativo di fotografia e Contax, completamente
autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e vendite on line.
Nadir e' il sito di fotografia per tutti, perche', pur essendo specializzato
in fotocamere Contax ed obiettivi Zeiss, prova fotocamere, obiettivi,
pellicole ed accessori di interesse generale e spiega le tecniche di
ripresa.
Su Nadir anche Immagini ed Autori, idee creative, le News piu' recenti, un
concorso fotografico in rete la cui partecipazione e' gratuita e molto altro
ancora.
Nadir viene aggiornato almeno settimanalmente ed e' il sito italiano per
tutti gli appassionati di fotografia, ultimamente premiato da "il Sole 24
ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura".

sfocate).
Scusate l'ignoranza: che significa mancanza di grana? Io ero convinto che ad
una più bassa sensibilità corrispondesse una grana più fine, perciò una
immagine più definita. Sto sbagliando??
Luky Dark

 wrote:



---
Logicamente "assenza di grana" era inteso come "grana ridottissima, quasi
invisibile". La pellicola non puo', per sua natura, non avere grana.
A bassa sensibilita' corrisponde grana piu' fine (e' cosi', avevi capito
bene) ma questo fatto, da solo, non significa assolutamente nitidezza o
meglio, "sensazione di nitidezza".
La "sensazione di nitidezza" di una foto non del tutto nitida (o scattata
con un obiettivo non dotato di un buon potere risolutivo) migliora con
l'aumentare della grana. L'occhio umano percepisce come ben nitida la grana
(se la foto e' stata stampata a fuoco) e tende a giudicare nitido anche il
resto della foto. Un esempio eclatante e' la stampa di una foto con una
stampante inkjet: spesso sembra piu' nitida della foto originale (e questo
e' dovuto all'aumento di grana=goccioline di inchiostro ed all'aumento del
contrasto=incapacita' di riprodurre le sfumature piu' delicate).
Tornando a noi, quando non c'e' (o non si vede) la grana della pellicola, si
vede la massima risolvenza dell'obiettivo e se questa e' modesta ecco che la
foto sembra meno nitida che con una normale 100 Iso.
Percio' per valutare le prestazioni degli obiettivi si usano pellicole di
bassa sensibilita'.
Questo e' tutto.


Tutto chiaro... molto gentile! Grazie!
Luky Dark (DMD)
______________