Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Tamron 28:200 (per Andrea)

Faro' un intervento forse provocatorio, e forse insoddisfacente per
Andrea che ha fatto una domanda precisa e vuole una risposta precisa. Ma
il mio mestiere e' quello di far pensare e per far pensare e' necessario
instillare dei dubbi.
Caro Andrea, sei proprio sicuro di volere uno zoom 28-200 universale? Mi
piacerebbe sapere che macchina hai, per vedere se non vale piuttosto la
pena di cercare qualcosa di meglio nel parco ottiche originali.
Personalmente sono sempre contrario a utilizzare ottiche universali SE
la macchina e' un apparecchio di livello medio-alto.
Ma soprattutto non sono favorevole agli zoom, soprattutto se si hanno
velleita' appena piu' che amatoriali. 
Scegliere uno zoom significa scegliere di portarsi appresso tutta una
serie di focali (raggruppate fisicamente dentro un'unica montatura)
dalla luminosita' gravemente insufficiente (soprattutto per le focali
piu' basse), dall'ingombro esagerato e - quel che e' peggio -
caratterizzate da una qualita' significativamente piu' bassa di quella
tipica delle focali fisse, soprattutto quando l'escursione focale e'
cosi' estesa (da medio grandangolare a medio tele).
Il problema non e' se sia meglio il Sigma o il Tamron o quant'altro. Il
problema e' chiedersi se siamo davvero disposti a penalizzare
pesantemente la qualita' delle nostre immagini solo per la pigrizia di
non dover cambiare l'obiettivo.
I fotoamatori che ormai non concepiscono altro obiettivo se non lo zoom,
provino a chiedersi perche' nel medio formato gli zoom quasi non
esistono (ce n'e' uno, ma dall'escursione focale molto ridotta:
140-280), e nel grande formato non esistono del tutto.
Non c'e' progettazione computerizzata che tenga: entro un range cosi'
vasto di focali e' impossibile tenere sotto controllo tutte le
aberrazioni.
Un'agenzia francese con cui ho collaborato anni fa ha scartato
sistematicamente tutte le fotografie che (per caso o per pigrizia) avevo
realizzato con lo zoom, e senza che fossi stato io a dire quali erano.
Perche' la differenza sulla diapositiva SI VEDE. A proposito, lo zoom in
questione era uno Zeiss Vario-Sonnar, mica un fondo di bicchiere. L'ho
venduto, e da allora non utilizzo se non focali fisse, tutte
rigorosamente originali (tranne il Novoflex, ma questa e' un'altra
storia).
Del resto, basta poco: con un 28, un 50 e un 135 e' possibile affrontare
la maggior parte delle situazioni fotografiche, utilizzando obiettivi
ben corretti (sono le focali piu' diffuse, quelle sulle quali i
fabbricanti hanno investito di piu'), luminosi (con il vantaggio di
poter usare pellicole a bassa sensibilita', il che minimizza la grana e
migliora il contrasto) e versatili. Se poi si avverte la necessita' di
una focale piu' spinta, non si dimentichi la possibilita' di utilizzare
un buon (BUON!) duplicatore di focale, da applicare al 135, o di
aggiungere al corredo - in un secondo tempo - un 400 mm (questo si'
universale, se lo si usa poco).
Tutto questo, sia ben chiaro, non vale per coloro che scattano meno di
cento foto all'anno per documentare una vacanza o un viaggio e che poi
si accontentano delle stampine fatte dal minilab sotto casa: per loro
vanno benizzimo gli zoom super-tubar 16-2500 mm.
Ma io - credo - mi sto rivolgendo a chi fotografa in un altro modo.
Cordiali saluti a tutti.
Michele Vacchiano
--
Automatic posted from 
saa31023.comune.torino.it
 [158.102.52.23]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

NOOOOO!
Non prendere un 28-200!
Sei costretto ad usare pellicole da almeno 200 ISO,
se non vuoi usare il cavalletto e fotografare solo paesaggi
in assenza di vento, altrimenti ti vengono mossi gli alberiiiii!!!!!
Inoltre, scordati di comprare filtri, con i 72mm di diametro,
per comprare un polarizzatore deve spendere una barca di soldiiiii!!!!!
Beh, magari esagero un po'!
Comunque io sono passato dal 50 alla terna 24-50-70/210
al 28/200 (proprio il Tamron) al ... 50!!!!!
Ora uso ESCLUSIVAMENTE il 50mm f:1.4 e sono contentissimo!
Finalmente fotografo!
Ciao!
Dino Rinaldi - 
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/2874