Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Leica teleob. fino a 250mm

In questo periodo sto provando diversi ob. Leica R abbinati  alle nuove
diapositive disponibili sul mercato, quindi ho l’occasione di confrontare
abbastanza metodicamente le varie focali, per avere, come mio solito, una
impressione “sul campo” molto pratica, dei risultati ottenibili con le
celebrate ottiche.
In particolare sto cercando di dare ordine ad affermazioni che ho fatto
qualche tempo fa, e che hanno trovato ulteriore conferma con le nuove prove,
relative a focali superiori a 50mm, (tele) che nel caso Leitz presentano
particolarità molto spinte. Per confronto, un mio amico sta facendo prova
analoga su alcuni ob. Nikon serie AI che sono serviti da verifica immediata
delle impressioni. Non si tratta di un confronto, si è cercato di fare
emergere le particolarità Leitz, di dare un supporto a certe impressioni già
avute provando la gamma di ottiche Leica. Vi scrivo le cose che mi hanno
colpito:
-60 mm macro = Confermo la incredibile tendenza a fornire immagini (nel
ritratto) molto più simili ad ottiche di focale superiore, le proporzioni
del viso, lo spazio di fuoco (vista la nitidezza del punto a fuoco) e la
prospettiva sono simili a quelle di un 80-90mm, da cui risulta difficilmente
distinguibile (vedendo solo le foto). Il tutto con l’innegabile vantaggio di
potere inserire + facilmente nell’inquadratura elementi esterni, è quindi un
tele da ritratto a tutti gli effetti, adattissimo al reportage, dove non si
debba necessariamente isolare il soggetto. Un’ottica incredibile anche per
armonia di illuminazione e compensazione ombra-luce e tridimensionalità.
tralasciamo 80 e 90mm, per ovvi motivi.... sono troppi !!!
135 mm f2,8 Canada = indistinguibile dai più ricercati 180mm all’atto
pratico (fa la stessa foto, prospetticamente parlando), con grandissima
armonia nei colori, sublime risoluzione, compensazione sorprendente e
innumerevoli vantaggi pratici : è un f2,8 già perfetto a tutta apertura,
accetta tempi più lunghi di esposizione con rischio mosso minore, nel
ritratto ci si può concentrare sull’essenziale con ottimo appiattimento
della prospettiva, senza allontanarsi troppo dal soggetto (per contro il
180mm è troppo corto di focale per fotografare non notati !!) Nonostante
tutti questi vantaggi, è un po’ snobbato e sul mercato costa anche
pochissimo. Su Nikon si è rilevato una differenza molto superiori nel tipo
di foto ottenute tra il 135 e il 180, quelle con il 180 sono più tele, ma
nettamente.
180 mm sono tanti e comportano un trattato a parte….. in breve il f4 e il
f3,4 Apo, sono ob. Contrastatissimi e di grande impatto, tutti i f2,8 sono
un po’ più dolci nei colori, anche se molto brillanti e ottimi in incisione,
tranne il f2,8 primo tipo, dotati di particolare morbidezza, e di colori
favolosi, in grado, con luci decise, di aggiungere al soggetto una
particolare qualità, unica nel panorama dei mediotele, un po’ trasognata, ma
dai toni continui e comunque brillanti (visibile con meraviglia già nel
mirino).
Gli f4 e 3,4 apo hanno una grande differenza di caratteristiche, variabile
da ottica a ottica, andrebbero provati prima dell’acquisto.
250 f4 primo tipo = Un’ottica strepitosa che non è nelle grazie della
maggior parte dei leicisti per un presunto problema di peso!!! All’atto
pratico l’ob. Si usa benissimo a mano libera anche con le compattissime
R4,R5,RE in quanto tutta la massa è sul barilotto di messa a fuoco, con
grande equilibrio e ottima velocità di brandeggio. Fornisce foto di un
gradino superiore; nonostante la poca diff. di focale rispetto al 180mm
siamo al cospetto di un vero supertele con effetto identico a quello di un
300mm con ovvi vantaggi sul mosso e sulla profondità di campo a tutta
apertura. Ha la capacità esclusiva, pur non essendo APO, di sfondare l’
atmosfera e mantenere i colori vivi e eccellente nitidezza anche a distanze
elevate. Un ob. Che non dovrebbe mai mancare, e che se lo si porta dietro (e
per la focale è veramente compatto !!!!)….. si trova sempre il modo di
utilizzarlo!! Con grande soddisfazione per i risultati. Sul mercato ha
prezzi oscillanti, ma il suo costo è comunque competitivo.
Per favore non incollate il presente testo a Vs. WWW, vorrei averne l’
esclusiva. Grazie
Ciao

 maggior parte dei leicisti per un presunto problema di peso
hai ragione, è solo presunto, la gente IMHO fa confusione col 180 perchè si
assomigliano. Infatti il 250 nuovo pesa 1280gr contro i 1410gr del vecchio.
Invece è il 180 che ha una differenza marcata: 1325gr il vecchio contro
755gr del nuovo.

[...]
Ciao Cesar,
senza voler sollevare alcuna polemica, mi spieghi cosa significa che un
obiettivo è in grado di restituire una prospettiva simile a quella di un
obiettivo di focale superiore? Cos'è che fa notare questo nell'immagine?
Grazie e ciao
Elia Freddi

 Grazie e ciao
Forse il tipo di "compressione" dei vari piani che dipende dalla focale
dell'obiettivo...
Giuseppe

 apertura. Ha la capacità esclusiva, pur non essendo APO, di sfondare l'
cazzarola, tra gli altri miracoli leica fa anche obbiettivi a focale fissa
che funzionano come zoom!!!
Luk

 innumerevoli vantaggi pratici : è un f2,8 già perfetto a tutta apertura,
Hai prova il vecchio Germany ???
Sembra un'altra ottica.
Bye bye  Gianni
---------------------------------------
 
http://web.tiscalinet.it/effegianni

Bye bye  Gianni
Si, li ho tutti e 2, sono molto diversi, il germany ha l'impronta del 90mm
f2,8 svitabile per M, forse un po' più morbido ancora..... Personalmente
preferisco, in un 135, un po' in più di grinta vista la possibilità di
fotografare soggetti anche lontani o paesaggi.
Ciao

Luk
Non ho detto questo, ma forse stai solo scherzando.

obiettivo di focale superiore? Cos'è che fa notare questo nell'immagine?
l'immagine. Ciao

 tranne il f2,8 primo tipo
Non voglio togliere nulla a Leica, ma hai provato il 180 f/2.8 Nikkor ... è
una bomba :-)
--
Ciao Marco S.
http://digilander.iol.it/santimarco

 una bomba :-)
Vero, l' ho avuto, la versione AFD ED
Bella ottica, devo provare la controparte Leica!

distinguibile (vedendo solo le foto).
La prospettiva dipende ESCLUSIVAMENTE dal punto di ripresa, cioč dalla
distanza fotocamera soggetto ed č assolutamente ininfluente la
lunghezza focale usata.
di questa affermazione non detengo l'esclusiva, perchč riportata su
tutti i principali manuali di fotografia
Saluti prospettici
Ezio della Gondola
------------------------------
http://digilander.iol.it/eziodellagondola
 


Adesso mi č tutto molto piů chiaro. Grazie
Elia Freddi


Adesso mi č tutto molto piů chiaro. Grazie
Elia Freddi

Questo è vero, ma con certe ottiche (e rispondo anche al simpaticissimo
amico Elia Freddi) il mix, l'equilibrio tra risolvenza, gradualità con cui
il piano a fuoco accede allo sfocato, qualità di sfocato, nonchè armonia di
toni, cambiano le carte in tavola rendendo le fotografie di risulta
apparentemente diverse rispetto alla stessa focale di altre marche. Per cui
(se nessuno vi informa) una diapo scattata con il 60 macro Leitz, vi
SEMBRERA' (ed è questo quello che conta) scattata con un tele di focale
superiore; ovviamente, per riempire il fotogramma occorrerà andare più
vicino !
Ma l'effetto sarà quello..... quello per cui si monta un 85mm piuttosto che
un 50mm o un 21mm per fare un ritratto .... le proporzioni del naso il modo
in cui scappa via la parte sfocata del volto..... ecc.ecc..... E con 135 e
250 l'effetto meraviglia ancora di più.
Un altro caso tipico è il 50 summicron cromato M (l'ottica di Bresson per
intenderci) che usata per i ritratti sembra un leggero tele, e nei paesaggi
riesce a dare un senso di spazialità unico, più simile a quello di un 35mm.
E' l'insieme della resa ottica (e perchè no, qualche sana distorsione... che
a volte non guasta) che crea questi effetti..... A parità di focale (50mm),
esistono sul mercato ottiche che pur avendo ottime caratteristiche fanno
foto di una piattezza insulsa !! inadatte per qualsiasi tipo di utilizzo,
tanto da risultare repellenti .... generazioni di fotografi odiano il 50mm
perchè incappati in oggetti simili.
Provare per credere. Ciao


wrote:

No, l'ottica è ottica: la compressione dei piani e l'effetto prospettico
dipendono solo dalla lunghezza focale. Null'altro.
Posso immaginare (vista la chiarezza della risposta che mi ha dato Cesar) che si
tratta del famoso sfuocato delle ottiche Leica che influisce su questo effetto
(non dimentichiamo che anche la sfuocatura contribuisce a dare il senso di
tridimensionalità che percepiamo nell'immagine).
Ciao
Elia Freddi

 riesce a dare un senso di spazialità unico, più simile a quello di un
35mm.
Un altro miracolo!! Praticamente uno zoom 35-70!!! :-))
(Stavolta ci metto le faccine)
Luk

 dipendono solo dalla lunghezza focale. Null'altro.
Scusa..., ed io che ho detto...?
GDD


wrote:

Scusami, è solo un mio fraintendimento.
Alla fine credo che si possa riassumere il tutto in questo modo: lo sfuocato non
influisce sulla compressione dei piani. Casomai aiuta il cervello a vedere la
tridimensionalità e quindi la prospettiva sembra più accentuata.
Ciao
Elia Freddi 

...
