Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: BUG estremamente serio windows NT/2000/XP/2003

 applicare la patch, per la loro sicurezza (e per quella degli altri),
Mah ... io di fronte a queste "scoperte" sono sempre molto perplesso.
E' un po' come raccomandare la cintura di sicurezza (la patch) a chi ha
l'abitudine di viaggiare a 230 l'ora in autostrada (cioe' senza firewall).
Con il livello d'informazione attuale circa i rischi su internet, il fatto
che ci sia ancora gente che si connette ignorando tutto cio' che e' firewall
e antivirus, appare sia anacronistico che grottesco. Il fatto che il
firewall di XP sia meglio fare finta che non esista e' gia' noto da tempo.
Su, piuttosto che installare una patch dietro l'altra, usiamo uno dei tanti
personal firewall (Kerio, Outpost), che non saranno perfetti ma qualcosa
fanno, e un solido antivirus, costantemente aggiornato.
I personal firewall, fra l'altro, sono comodi anche per scoprire eventuali
trojan nel momento in cui tentano di raggiungere la rete dal computer
locale.
Chiedo scusa al ng per avere addirittura ampliato il crosspost, ma il thread
si e' gia' sviluppato in questo modo.
Per proseguire, comunque, propongo it.comp.sicurezza.windows, sicuramente il
piu' appropriato al topic.
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Networking, Windows NT/2000/XP
http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx

 applicare la patch, per la loro sicurezza (e per quella degli altri),
Mah ... io di fronte a queste "scoperte" sono sempre molto perplesso.
E' un po' come raccomandare la cintura di sicurezza (la patch) a chi ha
l'abitudine di viaggiare a 230 l'ora in autostrada (cioe' senza firewall).
Con il livello d'informazione attuale circa i rischi su internet, il fatto
che ci sia ancora gente che si connette ignorando tutto cio' che e' firewall
e antivirus, appare sia anacronistico che grottesco. Il fatto che il
firewall di XP sia meglio fare finta che non esista e' gia' noto da tempo.
Su, piuttosto che installare una patch dietro l'altra, usiamo uno dei tanti
personal firewall (Kerio, Outpost), che non saranno perfetti ma qualcosa
fanno, e un solido antivirus, costantemente aggiornato.
I personal firewall, fra l'altro, sono comodi anche per scoprire eventuali
trojan nel momento in cui tentano di raggiungere la rete dal computer
locale.
Chiedo scusa al ng per non avere rimosso il crosspost, ma il thread




 e' gia' sviluppato in questo modo.
va beh ma un f/u almeno..
[*] e se a postarla e' uno col nome di un pinguino..
-- 
a torino siamo piu' fighi: i nostri cantieri sono eventi culturali, mica
dei semplici buchi polverosi da cui esce un rumore assordante!
http://www.comune.torino.it/cantieri/manuale/index.htm

 Concordo pienamente sull'AV, molto meno sul firewall.......
Cioe' pensi che un qualsiasi personal firewall non serva a nulla?
E perche'?
Certamente non stiamo parlando di dispositivi realmente inerenti la
sicurezza, ma il navigatore Windows solitario che da casa gironzola con una
adsl e tutte le porte aperte, magari con C: condiviso in scrittura, non puo'
poi andarsi a lamentare se "mi hanno spento il pc" (post di qualche giorno
fa), "mi hanno cancellato dei dati" e cose del genere :-)
Molto meglio avere qualcosa che chiuda cio' che non serve; in particolare,
per l'uso casalingo, chiudere tutte le porte in ingresso non sarebbe una
cattiva idea ...
Ciao
Luca

 se li configuri apposta.. forse..
Uso Kerio da anni (da quando si chiamava Tiny Personal Firewall), sulle
macchine Windows della mia LAN (ho adsl e fibra, entrambe con firewall
hardware, di cui uno con dmz) e ogni  tanto sbuca la maschera con la
richiesta di autorizzare il tale eseguibile a chiamare il dato IP sulla
porta xx, ed e' il setup di default. Si verifica se abbia senso o no, si
prende la decisione opportuna e, volendo, gli si lascia creare
automaticamente una acl dedicata, cosi' non rompe piu'. Inoltre verifica
l'MD5 degli eseguibili autorizzati ecc ecc :-)
Ciao
Luca

 [*] e se a postarla e' uno col nome di un pinguino..
Cosa pensi che sono qui a diffamare windows? Ma per piacere allora facevo
meglio a stare zitto e divertirmi con i milioni di computers vulnerabili che
ci sono senza dire nulla. E' questo che volete... tanto poi un worm
sistemerà le cose, con la sua solita leggiadrìa.

 default.
appunto: e' configurato apposta. viceversa se per qualche motivo il
trojan di turno non rientrasse in una regola per qualsiasi ragione tu
avresti l'errata convinzione di essere al sicuro.
in questo senso intendevo "configurazione apposita": i personal firewall
non sono pensati principalmente per questo uso e il mancato allarme puo'
essere fuorviante.


 tanto poi un worm sistemerà le cose, con la sua solita leggiadrìa.
Perche' parli al plurale?
Riassumendo quanto ho scritto, penso che sicuramente le segnalazioni come
quella che hai postato siano *utili*, se non altro proprio per conoscenza
del problema; cio' che mi lascia perplesso, pero', e' la eccessiva
faciloneria con cui troppa gente non prende alcuna precauzione prima di
affacciarsi alla rete mondiale. A questo punto, un intervento come il tuo,
del quale ribadisco l'indubbia utilita' di massima, crea forse piu' panico
in costoro che altro. Da qui la corsa a scaricare la patch, magari da un
sito unofficial, chissa' cosa scaricano e installano eccetera eccetera.
Per dire, a me la notizia non fa ne' caldo ne' freddo. Le mie macchine sono
difese da sistemi eterogenei e aggiornati, proprio perche' non mi posso
affidare al solo sistema operativo. Sicuramente Microsoft lavora con
continuita' su questo fronte (es. ieri ho installato w2k Pro SP3 su una
macchina della mia LAN, e subito dopo windowsupdate mi ha proposto 40MB di
patches di sicurezza da scaricare ...), ma proprio per la continua
"scoperta" di buchi di sicurezza, ho optato per altre vie (firewall hardware
su una connessione, IpCop sull'altra, antivirus sul mail server e sui
client, anti-spyware e Kerio su questi ultimi).
Ma da qui ad attaccarsi ad una adsl con tutto aperto, sperando nella buona
sorte e nel fatto che il produttore del sistema si accorga delle falle e vi
ponga rimedio, ce ne passa :-)


 avresti l'errata convinzione di essere al sicuro.
Mah, la regola di default in Kerio e', come deve essere, deny all. Per cui,
appena il trojan acchiappa il winsock per chiamare fuori, Kerio lo
identifica e chiede cosa deve farne. Se imposti una regola e dici, che so,
che FTP.EXE e' autorizzato ad uscire, il firewall ne calcola il checksum. Se
un trojan si sostituisce al programma, assumendone il nome, il checksum non
e' piu' valido e il firewall avvisa. Non sara' Fort Knox, ma qualcosa conta.
Comunque, al di la' dell'efficacia o meno del prodotto, e' proprio la
faciloneria di troppa gente a ingenerare ansie, e conseguenti corse al
riparo. Per faciloneria intendo anche installare uno zonealarm qualsiasi e
sentirsi in una botte di ferro, come giustamente fai notare.
Io probabilmente sono un tantino paranoico su queste cose, ma ti assicuro
che quando verifico un sistema di un Cliente con nmap e nessus escono delle
robe allucinanti; e chi mi ha preceduto li ha definiti sicuri, pensa un po'
:-)


 poi un worm sistemerà le cose, con la sua solita leggiadrìa.
perdonami ma uno che fa un post come il tuo partendo da un articolo di
repubblica in crosspost e con tanto allarmismo a me sa di troll.


 sicuri, pensa un po'
c'e' da dire che il tuo nessus sara' sempre aggiornato mentre i clienti
avranno anche sistemi vecchi: e' abbastanza scontato solitamente trovare
dei buchi. solo ieri ho provato nessus su una mia postazione e mi ha
trovato delle vulnerabilita' (il solito sendmail) che all'epoca della
prima installazione non c'erano (pochi mesi fa).


 ponga rimedio, ce ne passa :-)
Eggià
Fa sempre piacere dialogare con persone aperte e comprensive

 repubblica in crosspost e con tanto allarmismo a me sa di troll.
Ok quindi giungi alla conclusione che...? non so dimmi tu... era meglio se
non scrivevo nulla? Se me ne stavo zitto e non facevo nulla per gli altri...
pensando che in fondo io sono sistemato e degli altri non me ne importa
niente...
Il fatto è che + dell'80% dei computer casalinghi sono vulnerbili a questo
bug (lasciamo stare gli altri) e quasi nessuno ne sa nulla, né provvederà a
fare qualcosa per la propria sicurezza... allora ha ragione Microsoft a
voler ottenere il permesso di amministrare direttamente i computers degli
utenti, aggiornando rimuovendo e chissà facendo cosa (come assicurarsi che
tutti gli mp3 che abbiamo siano firmati digitalmente e legalmente comprati,
vero?). Meno libertà per gli utenti... ma più sicurezza...
Ti rimando a Platone e il mito della caverna
A presto

 caverna
fa caldo su, beviti una coca e vai all'ombra va!


 ha scritto nel messaggio
news:bggn83$oi6kq$1...@ID-186315.news.uni-berlin.de...

Non intendo spendere altro tempo

 che all'epoca della prima installazione non c'erano (pochi mesi fa).
Sendmail?
Un amico l'ha recentemente definito "il buco con l'MTA intorno" :-P
Qui ho trovato la cura ad un recente exploit (marzo):
http://www.linuxsecurity.com/articles/server_security_article-7415.html


 Un amico l'ha recentemente definito "il buco con l'MTA intorno" :-P
come per i miei bermudoni a quadretti: basta tenere tutto in casa senza
mostrare nulla all'esterno e non si faranno mai figuracce.
..cmq c'e' di peggio


 come per i miei bermudoni a quadretti:
Bermudoni a quadretti?
Blearrrrrrggghhhhh ...:-))))
