Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Kodak PORTRA???

Ne ho scattato 3 rullini, un 160 NC un paio di mesi fà, due 400 VC
sabato scorso e ... sinceramente ne sono rimasto deluso, colori slavati
e comunque morti altro che VIVID COLOR.
Ho sbagliato l'esposizione o la pellicola è una schifezza, o ...
Mi interesserebbero le vostre impressioni.
Bye, Franco

Io ho usato il Portra NC 400 e devo dire che anche a me i colori sono parsi
slavati.
Non penso che siano problemi di esposizione in quanto :
uno l'ho scattato con la Minolta XM
l'altro con la Pentax Me-Super
Le foto le ho fatte con e senza flash (un paio col servolampo) Metz 45-CT1,
di sera e di giorno ma il risultato era lo stesso.
Personalmente preferisco il Fuji NPH 400.
Saluti !!!

Pascarella Francesco wrote:

... o te l'hanno sviluppata da cani.
Preciso che uso Fuji, sempre... dalla Provia alla NPH ma considero la
Portra un'ottima pellicola. La 160 va esposta a 160, la 400 a 400... il
tutto con l'accortezza comune per le negative. Incassano benissimo sbagli
anche gravi... ed in ogni caso danno risultati buoni (ottimi se trattate a
dovere). Cambia laboratorio...
--
Saluti,
  Francesco Leonardi
  Black Blade software design - Italia
  -Chiave PGP disponibile



 

Francesco Leonardi ha scritto:



Uso spesso per lavoro le portra.Le NC sono poco sature,sono pellicole da
ritratto ma effettivamente i colori sono un pò slavati.La VC invece
è decisamente bella.Il difetto da Te riscontrato devi addebitarlo,secondo
me,al laboratorio.Quando esce una pellicola nuova,specie se professionale,impiegano
sempre un pò di tempo prima di centrare le tarature di stampa.Comunque,se
vuoi saturare i colori,
sovra
esponi di 1/2 stop.Ciao.


 Cambia laboratorio...
e Se le faccessi ristampare??
Bye, Franco

 Bye, Franco
  Secondo me te le hanno stampate male: io uso la 160 NC dopo anni di VPS
per i matrimoni e vanno benissimo. Per apprezzare queste pellicole è meglio
sempre affidarsi a laboratori professionali che siano in grado di impostare
la giusta taratura sulla stampatrice. Se in trasparenza i negativi ti
sembrano corretti e ben equilibrati prova a far ristampare le tue foto,
verranno sicuramente meglio.
Ti posso dire che la 160 l' ho trovata una buona pellicola, rende bene
tutta la gamma di colori, ha una grana molto ridotta anche a forti
ingrandimenti ( sono arrivato ad un 70x70 da un 6x6 ed era perfetto ) e
tollera errori di esposizione anche gravi. Se chi te le stampa è bravo,
riesci a vedere la differenza tra la nc e la vc, altrimenti ti sembreranno
identiche.
Saluti
Luigi

Franco ha scritto:
"Ne ho scattato 3 rullini, un 160 NC un paio di mesi fà, due 400 VC
  sabato scorso e ... sinceramente ne sono rimasto deluso, colori slavati
  e comunque morti altro che VIVID COLOR.
  Ho sbagliato l'esposizione o la pellicola è una schifezza, o ...
  Mi interesserebbero le vostre impressioni.
  Bye, Franco"
Le pellicole di qualunque marca con sensibilità di 160 iso e sopratutto se appellate Portra, Portrait ecc. ci dovrebbero mettere sull'avviso.
Sono pellicole progettate per le cerimonie, quindi per ritratti ad uomini vestiti di scuro ed a donne vestite con abiti molto chiari, ripresi per di più con la luce violenta, perchè molto direzionale, del flash...
Pertanto sono pellicole a basso contrasto ed a definizione morbida, per ovviare alla barba sottopelle dei maschietti ed alle piccole rughette ed imperfezioni femminili...non usiamole per riprendere paesaggi..
Inoltre, poichè i negativi vanno esposti per le ombre e i laboratori standard 
tendono a sottosviluppare per accorciare i tempi del procedimento di stampa, 
vanno esposte a 80-100 iso.
In aggiunta a quanto sopra, non facciamo i test col laboratorio Schifcolor...
Per finire, ogni volta che esce un nuovo prodotto si dice: "..era meglio il 
vecchio...". Qualche volta, poche, è vero; però è difficile immaginare che un 
produttore, avendo un buon prodotto, decide di peggiorarlo in tutte le sue 
caratteristiche.
Ciao
lorenzo
--
Posted from [195.103.41.230]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

    Eugenio
  Al di la della valutazione strumentale, è sufficiente vederlo in
trasparenza. Un negativo sottoesposto lo vedi perchè l' immagine è molto
leggera, ci sono molte trasparenze, non c' è densità di emulsione, sembra
evanescente. La sovraesposizione è riconoscibile con un negativo molto scuro,
i dettagli sono impastati e si distinguono a malapena, c' è poca differenza di
densità sulle varie luci, riesci a vederlo bene solo se illuminato con una
luce molto forte. Un negativo esposto correttamente lo vedi dall' equilibrio
tra le densità delle varie luci ed ombre, dal fatto che distingui bene tutti i
dettagli, dalla corretta saturazione dei colori " negativi", ovviamente !!
In fase di stampa le correzioni che si possono fare, entro certi limiti
riescono a ridare corpo all' immagine ma è chiaro che a dispetto di tutto, un
negativo fortemente sottesposto ti darà colori smorti, annebbiati con una
certa granulosità di immagine, uno sovraesposto ti darà una stampa con colori
slavati, luci sparate, colori impastati e perdita generale di dettagli.
E' molto importante guardare i negativi, è una cosa che pochi fanno, invece
dovrebbe essere un' abitudine frequente. Al di la della stampa infatti, solo
l' osservazione critica del negativo ci può far rendere conto di come
realmente lo abbiamo esposto, far capire se eventuali anomalie sulle stampe
sono riconducibili al processo di stampa stesso o da un negativo imperfetto, e
tante altre cose. Con un poco di esperienza in più si impareranno ad
apprezzare le differenze su negativi di marche diverse.
Spero di essere stato utile.
Saluti
Luigi