Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Tempi di Natale....

... e voglia di spendere (o forse no, dipende). C'è nessuno che sa dove 
potrebbe trovarsi un 85/1.4 Zeiss con attacco Nikon F ed eventualmente a che 
prezzo? 

 ... e voglia di spendere (o forse no, dipende). C'č nessuno che sa dove 


fine del mondo!!!!
Goditi l'armageddon, allora.
http://www.zeiss.com/photo
Andrea

>Buondio!!! uno Zeiss con attacco Nikon!!!! se esiste davvero č proprio la


 fine del mondo!!!!
Per esistere esiste, ma non lo si trova in giro 

 prezzo? 
Un 85/2 AIS non interessa(*)?
Quello ed il 50/1.4 sono i piu' "teutonici".
Almeno tra i Nikon che  ho "polpastrellato".
(*) mi sono accattato uno Zuiko 80/2, il Nikon sta' prendendo polvere.
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 Un 85/2 AIS non interessa(*)?
Ho l'85/1.8 AF e va benissimo. Era solo una tentazione per provare 
l'ebbrezza Zeiss su Nikon, ma penso che non se ne farà nulla, per il prezzo 
e perché nessno lo vende 

 (*) mi sono accattato uno Zuiko 80/2,
l'85 OM? E in digitale come ti trovi con la E300? Uso la E500 come macchina 
da passeggio, ma questi file che tira fuori... mi puzzano un po' di Canon 
:-) Quelli Nikon sono molto più croccanti 

 :-) Quelli Nikon sono molto più croccanti 
Chissa' se/quanto differiscono i raw tra la E500 e la "vecchia" E300....
Ciao.


prezzo? 
Lo vendono direttamente dal sito a 1000 euro ma è finito.

 che prezzo?
Se cerchi su ebay zeiss zf o zeiss ai trovi quello che ti serve... ci sono 
almeno 2 o 3 negozi tedeschi differenti che ce l'hanno.
Parliamo di 1000 euro circa se ho visto bene.
hth


Negli USA, il migliore prezzo č 1499 dollari..........
Dal listino svizzero siamo a 1300 euro.
Se vai direttamente a Zurigo in fabbrica, te lo mollano a 1100 eurucci...!
Non č molto considerando che č un' ottica super pro.
Nel sito della Zeiss ho visto che a 1.4 č una lama ma metti a fuoco ogni 
singola ciglia....
Ha una D.O.F. mostruosa. 

 Non è molto considerando che è un' ottica super pro.
Si trova a meno rispetto ai prezzi da te citati! E' molto considerando che è 
un'ottica manual focus! 


Sì, ma impara a quotare o andrai all'inferno quel dì. Dio non perdona
certe cose.
Andrea

> potrebbe trovarsi un 85/1.4 Zeiss con attacco Nikon F ed eventualmente a 
io ho visto un 25mm Zeiss attacco leica M, nativo.
Ho qui il negativo da stampare, delta 100 in xtol, promette grandi cose.

"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:45805023$0$4248$4faf...@reader1.news.tin.it...

Un motorino autofocus costa al produttore una decina di euro.
La lente è quello che conta. Quella sì che fissa il prezzo, non
dettagli da 4 soldi.

 dettagli da 4 soldi.
Perchè non ce l'hanno messo allora? ;-)
Non è così semplice come vuoi far intendere tu. Motorizzare un'ottica di 
quel tipo ne stravolge il progetto meccanico. Hai mai visto com'è fatta 
un'ottica manual focus dentro? ;-) 

 un'ottica manual focus dentro? ;-)
Sono d'accordo.
Aggiungerei che le lenti, pur costose, hanno un'incidenza almeno
importante quanto i costi di sviluppo e di distribuzione. A grandi
linee puoi dividere la fetta in tre.
Il costo marginale del motore è bassissimo, ma il costo di sviluppo  e
assemblaggio di un'ottica autofocus è moldo diverso da una
manualfocus.
Looka


Non lo so, ma per i miei gusti lavora troppo di software (d'altronde ha un 
sensore un po' piccolo e se non lo facesse...). Cmq poi stampate sono ottime 
e non vedo differenze con le altre reflex digitali 

 ha scritto nel messaggio 
news:1166060520.5...@j72g2000cwa.googlegroups.com...
Lord Rayden ha scritto:


Looka
La differenza è solo un motorino tipo modellismo invece della manina,
e qualche ingranaggio quasi sempre in plastica !!
L' autofocus è comandato dalla macchina, invia corrente all' obiettivo e la
interrompe a focus deciso. Semplice e facile, di poco costo.
Molto diversa invece la cottura della lente, purezza e precisione.
A volta il raffreddamento dura 10 gradi al giorno e si parte in fusione da
oltre 800 gradi. Il materiale di primissima scelta e procedimenti chimici 
complicati.
Per ottenere solo la fluorite i costi sono altissimi. 

 cose.
Roba x palati fini ...
:-D
BV
Ulisse


http://cgi.ebay.it/Carl-Zeiss-f-Nikon-1-4-85-ZF-T-Hochleistungsobjekti_W0QQitemZ330062082396QQihZ014QQcategoryZ80431QQrdZ1QQcmdZViewItem
BV
Ulisse

 
http://cgi.ebay.it/Carl-Zeiss-f-Nikon-1-4-85-ZF-T-Hochleistungsobjekti_W0QQitemZ330062082396QQihZ014QQcategoryZ80431QQrdZ1QQcmdZViewItem
peccato non lo regalino per Natale :(
-- 
The Peach
(cit)
|onestamente qui è dove trovo a comprendere spesso
|	Morgan Capasso

 Per ottenere solo la fluorite i costi sono altissimi.
Infatti non la usano quasi piu', tranne x alcune lenti particolari.
BV
Ulisse

Dio è Dio....perdona sempre...anche coloro che non si accorgono dove finisce 
la fantasia e inizia la realtà.....
David
"andrea petersen" <a...@me.plz> ha scritto nel messaggio 
news:1kp0o25cfeiu2318j...@4ax.com...


 ha scritto nel 
messaggio news:45811b2d$0$22382$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ora, dopo il tuo intervento non vorrei che qualche lettore del newsgroup
debba rivedere la sua idea su come è costruito un 
obiettivo..............................
Normalmente quando non si conosce un argomento è meglio ascoltare e 
intervenire
solo di ciò che si conosce.
Dato che non esistono obiettivi con microchip, mi fai il favore di elencare 
quali lo hanno?
Ho ventennale esperienza con il sistema EOS, sia Analogico che Digitale e ti 
assicuro che
smontando centinaia di obiettivi, l' unico chip in questi ultimi lo trovi 
solo sui sistemi che
hanno l' IS, sono giroscopi che correggono le vibrazioni.
Infatti il 75-300 III Canon ha un motore comandato solo dalla EOS
tramite 2 contatti, massa e polarità ( + ruota in senso orario e - 
antiorario )
Il motorino è quello tipo: "sterzo dei modellini radiocomandati",
Una basetta circolare in vetronite alla base dell' obiettivo ospita una 
ventina di
condensatori e resistenze ( non microchip ), e 3 connettori flat che portano
1 ) l' alimentazione
2) i comandi al motorino
3) i comandi al diaframma elettromagnetico
Il fantomatico err99 è quando la EOS invia il comando e l' ottica non si 
muove....!
Il resto è un mero, pulito, lineare volgarissimo sistema meccanico.
P.S.: i contatti sull' attacco dell' ottica comandano anche il diaframma 
dell' ottica, anch' esso
elettromeccanico...........
Ultima risposta alla domanda: perchè allora non l' hanno fatto autofocus?
Perchè le nikon analogiche a cui è destinata non possono comandare nessun 
autofocus! 

 elencare quali lo hanno?
Facciamo una cosa piu' divertente.
Visto che stai asserendo pubblicamente che NON ESISTONO (vedei tua frase qui
sopra), oltre la reputazione, cosa ti giochi se ti dimostro il contrario?
:-)
Ah, ovviamente non valgono ottiche speciali costruite custom o chissa' cosa.
Parliamo di ottiche consumer o prosumer.
BV
Ulisse

 ha scritto nel 
messaggio news:45815b21$0$4246$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non giocare con le parole, hai detto che tutti gli obiettivi autofocus hanno
il microchip, dato che si contano sulle dita della mano aspetto il copioso
elenco..........
P.S.: Per evitarti brutte figure, in effetti un microprocessore c'è ma è 
integrato
nel motorino e serve solo per regolare con precisione la velocità e 
precisione di rotazione.
E' sempre il corpo macchina che decide come mettere a fuoco e non l' 
obiettivo.
;-) 


Senti saputone, NOnn accusare me di giocare con le parole perche' sei TU che
hai detto che "non esistono obiettivi con microchip" e sei sempre TU che hai
scritto che hanno "un motorino tipo modellismo" ed hanno solo componenti
passsivi (resistenze e condensatori).
Questi tre le virgolette sono copiati paro-paro dai TUOI post. Prova a
negarlo.
Io ho asserito che gli obbiettivi autofocus hanno tutti una CPU a bordo.
Ora dici "Per evitarti brutte figure, in effetti un microprocessore c'è".
Per evitarti ulteriori avvitamenti su te stesso, ti ricordo che nel mio post
scrissi anche:
"dentro gli obbiettivi AF c'e' una vera e propria CPU che esegue i suoi
calcoli.
Non saprei dirti quali ..."
Ammettendo da parte mia di non conoscere i protocolli di trasmissione
lens/body.
Se sapevi quale funzione avesse sta CPU, bastava che lo scrivessi come lo
hai fatto nel tuo ultimo post.
Invece hai voluto fare lo sborone e te ne sei uscito con l'infelice "Dato
che non esistono obiettivi con microchip, mi fai il favore di elencare quali
lo hanno?".
Incartandoti da solo.
Secondo me e' abbastanza chiaro chi dei due sta facendo la figura del pirla.
BV
Ulisse

 ha scritto nel 
messaggio news:458183fe$0$4242$4faf...@reader1.news.tin.it...

A quanto pare il Pirla ( parole tue, io non mi permetterei........),
è chi ha asserito che le nostre reflex hanno obbiettivi "pensanti".
Quindi dato che hai scritto delle belle Asinate, ti ricordo e ribadisco che 
non
c'è nessuna CPU che decide come mettere a fuoco a bordo dei tuoi autofocus.
Mi fa morire come ti rigiri la frittata, pur ammettendo di non conoscere ne 
i protocolli
ne come è costruito un obbiettivo.
Grave è l' atteggiamento da professore che hai tenuto fino ad ora, 
correggendo ripetutamente
le mie conclusioni senza conoscere nulla dell' argomento.
Concludendo, ora che ammetti che non c'è nessuna CPU che decide dentro l' 
obiettivo come
mettere a fuoco dato che è il corpo macchina che decide come e quando farlo,
dato che hai l' atteggiamento di conoscere tutto e poi alla fine si scopre 
che sai solo
parlare.................................insomma, dopo tutto questo mi dai 
pure del Pirla?
Bel coraggio, complimenti.
N.B.: Divento arrogante quando ho risposte come le tue.
Tutto chiacchere e Distintivo 

Ah, beh, si.
Ciao
Ulisse

 obiettivo come mettere a fuoco
Guarda che non l'ha mai detto. Lui ha detto che negli obiettivi AF c'è un
microchip (cosa che anche tu hai confermato) senza specificare a cosa possa
servire, non che c'è un microchip per mettere a fuoco.
No?
M

 ha scritto nel messaggio 
news:nGhgh.80338$Fk1.3...@twister2.libero.it...

Lui ha scritto questo:
.......Seconda cosa, dentro gli obbiettivi AF c'e' una vera e propria CPU 
che
esegue i suoi calcoli.
Io l' ho letto, tu no? 


E dove ho scritto che mette a fuoco?
Sei forte.
Comunque, siccome saro' ignorante ma non mi piace passare da cretino, ci ho
ragionato su e secondo me detro un obiettivo AF ci deve stare come minimo:
- Un motore passo-passo (certo non un normale motore elettrico) meglio se
ultrasonico x l'AF.
- Un motore passo-passo per il diaframma
- Uno o due encoder per pilotare i motori
- Una PROM con i dati dell'obbiettivo
- vari contatti striscianti
- Una CPU che informi il corpo macchina sulla posizione attuale del
barilotto di messa a fuoco (e che informi anche la macchina se il barilotto
si e' mosso o no) e governi tutti sti dati di input/otput.
Secondo me, senza mai aver smontato un AF, e' evidente che tra corpi
macchina ed obbiettivi scorrono dati ben piu' complessi che
"invia corrente all' obiettivo e la interrompe a focus deciso. Semplice e
facile, di poco costo."
BV
Ulisse

 ha scritto nel 
messaggio news:458253b6$0$4249$4faf...@reader1.news.tin.it...

Secondo te ...................... 

 Secondo te ......................
Sicuramente il circuito elettronico presente nelle ottiche autofocus 
concorre al corretto funzionamento dello stesso dato che in presenza di 
front/backfocus normalmente si ritarano le ottiche e non i corpi macchina.
Dire che il corpo macchina (almeno per canon EOS) controlla con una sorta di 
on-off  un motore (che concederai essere almeno passo-passo e non da 
modellismo) e si limita a spegnere ed accendere il motore tramite i contatti 
presenti sulla baionetta è semplicemente ridicolo.
Corpo macchina e lente dialogano attraverso un protocollo. Sicuramente è il 
corpo macchina a dire alla lente di partire e a segnalare alla lente quando 
i suoi sensori AF hanno trovato un probabile fuoco, ma è sicuramente 
l'elettronica a bordo lente che si occupa di riposizionare il fuoco nella 
posizione segnalata dal corpo macchina.
Per quanto riguarda il discorso produttivo da cui è nato tutto, nessuno 
mette in dubbio che creare un vetro di qualità sia costoso e difficile, ma 
stravolgere un progetto di ottica manul focus per renderlo autofocus è 
altrettanto costoso se non di più; anzi all'atto pratico spesso impossibile.
Un autofocus veloce richiede elementi leggeri e ridottisima corsa, le 
ottiche manual focus normalmente sono proprio l'opposto: la corsa deve 
essere lunga per permettere una messa a fuoco manuale precisa, gli elementi 
sono spesso pesanti.
Lo stesso diaframma va cambiato perchè lento (non è un caso che le vecchie 
lenti prive di automatismo di chiusura del diaframma avessero tantissime 
lamelle che sono state poi ridotte di numero). 

 Ulisse
Perchè non mi sono fatto i beati cazzi miei?
:-|
M