Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ho toppato!

Non avevo visto che quando scannerizzavo i miei negativi lo scanner regolava
automaticamente l'esposizione ed altri parametri (gamma, saturazione, etc
etc). Oggi l'ho notato ed ho eliminato qualunque aggiustamento digitale,
risultato? Una tragedia; praticamente molte foto sono scure, alcune
scurissime; credo di aver sbagliato totalmente l'esposizione (ed io che
pensavo di aver imparato subito, bypassando l'esposimetro). Vabbè ho capito
passo alle dia così  me le proietto su muro e lì devo imparare per forza,
altro che aggiustamenti!!!
Buonanotte a tutti.
--
Mary White
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=64607
----------------------------------------------------------------------------
--
" la costruzione di un mondo più giusto comporta una lotta consapevole e
quotidiana nella tutela dei diritti di tutte/i"

 ha scritto nel messaggio
news:iC_Y9.118363$AA2.5...@news2.tin.it...


 altro che aggiustamenti!!!
scusa ma non stampavi le tue foto al lab? sviluppavi solo la pellicola e te
la guardavi nello scanner??
ciao

 > pensavo di aver imparato subito, bypassando l'esposimetro).
Ehm... Non è che l'esposimetro sia qualcosa da bypassare... Ma che libri di
fotografia stai leggendo?
:-))
c.


Tranquillo :-) volevo dire sullo schermo sul muro.


 c.
No è che volevo proprio fare fotografia "preistorica",infatti avevo pensato
di smontare il mirino Photomic della mia F2 e usare solo ed unicamente la
meccanica abbandonando batterie e cose elettroniche. Volevo essere in totale
controtendenza col dilagare del digitale, ma ci vuole pazienza e
perseveranza a quanto vedo. Io ci provo, se non ci riesco entro 1 anno, mi
compro una webcam con possibilità di far foto ;-)
Ciao


 Mary White
Io proietto sul muro!
Qualcosa in contrario?
:-P
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Sì, ma credo che nei lab facciano pure degli aggiustamenti visto che le foto
scannerizzate da negativo sono più scure rispetto alle stampe. Mi pare
invece che per le diapositive gli aggiustamenti siano molto limitati e si
vedono davvero le cavolate che ho fatto. In fondo a me interessa saper
fotografare bene (per ora) e se le stampe non corrispondono alla realtà non
è cosa buona.
Ciao


 compro una webcam con possibilità di far foto ;-)
Guarda che con le meccaniche è di rigore l'esposimetro. Esterno se non ce
l'hanno incorporato. Ma è proprio una cosa di cui non si può fare a meno.
Eliminarlo sarebbe astuto quanto privarsi del rullino. Cambia libraio. :-)
c.

 c.
Mi permetta di dissentire...
Potrebbe anche tentare di esporre con al vecchia regola "Sunny f/16"
Non conosco la traduzione in Italiano.
Tutto manuale, niente esposimetro, e una buona dose di cu...
aehmmmm... capito?
;-)



...ecco volevo fare appunto questo! :-)
Ciau!
--
Mary White
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=64607
----------------------------------------------------------------------------
--
" la costruzione di un mondo piů giusto comporta una lotta consapevole e


 ...ecco volevo fare appunto questo! :-)
E cosa dovresti imparare in questo modo? :-)
Ciao
Daniele

 aehmmmm... capito?
Ti permetto, Strange. Il fatto è che Mary mi sembra parecchio confusa sulle
basi della fotografia e tentare questo approccio partendo da una base
fumogena è quanto meno stravagante. Ma tutto è lecito, e noi siamo strani
per questo. :-))
c.

 ...ecco volevo fare appunto questo! :-)
Be', giusto, è bello sperimentare. (Io ho un'avversione colpevole per la
tecnica in sé, perciò non faccio testo). Solo che non capivo bene a cosa
mira la tua ricerca e soprattutto da cosa parte. Così, pura curiosità.
c.

 è cosa buona.
non è cosa buona e giusta
- come fare?
ciao

aehmmmm... capito?
stano a dirsi, concordo ancora una volta con lo strano: che io sia
straniero?
stanito?
ma no!
Sono solo 
stran-ordinario!
Bando alle facezie, applicare la vecchia cara regoletta del 16 è un
esercizio che farebbe bene a tutti.
Ovvio che non ci si vanno a fare delle foto irripetibili.
Qualcuno abbisogna di un ripasso?
In pieno sole , f16 e tempo col divisore vicino alla sensibilità delle
pellicola in ASA
400 asa? f 16 e 1/500 (1/400 di solito non c'è...)
100 ASA? f 16 e 1/125 (come sopra)
sole un po' meno pieno? f 11
sole velato  f 8
ombra chiara f 5,6
ombra f 4
ombra scura f 2
Saluti luminosi
eziodellagondola
----------------
http:\\
digilander.libero.it
\eziodellagondola

 ombra scura f 2
Utile e poetico.
Mauro

   Regolare " ad occhio " č un controsenso perché
   l'occhio si regola in automatico variando l'apertura
   dell'iride. Del resto in un anno si producono
   miliardi di litri di bevande alcoliche che sicuramente
   influiscono sui contenuti di certi manuali.
 
http://members.xoom.it/massivan

    influiscono sui contenuti di certi manuali.
Per la prima volta concordo con massivan.
(Non illuderti, fra noi finisce qui.)
La regolazione a occhio va bene a patto di sapere, almeno sapere cos'è un
esposimetro. Non buttiamo tutta la tecnica al rogo a favore della
sperimentazione che parte dalla pigrizia.
c.

 fotografia stai leggendo?
il manuale dei puffi.


 Mary White
ciao
merlinO
