Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Diffrazione a diaframma chiuso

Ciao a tutti i frequentatori del NG.
Ho letto che non e' mai consigliabile scattare foto a f16, o f22, perche'
essendo molto piccolo il foro del diaframma si ottengono fenomeni di
diffrazione. Ora, io studio fisica, e vi posso assicurare, per quello che
so e che ho imparato, che i fenomeni di diffrazione si ottengono solo
quando la luce incontra fori (o ostacoli) dello stesso ordine di grandezza
della lunghezza d'onda. Stiamo parlando di misure vicine ai 500-600 nm
(5*10^-7 m), e il foro del diaframma si srresta intorno al millimetro.
Secondo me e' impossibile che ci sia diffrazione. Continuero' a fare foto
panoramiche a obbiettivo completamente chiuso, ma la pulce nell'orecchio
oramai ce l'ho. C'e' qualcuno di voi che sa qualcosa a riguardo? Grazie.
-- 
Niki - 
gio...@mbox.vol.it

 wrote:

Sono da sempre un appassionato di paesaggi (soprattutto all'alba e al
tramonto) e, in 15 anni di fotografia, non ho mai avuto problemi a
scattare con diaframmi di 16 o 22 sia con grandangolari sia con tele.
Quali dovrebbero essere gli effetti di questi fenomeni di diffrazione
sull'immagine?
*** Valerio ***

 
Visto che studi fisica, dovresti anche sapere che la diffrazione viene
generata dai bordi, non solo dai fori in quanto tali. Se riduci il
rapporto foro/bordo passa meno luce nel foro e di piu' dai bordi
(scusa se sono un po' grezzo nel discorso ma e` tardi, ho sonno e la
Fiorentina ha pure giocato una partita di m****) quindi nella tua foto
si percepiranno maggiormente gli effetti della diffrazione, che
somigliano, anche se non proprio uguali, a quelli di una foto
lievemente sfuocata. Somigliano inteso nel senso di un esame "a occhio".
Se prendi qualunque test MTF di un qualunque obiettivo, noterai che
le prestazioni calano se si chiude troppo il diaframma. Calano di poco
ma calano. Comunque tutte queste sono considerazioni del Sig. Precisini :-)
in quanto per vedere davvero questi effetti devi fare ingrandimenti
spinti, e possono intervenire molti altri fattori, quali treppiedi non
perfettamente stabile, vento, "seeing" atmosferico (per pose un po'
piu' lunghe), messa a fuoco non perfetta (errare humanum est),
ingranditore o proiettore dia con ottica non perfetta eccetera... 
Per "seeing" si intende (in astronomia) la qualita' del cielo
notturno, per esempio d'estate ci sono le correnti d'aria calda che
creando turbolenze fanno "brillare" le stelle. Se provi a fotografare
un panorama urbano, di queste correnti calde ne hai anche troppe e ti
fanno traballare l'immagine.. insomma non so come spiegarmi meglio ma
penso di aver reso l'idea...
uff che fatica scrivere a quest'ora
Pf
-- 
---------------------------------------------------------------------------
  Pierfrancesco Caci  |      internet:      | 
        ik5pvx        | 
ik5...@infogroup.it
 | Office for the Complication 
   Firenze - Italia   |                     | of Otherwise Simple Affairs 
     Linux penny 2.1.29 #4 Tue Mar 11 08:57:53 CET 1997 i586 unknown

 Secondo me e' impossibile che ci sia diffrazione. 
Rispondo a memoria rispolverando vecchi ricordi della fisica che anch'io un
tempo ho studiato, senza consultare i testi che so che contengono questa
risposta.
Niki ha ragione: la diffrazione dell'onda elettromagnetica si ha con fori
della dimensione di 1 micron (10^-6 m), MA nel nostro caso la definizione di
un'immagine non è data dalla variazione di campo elettromagnetico: la luce
funge da portante del vero segnale informativo (l'immagine). Un'immagine al
tratto (ad es.), fatta di soli bianchi e neri, è formata dalla variazione
nello spazio della sua luminosità (forse il termine è luminanza?): tanto
maggiore è la frequenza massima di variazione, tanto migliore è la
definizione dell'immagine (se potessi fare un disegnino sarebbe tutto più
chiaro - se interesso domani o dopodomani lo posto sul NG). E, guarda caso,
questo segnale in genere varia con lunghezze d'onda paragonabili alle
frazioni di millimetro: è questo il segnale che risente della diffrazione
dovuta alle dimensioni (ed alla forma spigolosa) del diaframma. Quindi è
vero: con i diaframmi + chiusi si ottengono generalmente immagini meno
definite. In realtà questa è solo una delle abberrazioni che intervengono
nella formazione ottica dell'immagine, quindi, anche se dal punto di vista
della diffrazione l'optimum è lavorare a tutta apertura (TA), non è
generalmente vero che a TA le ottiche rendano meglio, anzi.....!
Hope this helps,
		Davide


Io di fisica non me ne intendo, ma trovo che sostenere che gli
obiettivi lavorino al meglio a tutta apertura...dimostra che forse è
meglio fidarsi della sana pratica piuttosto che delle teoria. Chiunque
può verificare infatti come sia vero l'esatto contrario semplicemente
facendo delle prove con i suoi obiettivi, a maggior ragione se questi
non sono di qualità elevata.
------------------------------------------------
Stefano

La difrrazione e' un fenomeno ottico fondamentale per i limiti invalicabili
che pone alla qualità delle immagini. 
Si manifesta ogni qual volta un'onda (elettromagnetica o meccanica, non
importa) incontra un ostacolo di dimensioni confrontabili con la sua 
lunghezza d'onda, o comunque un apertura, come il diaframma di un
obiettivo, che limita l'estensione del fascio ondoso. La  diffrazione della
luce può spiegarsi solo in base alla teoria ondulatoria, facendo ricorso al
principio di Huygens. 
Questi afferma che un'onda si propaga come se ogni punto da essa incontrato
divenisse a sua volta sorgente di un'onda sferica emessa dal punto stesso.
Per questo motivo un fronte d'onda piano (proveniente da distanza infinita)
che incontra un ostacolo con un'apertura, si trasforma in un fronte
sferico, perché l'apertura stessa diventa un'insieme di sorgenti puntiformi
che emettono onde sferiche. Quindi l'immagine di una sorgente puntiforme
proiettata su un piano non è costituita da un punto, bensì da un disco, le
cui dimensioni limitano la risoluzione dell'immagine.
Le dimensioni del disco decrescono con l'aumentare delle dimensioni
dell'apertura attraverso cui passa il fronte d'onda (l'apertura
dell'obiettivo), che, anche in assenza di aberrazioni, limita il  potere
risolvente.
Quindi il progettista ottico e il fotografo si trovano di fronte alla
necessità di trovare un compromesso fra l'aumento dell'apertura, che
migliora la risolvenza teorica, e il conseguente aumento delle aberrazioni
che limitano in pratica la risolvenza stessa.
Oggi è possibile costruire obiettivi speciali, usati per la produzione di
circuiti stampati e per lettori di videodisco, nei quali la risoluzione è
praticamente limitata solo dalla diffrazione.
I dati sono stati tratti dal "Trattato completo di fotografia" di M.J.
Langford
Spero di aver fatto chiarezza.....comunque se avete altre notizie, nozioni
piu' precise o testi piu' aggiornati ci terrei a saperlo : - )
-- 
Enrico Maria Giuga - La Città Azzurra GEM
www.geocities.com/Paris/5118/
Curatore del gruppo IT.ARTI.FOTOGRAFIA
Curatore della rubrica FOTOGRAFIA su
Multimedia Magazine 
www.vol.it/sbdi/

 può verificare infatti come sia vero l'esatto contrario 
Hai ragione, io intendevo proprio dire che generalmente i diaframmi
intermedi sono quelli in cui un ottica lavora al meglio perchè a TA sono
evidenti curvatura di campo, abberrazione cromatica, etc., mentre a TC
emerge la diffrazione... ...il compromesso sta (generalizzando) nel mezzo.
Obiettivi che usano vetri speciali (come alcuni Leitz, i Nikon ED, etc.)
minimizzano l'aberrazione cromatica (a tutte le aperture) e risultano più
nitidi a TA che ad altre aperture...
Ciao,
	Davide.