Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Un domandone a chi si diverte con i PanoTools (lunghetto)

Ho finalmente capito un po' meglio come funzionano i Panotools e grazie a
PTGUI mi sto divertendo a sfornare qualche panorama.
Sto pero' penando un pochetto a ottenere un giusto valore per quello che
riguarda la FOV del panorama.
La procedura che seguo io e' la seguente
Carico le foto
Imposto la FOV del mio obbiettivo (nel mio caso la lunghezza focale
equivalente del 35 mm e' 37) e il tipo di panorama (rectilinear)
Inizio ad impostare i control point per le varie coppie di immagini, parto
con il fissarne 3 per ogni coppia di foto.
Eseguo una prima ottimizzazione in modalita' avanzata disabilitando
l'opzione di ottimizzazione della FOV.
Aggiungo vari control point per far coincidere al meglio le varie foto e
per correggere le distorsioni prospettiche (linee orizzontali e verticali,
punti di fuga e via dicendo) ed esegui piu' passate di ottimizzazione
imponendo l'ottimizzazione su tutti i parametri dell'obbiettivo tranne che
per la FOV.
Dopo un po' di questi passaggi mi ritrovo una buona preview in cui non ci
sono cuciture evidenti, l'orizzonte e' dritto e cosi' pure i palazzi.
Il mio problema adesso e' ottimizzare la FOV del panorama in modo da
ottenere l'effetto migliore.
Per ora sono andato a tentativi impostando vari valori di FOV ed eseguendo
l'ottimizzazione cercando quello che mi restituisce i valori migliori come
distanza media tra i punti.
Voi come procedete in questi casi ?
E' corretto non utilizzare l'ottimizzazione della FOV visto che lavoro su
panorami non a 360° ? Oppure e' meglio utilizzarla ?
Che metodo usate voi ?
Vi posto anche un test che ho fatto questa domenica a Milano, si tratta
della chiesa di S.Carlo vicino a San Babila. E' uno stitching di 12 foto
digitali prese con un obbiettivo equivalente a 37mm.
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1008895
Che ne pensate ? 
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente            -
--------------------------------------------------------
- 
http://web.tiscali.it/hard_rick/
                     -
- 
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=30480
 -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

  
photowiz.net
 / B&W

>  
photowiz.net
 / B&W
Ho visto il sito.
Non lo trovo molto intuitivo come navigazione e come grafica. Inolre con
Netscape mi si apre da schifo (ed i siti che che non mi si aprono bene con
Netscape di solito non mi vedono una seconda volta).


 Netscape di solito non mi vedono una seconda volta).
"massivan"
Dovrebbe essere bisex, per
Explorer e Netscape. Io ho
tentato di usare Netscape
nelle varie versioni, ma poi
ho capito che è uno skin
diverso  che usa la maggior
parte dei driver di Explorer.
Inoltre ogni volta che si apre
Netscape si formano una
quindicina di " Invalidò data
location " le puoi vedere
con System Mechanic
www.iolo.com
Ci sono dei grossi crash
nei farms di Xoom e Smart
e 
photwiz.net
 rientra nella
zona disastrata, da fulmini
o virus credo.
 Ho tentato
di aggiornare uno xoom
e per un dozzina di ore
non riceveva tramite FTP.

 "massivan"




Che versione di Netscape utilizzi ?
perche' ti posso assicurare che il cuore di netscape e di explorer e'
completamente differente.


"Dogbert"
 perche' ti posso assicurare che il cuore di netscape e di explorer e'
 completamente differente.
"massivan"
L'ultima versione che provato
è stata la 6.1
 ma non mi trovo bene con
 la posta
Questa è la prima pagina delle nove
di  statistiche del giorno 2/9 dopo i link
che ho messo nei NG di fotografia e grafica
italiani. per le foto colorate. Come vedi ci
sono ancora problemi di hosting
perché 10 connessioni sulle 810
sono fallite.
 Il metodo di segnalare
argomenti specifici invece di un web
intero funziona meglio, per questo ti ho
chiesto di inviarmi qualche foto
 panoramiche con qualche spiegazione
Riepilogo generale
1. Richieste soddisfatte dal server  821 richieste
2. Richieste soddisfatte, per pagine 132 richieste di pagine
3. Richieste fallite  10 richieste
4. File distinti richiesti  125 file
5. Host distinti serviti  80 host
6. Totale dati trasferiti  5,52 Mbyte

  la posta
Io uso la 7.0.2 (che fra poco aggiornero' alla 7.1) e mi ci trovo
benissimo. Hanno migliorato un sacco di cose sia per la navigazione che per
la posta e le news (quest'ultimo aspetto e' cmq il punto debole di netscape
secondo me).
