Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Canon Zoom...

quale scegliereste?
EF24-85/3.5-4.5 USM
EF28-135/3.5-5.6 USM IS
..e perchè??
CIao
-- 
Paolo Miserini
http://www.paolomiserini.it
Per la libertà di stampa
http://www.rsf.org

 ...e perchè??
Perchè sono dei culi di bottiglia.
Ciao
-- 
Lo Strano
stefano[at]lightandcolors[dot]com
www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 CIao
e perchč non hai inserito tra i due anche 
EF28-105/3.5-4.5  USM????
almeno cosě sapevo cosa risponderti!!!!!!!!!!!!! ;-)))
Ileana

 almeno cosě sapevo cosa risponderti!!!!!!!!!!!!! ;-)))
ROTFL!!!!!!!!!!!


 ha scritto nel messaggio
news:c0afq6$70d$1...@news.newsland.it...


 sigla) è di molto migliore!!!
A beh... i test MTF.... a beh... un Tokina!
No, davvero, scherzi a parte. Sigma, Tokina, Tamron e simili... lasciamoli
perdere. Non hanno lenti all'altezza. E i test MTF potrebbero anche non
rilevare eventuali problemi (cromatici ad esempio).
Sugli originali bisogna distinguere: quelli "consumer", davvero scarsi, o
quelli seri. Questi ultimi costano, tanto. Ma è ovvio: di costruzione
difficile.
So bene che uno zoom è molto versatile, ma se vuoi la qualità o spendi
tanto oppure ti prendi un paio di fissi. Tanto anche con lo zoom userai
quasi sempre le due focali estreme.


 ha scritto nel messaggio
news:c0aggs$ep6$1...@news.newsland.it...


 Ciauz


 Perchè sono dei culi di bottiglia.
perchè?

 ha scritto nel messaggio
news:c0ahq3$qu3$1...@news.newsland.it...


 EF28-135/3.5-5.6 USM IS
A livello di focali il 24-85 mi sembrerebbe piu' interessante. Inoltre
suppongo sia piu' leggero quindi piu' adatto come lente tuttofare.
Per la qualita' non so che dirti.
-- 
Matteo Marchi
from Prato - Italy
.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´
    ti.liamyajeed@ony (rovescia l'indirizzo per scrivermi)
`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·.

 perchč?
1)Perchč se non lo fossero non costerebbero cosě poco.
2)Perchč lo dico io.
3)Perchč lo dice Zott.
4)Perchč lo dice il signor Tatsumoto.
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

CIao
Quello di mezzo che non hai messo, 28-105 f3.5-4.5 II Usm :-)
Al limite il 24-85 se lo vuoi un po' piů grandangolare,il 28-135
secondo me costa un botto e con focali cosě corte lo stabilizzatore
non č fondamentale.
Marco

 4)Perchè lo dice il signor Tatsumoto.
a beh...
e io che mi aspettavo una spiegazione sensata :-)))
corro subito a comprare uno zoom!!!

 corro subito a comprare uno zoom!!!
Ok, avvisami quando lo hai fatto che ti do la spiegazione sensata.


 Ok, avvisami quando lo hai fatto che ti do la spiegazione sensata.
ne ho comprati due: attendo una doppia spiegazione sensata
:-))

 intendere
Insomma, a parte il fotografo, la foto la fa la lente, non il corpo
(macchina fotografica). Meglio quindi pensare a ottiche di qualità che a un
corpo multi funzione, super accessoriato, ultra moderno, iper tecnologico.
Con gli zoom di fascia bassa sei sicuro di:
1)avere colori sballati!
2)avere vignettature evidenti!
3)avere una definizione scadente!
4)avere deformazioni molto marcate!
Allora tu cosa preferisci? Avere 2-3 obiettivi otticamente validi che non ti
diano i problemi qui sopra elencati per pochi euro di più oppure spendere
meno e avere foto che molte volte evidenzieranno tutti e 4 (e forse ne ho
dimenticati alcuni) i problemi che ho indicato?
Scegli tu.
Lo Strano
P.S.
E comunque, che cavolo stai a sentire me? Non sai che io sono strano?


 E comunque, che cavolo stai a sentire me? Non sai che io sono strano?
bisogna ascoltare chiunque per potere imparare qualcosa

 non sempre chi più spende meglio spende
Quando si parla di ottiche, invece (e purtroppo), è proprio così. La 
roba buona costa, come diceva il mio spacciatore...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 bisogna ascoltare chiunque per potere imparare qualcosa
Da me nessuno ha mai imparato nulla. Anzi.
Lo Strano


 Da me nessuno ha mai imparato nulla. Anzi.
c'è sempre una prima volta!
:-)))))

Senti Bumbum...
semplifichiamo.
Un corredo semplice di ottiche fisse potrebbe essere:
24mm f/2.8-------------> 460euro
50mm f/1.8-------------> 105euro
100mm f/2.0------------> 472euro
200mm f/2.8------------> 756euro
Mantenendo una qualità buona spendi un totale di: 1,793euro.
Per avere una cosa del genere con gli zoom e mantenere la qualità vai a
spendere 1,300 euro per il 24-70/2.8 e 837euro per il 70-200/4. Totale 2137.
Oppure puoi prenderti il nuovissimo 28-300/3.5-5.6 a soli 2,500euro (è
nuovo, e nonostante sia pro non so ancora se qualitativamente valido)
Comunque con gli zoom non avrai la nitidezza e la corrispondenza cromatica
dei fissi, molto vicino, è vero, ma non la stessa. Nonostante tu abbia
pagato molto di più. Ma è ovvio: in un fisso la luce deve attraversare poche
lenti... in uno zoom moolte di più. Ogni passaggio comporta una perdita
qualitativa. Per questo le lenti di uno zoom devono essere ultra perfette
per avvicinarsi alle ottiche fisse.
Ora prendi uno zoom che costa poco:
28-105 a 182euro (224euro se USM)
28-90 a 138euro (117euro se non vuoi la confezione, 198euro se USM)
Come pensi sarà la qualità rispetto agli zoom seri... e come sarà rispetto
alle ottiche fisse?
Ti stanno bene vignettature? A me no.
Ti sta bene che i colori vengano tutti sfalsati? A me no.
Ti va bene che le linee si incurvino e ci siano deformazioni delle immagini?
A me no.
Quei prezzi li, 200euro circa, sono piuttosto il valore della singola lente
seria che viene montata su uno zoom serio. E ne montano 6 o 7 almeno.
Ecco che allora io prendo le ottiche fisse (e uno zoom, per ora).
Tu puoi fare come vuoi. Se preferisci spendere poco (o ne sei costretto)
nessuno ti dice "vergognati", però ti avvisiamo che le foto non saranno
belle e presenteranno diversi difetti. E si noteranno.
Ora basta fai come vuoi, io le mie scelte le ho già prese facendo i miei
errori. I miei consgili volevano evitarti i miei stessi errori, ma se non
vuoi ascoltarmi fai a meno.
Ciao
Lo Strano
P.S.
Prezzi presi dal sito 
www.digitalfoto.it


 vuoi ascoltarmi fai a meno.
LOL dai non ti arrabbiare...
io voglio capire e al momento da quello che dici ho stilato una scaletta
1. ottiche fisse per 1700 euro (pro: ottima qualità - contro: serve una
roulotte per trasportarle)
2. un paio di zoom high end (pro: sono solo due pezzi - contro prezzo
astronomico)
.....
10. zoom 28-105 da 182 euro (pro: prezzo -  contro: qualità infima)
ecco io vorrei capire cosa ci sta in mezzo. diciamo al quarto/quinto posto.
a comprare la ferrari son buoni tutti, basta avere i soldi da spendere
:-))))

 ecco io vorrei capire cosa ci sta in mezzo. diciamo al quarto/quinto
posto.
Non credo ci sia nulla. O il top o la cacca.
Non chiedermi perchč.
Ciao
Lo Strano


 Non chiedermi perchč.
perchč?

Ma non vuoi capire.. o sei un troll.
Evidentemente ai produttori di obiettivi non conviene fare una via di mezzo!
Perchè un professionista prenderà per forza sempre il top.
Un amatore se ha i soldi prenderà il top, se non li ha prenderà la cacca.
Punto.
Non ho una ferrari.
Però se passi di qui un giro in Murcielago te lo faccio fare.


Si, ma farlo capire a questo è dura... molto dura. Anzi: Mission Impossible!
;)


 Però se passi di qui un giro in Murcielago te lo faccio fare.
cioè?

 ;)
potrei dire la stessa cosa su di te.
:-)))