Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Info & Consiglio...

Ciao a tutti,
sono nuova del NG e vi scrivo per avere qualche impressione e consiglio su 
dubbi che mi stanno venendo ora che sto per acquistare una reflex digitale, 
vi prego pertanto di perdonarmi se scriverò cose scontate (x voi!!).
Fotografo "chimicamente" da quasi 20 anni con una Canon EOS 620 che mi ha 
dato molte soddisfazioni ma, complice un regalo, ho scoperto le grandi 
comodità della fotografia digitale (con una compatta Canon IxusV3).
Ora vorrei perciò passare ad una reflex e i dubbi che mi sono venuti sono in 
sostanza questi:
- Anche con le reflex esiste il ritardo di immagine tra quella visualizzata 
al momento dello scatto verso quella effettivamente registrata?
- Ho notato con la mia compatta un "appiattimernto" della profondità di 
campo (l'effetto che si ha è che sembra che dietro il soggetto ci sia 
un'altra immagine): ciò avviene anche con le reflex? A cosa o quale 
parametro è dovuto ciò?
- Per finire vorrei restare su una Canon, anche per via degli 
obiettivi...cosa ne pensate della 350D?
Ciao e grazie 1000!!
M 

 obiettivi...cosa ne pensate della 350D?
io utilizzo l'analogico, ma molti amici dei fotoclub usano la 350D e ne
dicono un gran bene.
ho visto dei lavori veramente belli, credo che sia una scelta molto valida.
Marco

 *** 
www.marcobruni.it
 ***
Ué Marco, ho dato un occhio al tuo sito. Mi piace tantissimo la serie 
disabitazioni, veramente complimenti ! :)
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

 incertezza e non per questo ci bagneremo di piů. Tale consapevolezza si



Grazie 1000 x le info! 

permettetemi l'intrusione,
anche nelle reflex digitali hai sempre un ritardo seppur minimo tra l'attimo
dello scatto (manualmente inteso) ed il conseguente congelamento
dell'immagine nel processore interno. Risultati non considerevoli, pari alle
reflex analogiche li trovi in apparecchi che superano i 2000 euro di costo
per l'acquisto. L'effetto "appiattimento" è probabile sia dovuto alla
compatta digitale che usi. Essendo un apparecchio da foto ricordo, e
sicuramente di medie pretese. Comunque il tuo quesito non è banalissimo,
alcune ragioni che lo influenzano potrebbero anche essere quelle sollevate
dall'altro ragazzo che ti ha risposto.
Io lavoro con la Canon, anche per quanto riguarda le telecamere
professionali. Quindi...sono forse un po di parte. Comunque non comprare la
350D, è ormai un po superata in quanto a processore. Tieni bene in mente
comunque che gli obiettivi Canon per le digitali sostanzialmente sono
diversi dagli obiettivi che si usavano per le analogiche (sempre Canon) i
risultati che danno sono diversi, e a scapito della qualità quando vengono
usati su una digitale e sono nati per una analogica.
Io spesso mi trovo a lavorare con una Power Shot Pro1 (sempre Canon) e i
risultati sono professionali, te lo posso assicurare. Il processore Digic
funziona benissimo. Obiettivo alla fluorite...insomma, niente da eccepire.
Se vuoi proprio una reflex, e Canon, farei un pensierino sulla 20D un vero
gioellino. Ma se vuoi avere un occhio di riguardo anche al portafoglio,
beh....farei un pensierino sulla nuova Sony Cyber Shot R1. Ho avuto modo di
provarla e......è semplicemente fantastica. 10,3 milioni di pixel effettivi!
Versatilità dell'ottica pressoché completa. Puoi fare a meno di tutti gli
obiettivi.
Pensaci.....
scusate l'intrusione

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Maggie ha scritto:

Dopo vent'anni di pellicola, passi al digitale? Ci lavori con la fotografia?
Se non ci mangi, lascia perdere e tieniti la Canon che hai, ci guadagni 
in salute, ci risparmi dei soldi spesi inutilmente e continui a fare 
foto comunque belle.
Con la digitale avresti il problema di imparare ad usare Photoshop...
A.

 Pensaci.....
secondo me vale lo stesso discorso della power shot, nella foto poi non
contano solo la quantità dei pixel, ma anche la qualità dei pixel.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:do1nj8$47o$4...@newsread.albacom.net...


 sinceramente 
straquoto !
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 


 con simpatia
Da quando ho iniziato a fotografare ho aggiunto alla Praktica una F75 ed 
una Yashica MAT.
Con la Praktica uso prevalentemente il 50ino che aveva preso mio padre 
ai tempi dell'acquisto (1978) uno Zeiss. Io ho aggiunto il 28 e sono in 
procinto di prendere un medio tele da usare per i ritratti.
Con la F75 (regalatami in kit con il suo zoom fondo di bottiglia) ho 
preso il 50mm f1.8 per ovvie esigenze di qualità dell'immagine (la F75 è 
arrivata in seguito ad una mia richiesta perché non riuscivo più a 
mettere a fuoco manualmente con la Praktica per via dell'astigmatismo 
che affligge il mio occhio destro).
Sulla Yashica non posso cambiare ottiche quindi...
Di pellicole ne ho cambiate poche dopo i primi tempi in cui ho fatto dei 
test per vedere cosa mi piaceva di più (ancora adesso ogni tanto ne 
faccio quando trovo pellicole che non avevo mai provato prima), ora mi 
sono stabilizzato su FP4, Neopan 400 ed Acros 100 per il 35mm.
Finché riuscirò a trovare le APX 100 e 400 per la Yashica continuerò con 
quelle, poi tornerò ai test sulle pellicole 120 anche se molto 
probabilmente ricadrò su Ilford.
Il colore per me è dia, non scatto più un negativo a colori dal almeno 
tre anni. Scatto principalmente con Velvia 100F, più raramente con 
Sensia 100... continuo a sentir parlare bene però delle Kodachrome, mi 
sono ripromesso di provarle presto.
Ecco cos'è cambiato nel mio corredo da quando la fotografia ha 
cominciato ad appassionarmi. Credo non venderò mai queste tre macchine e 
quando non ci sarà più pellicola, allora, forse, cercherò una valida 
alternativa digitale anche se credo che la pellicola durerà ancora per 
molti anni.
Il cambiamento non è un male solo se permette di mantenere almeno i 
medesimi standard qualitativi in QUALSIASI condizione e lascia la 
possibilità di un futuro miglioramento/sviluppo. Il digitale ancora non 
permette gli standard qualitativi del BN della pellicola e sui colori e 
la definizione delle dia (e da quello che ho scritto dovresti capire che 
sono un fanatico dei due sistemi).
Ciao.
A.

 sono un fanatico dei due sistemi).
per quanto riguarda la diapositiva ti posso dare perfettamente ragione, un
proiettore multimediale che non costi decine di migliaia di euro,
probabilmente non arriva alla qualità di una Provia scattata e proiettata
come si deve.
Per quanto riguarda il B/N mi sa tanto che la qualità è arrivata....
sia chiaro che parlare di B/N come di una unica categoria è estremamente
riduttivo, vi sono molti linguaggi nel B/N, il 35mm è diverso dal medio
formato, che a sua volta lo è dalle lastre, anche a livello di approccio
alla materia ed ai soggetti rappresentati.
Sto parlando di un B/N di qualità, le stronzate sono tali a prescindere da
tutto il resto.
Il B/N digitale anche non a livello ultra-professionale, ha raggiunto uno
standard qualitativo elevato, al pari a delle stampe ottenibili dal medio
formato, ovviamente ha delle peculiarità diverse dalla pellicola, ma come ti
ho detto prima anche le pellicole sono molto diverse tra loro.
Un amico del mio fotoclub si è dotato di una attrezzatura che da dei
risultati pazzeschi, qualche sera fa ci ha lasciato di sasso.
ha portato delle stampe B/N 30x40 stampate con una Epson a pigmenti di
carbone che facevano paura, totale assenza di dominanti, una nitidezza che
andava oltre il reale (è stato evocato il nome di Adams) e, ti giuro, non
vedevi una maledetta retinatura neanche ficcandoti la foto nell'occhio, le
foto poi erano anche belle, ma nel contesto questo aspetto e passato in
secondo piano.
Al mio circolo i bianconeristi sono molto bravi e spendono investendo in
attrezzature e carte di livello (Maco e Oriental principalmente), hanno
unanimemente riconosciuto la qualità di quelle stampe.
E' chiaro che se le metti vicino ad una stampa su baritata Maco virata al
selenio noti la differenza, ma non noti assolutamente la differenza di
qualità, posso assicurartelo.
Io lavoro col negativo a colori ed utilizzo due pellicole, due corpi
macchina e tre ottiche, Superia 200, Reala 100, una Nikon FM2 New, una F80,
il 28mm 2,8, il 60mm 2,8 micro e l'85 1,8, tutti Nikon.
Scattando a diaframmi chiusi e con il cavalletto ottengo una buona qualità
nelle mie immagini che sono generalmente 30x45, ma devo bestemmiare dietro
ai laboratori per avere delle stampe decenti.
Alcune foto le ho rimandate indietro anche 7 volte per difetti nella stampa
e correzioni cromatiche non corrette, posso assicurarti di aver provato
tutti i laboratori e di aver litigato con tutti, arrivando fino ad offendere
pesantemente un dirigente di una di queste, quando in una foto mi hanno
cancellato con il pennarello alcune stelle di un cielo notturno perchè lo
stampatore ha pensato che fosse polvere.
queste cose ti fanno rimpiangere il digitale, l'autonomia assoluta, io sto
aspettando una reflex (possibilmente Nikon) da 16 mega pixel ad una cifra
che non superi i 1500 euro, credo di dover aspettare al massimo due anni.
A quel punto butto la F80 (mai la FM2!!!) e risparmierò i soldi dei
tranqillanti....  :)
Credimi, la qualità c'è già, solo che è ancora un po' cara.
Se ti dico che ho visto usare con splendidi risultati il digitale nella
stampa al BROMOLIO (!!!) mi credi?
Ciao
Marco

 stampa al BROMOLIO (!!!) mi credi?
Non solo con le tecniche alla gomma bicromata ma con tutte le tecniche che
prevedono una stampa a contatto l'uso del digitale per preparare il
negativo intermedio daà e può dare in prospettiva interessantissime
possibilità.
Conto, quando avrò tempo di sperimentarlo, con cianotipìa e callitipìa.
Però in questo caso i problemi aumentano a dismisura... :-)

 stampa al BROMOLIO (!!!) mi credi?
Stampa al bromolio in digitale? Com'è possibile? C'è bisogno di un 
rivelatore esposto sulla carta per fare in modo che il bromolio faccia 
presa... proiettano il negativo del file sulla carta sensibile?
A.

 presa... proiettano il negativo del file sulla carta sensibile?
Si prepara il negativo da usare per la stampa partendo da digitale e
stampandolo su trasparente tramite getto di inchiostro: una tecnica
interessantissima a dai risvolti tutti da scoprire!
Ovviamente non solo per il bromolio (o le bicromate in genere) ma per tutte
le tecniche antiche che prevedono l'uso di negativi da stampare a contatto
e di carte prodottein casa.

 che sulla pellicola.
e qui casca l'asino ;-)
Visto che le gigireflex hanno un sensore più piccolo del fotogramma
24x36
per ottenere un certo ingrandimento di una stampa devi effettuare più
ingrandimenti
rispetto a quelli che devi fare a partire da un negativo
questo si traduce in riduzione di risoluzione dell'obiettivo sul
sensore ;-)
dopotutto ciò accadeva anche in analogico sul medioformato dove è
ampiamente
risaputo che le ottiche del MF hanno potere risolvente molto inferiore
rispetto al 35mm
(per ottenere la stessa stampa devi fare molti meno ingrandimenti e
quindi non serve avere ottiche supernitide)
o no ?
ciao
Mauro

 presa... proiettano il negativo del file sulla carta sensibile?
ho visto che ti hanno risposto correttamente in un'altro messaggio.
Ciao
Marco

 che sulla pellicola.
e qui casca l'asino ;-)
Visto che le gigireflex hanno un sensore piů piccolo del fotogramma
24x36
per ottenere un certo ingrandimento di una stampa devi effettuare piů
ingrandimenti
rispetto a quelli che devi fare a partire da un negativo
questo si traduce in riduzione di risoluzione dell'obiettivo sul
sensore ;-)
dopotutto ciň accadeva anche in analogico sul medioformato dove č
