Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Prime scansioni con V600

Mi sembra una buona apparecchiatura:
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8383434925/in/photostream
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8383433105/in/photostream
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8383431245/in/photostream/
 
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8383429193/in/photostream/
 
 
-- 
P&P ï¿œ
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 
 
"massivan"
 
Si � ottimo, ora hai tutto per esprimerti in pieno,
compreso qualche abbinamento rivelatore-pellicola
sicuro. 
 
 

 sicuro.
 
E questo sarï¿œ il prossimo passo. Ma voglio utilizzare come rivelatori 
quelli che ho, ovvero Rodinal o come si chiama ora R09 One Shot ed Il 
fotec HC.
Come pellicole disponibili, Tri-X, Rollei RPX 100 e Rollei Superpan 
200.
Fino ad ora ho provato la Rollei APO, ma non mi sento ancora preparato 
per usarla di nuovo essendo molto difficile da addomesticare al mio 
modo di vedere il BN. Con la RPX 100 proverï¿œ altre combinazioni, 
riguardo alle diluizioni/tempi, la Rolleipan non la conosco per cui 
parto da standar e poi si vedra. Al momento la resa migliore me l'ha 
data la buona, vecchia, sempieterna Tri-X. Il cammino si prospetta in 
salita, anche se ho buone scarpe ed una dose sufficiente di energia 
:-).
Il mio obbiettivo ï¿œ ottenere foto come questa
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8383431245/in/photostream/
 
dove per inciso, ho dimenticato di segnarmi i dati di misurazione, 
vagamente mi sembra dhe fosse uno stop piï¿œ aperto ed ho solo quelli 
applicati: 1/8 f4 su 100 ISO.
Le altre mi sembrano alquanto fiacche, devo capire perchï¿œ e dove ho 
sbagliato o ho colto nel segno.


 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 
"massivan"
 
Anche questa non � male
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8383434925/in/photostream
 
 
Ma devi anche decidere se ti serve
una luce solo piatta o con le ombre.
 
Questa la puoi fare in molte versioni, compresa
quella notturna.
 
 

 quella notturna.
In notturna ï¿œ tutto piï¿œ facile, a patto di tenere presente la 
reciprocitï¿œ. Tra l'altro la Fuji quando la metti in posa, devi usare il 
tappo per interrompere l'esposizione, dato che per resettare 
l'otturatore devi spostare il selettore dei tempi sulla posizione 
precedente a B.


 spostare il selettore dei tempi sulla posizione precedente a B.
 
 
"massivan"
 
il cappellino blu da padrone
marittimo andr� bene. 
 
 

 marittimo andrï¿œ bene.
 
E' di lana, lascia i pelucchi sulla lente :-)


 Mi sembra una buona apparecchiatura:
 
'nzomma...
 

 'nzomma...
 
C'ï¿œ sempre di meglio, ma parliamo di rapporto qualitï¿œ/prezzo che visti 
i tempi non ï¿œ affatto da sottovalutare.


Possiedo lo stesso scanner e per quello che mi serve va bene (studiare una 
inquadratura prima della stampa). Per� c'� una cosa che non capisco: le 
apposite mascherine sono fatte in modo tale che non costringono il negativo 
a restare perfettamente in piano, ne ad aderire perfettamente al vetro. Ma 
allora come fa la scansione ad essere a fuoco? Perche sostanzialmente mi 
pare che le scansioni siano a fuoco.
Non capisco proprio il funzionamento, perch� � inconcepibile che un negativo 
se ne svolazzi un millimetro su o un millimetro giu.
 
 
EF 
 
 

 se ne svolazzi un millimetro su o un millimetro giu.
 
beh se il negativo fosse sul vetro avresti una bella collezione di 
anelli di newton
 
 
credo che lo scanner abbia la possibilita' di regolare la sua messa a 
fuoco in modo automatico
 
 
-- 
Questa razza umana che adora gli orologi ma non conosce
il tempo (CCCP Fedeli alla Linea)
 
http://intentionallyleftblank.altervista.org
 
http://iafbaluba.wordpress.com
 
http://neotopografia.tumblr.com
 

 in modo automatico
 
Infatti, e poi, almeno per il 6x9 esiste un accessorio in dotazione, 
che permette di mettere in piano un negativo con la tendenza a 
curvarsi.


 permette di mettere in piano un negativo con la tendenza a curvarsi.
 
sul mio epson 4180 purtroppo no e con le 120 c'e' da fare di quelle 
litigate ad inserirle nel portanegativi se non sono proprio 
perfettamente piane...


 permette di mettere in piano un negativo con la tendenza a curvarsi.
 
L'accessorio serve solo per aiutare il posizionamento, poi un po' si 
incurva.
Non credo nemmeno alla faccenda della messa a fuoco, perch� il sensore � 
lineare, mentre lungo quella linea a distanza di qualche cm la distanza del 
negativo dal vetro pu� cambiare.
Da bravo ignorante io pensavo che uno scanner di quel tipo dovesse avere un 
pressapellicola, con il negativo pinzato tra due lastre di vetro di cui una 
antinewton (quella sopra).
Invece no. Ripeto: come fa a venire a fuoco?
 
EF 
 
 


 
Prova a cacciare nello scanner un oggetto spesso, come una collanina o 
qualcosa di pochi millimetri. Ti accorgerai di avere una certa 
profonditï¿œ di campo utile, che ti permetterï¿œ una scansione 
sufficientemente nitida anche di oggetti 3d.
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 anche di oggetti 3d.
 
Interessante, � come dire che le scansioni sono sfuocate, ma cos� poco da 
rientrare nella tolleranza.
Ma allora mi chiedo: il sensore lineare o il sistema nel suo complesso ha 
una lunghezza focale o una lunghezza focale equivalente? Perch� se questa f 
� abbastanza piccola allora mi spiego l'elevata profondit� di campo.
Certo l'estrema vicinanza del sensore al vetro non mi pare che debba 
aiutare.
A meno che davvero non sia davvero un autofocus, che mette a fuoco sulla 
distanza media del negativo con tutte le sue curve.
 
 
EF
 
 

 EF
 
Partiamo da una premessa che ha la sua importanza:
il prezzo del V600: ï¿œ 240 che ï¿œ quanto ho pagato. Prezzo che lo colloca 
in una fascia un pelo piï¿œ alta del "consumer". Naturale che non 
permetta qualitï¿œ paragonabili ad uno scanner "dedicato" alla sola 
acquisizione di pellicole o diapositive.
In questo rapporto, a giudicare dai primi risultati, mi sembra vincente 
come scanner piano che permette anche la scansione di trasparenti e la 
conferma la trovi anche girando per il web in cerca di reviews.
Se vuoi apparecchiature che abbiano performances superiori o devi 
andare in cerca di qualcosa di usato della Nikon, dato che hanno 
dismesso la produzione di scanner, oppure provare il Plustek che 
dovrebbe garantire prestazioni di tutto rispetto, essendo dotato 
all'interno di un vero e proprio obiettivo con auto focus (come i 
Nikon). Ma paghi circa dieci volte in piï¿œ. Oppure rivolgerti a vecchi 
scanner a tamburo (con olio) o alla nuova generazione Hasselblad 
(Imacon) da almeno 20.000 ï¿œ.
Se poi lo scanner ti serve solo, come hai scritto, per la visione dei 
negativi, puoi trovare anche qualcosa che costi meno del V600 come il 
Canoscan, e con la differenza ti compri una loupe per controllare con 
la massima precisione eventuale sfuocato o micromosso.
Se invece hai necessitï¿œ anche di fare stampa da file, il V600 ti 
consente un risultato dignitoso ed eventuali minime sfuocature presenti 
possono essere corrette in PP.
Ovviamente disponendo di un negativo perfetto e volendo una stampa che 
gli faccia giustizia, da esposizione per esempio, esiste ancora il 
sistema chimico.
 
Qui una delle mie prime scansioni fatta utilizzando Vuescan e senza 
alcun intervento in PP:
http://dl.dropbox.com/u/23827152/Fuji%206x9IIScanScan-130116-0002_01.jpg
 
 
Lo stesso negativo riprodotto utilizzando la D90 + 105 mm. Micro Nikkor 
2,8
http://dl.dropbox.com/u/23827152/Fkr_Positano_0004_0001.jpg
 
 
 
Considera che questa pellicola, Rollei ATO 2.1 ï¿œ particolarmente 
rognosa e facile ad incurvarsi.
 
Concludo dicendo che ï¿œ la prima volta che uso uno scanner piano ed ho 
bisogno anche io di un po' di tempo per apprendere come ottimizzarne la 
resa infine ho utilizzato Vuescan e non il Sw. Epson perchï¿œ, nei 
settaggi di default, quest'ultimo mi chiude in maniera visibile le 
ombre.


Ma guarda che io non sono all'inseguimento del meglio del meglio, a me va 
benissimo una cosa del genere. Solo che non voglio essere in balia di una 
macchina: voglio capire cosa fa e come ragiona, se non altro per usarla nel 
modo migliore. Cosa che � indispensabile quando si � alle prese con 
qualsiasi "macchina".
 
EF 
 
 

 EF
 
Certe cose le puoi conoscere  utilizzandola e provandola in condizioni 
variabili ed annotando tutti gli step dei vari work flow, nel caso di 
apparecchiature a questo livello, oppure consultando i data sheet 
tecnici e gli schemi di costruzione ma questi sono disponibili, a 
corredo o su richiesta, solo nei prodotti professionali.


 e gli schemi di costruzione
 
Credevo bastasse venire su IAF
 
EF 
 
 

 ha scritto nel 

Mah, conosco questo gruppo da oltre 15 anni, qui puoi trovare 
interessanti discussioni inerenti la *fotografia tradizionale*, 
sviluppi, stampa ecc. ecc. , ma non credo proprio un manuale che ti 
spiega per filo e per segno come  un V600 mette a fuoco o compensa 
eventuali ingobbamenti della pellicola :-)
Perï¿œ potresti provare su it.comp.hardware o su it.hobby.elettronica. 
Potrebbe darsi che qualcuno lo abbia smontato e possa risponderti. 
Altra alternativa ï¿œ formulare la domanda in inglese e inserirla in 
Google. P.es. "How Epson V600 focuses" senza le virgolette. Non ï¿œ 
Inglese corretto ma ï¿œ sufficiente per accedere a forums che discutono 
l'argomento.
Cmq, l'Epson V600 ï¿œ a fuoco fisso e, nel caso si notasse una sfocatura 
nella scansione, provare a sollevare con dei cartoncini di spessore 
variabile il reggi pellicola e vedere se la situazione migliora.
Non ï¿œ farina del mio sacco ma il frutto di una breve ricerca effettuata 
nell'intervallo tra il tuo post e questo mio repost.


 
http://dl.dropbox.com/u/23827152/Fuji%206x9IIScanScan-130116-0002_01.jpg
 
 
Ero interessato a questo scanner, a quanti dpi effettivi hai scansionato 
quell'immagine che risulta 5000x3000?
 
Ho letto che i dpi effettivi di questo scanner sono 1560 se volessi 
scansionare un negativo b/w 120 che risoluzione otterrei?
 
Usi photoshop per aggiustare nitidezza, curve e contrasto?
 
Grazie 
 

 Grazie


 qui troverai sicuramente qualcuno piï¿œ competente di me in questo campo.
 
Ho visto in rete che alcuni scannerizzano i negativi addirittura con una 
reflex full frame digitale (con obiettivo macro) e poi ritagliano e 
convertono; quindi se all'inizio volessi utilizzare questo metodo avrei una 
risoluzione nominale massima di 240/300?
 
(naturalmente con poche pretese, solo per avere un anteprima della foto...ma 
pensavo che il sensore digitale piï¿œ il gruppo ottico di una reflex digitale 
potesse tenere il passo con uno scanner tipo il v600)