Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: OT: Binocolo

Vorrei comperare un binocolo per mia moglie ornitologa.
Quale prendere?
Mi sembra che come fattore di ingrandimento tipico in questi casi sia il
10x.
Le marche che ho preso in considerazione dopo un po' di giri informatori
sono Swarovski, Nikon e Ziel (modello Z-Cai).
L'unico Swarovski che puo' essere alla mia portata è l'Habicht 10x40 con i
prismi a Porro (penso la piu' classica).
Per il Nikon avrei visto il 10x36 Sporter I (con i prismi a tetto) e 10x50
Action VII (con i prismi a Porro), sulla carta sembrerebbe migliore il
secondo dato che ha un obiettivo piu' grande, ma il primo costa il doppio,
perché? Milgiore qualità, più portabilità, o altro?
Lo Z-Cai che ho preso in considerazione è il 10x42 (con i prismi a tetto),
che ne pensate? E' quello approvato dal CAI (club alpino italiano).
Grazie per gli eventuali consigli!
-- 
Hobbit
blupicchio chiocciola yahoo punto it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vorrei comperare un binocolo per mia moglie ornitologa.
ROTFL
Saluti   lorena bobbitt.
DonCamillo 

 10x.
 
 I migliori sono Leitz, Swarowsky e Zeiss. E sono anche 
 i piu' cari, sorry :(  Vanno bene anche  8 ingrandimenti
 il 10 richiede mano piu' ferma o un appoggio. Importante 
 invece e' la luminosita'. Non scendere sotto 8x40.
-- 
echo 313842486316671647510282P\
152079117477642780034933529998195782666P | dc

ROTFL
Io ho saputo resistere, ne ho pensate tre o quattro ma ho saputo
resistere. Incontinente.
a

 resistere. Incontinente.
Goucho Marx docet.
Saluti al grande :-)
DonCamillo 

10x.
Conta molto anche il diametro della pupilla, che ti fornisce subito un
indicazione della luminosità, un 10X50 (ingrandimento 10, pupilla 30
mm) per certi versi non è molto superiore ad un 8x40 pur essendo più
pesante, costoso e difficile da gestire.
Di regola il binocolo non serve a molto in campo ornitologico, meglio
un buon cannocchiale terrestre, più stai lontano meglio è.
... magari fargli comprare un reflex con un buon tele autofocus?
Sai quante volte si morderà le mani perchè con il binocolo non può
fotografare quel che vede? ^____^

  invece e' la luminosita'. Non scendere sotto 8x40.
Grazie per la risposta. Perciň di quelli citati prenderesti lo Swarovski
Habitch 10x40?
Oltre il prezzo abbastanza elevato quali possono essere eventuali
controindicazioni nell'acquisto 
di questo strumento per l'uso ornitologico e naturalistico in generale?
Quali possono essere eventuali alternative un po' piů economiche, ma ad un
livello qualitativo 
simile?
Ciao e grazie.


 Habitch 10x40?
Escludendo gli inavvicinabili Leica, se il budget me lo permettesse
prenderei uno Zeiss. L' 8x56 B GA Dialyt Classic e' una scelta di punta
ma pesa piu' di un chilo e portarlo in giro tutto il giorno puo' diventare 
fastidioso. Per questo propenderei per uno Zeiss Victory. Per esempio uno 
degli ultimi 4 modelli di questa lista:
http://snipurl.com/95vo
Se volessi spendere meno senza rinunciare alla qualita' ottica prenderei un
Habicht 8x30 W che e' un progetto classico fatto con materiali collaudati. 
http://snipurl.com/c30n
 
Spero di non averti creato ulteriori dubbi :)
Ciao



Non dimentichiamo i Canon stabilizzati, io ho il 15x50 e ti posso garantire
che e' un binocolo stupendo sia in astronomia che nel birdwatching, messa a
fuoco velocissima (molto importante nel BW), spianatore di campo, campo
apparente di 62°, costruzione robustissima, unici piccoli difetti le
conchiglie per gli occhi, potevano essere fatte meglio, e un peso non
proprio piuma ma e' pur sempre un 15X che con la stabilizzazione attivata
sembra di guardare un quadro appeso. Come qualita' ottica e' tranquillamente
a livello dei marchi piu' prestigiosi e lo dico con cognizione di causa in
quanto sono un fanatico dei binocoli e ne ho una collezione che parte dal
10x25 fino al 14x100 di marchi come Leica, Zeiss, Swarovski, Optolyth,
Miyauchi, Fujinon etc (tra quelli in mio possesso il N.ro 1 e' a mio parere
il Leica ultravid 8x50 ma la categoria di prezzo e' decisamente elevata).
Tra i migliori come rapporto qualita' prezzo ci sono i Fujinon (ma non la
serie FMT-... che sono binocoli espressamente da marina o astronomia,
carrarmati pesantissimi con la messa a fuoco singola su ogni
oculare...insomma: splendidi! Ma tutto l'opposto di quello che serve nel
BW).
Ho visto anche i tuoi dubbi tra i prismi di porro e quelli a tetto. Il
problema e' molto semplice: nella configurazione a tetto e' vero che hai un
binocolo piu' leggero e meno ingombrante ma uno dei prismi deve lavorare sia
per rifrazione che per riflessione, ne consegue che si creano riflessi
interni e immagini fantasma; l'unico sistema per evitare cio' e' che i
prismi abbiano il cosidetto trattamento di correzione di fase P* ideato da
Ernst Abbe, genio dell'ottica e comproprietario della Carl Zeiss. E' ovvio
che simile trattamento faccia lievitare parecchio il prezzo, quindi se
confronti 2 tipi di binocoli nella categoria, ad esempio, dei 300 euro circa
quello con i prismi a tetto non puo' avere il trattamento di fase ed e'
meglio orientarsi sui prismi di Porro.
Altri modelli con un ottimo rapporto qualita' prezzo sono gli Optolyth Alpin
(porro) e quasi tutti gli Opticron che pero' sono difficili da trovare in
Italia mentre dominano letteralmente in GranBretagna, autentica cattedrale
dei birdwatcher.
Ciao
Claudio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dei birdwatcher.
Mmmm sarà difficile trovare presso qualche negozio questi cosi (vorremmo
provarlo un po' prima 
di prenderlo).
Attualmente siamo indirizzati verso lo Swarovski Habicht 10x40 con
rivestimento in gomma, un 
negoziante ce lo fa poco più di 700 euro.
Ci sono delle alternative migliori per l'uso ornitologico, ad esempio il
Canon 12x36 IS oppure 
qualche Nikon?
Ciao e grazie ancora!



Lo Swaro 10x40 e' sicuramente un ottimo binocolo, leggero, robustissimo,
grande qualita' ottica, non tradisce mai e anche nel tempo mantiene un
elevato valore (30 anni di garanzia). Tra l'altro se te lo offrono a 700
euro e' un ottimo prezzo. Uno stabilizzato ti permettera' grazie ad un
ingrandimento maggiore e soprattutto all'immagine ferma di apprezzare
maggiormente i particolari di quello che stai guardando (i 10x dello Swaro
sono cmq gia' un ingrandimento molto al limite a mano libera), d'altronde
terra' meno il suo valore nel tempo (2 anni di garanzia).
Per i Nikon il discorso e' un po' particolare. Il catalogo binocoli di
questa casa e' sterminato e si va da "ciofeche" fatte in Cina a quello che
e' un vero capolavoro dell'ottica e cioe' il modello 8/10 x 42 HG DCF.
Purtroppo qui entra in gioco l'avidita' dell'importatore Nital che nel
settore binocoli fa ben di peggio di cio' che fa nelle reflex. Devi pensare
che lo stesso modello viene venduto in America (dove si chiama Premier LX)
ad un prezzo medio di 1300 dollari mentre il listino Nital lo quota a 2300
euro!! Di qui la mia ritrosia a comprare in Italia un binocolo Nikon :-))


Ho visto anche i tuoi dubbi tra i prismi di porro e quelli a tetto. 
... prego? Veramente non ho espresso alcun dubbio ne dato alcun
consiglio, preferisco aspettare per sapere esattamente cosa ci deve
fare con il binocolo, "birdwatching" č un po' generico.


Ehm...veramente non era riferito a te ma a quello che aveva espresso il
richiedente :-)


 rifiutarlo perche' magari non gli serviva?
Non ricordo perche' era per un amico, ovviamente consco bene le
caratteristiche di quelli in mio possesso!! :-)))
Sorry


richiedente :-)
Solo che hai risposto a me, da qui un pochino di confusione :-)

 moglie posso dargli qualche consiglio su cosa gli serve e cosa no.
Mia moglie insegna, ma nel tempo libero sta cercando di occuparsi della
sua passione, ovvero andare sul campo ed osservare le popolazioni
ornitiche.
Ciao


 Claudio
Grazie per i consigli.
L'unico dubbio che mi rimane è sullo Z-Cai, modello della Ziel che un
fotografo ci ha proposto molto insistentemente, ma che qui su internet
nessuno sembra conoscere e che di cui sembra non esistano recensioni.
Forse alla fine prenderò lo Swaro dato che 2 anni di garanzia del Canon
sono pochini considerando anche la possibile rompibilità della parte
stabilizzatrice.
Ciao e grazie ancora.


 usa per un oretta tenendolo fisso sugli occhi :-)
Mai avuto particolari problemi nemmeno nell'osservazione astronomica che e'
decisamente piu' pesante, me lo sono sempre portato dietro giornate intere
nel mio girovagare in montagna per volatili, anzi si litigava
(scherzosamente) con
la mia compagna proprio perche' voleva tenerlo lei e dare a me l'8/10x che
aveva
in quel momento. Insomma si tratta poi di 2/3 etti in piu' rispetto ai piu'
leggeri 50mm,
non di 10kg. Vorra' dire che togliera' dallo zaino il rossetto, il lucida
labbra, qualche
mascara e il pennelllino della cipria e il peso e' ripristinato!!! ;-)))))



Se ti riferisci all' 8/10 x42 Z-cai e' un onesto binocolo, costruito in
Cina, rivestimento in gomma e caricato in azoto, ovviamente senza il
trattamento di fase, ma con un prezzo sicuramente favorevole (210 euro su
oliviero.it
). L'approvazione del Cai fa parte di accordi puramente
commerciali.
Naturalmente (e vorrei vedere vista la differenza di prezzo) lo Swarovski e'
di un'altra categoria.
Ciao e buone osservazioni (fossi in te mi aggregherei, trovo non solo il
birdwatching ma tutta l'osservazione naturalistica estremamente
affascinante)


 affascinante)
A lei piace guardare e stare in natura, invece a me purtroppo prende anche
la frenesia del 
fotografare.
Non sono rare le volte che stiamo difronte a bellissime scene e la mia
mente invece di stare in 
totale contemplazione va alla macchina fotografica lasciata a casa per non
portarsi in giro il peso!!!
Fra un po' di tempo l'idea sarebbe quella di farci il cannocchiale
Swarovski e il relativo attacco per 
la reflex, sai qualcosa della resa?
Su Oliviero.it per caso ho visto anche i cannocchiali Ziel, quelli come
vanno vista la relativa 
economicità?
Grazie ancora degli utilissimi consigli.


 Ciao
No, grazie dell'aiuto.
Ciao


 fotografare quel che vede? ^____^
Tra cannocchiale e binocolo abbiamo qualche indecisione anche perché io
con il cannocchiale 
almeno coglierei l'occasione per appiccicarci dietro la reflex ;), ma lei
per il momento sembra 
preferire il binocolo, vedremo....
Tornando alle mie domande hai da suggerire un buon binocolo (siamo
orientati all'incirca sul 
10x40 come tipologia) per il prezzo max. 700-800 euro?
Ciao



Sono gli omologhi dei Vixen Geoma, onesti acromatici dal buon rapporto
qualita' prezzo (il cannocchiale completo costa meno del solo oculare zoom
Swarovski!!!). Possono andar bene da quando inizi fino a quando metti un
occhio in un Leica apo-televid, Carl Zeiss Diascope o Swarovski
ATS...dopodiche' ti andranno "stretti" :-)))
Ciao


Scusa le infinite domande, ma mi è capitato di vedere su questo sito in
catalogo gli Opticron di cui 
ben parlavi:
http://www.swoptics.co.uk/list.asp?CAT=10
di questi quali sono buoni e paragonabili all'Habicht come performances o
addirittura migliori, 
almeno per l'uso che intendo farne?
Ciao e grazie


10x40 come tipologia) per il prezzo max. 700-800 euro?
Non seguo molto il mercato, quindi non ti posso suggerire marche o
modelli. Un 10x40 è poco luminoso in rapporto all'ingrandimento, in
zone con foschia o in ore con poca luce rischi di avere un "qualcosa"
un po' più grande ma alquanto scuro e indistinto, meglio sacrificare
un po' l'ingrandimento e prendere un 8x40, nel complesso più luminoso
ed un po' più leggero ... anche perchè poi la differenza, all'atto
pratico,  fra un 10x ed un 8x non è tantissima.

 pratico,  fra un 10x ed un 8x non è tantissima.
Come già detto sopra l'idea era per l'Habicht 10x40, non so, sarebbero da
provare e poi comperare quello più adatto, ma ciò non è possibile...


provare e poi comperare quello più adatto, ma ciò non è possibile...
Perchè non si può? Vai nel negozio con il tuo vecchio binocolo e fai
un confronto diretto provando ora l'uno ora l'altro, se il commesso
rifiuta cambia negozio, non è un venditore serio.
Cerca di fare il confronto in condizioni di luce pessime, magari di
notte per vedere come le lenti si comportano con le luci dei lampioni
e con soggetti poco illuminati.
Poi se hai già deciso .... ^____^

 ... il tuo collo te ne sarà grato .-)
Il dubbio tra cannocchiale o binocolo non esiste, son 2 cose completamente
diverse. Se vuoi osservare silvidi, fringillidi, cince, usignoli,
beccofrusoni, balie, zigoli, allodole, pispole, ballerine e chi piu' ne ha
piu' ne metta sicuramente binocolo perche' prima che hai puntato la zona con
il cannocchiale loro hanno gia' cambiato 4 piante. Se invece ti interessano
aquile, grifoni, limicoli, stambecchi, camosci etc sicuramente cannocchiale.
L'unica via di mezzo rimangono gli stabilizzati canon 15-18x che ad una
maggiore difficolta' di puntamento rispetto agli 8-10x uniscono gia' un buon
ingrandimento con il vantaggio enorme della trasportabilita' rispetto ad un
cannocchiale (e treppiede). Fermo restando che un gipeto volteggiante sulla
cima di una montagna preferisco vederlo anche in uno Swarovski da 10x
piuttosto che a occhio nudo.


 ...[cut]...
.. per carità, mi inchino alla maggiore prepazione e competenza e
taccio :-)

 piuttosto che a occhio nudo.
Ma questi Canon stabilizzati sono cosě tanto eccezionali?
Non ho mai avuto la fortuna di poterne provare uno, ma da quello che dici
sembrerebbero aver veramente qualcosa in piů....
Ciao e grazie ancora degli ulteriore consigli.



Come ti ho detto io ho il 15x e non lo venderei mai.
Cmq guarda anche queste recensioni, una e' di Plinio Camaiti, astroimager
molto apprezzato nel mondo degli astrofili (e genero di Tullio Regge) e
l'altra di O. Fera per la rivista Coelum ( tieni presente che i prezzi di
listino pubblicati sono molto piu' alti di quelli a cui puoi trovarli oggi)
http://www.pliniocamaiti.it/binocanon.htm
http://www.coelum.com/documenti/binocoli/index.shtml
Ciao


 
http://www.coelum.com/documenti/binocoli/index.shtml
Le due recensioni ne parlano in modo meraviglioso, però sono in campo
astronomico.
L'ideale è probabilmente avere più buoni binocoli, ma per il momento
dovendone acquistare uno e 
dovendo scegliere, tra quelli in catalogo Canon:
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Binoculars/
Optical_Image_Stabilisation/index.asp?ComponentID=25253&SourcePageID=26009#
secondo te quale di questi si adatta meglio al lavoro di una naturalista?
La decisione alla fine penso che sarà tra lo Swaro e uno di questi Canon,
dando per favorito lo 
Swaro, anche per la senzazione di investimento che dà, vediamo un po'.
Ciao e grazie.



Le stelle sono in assoluto il banco ottico piu' probante per qualsiasi
ottica. Anche l'occhio piu' esperto puo' non vedere piccoli problemi di un
binocolo o cannocchiale nella visione terrestre, difetti che invece vengono
fuori in maniera nettissima appena lo si punta sul cielo di notte:
aberrazioni cromatiche assiali e laterali, coma, astigmatismo, curvatura di
campo, distorsioni varie, sovra o sottocorrezioni sui bordi delle lenti,
efficacia dei trattamenti antiriflessi, nulla puo' sfuggire quando si
osserva la sorgente puntiforme di una stella.
Tanto per darti un'idea sulle tolleranze di lavorazione richieste per
l'ottica devi sapere che gli obiettivi normali per le reflex hanno lenti
lavorate con precisioni che vanno da 1 a 2 Lambda (Lambda e' la lunghezza
d'onda della luce nel giallo-verde, quella a cui l'occhio umano e' piu'
sensibile, e corrisponde a 0.555 micron); quella a cui vengono lavorate
invece le lenti di 2 tra i piu' apprezzati rifrattori "amatoriali", C. Zeiss
APQ e Astro-Phisycs Starfire, va da 1/30 a 1/50 di Lambda (corredate
ovviamente di certificato interferometrico). Se venissero lavorate come
quelle degli obiettivi delle reflex gia' a meno di 200x l'immagine sarebbe
inguardabile, figuriamoci a 700/800x!
Quindi e' sbagliato pensare "va bene per l'astronomia ma per la visione
terrestre?".
Se va bene sulle stelle NON PUO' CHE andar benissimo sulla Terra.
Ciao
Claudio


> Se va bene sulle stelle NON PUO' CHE andar benissimo sulla Terra.
Grazie della risposta, perň forse non mi sono spiegato perché non dubitavo
della bontŕ dell'ottica 
dello strumento!
Un mio dubbio era sull'adeguatezza dal punto di vista dello stress
meccanico e di resistenza 
all'acqua, questioni che non si pongono sicuramente nell'osservazione del
cielo notturno, ma che 
si pongono in boschi e paludi.
C'č da considerare che sia io che mia moglie in genere maltrattiamo
abbastanza gli oggetti.
L'altro dubbio fra i vari modelli era sull'ingranimento piů adatto, per
non poi ritrovarsi con un 
campo eccessivamente ristretto, ad ex. se lo dovessi prendere per uso
prettamente astronomico 
punterei sul 15x50 o meglio ancora sul 18x50.
Ciao.


 Hobbit
 
Intanto sia il 15x che il 18x sono strumenti per uso professionale quindi
non temono di essere maltrattati, sulle specifiche tecniche sono definiti
"All Weather" e "Usable in heavy rain". Il corpo tutto rivestito in gomma
sulle prime puo' lasciare interdetti ma poi e' comodo da tenere e la sua
forma particolare lo rende molto meno "agganciabile" da rami, cespugli etc.
C'e' ancora un particolare che e' interessante e non avevo detto: il vetro
frontale non e', come in tutti gli altri binocoli, una lente ma proprio una
lastra di protezione, come i filtri UV o skylight che mettiamo sugli
obiettivi fotografici per proteggerne la lente frontale, ed ha un
trattamento, color blu profondo, che a detta dei tecnici Canon e' durissimo
e resistentissimo alle abrasioni (infatti i tappi davanti non te li danno,
io cmq ne ho fatti 2 e glieli metto ma devo dire che un mio amico, che ne ha
uno uguale ed e' di tendenze molto "agricole e rudi", non ha mai messo
nulla, quando sono lercie praticamente ci sputa sopra e pulisce con il primo
straccio che trova!...Io mi giro dall'altra parte ma devo ammettere che sono
ancora intatte). questo fa si che in caso di sostituzione il costo non sia
quello di una preziosa lente ma di una lastra ottica piano-parallela.
Cmq non credere che l'osservazione astronomica sia una passeggiata specie
d'inverno, sbalzi di temperatura, freddo intenso, il dover fare le cose al
buio con guanti spessi che tolgono sensibilita' alle mani e te lo fanno
magari cadere sul ghiaccio o sbattere nel telescopio e altre delizie del
genere. :-)))
Ti posso solo dire che quando vado sia per le stelle che per il BW una volta
porto il Leica, una volta lo Zeiss, una volta lo Swarovski ma lo
stabilizzato c'e' sempre; ed ora, per confonderti ulteriormente le idee
(hi...hi...hi...), ti dico vai anche a vedere il 14x40 stabilizzato Fujinon
Technostabi (attento a non guardare gli Stabiscope!!...potresti morire alla
vista del prezzo!!), e' piu' piccolo e leggero dei canon 15/18x, sempre
totalmente impermeabile ma ha un incredibile valore della stabilizzazione: i
canon stabilizzano movimenti dentro un range di +/- 0.7°, il fujinon +/- 5°!
Questo vuol dire che su una macchina che viaggia sullo sterrato puoi
guardare fuori e vedere l'immagine ferma, l'unica cosa devi abituarti al
fatto che quando lo muovi l'immagine ti segue per un momento (5° appunto) ma
ci si fa presto l'abitudine.
http://www.ianusastronomia.com/images/fujinon%20pdf/a7techno%20stabi%20e%20vis%20nott.pdf


Abbiamo fatto l'acquisto.
Viste anche le tue recensioni stavo molto valutando i Canon, ma alla fine
l'idea di comperare 
qualcosa di classico che non abbia elettronica a bordo, soprattutto in mia
moglie ha prevalso.
Del resto era il suo regalo di laurea con tre anni di ritardo e aveva
sempre sognato uno Swarovski!
Ieri mattina passando per un ottico ho trovato due SLC, 10x42 e 7x50,
rispettivamente a 940 e 
960 euro, ci ho portato mia moglie e lei ha scelto il primo.
Io mi sono innamorato del secondo, ma effettivamente per lei era troppo
pesante.
Ora voglio farmi qualcosa per me, in economia vista la spesa consistente
appena sostenuta.
Guardando su ebay ho trovato dei vecchi Leitz a prezzi convenienti, come
vanno quegli strumenti?
Per esempio:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3867206019&ssPageName=STRK
:
MEWA:IT
Ciao e grazie dei tanti consigli!!!



Per quanto buono è un giocattolino che vibra molto, e se l'immagine non è 
stabile non serve a nulla vedere ingrandito. Naturalmente dipende da quanto 
a lungo ci guardi dentro.
Per un minuto puoi usare anche un telescopio tenendolo a mano libera, ma 
dopo se non lo posi ti ricoverano. Con un binocolo 10x40 io resisterei 
qualche minuto in più, con necessità di una buona pausa dopo.
Ti consiglierei uno Zeiss 7x50 a prismi di Porro, che è semplicemente 
spettacolare, cosi poi potrai fare un confronto con l'altro che hai. L'ho 
visto in vendita su dei siti americani a cifre molto interessanti (sugli 
800$) naturalmente va messo in preventivo di pagarci le tasse doganali.