Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Introvabili le foto di Elenoire Casalegno vestita!

Caro Gabriele Chiesa
spero veramente che i tuoi interventi su questo neswgroup possano farsi piů
assidui,
penso che ci sia bisogno di discutere un pň piů di problemi legati al
linguaggio della fotografia e non solo di problemi tecnici con tutto il
rispetto a chi ha questi problemi.
Per esempio visto che quě siamo tutti fotoamatori e ci dilettiamo anche con
l'informatica perchč non cominciamo a discutere seriamente su questa
benedetta fotografia digitale?
Un saluto 
Marco Conforti
Gruppo Iseo Immagine

 
Un saluto a tutti.
-- 
Niki - 
gio...@tin.it

 chiaro... ma questa è questione di un altro messaggio.
 
siamo in attesa.
Ciao
Marco Conforti

siamo in attesa.
Per oggi ho superato già ogni limite!   :-)  ;-)     Alla prossima!


 però, ne sono convinto, ORIGINARE dalla luce.
Continua ad esserlo anche nella fotografia digitale solo che anzichè
impressionare una pellicola "inpressiona" un CCD
Credo che da questo punto di vista si stia dando troppa autonomia ed
importanza alla fotografia digitale.
In fondo è solo uno strumento che ha il compito di simulare la ripresa
fotografica, di simulare il lavoro in camera oscura rendendo le operazioni
solamente più veloci e ripetibili. Ha sempre bisogno di un soggetto reale,
della luce, di una idea di interpretazione. L'unica cosa che cambia è il
supporto su cui avvengono tutte queste operazioni. Sono convinto che
fotografare vuol dire scrivere con la luce e basta e non necessariamente
scrivere con la luce su un supporto di questo o di quel tipo.
Se per assurdo da domani sparisse dalla circolazione la pellicola
tradizionale (magari perchè il processo di fabbricazione è troppo
inquinante o semplicemente perchè l'industria così ha deciso) e la
tecnologia consentisse un rapporto qualità/prezzo   in tutto uguale a
quello della fotografia tradizionale (nella realtà ancora l'unico neo che
può far propendere per la pellicola ma l'evoluzione è sotto gli occhi di
tutti), allora forse ci aduegueremmo senza problemi al mezzo ma sicuramente
non cambierebbe il fine della fotografia che è quello di interpretare la
realtà.
Interpretare vuol dire partire da un oggetto realmente esistente e proporlo
con un significato anche diverso da quello che l'oggetto realmente
rappresenta.
La fotografia digitale fornisce solamente degli strumenti per rendere più
veloce il processo di interpretazione ma non ne cre di nuovi.  
ciao 
Marco Conforti

scrivere con la luce su un supporto di questo o di quel tipo.
Il significato dei termini viene assegnato dall'uso.
Non sono d'accordo, ma credo che finirai con l'avere ragione tu.
Tra dieci anni tutti useranno una telecamera digitale (che sarà anche still
camera) e chiameranno fotografie quelle che stamperanno. Tutto sommato non
è un problema.
Vorrà dire che, invece di essere loro a chiamare fotografia digitale quello
che fanno (perché la chiameranno semplicemente fotografia), sarò io che
chiamerò quella su supporto fotosensibile FOTOGRAFIA OTTICO-CHIMICA.
Cavolo! avrò pure diritto a dare un nome diverso a tecnologie diverse o no?
:-)
Ciao!     Gabriele
Gruppo Ricerca Immagine  ITA    
http://idea.logicom.it/gri
Gruppo Ricerca Immagine  USA   
http://www.geocities.com/SoHo/Gallery/5326
(Non si è ancora capito quale è il sito più lento!)