Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: cristo e' comunista

http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_1339529.html?ref=hprepnews
mi chiedo allora perche' i bimbi cattolici non debbano andare anche loro 
alla scuola pubblica e non la si smetta con l'ipocrisia di finanziare le 
scuole private per accaparrarsi i favori elettorali del vaticano.
aggiungo un interrogativo che mi inquieta: come si puo' essere fascisti e al 
tempo stesso cristiani? il messaggio di cristo e' tutto il contrario di 
quello fascista. gesu' disse di amarsi l'un l'altro, disse che gli ultimi 
sarebbero stati i primi: come puo' un fascista, che predica la legge del 
piu' forte e la discriminazione, ritenersi simile ad un cristiano? solo 
l'istituzione ecclesiastica puo' crederlo, per mutua convenienza, mi sembra. 
io continuo a credere che cristo fosse comunista, il migliore dei comunisti. 
peccato che marx ed engels non l'abbiano capito. 

 mi chiedo allora perche'
mi sembri Peter, mi sembri, mi

 ed engels non l'abbiano capito.
Il vero comunista era Barabba. Il vero cristiano era Barabba. 
Cristo, paradossalmente non era cristiano, probabilmente era uno
schizofrenico delirante (stando alla lettera evangelica).
VIVA BARABBA, ABBASSO CRISTO!
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 ed engels non l'abbiano capito.
"Se molte e gravi sono state le colpe della Chiesa nella sua lunga
storia di potere, la più grave di tutte sarebbe quella di accettare
passivamente la propria liquidazione da parte di un potere che se la
ride del Vangelo. In una prospettiva radicale, forse utopistica, o, è
il caso di dirlo, millenaristica, è chiaro dunque ciò che la Chiesa
dovrebbe fare per evitare una fine ingloriosa. Essa dovrebbe passare
all'opposizione. [...]
Riprendendo una lotta che è peraltro nelle sue tradizioni (la lotta del
Papato contro l'Impero), ma non per la conquista del potere, la Chiesa
potrebbe essere la guida, grandiosa ma non autoritaria, di tutti coloro
che rifiutano (e parla un marxista, proprio in quanto marxista) il
nuovo potere consumistico che è completamente irreligioso; totalitario;
violento; falsamente tollerante, anzi, più repressivo che mai;
corruttore, degradante (mai più di oggi ha avuto senso l'affermazione
di Marx per cui il capitale trasforma la dignità umana in merce di
scambio). È questo rifiuto che potrebbe quindi simboleggiare la Chiesa:
ritornando alle origini, cioè all'opposizione e alla rivolta. O fare
questo o accettare un potere che non la vuole più: ossia suicidarsi"
Pasolini 
La seconda che ha detto...
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 schizofrenico delirante (stando alla lettera evangelica).
stando a bulgakov, era li' per caso 

 
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_1339529.ht

Infatti Berlusca e' dalla parte sbagliata.:)
Al posto suo abbiamo gli incompetenti litigiosi, non solo incapaci di
fare un governo ma nemmeno di contrastare un nano bugiardo.
Preferisco il nano bugiardo perche' se l'opposizione e' fatta di buoni
a nulla ci sara' piu' stabilita'.
-- 
Per cambiare idea:
http://www.impressionistabili.it/

 io continuo a credere 
qualcuno un bel po' di tempo fa ha detto che il comunismo è la religione
cattolica senza la figura di dio. probabile, entrambe due cagate
impossibili... (poi tu sei il mahatma quindi)-.
-- 
NIZOO - embedded photographer
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 io continuo a credere che cristo fosse comunista, il migliore dei
comunisti.
diciamo che il marxismo ha cercato di tradurre in termini laici il messaggio
sociale di Cristo, ma volendo forzatamente prescindere da Dio il marxismo è
diventato solo un'ideologia dagli effetti disastrosi.
Era ovvio d'altronde, dato che Gesù ha detto "senza di me non potrete fare
nulla (di buono, aggiungo io)".
Ciao
Stefano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La seconda che ha detto...
hai qualche dubbio? guarda l'età media di chi va a messa, alla dommhenica.


 peccato che marx ed engels non l'abbiano capito.
"massivan"
Il comunismo ha 450 anni più di Cristo
vedi Platone.
---------------------------------------------------------------------
416 d] [...] prima di tutto nessuno deve avere sostanze personali, a meno
che non ce ne sia necessità assoluta; nessuno deve poi disporre di un'
abitazione o di una dispensa cui non possa accedere chiunque lo voglia.
Riguardo alla quantità di provviste occorrenti ad atleti di guerra
temperanti e coraggiosi, devono ricevere dagli altri cittadini, dopo [e]
averla determinata, una mercede per il servizio di guardia, in misura né
maggiore né minore del loro annuo fabbisogno. Devono vivere in comune,
frequentando mense collettive come se si trovassero al campo. Per quello che
concerne l'oro e l'argento, occorre dire loro che nell'anima hanno sempre
oro e argento divino, per dono degli dèi, e che non hanno alcun bisogno di
oro e argento umano; e che non è pio contaminare il possesso dell'oro divino
mescolandolo a quello dell'oro mortale: perché numerose sono [417 a] le
empietà che si sono prodotte a causa della moneta volgare, mentre integra
resta quella che portano entro di loro. Anzi a essi soli tra i cittadini del
nostro stato non è concesso di maneggiare e di toccare oro ed argento, e di
entrare sotto quel medesimo tetto che ne ricopra; né di portarli attorno
sulla propria persona né di bere da coppe d'argento o d'oro. E cosí potranno
salvarsi e salvare lo stato. Quando però s'acquisteranno personalmente
terra, case e monete, invece di essere guardiani, saranno amministratori [b]
e agricoltori; e diventeranno padroni odiosi anziché alleati degli altri
cittadini. E cosí condurranno tutta la loro vita odiando e odiati,
insidiando e insidiati, temendo molto piú spesso e molto di piú i nemici
interni che gli esterni; ed eccoli già correre sull'orlo della rovina, essi
e il resto dei cittadini. Per tutto ciò, continuai, diciamo pure che cosí
debbono essere organizzati i guardiani per quanto riguarda l'abitazione e
gli altri bisogni; e siano queste le nostre leggi. No? - Senza dubbio,
rispose Glaucone.
(Platone, Opere, vol. II, Laterza, Bari, 1967, pagg.
http://www.girodivite.it/article.php3?id_article=771

 diventato solo un'ideologia dagli effetti disastrosi.
non e' necessario un dio per essere "cristiani", se quei valori di cui 
cristo e' portatore e testimone, una persona li ha comunque dentro di se': 
l'amore, il rispetto, l'uguaglianza, la solidarieta', la liberta', la 
giustizia.

 vedi Platone.
se non ricordo male platone ha amministrato la polis per qualche tempo, con 
risultati disastrosi, che lo convinsero che le cose politiche di cui 
scriveva erano tutte puttanate. 

Cristo è una metafora. Con la barba, secondo l'iconografia classica.
C!
FJF

 dommhenica.
cosa vuoi da me, niubbo? Tu sei plonkato, rassegnati.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

"WE" <phi...@rotfl.ot> ha scritto nel messaggio 
news:4415e2c9$0$29737$4faf...@reader2.news.tin.it...

Leggi il contenuto!
Ciao
www.luigicascioli.it
 

> Leggi il contenuto!
di cosa? 


Si dice che "ubi caritas et amor, deus ibi est"....ed è senz'altro vero.
Però tecnicamente un cristiano è chi crede che Gesù di Nazareth è figlio di
Dio.
Altrimenti si è credenti in un dio, ma non cristiani.


 Altrimenti si è credenti in un dio, ma non cristiani.
tecnicamente puo' essere come dici tu. ma un non-cristiano come gandhi o 
persino un ateo come gino strada secondo me sono molto piu' "cristiani" di 
tanti fascisti che si proclamano tali per fini elettorali.
cmq volevo solo far notare, siccome ci stavo riflettendo, di come la 
sinistra sia filosoficamente molto piu' cristiana della destra, che cavalca 
campagne "cattoliche" (aborto, referendum, famiglia, etc.) solo per 
opportunita' politiche, ma ha nel suo dna filosofia e modalita' esattamente 
opposte a quelle cristiane. 


Io sono un cattolico che vota da sempre centro sinistra, quindi con me
sfondi una porta aperta.
Sicuramente però avere ad es i radicali nella coalizione per me, come
cattolico, è un problema, tanto quanto probabilmente lo sono la lega o i
fascisti per un cattolico che vota centro destra.
I comunisti nella coalizione invece non mi creano problemi perchè in realtà
di comunista non hanno + nulla ... ;-)


> io continuo a credere che cristo fosse comunista, il migliore dei comunisti. 
Ha ficcato qualcuno nei gulag?
A.

 di comunista non hanno + nulla ... ;-)
siamo sinceri, il comunismo in italia non e' mai esistito, ed e' merito 
anche dei nostri comunisti. 

> Ha ficcato qualcuno nei gulag?
cos'hanno a che vedere i gulag col comunismo? 

 ha scritto nel messaggio 
news:dv63o8$2a8$1...@emma.aioe.org...



La butti in caciara e straparli. Il Nazareno e' un invenzione culturale per
addensare sentimenti sociali della gente del mediterraneo e non attorno ad
una iconografia ed ad un'affabulazione narrativa.
Il fascismo non e' solo cattolico (quindi ben diverso dall'essere cristiano)
ma c'e' un fascismo storico sia sociale che a-religioso, come c'e' un
comunismo cristiano e non... Tu confondi le scelte statali (l'Unione delle
Repubbliche Sovilaiste Sovietiche) che nel loro statuto decisero di essere
un'unione atea, ma i cristiani ( e non rompere i coglioni con la
sottigliezzza dell'ortodossia...) ed adepti di altre religioni erano la
maggior parte...
manda un assegno, zoccolone...
mauro

 manda un assegno, zoccolone...
aspetta che ritrovo l'indirizzo su google... 

 aspetta che ritrovo l'indirizzo su google...
portalo tu, se ci hai coraggio...
mauro
PS
Come stai a sòrdi...?

> cos'hanno a che vedere i gulag col comunismo? 
Fanno parte dei "metodi educativi" propri del comunismo. Non continuare 
a negare, nazismo e comunismo sono la stessa identica cosa, cambia il 
colore e cambiano i nomi ma il risultato è sempre lo stesso.
A.


In linea di principio hai ragione, ma la realtà è che un patrimonio immenso
come quello italiano, o lo fai "frutttare" in qualche modo, o lo fai andare
in declino perchè ti mancano i soldi.
Abbiamo enormi siti archeologici ancora psepolti che non scaviamo neanche
perchè poi non avremmo i soldi per gestirli...sarebbe più tollerabile
scavarli e far pagare il biglietto a chi li vorrà vedere piuttosto che
lasciarli sotto terra, non trovi?
Come in una famiglia, un conto sono i desideri, un conto il bilancio
quotidiano che bisogna far tornare ad ogni costo...la nostra nazione è stata
rovinata dalla troppa demagogia. Un po' di senso di realtà non guasta, in
nessun campo....


 colore e cambiano i nomi ma il risultato è sempre lo stesso.
 Bisognerebbe anche ricordare che il nazismo ha preso a modello il fascismo
italiano, in realtà il fascismo è la vera "invenzione" sociale del
noivecento ed è un prodotto del tutto italiano.
Siamone orgogliosi... e teniamolo a mente quando parliamo di totalitarismi.

> Fanno parte dei "metodi educativi" propri del comunismo.
il comunismo e' nato nel 1848 col manifesto marxista (che io non 
condivido -sia chiaro- ne' nella sostanza ne' nei toni aggressivi e 
rivoluzionari, tuttavia propri dell'epoca) nel quale pero' vorrei che mi 
indicassi il punto preciso in cui si parla di gulag.
e nel momento in cui non lo troverai, forse vorrai cercarlo su google alla 
voce "stalinismo". e forse ti renderai conto che lo stalinismo sta al 
comunismo come il nazismo sta al socialismo. 

 indicassi il punto preciso in cui si parla di gulag.
Marx ed Engels hanno teorizzato e messo le basi alla lotta di classe 
violenta, totalitaria, antireligiosa ed antiliberale.
Tutte le torture, deportazioni e morti conseguono da questo.
Il comunismo rimane la MORTE della libertà. Tu WE forse sei stato in 
Ungheria  ora (ad esempio), prova a chiedere come era 25/30anni fa ( non 
40/50 e non parlo di posti ben peggiori, ma della "libera" Ungheria ). Prova 
a chiedere del divieto di montare tende alle finestre in certe zone di 
Budapest, del divieto di vestirsi con i Jeans, simbolo del capitalismo, o 
del coprifuoco serale !!!
 Marx, Engels, Lenin, Stalin, Trotzkij e tanti altri, tutti predicatori di 
violenza e negazione dell' individuo :-(
Ciao
SuperMario 

> Siamone orgogliosi... e teniamolo a mente quando parliamo di totalitarismi.
Il fascismo però era da operetta rispetto al nazismo...
A,

 del coprifuoco serale !!!
Cosa ancora più evidente: in Cina (noto paese comunista) esiste un solo 
partito ed i Rolling Stones saranno censurati durante il loro prossimo 
concerto... cazzo i Rolling Stones! Come se potessero ammazzare 
qualcuno... 'affanculo al comunismo va'...
A.

 Il fascismo però era da operetta rispetto al nazismo...
Mica tanto da operetta, risultato: guerre di conquista, leggi razziali,
avversari politici uccisi e al confino, italia devastata, guerra civile,
centinaia di migliaia di morti.
Se questa è operetta viva l'avanspettacolo.
E comunque è il modello a cui si è ispirato Hitler.

 violenta, totalitaria, antireligiosa ed antiliberale.
 Senza quei teorizzatori della lotta di classe violenta tu e i tuoi
predecessori avreste passato l'esistenza lavorando 15 ore al giorno per
poter sopravvivere a stento.
Non dimenticare che a quel tempo non c'era neppure il barlume di una idea
di non violenza o di "pacifica opposizione" la legge del capitalismo vero
(quello che per fortuna da metà ottocento fino ai giorni nostri è stato un
po' alla volta mitigato proprio grazie alle idee socialiste) non ammette
deroghe: se non lo accetti muori, o ti adegui al più forte o vieni
soppresso.

Ivan ha scritto:

Mi permetto di aggiungere che, le condizioni dei contadini russi di fine 
800 giustficavano qualsiasi forma di violenza sugli oppressori.
consiglio "la casa di ghiaccio" di S. Vitali, o un puskin qualsiasi.

 violenza e negazione dell' individuo :-(
nel manifesto del partito comunista c'e' aggressivista' e incitamento alla 
rivoluzione, ma tuttavia non c'e' riferimento esplicito ai gulag, alle 
torture, alle purghe di cui si fregera' poco dopo l'esimio baffone, in nome 
della conservazione del potere da parte dell'oligarchia di potere (tradendo 
immediatamente i propositi marxisti di uguaglianza sociale). 

 poter sopravvivere a stento.
Il marketing ha salvato l'uomo dalle 15 ore lavorative, non i comunisti...
A.

 800 giustficavano qualsiasi forma di violenza sugli oppressori.
Appunto, nell'800... sono passati due secoli...
A.

 dell'impunita'
Più la seconda della prima. Pagare le tasse, ovvero privarsi di qualcosa di
proprio per "donarlo" a chi ne ha più bisogno, o per pagare servizi di cui
non si ususfruisce, in un certo senso è contronatura per la quasi totalità
delle persone.
Per cui deve essere fatta un'azione di obbligo, salvo poi essere molto
trasparenti sulla destinazione dei soldi delle tasse.
In Italia chi può evade perchè tanto è sicuro dell'impunità.
Non è vero che gli italiani ricevono (mediamente) meno soldi di quanto
versano.
Il problema è che la maggior parte dei soldi delle tasse spesi nelle spese
sociali se ne vanno in sanità e pensioni.
Questa è ed è stata una precisa scelta politica.
Il fatto è che chi sta bene e non ha la pensione perchè non ne ha l'età, non
percepisce una lira....e questo lo vede come un'ingiustizia (e può anche
esserlo, intendiamoci).
Però non si può dire che i soldi italiani delle tasse spariscono.
Un'operazione chirugica (per cui non paghiamo una lira) costa migliaia di
euro allo stato....siamo il paese più vecchio del mondo, e abbiamo decine di
milioni di pensionati da mantenere...non scordiamocele queste cose.
Se poi vogliamo fare come in america che se non hai l'assicurazione medica
manco ti curano, almeno abbiamo il coraggio di dirlo.
E poi dovremmo avere il coraggio di rimandare a lavorare chi non ha almeno
60 o 65 ed è già in pensione da molti anni ....
Questi sono gli unici sistemi per pagare meno tasse. ;-)


 Appunto, nell'800... sono passati due secoli...
Ma tu critichi le origini mi pare.
Con questo criterio dovresti anche vedere le deviazioni del progetto
marxista dovute alla degenerazione totalitaria russa e non confondere le
cose. Però è sempre più bello, più comodo e soprattutto più semplice
generalizzare e mescolare in un unico discorso.
Le cose, purtroppo, sono sempre molto più complesse di come ci piacerebbe
fossero.

 Il marketing ha salvato l'uomo dalle 15 ore lavorative, non i comunisti...
 No, e se fosti un  po' più attento a cosa accade dove l'istinto
capitalista è becero e non sono permessi interventi d'equilibrio di origine
socialista te ne accorgeresti. Succede anche in Italia in certe situazioni
che siano lavoratori schiavizzati ed impotenti.
Basta guardarsi attorno.

 immediatamente i propositi marxisti di uguaglianza sociale). 
Nel Marxismo non esiste eguaglianza sociale in quanto la lotta di classe 
è un caposaldo su cui si fonda il marxismo stesso.
Se i contadini russi non fossero stati a livello dei servi della gleba 
ancora alla fine del 1800, il marxismo non si sarebbe mai trasformato 
nell'archetipo russo del comunismo che tutti abbiamo in mente e che più 
o meno conosciamo.
Solo l'anarchia è la vera risposta al desiderio d'eguaglianza sociale, 
tuttavia essa non può essere attuata se non dopo aver promosso uno 
spirito comune all'interno dell'uomo moderno, uno spirito comune che 
tende sempre e comunque al bene della collettività senza perdere il 
necessario spirito d'autoconservazione e di miglioramento delle proprie 
condizioni di vita.
M'auguro che un mio probabile nipote possa un giorno vederla questa 
anarchia.
A.

 anarchia.
Purtroppo è una speranza fideistica che ha in comune con quella comunista
l'aspetto profondamente religioso che pervade tutte le idealità di "società
perfetta" e che deriva dallo pseudo ricordo ancestrale del paradiso perduto
e della speranza del paradiso che verrà.
Su questo la religione ha un vantaggio indiuscutibile, anche se nella
sostanza inutile: non può essere messa alla prova dei fatti!

 anarchia.
vorrei essere quel tuo nipote.
-- 
Questa è una firma 

 fossero.
Il marxismo ha avuto motivo d'essere per la disuguaglianza sociale che 
vigeva alla fine del 1800. Il marxismo ha avuto motivo d'essere a causa 
del malcontento delle classi sociali meno abbienti, più sfruttate. Il 
marxismo s'è posto come una vera e propria dottrina della violenza 
CONTRO altre classi sociali per ottenere il "giusto potere". Il marxismo 
ha sfruttato la cecità delle masse malamente alfabetizzate (se non 
analfabetizzate) per trasformarsi da movimento ad istituzione. Nel 
proprio manifesto parla di rivoluzione, e si pone come unica rivoluzione 
possibile. Nel suo manifesto s'è voluta legare la parola rivoluzione al 
proprio movimento, nella speranza che eliminando il concetto di 
rivoluzione fine a sè stesso, si potesse altresì eliminare la 
possibilità di concepirla in un modo diverso da quello imposto dal 
marxismo stesso.
Queste, se non ricordo male, sono le origini riscontrabili all'interno 
dei testi propriamente marxisti. Origini poi riprese e sfruttate dal 
comunismo vero e proprio ed ancora oggi ben visibili e palpabili 
all'interno dei paesi comunisti rimasti.
Se vai a controllare bene, il pensiero nazionalsocialista (il pensiero 
fascista era tutt'altra cosa) nasce dal medesimo malcontento e dal 
medesimo odio, puntato sulla popolazione ebraica al posto d'essere 
puntato sulle classi sociali più abbienti.
Insomma il concetto di fondo è uguale. Una rivoluzione può solamente 
scaturire dall'odio e dal malcontento. Dall'odio e dal malcontento si 
può solamente cavare distruzione e violenza e ciò mi sembra assodato 
dalla storia che ci ha preceduti.
Quando sento qualcuno dire "io odio Berlusconi" o "io odio Prodi" io ho 
paura. Paura perché dall'odio nasce la violenza, la stessa violenza che 
ha portato dei ragazzini poco più che maggiorenni a sfasciare mezzo 
Corso Buenos Aires. Una violenza ignorante, inutile, dannosa, che però 
si veste da "necessaria rivoluzione". A me questa cosa spaventa molto.
Un noto comunista scrisse in una canzone: "non è la fame ma è 
l'ignoranza che uccide", nulla di più vero.
A.

 Basta guardarsi attorno.
Io lavoro 12/14/16 ore al giorno, però mi pagano gli straordinari, 
altrimenti dopo le mie 8 ore me ne andrei (lavoro così tanto per potermi 
mantenere la macchina, le fotografie, la casa, non per arricchirmi, non 
credere...).
Il lavoratore schiavizzato ed impotente è solo il cinese immigrato che è 
finito nello scantinato dei ristoranti a cucire borse di prada. Tutti 
gli altri hanno la possibilità di scioperare e di modificare il modo in 
cui il loro datore di lavoro li fa lavorare. Esistono delle leggi a cui 
nessuno si può sottrarre: le leggi del mercato. E se il tuo lavoratore 
non può comprare lo stesso prodotto che produci o prodotti di altri 
produttori che poi comprano da te, si finisce tutti in mezzo ad una 
strada ed ecco che allora, per sopravvivere, il produttore (lo 
schiavista) deve per forza migliorare le condizioni di vita del suo 
operaio per fare in modo che egli possa comprare.
Il salario di sussistenza ha smesso d'esistere perché altrimenti gli 
insutriali stessi avrebbero smesso d'esistere, non per gli scioperi o 
per le idee socialiste.
E' sempre e comunque il mercato che impone le proprie leggi ed i propri 
capricci, inutile girarci attorno ed il mercato è fatto da me, da te e 
da tutti gli operai metalmeccanici che prendono 800 euro al mese.
A.

 sostanza inutile: non può essere messa alla prova dei fatti!
Esattamente. Tuttavia l'anarchia, se attuabile, sarebbe la rivoluzione 
ultima e non cruenta all'interno della società umana. Sarebbe la 
conquista più grande in assoluto. La religione come la conosciamo noi, 
non dà la certezza che potrebbe dare un sistema di governo anarchico e 
quindi il suo vantaggio al contempo diverrebbe uno svantaggio.
La religione come noi la conosciamo, ha bisogno di un potere centrale ed 
oppressore per poter esistere, senza di esso non avrebbe motivo 
d'esistenza, senza di esso non sarebbe che una stravaganza della mente 
umana.
Sta' certo che prima di passare all'anarchia, la religione come noi la 
conosciamo, giocherà tutte le carte possibili per la propria 
sopravvivenza, tra cui il finanziare guerre, odi, paure. Purtroppo.
A.

> vorrei essere quel tuo nipote.
Vorrei esserlo anch'io ma non ho sufficiente fiducia in me stesso per 
poter dire d'essere pronto a vivere nell'anarchia vera :)
A.

 predecessori avreste passato l'esistenza lavorando 15 ore al giorno
Cosa ne sai ? Chi ti ha detto che non lo si faccia/si sia fatto ?  Con la 
responsabilità oltre che della famiglia anche morale dei collaboratori ?
Ciao
SuperMario 

 (tradendo immediatamente i propositi marxisti di uguaglianza sociale).
C'è anche tutto quello come naturale ed OVVIO complemento alla lotta 
violenta di classe.
Ciao
SuperMario 

Il Thu, 16 Mar 2006 10:29:29 +0100, Andreas ha scritto:
Non ci siamo capiti, anarchia, comunismo, religione sono tuti atti di fede
della stessa intima natura e come tali... soggetti alla "umana" natura.
La differenza cruciale, a favore haimč della religione, č che questa non
puň essere messa alla prova sulla terra perché ciň che promette č dopo la
morte mentre per le "religioni sociali" la prova del fuoco della
realizzazione terrena č devastante, per l'anarchia in particolare sarebbe
una tragedia immane di molto superiore a quella del cosiddetto "comunismo".

Il Thu, 16 Mar 2006 10:08:07 +0100, Andreas ha scritto:
Carfo mio un antico detto che è però verisismo recita: "violenza genera
violenza".
E nbon pensare che "violenza" sia solo qeulla degli oggetti scagliati e
delle mani fatte roteare. Violenza è quella della lingua, quella della
sopraffazione sociale, quella della umiliazione giornaliera di chi può
contro chi non può.
Troppo facile vedere solo la "violenza fisica": è una parte, neppure troppo
grande in percentuale, della violenza che permane tutti noi e le nostre
società.

 cui il loro datore di lavoro li fa lavorare.
Ma come... adesso lo sciopero è considerato positivo? ma se son anni che ci
fanno il lavaggio del cervello su questo sopruso anti nazionale...
A proposito: non ha importanzxa di che nazionalità sia lo sfruttato: accade
e questo è sufficiente. O sei uno di quelli che pensano che il bello e il
cattivo sia solo quelloi che ti rigurada personalemente e agli altri... in
culo?
Ho paurta che tu idealizzi troppo la classe imprenditoriale: ci sono ottime
persone fra gli imprenditori ed anche degli emeriti delinquenti senza
scrupoli. Bisogna evitare che i secondi possano fare troppo danno anche a
costo di limitare in parte le possibilità dei primi: è questione di
priorità sociali.
Queste sono ancora le cose che possono far pensare ad una diversa
impostazione politica "di destra" e di "sinistra"

 responsabilità oltre che della famiglia anche morale dei collaboratori ?
 non confondere la libera scelta di lavorare quanto si vuole con la
coercizione a lavori umiliantemente pesanti

 del cosiddetto "comunismo".
Fai grave confusione


 tranne uno: il rispetto per gli altri.
NO, l' anarchia non comprende NESSUN tipo di rispetto ne di regola ... 
guarda ad esempio i coglioni e delinquenti di Milano dei giorni scorsi, si 
sono dichiarati alternativamente, Anarchici, Combattenti, Insurezionalisti 
ecc... In realtà sono solo delinquenti di sinistra e senza valori !!!
Ciao
SuperMario 

 che uccide", nulla di più vero.
quando uno non arriva alla fine del mese perche' non gli viene data 
l'opportunita' di lavorare o di costruire il proprio futuro su basi solide e 
ci sono famiglie che arrivano a non sapere come sfamare i loro figli, per 
queste persone e' esasperante vedere un parlamento ed un governo che si 
aumenta stipendi da 15 mila euro mensili, che viaggia contromano in auto blu 
per superare le code, che spreca il proprio tempo a legiferare solo per i 
propri interessi o per quelli dei propri protetti, che riduce le tasse a chi 
guadagna 100 e passa mila euro l'anno e non protegge il potere di acquisto 
di chi ne guadagna 10 mila, che invece di dare sostegno e risorse alla 
magistratura per avere giustizia in tempi brevi, cerca di sottrarvisi e la 
attacca sempre e comunque come fosse un tumore da estirpare e poi dice ai 
cittadini "sparatevi tra di voi", etc. etc.
ecco, tutto questo porta all'esasperazione, e al desiderio di sfasciare 
tutto. ed e' ahime' comprensibile.
io rivisiterei il vecchio sistema ateniese: chi si impegna in politica 
(parlamento e governo) riceve uno stipendio che e' il minimo sindacale; poi 
alla fine dei 5 anni di legislatura, se ha operato bene per il bene comune 
(in base a tutta una serie di indicatori europei, dal pil, all'inflazione, 
al disavanzo, all'aumento degli stipendi, all'aumento del prezzo del 
petrolio, etc. etc.), si becca una buonuscita calcolata in percentuale sul 
pil nazionale prodotto con il suo operato in quei 5 anni. voglio vedere se 
allora maggioranza e opposizione non remerebbero tutte nella direzione di 
migliorare davvero le cose. utopia ovviamente... 

 tutti gli operai metalmeccanici che prendono 800 euro al mese.
non so se ti sei accorto che non c'e' piu' mercato 

 Però non si può dire che i soldi italiani delle tasse spariscono.
purtroppo si' invece, spariscono. e non mi riferisco alle appropriazioni 
indebite, ma alla scarsissima efficienza dell'intero sistema, in cui una 
cosa che, con una gestione oculata e cosciente, potrebbe costare X, dopo la 
digestione burocratica, finisce per costare 10X. poi ci sono gli immensi 
sprechi, ci sono risorse destinate alla cazzo di cane, manca il controllo e 
la sanzione, e nonostante questo l'evasione e l'illegalita' esisteranno 
sempre, per carita'. ma se tu riesci a costruire uno stato efficiente in cui 
attui sempre lo stesso prelievo fiscale di oggi, con gli stessi soldi 
produci 10 volte piu' servizi (in numero o in qualita'), e la percezione di 
uno stato "amico" e non "ladro" aumenta, e vedrai che in breve tempo 
l'evasione fiscale si riduce da sola, perche' la gente capisce che i soldi 
che da' allo stato gli tornano indietro in servizi efficienti che gli fanno 
perdere meno tempo e soldi alla ricerca dei servizi forniti dai privati. 
alla fine gli conviene di piu' pagare le tasse a fine anno che non farlo e 
pagare servizi privati costosi per tutto l'anno. 

 utopia ovviamente...
Certo, forse la democrazia non è nemmeno il miglior sistema di governo 
possibile, anche se il migliore applicabile.


 equivoco di fondo senza soluzione.
vero secondo me il vero problema qui è che non viene retribuito
correttamente il lavoro
c'è chi guadagna 1000 e chi 1 ma chi guadagna 1000 cosa fa in più per la
società rispetto a colui che guadagna 1?
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 la società rispetto a colui che guadagna 1?
Beh, permettimi di dirti che mi sembri un po' semplicista :)
Quando andavo alle medie si diceva "ma che senso ha che il direttore che non 
fa niente prenda più del minatore..." beh, ovviamente è un discorso di 
responsabilità e di mercato. Ma non farmi dire queste banalità, spiegati 
meglio!


 un caposaldo su cui si fonda il marxismo stesso.
il manifesto poi prosegue dicendo che quando il proletariato avra' occupato 
i posti di potere e sara' stata abolita la proprieta' privata, lo stesso 
concetto di "classe sociale" non avra' piu' senso di esistere, perche' tutti 
saranno uniformati in un'unica entita' sociale, con gli stessi diritti, gli 
stessi doveri, gli stessi vantaggi. questo per me assomiglia ad un concetto 
di uguaglianza sociale (per quanto estremamente utopico e spersonalizzante). 

 Fai grave confusione
ne sarei ben felice

 Se non è un atto di fede questo!
L'atto di fede presuppone un dogma al quale votarsi, il rispetto non è un 
dogma ma è la condizione necessaria [e sufficiente, nel caso dell'anarchia] 
per l'esistenza della società stessa.
Dio, che è fede, non è una condizione necessaria a nulla di umano e terreno, 
è una sovrastruttura per altro dannosa.


 ucciso anche i sogni :-(
viste poi come sono andate le cose un po' ovunque nei paesi dell'est, anche 
loro si sono resi conto che al di qua della cortina non erano tutti sbuffi 
di cipria e paillettes. e lo stanno pagando con enormi sacrifici sociali. 
oggi le ragazze dell'est continuano ad essere disposte ugualmente a tutto 
per avere un vestito firmato, con la differenza che se prima era un 
desiderio di liberta', oggi questi desideri sono ben pilotati dal marketing, 
dal turismo e dalla mafia. 

 coercizione a lavori umiliantemente pesanti
Non confondere cose fortunatamente debellate (quasi in senso assoluto in 
Italia) con ideologie violente ed anti libertarie !
Ciao
SuperMario 

 meglio!
sarà semplicista ma è pura realtà
non parlo di lavoro fatto, mettiamo che sia i redditi alti che i redditi
bassi si facciano un culo a capanna a lavorare, i redditi bassi (la
stragrande maggioranza della popolazione) percepisce, con straordinari, una
media di 1100-1200 € mensili netti se gli va bene mentre i redditi alti
vanno su cifre astronomiche quindi fermiamoci ai redditi medio alti,
4000-5000 € mensili
che responsabilità hanno?
quante probabilità ci sono che un direttore, con quello che guadagna,
"paghi" concretamente se, "a causa sua", un dipendente muore in un
incidente in fabbrica? ma spostiamoci su altre figure, ancora meno a
rischio e proprio per questo, onnipresenti, coloro che vivono delle rendite
finanziarie, di affitti per esempio: guadagnano anche più dei dirigenti
d'industria e che responsabilità hanno? e i liberi professionisti che
vivono di consulenze: che responsabilità hanno nei confronti della socità?
se sbagliano, cosa succede?
il mercato è solo un sistema e basta, una "convenzione", una scelta, una
fede se vuoi, quindi non mi sembra un motivo valido per giustificare la
differenza dei redditi
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 mò, abbi almeno il coraggio di dirlo.
è questo vivere aggregati giungla ancora una volta?
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 alla scuola pubblica
In genere ci vanno. Quelliche non ci vanno non è perché sono cattolici, ma 
perché c'hanno i soldi e non si vogliono mischiare col popolo 

 perché c'hanno i soldi e non si vogliono mischiare col popolo
allora i finanziamenti alle loro scuole se li mettano nel regal culetto :D
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 ti piace spararle grosse, vero? Tanto qui si bevono tutto...
inutile spararle piccole
-- 
Questa č una firma 

 il mercato è solo un sistema e basta, una "convenzione"
Tu stai sicuro che in un sistema capitalistico la ripartizione del denare è 
strettamente legata alle responsabilità individuali rispetto alla 
possibilità di "muovere" denaro.
Se questo non ti va bene [ed è un sistema ampiamente perfezionabile, ovvio] 
buona viaggio sulla Luna :)


 marketing, dal turismo e dalla mafia.
Tristemente vero, la mafia è riuscita a radicare la cultura che è meglio 
prostituirsi per avere tutto in pochi anni che studiare/lavorare e 
costruirsi il futuro. Terribile. :-(
Ciao
SuperMario


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La tua è un'utopia
non ho proposto niente a dire il vero
:D
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 non ho proposto niente a dire il vero
ma io leggo fra le righe [però non hai risposto in realtà] :)


 culetto :D
è una legge inconcepibile


 ma io leggo fra le righe [però non hai risposto in realtà] :)
beh imparo dai nostri politici
ti rispondo in parte: credo che una ripartizione più equa sia dovuta
un dirigente, un imprenditore, un chichessia non farebbe quasi nulla nella 
vita se non ci fossero gli operatori ecologici (comunemente e volgarmente 
detto spazzini) a "pulirgli il culetto"
tanto per citare un esempio su tanti
dobbiamo imparare "a saper apprezzare" chi ci circonda, altrimenti il 
sistema collassa, o come in argentina o come nella russia zarista
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 Italia) con ideologie violente ed anti libertarie !
Non mi risulta che la natura umana propensa allo sfruttamento e alla
sopraffazione altrui sia stata debellata.
Homo OGM?

 è una sovrastruttura per altro dannosa.
Una società basata sul rispetto a priori e totale dei singoli verso i
singoli aenza nessuna coercizione, senza nessun obbligo che la semplice
considerazione del bene comune e addirittura pensare che questa
condoizione, di per se irrealizzabile e storicamente confutata, sia pure da
considerarsi "sufficiente" presuppone non solo un atto di fede ma una
cecità assoluta alla pari delle più becere prescrizioni religiose.
È più facile convincersi che Dio sia una condizione necessaria, come del
resto accade a tutti i credenti (e sono molti).
Auguri

 sistema collassa, o come in argentina o come nella russia zarista
Tranquillo, nei paesi veramente ricchi non collasserà, anche se i più 
fervidi anticapitalisti lo sperano e lo prevedono.
Temo di più gli scontri culturali e religiosi.


 un atto di fede ma una cecitą assoluta
Stai esponendo senza argomentare.
Uno che crede nel rispetto senza coercizione č cieco mentre uno che crede in 
Dio lo č meno?
La coercizione, per te, č una condizione necessaria? Sei in compagnia di 
uomini assai noti del '900 allora :)


 il lemma perfetto: ti calza like a glove.
preferisci essere il guanto destro o sinistro?


 quantità di idiozie scritte qui. e risolverei ampiamente il problema.
Sì ma non credo che tu e nizoo abbiate entrate sufficienti a sostenere 
trattenute nell'ordine del 97%


 Homo OGM?
Ma cosa generalizzi sui tuoi presupposti ?
La natura umana č competitiva ma al contempo filantropica.
Sono state debellate da noi certe situazioni, non nei sopravvissuti modelli 
comunisti, o vuoi tornare nella citata Cina ? Vai a vedere il rispetto della 
persona e dell' individuo nelle societą comuniste dai !
Ciao
SuperMario 

 persona e dell' individuo nelle società comuniste dai !
Guardati attorno qui da noi, vedi come si comportano certe persone che
fanno impresa e poi be riparliamo.
Tu confoni il modello sociale con la natura umana.
Il primo può essere molto variabile e dare risultati i più diversi a causa
della seconda.
il sistema più assolutista può dare risultati eccezionali se condotto da
persona illuminata e al contrario la democrazia più collaudata portare ad
aberrazioni sociali spaventose se in mano ad eletti che non hanno più il
senso del loro compito.
Non ce ne rendiamo conto ma siamo dentro un periodo di tramonto del sistema
democratico, non so cosa lo sostituirà ma vista la prevalenza a livello
mondiale e l'indirizzo delle democrazie locali non c'è da essere ottimisti
sul sistema democratico così come lo conosciamo.
Del resto la maggioranza delle persone che vivono in un sistema democratico
non sanno cosa sia e non lo capiscono.

 uomini assai noti del '900 allora :)
Coercizione č la Legge che una societą si dą perché venga rispettata, con
le riaspettive punizioni per chi sgarra.
Si, pensandola cosģ sono in ottima compagnia e non me ne dispiace
assolutamente.
Pensarla come Socrate non mi dispiace per nulla.
La cosiddetta Anarchia si basa sulla assenza, per principio, di una legge
pre-scritta perņ con con l'obbligo implicito che ogni singolo cittadino
segua senza deviazione una legge non-scritta. Una societą Anarchica non puņ
prevedere punizioni a nessun livello, anzi: non concepisce proprio la
deviazione da una regola non-scritta.
Purtroppo una simile societą in mano agli Uomini da Anarchica, in
pochissimo tempo, si trasforma in una anarchia.

 bravo, adesso torna a prottare.
tu ridi ma io sto scoreggiando a manetta oggi.
--
Chuck Norris killed the video star who killed the radio star

 Stanno faticando, ma ora sono liberi ed il tenore è comunque migliorato,
il tenore e' migliorato perche' sono libere di prostituirsi. se questo lo 
trovi un progresso, libero di crederlo. 

 individuo e basandosi appunto sulla libertà.
Questa e' una tra le grandi balle del capitalismo.
Complimenti per essertela bevuta cosi facilmente.
Thomas