Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Zenitar 16/2.8 VS Mir 20/3.5: cercasi pareri

Ciao a tutti,
al momento il mio grandangolare più corto è un soligor 28/2.8.
Vorrei qualcosa di più "spinto", sempre con attacco 42x1.
I due obiettivi in questione mi allettano, chiaramente potrei (forse)
prenderne su uno solo.
Lo zenitar 16/2.8 mi ispira molto per la focale cortissima (diagonale =
180°, vi risulta?) e la luminosità, ma potrò realmente usarlo a f/2.8? e
soprattutto 16mm di focale si sfruttano spesso? o servono solo per foto "ad
effetto"?
Il mir 20/3.5 ha una focale più lunga (ed un campo inguardato decisamente
più ridotto, diagonale 96°) ed è anche meno luminoso. Questo significa che
"è peggio" dello zenitar 16?
A parità di apertura, qual'è il più inciso/nitido? come siamo messi a
distorsione?
A "sentimento" il Mir 20 mi sembra più utilizzabile (per via della minor
distorsione) e se è meno luminoso mi auguro che sia perchè è più coretto.
Ma tutte queste sono ipotesi.
Qualcuni di voi li ha provati entrambi?
Avete foto da mostrare? [parlo di foto sul formato 24x36, perchè so che
molti possessori di reflex digitali con sensore non full-frame li usano
perchè i grandangoli "dedicati" costano uno sproposito]
ciao e grazie
dan

 Mir 20/3.5 
Vai tranquillo. Soprattutto se lo trovi a prezzo non disumano.
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
http://www.usefilm.com/photographer/76598.html

 più coretto. Ma tutte queste sono ipotesi.
la realta' e' diversa, il 16mm e' un fish eye, non sono confrontabili.
il mir 20 non e' eccezionale, molto meglio il flektogon Jena 20/f.2.8 MC
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
ciao e grazie
dan

 Fra
grazie
ciao
dan

 cioč? sopra o sotto, ad esempio, i 140euri?
Ma a quel punto non ti conviene spendere 50€ e cercarti il flektogon?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma tu l'hai provato? hai foto?
Foto non ne ho, ma ne ho viste fatte e non è per niente male.
Del Flektogon so solo che è una gran lente.
Se hai da chiedere su cianfrusaglia russa mi sono fatto una cultura :D


 Qualcuni di voi li ha provati entrambi?
Io ho provato il mir 20 3,5. Comprato alle bancarelle dei russi a
Portaportese a 80 euro e subito rivenduto: a paragone del pentax M 28
2,8, che già possedevo, era un vero sisastro: bordi inguardabili e
spappolati già su una stampa 18x24 (il centro invece era abbastanza
nitido). Non se il mio era un esemplare sfortunato.
Ciao

 qualcosa di costoso
provenienza ex DDR, si trova sui 200-220 euro.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

Zeiss Jena Flektogon 20/2.8 MC (rossa) 42x1
ciao
Mauro

 prenderne su uno solo.
Se sei soddisfatto del soligor anche mir e zenita andranno bene. Meglio
ovviamente il Flektogon (per palati fini)

 
che mi dici... lo posso trovare per la mia contax ed adattarlo?
Ciao,
Stefano Bramato
--
ed io imparo...

 che mi dici... lo posso trovare per la mia contax ed adattarlo?
c'e' un anello apposito per montare le ottiche a vite M42 sulle contax.
ma se trovi un distagon 18/4 e' ancora meglio, nettamente ;-)
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

al costo di soli 18000 euro magari?
:D
Ok graz!!
Ciao,
Stefano Bramato

 al costo di soli 18000 euro magari?
500 forse bastano.
ma ne vale molti di piu'.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 
a trovarlo allora...
