Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: nikkor 50mm f1.4d

Ciao a tutti,
dopo aver letto molti messaggi e opinioni in questo n.g. sto' pensando
seriamente di abbandonare i classici zoom (molto comodi) per iniziare a
fotografare veramente questo è il motivo per il quale stavo pensando al 50mm
Nikkor f1.4d.
Cosa ne pensate di questo tipo di obiettivo?
Lo avete mai provato?
Grazie Francesco

Visto Rino alla fine qualcuno cede e molla gli zoom!!
Sirio

Francesco Pacetti ha scritto nel messaggio
<41F5477DF2D2D211B77F00805FAF707ABCA54A@NAOMI>...

Io vista la differenza di prezzo e la minima differenza di qualita' optai
per il 50/1,8
Ciao
Andrea
____________________________________________________________
Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma- 
a.ra...@flashnet.it
Mondotv la rivista della TV: 
http://mondotv.simplenet.com
____________________________________________________________

 Lo avete mai provato?
Ti chiedo di dirci tu le tue impressioni una volta che l'avrai provato tu.
Se davvero ti si cambiera'  il mondo oppure se rimpiangerai gli zoom.
Io ti dico che ho provato un minolta 50 /f1.4 e l'ho rivenduto con stupore
di chi me l'ha ritirato ma sinceramente non ne sento la mancanza se non per
aver dimostrato poca considerazione dell'opinione di quelli piu' esperti di
me. Ma alla fine dei conti le mie foto debbono piacere innanzitutto a me e
quelle fatte col 50 mm proprio non mi gustavano mentre adoro quelle fatte
con uno zoom sigma 70-210 /f3.5-4.5 APO
Mi dispiace di essere controcorrente oppure piu' facilmente solo ignorante.
Ciao,
Giuliano


Ho fatto un confronto tra 28-70 Nikkor 3.5-4.5 AF D , che molti
ritengono un'obiettivo scarso , ed un Nikkor 50 1,4 AFD.
Ho usato Fuji Velvia ed ho fotografato la stessa scena con la stessa
esposizione, lo stesso diaframma (f:8) e la stessa focale prima con
uno e poi con l'altro. Il primo esame l'ho fatto con lente da 7X e
piano illuminato: assolutamente impossibile vedere la sia pur minima
differenza, se non una leggera vignettatura dello zoom.
Passo successivo: stampa su cibachrome 30x40 e giochetto delle tre
carte: si scrivono nel retro i dati e poi si prova a vedere se si č
capaci di riconoscere lo zoom guardando la stampa. Dopo 15 minuti di
tentativi, non ero ancora capace di capire quale era quella fatta con
lo zoom. Guardando bene bene bene bene e fissando dei particolari tipo
dei rami molto sottili si puņ forse notare qualche piccolissima
differenza, ma a volte mi sono pure smentito scegliendo come migliore
quella dello zoom.
Morale: meglio i versatili zoom, se si vuole fare un vero salto di
qualitą bisogna invece passare al medio formato.
Saluti, Roberto
====================
To replay, remove "nospam" from my return address
Roberto Manderioli - 
ik4...@amsat.org
Home page :  
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/7719

ritengono un'obiettivo scarso
Il 28-70 3,5-4,5 non e' affatto un obiettivo scarso, tanto e' vero che sui
test mtf se la cava piuttosto bene (
www.photodo.com
), non e' che ti confondi
con il 35-70 ?
Io uso il 28-70 da tempo e ne sono molto ma molto soddisfatto, e poi costa
comunque le sue 800Klire.


comunque le sue 800Klire.
ti voglio dire un aneddoto a proposito di questo:
ho molte foto mie pubblicate su riviste e libri.
alcune sono da dia 24x36, altre da 6x6.
se prendiamo cento di queste foto, almeno 10 sono state scattate con il
nikon 35-70 di cui sopra, che credo di aver pagato 50 dollari americani o
giù di li.
mentre solo una è stata scattata con il 40mm dell'hasselblad che a suo tempo
mi costò circa 7 o 8 milioni.
10 a 1.
rifletti su questo: gli unici che si preoccupano della qualità degli
obiettivi sono quelli che non ci lavorano, perchè invece di seguire il loro
istinto e fotografare non importa cosa ma lavorare per imparare, perdono
tempo e soldi a leggere tutte quelle riviste di "fotografia" che di fatto
appartengono alle majors che comprano loro più pagine.

con il 35-70 ?
molti ritengono che sia scarso, primo perchè è zoom, e poi perchè non
è il + costoso. Non io comunque!


ti voglio dire un aneddoto a proposito di questo:
Ti rispondo con un altro aneddoto :-) A Natale, come forse ti ricorderai,
sono stato a Los Angeles e ne ho approfittato per scriver eun articolo su
Hollywood per la rivista con cui collaboro. Mi sono portato il mio bel
corredino Nikon ed in piu' una compattina con lo zoom. Arrivati agli
Universal Studios mi si rompe il dorso della Nikon, cosa si fa in questi
casi? Ovvio si mette all'opera la compattina in modo che, anche se non
perfette, le foto si riportano a casa. Secondo te qualcuno se ne e' accorto
una volta tornati in redazione? Ed io mi ci sono rispesato il viaggio ;-)
Comunque penso di essere uno dei partecipanti al Ng piu' ignorante in fatto
di tecnica, solo che ogni tanto mi piace parlare anche di obiettivi e
test:-)


Scusatemi ma la mia confusione č aumentata!
Francesco
Francesco Pacetti wrote in message
<41F5477DF2D2D211B77F00805FAF707ABCA54A@NAOMI>...



Allora siamo almeno in due a non considerarlo scarso :-) Comunque io non ho
fatto tutti gli esperimenti che hai fatto tu ma nella pratica degli ultimi 7
anni non sono riuscito a trovare grande differenza con il mio 50/1,8.
Apparte la luminosita' minima ovviamente. Non dico che sia migliore, solo
che all'atto pratico la differenza quasi non si vede. COme hai detto tu
d'altra parte ;-)


una volta tornati in redazione? Ed io mi ci sono rispesato il viaggio ;-)
ma quando mai quelle teste di cazzo capiscono qualcosa di qualunque
cosa?(scusa il gioco di parole)

Saluti, Roberto
e chisse nefrega se è scarso? pensa che il mio corredo nikon consiste di:
corpo 8008
corpo F (ancora con dorso da staccare per caricarla !!!!)
50 mm f 2 degli anni 60 (comprato insieme alla F per un totale di 75
dollari, funzionerà anche dopo l'olocausto, non la vendo neanche a 5
milioni)
20 mm f boh? e chi se lo ricorda
85 o 80 mm f 1.8, bellissimo
135 f:2 meraviglioso, il famoso defocus
e lo zoommino 35 70 f 3.5 marcio
be lo zoom è l'unico che uso, gli altri molto raramente, li ho comprati per
pura stronzaggine (avendo già il parco hasselblad, cazzo me ne faccio vorrei
saperlo!)

d'altra parte ;-)
io non ho fatto esperimenti, ma un casino di foto che poi ho venduto...

>Cosa ne pensate di questo tipo di obiettivo?
se hai le palle per usare solo quello, è sicuramente il migliore, se no noi
negli occhi avremmo il 135 macro...


come è aumentata? Mi sembra un plebiscito a favore dello zoomino!!


 uno e poi con l'altro.
Ad F/8 e pieno sole (possibilmente alle spalle), come e' stato piu'
volte scritto sul NG, le differenze si minimizzano fino a diventare
trascurabili (a parte che lo zoom in tuo possesso non e' affatto un
foglio di bottiglia).
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
e-mail : 
itn...@tin.it
----------------------------
Nadir e' il sito informalternativo di fotografia e Contax, completamente
autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e vendite on line.
Nadir e' il sito di fotografia per tutti, perche', pur essendo
specializzato in fotocamere Contax ed obiettivi Zeiss, prova fotocamere,
obiettivi, pellicole ed accessori di interesse generale e spiega le
tecniche di ripresa.
Su Nadir anche Immagini ed Autori, idee creative, le News piu' recenti,
un concorso fotografico in rete la cui partecipazione e' gratuita e
molto altro ancora.
Nadir viene aggiornato almeno settimanalmente ed e' il sito italiano per
tutti gli appassionati di fotografia, premiato da "il Sole 24 ore" come
il miglior sito di "Arte e Cultura" del 1998.

come č aumentata?
Tra tutti quanti avete fatto un.. circolo di confusione! :-)))) 

Bah! 
Io non ho usato gli zoom Nikon ma quelli Canon. E la differenza tra un
50 e uno zoom l'ho vista anche con una stampa infima.
Comunque come dicono tutti, una foto bella la puoi fare anche con uno
zoom! Poi sta a te vedere cosa ti e' piu' comodo e cosa vuoi ottenere
da una foto. Io, personalmente, ho venduto gli zoom e mi sono preso le
focali fisse. E sono contento.
Forse, al posto del 50 che ha una prospettiva che ritengo troppo
"normale", preferirei una focale diversa, ad esempio 35mm.
Sirio

 foglio di bottiglia).
Posso confermare che molti zoom Nikkor sono decisamente buoni anche se
inseriti nella cosiddetta fascia bassa. A quanto ho potuto constatare ci
sono solo 2 obietivi veramente scadenti: l'AF 35-80 f/4-5,6D e l'AF
80-200 f/4,5-5,6D. Sono veramente marci... e la ghiera di messa a fuoco
manuale e' inesistente. L'AF 28-80 f/3,5-5,6D e' superiore come qualita'
e distorge molto meno (sara' la lente asferica?)... rimane il problema
dell'accomodatura manuale e della tabella delle distanze che continua a
non esserci!
Gli altri zoom Nikkor vanno da un buono ad un ottimo... il nuovo 28-105
mi piace veramente tanto, cosi come il 24-120.
P.S. La qualita' dei Nikkor si valuta bene anche con il peso... gli
obiettivi piu' scarsi, i tre sopra e gli APS, sono i piu' leggeri zoom
del catalogo. Guarda caso lo splendido AF-Silentwave 80-200 f/2,8D pesa
come un mattone. Una spiegazione c'e' sempre.
	Francesco Leonardi

 apertura ha una MTF pessima)
Non e' chiaro ne' giusto: i test/confronto, anche per uso personale, non
si fanno cosi' e gli obiettivi vanno giudicati per la loro capacita' di
far fronte alla maggior parte delle situazioni di ripresa a qualsiasi
diaframma, distanza, condizione di luce, tipo di soggetto, etc...
Non si fotografano solo case e palazzi ma neanche solo fotomodelle e
paesaggi (la scelta resta comunque da fare sulla propria pelle ed in
base alle proprie esigenze. Se un obiettivo ci soddisfa e' l'obiettivo
che fa per noi ed e' inutile stare a crearsi altri problemi).
La resa apparentemente pessima di qualsiasi obiettivo F/1.4 a tutta
apertura non ha nulla a che vedere coi risultati pratici altrimenti
nessuno comprerebbe e/o adopererebbe piu' gli F/1.4 a questo valore di
diaframma (e se si dovessero usare solo ai diaframmi intermedi la loro
esistenza sarebbe del tutto inutile).
Buona luce
Rino Giardiello, Studio Nexus
e-mail :  
nex...@tin.it
homepage : 
http://studionexus.cjb.net
-----------------------------


esistenza sarebbe del tutto inutile).
Giustissimo, su questo sono d'accordissimo, questo obiettivo ti
schiude ad un mondo di possibilità che l'altro non ti consente per
niente, anche se si tratta di casi non proprio "general purpose"
Ciao, Roberto


 esistenza sarebbe del tutto inutile).
Non capisco. Sono novizio ed a volte cose che date per scontate per me non
lo sono affatto, colpa mia, abbi pazienza!
Non capisco se tu con questa risposta intenda dire che un obiettivo 50/f.1.4
anche se a tale apertura non da risultati ottimi e' ugualmente preferibile
rispetto a quelli cha non supportano tale apertura ed e' da preferirsi
proprio per quelle occasioni per cui si ha poca luce ambiente e non si vuole
ricorrere al flash. Ma se poi la foto non e' un gran che'? A me e' capitato
di trovarmi stampate delle foto con tonalita' di colore molto falsato sul
giallo-marrognolo (foto scattate in interni, con luce ambiente da finestra
con ob. 50mm e diaframma 1.4). Pensi possa essere stato uno sviluppo non
corretto oppure e' proprio una caratteristica di tali obiettivi a grandi
aperture?
Ti ringrazio fin d'ora, sicuro che avrai la compiacenza di rispondermi.
Ciao,
Giuliano

 aperture?
Assolutamente no a meno che il tuo non sia un pessimo obiettivo (ma non
ne ho mai visti comportarsi cosi').
La dominante giallo-marrognola di solito e' dovuta alla luce delle
lampadine (pellicola per luce diurna usata in luce artificiale), ma se
l'unica fonte di luce era la finestra posso solo dedurre che hai usato
una pellicola negativa stampata malissimo dal laboratorio.
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
e-mail : 
itn...@tin.it
----------------------------


 niente, anche se si tratta di casi non proprio "general purpose"
Dipende: per me (e per moltissimi altri) la parola "uso generale"
significa anche fotografare a qualsiasi ora del giorno e della notte,
con qualsiasi pellicola e con qualsiasi tipo di luce.
Con questo, per quanto mi riguarda, l'argomento e' chiuso.
Buona luce
Rino Giardiello, Studio Nexus
e-mail :  
nex...@tin.it
homepage : 
http://studionexus.cjb.net
-----------------------------


una pellicola negativa stampata malissimo dal laboratorio.
Esiste anche la possibilità che stia usando una pellicola tipo la
provia che appena appena non si è in luce diurna piena o si è in
interni del tipo cattedrali, sbraca sul giallo/marrone da far paura.
Ciao Antonio Taccone

Lo uso da sempre e lo trovo un'ottima lente. Tagliente come tutte le ottiche
giapponesi, non meraviglioso per trattamento antiriflesso come tutte le
ottiche giapponesi, affidabile e costante nella resa ai vari diaframmi come
è giusto che sia per un'ottica Nikkor. Ottimo rapporto qualità prezzo ed
eccezionale per essere utilizzato, con anello d'inversione, per la macro.
Nicola Prisco

 wrote in message 373C42D3...@ifinet.it...
