Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Caro Nicholson... (ma non solo)

Se hai un po' di tempo, tra una scaramuccia e l'altra con Baldin :-), mi 
piacerebbe parlare un po' con te di fotografia.
Ho letto nuovamente le tue opinioni su Cartier Bresson e il suo modo di
"rubare" le foto. Modo che  tu non ami, così come il reportage in genere
salvo quei casi - come Koudelka - in cui esso è svolto col consenso dei
soggetti, in un contatto non occasionale e non fugace con essi.
Ho capito bene?
Considero Koudelka un grandissimo. Ho ammirato una per una le sue foto al
Palazzo delle Esposizioni e ne ho amate molte, specie tra quelle degli
zingari (meno in Caos, per la verità...).
(mi ha colpito particolarmente la foto di una bambina dagli occhi profondi
come abissi...)
Uno stile certamente diverso da quello di H.C.B.
Posto che, da un punto di vista sociologico, la presenza del fotografo
rappresenta sempre un'interferenza per la situazione ambientale, "inquina"
di più lo scatto "rapace" di Bresson o la "familiarità" di Koudelka?
Difficile dire.
Probabilmente dipende dalle situazioni e dal risultato che si persegue.
Quando H.C.B. realizza le sue foto erotiche, o fotografa gli omosessuali o
le prostitute nei bordelli, è senz'altro "riconosciuto" e accolto. Così come
Koudelka è invece "rapace" quando immortala le immagini dell'invasione in
Cecoslovacchia o i 3 barboni di Palermo.
Ci sono aspetti della realtà che non possono essere alterati dalla
"confidenza". Devono essere catturati al volo prima che la scena si inquini.
In questi casi il fotografo deve sparire, rendersi invisibile. Solo così è
possibile restituire porzioni credibili di realtà.
C'è poco da fare, non è questione di bontà, né di rispetto o di simpatia.
...
Le foto del Perù di Paolo Cardone, per esempio: la prima soffre del fatto
che il fotografo non è stato sufficientemente invisibile né sufficientemente
"confidente" con i bambini. La seconda invece per me è bellissima. Paolo ha
colto l'attimo restituendo benissimo la sacralità (il "silenzio") della
situazione.
...
Ho letto qualche giorno fa di un tuo momentaneo calo di entusiasmo. Scarsa
vena creativa e carenza di soggetti stimolanti, se non ricordo male.
Lo considero un passaggio fisiologico (uno dei tanti) per una persona
talentuosa e giovane come te, cui necessitano forti e continue
gratificazioni.
Vedo con piacere che, almeno per quanto riguarda il ng, hai ripreso di buona
lena i tuoi interventi, con spunti critici sempre stimolanti e acuti (il più
delle volte discordanti dai miei :-)... ).
Ti inviterei, se me lo permetti, a scoprire un po' di più la realtà che ti
circonda. Guardati attorno, fuori. C'è una fonte inesauribile di soggetti
fotografici. Basta coglierli in uno spazio-tempo (o "non-tempo" come dici
tu) sintonico con le nostre emozioni.
Hai criticato, credo giustamente, i notturni di Luther.
In quelle foto imperfette c'è la sua ricerca: dei colori, dei sapori della
notte. Di quella realtà da cui dobbiamo imparare a lasciarci "attraversare",
come fossimo trasparenti, per poterne cogliere l'autentica essenza, o una
delle infinite possibili.
...la grande lezione di Henri Cartier Bresson!
Con stima,
Carlo

 Carlo
Hai sintetizzato in due parole una grande cosa.
A quel paese la retorica: i nostri occhi devono imparare ad essere trasparenti
come i nostri obbiettivi e il nostro cervello sensibile come le nostre
pellicole.
Grazie!
Franco

 Quale ?
"La fotografia è, per me, l'impulso spontaneo di un'attenzione visiva
perpetua che coglie l'istante e la sua eternità".
"Se non c'è un'emozione, se non c'è uno shock, se non si reagisce alla
sensibilità, non si devono prendere foto. E' la foto che prende voi".
Lo ha detto Henri, giuro, non Filippo! :-)
Ciao
Carlo

 Hai sintetizzato in due parole una grande cosa.
Pensa quante grandi cose si possono distillare in un'immagine!
Ciao
Carlo
(sto ancora aspettando le tue bordate...)

 č stato scritto:


 (il tema mi appassiona, se credi approfondisco...)
Approfondisci approfondisci...
Sul linguaggio delle immagini, voglio solo notare che č anche il piů
semplice, eppure, concordo, spesso incomprensibile ai piů.
E' straordinario come oggi le cose piů semplici siano divenute
incomprensibili. Prendi l'olfatto: il nostro senso piů arcaico, oggi quasi
in disuso. E' diventato solo roba per intenditori.
Ma hai tu delle cose da dirci su questo, mi pare...
Ciao
Carlo