Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: per Cesar e gli altri leicisti in pectore


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 Summilux 50 Wetzlar nero (matr. 2626xxx).
Non ho specificato in questo post, ma ovviamente parlo di M.


 ha scritto nel messaggio
news:CyFr8.129132$%g7.40...@twister2.libero.it...


 Una vera libidine, non è vero?
Ciao Giorgio, speravo fossi in agguato :-)
A cosa ti riferisci?


 wrote in message
tCFr8.129152$%g7.40...@twister2.libero.it...


 Ciao.
Stai diventando saggio :)))
iso


Tutto perfetto.... manca una nota che dovresti riscontrare... (in caso
contrario so come farti spendere i 500euro di plusvalenza...) su soggetti
vicini e proiettando con un buon Colorplan, il soggetto viene più fuori con
il summilux. In BN questo effetto dovrebbe essere ancora più evidente. La
partita Lux attorno a 2.600 è tra le migliori.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:a8puep$mph$1...@serv1.iunet.it...

Tra le prove, c'è stato anche un ritratto scattato da vicino con entrambi
gli obiettivi, e devo dire che la plasticità del volto è assolutamente
paragonabile nei due scatti (almeno vedendo le dia sul visore sia col
lentino che ad occhio nudo). Forse utilizzando un Colorplan come dici tu, la
cosa può risultare più evidente, ma io non ho l'abitudine di proiettare mai
le mie dia, quindi quel pur minimo vantaggio sarebbe per me inutile, e
comunque non credo valga 500€.
In ogni caso svilupperò anche il B/N e poi ti saprò dire meglio se lì
l'effetto risulta più evidente.
Ancora una volta in più mi sorprendo di scoprire la bellezza del mio
Summicron: io ero straconvinto che il Summilux avesse una maggiore capacità
di leggere le ombre, specialmente a tutta apertura; invece è proprio lì che
perde tantissimo nei confronti del Summicron, una differenza che diventa
ancora più marcata confrontando gli scatti fatti a f/1,4 col Summilux e a
f/2 col Summicron.


 ha scritto nel messaggio
news:W9Hr8.129673$%g7.41...@twister2.libero.it...


 preferisco l'Elmar 65/3.5 :-))))
Non ne ho mai sentito parlare, scusa l'ignoranza.
Ciao.


GIOVANE!!!! Le diapo con il lentino???? Fai un confronto tra ob. perfetti
così?
Proietta subito quelle diapo!!!!! Cavolo, e vergogna!
Per quello che dici sulle ombre a tutta apertura, può darsi si tratti di una
forzatura, nel senso che per apprezzare la capacità summilux di illuminare e
colorare soggetti in bassa luce (superiore al summicron) bisogna essere
veramente in bassa luce... non basta aprire a f1,4. Se hai occasione prova
magari l'interno di una chiesa....
Ciao

 magari l'interno di una chiesa....
Sicuramente non ero in bassissima luce: in ombra scattavo a 1/60-f/5,6
(ossia 1/1000-f/1,4). Ma andando a vedere i dettagli più in ombra nella foto
(che so, le cassette di frutta sotto ai banchi o frutta e verdura non
colpite direttamente dalla luce diretta del sole), credimi, non c'è proprio
confronto nè a f/5,6 nè a f/16 (ti manderei le dia per farti verificare di
persona: lasciami il tuo indirizzo per email). A f/1,4, poi, la differenza
rispetto al Summicron usato a f/2 è ancora più evidente.
Purtroppo credo sia difficile ora fare un confronto all'interno di una
chiesa. vedrò se mi lasciano usare di nuovo l'obiettivo per un rapido test,
treppiede alla mano.
