Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Giulia sul tetto

Ciao.
Ancora un test fotografico.
Sono solo parzialmente soddisfatto.
Mi sono concentrato sul mood e sul colore e fatto delle cappelle enormi
con le inquadrature.
So già che lei è poco fotogenica (ha il viso rotondetto) ed è poco
espressiva.
Ho cercato di cavalcare la sua innaturalezza chiudendola in una posa
statica, inespressiva e annoiata. Ecco il personaggio che è uscito.
http://luca.webrainstorm.it/giulia/
Sono consapevole dei limiti di queste foto ma le considero
interessanti, per me sono un passo avanti.
Se qualcuno sa darmi un consiglio su come gestire il riflesso del bank
neglio occhiali e il riflesso bruciato sul viso di lei, io apprezzo.
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:1152725542....@s13g2000cwa.googlegroups.com...


 neglio occhiali e il riflesso bruciato sul viso di lei, io apprezzo.
Ho notato un alone attorno al viso in qualche foto... andrebbe corretto
imho! ;)

 Luca
--Eliseo--



La serie e' interessante, ma ancor piu' interessante leggere che tu
stesso ne hai gia' scoperto i limiti principali: la modella fuori ruolo,
qualche inquadratura sbagliata (piedi tagliati...), il riflesso del bank
negli occhiali (e' come una coltellata nella seconda!)... quindi c'e' poco
da aggiungere: se riesci a fare una critica onesta alle tue foto sei gia'
parecchio avanti.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"In ogni fotografia c'è sempre qualcosa di troppo, tranne quand'è
riuscita" - Edouard Boubat
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/
 

stracut
hai un futuro fra le mani
il tuo stile trash è piuttosto apprezzato e conseguentemente 
molto diffuso nelle riviste di moda per giovani
però le foto sono e restano orrehm... migliorabili...
buon lavoro
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 giulia
che cesso di donna.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 che cesso di donna.
Però gira voce che prenda sperma in faccia.

 Non esiste un soggetto poco fotogenico, è sempre colpa del "fotografo"
Sono d'accordo solo in parte. Spesso è colpa del fotografo.
Con poco fotogenico intendo dire che ci sono tratti somatici che come
le righe espressive o una particolare rotondità del viso, o ancora
un'espressività esasperata che sono estremamente piacevoli "dal vero"
e che immortalati in un'immagine, scorredata di suoni, atteggiamenti e
movimento, risultano orribili.
Al contrario, ci sono difetti evidenti che sono perfettamente
accettabili in foto (per esempio una brutta pelle si maschera bene).
E' un po' il suo caso, secondo me.
Non dico di averla fotografata nel modo migliore, però posso garantire
che di persona ha l'aspetto e la "fama" di una bellissima ragazza e la
faccia "tonda" (per dirne una) non è quasi percettibile. In foto
sembra una mongolfiera.
Con questo ho capito e apprezzato le critiche.
Ciao e grazie

 
http://luca.webrainstorm.it/giulia/
le foto non mi piacciono, niuna (per espressione, tagli, abiti &
accessori...)
my 2 cents sulla luce: meglio quelle con sfondo sottoesposto (i due
controluce con la mole), le altre danno una brutta sensazione di posticcio
(mi hai fatto ricordare un poster che avevo da piccirillo grande come una
parete emmezza con manhattan immersa in un tramonto rossofuoco)
bobo
|oX|
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 però le foto sono e restano orrehm... migliorabili...
Non capisco che vuoi dire.
E' lo stile trash che trovi orrendo o la realizzazione delle foto?
Hai un tono sarcastico, cosa non ti convince di questo stile "trash"
che si vede nelle riviste?
E' lo stile che non ti piace o il genere di foto o ancora è solo la
mia una realizzazione del c...?
Spiegami che sono curioso...


E' il fill-in che è bandito o è questo fill-in che è bandito?
O è la dominante gialla che dà l'effetto posticcio?

 Però gira voce che prenda sperma in faccia.
sai quanto me ne frega.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 O è la dominante gialla che dà l'effetto posticcio?
nulla e' bandito.
secondo me avere rapporto di illuminazione 1:1 soggetto/sfondo ammazza la
profondita' e crea l'effetto postericcio.
la dominante gialla fa molto seveso ma non influisce su quanto sopra.


 Spiegami che sono curioso...
fotograficamente ci sono degli errori, ma credo di capire che 
non hai molta esperienza e quindi puoi migliorare
il riflesso del bank, le inquadrature, alcune pose... nulla di 
grave *per questo filone* dove non capisco (si, NON capisco) se 
sono i fotografi o gli art director o i projectmanager o 
i "creativi" dell'immagine a fare il maggiore danno 
(fotograficamente parlando)
;-)
poi, per carità, se con queste immagini c'è un riscontro 
commerciale (più foto => più vendite)... ben vengano...
saluti alla CecilBeaton & NormanParkinson & RichardAvedon


thewizardofwiz ha scritto:
Capisco. Grazie.

 sembra una mongolfiera.
Esagerato... hai provato ptlens? Potrebbe essere anche un problema di
distorsione dell'ottica. Oltre che di scelta dell'ottica (cosa hai
utilizzato per le foto?). ;-)

Forse hai ragione.
Sarò più severo con me stesso.
In genere, quando faccio reportage mi sforzo di osservare le
caratteristiche del viso per sfruttarle fotograficamente. Spesso però
i ritratti che faccio sono più eloquenti che esteticamente belli (es.
luce radente sulle rughe di un vecchio).
Nella fotografia glam, ho un po' l'odioso atteggiamento che una per
fare la modella deve essere bella. Punto. Non è un atteggiamento
democratico ma è efficace ed è quello che applicano i professionisti
per ottenere i risultato che ottengono (è già difficile competere con
loro per decine di ovvi motivi, se poi ci metti pure una "materia
prima" scarsa...)
Nessuno mi paga. Per me, se una ha il nasone, non ci si può lavorare,
non fa le foto e basta, perchè credo che i limiti della modella siano
dei limiti per il fotografo (se poi mi dà dei soldi il discorso è
divedrso).
Cioè, credo che all'inizio dello shooting lei debba essere bella di
persona, da ovunque la guardi (magari non Naomi Campbell ma bella e
piacevole, ben truccata e tutto il resto).
Allora puoi concentrarti su esposizioni e inquadrature liberamente,
lavorare sulle pose per costruire un atteggiamento e un personaggio.
Se le inquadrature e le pose sono pensate per nasconderle un difetto
hai le gambe tagliate.
Mi diverte molto di più a sceglierne una bella sul serio (e credimi
non è facile, per esempio in questo caso io ho scelto male),
convincerla a farsi fotografare, vestirla e truccarla in modo che sia
perfetta, bellissima e POI fare le foto.
Se una ha dei difetti evidenti, potrà anche uscire uno scatto in cui
sembra fighissima (probabilmente non sembrerebbe nemmeno lei), ma
difficilmente esce un set di foto e inquadrature varie che TUTTE
mascherano il suo difetto.
Mi ha sempre fatto tristezza pensare che la modella è un dato del
problema e il tuo compito è farla "sembrare bella". In un matrimonio
li sposi non te li scegli, fai il possibile per farli sembrare meglio
che puoi, ma i committenti sono loro, non puoi cambiarli. E' un lavoro
che fai perchè ti pagano.
Io la faccio per divertimento, per passione e voglio dei risultati. Se
una ha i brufoli, non voglio passare le notti col cerotto di fotoshop,
cazzo, esco in strada e ne scelgo un'altra senza brufoli. Il mondo ne
è pieno.
In ogni caso, raccolgo la tua critica. Un fotografo deve saper fare
anche quello che tu dici. Mi impegnerò a fare quello che mi hai fatto
notare.
Certo le priorità, per adesso, sono altre. Devo prima eliminare dalle
mie foto i grossolani errori che ho fatto. Però, in futuro,
applicherò il tuo punto di vista, che non è così sbagliato e farò
il fotgrafo che scatta per la modella e non per un cliente virtuale che
vuole delle foto perfette e non gliene frega un cazzo del soggetto.
Ciao e grazie per il confronto
Luca
ps Come ottica ho usato un 75 mm (non credo che distorca).
Lord Rayden ha scritto:


 parete emmezza con manhattan immersa in un tramonto rossofuoco)
Fiko! Io ce l'avevo con Manhattan di giorno :-)
M

looka ha scritto:

continuo a perdere messaggi, anche queste foto le vedo solo ora.
credo che ci sia un ottimo potenziale dietro queste immagini, prese
come test sono un buon viatico.
Bella l'atmosfera triste della mole, e belli i colori, anche il volto
serioso della modella è interessante. questi tre elementi insieme, se
usati nella maniera giusta potrebbero lasciare sorpresi.
Metterei più attenzione al lavoro di mascheratura, ma escluso  questo,
il contrasto tra PP e scena mi pare buono.
Anche la modella mi pare interessante, ha un volto privo di età.
Detto questo, enfatizzerei le pose; più glamour, in aperto contrasto
con l'atmosfera e l'espressione.
Io vorrei vedere il lavoro ben definito
ciao
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org
http://www.iafs.it

Grazie del supporto. E' una spinta in avanti.
Luca
Vetro ha scritto:


 So già CUT
Già
:-)
Il Pastore

 Il Pastore