Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Corso camera oscura

Ho provato con il digitale, ma comunque ho optato di rimanere sulla pellicola, almeno fino a quando la vendono.
Praticamente faccio solo negativi colore, con sviluppo e stampa dei negativi in negozi che offrono ancora il servizio.
Pensavo di provare a sviluppare e stampare da solo le foto che faccio (un locale da dedicare alla camera oscura l'avrei), ma non avendolo mai fatto dove posso trovare qualcuno che mi insegni come muovermi senza commettere errori?
Conviene seguire qualche corso di sviluppo e stampa in camera oscura? 
Se si', qualcuno mi sa suggerire se se ne tengono a Milano? (o fra Milano, Como e Lecco).
Preferirei qualcosa nel weekend.
Grazie e ciao.
Gri'


contatta questo tipo
http://www.gelatina.altervista.org/
 
è disponibile, ogni tanto scrive anche qui
non è della tua zona, ma se navighi sul suo sito hai già delle info di base abbastanza complete
fai riferimento a IAF, così non ti chiede soldi
ahahahah
 
sto scherzando, ma fallo
ciao
V


 
Peccato che il gelly possa spiegargli come sviluppare e stampare in B/N, 
non certo a colori.
BTW consiglio all'op di lasciar perdere, almeno per il colore...
Consiglierei di lasciar perdere anche per il B/N, ma una soddisfazione 
non la si nega a nessuno, sempre che si possa chiamare soddisfazione lo 
sviluppo e la stampa...
 
 
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 
osti.... hai ragione, mi era sfuggito il particolare del colore
vabè ma vuoi mettere la soddisfazione di fare due chiacchere col gelly?
adesso sta andando giu di sviluppo al tuorlo d'uovo... o era l'albume?
mah

 sempre che si possa chiamare soddisfazione lo sviluppo e la stampa...
 
 
"massivan"
 
La stampa e' un'arte, o no? 
 
 

> "Gri'"

"massivan"
 
Qui trovi abbastanza.
http://www.lomography.it/magazine/tipster/2013/03/13/tutorial-stampare-con-ingranditore-fotografico
 
Poi cerca dei libri sull'argomento, e un ingranditore con testa a colori per 
il formato che desideri
 
Lascia stare il digitale, come avrai notato è una perdita di tempo, se vedi 
la fotografia dal punto
di vista artistico. Il digitale bene giusto per stampare i provini da 
scansione che poi realizzerai
a regola d'arte con la stampa da pellicola.
 
In questo caso non conta quanto tempo serve, ma il risultato. 
 
 

 ingranditore con testa a colori per il formato che desideri
 
stampare in bianco e nero, per chi non pretende l'arte, ma più o meno di
riconoscere il soggetto che ha fotografato (poi per l'arte c'è tempo) è
abbstanza banale
 
ma c'è qualcuno che stampa a calori in casa?
 
si trova il materiale?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


 
Non so se si riesca a trovare ancora il materiale. Io dico solo che, in 
casa con attrezzatura amatoriale, ci avevo provato una trentina 
(abbondante) di anni fa. I risultati erano soddisfacenti, ma 
difficilmente costanti. Per questo posso anche sforzarmi di capire chi 
ancora vuol fare esperimenti in bianco e nero, ma il colore è meglio 
lasciarlo perdere completamente.
Poi, sicuramente attirerò anatemi su di me da parte degli irriducibili, 
ma la fotografia chimica è morta. E non ha più ragione di esistere.


 si trova il materiale?
 
Sviluppo negativi colore (C-41):
http://www.nordfoto.de/Analoge-Fotografie/Verbrauchsmaterial/Fotochemikalien/C-41-Prozess-Amateur:::1_2_20_25.html
 
 
Stampa da negativi colore (RA-4):
http://www.nordfoto.de/Analoge-Fotografie/Verbrauchsmaterial/Fotochemikalien/RA-4-Prozess-Amateur:::1_2_20_27.html
 
http://www.nordfoto.de/Analoge-Fotografie/Verbrauchsmaterial/Fotopapiere/Farbnegativpapier:::1_2_12_17.html
 
 
Sviluppo diapositive (E-6):
http://www.nordfoto.de/Analoge-Fotografie/Verbrauchsmaterial/Fotochemikalien/E-6-Prozess-Amateur:::1_2_20_26.html
 
 
Stampa da diapositive colore (R-3, R-3000, ilfochrome, ...): purtroppo 
questi non esistono piů ...
 
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
 
 
 

 la fotografia chimica � morta. E non ha pi� ragione di esistere.
 
 
"massivan"
 
Devi usare bacinelle termostatiche, e integrare i bagni.
 
 
 

 fotografia chimica è morta. E non ha più ragione di esistere.
 
Escluderei il trattamento del colore. Al massimo proverei con le dia, 
sempre che si riesca a trovare i chimici.
Consiglio il BN però, escludendo il 35 mm ma dirigendo l'attenzione 
verso il medio formato e per tre ragioni, IMO.
La qualità di un 35 mm. è ampiamente superata da quella ottenuta con un 
digitale sia DX che FX.
Comodità di sviluppo dato dalla grandezza della pellicola e dal numero 
dei fotogrammi che permettono in sede di ripresa una maggiore 
omogeneità di ripresa dato il ridotto numero di scatti in uno a minor 
rischio di graffi e maggiore possibilità di spuntinatura sul negativo.
Scansione eccellente anche con scanner di fascia economica (Io uso un 
Epson V600).
Ovvio che bisogna procurarsi una fotocamera MF, ma si trovano macchine 
in eccellenti condizioni a prezzi umanissimi ed alla fine tra chimici 
per il BN che durano una vita, scanner e fotocamera la spesa potrebbe 
rimanere parecchio al di sotto dei 1.000 Euro ed essere quasi 
definitiva, cosa che con la stampa tra costo dell'attrezzaturae del  
materiale di consumo e del tempo da impiegare, non è possibile.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 lasciarlo perdere completamente.
 
Uguale uguale per me: verso la fine degli anni 80 ho attrezzato la CO 
con vasca Jobo termostatata, tamburi di varie misure, testa a colori, 
analizzatore etc. (spendendo un bel po' di lire) e ho fatto il grande 
passo. Ma mentre passare una nottata stampando in BN era divertente, 
guardar girare i tamburi nell'acqua a 38° è diventato presto una noia 
mortale... sono tornato a far stampare le foto in laboratorio e in 
proprio tiravo fuori solo qualche 20X30 ogni tanto, oltretutto a un 
costo superiore di quello del laboratorio di stampa.
Alla fine ho mollato tutto.
 
E.D.

Qui si fa quello che cerchi, ogni lunedì sera:
http://www.loscattodirivoli.it/
 
Un po' fuori mano da Milano, ma non impossibile.
 
EF 
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 vedi la fotografia dal punto di vista artistico.
 
cerca di motivare meglio questa tua affermazione, cosa non puoi fare con 
il digitale che invece puoi fare con la pellicola?
 
ti rispondo io, NULLA, quindi hai sparato una cazzata IMHO :-)
 
ciao marco

 
http://www.loscattodirivoli.it/
 
 
Un quarto di secolo fa ero a Rivoli a fare il militare...  ;-)
 
E.D.
 

 cosa non puoi fare con il digitale che invece puoi fare con la pellicola?
 
Penso che sia tutta una questione di imprinting visuale 
 

 ciao marco
 
 
"massivan"
 
Questo è un Ng di arti, quindi anche se fosse
vero che nella macro il digitale è superiore,
e per le foto notturne, non ci riguardano
le copie dal vero e le fotocopie, interessa la
fotografia artistica.
 
Con la pellicola ottieni un chiaroscuro più
malleabile e sfumature di colore morbide,
solo per la parte diciamo di "rifinitura"
dell'immagine. Per la ripresa, con la pellicola
hai il formato "intero" a un prezzo abbordabile
proprio grazie, bisogna dirlo, a quelli che
non hanno tempo e non hanno idee valide
ma comprano gli attrezzi digitali, svendendo
quelli per pellicola
 
Per il BN, poiche' le pellicole sia ortocromatiche
che pancromatiche hanno una rispota ai colori
non lineare ne deriva un chiaroscuro diverso
dal colore desaturato che viene sfornato
dalla ripresa digitale. Ecco perché il BN
argentico, se trattato a regola d'arte, è molto
superiore come resa visuale.
 
Comunque, la di la del mezzo utilizzato
ha sempre ragione chi ha buone idee,
che sono lo scopo della fotografia
artistica.
 
Il digitale una perdita di tempo perche' se uno si
specializza con la fotografia argentica e stampa
manuale ottiene risultati non egualiabili
neppure per imitazione dal digitale, quindi
escludi una quantita' di concorrenti frettolosi
ma "molto moderni" che non conoscono i
procedimenti tradizionali. 
 
 

 conoscono i procedimenti tradizionali. 
 
secondo me perdi molto più tempo in camera oscura che su un PC
-- 
ciao marco

Da bianconerista analogico convinto ti dico che sono tutte sciocchezze.
Analogico e digitale sono due medium distinti, con le loro peculiarità. E' 
meglio la pittura ad olio o il disegno? L'incisione all'acquaforte o a 
bulino? La scultura o la danza? Come vedi sono domande senza senso.
Sarebbe invece sensato farsi delle domende su quali siano le specificità di 
un medium e in base a queste decidere che mezzi utilizzare per fare cosa!
 
Io ho scelto il BN in camera oscura perchè ci trovo alcune cose che mi 
interessano, ma questa scala di valori è puramente soggettiva.
A ognuno la sua.


 compri un'ammiraglia digitale all'anno
 
 
"massivan"
 
Non puoi scattare 10.000 foto all'anno e poi occupartene, ricordo
quando andai in Turchia nel 1996 e tornai dopo 3 mesi con oltre 5.000
diapositive, erano il doppio, fisicamente perché facevo due esposizioni
per ogni inquadratura.
 
Poi occorre tagliarle metterle nei telaini e archiviarle sennò è initile
avere foto che non riesci a trovare. Per sistemarle ci ho impiegato
un bel pezzo del 1997. 
 
 

 Analogico e digitale sono due medium distinti, con le loro peculiarità.
 
 
"massivan"
 
Io sostengo la fotografia argentica, non mi importa
ne il prezzo ne il tempo, voglio la massima qualità
nelle stampe finali.
 
Poi, quando serve la velocità, (anche la pellicola
35 mm di poteva rivelare in una ventina di minuti con
il kit Polaroid) per forza si sceglie il digitale. 
 
 

 un bel pezzo del 1997.
 
altro problema che con il digitale si riduce drasticamente :-)
 
ok, passi per 5000 scatti all'anno, ti compri una macchina di punta FF 
ogni due anni.
 
-- 

 ogni due anni.
 
 
"massivan"
 
Per me le macchine di punta sono le reflex
Contax o Leica, o meglio le telemetro se
scatti in "stile libero".
 
Come fai a pensare a una foto senza conoscere
le lenti che usi? Vabbe' a volte la fortuna aiuta.
 
Con le telemetro M39 puoi passare a un obiettivo
Vogtlander a un Leica, a un Nikon o Zeiss ogniuno
ti "stampa" la foto alla sua maniera, se la conosci
e ha le lenti sei "ricco", non solo per il costo, ma
sopratutto per la tavolozza possibile di immagini. 
 
 


leonardo conosceva i maiali da cui strappava le setole per i pennelli, uno a uno, e li chiamava per nome
Il problema era farli uscire dal Lowepro
 
comunque 'sta cosa sulle lenti è vera, e le lenti per il digitale spesso hanno una incisione così spinta da risultare fastidiose.
Il paradosos è che personalmente sul digitale preferisco lenti meno performani
 
invece sul BN digitale, non essendo tu in grado di produrne uno decente, parti prevenuto come berengo gardin
;-)
V

 possibile di immagini. 
 
A parte che questo lo puoi fare anche con le digitali, non è che alcune 
lenti le puoi montare solo sull'analogico
-- 

 V
 
 
"massivan"
 
Mi hai fatto ricordare questa foto da smartphone (Haipai I9377)
https://www.flickr.com/photos/new_topography_massivan/12976214805/
 
 
Non in questa versione ma quella da stampa, che è senza grana.
 
In effetti la conosco pixell per pixell, per (ogni pelo) perché ho dovuto
ridisegnarla a mano per togliere gli artefatti e aumentare la definizione. 
 
 

 ridisegnarla a mano per togliere gli artefatti e aumentare la definizione.
 
Bella! d'altronde il tuo occhio è sempre stato ieratico
anche io ho una serie smart bn, 
http://goo.gl/mrt4p7
 
il problema è che faccio fatica ad uscire
V

 V
 
 
"massivan"
 
Questa è notevole...
http://www.casadivetro.org/photo/thejourney/BN_640_CAM00110.jpg
 
forse anche la medichessa, la in fondo, ma che importa?
 
Ormai sei guarito anche dalla basagnite, ricadute a parte. 
 
 

 nelle stampe finali.
 
 
"Qualità" è un termine molto vago, prendendo dal dizionario:
 
..la misura della qualità indica una misura delle caratteristiche o delle 
proprietà di una entità (una persona, un prodotto, un processo, un progetto) 
in confronto a quanto ci si attende da tale entità, per un determinato 
impiego.
 
Quindi è la capacità di soddisfare un'esigenza, ma le esigenze sono tante 
quante sono le persone.
Come vedi hai attribuito un valore assoluto a qualcosa di completamente 
soggettivo.
Per me la qualità può essere "Che abbia il gusto di menta" infatti per 
questo usavo i rulli Ilford che avevano l'etichetta adesiva alla menta.
Per un altro qualità può essere "Che bruci bene nella stufa", una richiesta 
più che legittima.
 
E' un discorso senza via di uscita (anche se andassimo nel tecnico 
fotografico), l'unica è spostare il discorso sulla peculiarità del medium, 
perchè è l'unico campo in cui si possono esprimere giudizi  non soggettivi.
Un esempio di peculiarità?
Il forte legame, diciamo pure fisico, tra la fotografia e il suo referente. 
Infatti si dice, in campo semiotico, che la fotografia non è un icona o un 
simbolo, ma un indice (o traccia indicale, ovvero un segno lasciato 
direttamente dall'oggetto che si "percepisce" e che si vorrebbe 
"rappresentare").
A me pare che con il digitale questo forte legame si allenti, perchè in una 
sfilza di pixel non c'è una grossa differenza se questi sono stati prodotti 
come immagine della luce riflessa da un oggetto o con un altro sistema 
arbitrario, ad esempio un programma di grafica. Cioè, la differenza c'è 
ancora, ma se scendiamo all'unità elementare del pixel non c'è nessuna 
differenza tra il pixel fotografico e quello che nasce in altro modo. Ma 
così si passa dall'indice all'icona, che è concettualmente una cosa 
completamente diversa.
Qualcuno mi diche che quell'insieme di pixel è una fotografia, ma me lo dice 
lui, perchè per quanto mi riguarda potrebbe trattarsi di qualsiasi altra 
cosa e questo potrebbe non starmi bene.
 
Una domanda interessante è allora: "Cos'è la fotografia digitale?" dal punto 
di vista semiotico.
Sono i dubbi di base su cui poggia l'idea stessa di fotografia.


 soggettivo.
 
 
"massivan"
 
Per qualita', ora che parliamo di stampe. si intende quella visuale.
 
Ricordo la sensazione di qualita' (onnipotenza visiva) che mi diedero
nel 1993, le stampe BN enormi, appese nella sede della Ornano, dove
si comprano i prodotti al minuto, per la vastita' di toni in chiaroscuro
e la risolvenza complessiva. 
 
 

 e la risolvenza complessiva.
 
E' ancora una cosa totalmente arbitraria, lo è per te e solo per te.
Io ogni giorno litigo con i miei colleghi che usano monitor LCD o LED 
sostenendo che si vede maglio, mentre io mi tengo il mio obsoleto CRT, 
perchè trovo i loro contrasti a palla e l'effetto pixel totalmente 
inaccettabili (basta quardare una foto in BN per rendersene conto); sta di 
fatto che per loro la "qualità" è quell'altra cosa: lo shrpness, il 
contrasto.
 
La qualità visuale non è una, sono tante come i parametri fisici che la 
definiscono, se non addirittura come le qualità della percezione 
fisiologica, dove anche la psiche gioca una parte importante.


>cosě non ti chiede soldi
 
 
pagherebbe lui per avere un discepolo e lo stia ad ascoltare..
 
T&P 
 

> Conviene seguire qualche corso di sviluppo e stampa in camera oscura?
 
L?attività di camera oscura la devi intraprendere non in quanto fotografo ma 
in quanto è un atto antico e saggio.. In natura ci sono degli elementi che 
interagiscono fra di loro e ti permettono di mostrare come vedi, come hai 
visto una cosa, e la puoi far vedere agli altri..
La camera oscura è come la produzione del vino in tempo di sodas, è come 
fare l'amore in tempo di pippe internettiane, è come parlare con tuo figlio 
e farlo diventare degno di sè e degli altri che lo circonderanno..
La Camera Oscura è la vera Fotografia, non lo scatto, uuno scatto tutto nero 
o tutto bianco può dare lo stesso piacere a stamparlo..
 
T&P 
 

>T&P 
 


Eco perchè quando viene a cena a casa mia porta il vino
:-)
V

> Analogico e digitale sono due medium distinti, con le loro peculiarità.
 
sempre pensato e detto, bici e moto, treno ed auto..
 
T&P 
 

 il kit Polaroid) per forza si sceglie il digitale.
 
mmhh, il C41 voleva 40 min, l'invertibile EKTa 30 min..
 
sbaglio ?
 
T&P 
 

 Un quarto di secolo fa ero a Rivoli a fare il militare...  ;-)
 
a Cuneo un amico mio, lo hai visto..?
 
T&P 
 

 T&P
 
Eco perchè quando viene a cena a casa mia porta il vino
 
a lui lo incoraggia, a te te stordisce e non puoi replicare..
 
T&P
 
PS
ma si mette il tocco e sale sulla sedia.. ? 
 


per dio.... vuole il posto a capo tavola
V

 Io ogni giorno litigo con i miei colleghi che usano monitor LCD o LED
 
 
"massivan"
 
Non sono nulla in confronto a stampe metriche
appese ai muri.
 
 
 

 T&P
 
 
"massivan"
 
Ecco la sviluppatrice istantanea con il pacchetto chimico e il rullino
http://www.youtube.com/watch?v=iBM8fJM2iL4
 
 
 

 fisiologica, dove anche la psiche gioca una parte importante.
 
Avoja a parlare di contrasto, i monitor fra poco surclasseranno pure i 
300ppi della stampa.

 a Cuneo un amico mio, lo hai visto..?
 
Io sono un uomo di mondo certificato, ho fatto il CAR a Cuneo
http://www.uominidimondo.it
 
 
E.D.

 ma si mette il tocco e sale sulla sedia.. ?
 
per dio.... vuole il posto a capo tavola
 
nooo ! mannaggia ! e tocca il culo alla servante.. ?
 
T&P 
 

 
 
me la ricordo benissimo..
 
T&P

 Como e Lecco).
 
Magari qua: 
http://www.destefanissrl.it
 
 
A me invece piacerebbe imparare a fare le maschere di contrasto vere e 
proprio con negativo e positivo: 
http://www.maskingkits.com/
 
http://www.maskingkits.com/firstmask.htm
 
 
Anzi, uno di questi giorni faccio un giro in qualche lab di Roma per vedere 
quanto mi costa una stampa all'ingranditore con queste maschere.