Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Che porcherie...

Degli amici (non appassionati di fotografia) m'hanno spedito delle
fotografie
che avevano fatto alcuni mesi fa quando mi sono venuti a trovare e che
hanno,
ovviamente, fatto sviluppare e stampare da qualcuno. Io non vedevo foto
non
sviluppate e stampate da me o da qualcuno appassionato di fotografia da
un bel po' e
mi sono quasi spaventato. Una qualita` pietosa. Non solo i colori sono
tutti saturatissimi,
il che a me non piace ma potrebbe anche piacere a qualcuno, ma e` la
definizione a sorprendermi. Le foto le hanno fatte con
una compattina 35mm ma le stampe sembrano quelle fatte con una digitale
di bassa
qualita`. Io, come molti immagino, prima di imparare a sviluppare e
stampare facevo
fare questi lavori da altri ma non mi ricordo mica di questa qualita`
indecente.
E` possibile che nessuno mandi...dove meritano questi "professionisti"?
Bha...
S.
PS
Dopo aver visto ste robe quando qualcuno (al solito non chi e`
appassionato di foto)
mi parlera` di passare al digitale, invece di sconsigliarlo come ho
fatto fino ad ora, lo incoraggero`. Tanto se questa e` la qualita` che
vogliono va bene tutto...
Almeno le foto me le manderanno il giorno dopo per e-mail invece che
dopo mesi
e non dovranno spendere del denaro per le stampe aggiuntive.
PPS
Non prendetemi per ingrato, mi ha fatto piacere comunque che mi abbiano
spedito
le foto, ma vedere quella roba mi ha davvero fatto venire il nervoso e
un senso di
sfiducia nell'umanita`...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e non dovranno spendere del denaro per le stampe aggiuntive.
A me il digitale piace :-D
Ma forse perchè più informatico che fotografo....
ciaociao
Töi
---
         _____|~~\_____      _____________
      /                  \       |   \
 \   |      | )     \    |__/   \   \
  -  |          )    |    |  |     \   \      da Töi cucina tipica
  /  |      | )     /    |--|      |   |
    _\   _______________   /__/_______|  |_________
   (                |----         |  |
    `---------------'--\\\\      .`--'
                             `||||

 ciaociao
 
Si`, si`, non e` che a me il digitale non piaccia per principio.
Ci sono macchine digitali di ottima qualita` e in alcuni casi,
tipo dorsi digitali da mettere su macchien di medio e grande formato,
mi sa che siamo circa allo stesso livello se non addirittura a un
vantaggio
del digitale. Il discorso che facevo agli amici in questione, e che da
adesso
non faro` piu`, era solo che, non avendo parecchie migliai di euri
("errore"
voluto, gli interessati possonno vedere le diatribe su
it.cultura.linguistica.italiano)
da spendere, per ora la qualita` del digitale economico e` molto
peggiore di quella
della fotografia tradizionale economica. Con quattro soldi ci si compra
tranquilamente,
bho, una Om 10 che sara` pure un po' una trappola ma monta sempre lenti
Zuiko.
Con gli stessi quattro soldi non ci si compra nulla di digitale e, anche
spendendo
cinque volte tanto non si hanno le immagini ottenibili con la Om 10.
Ora pero` che ho visto cosa vogliono ho capito che questo per molti non
ha senso.
Basta che si riconosca chi e` il soggetto e via... Che tristezza.
Quanto all'educare...bho...ma non le aprono mai le riviste sti tipi?
Non saranno il massimo della creativita` (anche se ci sarebbe da
discutere) ma
molta delle pubblicita` sono ancora fatte con banchi ottici. Non lo
vedono che le
goccioline sulla boccetta di profumo sembrano vere e della pelle delle
scarpe
si vedono i dettagli piu` minuti? E non vedono invece che nelle loro
foto pare che
i capelli siano un solido unico, come quelli dei Playmobil? Se la
risposta e` "no" temo
ci sia poco da educare...
 
S.


 wrote in message
4997988641ec0ddaf94...@mygate.mailgate.org...
