Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [DGTalNiubbo] Dimensioni file

Mi chiedevo che differenza c'è tra un file RAW e un JPG che escono nudi e
crudi da una digi in termini di KB.
Guggolando non ho trovato una ceppa, a parte le solite spiegone "raw è
meglio quando blabla, jpg è meglio quando blabla".
Capisco che dipenda dal sensore di partenza, ma:
raw 10GB <=> jpg 1MB ?
raw 10MB <=> jpg 20KB ?
Mi dite voi qualcosa?
M

Muntzer ha scritto:

dipende, il jpg comprime, tipo se hai un'ampia superficie con colore 
uniforme peserà meno perchè lui dice: "tutto sto pezzo e bianco" e 
l'info peserà meno che non dire "questo pixel è bianco, quest'altro 
anche ecc. ecc.

 dipende dalla compressione jpg
Da oggi si dirą: "utile come un rgigi".
E dammi un'idea no?
M

 anche ecc. ecc.
Ok, riformulo la domanda
Quanto pesa un RAW in termini di KB?
Quanto pesa più o meno un JPG minima compressione della foto dal tuo
ufficio? E a massima compressione?
Ti prego, dimmi dei numeri che coi dipende non ci capisco una sega :-)
M


dipende dal jpeg. la D200 produce jpeg alla massima qualità di circa
6-7mb e raw di circa 15-16mb.
Franz

 circa 6-7mb e raw di circa 15-16mb.
Mitico, grazie (rgigi suca).
A dir la verità pensavo ad una differenza ben maggiore, tipo 10 volte tanto.
M

 M
dipende
3° Occhio

Muntzer ha scritto:

raw 7.4 mega
jpg 3.0 mega

la mia 8,5 megapixel produce RAW dai 6 agli 8 mb, il corrispondente JPG
(alla massima risoluzione ed alla normale compressione) dai 2 ai 4 mb, il
JPG non compresso dai 5 ai 6 mb.
per sempre in attesa
carlo

 (Dwight David Eisenhower)
č meravigliosa... :D
-- 
un pņ di roba in vendita su ibbei...
http://search.ebay.it/_W0QQsassZjagemalQQhtZ-1



Innanzi tutto: NIUBBO! :-)
Poi, leggiti qui:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/raw_e_sensori/index.htm
Le dimensioni di un file raw, al di là di quello che possano significare i
bit in esso contenuti, dipendono dal numero di fotositi del sensore
(ovviamente), e dal numero di bit con cui i convertitori A/D di uscita del
sensore cagano i loro dati: generalmente (e quindi Nikon e Canon) l'uscita
è di 12 bit/fotosito, per cui, a spanne, le dimensioni di un file raw nudo
e crudo è pari a numero_pixel*1,5 in byte (12 bit=1 ottetto e mezzo). Ci
sono altre macchine che hanno 14 bit/fotosito e hanno di conseguenza file
raw più grandi, ma generalmente le dimensioni del raw di una 6 Mpixel è
pari a circa 9 Mbyte; a questo va aggiunto che molte fotocamere (le Canon
tutte, su alcune Nikon è disinseribile) hanno un sistema di compressione
del file raw che ne riduce ulteriormente la dimensione, per un fattore di
compressione del 50-70%; la compressione è fatta con sistemi diversi, a
volte non distruittivi (come il zip, ad esempio), a volte distruttivi (come
nel caso del raw compresso di Nikon, anche se la "distruzione" è selettiva
in maniera da non provocare danni sensibili, vedi qui:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/nef_compresso/index.html
 )
Per il jpg il discorso è molto differente, perché la compressione è SEMPRE
distruttiva e le dimensioni dipendono non solo dal fattore di compressione
utilizzato, ma anche dal contenuto dell'immagine. Un'immagine con molti
dettagli si comprimerà meno, a parità di compressione, di una contenente
tinte piatte, ad esempio.
Con qualche esempio si ragiona meglio. Prendiamo una fotocamera da 10
Mpixel: il raw non compresso sarà di circa 15 Mbyte, comprimendolo si
arriva a 8-10 Mbyte; le dimensioni del jpg non sono predicibili con
altrettanta precisione, ma con rapporti di compressione blandi (per non
distruggere troppo le immagini introducendo artefatti strani), una 10
Mpixel tira fuori jpg da 4 a 6 Mbyte. Aumentanto la compressione a scapito
della qualità, si può arrivare a jpg da 2,5 a 4 Mbyte. Di più, imho, non ha
senso comprimere...
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"

Celio Vibenna ha scritto:

tu sei ingegnere dentro.
-- 
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede 
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di 
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far 
succedere qualcosa". Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com

 (Dwight David Eisenhower)
in sign subito.
-- 
http://www.emmeeffe.org


 tu sei ingegnere dentro.
Anche fuori e tutto intorno...


 Mi dite voi qualcosa?
dipende dal tuo stile
-- 
dck
-----------------
www.deckard.it

 M
Dipende
IL Pastore

 Mi dite voi qualcosa?
dipende
-- 


 Dipende
poi danno a me dell'ingegnere... :-)


 Da oggi si dirà: "utile come un rgigi".
rotfl
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 jpg molto bello: 2000 Kb
Bravo, grazie :-)
Con 5x come rapporto trai files mi sembra sia già più sensato parlare di
"raw bene per, jpg bene per"
M

 (Dwight David Eisenhower)
Pensa a quanto avrebbe perso di pathos l'Evangielo se ci fosse scritto cosě:
Un notabile lo interrogň "Maestro buono, che devo fare per ottenere la vita
eterna? ". Gesů gli rispose: "Dipende"
E invece le cose sono andate cosě (Lc 18,18-27):
Un notabile lo interrogň "Maestro buono, che devo fare per ottenere la vita
eterna? ". Gesů gli rispose: "Perché mi dici buono? Nessuno č buono, se non
uno solo, Dio. Tu conosci i comandamenti". Costui disse "Tutto questo l'ho
osservato fin dalla mia giovinezza". Udito ciň, Gesů gli disse "Una cosa
ancora ti manca vendi tutto quello che hai, distribuiscilo ai poveri e avrai
un tesoro nei cieli; poi vieni e seguimi". Ma quegli, udite queste parole,
divenne assai triste, perché era molto ricco.
Quando Gesů lo vide, disse "Quant'č difficile, per coloro che possiedono
ricchezze entrare nel regno di Dio. Č piů facile per un cammello passare per
la cruna di un ago che per un ricco entrare nel regno di Dio! ". Quelli che
ascoltavano dissero "Allora chi potrŕ essere salvato? ". Rispose "Ciň che č
impossibile agli uomini, č possibile a Dio".
Ci saremmo persi almeno 8 versetti celeberrimi.
Pensaci (o, come il nuovo trend impone: ti invito a riconsiderare il tuo
post).
M



Se non erro tutto questo si riassume in "Dipende!..."
--
Federico Spano`
http://harpo.altervista.org

 divenne assai triste, perché era molto ricco.
era il trisavolo di Bazoli di Banca intesa, devotissimo, quasi mistico.

 
Sai le risate!
-- 
caro il mio niubbo...
www.nikotina.org