Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: A proposito di donne.

Segnalo il dossier di art e dossier di novembre: *Klimt: le donne*.
Gia' dalle prime pagine mi č venuta una domanda:
*Ma se nell'ottocento lo stereotipo della rappresentazione femminile era
quello romantico della ninfa o delle bagnanti, e se nei primi del 900 era
quella della donna fatale (Giuditta, Salome'), ebbene, la rappresentazione
della donna nel 2000 quale puo' essere?*
Suggerimenti, cosě, a botta:
donna asettica e siliconata?
donna manager isterica?
donna antagonista dell'uomo?
donna e uomo asessuati e quindi assenza di scambio tra i due?
Me lo sto' chiedendo da un po' di tempo a dire il vero.
Nel panorama artistico di oggi, cosi' incasinato e articolato, mi č
difficile orientarmi...
Voglio dire, ci sono stati l'Impressionisti, poi il cubismo... ma adesso mi
sembra che manchi un qualcosa a cui riferirsi o confrontarsi.
Ciao e grazie per gli eventuali suggerimenti!
Sandokan

 Sandokan
Dura la vita nella giungla, eh? ; ))
Pamina
__________________________________________________
   Liberamente tratto da Stalker:"...be io lavoro su commissione.
  il lavoro su commissione č l'unico vero lavoro "professionale..."
  Tranquillamente sottratto a Luther:..." Ricordati che la vita non
  č un ROTFL, ma il ROTFL ti fa vivere meglio..."
  Senza problemi estratto da Walter Ego: "Non si impara certo a
  fotografare scrivendosi con voi, ma si cresce e ci si diverte
  parlando con voi. La fotografia č solo uno sfogo secondario."
  Con piacere tratto da Enzo Portolano:.."un'opera vive tanto di
  quello che l'autore vuol dire, quanto di quello che lo spettatore
  vuol vedere..."
  Pienamente condiviso con Torquemada: " Sono fatto cosě,
  non riesco a stare a bocca aperta a guardare
  qualcosa che mi interessa davvero senza provare almeno
  a fare qualcosa di meglio..."
  Gentilmente carpito ad Ezio Turus: "...ricordati che la fotografia
  nasce molto ma molto prima della "macchina fotografica".
  Sinceramente invidiato a Nicola Prisco: "...una giornata
  di settembre fresca e luminosa, una distesa senza fine fatta
  di morbide curve erbose che si ripetevano contro l'orizzonte,
  una cassetta con la VI di Beethoven."
____________________________________________




PRRRRRRRRRR

PRRRRRRRRRRRRRRR
Luther Blisset ha scritto nel messaggio ...


 Gia' dalle prime pagine mi č venuta una domanda:
SNIP

 >> Gia' dalle prime pagine mi č venuta una domanda:



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?"
____________________________________________________
LOGOS||we build what we feel
- - photowork for real ideas - -
master, supervisor and advicer: Filippo M. Caroti
selector: Walter Ego
info e-mail: 
phi...@edisons.it
*lato più lungo della singola foto: 500 pixel
*dimensione totale delle quattro foto (unico invio): 300 Kb
*e-mail obbligatoria per l'invio delle opere complete:
walter_e...@hotmail.com
*deadline: 11 dic 2000 ore 19.00
tema: STRADA SENZA RITORNO
____________________________________________________

> >> della donna nel 2000 quale puo' essere?*


possa esprimere questo.
Bene! Cioè, male. Credo che non possiamo comunque dire: ecco, questo è lo
stereotipo della donna, oppure questa è l'arte del secolo 21.
Mancano le personalità, le *autorità* le figure di riferimento, o, ripeto,
di confronto.
Del resto non dimentichiamo che all'epoca della *Donna fatale* di klimt, si
muovevano i primi passi della psicoanalisi, vi erano studiosi che scrivevano
libri e trattati sulla malignità della donna; Munch dipingeva donne vampiro
o salome' assassine; dipinse la morte di marat (cercàtelo!) e sentiva su di
se queste angosce... quindi l'uomo in quel periodo attraversava una profonda
crisi interiore e forse cercava di esorcizzarla proprio nell'arte...
Ma oggi?
Posso parlare per me, da SDT, e forse mi avvicino all'idea klimtiana della
donna, ma io, come direbbe stalker, sono un ragazzotto di provincia, tutto
potta,bu'di'ulo e ponci, ma se si volesse estendere il discorso, oggi,
l'arte dove ca##o va!???

 l'arte dove ca##o va!???
Il fatto è che non esiste una corrente nuova di "pensare arte". In questo
momento viviamo nella società delle immagini, non tanto dei concetti:
l'immagine è più immediata, il concetto richiede tempo ed assimilazione, e
questa società non concede tempo. Quindi è difficile teorizzare una nuova
arte. Credo che si vada un po' a caso nella scelta delle tematiche (e non
voglio limitare il discorso solo alla donna) soprattutto nelle arti
figurative. Già nella letteratura è diverso, in quanto ammette tempi di
maturazione e creazione più filosofici: infatti nella letteratura moderna -
parliamo solo dei giovani autori - è abbastanza frequente trovare tematiche
di grande disagio sia sociale che psicologico (penso a Ian McEwan, a Irvine
Welsch, a Richard Mason, a Luther Blisset, a Patrick McGrath, ....), che
spesse volte sottintendono una profonda analisi di talune problematiche
moderne come la disoccupazione, la vita di periferia, la noia dell'apparire,
l'influenza ingombrante della Chiesa, il sesso, etc.
Nelle arti figurative non mi sembra di trovare nessun giovane artista guida,
nessuno che sappia cogliere questo grande disagio, che nonostante la
pubblicità e la tecnologia, pervade la società e i rapporti interni ad essa,
e che si faccia promotore di un nuovo fermento culturale e intellettuale.
Forse nel cinema, che è di più immediata comprensione, ci sono stati degli
esempi, anche molto validi, ma probabilmente nessuno che sia stato capace di
creare un vero e proprio movimento: penso a Takeshi Kitano, ad esempio,
grande osservatore della violenta realtà moderna, che riduce l'uomo a
burattino del sistema a cui l'eroe può sottrarsi solo con la morte; penso a
Wim Wenders, che racconta la solitudine dell'uomo nelle sue scelte e nel suo
vivere nonostante la comparsa di compagnie occasionarie lungo il cammino;
penso a David Lynch, per il quale il succo della vita è il coraggio di
ammettere le proprie emozioni e i propri errori, imparando e insegnando da e
a tutta la galleria di personaggi che ci accompagna nel cammino; penso a
John Woo, che ironizza cinicamente sulla megalomania dello show-business
odierno; penso a James Ivory, che con grande garbo riesce a portare sullo
schermo l'ordinario travaglio dei rapporti umani e familiari. Però sono
tutti cineasti non più giovanissimi.
In effetti non trovo una grande capacità di analisi nei giovani artisti,
specialmente fotografi, forse perchè troppo superficiali: molti di essi
fanno arte non per bisogno ma per tendenza e comunque stipendiati da papà e
mamma. E questo naturalmente comporta una mancanza di valori e concetti di
fondo. Io, che ho 25 anni, questo lo capisco molto bene: considera che mi ci
sono voluti più di tre anni per capire cosa diavolo stavo cercando di dirmi
con la fotografia e forse, ora che ho cominciato a capirlo, è già ora di
dire altre cose.



Laura* 
(a.k.a. Madeleine*)

 sembra che manchi un qualcosa a cui riferirsi o confrontarsi.
Forse la donna cubista che esibisce le sfericità?
;-)

 nts, non vengo piu' preso sul serio....
beh e come si fa a prenderti sul serio, dai?

 della donna nel 2000 quale puo' essere?*
Colgo lo spunto per dire la mia. Ho il fascicolo ed ho visto la linea di
presentazione che hanno scelto questa volta per Klimt: ogni volta c'è un
brodo giusto per lui. Cosa sarà la donna del 2000 nell'iconografia?
Quella di Klimt è una donna non tanto fatale: il modello, la Giuditta, è lo
stesso che Artemisia Gentileschi (barocca e post caravaggesca) ha utilizzato
per gridare al mondo l'orrore della violenza subita da uomini. Era stata
violentata. Klimt non fa altro che riproporre nella sua vetrina di donne
modelli dell'iconografia classicista e mitologica arricchita ed erotizzata
da orientalismi ed elementi decorativi secondo la nuova cultura
mitteleuropea. E' pur sempre un'idealizzazione quella che ci ha proposto,
rimane sulla stessa identica linea delle figure femminili del 500 o di altre
correnti.
Cosa ci proporrà il duemila? ci sono o ci saranno artisti che volgeranno
verso un nuovo ideale o modello?
Ma l'arte dovrà seguire quella che è la linea concettuale che a partire
dagli anni '50 desume dalla realtà solo il concetto e non la figura oppure
ci aspettiamo di nuovo un ritorno al figurativo?
Un esempio secondo me lo si può vedere in Janieta Eyre: lei segue quello che
potrebbe essere lo stesso filone del richiamo ai modelli mitologici e
leggendari di cui sopra. propone nuove scene di donne che staccano la testa
agli uomini. Sarà un segno del tempo? Oppure Jana Sterbak che nell'opera
Distraction sul busto di donna son cresciuti i peli del petto.
In molti artisti dell'ultimo decennio tende a prevalere l'esplorazione della
dualità fisica, la negazione dell'eterosessualità e la ricongiunzione dei
due sessi in un corpo solo, che, vorrei dire, non è ermafroditismo... quanto
più io ci vedrei un ritorno alle antiche leggende greche secondo le quali
l'omosessualita e l'eterosessualità sarebbero nate dopo la divisione in due
dei corpi, che nel loro ricercarsi per ricongiungersi talvolta hanno trovato
la metà dello stesso sesso ed altre la metà diversa.
Che il nuovo modello femminile possa vnirci proposto dalle influnze della
biogenesi sull'arte? il modulo è già visto nella pop, ma forse nel 2000 la
molteplicità non sarà più quelle delle star ma forse della donna comune, non
in carriera ma che si spacca in quattro per fare tutto.
carlotta

 ha scritto nel messaggio
news:8uthm4$5ia$1...@pluto.sm.dsi.unimi.it...
sono i soliti ragionamenti da maschio sciovinista!
Paola



 ha scritto nel messaggio


> della donna nel 2000 quale puo' essere?*


carlotta
In fondo è una visione positiva della donna.
Non tacciarmi anche te di maschilismo, ma comunque è la visione che l'uomo
ha della donna, quella che ha piu' interesse... e questo perche' l'uomo non
ha piu' il suo ruolo, ma viene continuamente messo in discussione, e quindi
ha perso la sicurezza psicologica e quindi possiamo dire che noi poveri
disgraziati, alla fine, soffriamo di grosse crisi di identità.
Ieri sera ho chiesto alla perla di LAbuan quale fosse, secondo lei, lo
stereotipo della donna odierna.
Lei mi ha detto: "IO"
Avrei giurato che avrebbe risposto così.
E ha ragione, per me la donna è lei. Non vedo l'ora di viverci insieme, già
mi prefiguro i ritratti che le faro', in 50 anni le realizzero' un
monumento, tra foto e quadri.
Ciao.

 



E' praticamente impossibile assumere un modello di donna a
rappresentare il duemila: nei secoli passati per la difficoltà di
comunicazione e di produzione delle immagini, nonchè, ovviamente, delle
mode in senso lato e quindi anche culturali, un modello, rapportato ad
una data area, durava pee decenni, a volte più di un secolo.
Un nostro contemporaneo vede in un'ora più immagini di quante un uomo
dell'ottocento potesse vedere nel corso della sua vita.Nei secoli
passati c'erano persone che attraversavano la loro esistenza senza
sapere che aspetto avessero...
Nel corso di questo secolo si sono avvicendati tanti modelli femminili,
anche in rapporto alla sola area italiana: dall'angelo della casa di
fine ottocento alle maschiette degli anni venti, al modello di donna
attiva e fattrice degli anni trenta, alle maggiorate del dopoguerra.
Poi parlare di modelli italiani non ha più senso, n quanto siamo
diventati culturalmente colonia statunitense, paradossalmente, ma non
tanto se ci pensi bene, anche per i movimenti avversi agli USA la cui
paternità va ricercata negli USA stessi.
L'Europa culturamente negli ultimi trent'anni ha prodotto poco,
l'Italia nulla....
La donna del 2000 in ogni caso è ancora da venira, per quella del
ventesimo secolo occorre restringere, e di molto, il campo di
osservazione.
Ciao
lorenzo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 sono i soliti ragionamenti da maschio sciovinista!
sono i soliti commenti da donna ex figlia dei fiori, non depilata nemmeno
sotto le ascelle, femminista fino all'idiozia.

 
Appunto, l'hai detto: siamo donne ormai senza veli, senza etichette e
soprattutto mooolto versatili. Non esiste più uno stereotipo che ci
rappresenti perché non. Ora le donne sono tutto e niente, le donne sono. :-)
Credo che oggi debba giocare soltanto la fantasia per creare finzione o
originalità nel rappresentarle, idee che seguano le correnti/mode/piaceri
del momento o che si rifacciano al passato, ma soltanto pure fantasie e
finzioni.
La donna non è più mistero ormai, la donna è troia (direbbe il Caroti) la
donna lo è sempre stata come l'uomo ci è sempre andato (direi io) ma il
termine offensivo non è più attuale, la donna ama, fa sesso e lo fa allo
stesso modo dell'uomo, non mi pare ci sia da offendere nessuno per questo.
La donna ora lavora sodo, invecchia più lentamente grazie ai vari lifting e
palestra e cure, si cura di più, si ama di più e quello che è veramente da
apprezzare è che ci riesce in mezzo a tutti i suoi impegni.
Io che sono donna mi chiedo come farà a?
I manager e le manager sono tutti/e stressati/e ma fa parte del gioco di
guadagnare per vivere o per vivere lussuosamente?
OT a parte... il riferimento potrebbe essere secondo me la donna sfocata,
sfuggente, che non lascia traccia, che scivola via, che non si trova
facilmente e che se si trova è sempre mossa. Oppure tracce di lei lasciate
con dettagli tipo il rossetto sul monitor, oppure anche.
Quindi ho detto la mia. :-)
Ciao!
La Tony
(riferimenti a persone o cose non)

 questo?
Ma come? Non sai che uno sciovinista è uno che non tollera le ubriacone
moleste?(etimo: da sciò vinista, nel senso di bevitrice di vino).
Saluti dal Bigotto-Margarini,
Fulvio :)===
--
------------------------------------
Fulvio Bortolozzo editore
http://digilander.iol.it/fbe

 monumento, tra foto e quadri.
un nuovo Araki?
carlotta

Ciao e grazie per gli eventuali suggerimenti!
il mio primo suggerimento e' di smettere di bere!
te sei in sbronza permanente effettiva, ormai....
ciao
Jules Maigret
-- 
Socio AOHC #160
ICQ#39434794  IRC  Sataki
"all these things will be lost in time
like tears in rain...
time to die"
togli ___ per rispondere

 ha scritto nel messaggio


 (sono andato a vedere sul vocabolario)
Bravo, sette più!
Saluti sciovinisti,
Fulvio :-)))
--
M O C A M B O
http://digilander.iol.it/fbe/mocambo.html

un nuovo Araki?
E chi è?
Sandokan.