Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Re: sistema tedesco

 
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/07_novembre_27/energia_ri.
..
In alternativa c'è anche questo anche se è un pò datato
http://it.wikipedia.org/wiki/Nazismo

 
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/07_novembre_27/energia_rinnovabile_taino_a14c0c32-9cc2-11dc-b6d9-0003ba99c53b.shtml
I tedeschi sono purtroppo vittime dell'utopia verde. Le famose centrali 
eoliche si sono dimostrate un fiasco ed i contribuenti tedeschi ne hanno 
pagato le spese. L'unica cosa certa è il risparmio. Case meglio coibentate, 
caldaie efficienti, gestione oculata dei consumi. Il resto, nella maggior 
parte dei casi è folklore. Il nucleare, che piaccia o no è il sistema 
conosciuto più pulito e più sicuro per produrre energia. Con un solo piccolo 
particolare: anche l'uranio non durerà in eterno. E poi, visto che secondo i 
verdi andiamo incontro alla desertificazione, è meglio investire in 
attrezzature da spiaggia che non in caldaie. 


Qualche buona autostrada l'hanno fatta. 

 particolare: anche l'uranio non durerà in eterno. 
due piccoli particolari: dove metti le scorie?
dato che restano radioattive in periodi lunghi-lunghissimi non e' da
sottovalutare.
come non e' da sottovalutare cio' che succede all'acqua utilizzata per il
raffreddamento del reattore...
imho la questione e' un'altra: evitare di sprecare inutilmente energia...
-- 
 
http://snowdog.altervista.org
 
http://sonoundemente.splinder.com
 
http://ciclografia.blogspot.com
 
http://www.flickr.com/photos/fotosprecate/

 Veltroni, fottiti.
quoto.
-- 
Peter 
www.pietropesaresi.altervista.org

 pagato le spese.
di questo non son sicuro. la germania mi pare che produca attualmente 
circa il 5-6% della propria energia da eolico. considerando i volumi di 
potenza installata in germania, non e' poco. purtroppo le rinnovabili 
-escluso l'idroelettrico- hanno poca densita' di potenza (ossia, a 
parita' di potenza installata con qualsiasi cosa alimentata a carburanti 
fossili, riescono a produrre meno energia), e siccome quel che conta e' 
l'energia scambiata e non la potenza installata, purtroppo 
tecnologicamente il fossile avra' sempre la meglio. bisogna appunto 
vedere la faccenda sotto un altro aspetto, ossia non solo quello dei KWh 
da mettere in circolo, ma soprattutto di quanti KWh si perdono per 
strada e sprecano nei piu' svariati usi quotidiani: quel che conta 
davvero e' il delta fra i due. se col fossile produciamo 1000 KWh e, tra 
perdite e sprechi, ne usiamo solo 300 per le cose che ci servono, allora 
e' lo stesso se ne produciamo col rinnovabile 700 sprecandone solo 400. 
quindi le due cose -energie rinnovabili e lotta agli sprechi- devono 
andare di pari passo per essere efficaci.
d'altronde e' storicamente vero che ogni societa' in evoluzione 
(economica e culturale), aumenta sempre nel tempo il proprio fabbisogno 
energetico, ma una societa' tecnologicamente avanzata come la nostra 
puo' arrivare al punto di aumentare il proprio fabbisogno utile senza 
aumentare esponenzialmente il totale dell'energia messa a disposizione 
(e quindi delle emissioni).
ovviamente sai bene che per me la soluzione si chiamava e continua a 
chiamarsi nucleare. ed essendo una fonte 100% verde, mi sorprende l'uso 
propagandistico che ne e' stato fatto proprio da coloro che dicono di 
voler difendere l'ecosistema. il problema delle scorie non e' filosofico 
o utopico, ma solamente tecnologico, e come tale risolvibile attraverso 
ricerca&sviluppo.
in attesa che si capisca o meno se la fusione sia alla nostra portata 
oppure no.

 imho la questione e' un'altra: evitare di sprecare inutilmente energia...
Mi pare una cosa molto sensata, molto più di quella d'installare pannelli 
fotovoltaici nella nebbiosa pianura padana o di convertire tutti i nostri 
spazi agricoli per coltivare piante destinate a produrre carburanti. 


Stiamo facendo lo stesso discorso. Anche qui hanno inaugurato il villaggio 
fotovoltaico con mille pallate convenienti solo perché c'è stata una 
distribuzione di fondi a pioggia. Voglio vedere quando le batterie, come hai 
detto tu, andranno a culo.
E che dire della frenesia di dotare le amministrazioni di mezzi elettrici e 
di convincere la cittadinanza a fare altrettanto? Lo smaltimento delle 
batterie, ammesso che mai avvenga, provocherà di sicuro più danni che quelli 
ipotetici prodotti dallo stoccaggio del materiale nucleare. Qualche decennio 
fa, in quasi tutte le città italiane c'erano i filobus o i tram. Poi Agnelli 
decise di spiegare agli amministratori locali che bisognava guardare al 
futuro e ogni città si dotò di autobus fumanti, inquinanti e puzzolenti. Ora 
la storia si ripete. In città bisogna incentivare l'uso delle bici, ma non 
con la stronzata delle bici a noleggio che qui distruggerebbero (ricordo 
quando lo fecero a Milano) in un giorno. Centocinquanta euro al massimo per 
un mezzo basico da spostarsi in città, con parafanghi, portapacchi, cambio 
nel mozzo e fanali costerebbero meno, anche concedendo dei contributi, delle 
stupide e demagogiche trovate di tanti amministratori locali. Nella orrenda 
cittadina qua vicino, pubblicizzarono il fatto che l'amministrazione aveva 
dotato i consiglieri di biciclette in alluminio riciclato direttamente dalle 
lattine. Peccato che costassero il doppio di qualsiasi altra bici venduta al 
di fuori della Mafia Verde. Peccato che vennero usate solo una volta per 
fare una parata di trecento metri a scopo elettorale. Le bici, fecero 
notare, non erano pagate dai contribuenti ma da un anonimo donatore. Chissà 
in cambio di quale favore...

 energia... Mi pare una cosa molto sensata, 
e' l'unica cosa sensata...
se pensi a quanta energia si spreca, ad esempio utilizzando una macchina
da due tonnellate per spostare una persona di 80 kg... usare una macchina
piu' leggera che consumi ed inquini meno no? e usare altri mezzi meno
inquinanti, specie sulle distanze medio-brevi?
o quanto calore venga disperso dalle abitazioni mal coibentate, in edifici
a riscaldamento centralizzato dove in alcuni piani hanno 19 gradi ed in
altri 25... o la mania dei condizionatori accesi non appena la temperatura
supera i 25 gradi...
se si usasse l'energia con piu' testa le fonti non rinnovabili durerebbero
anche piu' a lungo...


 quando lo fecero a Milano) in un giorno. 
sottoscrivo al 100%
e cercando sinergia col mezzo pubblico, ad esempio con tariffe agevolate
per chi utilizza bici+mezzi, oltre a creare parcheggi CUSTODITI (a Milano
rubano biciclette a tutto spiano nei pressi delle stazioni del metro'),
dando anche lavoro in questo modo.


 orcatroja ne ho spesi 400 tra ruote e gruppo campagnolo centaur.
Il mercato tedesco e quello olandese offrono delle soluzioni più economiche 
e più adatte al trasporto urbano. Un cambio interno (non Rohloff) costa 
molto meno di un gruppo con deragliatore e necessita di poca manutenzione. 
Un vecchi Sturmey Archer a tre velocità comprato su ebay a non più di trenta 
euro funziona per anni chiedendo solo poche gocce d'olio al mese. Quelli a 
5, 7 e 8 velocità costano delle cifre ragionevoli. 

 beh certo, non sono mica isaia ;)
stavolta vi quoto entrambi...
sto facendo il corso per certificatori energetici...
al di la della legge che imho fa un pò ridere, i tecnici di casa clima 
(klimahouse) che tengono il corso dicono una cosa fondamentale:
il consumo di gas per la produzione di acqua calda sanitaria è irrisorio 
rispetto a quello usato per scaldare la casa.
inizialmente il pannello si usava solo per quello, ora si inizia a far 
circolare l'acqua calda anche nei tubi per il riscaldamento e questo è bene.
il male di tutta questa tecnologia è che se non hai una casa ben isolata, 
(ma bene) il tuo investimento che tra le altre cose rientra in 5/6 anni (con 
casa isolata bene) va a farsi benedire.
l'allestimento top è:
cappotto esterno all'abitazione
serramenti certificati con doppio vetro e telaio coibentato
caldaia a condensazione
riscaldamento a pavimento
pannello per acqua calda
pannelli fotovoltaici
aerazione forzata con scambio di calore
e se c'è il culo di vivere sopra una falda acquifera a temperatura costante, 
utilizzare la geotermica con pompa di calore azionata da un pannello 
fotovoltaico.
ma in definitiva se la casa non è ISOLATA bene, con ponti termici ridotti al 
minimo tutto il resto funziona al 50%
si deve ricominciare a fare i tamponamenti esterni da 45 cm anzichè i 30 
risicati

 "costa". 
Ma le centrali non producono comunque energia che andrebbe comunque
smaltita o si perderebbe, perchè non si può accumulare ? 
Mi sembrava di aver capito che una centrale elettrica non può
avere grandi variazioni di regime dal giorno alla notte.
-- 
Michele.

 zero kW in pochi minuti.
Ma dopo non c'e' il problema del ripompaggio acqua ? 
Non so perchč ma non mi sembrava cosě semplice e comunque 
ho ricordi vaghi, la mia non č polemica neh ?
-- 
Michele.

 oppure no.
Qui non si riesce neppure a capire se padrepino o come cazzo si chiamava 
aveva le stimmate o si faceva i buchi con l'idraulico liquido; altro che 
fusione fredda. 

 
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/07_novembre_27/
energia_rinnovabile_taino_a14c0c32-9cc2-11dc-b6d9-0003ba99c53b.shtml
Nella meta' degli anni ottanta leggevo regolamente Scienze&Vita Nuova, 
una rivista di divulgazione scientifica. Ricordo l'articolo con cui si 
commentava la notizia del primo generatore eolico montato in Germania. 
L'articolista chiudeva prendendo in giro l'opera con il commento che era 
stata montata in una zona in cui non c'e' vento per tre mesi all'anno e 
quindi non sarebbe stato difficile organizzare le ferie degli operatori 
addetti alla manutenzione.
Oggi in Germania ci sono parecchie centinaia di generatori eolici. Io non 
credo che siano la soluzione, sono una diversificazione che allevia il 
problema, pero' senza intervenire sui consumi c'e' poco da fare.
Le energie alternative sono anche fatturato e tecnologia d'esportazione e 
in Germania la gente sa benissimo quanto e' importante il fatturato.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"In ogni fotografia c'è sempre qualcosa di troppo, tranne quand'è
riuscita" - Edouard Boubat
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/


"The Stone Age did not come to an end because we had a lack of stones, and
the oil age will not come to an end because we have a lack of oil." (sceicco
Yamani, The Observer January 14th, 2001)
Noi però, governi di tutte le tinte in primis, stiamo a guardare....
Ti ringrazio per la segnalazione dell'articolo
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

arrivare dalla germania.
mi dŕi un dispiacere. trenta-quaranta anni fa le faceva San Giorgio.
--
Federico Spano`
http://harpo.altervista.org

 
Proponiamo Alessandria come deposito allora.

 ha scritto nel messaggio 
news:474c...@extreme.x-privat.org...

Le abbiamo avute fino a due o tre anni fa. 


Perfetto allora.

 Perfetto allora.
Molta isteria e molta disinformazione. E intanto compriamo energia da quelli 
che stanno appena al di là delle alpi. Il Lussemburgo era tutto fiero di 
essere uno stato denuclearizzato e ad un km dalla frontiera i francesi 
avevano impiantato una enorme centrale nucleare. Ogni volta che passavo là 
davanti mi venivano in mete i mafiosiverdi di casa nostra  e le loro 
interessate paranoie.
Quelli dello Shin Bet sono ancora lì? 


Sembra se ne siano andati, per ora.
Sul nucleare non so, visti gli standard italiani, preferirei rimanere
senza luce che brillare di mio causa qualita' inversamente proporzionale
al numero di mazzette necessarie a costruire sia la centrale, sia i
depositi.

 Le idroelettriche (che in italia sono una bella fetta)
qualche anno fa si attestavano al 16% dell'energia globale italiana. una 
fetta rilevante e totalmente verde, nonche' potente. purtroppo i ben 
noti cambiamenti climatici stanno provocando non pochi malfunzionamenti 
a questo modo di estrarre energia: invasi secchi d'estate e in piena in 
inverno non facilitano la regolazione del flusso e della produzione di 
energia.

un tot di alternatori e si lasciano ruotare gli alberi a vuoto
questo nello stesso tempo in cui si sostiene - giustamente in base alla termodinamica - che tutto
sommato l'auto a idrogeno è una bufala?


 alberi a vuoto 
credo basti ridurre l'eccitazione al minimo, certo di notte è un 
cotrosenso, di solito aumenta ;)

 sommato l'auto a idrogeno è una bufala?
appunto.
basterebbe usare quel surplus di energia notturno per elettrolizzare 
acqua (ad esempio) e riempire serbatoi di idrogeno, da usare nei piu' 
disparati usi, tra i quali anche la trazione.
ma ovviamente non ci sono cervelli brillanti in giro.

 cotrosenso, di solito aumenta ;)
anche. il discorso di base non cambia, ossia che si spreca in calore (i 
soli attriti di vario genere) energia che si sta cmq continuando a produrre

 E' giusto i termini economici e ambientali questo ragionamento ?
secondo me fotovoltaico e solare sono tecnologie con usi diversi. 
premesso che e' giusto costruire palazzi secondo principi 
bioarchitettonici, che sfruttino meglio irraggiamento solare, flussi 
aerei, etc. etc. per produrre acqua sanitaria e' sufficiente usare gli 
economici pannelli solari, mentre il fotovoltaico puo' essere utilizzato 
per produrre energia elettrica per il condominio (illuminazione ed altri 
usi) e per rivendere in rete l'energia elettrica in eccesso, con 
ulteriori risparmi sulle bollette. inoltre i due tipi di pannelli 
possono coesistere ed essere usati a sandwich.
insomma, di spazio per muoversi ce n'e', e sono cose note. basta la 
volonta' di farlo.



Già, farei meglio ad andare un po' più in giro.
