Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Domanda in stile nubbio su Canon

Ciao a tutti,
mi trovo nella necessità di affiancare al mio corredo Contax e Leica M un
corredino Canon Eos. Mi sapete dire se la differenza di prezzo fra la Eos 3
e la Eos 30 e giustificata in termini di prestazioni? Volevo anche chiedervi
un parere sugli zoom 20-40/3,5 e 28-135 stabilizzato. Non ditemi di prendere
la Eos D60 perche' dopo aver letto su 
www.dpreview.com
 che sta già uscendo
di produzione preferisco vedere se la prossima digitale media Canon sarà
fullframe.
Ciao
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 fullframe.
mi sai indicare l'articolo in questione per favore?
grazie

 wrote in message
news:212Z177Z107Z246Y...@usenet.libero.it...



Non e' ancora ufficiale ma eccolo qui
http://www.dpreview.com/news/0301/03010702d60question.asp


 e acquista lenti L.
Aggiungiamo chela 3 sincronizza a 1/200 e non a 1/125. Col booster spara fino a 7 ft/sec
.ha anche il multispot. può lasciare la coda pellicola fuori, mette a fuoco con lo sguardo (anche
la 30) fa il cappuccino con e senza schiuma.
Le nuove digitali Canon NON sono full frame , anzi peggio delle vecchie.... sigh.

 ha scritto nel messaggio
news:212Z177Z107Z246Y...@usenet.libero.it...


> può lasciare la coda pellicola fuori
questo lo fa anche la 30/33

 l'esposizione del flash.
Bella cosa, c'è anche sulla T90 e devo dire che per certe foto ragionate può
ovviare all'uso di un esposimetro esterno.
Ni.


 D90 basata sul corpo della 3.
Non credo sia cosě, non si puň sostituire una D60 con una macchina con il
corpo della EOS 3 perché minimo la farebbe pagare 1000 euro in piů... io
prevedo una macchina da 8-9 mpixel con sensore piů grande, direi 1,3 di
moltimplicazione, ma il corpo macchina deve essere sempre lo stesso
altrimenti non si parlerebbe di sostituzione ma di macchina nuova con
posizionamento tra la D60 e la 1ds.
Ale©s

 wrote in message
news:XqwU9.22897$0v.6...@news1.tin.it...


 prevedo una macchina da 8-9 mpixel con sensore più grande, direi 1,3 di


 wrote in message
news:avu4ao$86h$1...@geronimo.keycomm.it...


 indifferente, tanto non avrò i soldi per prenderla :-)
su un sito francese ho letto:
D80, 8MPixel, coefficiente di moltiplcazione della focale 1.5x, "modellata"
su corpo Eos3
è prevista anche una D40...
ciao

In 9syU9.114687$
Ou4.3...@twister2.libero.it
, Leonard Zelig,


Io ho letto su un sito norvegese di una D80 (con relativa foto taroccata...)
poi abche di D40, D90 e altri nomi fantasiosi...
Ale©s

 indifferente, tanto non avrò i soldi per prenderla :-)
Puoi sempre mettere il "Rullino digitale" nella tua...
Ale©s

Mike2000 ti ha descritto a sufficienza la 33, GIANFRANCO ti ha detto
qualcosa in più sulla 3
io posseggo una 33 e confermo tutte le impression che ti hanno dato gli
altri
l'eye control IMHO è una grande sola (una chicca tecnologica ma che non
vale, almeno per me, i soldi che costa),
quindi se opti per la 33 o la 30 anziché la 3, prendi la prima e non la
seconda...
tra una 33 e una 3 ti suggerirei di investire nella 33 e prenderti un grande
obiettivo...
poi dipende da quello che ci devi fare
vuoi fissi? zoom? un obiettivo tuttofare? la risposta alle tue domande è
un'altra domanda: cosa ci devi fare? :-)
io posseggo il 28-135... Per quello che ci devo fare io non potrei chiedere
altro... (o meglio, potrei, ma non potrei chiederlo al mio modesto
portafogli...) - posso darti le mie impressioni su quest'obiettivo
a) per consistenza... discreta. La prima impressione che hai è di avere tra
le mani un oggetto robusto... pesante (>500g)... Allungandolo in posizione
tele ti accorgi che non è tutto oro quello che luccica visto che... la
plastica è opaca :-/ in ogni caso dovrebbe essere sufficientemente
resistente anche se sicuramente accumulerà polvere all'interno nel tempo.
Vivamente consigliato il paraluce. Tienici avvitato un UV, ma non montare
mai più di un filtro o rischierai vignettature a 28mm
b) rispetto al 28-105 3,5-4,5 USM II, uno zoom migliore a quello dei kit (da
non confondersi col nuovo 28-105/4-5,6), dovrebbe avere la stessa qualità
ottica... qualcuno dice un poco superiore, ma probabilmente la nitidezza in
più deriva dall'azione dell'IS. In termini assoluti, direi che è il migliore
zoom non L che produce la Canon *per quella fascia di prezzo* (sotto il
milione di vecchie lire). Se poi guardi altri produttori, ottima alternativa
potrebbe essere un 28-70/2,8 Sigma...
c) è buio, molto buio: diventa 5,6 già dopo i 75mm circa (il 28-105 invece
mantiene i 4,5 fino a 105mm)...  Secondo me questo è il suo più grave
difetto (oltre al fatto di avere un diametro filtri grandicello: 72mm). In
teoria, comunque, recuperi la luminosità mancante impostando tempi più bassi
(fino a 2 stop), il che non è male, ma ti devi abituare a ragionare in
questo modo.
d) l'IS non è solo una chicca tecnologica (come l'eye control) e ti permette
effettivamente di scattare a mano libera fino a 1/10" a 135mm e anche meno a
28mm (in realtà Canon dichiara - mi sembra - 1/15 per il 135mm e 1/10" per
il resto, ma dipende molto anche dalla mano che hai e da altre condizioni,
da quanto vuoi ingrandire, ecc.). I risultati sono impeccabili e puoi
permetterti di usare pellicole a bassa sensibilità all'imbrunire. Comunque,
di notte, in condizioni di assenza di luce nessuna lente fa miracoli: ti ci
vuole per forza un cavalletto o un flash o un minimo di luce tale da
consentirti i tempi già pazzeschi elencati prima. Io personalmente ho
provato anche a scattare a mano libera 28mm a tempi ancora più brevi in
condizioni di luce scarsissima: il mosso a 20x30 non se ne vede e la foto è
molto nitida, però raccogli meno luce ovviamente. Con un treppiedi avrei
potuto usare tempi da 15" e avere molti più dettagli. Se la luce non c'è non
c'è e nessuno stabilizzatore ti consentirà di tenere l'otturatore aperto per
un secondo o più. In condizioni di luce normali, avrai foto molto più nitide
di quelle prese senza l'IS attivato, anche usando tempi "normali" quindi. Se
non fosse per l'IS non varrebbe assolutamente la pena di prendere
quest'obiettivo e tanto vale prendere un Canon 28-105 3,5-4,5 USM II oppure
un Sigma 28-70/2,8 (certo che se puoi rinunciare al 135 per un 105 lo stesso
non si può dire per un 70mm...). Per tutto il resto va bene... Come
obiettivo tuttofare è davvero il massimo e non è minimamente accostabile
agli obiettivi da kit tipo 28-90 o ai supermaximegazoom di terze parti
28-200...
e) distorsioni: ce ne sono a 28mm e a 135mm (a proposito tra i 105 e i 135
tende anche a diventare un po' più soft... però puoi vederlo non
strettamente come uno svantaggio se ci fai qualche ritratto; secondo me è
appena percettibile l'effetto, io non l'ho notato molto e se non me
l'avessero detto non ci avrei fatto caso...). Secondo me sono imperfezioni
ragionevoli per uno zoom non L. Non ho ancora avuto modo di testarlo in
situazioni critiche sotto questo aspetto, ma per il tipo di foto che faccio
non vado certo trovando un obiettivo con correzione della prospettiva...
io l'ho preso usato e pagato meno del prezzo di vendita... Nuovo non credo
me lo sarei mai accattato, non credo che in quel caso i soldi che costa li
valga davvero tutti (la Canon secondo me ci marcia un po' con 'sto fatto di
aver inventato l'IS)... Ma ripeto se cerchi l'IS e ti interessa uno zoom che
copra quelle focali... non vedo alternative a meno che tu non sia disposto a
spendere molto, ma molto di più. Io ho un budget assai limitato e, pensa,
anche se mi sono preso quest'obiettivo con l'IS, preferisco spendere ora
qualcosa in più per un cavalletto che in certe occasioni torna sempre utile.
in definitiva: se puoi spendere di più per uno zoom, e sei disposto a girare
con un vero CANNONE (perdonate la battuta stantia) al collo, vai sugli L
come ha detto Mike
altrimenti, considera i fissi Canon+Sigma o ancora qualche alternativa tra
zoom Sigma + Canon che coprano diverse focali, non siano troppo ingombranti,
ma abbiano perlomeno luminosità fissa 2,8...
ciao


Secondo te l'acquisto del battery pack (che non fa altro che incrementare la
durata delle batterie e offrire un pulsante di scatto verticale) ne vale la
spesa?
Lo Strano


 poi abche di D40, D90 e altri nomi fantasiosi...
offro D110, l'ennesima evoluzione del digitale, compatibile anche con la
tradizionale pellicola (ovviamente ormato 110) per le vostre foto piu'
meritevoli
-- 
ciao
chris

 difetto (oltre al fatto di avere un diametro filtri grandicello: 72mm).
Io ho questo obiettivo e sto cercando un corpo adeguato alla sua luminosità.
Nel senso che con la 33 ho serie difficoltà a mettere a fuoco a 135 in zone
con poco contrasto. secondo me e' questo il peggio, il tremolio se non metti
a fuoco! Per il resto e' fantastico fotografare a mano libera con 1/20 a
135!
Io mi stavo orientando su una EOS 5 vecchia ma consolidata e soprattutto
fuori produzione da pochi mesi => magari trovo una occasione! O sulla EOS 3,
ma costa piu' del doppio. Com'e' l'esposimetro della 5? Sapete dirmi
qualcosa?
Magari metto un msg apposta.
--
Eddy

> Com'e' l'esposimetro della 5?
Scusate ho scritto esposimetro, volevo dire sensore AF, scusate...
--
Eddy


No problem, in giro c'è anche chi non capisce che differenza ci sia...
;-)
Lo Strano


 a prezzi abbordabili?????
quanto in giro saranno in vendita le medio formato digitali, allora
troveremo in giro digitali full frame intorno al massimo ai 1000 euro
nuove...
ciao

 Lo Strano
Secondo me vale la pena, ma io scatto abbastanza e le pile vengono succhiate
come niente. Poi aumenta l'ergonomia non di poco e oltre al tasto di scatto
ha il tastino per il blocco dell'esposizione.
Mike

 wrote in message
news:nhzU9.113595$TC5.3...@twister1.libero.it...


 un parere sugli zoom 20-40/3,5 e 28-135 stabilizzato.
ciao!

 135!
finora non ho avuto problemi enormi... Voglio dire, anche il 50/1.8 mi da'
noie in ombra con tutto che è 1.8
il fatto di non mettere a fuoco in zone piuttosto buie dipende dal sensore
AF
in ogni caso non è un dramma, per come la vivo io... c'è sempre la messa a
fuoco manuale, che poi è anche FTM...
ciao

 wrote in message
news:3WBU9.62$YG2....@twister1.libero.it...


 Aspetto qualche scatto nuovo dove sai tu :-)
PS = Photosig?
 ^_____^

 wrote in message
news:joDU9.461$YG2....@twister1.libero.it...



Followup-To: it.arti.fotografia
X-Mailer: 
usenet.libero.it
 - NetNews WebGateway
X-Author: PostedFrom 212.177.107.246
X-Niolid: 
libero.it
Lines: 14
Date: Mon, 13 Jan 2003 09:04:38 GMT
NNTP-Posting-Host: 195.210.93.112
X-Complaints-To: 
ab...@libero.it
X-Trace: 
twister2.libero.it
 1042448678 195.210.93.112 (Mon, 13 Jan 2003
10:04:38 MET)
NNTP-Posting-Date: Mon, 13 Jan 2003 10:04:38 MET
Organization: [Infostrada]
Xref: 
cyclone2.libero.it
 it.arti.fotografia:192321
X-Received-Date: Mon, 13 Jan 2003 10:04:36 MET (
twister1.libero.it
)
Ciao a tutti,
mi trovo nella necessità di affiancare al mio corredo Contax e Leica M un
corredino Canon Eos. Mi sapete dire se la differenza di prezzo fra la Eos 3
e la Eos 30 e giustificata in termini di prestazioni? Volevo anche chiedervi
un parere sugli zoom 20-40/3,5 e 28-135 stabilizzato. Non ditemi di prendere


 fuoco manuale, che poi è anche FTM...
Si', questa cosa mi rincuora, pero' io che ho sempre usato apparecchi
meccanici speravo che entrare nel mondo autofocus fosse piu' semplice,
invece spesso mi ritrovo a mettere l'MF.
Cos'e' FTM? (sono nuovo di queste sigle)
Ciao
--
Eddy

 wrote in message
news:zKDU9.555$YG2....@twister1.libero.it...


 Cos'e' FTM? (sono nuovo di queste sigle)
Full time manual (focusing)
non ti serve inserire il manual focusing ("MF" nel selettore modalità
focusing dietro la ghiera di messa a fuoco)
basta inserire l'auto focusing ("AF") e, dato che è uno zoom USM,
esattamente come il 28-105 della tua ragazza, potrai mettere a fuoco
manualmente anche mentre è in modalità AF - a differenza degli obiettivi FD
non USM, non rischi di rompere il motore dell'AF così facendo... E' una gran
comodità del sistema EOS
ciao

 che una su 36 è anche mostrabile agli amici! :-)
Hai ragione, ma quella mattina avevo fretta di finire 2 rullini e in 2 ore
ho dovuto scattare 18 foto con quell'obiettivo e altre 15 con la mia
macchina. Percio' non ero in particolare condizione di creare suggestioni,
troppa fretta ed ero incavolato per sto traballamento.
Comunque provo a scannerizzare e se sono sufficientemente soddisfatto
riceverai "quel fatidico scatto con gli esagoni"
ciao
--
Eddy

 fullframe.
Ai poster l'ardua sentenza...
Bye, Antonio.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
ata...@tin.it
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                          | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 riceverai "quel fatidico scatto con gli esagoni"
mi interesserebbe vederlo per capire quanto "flare" produce
quest'obiettivo...
ciao!

 quest'obiettivo...
A dire il vero nella mia si vede appena, ma sono sicuro che possa fare di
meglio!!
--
Eddy

 meglio!!
hai usato il paraluce?
ciao

hai usato il paraluce?
Certo che no. Non sono abituato e poi quella mattina non l'ho portato
dietro, perche' ho pensato che se poi avrei dovuto restituirlo sarebbe
stato meglio non rovinare altri pezzi.
Stasera magari scannerizzo il panoramino. Se lo faccio te lo dico.
Ciao
--
Eddy