Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Canon 70-200, quale?

Sono appassionato di fotografia da circa 20 anni e da circa 5 mi
diletto anche con una Kodak compatta digitale.
Adesso, vorrei "fare il salto" acquistando una reflex digitale e sarei
orientato verso una Canon EOS10D.
Sono appassionato di foto naturalistica in particolare di animali e
vorrei anche acquistare un tele di qualità ma sono piuttosto indeciso.
Sarei orientato verso un 70-200 che , aprrofittando del "fattore di
conversione" sulla 10D verrebbe trasformato in un 110-320.
Ho provato il Canon 70-200 f/4 L e l'ho trovato molto buono (oltre che
piuttosto leggero).
Purtroppo non ho mai avuto la possibilità di provare il Canon 70-200
f/2.8 L nè nella versione "normale" nè in quella stabilizzata (IS).
Volendo escludere dalla scelta il fattore economico (che mia mia
grandissima fortuna in questo particolare momento, a questi livelli,
non rappresenterebbe un problema), quale di queste 3 ottiche mi
consigliereste?
Leggendo qualche thread precedente e vari test mi pare di aver capito
che, a parte la minore luminosità, l'f/4.0 è in assoluto il migliore
dal punto di vista qualitativo. D'altra parte lo stabilizzatore
d'immagine potrebbe rivelarsi utilissimo specialmente scattando nei
boschi dove la luminosità a volte raprresenta un problema specialmente
se si fotografano animali in movimento.
Insomma, come dicevo sono indeciso.
Ogni consiglio è più che benvenuto e ringrazio sin d'ora chi mi vorrà
aiutare.
         Alfredo

consigliereste?
boh!
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

Qualitativamente sono molto simili, però è vero che l'f4, in tutte le
aperture e focali è leggermente superiore.
Però suppongo che per la caccia fotografica, come mi pare che vuoi fare, ti
potresti trovare abbastanza spesso a fotografare in zone con poca luce o in
difficoltà ad usare il cavalletto. Con un 300 sei ancora abbastanza vicino
agli animali e vedendoti tendono a spostarsi. Perlomeno questo è ciò che è
successo a me, le poche volte che mi è capitato di fotografarne.
Di conseguenza, il 70-200 stabilizzato sarebbe preferibile.
Naturalmente c'è da sopportarne peso e ingombro decisamente maggiori di
quello f4.

 dal punto di vista qualitativo.
heheheehehhe!! heheh!
ma vuoi scherzare? Forse è il migliore tra gli f4!!
mimmo

 conversione" sulla 10D verrebbe trasformato in un 110-320.
"massivan"
Per quanto riguarda la fotografia naturalistica
con un 300 mm puoi fotografare al massimo
il cigni ai giardini pubblici.
per gli animali selvatici si va da 600 mm
a 1200.
 
www.visioiphoto.com

 ha scritto nel messaggio
news:8uNic.141633$rM4.5...@news4.tin.it...


 a 1200.
Quello che dici è giusto, anche se forse un po' esagerato.
Appostandomi (in silenzio e con "un po'" di pazienza) mi è capitato di fare
scatti decenti anche con un 200. Parlo di scoiattoli, marmotte, caprioli,
renne (in Finlandia), etc., non di fauna molto più difficile da avvicinare.
Purtroppo non mi pare che a focali così spinte (600, 1200) esista qualche
cosa di decente a meno di spendere almeno 5-6.000 ? (e molto di più) e, non
essendo un professionista, a cifre del genere proprio non ci arrivo.
Rifletendo su quello che dici, mi viene da pensare però al Canon EF 400
f/5.6 L che "moltiplicato dal fattore di conversione diventerebbe un 640.
E' però un obiettivo che non ho mai provato, anche se ne ho sentito parlare
molto bene. Tra l'altro la luminosità limitata potrebbe rappresentare un
problema.
Cosa ne dici?
Intanto, per ora, grazie a tutti per i consigli.
        Alfredo

 Volendo escludere dalla scelta il fattore economico 
vedo che hai fatto scelte più sensate delle mie nella vita, magari hai
evitato una laurea in ingegneria :-)
-- 
Fritz

         Alfredo
"massivan"
Per il sistema Nikon non autofocus
si trovano i tele " lunghi " basta che
ti procuri un corpo macchina usato
tipo FM2  FM3 si trovano a 100
euro circa ben funzionanti.
Il duplicatore di focale riduce
molto la profondità di campo
quindi avresti sfocature esagerate.

 Fritz
"massivan"
La laurea in ingegneria meccanica é una
delle poche che ti consente di guadagnare
senza girare con l'organetto e la scimmietta
con il piattino...o sbaglio.
Ovviamente per i figli di papà va bene
qualunque pezzo di carta.

 Fritz
Diciamo che nell'ultimo anno ho lavorato molto duro e, complice la fortuna,
in questo momento potrei permettermi di spendere 3000-3500 ?.
Comunque no, lo confesso, nessuna laurea in ingegneria...   ;-/
        Alfredo


Vuoi dire che con 100 euro si può comprare un 600 mm. nikon?

 quindi avresti sfocature esagerate.
Quetsa non la capisco. Vuoi cire che un 300 mm f/4 con duplicatore
(diventa un 600 f/8) ha meno profondità di campo di un vero 600mm f:/4 ?
-- 
Fritz

 con il piattino...o sbaglio.
Non meccanico, am simile, ti assicuro che un muratore, imbianchino,
carpentiere guadagna ben piů di me.
-- 
Fritz