Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Che obiettivo????

Salve a tutti,
sono un ragazzo di 21 anni recentemente appassionatosi alla fotografia
Problema: uso l'armamentario di mio padre (Nikon F201) che e' composto
di soli obiettivi zoom: un 28-85mm e un 70-210mm. Pero' sono entrambi
piuttosto scuri e ingombranti da usare, per cui vorrei comprare un
obiettivo fisso.
Ora: che focale mi consigliate? Un grandangolo tipo 28 o 35mm, un
medio-tele (90mm) o il buon vecchio 50mm?
Grazie,
anzo

 
Caro luigi, anch'io ho iniziato a 21 anni a fotografare e ti posso
assicurare che mi ha dato più soddisfazioni un vecchio obiettivo 50 mm f
1,4 Pentax che tutto il resto del corredo messo assieme.
Certo che comunque dietro l'obiettivo c'è sempre il fotografo e non ci sarà
nessuna delle ottiche più blasonate che potrà sostituire la sua creatività.
Buona fotografia.   Ezio

 
Beh, se devi fare una scelta, io ti consiglio il 50 mm, f1.4, che non costa
poi l'ira di Dio. Secondo me e' un obiettivo importante, anche perche' e'
la focale che meglio approssima la prospettiva del nostro occhio.
Cartier-Bresson ha fatto la maggior parte del suo lavoro utilizzando
quest'obiettivo. Poi, in un secondo tempo si puo' pensare ad altre focali.
Il discorso e' che un 28 mm lo useresti di meno, cosi' come un medio tele
(i cui prezzi, se non sbaglio, sono decisamete piu' alti del 50 mm, a
parita' di luminosita'... dai un'occhiata a http:\\
www.fotoitalia.it
 ). Ad
ogni modo, ti consiglio di non ignorare gli zoom, perche' non e' detto che
non abbiano incisioni e contarsti di eguale qualita' delle ottiche fisse, e
sono di grande versatilita'. Poi dipende sempre da quello che devi fare tu.
Per foto di viaggio, beh, cambierebbe tutto perche' il 50 mm potrebbe
risultare una scelta non ottima. Spero di esserti stato d'aiuto.
-- 
Niki - 
gio...@tin.it

medio-tele (90mm) o il buon vecchio 50mm?
ma non ti si puo' dare un consiglio se non dici a che genere
fotografico ti vuoi dedicare!Io potrei risponderti con quello che
farei io:prenderei innanzitutto un buon 35 e continuerei a sfruttare
il 70-210,e poi,se proprio lo zoom non ti piace,prenderei un
85/90/100/105mm di buona luminosita'.(per la Nikon il vecchio mitico
105 f/2,5)
Ma questo e' quello che farei io che ho determinate esigenze
fotografiche senz'altro diverse dalle tue!
      \\\\\Saluti  da//////
      ///// Federico \\\\\\
     >>>(
Fede...@tau.it
)<<<

obiettivo fisso.
Che tipo di immagini ti piace realizzare?
Forse e' la prima domanda che ti devi porre, se vuoi scegliere bene e
non avere ripensamenti.
Sicuramente il cinquanta e' un'obbiettivo interessantissimo, con doti
nascoste, ed e' anche un modo di educarsi a sfruttare tutte le
potenzialita' di un'ottica, per esempio con dei tubi di prolunga, o
viceversa con un duplicatore di focale (e' solo un esempio)...
CIAO
roberto r.

 quest'obiettivo. Poi, in un secondo tempo si puo' pensare ad altre focali.
gia' questo mi sembra che basti e avanzi... :)
saluti,
-- 
=====================================        ===================
luca                                         Don't waste time...      
luc...@mbox.vol.it
  (until 13.07.97)        use a Mac
=====================================        ===================

 che hai gia'.
Io, con un 50 mm f/1.4, scatto anche a 1/8 sec., tiro un bel sospiro e
scatto senza respirare, e la luce di una candela e' piu' che sufficiente
(certo, dipende anche dal soggetto che si ritrae). La regola dice che
bisognerebbe scattare almeno a 1/60, ma basta trovare un appoggio per i
gomiti, o appoggiarsi a un muro e il gioco e' fatto, anche con la mia
macchina, che e' una vecchia gloria completamente meccanica, e lo specchio
quando si alza fa rumore e non si muove certamente cosi' dolcemente. Con
uno nuovo apparecchio magari potrei fare miracoli.
Continuo a consigliare quest'ottica...
-- 
Niki - 
gio...@tin.it

uno nuovo apparecchio magari potrei fare miracoli.
figuriamoci con una Leica a telemetro....
      \\\\\Saluti  da//////
      ///// Federico \\\\\\
----------
LE LEICA COSTANO TROPPO. Secondo me, in termini qualita' prezzo, sono
decisamente pessime. Del resto oggi le reflex con specchio mobile hanno
raggiunto livelli veramente buoni, la Eos 50E e' silenziosissima. Io non
sono ancora riescito a torvare, in cio' che scatto, una situazione in cui
mi risultava indispensabile l'estrema silenziosita' della Leica, se non
quando andavo a scuola e facevo le foto ai prof a sgamo sotto i loro occhi.
Invece volevo domandare a tutti i frequentatori del ng, sapete tutti come
funziona il telemetro? A rileggerci.
-- 
Niki - 
gio...@tin.it

funziona il telemetro? A rileggerci.
non ti ho capito:io certo che so come funziona il telemetro!
Cmq io volevo dire:se uno non puo' o non vuole spendere molto pe rla
fotografia,che lasci perdere le Leica,sono il primo a dirlo.(Come pure
se vuole un AF tipo F5 a 8 fps).Se uno vuole la massima qualita'
ottica e meccanica nell'attrezzatura fotografica,e fa abitualmente
quel genere di fotografia tipica del telemetro,si compri una Leica M e
non  ne rimarra' certo deluso.Oppure,sempre se vuole la massima
qualita',stavolta in campo di reflex,e non ha bisogno di
AF,ABS,Airbag,chiusura centralizzata e motori a 10 fps che offrono
Nikon e Canon,si prenda la R8,che fra l'altro,escluso,l'AF,non e'
affatto obsoleta,anzi,e' all'avanguardia,o un altro corpo R con
ottiche secondo le sue esigenze(ora la scelta si sta facendo molto
ampia con i nuovi zoom,i nuovi tele specialistici ecc.) e non ne
rimarra' deluso neanche in questo caso.
Se uno dice:"a me basta il mio obiettivo pieno di scricchiolii, che ha
una buona resa,e la mia macchina che per miei gusti e' abbastanza
silenziosa e robusta"si tenga la sua,ma non dica che quell'altra non
vale il suo prezzo!Chi compra e usa la Leica ha una specie di culto
per l'elevatissima qualita',infatti il collezionismo Leica e' molto
diffuso,e se per te puo' essere una follia pagare 10/15 milioni(circa)
una M2-M di 35 anni fa,o 
p.es
. 7/8(mi pare) per una M4-P che ha
soltanto una minuscola scrittina Everest sopra la slitta per altri
rappresenta un sogno trovarne una da pagare tutti quei soldi!
Senza rancore,


      >>>(
Fede...@tau.it
)<<<
Migliori Saluti
-- 
***********************************************************************
   ********    _/_/  _/_/_/_/*******     Gabriele Zappi
   ******    _/  _/       _/  ******     Free Canon EOS
   *****    _/          _/      ****     Technical Support
   *****   _/  _/_/   _/        ****           
   *****   _/  _/   _/         *****     
   ******* _/_/   _/_/_/_/   *******     
   ********                 ********     
 
   E-mail  : 
gza...@iper.net
   Internet: 
http://www2.iper.net/gzappi
***********************************************************************

Brevemente ti rispondo che le opinioni, in qunto tali, sono opinabili.
Dicendo «lapidariamente» che le Leica costano troppo intendo dire che:
1. se c'e' quanlcuno con un budget ristretto allora si scordi
quell'attrezzatura, perche' a parita' di prezzo ne trova di cose migliori;
2. chi ha molti soldi da spendere li spenda, li hanno inventati per questo,
e si compri quello che vuole.
Io mi trovo bene, molto bene con la mia Canon che ha quasi 30 anni, e che
ha l'elicoidale di messa a fuovo ancora fluida, e che non si e' mai
inceppata, e che e' caduta a terra decine di volte (e una volta ha anche
spaccato il la mattonella!!), e non l'ho mai, e dico mai (neanche mio padre
che la compro' quando io ancora non ero nato) portata a revisionare perche'
non ce n'e' bisogno. Ma non dico che la mia macchina e' la migliore del
mondo, dico semplicemente che io mi sono trovato bene, e ora come ora non
la cambierei.
Ma non mi va di parlare di questo. Volevo domandare a tutti del ng se
fossero interessati a sapere come funziona precisamente un telemetro, da
cosa e' composto e cosi' via. Sto preparando un articolo sul telemetro
(vedi, caro Federico, che non boicotto la Leica?), e volevo sapere se ne
vale la pena, al limite si potrebbe pubblicare su Fotoitalia. Cosa ne
pensate?
-- 
Niki - 
gio...@tin.it
P.S.: E comunque la gamma di accessori Leica e' ristretta...

 non ti ho capito...
Intendevo dire che amare la fotografia, non occorre necessariamente
avere in mano una fotocamera e scattare, ma il piu' delle volte e'
sufficiente osservare e cogliere l'immagine come se dovesse passare
attraverso ad un obbiettivo per poi essere immortalata.
Non voglio assolutamente insinuare che tu non sappia a non condivida
questo concetto, ma lo voglio solo ricordare.
Il fatto del telaietto di diapositiva vuoto, serve per simulare il
viewfinder della proria fotocamera : se lo avvicini al tuo occhio, e
come riprendere con un grandangolo, se lo allontani come un tele...
Gentili saluti.
