Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: RIflessione un po' provocatoria ma molto pacata

Ciao a tutti,
da un po' di tempo leggo sia questo ng che il fratellastro digitale e
ho notato sempre più spesso che molti fanno domande da cui traspare
l'ignoranza delle basi della fotografia, e lo ritengo normale, quello
che mi sembra poco accettabile è la mancanza dello stimolo ad imparare
da fonti "tradizionali" che esistono e sono abbondanti: libri di
tecnica, riviste, libri di immagine ecc. Mi sembra che molti vogliano
solo la minestra già pronta, che hobby è allora? Bho! Sarà il
sottoprodotto di tutta questa "cultura" informatica del "tutto
disponibile a prezzo zero" (sia in denaro che soprattutto in fatica).
Niente discorsi retro, ho pure la relex digitale, era solo uno spunto
di riflessione pacata.
Ciao

don ha scritto:

Mah, sicuramente il discorso è complesso. 
Tanti anni fa, quando le apparecchiature erano molto meno automatiche (o
per niente automatiche), non potevi prescindere da una buona base di
tecnica, altrimenti non è che facevi foto brutte, le foto non le facevi
proprio perchè uscivano tutte nere, tutte bianche, completamente fuori
fuoco, etc.
Per capirci, da ragazzino ho cominciato a fare foto con una reflex
biottica ferrania (Elioflex, per gli amatori del genere)senza esposimetro,
che era una macchina "entry level" dell'epoca. 
Se non ti informavi prima sul come funzionavano tempi, diaframmi, pdc,
etc, non ne cavavi nulla...l'esposizione la dovevi indovinare ad occhio,
altro che matrix!
Solo dopo un paio di anni mi sono potuto permettere un esposimetro
esterno, che non era una roba di nicchia come oggi, ma un assoluto bisogno!
Poi sono arrivate le reflex con esposimetro interno (Olympus OM1 nel mio
caso) e con questo aghetto nel mirino che ti diceva se sovraesponevi o
sottoesponevi, e con la messa a fuoco visibile nel mirino sembrava di
essere sulla luna...
Fin lì quindi non si poteva prescindere dalla conoscenza tecnica. Infatti
erano pochi che si avvicinavano alla fotografia. Chi non aveva voglia di
"studiare" non ci provava neanche a fotografare.
Poi sono arrivati gli automatismi, e la musica è cambiata. Dapprima
l'esposizione AE, poi i programmi, poi il motore incorporato per chi non
era capace di avvolgere un rotolino a mano, poi l'autofocus.
Oggi con una reflex entry level, chiunque non abbia mai preso in mano una
macchina fotografica in vita sua, è in grado fin dal primo rullino di
avere foto tecnicamente accettabili (ben esposte, a fuoco, non tre
fotogrammi uno sopra l'altro, etc).
Con l'avvento del digitale c'è stata una ulteriore accelerazione in tal
senso, perchè non c'è neppure più il "freno" del costo della pellicola. 
Si scatta liberamente senza remore. 
In qs senso, checchè se ne dica, il digitale per imparare è eccezionale.
Si può provare liberamente a fotografare, vedendo subito i risultati delle
proprie prove. Così, se si vuole, si acquisisce un'esperienza tecnica in
manier più rapida ed economica di una volta. 
Con la pellicola non c'è nulla da fare - fai i tuoi esperimenti, e poi
come minimo passano ore (e soldi)prima di vederne i risultati - e se non
sono soddisfacenti, in genere le condizioni di ripresa sono mutate e le
foto sono perse irrimediabilmente.
E questo mi sembra in sostanza positivo, prechè l'importante è arrivare al
risultato, ovvero alla fotografia finale.
Oggi chiunque lo voglia ha in mano un mezzo di espressione artistico
formidabile.
Ovviamente c'è poi il rovescio della medaglia, che è il rischio della
superficialità,ovvero dell'accontentarsi dei risultati senza voler
migliorarsi.Non c'è più la "selezione naturale" che divideva i più
motivati da qualli che fotografano solo occasionalmente per sfizio.
Ma qui è un discorso legato alla persona, alla motivazione a fotografare
che ci sta dietro,non al mezzo usato.
Oltre tutto con internet le possibilità di trovare valida formazione
tecnica a prezzo zero è altissima, mentre una volta non c'erano che i
corsi e i libri (costosi).
Quindi ben vnga la tecnica, l'importante è che sia supportata dalla voglia
di migliorarsi.
Stefano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> libri di tecnica, riviste, libri di immagine ecc.
Mi permetto di intervenire anche io, in quanto "gnubbo" :-) e in quanto per
il momento mi sto sforzando di fare mio il concetto di "fotografia" sotto
tutti i suoi aspetti
Da qui in poi IMHO:
e' vero che la "sindrome digitale" miete parecchie vittime (me ne rendo
conto personalmente quando devo sviluppare progetti grafici o siti web) e
questo e' male.
Mi sto rendendo conto che finche' non hai raggiunto un buon livello di
"visione fotografica" sei costretto a immaginare con scarsa approssimazione,
e andare per "trial and error", per confronto e, a volte, per imitazione.
Questo porta via tempo (anche soldi, ma in realta' moolto meno), che, guarda
caso, sembra essere la risorsa piu' importante di questi tempi.
E' anche vero che in rete sono disponibili tantissime informazioni, talvolta
in quantita' disorientante, e anche questo e' male. Anzi, malino.
Tuttavia la fotografia (come la maggior parte delle arti visive o cmq
rappresentative) vive grazie  anche al libero arbitrio, che e' sempre
diverso da persona a persona, al gusto, ai sentimenti. Un po' come quando
vedo un cuoco al lavoro, che non usera' mai un ricettario, ma qualsiasi
(opportuna) improvvisazione alimentare gli verra' molto piu' che mangiabile.
Non credo che queste cose possano essere schematizzate. E questo secondo me
e' bene.
Se una persona che vuole imparare a fotografare[*] non si rende conto di
questo, secondo me non e' propriamente un fotografo.
Un po' come me :-) ma io sono una capra, so di esserlo e so che mi devo fare
un (_o_) cosi' ;)
Accetto volentieri smentite e critiche (costruttive :), se non vi sentite
d'accordo con me.
[*] per me esiste chi lo sa fare e chi no. Niente vie di mezzo.
-- 
il Clod!
che finalmente gli e' arrivato il Langford...
---------------
".signature": bad command or file name
                 -- Leonardo Serni

 ha scritto nel messaggio
news:2b7ab372.03121...@posting.google.com...


EtaBeta
 mangi ancora la pnaftalina?
_____________________________________________________
Peter Parker
pes...@libero.it
http://pietropesaresi.altervista.org/

 premio..:-))))... 
Vedere! Vedere! Vogliamo vedere!
D.
-- 
- che dici lo faccio?
- non rompere i coglioni!
- disgrazia! E' morto! E mo?
- non rompere i coglioni!

 ha scritto nel messaggio
news:jkb0uvkapc050s8p2...@4ax.com...


..per vedere devi avere PHOTO edizione francese del mese di novembre 2003.
La copertina e quella che puoi vedere sul sito 
http://www.photo.fr/
purtroppo le foto le hanno pubblcate solo sulla rivista ma non sul sito.
EtaBeta
"drdlk" <dr...@drdlk.dr> ha scritto nel messaggio
news:hbWDb.195464$e6.73...@twister2.libero.it...


 purtroppo le foto le hanno pubblcate solo sulla rivista ma non sul sito.
E non hai un tuo sito?


 in ogni caso: non ci siamo.

Ecco il mio sito:
www.fotoquid.com
..ma forse lo conoscete già.
EtaBeta
"drdlk" <dr...@drdlk.dr> ha scritto nel messaggio
news:QvWDb.195523$e6.73...@twister2.libero.it...


 
www.fotoquid.com
Vedimao un po'... Lo sponsor è Varta, sarà mica che il tema era giallo e 
blu?


don ha scritto:

Odio i toni pacati. Ad ogni modo, bruttissima cosa che nessuno voglia
faticare e fare esperienze sue, imparare attraverso esse. Ottima cosa
invece che ci sia un modo per imparare a prezzo (quasi) zero attraverso
es. internet e simili. E' ora che le riviste di fotografia, in
particolare, si diano una rinfrescata e comincino a offrire qualcosa di
più dei soliti quattro test tutti uguali di ottiche schifose che
risultano, al più, ai loro occhi, eccellenti. E' ora che aggiungano valore
a quello che propongono, che non supera la media delle 3 o 4 cazzate che
si possono trovare alla prima ricerca con gugle. Punto.
Quanto alla cultura dell'immagine tanto richiamata (il più delle volte
solo per il bel suono che ha come parola) qui, benvenga, vediamo un po'...
Spazio alla fantasia, comunque. Almeno un po' dai...
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
www.nizoo.it
http://nizoo.altervista.org


scusa, ma mi sono accroto che la foto in questione non è sul sito.
Ho qui in ufficio il numero di novembre di photo, scannerizzo la pagina e la
posto a questo indirizzo:
http://www.fotoquid.com/concorsovarta.jpg
la mia foto è quella in basso a destra .
EtaBeta
"drdlk" <dr...@drdlk.dr> ha scritto nel messaggio
news:YRWDb.191331$vO5.7...@twister1.libero.it...


 [*] per me esiste chi lo sa fare e chi no. Niente vie di mezzo.
Come tutte le cose.. ed è bello sapere di essere capaci...e di non stare nel
mezzo
n!

 stare nel mezzo
il problema vero e' arrivarci... ;-)
-- 
il Clod!
---------------
Hawkeye Pierce on the war: "In case you haven't noticed, this is ugly.
This is not exciting."