Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Diapositive economiche e non

Oh no, la solita domanda sulle pellicole...
Vabbè, io ci provo.
Il punto è che le pellicole per dia costano davvero care: Provia, Sensia 
II, Ektachrome VS e compagnia bella sono tutte sopra i 6 euro a rullino.
Poi ci sono Sensia e Elitechrome che invece hanno un presso inferiore a 4 
euro. Ora mi chiedo: a prescindere dai gusti in fatto di colori e marca, ci 
sono differenze fra le due classi di pellicole, ovvero quelle sotto i 4 
euro e quelle sopra i 6 euro? Anche restringendo il campo alle sole Kodak e 
Fuji. Per un uso "normale", ovvero senza avere ottiche da migliaia di euro 
né sulla macchina né sul proiettore, vale la pena spendere 6-7 euro a 
rullino? Dove stanno le differenze?
Intanto per le prime prove con le dia ho preso una Solaris alla modica 
cifra di 2,10 euro...
-- 
Tommaso

 cifra di 2,10 euro...
Dove li compri questi rullini? Da un fotografo o presso i centri
commerciali?
Ciao
ViTo

 Il punto č che le pellicole per dia costano davvero care: Provia, Sensia


 commerciali?
in un noto negozio di fotografia di Firenze... perché me lo chiedi? Fra 
l'altro potrei prenderli anche all'Esselunga (rimarchiati Esselunga), ma mi 
pare che costino addirittura di piů!
Sarebbe carino anche sapere se c'č differenza fra le pellicole che Ferrania 
vende col proprio marchio e quelle che invece vende con altri marchi 
(Esselunga, Tesori dell'Arca...). Se qualcuno lo sa, parli!
-- 
Tommaso

 kodak e fuji.
Grazie, era un po' quel che pensavo. Farň prove...
-- 
Tommaso

 Sarebbe carino anche sapere se c'è differenza fra le pellicole che


 Il punto č che le pellicole per dia costano davvero care:
l'intero ambito fotografico č caro
adeguati
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave

rullino? Dove stanno le differenze?
Ce n'è parecchia di differenza tra le pellicole cosiddette professionali e
quelle consumer, in fatto di saturazione, finezza della grana, latitudine
di posa ecc. Secondo me il prezzo non è giustificato, nel senso che dubito
ci siano costi oggettivamente più alti nel produrre pellicole "delle
migliori". Non so bene cosa intendi per uso normale: quando scatto
fotografie ci penso abbastanza sù prima di premere il grilletto e ogni
fotogramma è potenzialmente buono (ripeto potenzialmente :-)) quindi uso
una pellicola di qualità. Le pellicole da pochi soldi le uso più che altro
per le foto ricordo (forse è questo che intendi). 
Bee.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 per le foto ricordo (forse è questo che intendi).
sì, non credo di essermi spiegato bene... so bene che la differenza c'è, 
quello che volevo chiedere è quanto questa differenza sia visibile con 
un'attrezzatura media. Ovvero: con un proiettore di fascia bassa, di quelli 
da 150 euro (ho preso il Pradovit 150), una reflex con ottiche di medio 
livello che non sono né leica né zeiss, la differenza ad esempio nella 
grana si vede? Per la saturazione dei colori farò prove e valuterò le 
differenze, alla latitudine di posa non avevo pensato. Ora guardo un po' di 
technical info. Come al solito mi sa che la cosa migliore è provare.
-- 
Tommaso

 Le Esselunga sono 3M, non Ferrania (solaris)
Io le ho viste sia Imation che Ferrania.
Ciao > Fabio.

 in un noto negozio di fotografia di Firenze... perché me lo chiedi?
Voglio capire se i rullini di solito costano di piů dai fotografi...
Diciamo come i preservativi costano di piů in farmacia mi sembra che per
risparmiare convenga trovare posti alternativi dove comprare . La mia era
una domanda "statistica"
Grazie
ViTo

un'attrezzatura media. 
Beh per la
grana e la saturazione sono molto evidenti con qualsiasi mezzo :-) per il
resto piů che vederli li "senti" quando fotografi.


 ha scritto nel messaggio
news:nloM8.19709$5i1.7...@news2.tin.it...


 Tommaso
la differenza di grana, colore e latitudine di posa tra una Velvia
e la Solaris la vede anche la nonna con la cataratta. (sul serio, o quasi)
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 Le Esselunga sono 3M, non Ferrania (solaris)
ho controllato, io le ho viste Ferrania
-- 
Tommaso

 una domanda "statistica"
secondo me dipende da fotografo a fotografo, da supermercato a supermercato 
e da pellicola a pellicola... (che cosa intelligente!)
-- 
Tommaso

 vicino, la pellicola sopperisce e realizza un diapositiva guardabile.
Grazie, sei stato molto chiaro, quindi contrariamente a ciň che pensavo la 
latitudine di posa č *inferiore* sulle pellicole professionali, il che mi 
pare di capire č un vantaggio per chi voglia avere un controllo piů 
accurato dell'esposizione, e uno svantaggio per chi invece punta e scatta 
seguendo sempre le indicazioni dell'esposimetro.
-- 
Tommaso

 ha scritto nel messaggio
news:FzGM8.21943$5i1.8...@news2.tin.it...


Imation è sempre 3M
.it> ha scritto nel messaggio
news:OqqM8.22445$86.5...@twister1.libero.it...




Sabato ho preso un rullino di foto colori alla Coop. Per 1.65 Euro ho
portato a casa un 100/36 fatto dalla Ferrania, alla faccia di Kodak e
compari. Tanto so già che ci farò solo stampe 10x15 al supermercato,
per cui non vale la pena spendere di più.
Questo è il punto: che uso farai delle tue immagini? In base alla
risposta che ti dai sarai in grado di capire da solo qual'è la scelta
migliore.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://spazioweb.inwind.it/spring_allegro/spring_allegro.html
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

 cifra di 2,10 euro...
Ecco, bravo, così lasci perdere e torni ai 10x15 del minilab....
Ciao :-)
lorenzo

 wrote in message
news:ae07hf$4oj$
1...@serv1.albacom.net

Anche Ferrania è una società 3M
Ciao
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
si.
tutte le automobili portano dallo stesso posto allo stesso
posto, nello stesso tempo.
Con la differenza che quelle più costose consumano di più.


 Ecco, bravo, così lasci perdere e torni ai 10x15 del minilab....
no, perché comunque avevo già in mente di fare delle prove con varie 
pellicole, e la Solaris mi serve proprio perché ho un termine di paragone 
per la pellicola da 7 euro!
-- 
Tommaso

vicino, la pellicola sopperisce e realizza un diapositiva guardabile.
La latitudine di posa non serve a supperire agli errori di
esposizione: se sbagli esposizione la foto rimane sbagliata, se poi
vuoi continuare a gurdarla e` un'altra storia.
Pellicole a piu` ampia latitudine di posa servono a riprendere scene
in cui coesistono sul medesimo fotogramma zone a diversa esposizione.

Con la differenza che quelle più costose consumano di più.
Con questo stesso ragionamento i miei compaesani si comprano il
gippone issandoci su, alla domenica, la moglie impellicciata e,
ondeggiando come pendoli, se la scorrozzano, per l'autostrada, fino in
versilia. Poi, nei feriali, s'impantanano il ferrarino nel piazzale
dell'azienda. Belli beati continuano a credere che il baricentro sia
solo una questione di estetica e di denari...
Credimi la Velvia e` come la ferrari: ha bisogno delle strade giuste
per esprimersi, ma sopratutto non basta acquistarla di seconda mano al
saloncino per potersi credere un top-driver.

viene venduto a 20 dollari... non pensavo fosse *così* scarso...
...e tu mettici un bel Colorplan-P2 !!
usato, per 60 Euro, e non ci saranno confronti.
...ahh...siii...vabbe`...col SuperColorplan...

 ha scritto nel messaggio
news:3d05a2d5...@news.tiscalinet.it...



ha scritto:

ciao Claude; permettimi di dissentire; non per polemica, ma per amor
di precisione e per non confondere la platea dei lettori:
la latitudine di posa dipende principalmente dalla sensibilità della
pellicola (le più rapide sono mediamente più tolleranti di quelle più
lente) a prescindere quindi dalla classificazione professionale o
amatoriale (che è una bubbola mercantile, non una legge fisica).
Segnatamente Bocardo sottolineava il corretto uso di tali pellicole
più "generose" non già per correggere errori di esposizione, ma per
affrontare con il migliore dei compromessi la realizzazione di una
immagine con un ampio spettro di situazioni luminose.
Questo per ribadire il concetto filosofico che una esposizione
sbagliata si rimedia solo riprovandoci con una esposizione esatta!
Saluti ben esposti
ezio della gondola
------------------------------
http://digilander.iol.it/eziodellagondola
 

hai detto esattamente la stessa cosa che ho detto io
credemi non e` mia intenzione scatenare flame inutili...pero`
riflettici pure tu.

 riflettici pure tu.
mi pare che abbiate detto la stessa cosa vista da due diversi punti di 
vista... se la maggiore latitudine di posa riesce a rendere meglio una 
scena in cui coesistono sul medesimo fotogramma zone a diversa esposizione, 
questo varrà anche nel caso di una foto tutta sovraesposta o sottoesposta. 
Ovvero, per esempio se una foto è tutta sottoesposta, la pellicola con 
latitudine di posa ampia renderà leggibili ombre che una pellicola con 
scarsa latitudine di posa avrebbe reso nere, o sbaglio? In questo caso 
avete ragione entrambi, poi se volete farne un problema filosofico 
sull'esposizione questo è un altro discorso!
-- 
Tommaso

sull'esposizione questo è un altro discorso!
L'esposizione non e` un problema filosofico; l'esposizione e` la
fotografia.

 fotografia.
la fotografia è tante cose, la fotografia è anche le foto delle vacanze...
-- 
Tommaso

la fotografia è tante cose, la fotografia è anche le foto delle vacanze...
questa se mi consenti, è meno pregnante, pur essendo sostanzialmente
corretta, Tommaso 
Saluti anche pignoli
ezio della gondola

 i costi
Allora provo a provi la questione in maniera più pratica... vi assicuro che 
non sto assolutamente cercando di aver ragione a tutti i costi.
La mia ragazza usa una compatta automatica. Su questa compatta non può 
controllare l'esposizione in alcun modo, pertanto non ha possibilità di 
compensare l'esposizione in situazioni difficili per l'esposimetro. Dunque, 
potendo solo puntare e scattare, vi saranno situazioni (ad es. scene 
lontane dal grigio medio o controluce) in cui l'esposimetro sovraesporrà o 
sottoesporrà, giusto?
Supponiamo che voglia provare a fare delle dia, quindi senza la possibilità 
di compensare eventuali errori di esposizione in fase di stampa.
Fermo restando che le foto esposte male continueranno ad essere esposte 
male, una pellicola a maggior latitudine di posa le renderebbe "meno 
esposte male"?
-- 
Tommaso

 i costi
Allora provo a provi la questione in maniera più pratica... vi assicuro che 


 e la Solaris la vede anche la nonna con la cataratta. (sul serio, o quasi)
eh eh, in effetti ora che le ho riprese posso confermare che la grana è 
terribile. Le cose bianche sono fatte in realtà da tanti puntini colorati...
-- 
Tommaso

 ha scritto nel messaggio
news:3d071c2d...@news.tiscalinet.it...



...> Saluti ben esposti


il concetto filosofico del "riprovarci" se il risultato è sbagliato.
ottimo proponimento...
generosi saluti
ezio della gondola

esposte male"?
resteranno sempre esposte male, magari con un contrasto minore, ma
esposte male resteranno.