Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: MC TS-PC HARTBLEI 45mm Super-Rotator (lungo)

Ciao,
Fino a qualche giorno fa avrei voluto chiedere a questo NG se qualcuno
di voi non avesse avuto modo di provare l'obiettivo in oggetto o
similari, cioè i cosiddetti obbiettivi "tilt e shift" -ho scoperto che
si chiamano in questo modo-, per intenderci quelli utili a raddrizzare
le prospettive e giocare un po con la profondità di campo.
Questo era appunto fino a qualche giorno fa, dato che googlando tra i
post ed altri siti a "raddrizzarsi" è stata invece la mia, di
prospettiva...
Innanzitutto ho scoperto di non avere obiettivi, cioè già sospettavo
di non avere delle ottiche particolarmente pregevoli, ora piuttosto ne
ho la certezza.
Inoltre ho scoperto che per realizzare alcune delle fotografie che ho
(avevo?) in mente non va bene proprio il formato, il 35 millimetri
proprio non va bene.
E neppure il digitale, se è per quello.
Cioè: se volessi realizare un bel ritratto in b/n, diciamo un ritratto
dove il soggetto sia inserito armonicamente nell'inquadratura, il nero
sia nero e le sfumature anch'esse armonizzate e i dettagli ed il
contrasto e tutto il resto... probabilmente avrò bisogno di un formato
quadrato (medio o grande),  una pellicola,  uno sviluppo ed una stampa
adeguati.
Per non dire dell'obiettivo.
Lo stesso vale per un panorama: voglio i particolari e le sfumature?
Pure qui: formato medio / grande -> esposizione lunga -> diaframma
chiuso -> ISO basso.
Voglio fotografare un palazzo senza barilotti o fughe prospettiche? o
obiettivo come da oggetto o banco ottico.
etc. etc.
In effetti come per qualunque altra attività ogni scenario necessita
gli attrezzi adatti, cioè: se volessi "rifare" le foto di jeanloup
sieff che tanto mi turbarono in gioventù ho capito che non basta un
grandangolo ed un pò di curva tono...
...Poi però, seguendo i link e guardando i lavori fatti da alcuni
utenti di questo ng ho avuto come una illuminazione: che senso avrebbe
per me rifare "quelle" foto o "quello" stile?
Intendiamoci: riuscire a ricavare da una stampa fotografica delle
informazioni circa il processo che è stato necessario a realizzarla e
quindi essere in grado di applicarlo per se è un lavoro prezioso per
un fotografo, ma una volta scoperto il trucco del prestigiatore ci si
sente ganzi solo per un attimo, l'attimo dopo si sperimenta un senso di
vuoto, che è la perdita della magia.
Insomma, tutto questo per dirvi che devo ricominciare tutto da zero.
Ciao.
------------
marcello

 Insomma, tutto questo per dirvi che devo ricominciare tutto da zero.
Tanto vale cambiare hobby :)

 
Non sono d'accordo,  Non si tratta mai di un trucco *et volià* ma di un 
processo, composto da molti piccoli trucchetti, fatica, pazienza, tempo 
e sbattimento.

 
http://www.bortolozzo.net/
Grazie! :-)
--
http://www.bortolozzo.net
_______________________________________
Art is never a document, but it can adopt that style.
(Walker Evans)

 Insomma, tutto questo per dirvi che devo ricominciare tutto da zero.
Tanto vale cambiare hobby :)
-------------
al contrario invece, l'idea è quella di mettermi sotto!
grazie per le esaustive risposte! ciao
marcello

Beh, ho sbagliato ad usare il plurale... diciamo che è la mia
sensazione, ecco.
Ciò non toglie, come ho scritto, che capire i procedimenti ed essere
in grado di riprodurli è una conoscienza preziosa, ma se poi il lavoro
si limitasse a quello io personalmente mi stancherei molto in fretta.

 insomma... non ne sono così convinto!!!!
Nella maggior parte dei casi, quando devi solo simulare i movimenti del
dorso o il decentramento Fotocoso va benissimo.
Se devi anche estendere la profondità di campo la cosa diventa più complessa
ma non impossibile.

 
http://www.gelatina.altervista.org/
non so se esserne orgoglioso o mandarti dove non ce n'è neppure per la zona
I.
;-)