Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: NIKON AF 18-35 f/3,5-4,5D

Salve a tutti, gradirei avere informazioni tecniche in merito al nuovo zoom
grandangolare Nikon 18-35 f/3,5-4,5D dato che il suo prezzo č accessibile
rispetto alle versioni 2,8. Pensate che vi sia una notevole differenza in
termini di qualitą rispetto alle 2 versioni 2,8 oppure il prezzo da pagare č
solamente riferito al diaframma 2,8?
Grazie in anticipo per le eventuali risposte in merito.

 termini di qualità rispetto alle 2 versioni 2,8 oppure il prezzo da pagare è


Non ho mai provato gli zoom di cui parli per cui mi appoggio a Carlo e al suo
commento per aggiungere qualcosa di generale  suglizoom a 2 aperture minime.
Oltre alla qualita' anche la velocita' di lavoro potrebbe risentirne. Te lo spiego
con un esempio:
Supponi di lavorare in manuale e decidi che per quel soggetto hai bisogno di f8
1/125. Stai lavorando a 17mm e tari la tua macchina fotografica ai valori sopra
riportati e scatti. Ora vuoi farne una seconda piu' selettiva e passi a 35mm. Bene
in questo momento hai la macchina tarata a F11 (invece di f8) e 1/125 sec. Devi
cambiare il tempo di scatto in 1/60 (o la ghiera delle aperture) per riportarti al
valore di coppia che va bene per il soggetto a quella luce.
Se invece di 35mm passi ad un valore intermedio le cose si complicano perche' il
valore del diaframma della lente e' cambiato di una quantita' intermedia tra f8 e
f11. Devi calcolare di quanto risettare il tempo di scatto.
Il 17/35 io lo userei per paesaggi ma soprattutto per ritratti. Ti immagini sulla
fotografia di studio dove ti devi concentrare sull'inquaratura a fare tutti sti
conti?
Il discorso vale per tutte le ottiche con 2 aperture minime. Io ho uno zoom tele e
certe volte lo stramaledico proprio perche' non mi da' velocita'.
Pero' anche questo e' pagato nel prezzo. (il rapporto mi pare 3 volte)
ciao
Marco






Scusami se non ti fornisco notizie certe, però da 
casi analoghi il più luminoso è anche migliore come contrasto e risolvenza, 
almeno ai diaframmi più aperti che poi, scattando a mano libera, sono quelli che 
si adoperano.


I valori f 8 e 11 sono dei grandi omologatori per 
quais tutti gli obbiettivi.


I quesiti da farsi sono sempre gli 
stessi:


1. Ti serve f2,8. Se la risposta è sì, è inutile 
disquisire.


2. Sei sensibile all'incremento qualitativo ? Con 
una resa di poco (quanto?) inferiore soffrirebbero le tue foto o il tuo 
"io"?


3. Quanto sei disposto a pagare la differenza in 
resa e in costruzione (perchè di solito il più costoso è anche assemblato cn 
materiali di maggior pregio)?


 Purtroppo la resa degli obbiettivi è 
misurabile secondo alcuni parametri, poi ci sono quelli non misurabili: ed è 
questo che alimenta le discussioni dei "fotocazzoamatori" quali sono tutti 
quelli che scrivono su questo NG: il fatto stesso di scriverci, e in particolare 
disquisire su questo tipo di argomento, li qualifica come tali indipendentemente 
dalla loro professione.


Come al solito, se acquisterai il più costoso, 
qualche volta rimpiangerai il maggior denaro speso e il minor ingombro 
dell'altro; se prenderai il meno costoso, avrai sempre un alibi (fasullo, ma pur 
sempre un alibi per te stesso, e con noi stessi siamo sempre così indulgenti..) 
per le foto scialbe che produrrai...


Ciao  


lorenzo



Parecchio, non trovi?
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave





Hai perfettamente ragione.

Utilizzo la macchina fotografica sia per lavoro che per hobby, e devo
dire che spesso quello che ci fà decidere è anche una buona
quantità di "libidine" nell'utilizzo della nostra attrezzatura.

È altresì vero che avendo provato (e confrontato) le
tre ottiche, e cioé il mio "vecchio" 20-35, il 18-35 e il 17-35
il medesimo giorno con lo stesso rullo e le stesse condizioni di luce (montagna,
fuji Velvia, nikon F5a e giornata di quelle da cartolina, luogo Val Gardena)
ho avuto modo di "toccare" realmente, una volta proiettate le dia la differenza.
Devo dire che ho acquistato il 17-35 perché l'ho trovato meglio
del "mitico" 20-35, sopratutto per una minor distanza di messa a fuoco,
e una davvero eccezionale resa ai bordi su tutta l'escursione focale.

Non di meno la "libidine" nell"uso dell'oggetto ha avuto la sua parte,
ed inoltre ero praticamente stufo di dover litigare con mia moglie per
chi usava il 20-35. Per me era anche molto importante l'apertura massima
a 2,8. Tutta una serie diquestioni che mi hanno indotto a fare la scelta.
Se non avessi avuto modo di provare il 17-35 probabilmente avre comperato
il 18-35 per mia moglie e avrei continuato a fotografare con il mio "vecchio"
20-35

ciao

carlo

lorenzo wrote:



Scusami
se non ti fornisco notizie certe, però da casi analoghi il più
luminoso è anche migliore come contrasto e risolvenza, almeno ai
diaframmi più aperti che poi, scattando a mano libera, sono quelli
che si adoperano.I valori f 8 e 11 sono dei grandi omologatori per quais
tutti gli obbiettivi.I quesiti da farsi sono sempre gli stessi:1. Ti serve
f2,8. Se la risposta è sì, è inutile disquisire.2.
Sei sensibile all'incremento qualitativo ? Con una resa di poco (quanto?)
inferiore soffrirebbero le tue foto o il tuo "io"?3. Quanto sei disposto
a pagare la differenza in resa e in costruzione (perchè di solito
il più costoso è anche assemblato cn materiali di maggior
pregio)? Purtroppo la resa degli obbiettivi è misurabile secondo
alcuni parametri, poi ci sono quelli non misurabili: ed è questo
che alimenta le discussioni dei "fotocazzoamatori" quali sono tutti quelli
che scrivono su questo NG: il fatto stesso di scriverci, e in particolare
disquisire su questo tipo di argomento, li qualifica come tali indipendentemente
dalla loro professione.Come al solito, se acquisterai il più costoso,
qualche volta rimpiangerai il maggior denaro speso e il minor ingombro
dell'altro; se prenderai il meno costoso, avrai sempre un alibi (fasullo,
ma pur sempre un alibi per te stesso, e con noi stessi siamo sempre così
indulgenti..) per le foto scialbe che produrrai...Ciaolorenzo





Guarda qesto sito, troverai sicuramente dei parei più qualificati del
mio.
Carlo
http://www.foto.no/nikon/index2_nPC.html

 ha 
  scritto nel messaggio 
news:000601c09c2c$51f0bf00$0f01...@ugl.it
...
