Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Adox Adotech II 50ml

Salve,
 
         quante pellicole ADOX CMS 20 si possono sviluppare con questo 
rilevatore? Se vado di HC110 viene fuori una schifezza?
 
Grazie 
 

> "Larry"

"massivan"
 
Premetto che non le ho mai usate, ma spesso cerco le opinioni
degli user per rivelatori e pellicole, conviene, prima di usare
una nuova combinazione.
 
Nei forum si trova abbastanza, qui suggeriscono il Rodinal 1:100
semi-stand, cio� con un certo numero di capovolgimenti, tempo
di sviluppo 18 minuti.
http://www.analogica.it/annunciata-adox-cms-20-in-formato-120-t990-10.html
 
 
Ora come ora, con pellicole lente userei Neofin Blu, cercando degli esempi
di trattamemnto con questo rivelatore, mi sono fatto una buona impressione.
 
Considerazione finale, esistono tre tipi di rivelatore:
 
1) Normale, per scene con luci e ombre normali
    esempio di rivelatore normale � ID 11 Ilford
    in polvere, quindi di durata molto prolungata.
 
2) Compensatore, per scene con luci e ombre
    molto spinte, tende a bilanciare
 
http://www.nadir.it/pandora/PIETRA-FILOSOFALE/default.htm
 
 
3) Energico, per vivacizzare scene con luce
    troppo piatta, es: Microfen (Ildord)
    in polvere.
 
vedi anche qui
http://pieroforconi.jimdo.com/tabelle-sviluppo/
 
 
 

> "Larry"

"massivan"
 
Ho trovato questo abbinamento che mi pare ottimo
http://www.flickr.com/photos/24885081@N06/7103390501
 
 
 

 Ho trovato questo abbinamento che mi pare ottimo
 
"Adox Adolux Adotech I 5 Minutes @ 19 Celsius"
 
Mi gusta! Anche se non dice la diluizione..
 
 


avevo letto "Adolf Hitler".

Il 19/12/13 03:18, Larry ha scritto:

HC110 � il mio standard per tutte le pellicole, da ilford a kodak a fuji 
a adox.
vai tranquillo, io comincierei con una diluizione 1+63 che � una delle 
pi� ovvie.
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)

 ovvie.
 
Tempi? Grazie 
 

Il 23/12/13 02:18, Larry ha scritto:

scusa, ho guardato ora la pellicola in questione, mi sembra simile alla 
Technical Pan Kodak, non pi� prodotta, che usa il rivelatore Pota, qui 
dovrei azzardarti diluizioni abbondanti e risultati non sicuri.
 
Il suo rivelatore dedicato mi pare ovvio usarlo per cominciare a 
svilupparla, ma se usi una tripla diluizione credo che puoi avere 
mezzitoni anche con un universale, per� la massima nitidezza e grana 
infinitesima sul piccolo formato non ha senso, per via che la 
diffrazione e il micromosso sull'ingranditore, o la lente dello scanner 
etc. influenzano molto di pi� il risultato che l'acutanza raggiunta.
anni fa, prima di passare al 10x12cm usai la Pan-F 50 iso, usata per� a 
20 iso, su cavalletto, con i filtri si arrivava a scattare in pieno sole 
con tempi di mezzo secondo, una barba, basta che si muova una foglia che 
tutto il lavoro se ne va'.
poi c'� la sporcizia, i graffi, la polvere che se vengono ingranditi a 
dismisura incidono pi� che la grana, e per l'ingranditore serve un 
obiettivo apo o da gigantografia, piuttosto complesso usarla.
 
dimmi come mai vuoi usare questa pellicola e in che formato la useresti.


 dimmi come mai vuoi usare questa pellicola e in che formato la useresti.
 
La vorrei usare con la R4 e il Summicron 50mm (senza filtri) in orari 
diurni. La lente in questione dovrebbe essere adatta a risolvere questa 
pellicola. Ultimamente avevo usato la Rollei Orthochromatic 25 ISO e mi ero 
trovato bene con i tempi di scatto da f/4 in poi; questo fatto di scattare 
in pieno sole con i filtri a mezzo secondo non mi � capitata. In teoria se 
applico la regola del 16 dovrei stare senza problemi sui 1/30 e f/11.
 
Non ho capito questa cosa della difrazione e il micromosso 
sull'ingranditore..
 
Il rilevatore dedicato � veramente troppo costoso! 
 

 Il rilevatore dedicato � veramente troppo costoso!
 
sar�, ma non vedo alternative, quanto costa al singolo sviluppo?
se vuoi risparmiare sullo sviluppo usa una tank jobo rotativa, che usa 
quantit� ridotte di liquido, io sviluppo 6 lastre piane 4x5 in soli 
300cc. di liquido di sviluppo, come per esempio le diapositive E6.


 sar�, ma non vedo alternative, quanto costa al singolo sviluppo?
 
Mi costa 5 euro a singolo sviluppo anche se potrei riutilizzarlo per un 
secondo sviluppo.
 
Oggi provo con HC-110 1+300 sui 10 minuti con una rotazione ogni minuto e 
vediamo cosa esce fuori.. 
 

 e vediamo cosa esce fuori..
 
 
aumenta il tempo ad almeno 20'.
 
per� non so proprio cosa venga fuori, credo che passare al 4x5 costi 
meno... ed � tutto dire.
 
cinque euro mi pare proprio un ladrocinio,
mi costa meno sviluppare una piana 4x5 in E6 col kit tetenal.


 aumenta il tempo ad almeno 20'.
 
Ecco alcuni risultati, la prima pellicola � la ADOX CMS II 20 (Summicron 
50/2 I + filtro giallo) sviluppata 15 minuti in soluzione 1+300 il negativo 
� quasi completamente trasparente:
 
http://24.media.tumblr.com/f17842d09d981a187ea297d2ccfa66e7/tumblr_myqp9cR3Ew1s5o348o1_1280.jpg
 
 
http://31.media.tumblr.com/acad1bc622382e88ee0cd48873d6f705/tumblr_myqp9cR3Ew1s5o348o2_1280.jpg
 
 
http://24.media.tumblr.com/a27247d0f4296ee70cd34ce06a14ef53/tumblr_myqon0BEn61s5o348o1_1280.jpg
 
 
http://25.media.tumblr.com/4463a1f4da3fb33c6aea637dcf489fa7/tumblr_myqon0BEn61s5o348o3_r1_1280.jpg
 
 
http://25.media.tumblr.com/959fcd8364cf228c0d12e96b83108607/tumblr_myqon0BEn61s5o348o5_1280.jpg
 
 
http://31.media.tumblr.com/0193fcca4187654c1556bb76021b9169/tumblr_myqon0BEn61s5o348o4_1280.jpg
 
 
Alcune foto fatte con luce flash incredibilmente non si vedono proprio (non 
sono incluse nei link) con luce continua e naturale qualcosa invece � uscito 
fuori!
 
La seconda � la Ortho 25 della Rollei (Distagon 35/2.8) sviluppata come se 
fosse una tri-x quindi 7/8 minuti con 10ml di rilevatore in 485ml di tank 
(non so che diluizione sia):
 
http://25.media.tumblr.com/c5fb76c00d15c9d3b98617531133c219/tumblr_myqoxr0T6j1s5o348o1_1280.jpg
 
 
http://31.media.tumblr.com/4c1152a0b9a451a06701fb2e02ee3e00/tumblr_myqoxr0T6j1s5o348o2_1280.jpg
 
 
http://24.media.tumblr.com/0dc33e38234998bd143ea228225d7226/tumblr_myqoxr0T6j1s5o348o3_1280.jpg
 
 
http://24.media.tumblr.com/e78fba633268218a8873c50d15a20be3/tumblr_myqoxr0T6j1s5o348o4_1280.jpg
 
 
http://31.media.tumblr.com/c0ba3475f197123700f0c741ceba60d6/tumblr_myqoxr0T6j1s5o348o5_1280.jpg
 
 
http://31.media.tumblr.com/4fc1b63ab3ed4953c83a8eb86a99a92f/tumblr_myqoxr0T6j1s5o348o6_1280.jpg
 
 
http://24.media.tumblr.com/91cee3dffdc6f59b5f1c77b2108f7917/tumblr_myqoxr0T6j1s5o348o7_1280.jpg
 
 
http://24.media.tumblr.com/1918b382a556e357f6f4546dd6fe6a68/tumblr_myqoxr0T6j1s5o348o9_1280.jpg
 
 
I risultati mi sembrano quasi decenti..
 


 
credo che l'Ortocromatica abbia di suo un pelino bucato i cieli, sono 
bianchi, come da aspettativa.
 
la peluria si vede quando i negativi sono sottoesposti, cio non 
significa che non ce ne sia anche in quelli buoni, solo che si fa fatica 
a vederli, specie su fondo bianco.
 
mi pare che si veda il colosseo, dunque eri a roma, chiedi a chellini 
lumi...
;-)


Il 01/01/14 21:56, Larry ha scritto:
 
 
 
ah, complimenti per gli sforzi notevoli.
non da poco, visto il periodo.