Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: grana nel digiale

Sempre più spesso leggo nei siti come PhotoS(f)ig, di gente che scatta
rigorosamente in digitale e poi con Photoshop aggiunge un po' di
"noise" alla foto (in b/n) perchè "la grana della pellicola è
bellissima e col digitale la grana non c'è". Secondo me siamo arrivati
a toccare il fondo. Ma il fondo-fondo proprio. 
Opinione personale.
Andrea.

beh e perché ?
in alcuni tipi di foto, come i ritratti in B/N, la grana ci sta proprio 
bene. regala alle foto un'atmosfera particolare. in realtà, e questa è la 
mia opinione, le foto perfettine con la pelle quasi di cera a me fa 
abbastanza schifo. infatti credo di essere uno dei pochi che non si 
preoccupa molto se le proprio foto hanno un po' di grana e, tra l'alto, 
sfrutta senza troppa paura sensibilità elevata anche per applicazioni 
professionali che farebbero inorridire qualsiasi fotografo (ritratto, 
ccerimonie, etc..).
e anche questa rimane un'opinione personale.
il bello della fotografia, così come della musica e di ogni espressione 
artistica è proprio questo, che tutto è relativo.
ciao
enrico
 

Anche con la pellicola a volte si cercano sistemi e modi per rendere la
grana molto evidente anche usando appositi rtini.

bene. 
ma certamente! anche io uso pellicole ad alta sensibilità anche quando
posso usarne di meno sensibili perchè la grana è troppo bella. ma
secondo me è paradossale andare ad aggiungere la grana via software ad
una foto. ma questa è la mia opinione. cmq ripeto, condivido con te
l'idea che la grana sia un elemento importantissimo nelle foto bn.
Andrea,

 grana molto evidente anche usando appositi rtini.
non vedo tanta differenza nell'aggiungere la grana o "tirare" una pellicola
o usare altre forzature nel suo sviluppo
alla fine, se si vuole, si interviene su tutto, sia analogico che digitale,
solo che si ha ancora l'idea che le modifiche digitali siano piu' "false" di
quelle create in fase di sviluppo
secondo me, l'importante e' il risultato e le sensazioni che ci trasmette.
Per come ci si arrivi... be', ci possono essere tante strade, ma poi che se
ne frega?!
;-)
tanja
(¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸. 
www.tanjacurto.it
   ..¸.·´¯)
(¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸. fotografije ... photos


ma scusa, allora ti condreaddici....
che importanza ha il mezzo ?
il mezzo, lo strumento, ti serve solo per arrivare al tuo scopo, che sia
artistico o di comunicazione
allora secondo te uno non potrebbe scattare un'immagine in banco ottico ,
supponiamo un ritratto in lowkey, e poi scansionare la pellicola o la lastra
e poi aggiungere grana in post produzione?
e perché mai?
Umberto, che crede nel risultato e meno degli strumenti
-----------------------
http://www.gargallo.it

 ;-)
Ben detto! :)
Mi piacciono molto le tue foto fatte in montagna! :)
--
Stefano "Eglio Sassi" Braconi
Fotografia naturalistica
http://stefanobraconi.altervista.org

 a toccare il fondo. Ma il fondo-fondo proprio.
secondo me è come dire che una foto, volutamente mossa, fa schifo perchè
hanno inventato il cavalletto e tu non l'hai usato. voglio dire, se il
digitale è "perfetto" o "asettico" questo non sighifica che dobbiamo
stravolgere i canoni della comunicazione, in fotografia. se la grana è uno
strumento espressivo di questa forma d'arte, benvenga pure in digitale.
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ne frega?!
Questo e' il punto....
Ma vallo a spiegare agli "integralisti"... :)
-- 
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

"Andrea Petersen" <a...@me.plz> ha scritto nel messaggio
news:r6veq056e8qdtf8vg...@4ax.com...

Concordo

"Andrea Petersen"

"massivan"
I tarocchi li scopri sopratutto alle mostre;
é la stampa da digitale che li frega.
 
www.massivan.it


perche' glielo dobbiamo spiegare??? noi siamo felici cosě
e basta.... mi sembra ci sia troppo parlare tra analogico-puro e
digitale-falso
tutti alteriamo la relata' per i nostri scopi, solo con modalita' diverse
;-)
una tanjadigitale


grazie, ma la tua Luce & colore #2 e' veramente bella


E daglie con 'sti "tarocchi" e "naturali"!  Il digitale è digitale e la 
pellicola pellicola. Io faccio esposizioni senza temere di dire che le foto 
sono digitali se me lo chiedono. Quello che accade è che il 95% delle 
persone non se ne accorge da sola o non gli può fregare di meno con che 
macchina è fatta, il 4% pensa di essere esperto e dice che sono ricavate da 
dia e solo l'1% capisce, da particolari che si vedono su 1 foto su 30 (che 
so, un punto di alteluce bruciata) che sono fatte con una reflex digitale.
E tutti, generalmente, apprezzano comunque.
Cià 

 perche' glielo dobbiamo spiegare??? 
Una bella domanda.... forse perche' mi da fastidio il fatto che gli
ottusi (in qualunque contesto li si inserisca) troppo spesso parlano per
luoghi comuni e spargono disinformazione, perche' quella che sanno loro
e' l'unica e sacrosanta verita?! :)


ottusi 
Spero non ti riferissi indirettamente a me...
Andrea

 Spero non ti riferissi indirettamente a me...
No, era una riflessione in generale su tutti quelli che rientrano nella
categoria, sia che si parli di macchine fotografiche, di moto, di
patate... :)
Personalmente, cmq, il tuo post non denota propriamente quella che si
chiama "elasticita' mentale", ma ognuno ha le sue opinioni ed e' giusto
cosi' :)


 artistica è proprio questo, che tutto è relativo.
Poiché ogni espressione artistica (purtroppo), è legata alla tecnica, c'è
quest'ultima che dà comunque quell'elemento inoppugnabile di oggettività, in
un qualcosa del tutto irrazionale e soggettivo (l'arte) che scaturisce dalle
tensioni basilari dell'animo umano.
Ciao, Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/