Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ancora qualche domanda sulle ottiche Zeiss

Ciao,
Stavo cercando due ottiche Zeiss, la prima il cinquantino 1.7, che 
comunque non e' difficile da trovare, in realta' l'avrei gia' trovato... 
E poi un'ottica x i ritratti, stavo pensando ad un 85 mm... Ora, della 
Zeiss ce ne sono almeno due, il Planar 1.4 e il Sonnar 2.8... Il primo 
costa piu' del doppio rispetto al secondo... premesso che non  mi 
interessa avere quei due stop in più (2.8 mi basta e avanza), la 
qualita' generale delle ottiche e' comparabile e posso benissimo 
orientarmi sul sonnar, o mi conviene aspettare e prendere il planar 
perche' comunque superiore?
Lo userei quasi esclusivamente per i ritratti...
Grazie per le dritte...
Grazie anche a coloro che hanno risposto alla domanda precedente...
Daniele


Il Planar 85/1.4 e' una delle migliori ottiche al mondo per i ritratti, per
molti la migliore. Se per te la differenza di prezzo l'ingombro non sono un
problema vai sull'1.4 senza esitare.
Ciao
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 molti la migliore.
La migliore ha 5mm in meno e finisce in Lux.
:-)
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 La migliore ha 5mm in meno e finisce in Lux.
A quando la comparativa?


 A quando la comparativa?
Aspetta che mi bendo...
:-))


Lo userei quasi esclusivamente per i ritratti...
Sto pensando anche io di prendere un 85mm Zeiss e credo che mi
toccherà aspettare un po' prima di avere i soldi necessari, dato che
il Sonnar non mi ispira proprio e voglio il Planar. A leggere qua e là
in Internet sembra che la differenza sia di una maggiore plasticità
dell'immagine, il Sonnar viene descritto come una lente molto nitida
ma un po' piatta.
A breve cambierò anche il 50/1.7 con il 50/1.4, non per guadagnare un
pochino di luminosità, ma perchè la seconda dovrebbe essere più
"tedesca" nella resa (lo stesso per il 85/1.4).
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"Ognuno ha il diritto di essere niubbo come io di non sopportarlo" - WE
http://spazioweb.inwind.it/spring_allegro/spring_allegro.html
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

 A breve cambierò anche il 50/1.7 
Io incìvece ho sempre sentito parlare meglio dell'1.7 che dell'1.4, C'è 
uan recensione su 'Tutti fotografi' che li mette a confronto...
Ciao
Daniele

uan recensione su 'Tutti fotografi' che li mette a confronto...
Il 1.7 a vedere i grafici MTF è più nitido, però in base alla mia
esperienza ha quella nitidezza un po' asettica, piatta che che mi sta
stancando e vorrei più tridimensionalità. A confronto il Sonnar
135/2.8 (ok, è un confronto difficile) è MOLTO più plastico. Quando
stampo ingrandendo parecchio (almeno 24x30) le immagini hanno maggiore
profondità, i vari piani focali si staccano, mentre con il 50/1.7
questo non succede mai.
Sto diventando pronto per Leica? Il mio portafoglio trema... :-)))
