Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: epson3170

Salve, ho provato a mettere alla frusta il suddetto.Negativo fp4 6x6,
scansionato a 3200 16bit come positivo b&n con livelli automatici e maschera
contrasto minima.
Photoshop: inversione; passaggio a cmyk, selezione nero, maschera contrasto
5pix amount 150, selezione tutti i livelli; passaggio a b&n 16bit; maschera
contrasto 1pix amount120; livelli automatici; passaggio a b&n 8bit e
correzione prospettiva; portata la foto a 300dpi (equivale a una stampa di
60x60 cm) e selezionata una area di 18x28 stampata poi su carta patinata a
720dpi.
Un risultato ottimo, nella stampa (porzione di una chiesa di campagna di
circa 30m x 20m che occupa l'intero fotogramma) si possono contare i mattoni
e vedere gli affreschi in ombra sotto un porticato.
Non so su 35mm (ho lo scanwit2720 x quello) ma sul 6x6 b&n mi sento di
promuovere l'epson a pieni voti.
Ciao
Rolando


_____________________________________________________
Peter Parker
pes...@libero.it
http://pietropesaresi.altervista.org/

Rolando ha scritto:

Non hai niente da farmi vedere? Anche di 35mm se puoi!
A.
-- 
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395

[...]
Perchè?
Grazie per la spiegazione.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html

 mah, per me è una ciofeca.
da quello che hai scritto, non è colpa dello scanner.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

da quello che hai scritto, non č colpa dello scanner.
č un parere  soggettivo, embč? Chettifrega?


 è un parere  soggettivo, embè? Chettifrega?
Se il "soggetto" è come lo si intende qui a Roma, non mi preoccupa...


Se il "soggetto" è come lo si intende qui a Roma, non mi preoccupa...
No, è come lo intendo io. Preoccupati.


 No, è come lo intendo io. Preoccupati.
Dormirò stanotte?


Dormirņ stanotte?
stracazzi tuoi!



a Piè, ma tu l'hai fatto questo ? 
http://www.ausl.re.it/mmg/ippocrate.htm
avevi le dita incrociate, come si faceva da piccoli  eh ? :)))))))))))))))))
-- 
www.lorenzoborra.it
_________________________________________
There are no short-cuts to quality. And there is no quick way to achieve
perfection.
_______________________________________
Finchè el mond el sarà tond el paesà el sarà quader
_______________________________
In sintesi, per spalar merda ci vuole classe (baz)
Fedor

 Ciao
Ciao, mi rendo conto che non e' un procedimento ortodosso e concordo con chi
dice che si perdono alcune informazioni sul colore (anche se a me succede,
almeno sul 2720) pero' ho provato e cosi riesco ad ovviare a una delle
pecche del 3170 o 3200, le ombre impastate. il processo aumenta di
pochissimo la grana e lascia immutati i medi e le luci. nei dei giorni
scorsi se ne e' gia' discusso.
Ciao
Rolando

 ha scritto nel messaggio
news:lzFDb.1673$wM.8...@news1.tin.it...


avevi le dita incrociate, come si faceva da piccoli  eh ? :)))))))))))))))))
onestamente: non l'ho fatto, č una pagliacciata.



Ciao, hai posta.
Ciao
Rolando

 Ciao
Ciao, mi rendo conto che non e' un procedimento ortodosso e concordo con chi
dice che si perdono alcune informazioni sul colore (anche se a me non


 stracazzi tuoi!
Ok, dormo, allora.



ma come fai a dire che è buona una scansione che ha bisogno di una 
maschera di contrasto a raggio 5 !!!!!
prova a fare la stessa cosa su un negativo scansito con lo scanwit e 
vedi...
anzi, fai una cosa, scegli un negativo che puoi buttare, ritaglialo alla 
dimensione della
pellicola 35 mm, scansionalo con lo scanwit e con l'epson e poi sammi dire.
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it


E' un'alchimia tutta sua. La maschera viene applicata solo sul canale del
nero in CMYK. Niente a che vedere con la normale maschera di contrasto, con
la quale la medesima procedura avrebbe risultati devastanti.  Continuo a
sostenere che è un'operazione assurda al di fuori di particolari necessità
tipografiche. Però se Rolando si trova bene perché guastargli il piacere? A
quanto hai liquidato il 3200?

Ok, dormo, allora.
;-)
______________________________________________________


 contrasto minima.
Confermo, molto buono per essere uno scanner tutto fare (nel senso che non
fa solo foto)
Gianni

 
wrote:

275.



Ciao, meglio di cosi non avrei saputo rispondere, xcio buona la tua. :-)
Ciao
Rolando