Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: fotografare o no?

Son stato su al piazzale Michelangelo, e come sapete per chi è stato lì, 
c'è la chiesa di san Miniato, una chiesa tra le più buie che abbia mai 
visto, tre feritoie come finestre, ma dentro molto bella come visine di 
insieme, abside con mosaico, navate, e soffitto di legno dipinto 
vivacemente.
c'era la messa di pasqua, cantata in gregoriano, allora ho deciso di 
uscire e aspettare che finisca, poi di fatti hanno aperto al pubblico 
per visitarla dentro.
tanti flashettini di digitali, compattine, che i turisti di solito fanno 
per portarsi via di ricordo, dopo un giretto attorno ho pensato se fare 
o no una foto.
la chiesa era illuminata dalla luce elettrica, mi pareva troppo 
intrusivo piazzarmi col cavalletto sul bel mezzo dell'abside, con la 
gente che mi girava intorno, e poi alcune volte limitano le riprese e le 
foto, se non vietano del tutto.
tornando a fondo navata ho scorto una ripresa generale che mi pareva 
buona, mi son messo sull'ultimo banco e ho tiroato fuori il mio banco, 
con superangulon, monto il soffietto grandangolare, meto a fuoco, decido 
il decentramento, l'esposizione, inserisco la lastra diapositiva, espongo.
Clic, spengono le luci dell'abside, quelle del mosaico, cosa fare? 
propendo per ricalcolare l'esposizione mentre ero in posa T.
Ho individuato il massimo dei problemi: l'altare illuminato dava f/45 
quando il fondo era a f/11, una posa lunga, si, ma quanto?
Lo scarto di reciprocità si fa sentire notevolmente con tempi lunghi, 
alla fine ho deciso di dare 4 minuti a f/16.
Questo mentre la lastra stava esponendosi. Ritorno a casa, mando le 
piane E6 al laboratorio, le ritiro il giorno dopo.
Uno scatto solo, esposizione perfetta, a volte ci vuole anche un po di 
fortuna...
ciao

 ciao
Sì ma fa vedere, o la curiosità potrebbe uccidermi.
ciao

 wrote in message 
news:umnUh.7842$uJ5.1...@twister2.libero.it...


Gelly wrote:

che culo!
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

Peter ha scritto:

puoi ben dirlo!

mantraone ha scritto:

ora è in sezione architettura a colori, ed in Homepage del sito.
g

 ciao
Gelly hai un indirizzo e-mail valido ?
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk

4 minuti a f/16
--
Federico Spano`
http://harpo.altervista.org

4 minuti a f/16
Scusa, volevo dire: minuti o secondi?



Tu però l'esposimetro lo avevi ancora: A. Adams quando dovette
scattare
questa 
http://www.soulcatcherstudio.com/images/Fav_show/Adams.jpg
 ,
non lo trovava proprio.

 ora è in sezione architettura a colori, ed in Homepage del sito.
Non c'è che dire!
Dio esiste ...e fotografa col banco ottico!!! :-D
Gully

 
Ma andate a lavorare.
-- 
"Maggioranze vestite di democrazia possono diventare antidemocratiche"
Monsignor Angelo Bagnasco, 01.04.2007.
www.nikotina.org

 non lo trovava proprio.
Ma il soggetto principale dell'immagine (la luna) ha una luminosità
ben nota e Adams, nella sua autobiografia, dichiara che si è ricordato
la luminosità ed ha regolato l'esposizione su di essa.
E certamente aveva un occhio molto ben allenato per capire che le
altri parti  compositivametne importanti dell'immagine sarebbero lo
stesso ricadute nella zone III-VII.
Gully


A me sembra di ricordare che si trattasse di una doppia esposizione. Poi non 
linciatemi se ho detto cavolata.
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://www.riccardofontana.it/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

 Son stato su 
massi, anzi gelly, ma l'itagliano zio canon.
-- 
: nhji~tsohooů 
Maxivan: "Ho ripulito questo per recuparne un'altro".
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Scusate... ricordavo male:
http://www.nadir.it/pandora/p_adams-la-luna/default.htm


Federico Spano` ha scritto:

4 minuti = 240 secondi.

 
http://www.nadir.it/pandora/p_adams-la-luna/default.htm
Se si trattasse di una doppia esposizione o meno si è a lungo
disquisito, ma la foto è certamente compatibile con un bianco e nero
fatto nel tardo pomeriggio con il sole alle spalle e filtro giallo
(come da Adams indicato) .
Adams nell'autobiografia ci tiene a specificare che NON è una doppia
esposizione e, dato che nessuno dei 2 collaboratori citati lo ha mai
smentito, ... dobbiamo credergli sulla parola!
Gully

 4 minuti = 240 secondi.
Cacchio!!
Adesso devi spiegare coma mai non ti ha "bruciato" l'area intorno ai
fari sulle colonne.
Quelle sono zone con valori di lumisità molto meno soggetti allo
scarto di reciprocità ed in teoria avrebbe dovuto creare un alone di
luminosità intorno al faretto, invece c'è solo l'effetto "stellare"
del diaframma!
Gully

 fortuna...
che dire!!! 
Non mi piace l'angolazione di ripresa delle panche, per il resto
complimenti.
 
Ciap
PG
***************************************************
Mail: piggy...@NOinSPAMwind.it
Web: 
http://www.21gradi.it/fotografia.aspx
***************************************************

 fortuna...
La foto comunque è sovraesposta, non riproduce l' atmosfera della 
Chiesa. :-)
Ale©s

 Chiesa. :-)
bastardo! :-)



infatti mi sono corretto :-)


 infatti mi sono corretto :-)
Ma solo sulla parola!! :-D
Gully


wrote:

Ah, bene. Ero sorpreso per le persone. Cioč, lo sono ancora.


si, può darsi che hai ragione, la chiesa è proprio molto buia.
ma qui non si fa la riproduzione della realtà, qui siamo
all'interpretazione, se Barthes
ci permette... poi con fotosciop si può fare tutto, o quasi.
--
"Il Banco Ottico non concede alibi alla pigrizia."
www.gelatina.altervista.org


Ale, mi hanno chiesto una mia foto per pubblicizzare una avvenimento, è una
agenzia pubblicitaria della mia città, come ti regoli per la cosa di solito
contrattualmente, quanto ti pagano per la pubblicazione? è una lastra b/n,
notturno.


 Ah, bene. Ero sorpreso per le persone. Cioè, lo sono ancora.
Quelle mi hanno sorpreso meno.
In effetti sono seduti nei banchi e leggermente mossi, per cui ho
ipotizzato che fossero rimasti seduti per tutto (o quasi) il tempo
dell'esposizione, cambaindo solo leggeermente posizione, per cui sono
rimasti impressionati nella pellicola.
Gully

 pubblicazione? è una lastra b/n, notturno.
puoi chiedere tranquillamente 40 euro cash.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

Gelatina ha scritto:

La cosa migliore è parlarci per telefono così puoi contrattare, dipende 
dall' importanza della pubblicazione... così a occhio direi di partire 
dai 200 a scendere, il contratto non esiste si fa tutto a voce e poi al 
limite si scrive qualcosa sulla fattura.
Ale©s

 AleŠs