Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nuvole artificiali con UFO

Fotografavo le nuvole artificiali
http://massivan.altervista.org/images/2-nuvole_artificiali.jpg
 
 
 
Ho ingradito il puntino luminoso sulla destra
 
ed eccolo:
http://massivan.altervista.org/images/UFO.jpg
 
 
 
 

massivan ha spiegato il 05/05/2014 :

ï¿œ Lui!!!

 é Lui!!!
 
Saranno gli scarichi del motore iper spaziale :)
-- 
Il Blog in Inglese per Musicisti ed Artisti
 
http://ManuelMarino.com
 


interessante, potrebbe essere anche un pallone sonda.

 interessante, potrebbe essere anche un pallone sonda.
 
 
"massivan"
 
A me pare fatto a forma di cappello
con al centro un bitorzolo scuro. 
 
 

 
http://massivan.altervista.org/images/UFO.jpg
 
 
 
 
potresti anche aver casualmente beccato un cosiddetto "Iridium flare"
http://it.wikipedia.org/wiki/Iridium_Flare
 
 
 
-- 
Eh? (cit.)
 
http://iafbaluba.wordpress.com
 
http://screanzatopo.wordpress.com
 
http://fumettidisegnatimalissimo.wordpress.com
 

 "schie chimiche"...
 
 
"massivan"
 
Sono aerei senza insegne e che volano
con il transponer spento, in Europa
il "servizio" � garantito dalla NATO.
 
In Colombia se occupa un contractor
la Dyn Corp.
http://www.youtube.com/watch?v=rXgB2WAkgu8&feature=share
 
 
 
 

 di "schie chimiche"...
 
 
le "prove scientifiche", in qualsiasi campo, sono la vera illusione di 
massa...
 
 


 
 
sbruotfl
 
 
spiegami a che pro visto che sarebbero "irrorati" pure i mandanti della 
cosa...



le prove scie-ntifiche
 
allora prova con la prova del nove


 cosa...
 
 
"massivan"
 
Vedi quel che succede qui:
http://www.youtube.com/watch?v=OK6lOErbo9k
 
 
 

"massivan"
 
Volendo vedere qui si vede:
http://www.youtube.com/watch?v=PQGvVEUQjzo
 
 
 


"sciavano" anche durante la seconda guerra mondiale, sai?
 
http://ceifan.org/scie_seconda_guerra_mondiale.htm
 



e qui?
 
http://is.gd/wwSOFq
 



 
 
documento NACA datato 1942
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a801456.pdf
 


 
http://ceifan.org/scie_seconda_guerra_mondiale.htm
 
 
 
"massivan"
 
Si, ho visto, ma se poi non formano un foschia
persistente, non sono interessanti dal punto di vista
clamatico. A me non interessano le scie, ma la
foschia che si dilata, ricopre il territorio e poi
viene trasportata dal vento. Vorrei sapere
quale gobloddo sta dietro, visto che ora non
ci sono guerre convenzionali da queste parti,
solo economiche e climatiche.
 
 
 
 
 


sai che forse la cosa ï¿œ molto piu' semplice di quanto pensi?
credo si chiami "umiditï¿œ relativa" ;-)
 
ï¿œ ovvio che piï¿œ elevata sia maggiore sia la probabilitï¿œ di avere foschie
 
fatto sta che in condizioni di tempo bello e secco le scie di 
condensazione non si formino...
 
 
nel PDF linkato nel thread c'ï¿œ anche una carta che evidenzia lo 
spostamento stagionale della fascia in cui si formano  le scie di 
condensazione, alle nostre latidudini piï¿œ frequenti nella stagione 
fredda che in quella calda, il che ï¿œ abbastanza ovvio: l'aria ad elevata 
temperatura richiede una maggior quantitï¿œ di vapore acqueo per arrivare 
alla saturazione (100% di umiditï¿œ relativa)
 
vedasi
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Bulbo_umido.png
 
 
sullo stesso principio funziona lo psicrometro, particolare termometro 
che serve per misurare temperatura dell'aria e temperatura di condensazione


 condensazione non si formino...
 
 
"massivan"
 
A tutto c'� una spiegazione, per questo
vorrei sapere come mai oggi, che non ci
sono bombardamenti da fare, le producano
appositamente con aerei della NATO
sprovvisti di insegne e con il transponder
spento, cio� in missione bellica. 
 
 

 spento, cioï¿œ in missione bellica.
 
rotfl
 
anche gli aerei civili producono scie di condensazione
 
basta che passi vicino a un qualsiasi aeroporto civile nei giorni giusti 
e te ne accorgerai


 te ne accorgerai
 
 
"massivan"
 
Ebbravo, virano proprio sopra casa mia
e si allineano con la pista di Malpensa,
decine al giorno, a circa 1.000 metri, non
si producono involontariamente scie, neppure
i rari voli che passano molto pi� in alto
superano le Alpi e vanno in Africa ne
producono, perch� la necessit� di
risparmiare carburante ha ridotto la
dispersione di calore. A me imteressano
gli sprayer, voglio sapere perch� producono
foschia e nuvole artificiali. 
 
 

 foschia e nuvole artificiali.
 
1000 metri di quota ï¿œ un po' troppo basso per produrre scie di 
condensazione per via della temperatura (ne vedrai di piï¿œ con 
temperature fra i -25ï¿œ e i -40ï¿œC, cosa che a 1000 metri di quota non ï¿œ 
molto frequente)
 
nei dintorni di Linate capita invece di vederne
 
in caso di atterraggio di emergenza un aereo potrebbe effettivamente 
spruzzare qualcosa, e quel qualcosa ï¿œ combustibile, trattasi della 
manovra di fuel dumping eseguita per ragioni di sicurezza


 di fuel dumping eseguita per ragioni di sicurezza
 
 
"massivan"
 
Qualche anno fa ci fu un tentativo buffo di negazionismo
con la bufala di un fuel dumping nella zona di Torino, poi
sbugiardata perch� li non ne � mai stato fatto uno.
 
 

 
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a801456.pdf
 
 
Mi ricordo che lo facevano anche gli spoiler delle F1, pecialmente 
quello dietro il roll bar, alle estremitï¿œ. Ora non so se lo fanno 
ancora dato che non possedendo TV non vedo GP.

 non possedendo TV non vedo GP.
 
 
"massivan"
 
Guarda questo video fresco-fresco sgamato da poco.
http://www.youtube.com/watch?v=YRwapZD49r0&feature=youtu.be
 
 
� grigio senza insegne, quindi della NATO, ha gi� aperto
il carrello ma ha dimenticato acceso lo spray. 
 
 

Le 17.05.2014 12:24, massivan a �crit :

B�, direi che assomiglia di pi� a questo:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fuel_dumping
 
 
Poi, ognuno crede a quel che vuol credere ...
 
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
 

Le 17.05.2014 12:29, Claudio Bonavolta a �crit :

o meglio in Italiano o Inglese:
http://it.wikipedia.org/wiki/Fuel_dumping
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_dumping
 
 
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
 

 Poi, ognuno crede a quel che vuol credere ...
 
 
"massivan"
 
leggo:
 
------------------------------------------------------------------------------------------------------
In genere il fuel dumping viene effettuato immediatamente dopo il decollo 
nel caso l'aeromobile dovesse riatterrare
qualora si fosse effettuato un guasto che non permettesse di proseguire la 
manovra di decollo.
A pieno carico infatti in caso di un atterraggio da effettuare 
immediatamente dopo il decollo, quando i
serbatoi del cherosene sono ancora pressoch� pieni e il peso eccessivo 
dell'apparecchio potrebbe
causare un cedimento strutturale dei carrelli, si effettua la manovra del 
fuel dumping.
 
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Quindi il fuel dumping si fa durante il decollo, non per l'atterraggio
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Qui un altro tanker � sgamato a da un caccia  che lo tallona
 
http://www.youtube.com/watch?v=bSSWnXQsgOU&p=CADF51A8ACF9A82E&playnext=1&index=6
 
 
Puoi trovare anche la versione con il dialogo tra
i due piloti del caccia, che poi hanno postato il video.
 
Quindi sei tu che puoi credere ci� che vuoi...ma ti
avverto, se diventi "scichimista" la tua carriera lavorativa
potrebbe subire un brusco arresto, potresti essere scartato
alla prima selezione di personale a favore di gente pi�
confomista e docile al potere.
 
 
 

 confomista e docile al potere.
 
Sono poco interessato alle varie teorie del complotto.
 
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
 
 

 nel caso l'aeromobile dovesse riatterrare
 
 
"massivan"
 
Qualche anno fa su i.d.m. i negazionisti insistettero
sul un fuel dumping nalla zona di Torino, ma verificando
all'aeroporto questo fu smentito, a Caselle non c'� mai
stato un fuel dumping, evidentemente erano stati i
negazionisti ad aver capito male e a diffondere
una panzana.
 
 

 
www.bonavolta.ch
 
 
Infatti. credo che stia in difficoltï¿œ e sta alleggerendosi scaricando 
carburante per ritornare a terra.

 
http://www.youtube.com/watch?v=bSSWnXQsgOU&p=CADF51A8ACF9A82E&playnext=1&index=6
 
 
Quello del filmato e' un McDonnell-Douglas KC-10, ovvero la versione 
aerocisterna, per l'USAF, del DC-10.
E' come dice il nome, un vero e proprio "tanker", nel senso, pero', che 
serve per rifornire in volo altri aerei: presumbilmente anche quello da 
cui e' stata fatta la ripresa.
 
Per cio' che concerne i sistemi di rifornimento in volo, a mia memoria 
sussistono due sistemi distinti:
- il primo, che e' quello utilizzato dall'USAF, richiede la presenza di 
una sonda rigida estensibile (in gergo si chiama "boom"), di solito 
incernierata in coda all'aeorcisterna, che si impegna in un apposito 
ricettacolo (di solito sito in posizione dorsale) dell'aereo ricevente;
- l'altro, che e' utilizzato dalla US Navy (e da altre forze aeree, tra 
cui la nostra) richiede, la presenza, sull'aerocisterna di uno o piu' 
connettori flessibili (di solito installati in pod alari) che si aprono 
a cestello. L'aereo ricevente dispone poi di una sonda retrattile che 
deve impegnarsi nel cestello al fine di ricevere il cherosene.
 
Sicuramente il KC-10, che nasce per l'USAF, ha il "boom" caudale; non 
ho visto se abbia anche il sistema a cestelli:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:KC-10_Extender_refueling_boom.jpg
 
 
Riguardo alla segnalazione del filamto, degli "ugelli" che generano 
scie oltre ai 3 motori, fa abbstanza sorridere, e denota, quanto meno, 
una ignoranza di come sia fatto un aereo come il DC-10/KC-10.
 
I fantomatici "ugelli" non sono altro che le carenature degli 
ipersostentatori di bordo d'uscita ("flap").
Il DC-10 / KC-10 ha infatti ipersostentatori di bordo d'uscita a doppia 
fessura, in due elementi per semiala: le carenature in questione 
contengono apputo le cerniere di movimentazione, e sporgono dal ventre 
alare, secondo la consueta tecnica Douglas:
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/kc-10_11.jpg
 
http://adg.stanford.edu/aa241/highlift/highliftintro.html
 
 
-- 
Oh ciechi, e 'l tanto affaticar che giova?
Tutti tornate alla gran madre antica,
e 'l vostro nome a pena si ritrova.
 
 

 consueta tecnica Douglas:
 
Un'immagine, credo, abbastanza chiara:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/1/8/0322811.jpg
 


 Poi, ognuno crede a quel che vuol credere ...
 
 
"massivan"
 
Il video che ti ho segnalato prima era di qualit�
scarsa e con questo si vede chiaranente che non �
della NATO ma un United Airlines
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/Continental_Airlines_Boeing_737-900_N71411.jpg
 
 
che fa un fuel dumping prima dell'atterraggio, per� si
dubita che sia un depistaggio del governo, un falso
 
la versione migliore del video
http://www.youtube.com/watch?v=uoUBWEqPu0Q
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 carburante per ritornare a terra.
 
 
"massivan"
 
Si, decisamente un falso � stata
rintracciata la storia completa.
 
Ma c'� chi dice che sia una messa in scena
organizzata dal governo per depistare e fare
confusione.
 
-----------------------------------------------------------------
 
"DrMorbius"
 
777 pilot ATC audio:
https://www.box.com/shared/3ccex1l5ki
 
 
la registrazione della conversazione dei piloti
 
FAA probes whether damaged tire contributed to cause of Continental
flight's
emergency landing :
http://www.nj.com/news/index.ssf/2010/05/faa_probes_whether_damaged_tir.html