Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Per una filosofia del corpo macchina

TEORIA:
1) Pragmatica del corpo macchina:
DATO un corpo macchina che
- ha solo un buco da cui far entrare luce e questo buco coincide con
l'innesto obiettivi
- che non applica alla russa ("nel senso delle montagne", nota di R.
Messnher) il concetto di "planarità della pellicola"
- che non mastica/insaliva/deglutisce la suddetta durante le fasi di
avanzamento/riavvolgimento (metafora di Orasiv)
- che ha un sistema esposimetro/otturatore che sbaglia in modo predicibile
(postulato di Matrix: non si può pretendere che funzioni in modo corretto,
essendo il concetto di corretto non definibile in maniera univoca)
ALLORA il contributo aggiunto dal corpo macchina al risultato finale della
foto è = 0.
2) Corollario della incorruttibilità della pellicola analfabeta:
La pellicola fotografica non sa leggere, e comunque è dimostrato che da
dentro il corpo macchina non si riesce a vedere la marca incisa sul
pentaprisma o sulla parte frontale dell'obiettivo, dunque è impossibile che
la pellicola si lasci "impressionare" da qualsivoglia nome.
Induttivamente
Bobo

 Bobo
Non male. Resta da dimostrare che la pellicola non abbia olfatto e
quindi non sia capace di sentire odor di Leica (M, naturalmente...).
Conduttivamente (-:
Marco

 wrote in message 8otioa$o4b$3...@nslave2.tin.it...



Una sola foto per rullo? Io sapevo la regoletta del "tre su trentasei"...che
comunque ritengo non vada presa alla lettera ma significhi che bisogna
essere spietati verso le proprie foto almeno quanto lo si è verso quelle
degli altri...traguardo difficile [:-)
Esegeticamente
Bobo


Ma perchè "disperatamente"? Sei un fotografo professionista che deve ancora
finire di pagare le rate della EOS1-V?
Ratealmente
Bobo

 Luca.
Mi hai convinto: aggiungerò un paio di teoremi sull'interfaccia alla teoria.
Penso che nessuno li abbia ancora formulati, almeno a giudicare dal display
esterno della Nikon F70 o dal sistema di caricamento della pellicola delle
Leica M.
Vorrei anche aggiungere alla prima versione della teoria (un po' drastica)
un paio di considerazioni estetico-epicuree sul piacere di soppesare tra le
mani la concretezza e la solidità (er peso) di un corpo macchina, sulla
piacevole sensazione tattile del nobile metallo opposto alla vile plastica,
sulla raffinatezza della meccanica quasi artigianale opposta all'ultimissima
elettronica di consumo...
Ma anche queste sono cose che la pellicola manco la vede!
Umanamente
Bobo


I professionisti vivono in un altro mondo, se per il loro lavoro gli
bastasse un usa e getta la userebbero senza esitare.
Loro hanno bisogno di uno strumento affidabile con caratteristiche ben
precise, adatto al lavoro che devono svolgere.
Noi (almeno io) dilettanti, da un lato ci accontentiamo di molto meno,
dall'altro abbiamo esigenze ben diverse.
Guardiamo ad altri particolari e siamo un po piů fessi, senno come ci
propinerebbero macchine con 40 programmi tra cui 3 per i ritratti, uno per i
tramonti caraibici, uno per i tramonti sardi e magari anche quello per la
foto del bebe sul vasino.
Ciao Tomash


Se Do vuole non ho rate da pagare da un pezzo ...... Cosa c'entra, comunque,
il professionismo con il tuo discorso? Il professionista, come l'amatore
evoluto, ricerca una macchina affidabile, che dia sicurezza nell'utilizzo e
che consenta di concentrarsi sul proprio lavoro (o hobby). Allora cerca una
macchina seria, con ottime performance nella misura dell'esposizione e
nell'uso del flash, magari. Altrimenti, sulla base del tuo discorso,
dovremmo tutti comprarci delle Zenith, tanto per quello che vale una
fotocamera ...... Pensaci bene: una fotocamera non fa certo le fotografie da
sola, ma se non funziona correttamente le foto faranno comunque schifo!!!
Concordo con te che quasi tutti i programmi che ci propinano non servono a
nulla, ma prova ad usare una Nikon F5 e poi mi dirai .....
Professionalmente,
Giorgio

Una cosa le pellicole la sentono, riguardo al corpo macchina.
Il fragore trllurico dell'otturatore !!!!
Avete mai posseduto una Zenza Bronica S2A ?
Io si.
Fare una foto non mossa anche sul cavalletto (non c'è alzo dello specchio
manuale) è un impresa disperata.
Non so come faceva la gente a usarla.
Ciao Tomash

 elettronica di consumo...
In effetti è bello avere LE mie L-E-I-C-A tra le mani.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose


 wrote in message
8oudj3$fbb$1...@lacerta.tiscalinet.it...

La usava, la usava ... ci beveva il carcadè.


 wrote in message
8oudj3$fbb$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 debba sapere fare solo poche cose, ma bene e sempre.
Concordo: prima fra tutte scopare.


 Ma anche queste sono cose che la pellicola manco la vede!
No, ma le sente l'utente, ed infuenzano il risultato finale, con pesi e
metodi diversi a seconda dei gusti del singolo!
E te ne accorgi anche tu, da quello che hai appena detto.
: )))
Sinceramente,
Luca.

 Concordo: prima fra tutte scopare.
Pienamente d'accordo!
Seconda, mangiare.


: )))))
Luca.


Non-professionalmente
Bobo
PS: Tu compreresti un corpo macchina che nel mirino non ti mostra quello che
effettivamente fotograferai (in termini di prospettiva e profondità di
campo), che dispone di una sola lettura esposimetrica praticamente spot, che
per cambiare il rullino devi mezzo disassemblare il corpo macchina stesso,
per di più pagandolo al prezzo di una F5 circa, ma che monta ottiche (quasi)
senza compromessi?
Io sì!!!
PPS: parlavo di una Leica M6

 Un solidoregolareaquattrofaccie? (tetra=4)
Quindi sai cos'è una tetra tetralogia ?
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose



non dimentichiamoci del cagare
Concludendo, ognuno ha il corpo che si merita.

 PPS: parlavo di una Leica M6
non s'era capito, deh! :)
Compreresti una macchina che pesa come un foratino da20, ingombra come 2 F5,
con cui puoi fotografare a mano libera solo alzando lo specchio, per la
quale devi comperare un cavalletto grosso e pesante, a cui non puoi cambiare
il dorso, con cui non puoi usare il flash che di notte, che costa, completa
di obiettivo normale, come una F5 ma che ha ottiche stupende e ti fa
negativi grandi come lenzuoli?
Io si!!!!
Fotomaniacalmente : PP
Luca.


Un' opera in 4 libri di H.P.Lovecraft?

 wrote in message
8otnl9$6e8$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 > foto č = 0.


 - usata costa molto meno di una F5 usata, che aspetti? :-))
E' solo questione di tempo... Appena ho i soldi, ZACK!!!!
: )
Non mi interessa cambiare dorsi, non uso il flash, ma ho paura del
micromosso : (((
; ))
P.S. Ho visto il mirino sportivo modulare della LX. 8-() !!!!!!!!!
Luca.

 vedere.....
Verissimo. La fotocamera e` un marchingegno SEMPLICE!!!! Nessun automatismo
idiota puo` imparare a fotografare per noi, tanto meno se per consentirci di
dimenticare come funziona una fotocamera, ci sono 200 pagine di manuale!!!
Anzi, lo sforzo maggiore, talvolta, e` imparare come funzionano anche gli
automatismi, (questa volta si` complessi!) per poterli aggirare!

 la pellicola si lasci "impressionare" da qualsivoglia nome.
Può darsi che non si accorga della marca impressa sul pentaprisma, ma della
precisione dei suoi meccanismi, sicuramente: prova a fare un rullino di
Velvia con una Zenith anni '50 e poi ne riparliamo...
Ciao, Maurizio

 ....
Dimentichi poi il non trascurabile fatto che le pellicole, poverette, non
hanno neanche occhi e bocca per gridare all'orrore (eventuale) di certe
inquadrature...
Ciao, Maurizio

 elettronica di consumo...
Devo dire che al momento di scegliere ttra F70 e F80, quest'ultima, al
momento del "soppesaggio", mi aveva quasi fregato con la sua compattezza e
un aspetto decisamente più "pro" della F70.
Poi altre considerazioni, non economiche, hanno fatto sì che ora tra le mani
ho una F70, con piena soddisfazione.
Ciao, Maurizio

 Un' opera in 4 libri di H.P.Lovecraft?
Stalker dovrebbe sculacciarti.


 Velvia con una Zenith anni '50 e poi ne riparliamo...
Va bene anche una Minolta del 2000.


 Va bene anche una Minolta del 2000.
alias una Leica del 2020.
Considerato il gap tecnologico, è quasi ora che scopriate l'autofocus...
--
Ciao,
Andrea

 ho una F70, con piena soddisfazione.
Io l'avrei fatto per una sola considerazione, quel dentino...
Cmq, quanti punti fai al primo livello?


La mia Kiev 4 piange, offesa...
Ma tanto la Velvia non glie la do.
: )))

 Considerato il gap tecnologico, è quasi ora che scopriate l'autofocus...
Noi abbiamo visto cose che voi umani .......



Zenith niet. Ho fatto un rullo di Velvia con una Zeiss Ikon degli anni
'50...
Spennatamente
Bobo


E neanche le mani per scrivere ad Amnesty!!
Bobo


Difficile parlare di fascino ("sensualità" sarebbe veramente
eccessivo?)dell'oggetto "corpo macchina" nel caso di F70 e F80...un po' come
tentare di stabilire un primato di gusto tra la patata lessa e lo zucchino
bollito.
Ai postumi l'ardua sentenza...
Ortofrutticolamente
Bobo

 bollito.
Era solo un discorso relativo tra due macchine (e solo quelle). Purtroppo
non conosco gli orgasmi che si provano al solo sfiorare una Hasselblad :)
Ciao, Maurizio

 Cmq, quanti punti fai al primo livello?
Se il dentino è quello che fa funzionare la macchina anche senza obbiettivi
AF-D, è lo stesso motivo...
Al primo livello riesco a disintegrare tra pose, e a sovraesporne altre 5 :)
Ciao, Maurizio

 : )))
Altrimenti si vizia... :)
Ciao, Maurizio

 E neanche le mani per scrivere ad Amnesty!!
O per picchiare il fotografo...
Ciao, Maurizio

 '50...
Tutte le pose ok? Sono curioso...
Ciao, Maurizio


Tutte le pose ok...perchè tu che problemi hai avuto?
Bobo

 Tutte le pose ok...perchè tu che problemi hai avuto?
La mia doveva avere l'otturatore un po' spanato...
tutte sottoesposte (un po' troppo...)
Ciao, Maurizio

 non conosco gli orgasmi che si provano al solo sfiorare una Hasselblad :)
non ti credere, ci si abitua a tutto... io dopo 20 anni ho cominciata a
cornificarla, e adesso l'ho lasciata...

 cornificarla, e adesso l'ho lasciata...
Allora le donne hanno ragione...
Ciao, Maurizio

 ha scritto nel messaggio
news:8p7j83$cjbaj$1...@ID-39240.news.cis.dfn.de...

a fare cosě? non saprei se hanno ragione, certo č la loro indole.

 a fare cosě? non saprei se hanno ragione, certo č la loro indole.
Intendevo un'altra cosa, comunque per questo ti do piena ragione :-)
Ciao, Maurizio

 Intendevo un'altra cosa, comunque per questo ti do piena ragione :-)
ottimo, fondiamo un NG!