Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Pubblico ludibrio

http://www.ravimonaca.com/gallery/

 
http://www.ravimonaca.com/gallery/
ombre alla spatola?
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 
Insomma due idee in croce di "trattamento digitale delle immagini" quando 
si presentano delle foto via web si dovrebbe averle... cmq l'unica un po' 
interessante per me è "Spiaggia affollata sulle Eolie".

 si presentano delle foto via web si dovrebbe averle...
parlo da inesperto benchè passi molto tempo a leggere i diversi Ng di
fotografia 8digitale e non) per cercare di "non nascere imparato.."
mi stà sui maroni il fatto che ci siano persone che facciano commenti come
quello di cui sopra, in cui poi non ti spiegano nulla o non insgenano una
beneamata fava!
che cavolo vuol dire un commento postato così!
kazzo di almeno secondo te come doveva essere, un suggerimento, un idea!
kazzo!

...

toh! ho appena scritto l'altro giorno un msg che mi pare perfetto per
essere ripostato qui. essendo riportato pari-pari non fa riferimento
diretto a questo 3d, ok?
-----------
e poi vorrei cercare di spezzare una lancia a favore dei lettori:
sarebbe ora di finirla con questa idea sempre serpeggiante che ad uno
non puo' piacere un libro anche se non e' uno scrittore.
ci sono film multimilionari americani che per sbaglio ho visto e mi
hanno fatto cagare. non e' che, che so, spielberg mi salta fuori da
dietro l'angolo e mi dice "toh... questa e' la cinepresa, questi gli
attori.... vediamo un po' cosa sai fare tu, furbetto!"
c'e' chi legge e c'e' chi scrive. se si fanno vedere le foto alle
persone puo' capitare che a qualcuno non piacciano per ottimi motivi
senza che questo sappia quali siano questi motivi tecnicamente e senza
che sappia consigliare nulla. se vedo un dipinto alla mostriciattola
di paese qui dietro casa mia istintivamente mi piace meno di un
caravaggio, ma il pittore mio vicino non puo' certo pretendere che io
gli spieghi come dipingere come caravaggio oppure taccia per sempre,
no? non mi pare molto giusto, ne' un simile atteggimento lo fa
avanzare di molto...
questo non e' riferito in special modo a questo 3d, ma un po' in
generale ad un atteggiamento che prevale quando si parla di arti
ritenute "povere" come la fotografia, nelle quali spesso chi comincia
sembra pretendere o lodi o consigli specialistici da tutti... ragazzi,
di immagini anche inutili in giro ormai ce ne sono un casino. e
spesso, benche' inutili, sono tecnicmente inceccepibili. ovvio che
anche l'uomodellastrada sappia essere critico verso una nostra foto.
solo che lo fa inconsciamente, e' stato addestrato per induzione a
riconoscere il bello ed il tenicamente buono ma nessuno gli ha mai
"spiegato" realmente perche' le cose stiano cosi'....
-------
Paolo

"Berengario" <sp...@ca.tua> ha scritto nel messaggio
news:ut0Wc.133129$OR2.6...@news3.tin.it...

Sinceramente a me piacerebbe sapere dall'autore com ha fatto per far venire
tutto quel pastrocchio di "ondine" sulla foto di apertura <<vecchio a
carnevale>>.
Poi "la romana" e "costanza quasi a colori"... cribbiosky, dici di passare
molto tempo alegere i NG di fotografia digitale, e non ti accorgi che non
essite un nero a pagarlo oro ? Una sistematina ai livelli prima di di
mettere su internet 'ste foto, no ?
In compenso "antonella" i neri li ha tutti impastati. Le mani a meta' ...
Sempre "costanza quasi a colori"... un tentativo di high key per salvare una
foto sbagliata ?
Ok, basta, senno' sembra che io faccia foto migliori ... invece  non e'
vero.
:-)
Ulisse