Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: FP4 considerazioni

Che pellicola assurda. L'avevo usata molto tempo fa e devo dire che non mi
aveva proprio deluso, usata con ottiche però piuttosto taglienti (Canon) mi
restituiva toni morbidi ma anche qualche bianco-nero di rilievo.. Ne erano
rimasti una decina di metri in bobina e così ne ho scattato qualche rullo,
però 'sta volta con un 35mm piuttosto morbido (Leica); risultato: na
schifezza. Un piattume indicibile, sviluppata in Ilford HC (stessa roba del
Kodak HC110), un casino per tirare fuori qualcosa in stampa, se la contrasti
coi filtri perdi dettagli in tutto, se usi un contrasto basso è un cesso,
ergo è proprio il negativo che fa schifo. Anche questa volta abbiamo
conferma che non serve a un cazzo dire questo è meglio di quello... 'sta
pellicola, quella pellicola, il risultato dipende da tutto l'ambaradam. Nun
ce son cazzi...
E la FP4 è una merda :-)
--
Nizoo
Web Page: 
http://digilander.iol.it/nizoo
 
http://www.nizoo.it
                   ICQ: 46148671

ottiche perņ piuttosto taglienti (Canon)
RRRROOOTTTTTFFFFFLLLLLLL
-- 
b o r f u l
http://www.borful.it
_______________________
"All photographs are accurate.
None of them is the truth."
(R. Avedon)

> E la FP4 è una merda :-)
Hai fatto delle prove inutili che la FP4 fosse una merda è cosa nota.
Ale©s

 ha scritto nel messaggio
news:P6BNa.149687$lK4.4...@twister1.libero.it...

Che tipo di luce c'era? Con quale diluizione hai usato Ilfotec HC? A quale
IE hai esposto la pellicola?
--
http://photorate.servepics.com//search.php?search_user=Dani
Daniele Russo

 IE hai esposto la pellicola?
Nominale.


 ha scritto nel messaggio
news:BB2CABF7.24487%as...@libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:be6mt5$1od6m$1...@ID-45763.news.dfncis.de...



Toglimi una curiosità: esposta nominalmente con ilfotec hc com'è la lettura
nella ombre?


 Me cosa rotfli?!?! :-)
Me per questo: taglienti (Canon)  :-)))))))))))


In realtà non era proprio nominale, era a 100 iso, comunque stessa roba. Le
ombre si leggono, come le alte luci, solo che la resa del tutto è
estremamente impastata... Io l'FP4 l'ho provata anche in Rodinal e Xtol, e
devo dire che proprio in Xtol ho avuto i risultati migliori (usando come
dicevo, però, altre ottiche): contrasto leggermente più alto, grana fine ma
non compattissima, stampabilità maggiore, con minore sudore; ho stampato
fino al 20x30 non oltre.
--
Nizoo
Web Page: 
http://digilander.iol.it/nizoo
 
http://www.nizoo.it
                   ICQ: 46148671
"Dani" <rek...@NOSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:LlBNa.4230$79.7...@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:be6nlm$1s2bd$1...@ID-45763.news.dfncis.de...


"massivan"
E' molto migliore se usata con carta
a contrato fisso ( da 1 a 6 ).
io non ci vedo nulla di miracoloso nelle
tmax, preferisco le fuji.

 ha scritto nel messaggio
news:OxBNa.20587$xK6.5...@news1.tin.it...


 Perchè vorresti dire chè le mie ottiche non sono taglienti?!?!?
Che io sappia le lenti Canon hanno molto belle qualità, ma, fatte le debite
eccezioni per due o tre ottiche stracostose,  non sono certo "taglienti". O no?
;-)


 Io invece le Agfa, sia 100 che 400, eccezionali.
L'apx100 però è rognosa: la fp4+ puoi maltrattarla come vuoi, l'apx100 ha
una tollerenza minima agli errori d'esposizione e di sviluppo (e tende ad
avere le ombre troppo tappate per i miei gusti).


 Perchč vorresti dire chč le mie ottiche non sono taglienti?!?!?
In effetti se spacchi una lente rischi di tagliarti...

 Ma non pensavo cosě tanto...
Valutazione quantitativa, insomma. Mai usata, a questo punto eviterň.
Grazie.
(Perň la HP5 non mi pare faccia cosě schifo...)

 ha scritto nel messaggio
news:be6poo$1q3dd$1...@ID-45763.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:be6t28$vad$1...@ventolo.computerville.it...


Si, è a grandi linee il problema delle T, però se la usi bene ti da
soddisfazione.
--
Nizoo
Web Page: 
http://digilander.iol.it/nizoo
 
http://www.nizoo.it
                   ICQ: 46148671
"Dani" <rek...@NOSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:b7CNa.4279$79.7...@tornado.fastwebnet.it...


Fidati, tagliano parecchio.
Sono devoto a San Tommaso. Vedere per credere :-))


 ha scritto nel messaggio
news:be8te8$2dtid$1...@ID-45763.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:be8te8$2dtid$1...@ID-45763.news.dfncis.de...


 tagliente (che non sia quello rotto)...
I mie Elmarit per Leica R mi bastano come confronto.


 dov'era!!!!
Era temporaneo, come tutto nella vita :)==


Che pellicola assurda...
Ho provato ad esporla a 200 e sovrasviluppata con HC110(A) mi e'
sembrata meglio del solito. Per confermare aspetto di stampare in
settimana pero'.
Ciao
--
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea... c|:-)"

 settimana pero'.
 idea... c|:-)"
Ma non hai le ombre chiusissime?


 E la FP4 è una merda :-)


 E la FP4 è una merda :-)
Posso dissentire???? dire che e' una merda e' eccessivo!!!
Come te mi sono accorto che rende in modo completamente diverso a seconda
dell'attrezzatura. Quando ho cominciato, come capita sempre, mi e' stata
venduta una FP4 [chissa' perche ti rifilano sempre quella e l'ilfosol???] in
35mm una schifezza totale [vabbe' che era pure uno dei primi sviluppati].
Dopo un po' di tempo, un giorno per gioco monto a casa mia sfondo nero e 4
luci da 500W alogene, metto la mia ragazza su una poltrona, e comincio a
scattare una serie di rullini in 35mm [con il 50mm nikon] e in 120 [con la
rollei 3.5F] . Sviluppo i rullini attentamente ed alcuni vengono bene, in
quella occasione provo il tempo WE della TMAX in microphen e ne rimango
sbalordito, lo sfondo nero viene perfettamente nero e le foto, anche se un
pochino troppo dense, vengono perfette. Provo anche le mie classiche Delta
100, delta 400 ecc, e rimango abbastanza soddisfatto di tutte le foto fatte,
[tranne la PANF 50 che sbagliai e venne sia sovraesposta che sovrasviluppata
con un velo assurdo]. Pero' tutte le foto avevano un problema in comune,
troppo contrastate, le ombre erano durissime, evidentemente dipendeva dalle
luci alogene utilizzate.
Poi un amico mi presta un ingranditore 6x6 [M601] e cosi' stampo anche i
tulli da 120.
Infilo la FP6 nel caricatore, metto il solito foglio di Agfa RC lucida, e
sviluppo!
Quando prendo in mano la foto rimango letteralmente A BOCCA APERTA!!!
CAZZO... mai visto nulla di simile prima, contrasto perfetto, nitidezza
eccezionale [grazie Rollei], il fondo nero viene orientativamente in zona IX
e nonostante questo, i dettagli nelle alte luci [riflessi sul metallo della
poltrona ecc.] sono assolutamente perfetti, la foto sembra uscire dalla
stampa, una tridimensionalità unica. Mai piu' ottenuto nulla di simile.
Quella pellicola si sposava perfettamente con quelle luci e con
quell'ottica.
Come dire... la legge diviene assioma: tutto e' relativo!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Ma non hai le ombre chiusissime?
Le ho fatte di notte, cercando un effetto gia' abbastanza chiuso.
Comunque mi sembra di no. Il negativo non so guardarlo debitamente e
le scansioni fanno sempre piuttosto schifo, percio'...
L'intento era ricercare un contrasto maggiore per le Ilford e mi
sembra che l'HC110 abbia fatto il suo dovere.


 Posso dissentire????
No.
Ale©s


ROTFL! questa e' la vera democrazia! ;-)


 ottengono comunque buoni risultati.
Sono più o meno concorde, il fatto che anch'io abbia ottenuto alcune cose
decenti col FP4 è in effetti una prova di questo. Però questa pellicola,
imho, ha più difetti che pregi.
Ni.

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 I mie Elmarit per Leica R mi bastano come confronto.
Boh non conosco le "R", per le "M" la taglienza non è d'obbligo (per
fortuna!!!)
Ni.


 ROTFL! questa e' la vera democrazia! ;-)
Già...
Comunque, la FP4 in 120 non la conosco, ma posso dirti che l'ottica della
3,5F sa fare miracoli, rotondità mai viste prima... Per il resto è
confermato che la sola pellicola non significa niente.
Ni.


 E la FP4 č una merda :-)


cosa sono le rotondità? fotografate donne nude?
"nizoo" <ma...@arg.iiy> ha scritto nel messaggio
news:193Z76Z211Z201Y...@usenet.libero.it...


donne nude?
Noooo perdio, siammai! Si parla di resa ottica! :-)


 ha scritto nel messaggio
news:3ImOa.154669$Ny5.4...@twister2.libero.it...
