Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: altre foto, biancoenero.

lo so, non saranno capolavori, ma la verità è :
si può esporre il negativo per le luci e sviluppare per le ombre.
oppure esporre per lo scanner e sviluppare per il monitor.
io ho scelto la prima opzione.
g

lo so, non saranno capolavori, 
a me non dispiacciono affatto. 
Lo Stilita
______________________________________________________
Peter Parker 
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

> a me non dispiacciono affatto. 
sei di bocca buona ultimamente...
io salverei l'ultima, il tramonto sul lago, però ho in serbo altri due 
ritratti, che devo ancora scansire bene.

quasi dimenticavo:
www.gelatina.altervista.org

sei di bocca buona ultimamente...
"basta che respiri"


> "basta che aspiri"

VIVA L'ANALOGICO!!! VIVA LA POESIA!!!
Bellissima questa signora
http://www.gelatina.altervista.org/FOTO/PORTRAITS/Carlotta_Tommaso.html

 ha scritto nel messaggio
news:qKo1d.1614$zF3....@twister2.libero.it...

Scusa ma quali sono le nuove. Bravo per aver scelto la prima. BRAVO!

 si può esporre il negativo per le luci e sviluppare per le ombre.
:o
PG
**********************************************
E-mail: 
piggy_pallaN...@inwind.it
ICQ: 256086181  
**********************************************
14/09/04 9.39.49 Portfolio:
http://www.usefilm.com/photographer/23832.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=42898
**********************************************

 a me non dispiacciono affatto.
"massivan"
Io non le distruggerei in un happening
neo-nichilista.



a me piacciono, però la prima in home visto il contrasto notevole difficilmente
gestibile con la dia l'avrei fatta in BN, certo il colore fà la sua porca figura :)

 wrote:

Ciao Giovanni; premesso che tutti i gusti son gusti (come diceva il
gatto leccandosi il ...), mi pare un tantino esagerata la tua
ammirazione: ci sono a mio avviso alcuni peccati veniali, che non
squalificano certo l'immagine, ma che a mio avviso non la fanno
assurgere a foto da primato.
Prima di tutto sgombriamo il campo da sterili discussioni su photoshop
si o photoshop no.
E' irrilevante come sia stata prodotta, ciò che conta è quel che si
vede, ciò che l'autore vuol farci vedere.
Il messaggio è semplice (qualcuno meno tollerante dice banale); buoni
gli effetti di luce (e questa è una delle prime cose che si chiedono
ad una foto dignitosa) ma per esempio la costruzione scantina sul
piano compositivo. Il cono di luce, ad andamento triangolare chiama
una forte spinta verticale, mentre la troncatura imposta dal formato
orizzontale riduce il fascio di luce ad un povero trapezio che
sottolinea l'artificiosità del tutto; la parte destra, nera e vuota,
pesa enormemente.
Tutto questo conferma la mia opinione che si tratti di una immagine
dignitosa, ma non particolarmente notevole.
Per capire meglio i metri di giudizio, mi piacerebbe conoscere più
dettagliatamente i motivi della tua sperticata ammirazione
(rispettabilissima opinione invero, che tuttavia stimola la mia
naturale curisità...)
Saluti curiosi
lucrezio della vongola 

 ha scritto nel messaggio
news:1gk3v3e.pgu6bu17fx0acN%luzio...@laguna.it...


 lucrezio della vongola 
te si drio darghe dentro de losanghe e triangoli ma te tasi su sfere e 
sinusoidi, no te riconosso pì...
;-)

 gestibile con la dia l'avrei fatta in BN, certo il colore fà la sua porca figura :)
ho dato le ultime dia a scansire con il nuovo epson 4800 che pare sia un 
angelo divino nel rischiarare il buio e tenere le alteluci, mi dicono 
che in un CD ce ne staranno circa 12 foto, a 50Mb l'una...
poi vedrò di comprimere senza schiacciare la dinamica per il sito a 
80/100Kb l'una.
uff, siete però sempre di bocca buona ! mi tocca far rifare tutte le 
scansioni con il nuovo scanner.


A Brescia ? quanto spendi cadaciascuna ?

Fėdor Pavlovic' wrote:

a padova, gratis, da un amico di cui non rivelo il nome per lasciarlo 
lavorare in pace sulle mie 50 scansioni da dia...
;-)