Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: A giudizio collettivo

Ho trovato un sito che tratta di foto adolescenziali.
A me pare di vedervi qualche cosa di sporco, ma è comunque ben mascherato.
Vi sono foto molto belle; tra gli autori svetta per fama Hamilton, ma non è
il solo fotografo di rilievo.
E poi vi sono delle foto che di artistico non sembrano avere molto, ma si
avvicinano maggiormente al soft-core. Nulla di violento, ma la leggerezza di
Hamilton, di Daniel Moreno, sfuma in un calderone di immagini adolescenziali
che un poco urtano.
Che ne facciamo di questo sito. Segnaliamo o lasciamo correre in nome di
alcune immagini piacevoli?
E soprattutto, che ne pensate; arte o pedofilia?
http://www.alessandrasmile.com/photography-1.htm

A me queste foto angosciano.
Non so gli altri.
mi sembrano un po pedofile, a dirti la verità.....
ciao
Ornella


Che ne facciamo di questo sito. Segnaliamo o lasciamo correre in nome di


 scritto nell'articolo


sono un MOLTO dilettante e ho partecipato poco alle  discussioni del  NG ma
davanti a sto schifo non posso tirarmi indietro
questo a mio modesto parere ha niente a che fare con l'arte.....pero' ripeto
sono un modesto dilettante, magari c'e' qualche risvolto che mi sfugge (magari
NO)
Lamìx ha scritto:


...


.... be anche io sono daccordo con Filippo ... non vedo nulla di grande
perversione in questo sito ... anzi mi aggrego al fatto che alcune sono di
buona fattura ...
joshua ...

Poche balle, č pedofilia. 
Mascherata ma č pedofilia.
Del resto i ladri per introdursi in casa tua non si travestono forse da
assistenti sociali?
(Chi si fa pecora il lupo se lo mangia)


----------------------------------------------------------------------------
Bernardo Gui <inquis...@medio.evo> scritto nell'articolo
<01be5c56$f1662a60$c30dd8d4@boss>...


> Mascherata ma è pedofilia.


Ho "sfogliato" per due o tre sezioni (le prime) il sito segnalato.
Direi di non poter far altro che ricalcare le parole di Filippo.
In mezzo a diverso pattume (non tanto per lo scandalo dei contenuti quanto
per la bruttezza e lo scarso significato delle immagini) ci sono diverse
cose a mio avviso buone.
Troviamo la stessa Sally Mann, per esempio.
Tutto ciò, come ha detto Filippo, a fronte di una "visibilità" delle
immagini decisamente limitata viste le dimensioni.
Vuole essere un sito per la divulgazione di pubblicazioni fotografiche ?
Fossi in "Alessandra's Smile" farei un' oculata cernita del materiale,
potando di netto ciò che non è difficile portarsi a casa (se lo si vuole) da
una vacanza estiva a Mikonos.
Sospetta e per questo preoccupante la sezione "On-line Images".
Genera sicuramente forti dubbi su tutta la faccenda.
In ultima analisi:
- contenuti di ciò che è offerto in alcuni (forse pochi) casi non
particolarmente offensivi o "violenti" in alcun modo o verso alcuno (qualche
autore, come la già citata Mann, di qualità).
- modalità di presentazione e offerta: assai discutibili; classico
"calderone", che non fa bene alla Cultura Fotografica.
Da cui deduco: tentativo di far soldi spillandoli ai "guardoni" (e purtroppo
sicuramente di peggio), travestendo il tutto da fotografia Fine Art.
ciao
Umby

sicuramente di peggio), travestendo il tutto da fotografia Fine Art.
Sono perfettamente d'accordo con te.

...



http://www.alessandrasmile.com/photography-1.htm
Trovo che tra Filippo e Umby abbiano detto tutto quello che avrei
voluto dire io. Grazie quindi a loro due che mi hanno risparmiato una
buona mezz'ora di lavoro.. e complimenti perchè sono stati esaurienti,
precisi e ... e chennesò, insomma bene! E' stato un piacere leggere le
due lettere postate.
Aggiungo solo questo a quanto hanno già detto: due anni fa sono stato
a Francoforte ed ho visitato la mostra di Sturges Jock... le foto sono
stupende, i nudi splendidi, le atmosfere pure... c'è candore e
spontaneità... e si respira un'aria di serenità incredibile. E tra
l'altro le foto sono di una qualità suprema.
Ciao