Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nikon macro ? Grazie

Grazie di tutte le risposte
Il 105 macro mi piaceva per il doppio uso macro/ritratti , ditemi cosa
pensate della mia possibile scelte Grazie:
Ora posseggo una 601 e una FM2 con 28/f2,8 - 50/f1,8 - 70/210 f/4 - 300 f/4
(tutti AF) e duplicatore TC201
Volevo sostituire il 70/210 f/4 (quello vecchio AF) con il 105f/2,8 micro e
il 180f/2,8
Cosa ne pensate ???
p.s. Lo zoom 70/210 f/4  probabilmente lo terrei , ci sono affezionato e
penso che lavori discretamente
--
Ciao Marco_S

 p.s. Lo zoom 70/210 f/4  probabilmente lo terrei ,
Penso che tu sia un po' indeciso... (-:
Io non "sostituirei" il 70-210 con il 105 (uno zoom può sempre servire), bensì
li "affiancherei".
Ma io sono io...
Saluti
Marco

 pensate della mia possibile scelte Grazie:
P.S. Tanto per metterti la pulce nell'orecchio, ci sarebbe anche il 105 Sigma,
che si è costruito una buona fama...
Saluti
Marco


Grazie dei consigli ma preferisco rimanere su Nikon .... sai è forse solo
una mia fissa.
Il 70/210 lo sostituirei con due obbiettivi ... 105 micro f/2,8 e 180 f/2,8.
--
Ciao Marco_S

 un po' di nastro isolante e qualche chiodo ...
Confermo, il 105 Sigma , per mè è ottimo, anche per i ritratti, e piantatela
per favore di sparare a caso su ottiche che non conoscete, io ora (ero un
affezionato Nikonista) uso esclusivamente ottiche Sigma (serie EX) e mi
trovo più che bene, (provate il 70/200 f2.8 HSM poi ditemi...).
Bye
::BAXI::



Grazie dei consigli ma preferisco rimanere su Nikon .... sai è
forse solo


una mia fissa.


E fai bene...


Il 70/210 lo sostituirei con due obbiettivi ... 105 micro f/2,8 e
180 f/2,8.


Sono 2 tra i migliori obiettivi Nikon in assoluto.

Ciao

Alessandro

 

 

 

 


 Cosa ne pensate ???
Che cosa ti piace fotografare?
Il centocinque micro.... aaahhh : ))) troooopppo bello!
Il 180 dicono sia uno dei migliori ob. Nikon.
Io, personalmente amo i grandangolari, mi mancherebbe un 20,ed anche...
: ))))))
IL 15!
Dimmi tu, invece, come va il 300???? per cosa lo usi?


Il 300 l'ho comprato due settimane fa usato a L. 1.100.000 tenuto molto bene
, quindi lo sto provando , domenica ho passato l'intera giornata a cercare
di fotografare degli aironi e garzette .... il 300 spesso non basta ...
sight
Un mio amico appassionato di foto naturalistica è passato completamente a
Canon (superiore in questo campo) , ma io amo Nikon .
--
Ciao Marco_S




 trovo più che bene, (provate il 70/200 f2.8 HSM poi ditemi...).
Scusami Taxi, hai ragione: non conosco le ottiche Sigma, ma sento già che
voglio permutare la mia Leica con qualche bello zoom EX HSM APO-MACRO SUPER
SIGMA.


 SIGMA.
Senti Walter Egocentrico, non metto in dubbio la supremazia ottica di Leica,
ed il suo valore "spirituale" per molti di voi, ma la migliore tecnica non
può supplire alla mancanza di creatività , indi, magari io con una compatta
da 150000 riuscirò a creare composizioni più armoniche e comunicative di 100
feticisti  Leicatati che passano la domenica a lucidare la propria M6
placcata in Oro ricoperta il pelle di Liccione (o sarchiapone a scelta) ,
io ho semplicemente espresso un giudizio su un obbiettivo che possiedo e che
reputo di ottima fattura ( in rapporto al prezzo), se poi voi volete
continuare con queste menate, fate pure (i burini).
(ma ogni tanto uscite di casa con i vostri 15.000.000 al collo , o chiudete
gli scuri e vi masturbate guardando l'otturatore della Leica che scatta a
1/500 , o un Summinchion 300mm f1.4 tirato a lucido).
Un plasticoso
::BAXI::

 1/500 , o un Summinchion 300mm f1.4 tirato a lucido).
Sì, io lo faccio, ieri ho dormito con la M3, ma le mie foto sono lì, sparse
in giro a dimostrare cosa valgo, BAM compreso. E tu ?


 un po' di nastro isolante e qualche chiodo ...
Quando uno se le va a cercare:
Premesso che non esistono ottiche Zenit, ma ottiche per Zenit (l'unico che
richiama il nome č lo Zenitar 16 mm f/2,8), elenco di seguito le ottiche del
corredo Zenit, Kiev ed Almaz fornite anche con baionetta Nikon (oltre che
Pentax)
Zenitar 16 mm f/2,8
Mir 20 e Mir 24 f/2,8
Kaleinar 5 100 mm f/2,8
Telemir 200
Yachima 300 f/2,8
Mir  35 decentrabile
Queste ottiche, presenti nel corredo Zenit, sono presenti anche nel corredo
Kiev reflex 35 mm (dalla Kiev 17 alla 19) che, come č noto č dotato di
innesto a baionetta Nikon.
E poi dicono che sono io l'ignorante.
Il sole sorge e poi tramonta? Sono i casi della vita.
Pisciamo entrambi? Siamo fortunati, č l'unica cosa che ci accomuna
Saluti dallo sportello ASL (non USL)
Piero

 wrote in message 
398FE0CC...@tin.it
...

E fai bene... 




Ciao 


Alessandro 
  
  
    Cosa ne pensi del 70/210 f/4 AF , è un ottica 
  buona o un c.... , dovrei tenerlo ?


Grazie delle risposte


-- 
Ciao 
Marco_S
 





Il 70/210 lo sostituirei con due obbiettivi ... 105 micro f/2,8 e 180
f/2,8.


        Sono 2 tra i migliori
obiettivi Nikon in assoluto.


        Ciao


        Alessandro


 


             
Cosa ne pensi del 70/210 f/4 AF , è un ottica buona o un c.... ,
dovrei tenerlo ?


Non l' ho mai avuto (ho l' 80-200 2,8 AF), comunque dovrebbe essere
decente, ma no paragonabile al 105 e al 180.

Prima compra i 2 obiettivi, poi vedi....(ma mi sa che lo venderai...)

Ciao

Alessandro

 

 

 


 Saluti dallo sportello ASL (non USL)
No, no: USL.


 fai bene a rimanere sull'originale.
ma questo benedetto 70-210 perche' lo vuoi eliminare a tutti i costi? ti ha
fatto arrabiare o ti mancano quelle 200 mila ( che ricaverai dalla sua
vendita)  per acquistare gli altri 2?
saluti

 Canon (superiore in questo campo) ,
EH??? COOSSAAA?? NOONNTISENNTOOO!!
 > ma io amo Nikon .
Ah, ecco.
: )))
Ciao.
Luca.


Guarda che c'è chi preferisce il macro, perchè non  riesce a mettere a fuoco
usando un tele 300 per fotografare una donna sotto la doccia...
gelatina

 EH??? COOSSAAA?? NOONNTISENNTOOO!!
Ma a parte il non sentirmi cosa ne pensi della stabilizzazione ... per
esempio il suo 300 duplicato mantiene l'autofocus ... con la nuova CANON
Poi come ottiche sono a livello delle Nikon o No ?
Lui mi fa sempre vedere un sacco di MTF che mostrano la superiorità dei
CANON.
Ti ringrazio molto di tutte le risposte
--
Ciao Marco_S


Certo che sei proprio un gran rompipalle, caro Walterino, non c'é post in
cui tu non riesca ad infilarci quella tua cazzutissima Leica.
LO ABBIAMO CAPITO CHE TU SENZA LEICA NON RESPIRI MA AL RESTO DEL PIANETA
TERRA SE NE FREGA ALTAMENTE DELLE TUE USCITE INUTILI
Non ho MAI letto un tuo post in cui tu dia un giudizio o un consiglio serio
ed oggettivo,  ti limiti a criticare TUTTO e TUTTI, senza MAI risolvere il
problema di chi chiede consigli ma limitandoti a rompere i coglioni la sta
cazzo di Leica
Se Leica fosse così universalmente e inconfutabilmente superiore sotto tutti
gli aspetti al resto della marmaglia fotografica che gira per il mondo, mi
chiedo come mai i leicisti siano ormai ridotti ad una piccola comunità di
"amatori" che si ostinano ad utilizzare una bellissima carrozza a cavalli
per andare da Milano a Roma, certo, avrà anche il suo fascino, ma ragazzo
mio, mi risulta che da qualche annetto siamo andati sulla Luna.... è ora di
rinnovarsi un pochino, che dici?
E poi, io, e credo moltissimi atri su questo ng, NON critichiamo il fatto
che qualcuno abbia una passione sfegatata per questa o quella marca, ognuno
è liberissimo di fare le sue scelte, ma sarebbe solo ora che la finissi di
rompere le palle in OGNI, soprattutto a chi, una Leica, non se la comprerà
mai....
E non credere che sia solo questione di soldi, un corredo professionale
Canon o Nikon costa uguale o più del tuo correduccio M1-2-3  R4-5-6 ,Super
angulon Super Plannar, Super Chi-se-ne-frega., NESSUNO ti ha chiesto di
vendere il tuo correduccio per comprarti una polaroid, NESSUNO ti viene a
rompere i coglioni dicendoti che il tuo pezzo di vetro l'hanno ricavato dal
fondo della bottiglia che ti sei appena scolato, NESSUNO!
Non vedo perché, in base a quale principio, la tua UNICA funzione
all'interno di questo NG debba essere quella di rompere le palle TUTTI senza
motivo: togliti, lasciaci in pace, che tanto NESSUNO sentirà la tua mancanza
caro mio... oppure vieni pagato da qualcuno per tenere la gente attaccata a
questo NG solo per perdere il loro tempo ad insultarti?
C'è gente che le foto le fa anche senza leica, pensa che ci sono delle
persone che con le loro foto fatte con una non-leica ci campano, e ci sono
addirittura delle persone che mi sembra chiamino "fotografi professionisti"
che lavorano su delle riviste a tiratura mondiale con delle stupidissime
Canon o Nikon.... questo mondo così strano, ma come, non ha una Leica eppure
gli permettono di pubblicare delle foto sul National Geographics? (e gliele
pagano profumatamente...).
Il fatto che tu non sappia parlare d'altro che di Leica, Leica, Leica,
Leica, Leica, Leica, Leica, Leica, Leica, Leica, Leica, Leica, Leica, Leica,
Leica, Leica, Leica, Leica, Leica, Leica, Leica, Leica, Leica, Leica, Leica,
Leica, Leica, dimostra TUTTA la tua scarsa intelligenza.
Quindi ti lancio una sfida:
invece di criticare a spada tratta senza ottenere niente, perché non provi a
convincere con argomentazioni serie, ponderate e documentate e non con le
tue solite ed inutili considerazioni personali,  1 (uno solo) degli utenti
di questo NG a vendere tutto il suo merdosissimo corredo Nikon ed a
comperarsi con gli stessi soldi qualcosa di equivalente marchiato Leica?
Se questo povero cristo dopo una settimana dovesse slogarsi l'indice perché
non riesce più a fermarsi, a questo punto, e solo allora,  forse potresti
anche permetterti di aprire bocca.
Pierpaolo

comperarsi con gli stessi soldi qualcosa di equivalente marchiato Leica?
Dici a me? L'ho fatto quasi un anno prima che ci arrivasse Walter Ego e ne
sono sempre più strafelice.
Saluti con gli stessi soldi,
Fulvio :-)))
--
=========================
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe
=========================

caro mio...
Luca ma che combini?
Saluti a Nessuno,
Fulvio :-))))



Perché ti incazzi così tanto??? Io uso Nikon, ma sinceramente non me ne frega
niente se questi rompono le palle continuamente con Leica. Anzi è un'ottima
occasione per sfotterli e pigliarli per il culo.......(amichevolmente si
intende!!!))))))
Non è che ti senti punto nel tuo orgoglio, perché magari ti sminuiscono il tuo
tanto sudato e costoso corredo Nikon?? (come il mio del resto)
Ma che te frega!! Risparmia energie e pensa alle foto. L'unica cosa importante!
Ciao
Ale
P.S. Ricorda che la leica non basta! Bisogna anche saperla usare, e qui ho paura
che siamo tutti un po' carenti..........)))))))

che siamo tutti un po' carenti..........)))))))
Parole Sante.
Saluti giubilari,
Fulvio :-)))



Saluti stagionati
Ale)))))


 Fulvio :-)))
Come hai scritto tu stesso, lo hai fatto "quasi un anno prima che ci
arrivasse Walter Ego e ne sono sempre più strafelice", il che
1) indica che la tua scelta non è stata in nessun modo influenzata dalla
misura in cui Walterino rompeva le balle sul NG,
2) non contrasta assolutamente con quanto ho detto io, ma anzi, lo conferma.
Io sono strafelice per te che tu ti trovi benissimo con Leica (senza ironia,
lo penso veramente) ma tu, almeno per quanto ho potuto leggere da queste
parti, ti comporti in modo coerente, educato e rispettoso delle idee degli
altri, a differenza di Walterino.
Tutti noi abbiamo una passione o una preferenza, a me piacciono le Canon e
non le cambierei con niente al mondo Leica compresa, ma non per questo rompo
le uova a tutti quanti tentando invano di imporre il mio punto di vista,
basandomi per di più sempre e solo su semplici considerazioni personali e
mai su fatti concreti.
Ti piace Leica?
Usala, e facci scoprire con intelligenza quanto bello è il suo mondo,
faccela desiderare, non fare in modo che diventi un incubo...
Pierpaolo

 che siamo tutti un po' carenti..........)))))))
1) non ho un corredo Nikon, ma Canon, e che me lo sia sudato, Dio sa quanto
me lo sono sudato... :-))))
2) non ho nessun motivo per prendere per il culo i Leicofili, anzi li ammiro
per quella forma di "purismo" che una scelta del genere ti impone
3) non me ne può fregare meno di niente che qualcuno sminuisca il mio
corredo, non l'ho comperato per esibirlo, ma per usarlo, ed il solo fatto
che l'abilità di un fotografo si possa giudicare dal "peso monetario" o dal
prestigio del contenuto della sua borsa mi fà venire ribrezzo, pena ed anche
un po' schifo
4) l'UNICO motivo per cui mi sono incazzato tanto è che mi sono VERAMENTE
ROTTO LE PALLE di trovarmi sto Walter in mezzo anche in post in cui qualche
povero sfigatino chiede che cos'é un'APS o come si carica un rullino, per di
più con uscite sempre comunque e dovunque offensive, inutili e dettate solo
dalla smania di imporre il proprio punto di vista, anche nel caso in cui NON
ABBIA NEMMENO MAI PROVATO l'oggetto della discussione (come in origine a
questo post)
reP.S.: se solo qualcun'altro lo capisse... ;-))))




 baionetta......((((
scelte commerciali, dare un taglio netto e ripartire con un nuovo corso con
tutta la tecnologia disponibile al momento, o portarsi dietri il fardello
della compatibilità... del resto
1) non mi sembra che l'esempio della compatibiltà verso il passato a tutti i
costi abbia sempre pagato (vedi i vari esempi in cassa Microsoft...)
2) per utilizzare a pieno tutte le avanzate funzioni dei corpi Nikon
(diciamo Matrix 3D, tanto per fare un nome) mio sembra che anche i Nikonisti
debbano mettere in budget in po' di soldini per aggiornare il loro parco
ottiche, altrimenti la F5 non è niente di più di una F4 o una F90 con un
paio di milioni in meno in conto in banca.
Ciao Pp

 fondo della bottiglia che ti sei appena scolato,
NESSUNO!
NESSUNO sentirà la tua mancanza
IO non ho mai dettu questo!!!
: ))))))))))

 Ti ringrazio molto di tutte le risposte
Di nulla.
Ciao. Luca.


: PPP

 : ))))))))))
spero che tu stia scerzando....
Ciao Pp

 Ciao. Luca.
Anche qui sono "quasi" d'accordo, i test MTF secondo me sono utili ma non
solo la bibbia.
Se giudichi in base a questi, molti vetri Canon risultano di molto superiori
agli equivalenti Nikon (uno su tutti, il 200 f/1.8...) ma in fondo credo che
sia più importante il proprio "feeling".
E poi, come mi piace ricordare sempre, e' perfettamente inutile cambiare
totalmente corredo per comperarsi l'ottica con  0.1 punti MTF in più e poi
utilizzare pellicole 400 asa da 4.500 lire sviluppate al centro commerciale
sotto casa a 190 lit/foto...
Ciao Pierpaolo

 wrote in message
0Jck5.36800$dF5.7...@news.infostrada.it...

Ciao Pierpaolo ti ringrazio per le precisazioni.
Ma quello che vorrei fare non è assolutamente cambiare il mio corredo ma
semplicemente sotituire l'unico zoom che ho 70/210 f/4 con il 105 f/2,8
micro e il 180 f/2,8 rigorosamente Nikon.
Cosa ne pensi ?
--
Ciao Marco_S

 Leica, Leica,
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
Nikon F70
Zoom Nikkor 24-120
Faretto alogeno da 1000W o luce ambiente
Pellicola Tri X sviluppata al minilab.
Fottiti.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?"
--
"vedi, alla fine tutti e due pisciamo. siamo simili"
____________________________________________________
--
Filippo M. Caroti


 P.S. Ricorda che la leica non basta!
'nfatti... ci vuole una Minolta
:-)))
--
Ciao,
Andrea
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply

 Fottiti.
MOLTO bello il tuo book, devo essere sincero..
Quella che mi è  piaciuta di più è senz'altro "trapano": scommetto che
l'attrezzo è marchiato Leica e che lo usi ogni sera per sodomizzarti con una
bella punta da cemento armato dia. 75mm, il che ti produce un piacere
talmente immenso da farti tornare in mente la marca del tuo attrezzo di
piacere in ogni momento, in casa, fuori casa, sulla tazza del cesso.....
Ma va cagher, abbassa le alette che di fotografi come te e meno montati ce
n'é un numero di avogadro

 Ciao Marco_S
Direi che ovviamente non ha nessun senso cambiare tutto il tuo corredo per
avere solo questa o quell'ottica, tanto più che Nikon sta rincorrendo ai
ripari a tra un po' ci saranno parecchie ottiche VR in commercio (se
desideri lo stabilizzatore)
Secondo il mio modesto parere, gli zoom attuali hanno una qualità veramente
poco inferiore alle ottiche fisse, per cui come ti è stato sugerito anche da
altri, io non butterei il 70-210, ma al limite lo affiancherei.
Se ti interessa la macro, perchè non prendi solo il 105 e tieni lo zoom?
Se non ti interessa principalmente la macro, perché non vendi il 70-210 f/4
e prendi l'80-200 f/2.8, che ho provato per un paio di mesi e devo dire è
davvero eccezionale??
Fammi sapere
Ciao Pierpaolo

n'é un numero di avogadro
Senti E-Solutions,
di flammatori non si sente davvero il bisogno,
ti invito a rimetterti su binari più accettabili.
Saluti trapananti,
Fulvio :-))


Domanda: ritorneresti a Nikon in cambio di una fluente
chioma?????))))))))))
Sì. Poi quando te me ghe dà i cavei del Turus, vago suito a vendermea par
torme una Leica R6.
Saludi fluenti,
Fulvio :-)))


> >che siamo tutti un po' carenti..........)))))))
Qui non hai risposto niente. Come mai?
Saluti senza foto,
Fulvio :-))


faccela desiderare, non fare in modo che diventi un incubo...
Questo vale per tutti, anche per te. Fammi desiderare la Canon. Dove sono le
tue foto?
Saluti desiderabili,



So che l'80-200 f/2.8 è un buon obbiettivo ma per i viaggi è troppo pesante
(considera che faccio anche dei trek) mentre il 180 f/2,8 pesa circa la metà
, considerando poi che il 180 è di qualità superiore.
E' vero che lo zoom è più comodo ma penso che sia anche una questione di
abitudine , per esempio io mi accorgo che la stragrande maggioranza di foto
che faccio con il mio zoom le faccio a 210.
Comunque come puoi ben capire sono indeciso anche perchè devo spendere per
questo cambiamento ed è per questo che chiedo a voi un parere che
sicuramente siete più esperti di me.
Grazie delle risposte
--
Ciao Marco_S


Mi sono scordato .... Non trovo nessuno che mi dice se il 70/210 f/4 Nikon è
di qualità buona o scadente.
Ma è un' ottica così rara ??
--
Ciao Marco_S

 Ciao Marco_S
non mi ritengo assolutamente un esperto, per queste cose ci sono persone
molto più preparate di me, ma se ti possa dare un consiglio, se non ti
interessa la macro, io punterei sul 80-200: da parte mia ho perso parecchie
foto, avendo con me un solo corpo macchina per questioni di peso, nel mentre
sostituivo l'ottica....


non ne ho idea, ma prova qui
http://www.cmpsolv.com/photozone/lsurveyNikkor.htm
ciao Pierpaolo

 Questo vale per tutti, anche per te. Fammi desiderare la Canon.
non è ASSOLUTAMENTE mia intenzione farti innamorare della Canon, e proprio
per questo quando devo dare un giudizio cerco di farlo in modo ponderato per
non influenzare le scelte altri con giudizi personalei e poco dimostrabili.
Non mi faccio dalla smania di imporre le mie idee agli altri. E' solo questo
che mi da VERAMENTE fastidio di Walter.

 ti invito a rimetterti su binari più accettabili.
Non mi risultava che fossi anche l'avvocato di Walter, ma visto che ho
scoperto questa tua nuova professione, dalla parte della difesa come siete
soliti interpretare la parola "fottiti" pronunciata dal tuo assisitito?
Non mi risulta che venga inserita nella categoria dei convenevoli

 Qui non hai risposto niente. Come mai?
Io sono il PRIMO della fila quanto a bisogno di imparare e non ho problemi
ad ammetterlo, voi tutti venite un milione di anni luce prima di me, ma
questo non significa che dobbiate sfoggiare la vostra supposta saccenza per
rompere l'anima agli altri.
Se voglio fare foto con un Sigma o con una bottiglia di prosecco, cazzarola,
sarò liberissimo di farlo senza che Walter mi venga a rompere l'anima con le
sue Leica ?????
Se chiedo consiglio a chi utilizza gli strumenti che ho io, perché deve
metterci bocca anche lui, senza che nessuno gli abbia chiesto niente?
Qui cosa mi rispondi Fulvio?

 paio di milioni in meno in conto in banca.
Vero. Se facessi il giornalista sportivo comprerei di corsa una EOS 3 ed una
50, il 35-350 e tre ottiche fisse, Poi anche il 24 tilt&shift, per godimento
personale.
Ma non faccio il giornalista, non uso corpi AF, e mi piace poter usare il
105 micronikkor AFD, o usare anche su F4, F5, F90, 801 601 501 401 obiettivi
che hanno molti anni sulle spalle, e che si trovano usati a prezzi
ragionevoli...
Mah, io se fossi ricco sfondato, per vezzo e per passione mi cercherei una
Canon F1 new con gli splendidi obiettivoni LD con l'anello rosso, le EOS che
ho detto, una Pentax LX con tutte le ottiche migliori, una collezioncina
Contax, una Leica, alcune Minolta, tutte le Topcon....


: )))

Non mi risulta che venga inserita nella categoria dei convenevoli
Dalle mie parti c'č un proverbio: *queo che fa l'aseno fa anca el musso*
(quello che fa l'asino fa anche il mulo).
Saluti quadrupedi,
Fulvio.


Qui cosa mi rispondi Fulvio?
Ti rispondo che non sei in terza elementare e non c'è la signora maestra.
Sei su un newsgroup dove chiunque può rispondere ciò che crede ai tuoi post.
Se la cosa non ti garba usa la posta privata.
Saluti elementari,
Fulvio :)=


che mi da VERAMENTE fastidio di Walter.
WE non ti impone null'altro che la sua presenza, gradita o meno, come
d'altronde fai tu con me ed io con te. Il resto sono problemi tuoi.
Saluti tuoi,
Fulvio


 Già. Scusa mi tolgo i calzini
Altri tre giorni di targhe alterne a Torino !


 spero che tu stia scerzando....
Ma non e` EVIDENTE?
: PPPP

 sotto casa a 190 lit/foto...
Anche, e soprattutto qui sono d'accordo.
Ciao.
Luca

 Ciao Marco_S
Ciao. Luca.v aka Nessuno

 wrote in message
Dhlk5.41625$dF5.8...@news.infostrada.it...

Grazie Luca delle risposte , penso che in futuro approffiterò ancora della
tua conoscenza NIKON
--
Ciao Marco_S


Sono pienamente d'accordo , ma io uso solo Velvia da 12 anni , solo
raramente compro qualche Provia.
Cosa ne pensi di queste pellicole ?
--
Ciao Marco_S

 wrote in message ...





 : PPPP
direi di si ;-)))

 Altri tre giorni di targhe alterne a Torino !
questa devo ammettere che era bella! :-)))

 Ah!
Scusa, la pubblicazione non era di Fotografare, ma di Progresso
Fotografico....
Ciao, Pp

 Fulvio.


 Contax, una Leica, alcune Minolta, tutte le Topcon....
Esiste sempre il Superenalotto! Tentar non nuoce....
Se vinci fammi sapere, dovrei comprarmi un 300 ;)))
Ciao Pierpaolo

 (quello che fa l'asino fa anche il mulo).
Grazie per la traduzione, ma faccio anch'io parte del prosperoso Nord-Est
Quindi se interpreto bene il tuo detto popolare, visto il comportamento di
WE (queo che fa l'aseno), hai deciso ci andargli dietro e comportarti allo
stesso modo (fa anca el musso)???
Vabbé, contento tu, contenti tutti

 Se la cosa non ti garba usa la posta privata.
Ma perché, quando vai a fare la spesa e comperi un etto di cotto, non ti
rode un po' se c'é sempre la solita vecchietta che ti rompe la palle dicendo
che il granbiscotto è molto meglio???? Non so perché, ma credo proprio che
darebbe fastidio anche a te, caro maestro.

 Ciao Pierpaolo
Io ad es. non sento la necessita` di un 300, ma quando ne vedo uno (300 f4 o
f2.8 nikkor) me lo coccolerei per ore!
Ho un piccolo, gestibile, catadiottrico 500mm e tanto mi basta.
Prima di un 300 mi faccio la Pentax 67!!!!!


Io penso che Velvia e Provia vadano fatte sviluppare solo in bagni Fuji, che
la Velvia sia una pellicola magnifica ma un poco settoriale: non ci farei
mai dei ritratti. La 100F non l'ho ancora  provata mai.
Io uso spesso anche Kodak EPR 64 e W100S. Come pellicola "da battaglia" la
dia Ilford in scadenza a 4000 il rullino : ))))

> Grazie per la traduzione, ma faccio anch'io parte del prosperoso Nord-Est
Dove? Dove????
: )))
io PD, ma bazzico parecchio VE e TV.


: PPP

 darebbe fastidio anche a te, caro maestro.
Ma questo non è un supermercato, giovanotto ! E si metta in fila ...


Vabbé, contento tu, contenti tutti
Parole sante.
Saluti al musso,
Fulvio :-)))


Altri tre giorni di targhe alterne a Torino !
ROTFL!
Verrò a trovarti a Roma allora!
Saluti senza calzini,
Fulvio :-))


questa devo ammettere che era bella! :-)))
Bravo, rilassati e sorridi.
Vedi che WE può anche fare qualcosa che ti piace?
Saluti, devo ammettere, belli,
Fulvio :)


 Ma questo non è un supermercato, giovanotto ! E si metta in fila ...
Allora se non sei al supermercato ma in un luogo dove si incontrano menti
dotate di intelletto, abbi pietà di noi poveri fotoplebei, di noi che
riusciamo a vivere anche senza un Superangulon nel cassetto, di noi che
riusciamo a divertirci anche schiacciando gli inutili pulsantini di una F5,
lasciaci vivere nella nostra bassezza.
E poi guarda che conviene anche a te: se tutti comperassimo solo ed
unicamente Leica, tu, come faresti a sentirti superiore agli altri?

 persona, rendere IAF piacevole o insopportabile. Fai come ti pare.
PERFETTAMENTE d'accordo, ma come sta a me, sta anche a te, caro Fulvio, ed
al tuo assistito.
Ciao.

darebbe fastidio anche a te, caro maestro.
Caro allievo il granbiscotto (Leica) E' VERAMENTE IL MEGLIO!!  ;DDDDD
Saluti al tuo etto di cotto (Canon),
Fulvio :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


al tuo assistito.
Io non ho problemi a dialogare. Se vuoi dialogare ti invito per l'ennesima
volta a smettere questa storia dell'avvocato. Sono intervenuto nel thread
perché hai invocato uno che avesse mollato Nikon per Leica e poi abbiamo
parlato di questo e di WE. Io non sono il suo avvocato e tu non sei, anche
se forse ti piacerebbe da matti, il suo pubblico ministero. Quindi ti
ripeto: se vuoi dialogare sono qui, se vuoi flammare continua pure così,
vedrò se troverò divertente seguirti o meno. Al momento provo una certa
noia...
Saluti annoiati,
Fulvio :^o


del tuo avvocato ;-))))
Fottiti. ;-))))))))))))))



--
I CORRUTTIBILI.
LA FORZA DEL PENSIERO A CAVALLO DEL CAOS.
http://utenti.tripod.it/corruttibili
corrut...@hotmail.com
Fahrenheit
stampa b/n
Via Ozanam 10/A
tel. 022049671
20129 Milano
http://www.giocondo.simplenet.com/fahrenheit

 molti fotografi professionisti..."
Ieri notte sono apparso alla Madonna e le ho perdonato i suoi peccati.


 che vi č di utile e ti spinge a paragonarti ossessivamente a WE.
Fulvio, lascia che gli emuli vengano a me.
Saluti messianici.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose


 loro pubblicità?
sì, spesso e volentieri, ai più famosi ed affermati. Gli altri vanno al traino
per motivi di mercato, di compatibilità, di immagine. Proprio come accade, che
ne so, in campo motoristico e di abbigliamento sportivo (lo scooter di Valentino
Rossi o le scarpette di Ronaldo). Ovviamente però se non garantissero qualità,
anche regalate, nessuno le userebbe.
--
Ciao,
Andrea
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply

 Ieri notte sono apparso alla Madonna e le ho perdonato i suoi peccati.
strano, perchè la signora in questione  stamani mi ha riferito un'altra
versione della cosa...
saluti illuminati
--
Gelatina

 Hai un futuro come venditore a Porta Portese.
Riporto l'ultima parte del messaggio di WE solo per ricordare che si parlava
di fotocamere ed obiettivi russi, reperibili anche a porta portese
(purtroppo sempre di meno)
Sapevate che la prima reflex 35 mm non è stata prodotta dalla Exakta, ma da
una ditta russa, col nome di Sport? La Zenit 16 (o 17), insomma un numero
fra il 12 ed il 20, è stata la prima reflex col winder incorporato! Leggendo
la storia delle fotocamere russe, ci si rende conto quanto conti la politica
internazionale nell'economia globale di un paese: se le Kiev non fossero
nate oltre la "Cortina di ferro"...
Piero