Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Posso dire la mia...

...sull'ennesima masturbazione mentale tra manule ed automatico??
:-)))
Io fotografo con passione da 1 anno circa...ho avuto la fortuna di
avere subito una reflex con un parco ottiche abbastanza completo
perchè mio padre l'acquistò una decina di anni fa.
Inizialmente non sapevo nemmeno usare l'esposimetro e pensavo che per
avere delle ottime foto, l'ago che visualizzavo all'interno del mirino
doveva essere tutto in alto :)) Ovviamente le foto che facevo
risultavano tutte sovraesposte :-))
Allora mi sono messo di impegno, e sono andato in biblioteca a
prendere qualche manuale e/o libro di fotografia in prestito.
Quando ho preso una certa confidenza con la fotografia in generale,
non ero contento della mia macchina fotografica ed invidiavo i miei
amici con le reflex super-automatiche. 
Commettevo un grosso errore...anche se la mia macchina non è delle
migliori, però mi permetteva (e mi permette ancora) di imparare a
fotografare. Imparare tutti i vari parametri che ci sono dietro ad una
fotografia: esposizione, diaframmi, composizione della foto, etc.
 
Io sono convinto che le reflex super automatiche sia un grosso aiuto
per un fotografo, sopratutto per chi di fotografia ci vive.
Un giornalista, per esempio, ha bisogno di una macchina che gli
permetta di cogliere al volo un certo istante su cui poi costruire una
notizia. Deve necessariamente (se vuole rimanere in competizione con
gli altri) avere un aggeggio che sia veloce e che scatti una foto
senza porsi tanti problemi di diaframmi, esposizione, flash, etc. E
per essere sicuro di aver scattato bene una foto può anche utilizzare
una tecnica quale il bracketing che gli permette di scegliere tra le
varie foto quella migliore per la stampa giornalistica.
Però, un fotoamatore, che ha tutto il tempo che vuole per fare una
certa foto, secondo me non ha bisogno di tutto questo. Basta una
semplice macchina manuale, un pò di confidenza e tanta fantasia.
Sarò anche ripetitivo, ma quello che leggo in questo NG è vero: la
foto (amatoriale) deve essere fatta col cuore, e la macchina
fotografica deve essere solo il mezzo per imprimere questa
espressione. Deve essere il fotografo a fare la foto e non
l'automatismo.
Personalmente non cambierò macchina, fino a quando non avrò acquisito
una certa tecnica e capacità di utilizzo con questa macchina.
C'è gente in giro che fa belle foto anche con le compattine che
regalavano nel Dash e gente che con le super-reflex si vanta di saper
fotografare bene ed appena gli manca un automatismo si perde nel
nulla. 
Io da profano consiglio, a chi si vuole avvicinare alla fotografia
(che è un hobby molto costoso), di valutare la propria situazione.
Bisogna verificare innanzitutto se la cosa è solo passeggera o se
veramente è nata una passione. 
Se si ha la possibilità di avere una qualsiasi macchina fotografica,
basta iniziare a fotografare e vedere quanto dura la cosa. Se dopo un
pò la cosa non passa e si vuole iniziare seriamente, allora bisogna
cercare di non avere dubbi su ciò che si vuole. Basta informarsi,
chiedere informazioni, e sopratutto non avere fretta. Non bisogna
farsi plagiare da false pubblicità, da nomi di marchi famosi o da chi
sostiene questo o quel marchio.
Anch'io consiglierei a chi inizia e VUOLE DILETTARSI CON LA FOTOGRAFIA
(più che altro per esperienza personale) di inziare con una reflex del
tutto manuale.
Sono convinto che anche adesso che ho preso un pò di confidenza, se
avessi una reflex automatica, mi lascerei conivolgere dall'utilizzo
degli automatismi.
Se invece frega nulla di FOTOGRAFARE, ma la macchina serve per scopi
di professione e non si vuole imparare a fotografare, allora per avere
una certa qualità bisogna puntare su una  macchina automatica.
Anche per altre cose c'è gente che, secondo me, si fa troppi problemi.
Io ad esempio non riesco a vedere molta differenza tra i vari tipi di
pellicola. Ho provato diversi rullini e l'unica cosa che ho notato e
che il fotografo da cui le facevo sviluppare prima era un incapace,
mentre adesso che ho cambiato negozio, indipendentemente dalla marca
del rullino le foto vengono stampate bene.
Oppure leggevo in questo NG i problemi di archivio delle fotografie
con i famosi angolini autoadesivi. Ho foto di più di 30 anni fa
conservate in album con questi angolini e sinceramente non trovo
nessun logoramento.     
Anche adesso continuo ad archiviare le mie foto con questi angolini e
non mi han dato nessun problema. Anzi...perchè devo spendere un casino
di soldi in buste strane, quando con 3000 lire attacco più di 250 foto
su un album?
Spero di non aver procurato confusione a chi si è avvicinato  da poco
alla fotografia :-)
500 Saluti da Fabio Sirna. 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
E-mail: 
f.s...@NOSPAMMERS.to.it
 (NOSPAMMERS=studenti)
Homepage: 
http://www.poli.studenti.to.it/~f.sirna
Fidonet: 2:334/501.8 
NOTA: Per favore, per il bene della comunità telematica 
non usare l'HTML nei newsgroup.

 alla fotografia :-)
Volevo complimentarmi con te, Fabio, perche'  oltre alla forma ed al
taglio
sonoramente simpatico di questo tuo messaggio, penso che la tua storia
possa fare scuola a molti amici dell'NG.
Inoltre sottoscrivo in pieno TUTTO cio' che hai scritto sul tema
"automatico o manuale". La penso come te su tutti i punti.
Una forte stretta  di mano, e... 
Buon click!
-- 
Saluti (Good bye)
Gabriele Zappi
+--------- Using S.u.S.E. Linux 5.0 - Kernel 2.0.30 ! ----------+
| E-mail address ..........: 
gza...@adhoc.net
                   |
| G. Zappi's personal page : 
http://homepages.adhoc.net/gzappi/
 |
|           ***** FREE CANON EOS SUPPORT *****                  |
+---------------------------------------------------------------+

Molto bene. Finalmente qualcuno che rivendica - senza accanimento - un
concetto basilare, che io condivido appieno, come quello di cosa sia
davvero imparare a fotografare, e non solo scattare fotografie. Sui vari NG
non si fa altro che parlare di questo o quell'automatismo e programma
(flessibile o no), mentre sembra che ci si sia dimenticati che in fondo la
foto la fanno solo tre parametri: l'apertura di diaframma, il tempo di
otturazione e il cuore. Tutto il resto è storicamente un di più. Molta
gente crede di saper scattare fotografie solo perchè è diventata pratica di
transistor, cristalli liquidi, autofocus, etc., mentre non si accorge che
fotografare non è solo guardare dentro al mirino e premere un pulsante, ma
è creare un'immagine ovvero dosare con arte la luce. E poi ci si lamenta
del perchè usando il Matrix tale foto sia venuta sovraesposta ...
Sarebbe opportuno che i fotografi più esperti, che si prendono la
responsabilità di indirizzare i principianti, possano anche permettersi di
andare contro le loro esigenze per il bene di costoro. E' naturale e giusto
infatti che chi deve guadagnare attraverso la fotografia cerchi di
attrezzarsi in maniera tale da ottenere il massimo profitto, e quindi possa
permettersi di acquistare anche fotocamere del tutto automatiche e altri
simpatici ammennicoli, ma è ovvio - o quasi - che questi fotografi non
debbono imparare a fotografare. Mentre i principianti sì. Allora perchè si
continuano a consigliare ed esaltare fotocamere con le quali il
principiante non può fare a meno di spendere un mucchio di soldi e scattare
fotografie invece che fotografare ? E' vero che ogni super-automatica, per
mantenersi una fetta di mercato, ha sempre sia il manuale che la priorità
di diaframmi, ma come si può pensare che un principiante, che spesso non sa
nemmeno cosa sia uno stop o una compensazione, possa convincersi a
dedicarsi, sua sponte, a queste modalità (base della fotografia) quando ha
speso una barca di soldi per comprarsi una fotocamera del 2000 con
altrettanti programmi ? Forse che una K1000 permette di avere foto più
scadenti rispetto all'ultima Nikon o Canon ? Io non credo: a parità di
qualità costruttiva e di ottiche utilizzate, tutte le fotocamere permettono
di avere belle foto, tutte sono più o meno capaci di gestire la luce
tramite apertura e tempi, anche se non sono dotate di Matrix o autofocus.
Anzi spesso gli automatismi, invece di liberare il fotografo da chissà
quali preoccupazioni, lo imprigionano, perchè possono dare false certezze
cui spesso è difficile dir di no. E' necessario invece dare più spazio alla
fantasia e alla creatività umane, anche a costo di sbagliare foto. E questo
certamente non è un atteggiamento sbagliato.
Un saluto a tutti,
Filippo M. Caroti
phi...@tin.it

Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01bd8f45$d970b6c0$c68d...@FilippoM.Caroti>...

Visto che questa diatriba ormai è avviata, mi permetto di entrare nella
discussione...
Abbastanza concorde sulla filosofia del tuo pensiero, ma non facciamo d'ogni
erba un fascio.
Tu intendi la foto come purista, altri la vedono come strumento.
Il tuo ragionamento non fà una grinza se applicato ad alcuni casi ma è
evidentemente riduttivo se lo guardiamo sotto altri punti di vista.
Io per esempio faccio quasi esclusivamente foto sportiva o naturalistica, in
ogni caso d'azione.
La base del mio corredo attuale è composto da una super-automatica EOS 5 con
uno 70-210 f2.8 AF della Sigma che spesso sono costretto a duplicare (visto
il costo esorbitante di un 400 f4 o f5.6, anche manuale, richiesto in certe
situazioni).
Sono stati i primi due pezzi che ho acquistato qualche anno fa’ sborsando
solo per questi oltre 3.000.000.
Ebbene, se avessi acquistato come primo corredo una manuale con ottiche
manuali (spendendo almeno un milioncino), ben presto mi sarei dovuto
arrendere all'evidenza per passare all'AE, all'AF, alle 5 foto/sec ecc... ,
gettando al vento tale cifra.
Morale:
se uno ha le idee BEN CHIARE su cosa vuole fare della sua passione
fotografica, e se tale passione è rivolta ad un certo settore, quale la foto
sportiva o naturalistica, BEN VENGANO le full-auto come primo corredo.
Io la mia prima macchina me la sono sudata, guadagnata, studiata, ho passato
anni cogliendo ogni occasione per scattare foto (magari con macchine in
prestito o sfruttando i test-promozioni della varie case), ne sapevo più io
di stop, diaframmi, tempi, profondità di campo, pinco e pallino... dei
proprietari delle macchine che ogni tanto utilizzavo.
Una volta entrato in possesso della MIA machina, ho ringraziato il cielo di
avere l'autofocus, l'autoesposizione, un programma sport, un programma pinco
ed un programma pallino, senza i quali MOLTE delle mie foto sarebbero state
perlomeno improbabili.
La gavetta l'ho fatta ugualmente, solo che invece di sbatterci in muso
contro violentemente l'ho ammorbidita un po’, sfruttando gli automatismi
quando erano necessari e sperimentando i "manualismi" quando c'era più tempo
a disposizione e soggetti più adatti.
Non facciamo d'ogni erba un fascio, non sentenziamo "W le manuali perché
sono le uniche che ti insegnano a fare fotografia e non a scattare foto",
non è sempre così...
Saluti
Pierpaolo Turri
turri...@iol.it

Bravo PierPaolo, concordo in pieno con il tuo discorso per quanto riguarda
automatismi e principianti, se come si dice la foto è soprattutto "la foto",
quello che c'è dietro secondo me conta relativamente, se ti scappa di fare una
foto della madonna utilizzando il programma "Gino" della macchina fotografica
non vedo chi ti possa dire e però... se la facevi in manuale era meglio !
Inoltre, per i principianti a volte è meglio prendere una macchina che permette
di fare in automatico molte cose e poi magari non usarle... così se uno si
appassiona si informa, legge e si documenta e alla fine capisce tutto per quanto
riguarda diaframmi, tempi, profondità di campo etc....  ma se non si appassiona,
mette tutto in automatico e via a fare delle "belle foto" senza dover comunque
diventare un esperto !!
Quanti di voi sanno tutto della propria automobile e la usano e quanti invece la
usano semplicemente usando quei tre pedali, il volante e quel coso che sta tra i
due sedili ??
E qui si accenderà una mega discussione .....
Ciao a tutti
e non frustateci ;-)
Stefano alias Goose


>fotografie invece che fotografare ?
Flippo:
mi trovi completamente d'accordo: ferma restando la convinzione che
uno si esprime come gli pare e con gli strumenti che più gli vanno a
genio, siano pinhole di legno che computer ambulanti con annesso
obiettivo (purtroppo tanta gente spende milioni per la reflex e poi
compra fondi di bottiglia).
A proposito di obiettivi credo che ci sia molta confusione al
riguardo, per cui vengono promossi vetri come i Sigma che possono
anche ottenere i migliori risultati nei test (di riviste dove la Sigma
compra pagine di pubblicità), ma non hanno un progetto estetico dietro
le spalle.
Sfido qualsiasi Sigma a fare foto più calde e morbide del vecchio
Pentacon 50 1.8 della mia vecchia (e ahimè, pensionata) Praktica MTL!
E' vero che le super-elettroniche di oggi non consentono di imparare
la tecnica, ma il problema deriva anche dal fatto che un loro utilizzo
in manuale risulta praticamente penoso, tranne pochissime lodevoli
eccezioni.
Fondamentalmente all'industria le elettroniche costano meno a livello
di produzione e rendono di più perché sono soggette a veloce
obsolescenza, per cui un autofocus milionaria di oggi tra 10 anni
varrà la metà della K1000 (e qui vorrei aggiungere che Pentax è un
sistema morto, mi sembra, non fanno neppure più un 35mm! e sull'usato
te li fanno pagare un'esagerazione).
Se posso mettere il coltello nella piaga direi che mai come oggi si
vedono tante macchine costosine accoppiate a lenti orrende, e questa
secondo me è la vera discriminante tra chi guarda (e magari stampa) le
proprie foto e chi si ferma al gadget ...
Saluti.
Alessandro

...



Alessandro
Senza voler innescare polemiche, credo che nelle tue parole ci siano più
preconcetti che considerazioni derivate dall'esperienza personale...
Rispondo subito a due punti che mi sembrano completamente"fuori":
Le considerazioni sulle ottiche "universali" sono a mio avviso assolutamente
errate:
affermare che un'obiettivo è migliore perché fa delle foto più "calde" e
morbide è fuori da qualsiasi logica razionale.
"Calde" cosa significa?
Significa con una dominante tendente al rosso (un po' come succede montando
uno skylight)?
Beh, allora il tuo Pentakon ha qualche problema perchè un'ottica deve essere
NEUTRA e devo essere IO a decidere quando voglio una foto calda e quando la
voglio fredda, utilizzando una certa pellicola (la cui dominante senza ombra
di dubbio sovrasta quella dell'ottica) o un certo filtro.
E "morbide"?
Significa utilizzare un'ottica tendenzialmente soft-focus, che ti tolga
quelle piccole imperfezioni che fanno sembrare le guance della tua ragazza
in controluce un campo minato?
Ad un'obiettivo di QUALITA' si chiede NITIDEZZA, DETTAGLIO, e se volgio una
foto "soft" devo essere IO a volerlo e non l'ottica ad impormelo.
Io non  voglio ottiche calde, morbide, fredde, dure, simpatiche o
antipatiche, io voglio ottiche NEUTRE!
Le ultime generazioni delle "universali" a livello di qualità generale,
nitidezza, assenza di dominanti, mancanza di flare o di aberrazioni
cromatiche sono alla pari se non addirittura meglio di alcune ottiche
super-blasonate tipo Nikon, Minolta Canon o Pentax, anche senza un
fantomatico "progetto estetico" alle spalle.
Punto secondo, non solo la Pentax continua a produrre corpi macchina 35mm
(in listino ne ha una mezza dozzina) ma ha ancora, grazie all'innesto Pentax
K, il parco ottiche più vasto in assoluto....
Accannirsi contro l'elettronica come stile di vita, visto i tempi che
corrono, è più un'autoemarginazione che un'amore per "le cose belle di una
volta che duravano anni e non si rompevano mai".
L'elettronica e gli automatismi non impediscono di imparare a "fotografare",
occorre imparare a conviverci ed a sfruttarla
E quando mi capita di incontrare qualcuno con una bella, solida e
costosissima manuale (F3 docet) che si perde la foto della sua vita perché
ha perso 5" a regolare l'esposizione e 5" a mettere a fuoco e nonostante
tutto continua a decantare la sua manuale sputtanando le automatiche beh,
credimi, in quei 20" mentre la mia automatica si brucia 36 neutre pose tutte
perfettamente esposte ed a fuoco, io godo come una bestia....
Saluti
Pierpaolo

Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01bd9006$b34096c0$b4a6...@FilippoM.Caroti>...

Concordo, visto e ...approvo!
In ogni caso, credo che a tutti quelli che fanno più di un rullino all'anno
con la prorpia reflex (manu semi o full auto che sia), prima o poi venga la
tentazione fare qualche bella foto ricercata, con esposizioni particolari,
con tagli particolari, che nessun automatismo si sognerebbe di "consigliare"
...
L'unica differenza, a mio avviso, sta nel diverso approccio che una manuale
IMPONE.
Forse è proprio l'imposizione che costringe il neofita ad imparare, a
sfruttare, a capire perché la stessa quantità di luce colta in modo diverso
dia risulati completamente differenti.
Il rovescio della medaglia però è proprio la stessa imposizione: quante
volte vi è capitato di perdere una foto splendida, irripetibile, perchè
eravate intenti a traguardare, misurare, regolare, controllare, aggiustare,
ricontrollare esposizione e messa a fuoco ?
A me parecchie...
Ed a quel punto le strade di dividono: c'é chi preso da un raptus maniaco
corre al primo negozio e si compera computer con un'ottica attacata, c'é chi
prende la sua manuale, rea della perdita del Pulitzer, e la imbosca bene
bene in soffitta, e c'é chi decide di fare un mutuo, comperarsi una cariola
di rullini e capire, impratichirsi, velocizzarsi...
Senz'altro la migliore è quest'ultima, ma quanti di noi l'hanno scelta?
Alla prossima puntata..
Saluti
Pierpaolo
P.S.: Per le risposte in forma personale, PER FAVORE utilizzato solo il
seguente indirizzo:
turri...@iol.it
Grazie

Mi inserisco su questo ramo della discussione.
Vorrei agganciarmi alla risposta di Pierpaolo ad Alessandro Minelli.
Credo che non vi siate capiti su alcuni punti (ad es., credo che, per 35mm,
Alessandro intendesse l'obiettivo), ma comunque se vuole sarà lui a
rispondere.
Quello che invece volevo sostenere è che, per quanto giusto non sparare a
zero sulle nuove apparecchiature elettroniche - che tanti vantaggi pratici
hanno dato alla fotografia, e non solo a quella -, è pur vero che esistono
elettroniche che fanno "cagare" e meccaniche eccezionali. Naturalmente è
vero anche l'opposto. Purtroppo il giudizio non può essere indipendente
dalle esigenze fotografiche e dai gusti di chi lo esprime: quindi non
esiste una verità oggettiva in merito.
Chiarito questo, esiste però un particolare: è la sacrosanta verità che
fino a qualche decennio fa (diciamo almeno un paio, se non tre),
l'ingegneria si fondava sul principio del "durare una vita", che portava a
costruire manufatti fatti davvero bene, di incredibile solidità e dalla
tecnologia sopraffina: basti pensare alle vecchie Alfa Romeo o ai vecchi
elettrodomestici (tipo Siemens) che ancora si vedono - funzionanti - nelle
case dei nonni (trascurando l'incredibile patrimonio culturale
rappresentato dalle macchine industriali e dalla loro storia). Per secoli è
esistita questa cultura positiva. Adesso purtroppo non è più così; la
cultura del "tempo è denaro", la grande concorrenza tra multinazionali,
spesso feroce e scorretta senza più regolamentazioni credibili (cosa più
che mai vera, in particolare, per le multinazionali giapponesi), la
saturazione del mercato e paradossalmente anche le nuove conquiste sociali
nel campo del lavoro, hanno portato alla politica della diminuzione dei
prezzi ad ogni costo, soprattutto a scapito della qualità (dei materiali,
delle lavorazioni, della precisione, etc.). Ormai la filosofia si chiama
"Progettazione a Tempo", ossia i singoli elementi di qualunque manufatto
vengono progettati per avere una durata ben precisa, e non più di quella:
altrimenti come può sopravvivere con questi ritmi la produzione e tutto
l'indotto dei ricambi e della manutenzione ?
Si può anche non crederci, eppure è così. Un tempo l'indotto traeva
guadagno dalla mancanza di un benessere economico generalizzato, per cui
quando si rompeva qualcosa, la si faceva riparare perchè non si avevano
soldi a sufficienza per comprarla nuova. Oggi bene o male in Italia c'è un
benessere economico abbastanza diffuso, e l'educazione dell'"usa e getta" -
pompata dalle industrie e da noi accettata quasi come una moda - ci spinge
a cambiare frequentemente i manufatti con cui conviviamo. Ed è proprio
quello che serve alle industrie: una clientela che ormai non richiede più
la qualità che dura una vita, perchè si accontenta di ciò che gli viene
offerto, e anzi si crede pure molto trendy a fare così.
Si può anche non credere che la Progettazione a Tempo sia tecnicamente
possibile, ma vi garantisco - e parlo a ragion veduta, avendo a che fare
con queste cose tutti i giorni - che lo è. Le automobili costruite negli
ultimi quindici anni sono tutte nate da questa filosofia: se una casa
costruttrice vi garantisce un'automobile per tre anni (come incentivo
all'acquisto), ad es., sappiate che ogni pezzo della vostra automobile è
stato progettato per avere almeno una durata statisticamente di poco
superiore ai tre anni, in modo da traguardare la scadenza della vostra
garanzia e produrre lavoro per l'indotto delle riparazioni (originali,
s'intende !). Quasi sicuramente (è un calcolo statistico) nessun pezzo
della vostra automobile avrà problemi per almeno tre anni.
Anche la qualità costruttiva è stata vittima di questa cultura. Oggi va di
moda costruire tutti gli oggetti in plastica, perchè ci raccontano che è
più leggera, che è più versatile, etc.; adesso, provate a lasciare uno di
questi oggetti di plastica in un garage per una ventina d'anni e sapete
cosa troverete nel 2020 ? Polvere. L'oggetto non ci sarà più. Aprirete il
cofano della vostra automobile con componenti di plastica, di cui ora
andate molto fieri, e forse troverete solo il motore: niente più serbatoio
dell'acqua, niente più tubi, niente più ventola, ... 
Vi siete mai chiesti perchè al giorno d'oggi, ogni qualvolta un'automobile
ha un incidente, s'incendia ? E perchè invece prima non accadeva ? La gente
muore bruciata nelle macchine, non per la botta presa ! Ma voi sapete che
alcune automobili a GPL con motore anteriore hanno i tubi di trasporto del
gas dal serbatoio al motore esterni al telaio ovvero gli passano sotto ? a
rischio che un qualunque oggetto in mezzo alla strada oppure lo spigolo di
un marciapiede preso male, li rompa provocando un disastro ? Purtroppo ai
nostri giorni siamo inconsapevolmente circondati da oggetti di scarsa
qualità o addirittura a rischio, perchè la maggior parte di chi commisiona
un progetto è ignorante e ottusa e ha delle esigenze economiche, la maggior
parte di chi progetta è spesso connivente con le esigenze di mercato, anche
se queste portano a conseguenze pericolose per la società, e la maggior
parte delle persone è ormai drogata dal bombardamento dei media e non è più
capace di riconoscere cosa è una bufola e cosa no, e quindi non richiede
più qualità perchè crede di averla già.
In sostanza, è indubbiamente vero che la maggior parte delle fotocamere di
una volta sono più robuste e meccanicamente più affidabili di quelle
odierne. L'elettronica, inoltre, richiede condizioni di lavoro
sufficientemente stabili per funzionare correttamente (talvolta non bastano
neanche quelle !), per cui le fotocamere elettroniche sono molto più
suscettibili di quelle meccaniche, anche se è indubbio che abbiano portato
dei vantaggi tangibili immediati. A che prezzo, però ? Sarebbe bello
rincontrarci qui tra vent'anni e stabilirlo. Perchè penso che se lo dicessi
adesso, nessuno mi crederebbe !
Tutto quello che ho detto, naturalmente, non ha nulla a che vedere con la
migliore o peggiore capacità di queste fotocamere di scattare fotografie,
per cui ... buon divertimento !


Filippo M. Caroti
caro Filippo, mi trovi parzialmente d'accordo in quanto dici anche se tutto
il tuo discorso e' piuttosto filosofico...
Ovvero, e' palese che oggi  il mercato sia di "cosnsumo" e non di durata,
ma del resto se ci pensi, non avrebbe nemmeno piu' senso che un'auto
o una macchina fotografiche fossero progettate e costruite per durare
vent'anni.
Ti faccio un'esempio: al ritmo di evoluzione attuale, le prestazioni di un
computer RADDOPPIANO ogni SEI mesi. Che mercato avrebbe un
computer con case in acciaio inox, monitor con scocca in magnesio,
schede interne a specifiche militari, Hd con MTBF di miliardi di ore e cosi'
 via, progettato per durare anni ed il cui costo risulterebbe del 500%
superiore rispetto ad un normale computer, sapendo che dopo dopo sei
mesi le sue prestazioni sarebbro ormai obsolete?
Anni fa, tutte le macchine fotografiche erano costrite con abbondanza di
parti metalliche di vario genere (il cui costo medio era abbastanza elevato
 a causa della notevole manodopera richiesta), ed in cui tutta la parte di
"regolazione" era affidata a congegni meccanici tanto raffinati quanto
costosi e delicati.
Oggi giorno, l'utilizzo di materie plastiche, soprattutto certi polimeri,
sta' soppiantando il metallo, ma questo non significa necessariamente che il
livello di qualità generale stia paurosamente scadendo.
Le caratteristiche meccaniche di alucni tipi di "plastica" superano
addirittura
quelle dei metalli: esistono polimeri che a parita' di peso offrono
resistenza
di molto superiore all'alluminio ed addirittura allo stesso acciaio.
Con il vantaggio della facilita' di lavorazione (stampaggio) e del basso
costo.
Oggigiorno sono in commercio corpi macchina di fascia bassa con l'innesto
dell'ottica in plastica: anch'io storgo il naso vedendoli, ma poi sapendo
che
 offrono le STESSE caratteristiche del metallo ad un peso ed un costo
inferiore li accetto volentieri.
Dieci anni fa, proporre un telaio per bici in PLASTICA sarebbe stato una
follia:
oggi esistono telai in resine termoplastiche o fibre impregnate le cui
caratteristiche di basso peso ed alta resistenza surclassano i classici
telai in
tubi d'acciao o alluminio.
Se ci aggiungiamo che l'elettronica, sempre piu' presente nella fotografia,
ha permesso di togliersi MOLTE, MOLTE rotture di scatole e perdite di
tempo  (basta pensare alla comodita' dei flash TTL, ai winder, agli
esposimetri
 automatici multizona all'AUTOFOCUS), capisci perche' mi accanisca con chi
 persevera nel difendere a spada tratta le "care vecchie manuali con il
Pentacon
50 f1.8 che fanno foto calde e morbide".
Allora perche' questi signori non riscaldano casa loro con la carbonella e
vanno
al lavoro con un "romantico e rilassante calesse" ?
Forse perche' dove gli comoda l'elettronica la utilizzano, eccome!
Io sono dell'idea che per vivere bene occorre stare al passo con i tempi e
non fermarsi a rimpiangere il passato, sfruttare quello che la tecnologia ci
offre:
 l'unico problema e' che, forse, per fare questo occorre un po' di voglia
di imparare, di rinnovarsi.
Quanti di noi, comperata la prima TV con il telecomando, non sapevano
nemmeno da che parte guardarlo? Quanti di noi hanno continuato ad alzarsi
dalla poltrona per cambiare canale?
Saluti
Pierpaolo
turri...@iol.it

Filippo M. Caroti
caro Filippo, mi trovi parzialmente d'accordo in quanto dici anche se tutto


Cia Fabio,
non c'entra nulla ma non riesco a mandarti l'elenco dei Circolo
Fotografici del Piemonte. Tutte le volte che ti mando una reply mi
tarno indietro e via.
Fai una cosa vai, per ora a: 
http://www.arpnet.it/~fiaf/
se navighi un pochino trovi i circoli divisi per regione. Se hai
problemi scrivi pure alla e-mail. Claudio Pastrone responsabile del
sito, piemontese, ti rispondera' di sicuro.
Se hai altre domande sulla Federazione, son qua'.
Saluti,
Tullio F.
+-------------------------------------------------- +
| Tullio Fragiacomo                                 |
| Draga S.Elia, 16                                  |  
| 34018 San Dorligo della Valle - TS                |
| e-mail: 
tullio.f...@usa.net
                 |
| tel.: +39 40 639122                               |
+---------------------------------------------------+
| Are you trader? Pick-up 
http://www.intec.it
       |
| CFFT: 
http://www.geocities.com/SoHo/Gallery/7444
  |
+---------------------------------------------------+