Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nikon:zoom o fissa?

Avendo letto le "risposte tipo" su questo NG, non dovrei neppure porre
il quesito; però ni auguro che questa volta si risponda non per sentito
dire o per partito preso, ma con cognizione di causa.
Al dunque: possiedo uno zoom Nikon 80-200/2,8 AFD,IF,ED ecc. della
cui "resa" sono soddisfatto. Però è un "piombo" e se non ne prevedo
l'uso prevalente, sovente resta a casa.
Così mi è venuta la tentazione di sostituirlo con il Nikon 180/2,8 AFD
ecc.. Perderei la versatilità e la comodità dello zoom, ma acquisterei
in manegevolezza. I tests MTF dichiarano una lieve maggior nitidezza
dello zoom a 200mm sul 180. Facendo diapositive lo zoom è la soluzione
ideale per inquadrare, e credo che tutto sommato non ci rinuncerò.
Qualcuno ha fatto esperienza con questi due obiettivi?
Ciao
lorenzo
PS: soluzione alternativa: rimediare un 135/2,8 usato, non af, e
metterlo in tasca per quando non si sa se servirà o meno...certo però
che dopo anni di AF...
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 che dopo anni di AF...
Altrimenti un bel 135/2 Defocus, mooooolto interessante.
Bye bye  Gianni

 il quesito;
Tentar non nuoce.
Al di là dello specifico confronto tra le due ottiche AF Nikon, il problema
mi pare sia solo fisico. L'oggetto pesa e ingombra troppo quando lo si porta
a spasso senza averne realmente bisogno, ma per quel caso ipotetico che,
ecc., ecc.
Sei sulla strada giusta per apprezzare ottiche magari meno performanti, ma
piccole e leggere. In casa Nikon il 135/3,5 AI lo è abbastanza, così come il
200/4 AI.
Poi dipende da quante volte senti la necessità di focali lunghe.
Il viaggiar leggero si coniuga in genere con il solo 50 o con coppie medie
di focali (35-90, 28-85 et similia) che possono sostituirlo o affiancarlo.
Ovviamente puoi tradurre le fisse che cito nelle corrispondenti variabili.
Saluti fissi fissi,
Fulvio :-)
--
M O C A M B O
http://digilander.iol.it/fbe/mocambo.html

,

La mia attrezzatura Nikon attualmente è composta da una Nikon F90x con
un 28/28 AFD, 50/1,8 AF e, appunto, lo zoom.
Non amo particolarmente i grandangolari, perchè preferisco stringere
l'inquadratura sull'essenziale, anche se riconosco che il grandangolare
riesce ad inserire il soggetto nel suo contesto...Non so se ricordi, ma
sono quello dei ritratti all'imbrunire...
Ciao :-)
lorenzo


 sono quello dei ritratti all'imbrunire...
Ricordo, ricordo... salutami gli amici ghepardi!!!
Saluti maculati,
Fulvio :-))


 ha scritto nel messaggio
news:94hluh$nhb$1...@nnrp1.deja.com...


 Qualcuno ha fatto esperienza con questi due obiettivi?
Io li ho usati entrambi. Se hai anche solo qualche dubbio sullo zoom,
buttati pure sul 180, e' un'altra musica. Non e' solo la nitidezza, ma il
contrasto... ti assicuro che appena metti le dia sotto il lentino noti
subito la differenza. Io non tornerei piu' indietro. Tieni pero' presente
che il 180 in AF e' peggio di una tartaruga.
--
Saluti
Vitantonio Dell'Orto
www.exuviaphoto.it

 che il 180 in AF e' peggio di una tartaruga.
sono d'accordo
ho fatto solo un rullino di prova con l'80/200 e il 180/2.8 (era il tipo non
D)
l'80/200 era ottimo, ma il 180 mi è sembrato migliore, come feeling e come
resa globale; l'ho comprato, confermando l'assenza di zoom nel mio
corredo(24/2.8+50/1.8+85/1.8+180/2.8 + F801s + F80)
riguardo alla lentezza, i miei soggetti difficilmente si muovono (mi piace
la fotografia di architettura ;-), ma, fotografando  i miei bimbi in discesa
su uno slittino sulla neve con l'AF continuo sulla F80, si è comportato
bene.
però i miei bimbi non sono ghepardi o leopardi, nè all'alba, nè tanto meno
all'imbrunire;-))))))
ciao
Rudy

 Forse volevi scrivere 28/80?
No, volevo scrivere 28/2,8 AFD, stupendo (mi perdonino lor signori,
Contax e Leica).
Ciao



Non me ne priverò. Tra l'altro è anche la versione più recente,
ulteriormente migliorata.
Non me ne priverò perchè credo di aver risolto il problema: per caso in
un negozio romano ho visto un 200/2,5 AI russo, come nuovo. Data la
fama della meccanica russa ho fatto lo scemo ed ho chiesto al titolare
di innestarlo su una Nikon Af: si è innestato con dolceza e,
sopratutto, si è tolto con altrettanta dolcezza. Per 100mila l'ho
comprato. Me lo metterò in tasca per ritratti improvvisati ecc.
Credo che non posso aspettarmi la resa dello zoom a 200mm, ma credo
anche che non sia un fondo di bottiglia. Vi terrò informati...male che
vada, a 100mila si rivende...
Ciao
lorenzo
PS- Un 135 sarebbe stato più versatile. I russi producono o hanno
prodotto anche un 100/2,8. A questo prezzo si può provare.


 Contax e Leica).
A parte le facezie, potevi pure dirmelo che ti sei pacificato con un vetro
sovietico.
Saluti al lor signori che si accontentano,
Fulvio Godo ;))))



Non è detto, lo saprò tra qualche tempo..


 Non è detto, lo saprò tra qualche tempo..
OK, tienimi aggiornato.
Saluti sovietici,
Fulvio :-))


 ...male che vada, a 100mila si rivende...
Fa schifo, vendilo!
Se le spese postali le paghi tu
affare fatto.
saluti in contrassegno
DonCamillo :-))

 Idem! Nel senso che quando usavo Nikon, uno degli obiettivi che mi
piacevano maggiormente era proprio il 180 f 2.8 ED. Ma tutti mi dicevano che
ero paleolitico, ad andarmene ancora in giro con ottiche fisse, e che oggi
gli zoom professionali eguagliano, o addirittura superano le focali fisse.
Così cacciai di tasca 2,5 pali e mi portai a casa un bell'80-200 AFD seconda
versione. Soldi spesi bene, perchè sono serviti a confermare la mia idea che
le focali fisse hanno una marcia in più. Anche se, a onor del vero, quello
zoom è particolarmente indovinato, soprattutto alle focali centrali. Però a
200mm distorce troppo per i miei gusti, e poi non si può tenere nella borsa
un arnese da 1330 grammi, immanovrabile e vistosissimo: quando lo punti in
faccia a qualcuno, vedi questo che ti sgrana due occhi stile "ma chi è
questo? Domani mi vedo sul giornale?" Un pò imbarazzante, per il mio
carattere. Alla fine l'ho venduto...anzi, a dire il vero ho venduto tutto il
corredo e mi sono tenuto solo la Leica (e il banco ottico). Saluti.
Pistarino

corredo e mi sono tenuto solo la Leica (e il banco ottico). Saluti.
Io non me la sento di tenere solo le Leica. Lo zoom lo continuo ad
utilizzare anche se il più delle volte il poco tempo che ho per fotografare
preferisco spenderlo con le M6, lasciando la Tenbona a casa con grande
sollievo per la schiena.
Saluti
Alberto

 Io ho un corredo R, non sono un purista vero e proprio come molti di voi.
Tra l'altro porto gli occhiali e nei mirini galileiani non vedo quasi una
fava. Il giorno in cui avrò il coraggio di farmi operare con il laser, forse
mi unirò a voi (la R però la tengo ugualmente). Saluti.
Pistarino