Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: incremento tempi sviluppo

ho saputo che per aumentare l'acutanza di una pellicola, oltre a diluire lo
sviluppo, è utile anche la non agitazione; da cui, però, deriva un
necessario amento del tempo di trattamento in fase di sviluppo.
domanda: se per sviluppare una neopan in ilfosol è servono 6' e 30'' con
10'' di agitazione ogni minuto, volendo eliminare l'agitazione, o limitarla
ai soli 10'' iniziali, di quanto devo incrementare il tempo di sviluppo??
ho sentito dire che indipendentemente dallo sviluppo o dalla pellicola,
basta un incremento del 20% : è vero?

 ha scritto nel messaggio
news:Uo5p7.78133$ul3.2...@news.infostrada.it...


 Gelatina
della maggior acutanza dovuta alla non agitazione della pellicola ne parla
Marco Fodde nel suo "la fotografia in bn" ed. reflex. il fatto è che non
spiega come stabilire l'incremento tempi. ma che ciò provochi macchie ne
dubito, visto che lo consiglia espressamente.

 dubito, visto che lo consiglia espressamente.
mah, a me no di movimenti del rivelatore per influenze gravitazionali va
a finire che ti trovi la pellicola a pois dato che si esaurira'
localmente in maniera non controllabile
-- 
ciao
chris

 chris
io intendo sempre una agitazione iniziale di dieci secondi, ovvio. ma di
quanto incrementare il tempo per evitare le agitazioni succesive.
MA QUI NESSUNO HA MAI SENTITO PARLARE DI "EFFETTO BORDO"!?!?!
P.S.  l'e.b. deriva proprio dalla mancanza di agitazioni successive alla
prima.

 io intendo sempre una agitazione iniziale di dieci secondi, 
io intendo proprio le altre invece, anche se no nho esperienza cosi'
vasta da poterlo affermare con certezza, ma non agitare la pellicola non
puo' dare uno sviluppo e dun fissaggio uniforme, dato che avresti il
precoce esaurimento del liquido a contatto con la pellicola e quindi
(senza il ricambio dato dall'agitazione)  difformita' del processo
-- 
ciao
chris

Lo scopo è proprio quello, limitare al max l'agitazione serve a far esaurire
localmente il rivelatore nelle zone a maggior densità sul negativo, andando
a limitare le alte luci (senza bloccarle). In pratica si dovrebbe ottenere
una compressione tonale delle alte luci a vantaggio delle basse e medie,
oltre al desiderato aumento dell'acutanza per effetto bordo...
Luca
"chris" <cpa...@NSPexcite.it> wrote in message
news:1ezul2x.6x0jljkz1ii6N%cpa...@NSPexcite.it...


 a limitare le alte luci (senza bloccarle).
aha..allora, bah, bisognerebbe provare, ma rimango cmq scettico
-- 
ciao
chris

L'agitazione serve proprio a quello, a "mediare" la concentrazione del
rivelatore su tutta la pellicola...
Non agitando invece le zone dense si saturano meno e la differenza di
concentrazione crea delle "migrazioni osmotiche" di rivelatore dalle zone
con concentrazione maggiore a quelle con concentrazione minore, determinando
bordi più netti...
Per farti un esempio, pensa ad una zona molto densa su uno sfondo poco
denso, quello che si ottiene agitando poco è che il bordo viene ancora più
denso, perchè ha potuto utilizzare il rivelatore della zona poco densa che è
migrato verso quella più densa (per osmosi)....
Essere chiari è una dote... ed io credo di non averla ;-)
L.
"chris" <cpa...@NSPexcite.it> wrote in message
news:1ezuqri.aopjbxtujpcN%cpa...@NSPexcite.it...


 Essere chiari è una dote... ed io credo di non averla ;-)
no, non e' il problema di essere poco chiari, e' che bisognerebbe vedere
"praticamente" se quanto da te letto funziona effettivamente ed
effettivamente ha una validita' pratica, anche se ad occhio rimango
dell'idea che sia facile ottenere un negativo sottosviluppato proprio
nelle zone + dense dove il rivelatore si esaurisce maggiormente e cmq
non uniforme..cmq...se provi sono curioso di sapere
-- 
ciao
chris

Beh di certo la diluizione non deve essere eccessiva...
Ad ogni modo la cosa incuriosisce molto anche me... farò presto qualche
prova e ti farò sapere.
Ciao,
L.
"chris" <cpa...@NSPexcite.it> wrote in message
news:1ezurjk.pemqpw1wu3awwN%cpa...@NSPexcite.it...


 prova e ti farò sapere.
bene, allora aspetto un report esaustivo ;)
-- 
ciao
chris

Kasparov!
Questa sě che č alta scuola di tecnica fotografica!
...aspettiamo news!
--
"A' lun' m' par' na' scorz' e' limmon' e cumm' č BBlu stu' ciel' e cartton'
"
"Squallor"
http://digilander.iol.it/goten333/


Te lo garantisco anche io che anche non agitando non si verifica
nessuna macchia.
Fondamentalmente io sviluppo con 30'' di ag all'inizio e 10'' ogni
cinque minuti; l'acutanza è ottima ma si ha visibile perdita di
contrasto. Da questo, dopo tante prove e tanti sviluppi sono arrivato
ad un nuovo standard, almeno per me e i miei amici di co:
duplicare la sensibiltà della pellicola (per aumentare il contrasto)
agitare ogni cinque minuti(per aumentare l'acutanza)
incrementare i tempi
usare sviluppi finegranulanti (anche se tendono a diminuire
l'acutanza) io consiglio xtol, perceptol e gradualst20