Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: talenti precoci

Gurdate questo tizio a 20 anni come fotografava/stampava:
a 20 anni: 
http://www.f45.com/html/port1/html/7.html
tra i 20 e i 25: 
http://www.f45.com/html/port1/html/index.html
roba da matti.
p.s. Siccome le vende anche, su baritata, stampate a mano, non credo 
porprio che ci smanetti troppo su quelle che pubblica, altrimenti poi 
sono cazzi quando ne vendi una a 500$ se non è uguale a quella vista sul 
sito.
-- 
________________________________________________________________________
io quando fotografo non respiro, mi blocco e scatto,
quella per me è la gioia più bella, come se avessi spogliato le più 
belle donne del mondo.
Quando loro si lasciano spogliare.
Se son riuscito a fotografarle vuol dire che è andata bene.
Se no, si dirà che le ho sognate, e basta.
M. Giacomelli
_________________________________________________________________________
www.lorenzoborra.it

 sito.
aggiungo, per quello che posso vedere sul webbo il ragazzo batte alla 
grande il vecchio Anselmo.


 
Mi saro' guardato il suo sito almeno 500 volte in 3 anni... continua a 
farmi inca@#are ogni volta di piu'... proprio troppo forte!
E io continuo a lottare con la mie schifosissime stampe!!!! :(
Ciao ciao,
	Flavio

 sito.
ecco bravo, ce l'ho tra i preferiti.
guarda questo
http://www.michaelkenna.net/html/archive/index.html
sito simile, stesso carattere, stampe simili...
cheddici?

Flavio Buccioni ha scritto:

eheheheh !
questo (ma lo saprai gią) č il suo "papą" 
http://www.michaelkenna.net/

 ha scritto nel messaggio
news:32vlnbF...@individual.net...

ok hai già risposto, ma papà nel senso di maestro o proprio papà papà

 questo (ma lo saprai già) è il suo "papà" 
http://www.michaelkenna.net/
Nessuno ti ha detto che ferire nell'orgoglio un uomo 2 giorni prima di 
Natale e' una cosa assolutamente sadica e crudele?!
.... che le tue ottiche possano improvvisamente riempirsi di porcini!!!
	Flavio (che rosica come un coala...)
Ps. Ovviamente scherzo!! ;) Buon Natale Fedor!! :)

 ha scritto nel messaggio
news:32vlslF...@individual.net...

niente oggi non gira:-)
After graduation, Rolfe assisted renowned photographer, Michael Kenna,
from 1998 to 2002. During thiat time, Rolfe continued to make
photographs and seek out new gallery representation. By the time Rolfe
"retired" from assisting, he had the groundwork laid for his emerging
career.

isaia ha scritto:

Nel senso di maestro, come io e te siamo fotograficamente figli di IAF, 
vedi, tale il padre........


 vedi, tale il padre........
allora io sono uno scimmione, visto che a differenza di te non stampo
cosi bene :-)

isaia ha scritto:

mavalà è solo che scopi poco ;))))

 mavalà è solo che scopi poco ;))))
no,no sto recuperando.:-)
ma te quando scatti sai già cosa vuoi tirar fuori in stampa?
mi spiego:
poniamo di si, mettiamo che ancor prima di scattare ho in mente come
vorrei la stampa finale.
scatto, sviluppo (come dice horne per tirar fuori il maggior numero di
informazioni possibili dal negativo) e stampo.
guardo la stampa e nonostante abbia eseguito tutti i passaggi per tirar
fuori la stampa esattamente come la volevo, mi accorgo che non mi dice
nulla perchè, ad esempio in quel momento sono di umore diverso da quando
l'avevo previsualizzata.
quindi la ristampo, magari subito, magari no e ne sono soddisfatto.
ma poi potrebbe cambiare ancora il mio modo di vederla e allora la
ristamperei ancora e via all'infinito.
Per questo amo la fotografia, perchè mi segue, perchè parla di me in
determinati momenti.
Non mi interessa fotografare la realtà, mi interessa fotografare la
realtà vista da me.
Mi piacciono le foto grottesche, le situazioni claustrofobiche,
alienate, i soggetti alla alice nel paese delle meraviglie,foto
fiabesche, urticanti, fastidiose, mi piace la fotografia che ha poco a
che fare con adams tanto per capirci.
Un bel paesaggio (la realtà) registrato cosi com'è non ha senso
espressivo (è una fotoricordo me l'avete insegnato voi), il paesaggio me
lo guardo e basta, è li non si muove, horne i suoi paesaggi li ha
trasformati in qualcosa di onirico.Li ha resi suoi.
Quando sono in c.o. davanti ad un vecchio negativo non mi ricordo come
l'avevo pensato, ho solo il ricordo delle sensazioni nei momenti attorno
allo scatto mischiate a quelle del momento.
Quindi forse è più giusto dire che mi interessa stampare (oltre che a
fotografare) la realtà vista da me, col ricordo del momento passato e
con le sensazioni del presente.
"Ma tutto questo è accademia" (cit.) purtoppo non credo di esserci
ancora riuscito.

isaia ha scritto:

mah, troppo difficile, io nella mia profonda ignoranza (semprechè non si 
parli di polenta, motoseghe o di elettrotecnica) ti dico solo che: le 
guardo (le foto di kenna o di Rolfe) e mi piacciono un casino, così, a 
pelle, come mi capita per poche altre, ad esempio, il genere Salgado mi 
piace già meno, trovo sempre poco risapettosa dell'osservatore la foto 
che ti vuole spiegare troppe cose in un colpo solo, preferisco quelle 
*belle* e basta.
Le foto di questi due non vogliono dire niente di niente, sono da 
guardare e basta.
quando una foto deve dire qualcosa preferisco autori tipo alcuni 
veneziani della gondola, pur essendo meno famosi  di Salgado mi 
piaccioni molto di più (Monti ad esempio) le loro foto sono *leggere* 
senza presunzione, ti si presentano con umiltà ma non per questo meno 
possenti.
Aggiungo che la fotografia di belle fighe mi stà sul cazzo a 100.
Altro non sò.
p.s. prima e ultima volta che parlo di questi argomenti
p.p.s. Che sviluppo userà kenna ?
p.p.p.s. Ti ricordi del nostro appuntamento "sabato del vilaggio" ?
hasta ;)


 hasta ;)
siempre

 sito.
a proposito dove posso trovare una guida alla dimensioni
stampa/passpartout piu' utilizzate?
ho visto che questo fa foto 25x25 in cornici 45x50.
grazie
-- 
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Gurdate questo tizio a 20 anni come fotografava/stampava:
http://www.f45.com/html/port1/html/14.html
GULP!!!!
Ciao,
J.

Jeremy The Wicked ha scritto:

superGulp !
gurda da che negativo era partito: 
http://www.f45.com/html/tech/techc2.html

 ha scritto nel messaggio
news:32vk7rF...@individual.net...


 
lavoro sempre :(

 wrote:

Non per riaccendere una polemica che personalmente ritengo del tutto
insensata, e con tutta la mia ammirazione per i virtuosismi tecnici e
estetici di questo signore, mi permetto di affermare una cosa.
Una fotografia tradizionale "lavorata" in questo modo e un risultato
equivalente ottenuto tutto con processi digitali (ammesso e non
concesso che questo sia oggi possibile) secondo me hanno esattamente
la stessa valenza estetica (o, in un caso come questo, spenderei anche
il termine artistica).
Secondo me, si tratta dell'ennesima conferma che la bravura sta nella
testa del fotografo (che aveva ben chiaro l'immagine finale che voleva
ottenere) e nella sua padronanza del mezzo tecnico (che gli ha
permesso di ottenere quello che voleva), non certo nel tipo di
tecnologia utilizzata.
Ciao
Enrico
-- 
http://enricof.altervista.org/

roba da matti.
noi abbiamo A.Barteletti che si č dimostrato molto in gamba (ed č
assai giovane mi dicono).
Queste cose fanno sperare in qualcosa di buono per il futuro.
ciao auguri
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10898.html

 diocomanda... 
per fortuna sono ateo.
g
-- 
¯`·.,,.·'¯`·..'¯`·.,,.·'¯`·.., ><((((º>

 gurda da che negativo era partito: 
http://www.f45.com/html/tech/techc2.html
RIGULP!
Ciao,
J.

 ha scritto nel messaggio
news:1gp9c4x.1c9mzr0lw2wuzN%pesce...@libero.it...


 tecnologia utilizzata.
Premesso che qui si parla di fotografia fine art e che quanto segue non è
rivolto a te direttamente.
Ciò che cambia tra un'immagine digitale (eventualmente stampata) e una
tradizionale (stampata, volendo considerare il fine art bn) è il valore del
prodotto finale, che è diverso sia in termini economici che qualitativi (nel
senso tecnico e neutro del termine).
Questo concetto, benché molto chiaro e intuitivo per alcuni, appare oscuro
per altri. Il problema è che oggi, chi si affaccia alla fotografia, parte
già "in digitale". Magari perché è abituato ad usare i computer, è abituato
a vedere più immagini a schermo che stampate, il suo modo di vedere le cose
è diverso (ma a mio personale avviso più limitato).
Fondamentalmente fotografia digitale significa informatizzazione del
processo fotografico; informatica è la forma contratta di "informazione
automatica". Questa branca della scienza (ma oramai soprattutto della
tecnica) ha a che fare con l'automazione, gli l'automatisi, con la
ripetitibilità, con la serialità e dunque con l'esecuzione programmata.
La fotografia oggetto del thread è di tipo artigianale. Significa che
l'esecutore delle stampe si avvale di processi analogici, contraddistinti da
numerosissimi fattori, ciascuno non cotrollabile in nessun modo del tutto
isolatamente, ma globalmente attraverso dalla propria esperienza, che si
matura nel corso della propria esistenza e in quanto tale è unica. Ciò
significa che ogni stampa di un medesimo negativo - il supporto su cui sono
registrate alcune informazioni - è unica. Un altro fattore di cui tener
conto è che  la stampa tradizionale significa soprattutto interpretazione di
un negativo. Tale intrepretazione è condotta con gli strumenti messi a
disposizione del fotografo unitamente alla sua esperienza, nonché la sua
abilità ad esprimersi attraverso la stampa. Tale abilità è fondamentale al
pari della cura della composizione e dell'esposizione. I fotografi
menzionati in questo thread concepiscono i loro progetti anche in funzione
della stampa; probabilmente fotograferanno anche in funzione di essa e non
viceversa. Il fotoamatore medio al contrario tende a scindere queste cose
tant'è che spesso affida le proprie stampe a terzi. Invece un fotografo è in
grado di far emergere il proprio personalissimo stile anche dalle proprie
stampe.
Nel momento in cui trasformi i movimenti che il fototografo stampatore
esperto compie in camera oscura in ripetibili, correggibili comandi software
e dunque in perfette coordinate cartesiane, in numeri, in pixel, ecc.
otterrai probabilmente a schermo una buona foto con meno sforzo, che potrai
stampare con una stampante a inkjet in serie; ma ciò ha degli effetti
collaterali globali sull'intero settore della fotografia. Innanzitutto rendi
apparentemente ciò che prima era accessibile a pochi, alla portata di  un
numero più grande di persone. Magari è solo apparenza perché, mi dirai tu,
alla fine occorre comunque un esperto di immagini. In parte è vero, ma in
parte è anche vero che quanto più si ha l'impressione che una tecnologia si
alla portata di chiunque, anche se poi non è veramente così, tanto più quel
mestiere è sputtanato, dequalificato. A meno chiaramente di inventarsi
qualcosa di nuovo. Anche la capacità di innovare è premiata.
Ho trascurato moltissimi aspetti, che lascerei elencare a chi si interessa
di camera oscura, ma resta il fatto che il valore di un prodotto umano si
giudica anche dal processo di produzione impiegato e dal grado di
specializzazione (l'unicità) di chi controlla tale processo.
Ricordo che nel periodo buono di IAF, quando a leggerlo c'era gente con le
palle e non dei cazzoni come adesso, veniva segnalata come lettura
"obbligata" su questi temi il libro di Walter Benjamin in "L'opera d'arte ne
ll'epoca della sua riproducibilità tecnica", Einaudi 1966/2000,
ciao

> p.p.s. Che sviluppo userà kenna ?
usa solo Trix e D76 1:1, raramente Rodinal
leggiti le sue interviste sul sito

ciao
sono completamente d'accordo con te, aggiungerei che la fotografia è
un atto meccanico fino al punto in cui qualcosa sfugge al controllo.
Quando il fotografo riesce a ripetere una concatenazione di scelte che
devono fare i conti con la casualità insita nel processo fotografico
tradizionale, riesce a "giocare" con la casualità, e ad utilizzare
tutti i mezzi possibili per dare l'illusione al caso di essere padrone
del risultato finale. 
Questo sottile equilibrio tra caso e necessità, unito all'emozione
dell'autore che si travasa in modo magico su ciò che crea, è la linea
di demarcazione che permette di distinguere un'opera personale da un
prodotto artificiale.
ciao e auguri
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10898.html

gurda da che negativo era partito: 
http://www.f45.com/html/tech/techc2.html
quella in alto č decisamente migliore.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10898.html

tecnologia utilizzata.
sono totalmente d'accordo con te enrico
ciao
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10898.html

 
MAROTLF, anche satana per alcuni è un dio, magari Gio si riferisce a 
belzebù e da lui si fà guidare la mano ;)

 ciao e auguri
sono totalmente d'accordo con te peter.
ciao e auguri.


 ciao auguri
Bah...
Secondo me sono meglio le tue, Pič.
Anzi, le mie.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 grande il vecchio Anselmo.
"massivan"
Si, ma il meglio sono le riprese,
le stampe mi sembrano ben fatte
ma normali.
 
www.viewsfrom.net