Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Dinax 4 reflex

Salve a tutti! Vorrei riuscire a capire come mai con la fotocamera descritta
in oggetto, acquistata da neanche un paio di mesi, mi sono uscite delle foto
poco nitide, anzi direi molto sinceramente, un pò sfocate!
Premetto che i rullini che ho usato sono di una marca che si chiama
"PhotoSì" il quale a detta del rivenditore sarebbe una sottomarca dell'Agfa.
Uno era da 32 ISO 100 e l'altro da 24 ISO 200, tutti e due a colori.
Quello che vorrei capire, dato che la suddetta reflex è stata usata sia da
me, sia da un "quasi fotografo" è se dipende dall'uomo, dal negativo o dalla
fotocamera? Ci tengo a precisare che è stato usato esclusivamente
l'autoFocus.
Potrebbe dipendere anche dalla carta usata per stampare le suddette? (carta
Kodak)!
Tra l'altro per verificare la qualità della foto stessa ho provato a
stamparle uno in formato 12X 18X lucide e l'altro il formato più piccolo
(credo sia 10X 15X) opaco, comunque ricavandone lo stesso risultato poco
apprezzabile!
Sapete darmi un indicazione? Ciao e grazie!
Timoteo

Timoteo ha scritto:

Non sei capace a fotografare?
A.
-- 
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/browse.php?mode=port&data=19053
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395

fotocamera?
Visto che l'uomo non si puņ cambiare proverei con le pellicole e con un
obiettivo decente :-)
ciao


Mmmmmmh..........!?!


Hai quasi centrato "l'obbiettivo", dico quasi perchè come ho già
espressamente dichiarato sul mio precedente post, la macchina in questione è
stata utilizzata anche da un "quasi fotografo" con gli stessi risultati!
Comunque l'obbiettivo se non erro è un 28-80...
Ciao Timoteo.

Non avevo dubbi. Il 28-80 di serie è un pezzo di plastica.
Comunque pensandoci bene, se le foto non sono nitide, molto dipende dalla
stampa. E' un minilab ?
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:bf63jr$2a0$1...@newsreader.mailgate.org...

Scusa l'ignoranza, cos'è un minilab?

Uno di quei laboratori che in mezzora ti ridą le stampe....in genere fanno
pena e misericordia.


-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

Sicuro siano sfocate e non mosse ?
( controlla e rifletti )
č praticamete impossibile che, anche
se sono fuori fuoco, nulla sia a fuoco...
o lo sfondo...o il primo piano...
o quello mediano DEVONO essere a fuoco...
tranne inquadrature MOLTO particolari...
ma non credo che su 2 rulli in nessuna ci siano 3 piani
di lontananza !!!
alternative:
1) l'obb č zozzo da far schifo o davanti o dietro..controlla...
2) la macchina ha preso botte forti e ti si č spostato qualcosa
2.1) si č spostato qualcosa nell'obbiettivo....
3) Pellicola scaduta nel '61 ?
Premettendo che tu sappia ciň che fai quando fotografi
( ancke il tuo amico..."quasi fotografo" )
nel mirino il fuoco ce l'hai o non vedi niente neanche
quando guardi....
Dai piů indicazioni di quel che ti č successo...
senza vedere le foto devi raccontare tutto tu.
Se credi sia la stampa controlla il negativo.

 fanno pena e misericordia.
Allora diciamo di no!
E' un piccolo negozio di stampe fotografiche che ti ridą le foto nel giro di
un giorno minimo.

 è di chi usa la macchina.
Ti assicuro che l'obbiettivo era pulitissimo e aggiungo non vivo in
campagna......
...riguardo al secondo caso, sicuramente chi ha usato la macchina non è un
fotografo professionista, però ti assicuro che c'è l'ha messa tutta!!
Ciao Timoteo

 Se credi sia la stampa controlla il negativo.
Ok! Un momento, altrimenti quà sembra che le foto non sono guardabili.
Le foto sono decenti e in alcuni casi anche belle, solo che magari il
sottoscritto si aspettava d+ da una macchina che costa circa 300 euro!!
D'accordo, non sono un professionista, però centrare il soggetto con il
mirino e ricordarmi di stare fermo e con la luce alle spalle, insomma le
regole basilari le ho rispettate!
E se controllo il negativo, cosa dovrei vederci??
Ciao Timoteo

 wrote in message
bf63jr$2a0$1...@newsreader.mailgate.org...


 wrote in message
bf6ndu$mkg$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Magari e' un micromosso?
Max (Parkinson)

 wrote in message
bf6nn2$mr1$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Cmq 300 neuri per una makkina fotongrifika non sono moltissimi..
In omaggio c'era anche la borsa se non vado errato.. e cmq hai speso 299 :P
:)
Max (risparmio)
P.S. se vuoi ti vendo la mia maxxum 500si :) grandiosa..
o per 400 neuri una dynax 800si...
a scelta! :)


Allora...cominciamo una distinzione grossa...
o sono "poco nitide, anzi direi molto sinceramente, un pò sfocate!"
ed allora è un difetto tecnico....
Se poi non ti piacciono perchè ti risultano bruttine...quasi avesso un
veletto...
un non sò che di brutto...il problema si risolve...
imparando a fotografare ed a usare il diaframma...
Se hai fatto un paesaggio di foglie a f5,6....che è l'apertura mass del tuo
obb.
con tempi lunghi..ecc....
Le cose cambiano.....
E poi scusa se qualcuna ti è riuscita bene secondo te che vuol dire ?
Probabilmete che ti è capitata la coppia giusta....
p.s. 300 E pultroppo sono nulla in fotografia...
per avere un minimo di qualità ed avere un pò di focali...
sul nuovo minimo 1500-2000 E
li sborsi, non ci sono santi.
Vedi tu...


Ok! Diciamo che ho afferrato il concetto! Pèro rimango dell'idea che il
rullino di marca "Photosì" ha la sua grande fetta di responsabilità in tutto
questo, senza scordarci che magari in certe situazioni forse era meglio
utilizzare la funzione appropriata per il tipo di esposizione che si andava
a creare, e non l'autofocus!!
Comunque grazie a tutti per i consigli!
Ciao Timoteo

 a creare, e non l'autofocus!!
Mamma mia...
spero di non aver capito io quello che volevi dire...
alrimenti hai una gran confusione ! :-)


Oppure può essere che non mi so spiegare tecnicamente nel modo giusto!
Comunque intendevo le varie funzioni tipo, primo piano, paesaggio, in luogo
scuro, tramonto ecc.
Che dici è confusione o proprio non mi ero spiegato bene? :-)
Ciao Timoteo


-- 


 ha scritto nel messaggio
news:oprsjr5r...@news.tiscali.it...

OK!
 Farò tesoro di questi consigli.
Ciao Timoteo.