Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: "IAF 2001" - nuove foto

Nuove interpretazioni di marzo e maggio.
Ciao
Carlo
IAF 2001: 
http://www.ciaoweb.net/lapizia/

 wrote in message
85qcur$nqh$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 
A me paiono storte entrambi. E' la seconda volta che son d'accordo con
te, e la cosa comincia a preoccuparmi.
Saluti.
=========================================================================
Paolo Cacciatori           
www.plavis.com
 
pa...@plavis.com
-------------------------------------------------------------------------
Gajo & Associati srl              Via Roggia 52 - 31100 TREVISO - ITALY
www.olga.it
                                      phone: 
+39 0422 411729
=========================================================================

 te, e la cosa comincia a preoccuparmi.
Tranquillo, capita a tutti prima o poi di essere d'accordo con me.


 Saluti.
Si ispirano ai lavori di Rodcenko, è evidente.
Mò ditemi che Rod è uno zero...

 Mň ditemi che Rod č uno zero...

 :-))miss
E fai bene ad avere ancora dei sani miti reali.
Rod non l'ho messo in lista, va bene, ma che fa? Io non farei mai piů un
orizzonte orizzontale...

 Mň ditemi che Rod č uno zero...
Dio mi scampi dal costruttivismo russo.
Non č necessario fare foto storte per farle notare.


 Dio mi scampi dal costruttivismo russo.
 Mi sta bene a patto che tu fornisca un serio motivo, anche personale.
Fallo, se ti riesce, in stile breve e conciso: due idee di base ma
fiaccanti, inoppugnabili.

 wrote in message
38857015...@cisi.unito.it...

Mi sta sulle palle la propaganda di regime.
Mi stanno sulle palle i collages.


 Mi stanno sulle palle i collages.
Guarda che per idee di base non intendevo questo.
CMQ, da ciň si capisce bene qualcosa: 
Che tu di Rod hai visto tre immagini in croce al massimo.
Che leggere prima la STORIA di un autore e poi cominciare a GUARDARE
l'opera, influenza in modo negativo.
Converrebbe grattare un poco sotto la scorza delle apparenze, in quanto
non sempre la scorza medesima ha lo 	stesso valore. 
Che Rod non ti interessi sta bene a tutti, che tu lo confini in un
ambito di regimi e marionette inette e servili meno.
Meno male che una folta schiera di artisti non l'abbia pensata come te.
Nothing Personal   (of course)
( ma non hai detto che ti colleghi solo  la sera?   ;-)))  )

 CMQ, da ciò si capisce bene qualcosa:


 regime o perchč era russo e tutto il resto...
...ad ogni modo quel periodo permise ad un folto gruppo di artisti di
crescere 
e di farlo in maniera vertiginosa.
Ma i regimi con ciņ che é arte, non vanno a braccetto. Mai. 
Di qualunque *colore* ( o trasparenza ) essi si vantino o appaiano essere.

Di qualunque *colore* ( o trasparenza ) essi si vantino o appaiano essere.
Ciň giaghe,
sembra che anche le democrazie se la passino male. Per fare un esempio
vicino a noi, trovami un'opera architettonica che possa essere ricordata in
futuro come qualcosa di "artistico", realizzata dal 1948 in avanti dalla
Repubblica Italiana. Non parlo dei privati, ma proprio delle commesse
pubbliche. Persino il periodo fascista puň vantare architetture di valore,
ma la nostra cara repubblichetta no.
Stame ben,
Fulvio.

 ( ma non hai detto che ti colleghi solo  la sera?   ;-)))  )
Sě, l'ho detto.
Ciao.


 Beh, meno male !
no comment...

 no comment...
Accidenti, lo stesso commento che fece Madame de Lacroix di fronte alle
opere di Duchamp esposte a Parigi.


Fulvio.
Se ti sentono Renzo Piano, Gregotti, Gae Aulenti o Aldo Rossi...
Le prime cose che mi vengono in mente:  il Palazzo del Lavoro a Torino, che
e' di Pier Luigi Nervi, La Torre Velasca a Milano, l'universita' di Urbino,
la chiesa di Alvar Aalto a Riola, la Moschea di Paolo Portoghesi a Roma (due
passi da dove abitavo io), il Piccolo.
Altrimenti guardiamo cosa e' successo in Francia negli ultimi 50 anni,
eppure non mi sembra che sia una monarchia.


Allora, da dove comincio?
Permetto che imho non ritengo corretto parlare di ark in termini *artistici*,
oltre a quelle eminentemente estetiche, l'ark deve soddisfare ben altre
esigenze, ma in questo contesto e' ininfluente.
Idem non di commesse pubbliche, ma piuttosto di Opere di pubblico accesso,
senza indagare su chi abbia pagato.
Le prime che mi vengono, in ordine sparso:
La chiesa sull'autostrada, di Michelucci
La chiesa a Riola di Aalto
Il restauro del Castelvecchio a Verona, di Carlo Scarpa
Il mercato dei fiori a Pescia, di Giuseppe Gori
Il cimitero di S.Cataldo a Modena, di Aldo Rossi
La ristrutturazione del Carlo Felice a Genova, sempre di Aldo Rossi
e, dulcis in fundo (ma con tutta la mia simpatia):
Lo IAFresidence su Nadir, di Rino Giardiello!!
ma potrei continuare per parecchio...
Caro Fulvio tu (e non solo) confondi il "regime" con la "rivoluzione" (di
qualunque colore, anche il bn), d'accordo che quasi tutte le rivoluzioni si
sono poi trasformate in totalitarismi (non quella messicana, ad esempio, forse
perche' e' una delle pochissime *allegre*), pero' non puoi non riconoscere che
storicamente ad ogni rivoluzione e' sempre coinciso un periodo *eccezionale*
in campo artistico e/o scientifico, non solo nel paese interessato, anche in
quelli compresi nell'area culturale omogenea.
Un esempio al di sopra di ogni sospetto: pensa alla Rivoluzione francese e a
come, in conseguenza, i concetti laici e scientifici dell'illuminismo si sono
diffusi e radicati velocemente in tutta l'Europa (Inghilterra esclusa, o
quasi), volando ben al di sopra di ogni tentativo di Restaurazione.
Che poi il costruttivismo stia sulle scatole a chi lo associa immediatamente
al regime sovietico, o il razionalismo italiano altrettanto perche' lo si
associa al ventennio (ma qui il discorso e' piu' complesso, Terragni
docet...), questo e' un altro paio di maniche... ognuno ha la miopia che si
merita.
Fino dall'antichita' non e' mai esistita frontiera per l'arte, meno che mai
dopo la rivoluzione francese, che, a ben vedere, e' la madre di tutte le
altre.
O forse riesci a *catalogare* gente del calibro di Kandinskji, Kokocka, i
Taut, lo stesso Gropius... e fare una lista dei buoni e dei cattivi??
Per favore, siamo seri!!
Ciao, stammi bene anche tu :-)
Franco

 ma la nostra cara repubblichetta no.
Massì che la repubblichetta li ha i suoi capolavori : gli stadi per il calcio!

 opere di Duchamp esposte a Parigi.
E chi é?


 >

Caro Franco,
meno male che esisti.



 E chi é?
Duchamp ? Dai, corri a sfogliare l'Argan ...
Ciao.


Vabbé,
Siamo in un vicolo cieco con sta storia e mi sono stufato.
Tu pensala pure come ti pare su di me e su quello che io dico qui.
Spero che le tue idee ti portino lontano, io spero che altrettanto capiti a me.
Mi dispiace che con te non si possa discutere in piena tranquillità e si
finisca spesso in gazzarra telematica, e mi comporterò di conseguenza,
evitando accuratamente la discussione.
Mi dispiace sinceramente che le persone in fondo non riescano a trovare un
filo conduttore in comune su argomenti che sono determinanto in un ambiente
come questo, ma questa é la vita e l'incomprensione regna e lo farà incontrastata.
Mi sono ancora una volta fatto prendere la mano e mi dispiace e chiedo
scusa a tutti per la lunghezza dei post.
Faccio luogo e mi ritiro.
Un caro saluto

Ben scritto, sono pienamente d'accordo.
Franco Zampetti wrote in message ...
[snip]

 meno male che esisti.
Addirittura per 2 volte??
:-))

Per favore, siamo seri!!
Ovviamente concordo.
Un abbraccio.
Fulvio :-)
http://members.xoom.it/fbe

 Fulvio :-)
Lo ricambio.
:-)
Franco