Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: NIKON COOLSCAN 500 ED

Qualcuno usa o ha provato lo scanner per diapositive 35 mm Nikon Coolscan 
5000 ED?
Viste le scansioni ignobili portandole dal fotografo ho deciso di farmi io 
stesso le scansioni e poi di far stampare all'esterno.
Ciao Max BG 

 wrote in message
news:ngATe.24212$
O6.15...@news3.tin.it

Io ho il Coolscan LS-50, che è il fratello minore: in meno ha 14 bit di
profondità colore invece di 16, scansione monopass invece del multi (che
dovrebbe restituire scansioni più pulite) e non può utilizzare il
caricatore per diapositive o l'adattotare per pellicola in striscia da
36, quindi scansioni singole per le dia e al massimo 6 fotogrammi per
volta per le pellicole in striscia.
Una scansione da dia (fujichrome sensia 100) alla max risoluzione (però
compressa con un jpg violento) di una foto scattata con 20 mm:
http://www.emmeeffe.org/temp/torre_valentano.jpg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


wrote:

Io tifo Minolta, guarda qui 
http://www.kenrockwell.com/minolta/mp.htm
 e
soprattutto, qualcuno sa dove ho visto, un paio di giorni fa, un test
comparativo di una serie di scanner fatto benissimo?
Comunque qui 
http://fspano.altervista.org/Image0023_minolta_part.jpg
 ho messo un
pezzetto (fatto con un Minolta economico) di una Ilfochrome 200, scattata con un
disgustoso Nikkor 35-80 però. È un obiettivo di cui si sono quasi perse le
tracce :(

 obiettivo di cui si sono quasi perse le tracce :(
Non sò.. ma questa foto non mi convince positivamente, anzi...piena di
rumore..
Quanto vecchio era stò minolta? Il DualScan IV del '98 non fà di questi
scherzi.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

scherzi.
Il Dual Scan IV è appunto il mio, del 2004. Tu stai parlando del primo (Minolta
Dimage Scan Dual del 1998). Da 
http://harpo.altervista.org/rumore_scandualIV.tif
puoi scaricare il mio tentativo di far vedere il rumore dello scanner (ammesso
che abbia fatto le manovre giuste). Ho scansionato il telaio vuoto a 16 bit raw,
poi ho regolato i livelli (dove vedi il rumore era bianco, dove vedi nero è il
telaio).

 ha scritto nel messaggio 
news:ngATe.24212$O6.15...@news3.tin.it...



Ciao,
non è che avresti qualche altro esempio di scansione ad alta risoluzione fatta 
con il IV ?
Sono interessato all'argomento... come ti ci stai trovando ?
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://dogbert.altervista.org/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

Sono interessato all'argomento... come ti ci stai trovando ?
Ne ho, ma devo scegliere i migliori e sto ancora aspettando di poter fare quelle
da negativo perche' mi manca l'adattatore. Io mi trovo molto bene, anche se non
è il miglior scanner domestico in assoluto, ma pare che il migliore sia comunque
Minolta. Entro un paio di giorni se non prima metto online gli esempi dal mio.

 No, per favore, no! :-))
Infatti no !
Se non ti masturbi davanti a porzioni di immagini ingrandite al 100% su
monitor non hai nessun bisogno di passare al digitale.
Io con un più modesto ma valido CanoScan FS4000US ottengo ottime
scansione e le stampe sono mediamente migliori di quelle fatte con la
digitale (EOS300D).
Non stare a cercare il pelo nell'uovo, con una dia scannerizzata il
50x70 è garantito.
Anzi, ti dirò, ho scansionato dia di cui avevo stampe ciba per
confrontarle, e non c'è dio che tenga, meglio quelle stampate da me.

 Sono interessato all'argomento... come ti ci stai trovando ?
Se t'interessa posso mettere online qualche scansione da Minolta Dual Scan
III (che è molto molto simile al IV).
Ciao
--
--
--
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo

 Ciao
Intanto ho questo file online: pellicola ilford cromogena XP2, compressione
JPEG 9 (alta).
Questo č come esce dallo scanner:
http://danimajo.altervista.org/20.jpg
Questo con correzione livelli e maschera di contrasto:
http://danimajo.altervista.org/20cor.jpg
Piů tardi metto qualche scansione da diapositiva colore (con molta meno
grana).


 Ciao
Io però devo capire una cosa:
Perchè i filmscanner tirano su tanta grana !
Non è una crtica al tuo Minolta, il mio Canon fa uguale, ma il
negativo se stampato alla vecchia non mostra tutta quella grana.
Sembrerebbe che i filmscanner applichino una maschera di contrasto che
enfatizza la grana.
Con le dia la grana è minore, ma ricordo che avvicinandomi ad una dia
proiettata (schermo 1,20m di lato) non si vede tutta quella grana.
Ora, nelle stampe fino 50x70 con dia tipo Velvia 100 o Astia 100F va
tutto bene e non è necessario usare programmi "antirumore", ma ad
esempio con negativi colore anche buoni tipo Fujicolor NPH400 la grana
è già evidente anche in una stampa 14x20.
Come mai ?
Ciao
Tomash

Come mai ?
Sinceramente il motivo lo ignoro, ma non credo sia legato a qualche maschera
di contrasto via software.
Comunque ecco le scansioni colore da diapo (sempre compressione Jpg 9):
Kodak elite chrome 100 originale:
http://danimajo.altervista.org/scansione97.jpg
e la stassa dopo bilanciamento colore, livelli, filtro contrasto:
http://danimajo.altervista.org/scansionep97mod.jpg
Fuji Sensia 100 originale:
http://danimajo.altervista.org/Image02.jpg
e dopo bilanciamento colore, livelli, filtro contrasto:
http://danimajo.altervista.org/Image02mod.jpg



Ho notato anch'io la stessa cosa, come ho notato anche una grande quantità di
grana in un vecchio negativo 6x6 bn ripreso con lo scanner piano. Mi viene il
dubbio che le stampe da negativo che fanno i laboratori siano semplicemente poco
nitide; se mi dovesse finalmente arrivare una certa stampa che aspetto da giorni
forse avrei elementi per capire. Finora quel negativo è stato stampato una volta
(appena sviluppato) in un modo molto scarso, ma con zero grana, e poi diverse
volte e con diverse stampanti da file (fatto da me col Minolta) e si vede in
tutte la grana, anche se non benissimo.