Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Per Celio Vibenna e i nikonisti digggitali

Oggi pomeriggio sono andato dal mio spacciatore di fiducia (Fotoroma) e,
tanto per cambiare, gli ho rinfacciato per l'ennesima volta di avermi fatto
prendere la D100 al posto della Canon. Mi ha risposto che se voglio
rivenderla me la paga in contanti e subito. Pare che ci sia una sorprendente
penuria di d100 e in quel negozio hanno una lista per ogni commesso con nomi
di clienti che l'hanno prenotata, nuova o usata, in trepida attesa del lieto
evento.
Mi ha anche proposto di prendermi una 300d in prova per vedere come mi ci
trovo. Ho resistito impavido
strane cose succedono sotto i cieli di roma
--
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------

 Mi ha risposto che se voglio rivenderla me la paga in contanti e subito.
Ho un'amica professionista che cerca una D100 usata. Se ti va di venderla
privatamente, chiamami e dimmi how much vuoi.
Baciamo l'occipite.
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 ha scritto nel messaggio
Cos'e' in particolare che non ti soddisfa della tua D100?

 Cos'e' in particolare che non ti soddisfa della tua D100?
Fondamentalmente l'impossibilità di lavorare in jpg.
La compressione che ne fa la macchina è carne di porco, gli artefatti si
vedono appena ingrandisci un po' l'immagine, anche in modalità fine
puoi solo lavorare in RAW, con conseguente perdita di tempo in fase di post
produzione e dispendio di mb della card
inoltre ho notato che anche in RAW, quando cerchi atmosfere con ombre
consistenti, l'immagine si sgrana. a 200 iso (inaccettabile come sensibilità
minima) sembra che lavori a 800.
Se invece usi luce forte, ambientazioni beauty, tutto bene, immagini incise,
colori vivaci


 Baciamo l'occipite.
Fili', il giorno che dovessi vendere la d100 sarebbe per passare a canon e
dovrei vendere tutto il corredo nikon. Preferisco mollare tutto a loro
piuttosto che sbattermi a vendere un pezzo alla volta
Vincenzo oggi mi ha chiesto
Ma perchè non vendi tutto, ti lasci solo l'Hasselblad e prendi il dorso
digitale a 8000 euro?
'na caccola!
Certo però che la 500 CM digitale a 4mpixel...
Naaaa!!


 colori vivaci
Fatti dare una fuji S2 in cambio, upgrada il firmware della D100 prima.

 strane cose succedono sotto i cieli di roma
Vendi la D100 e prendi la S2, in JPG ovrebbe scattare decentemente, o
altrimenti aspetta la nuova Canon.
Ale孟

 trovo. Ho resistito impavido
Perchè non te la fai dare la 300D in prova così la proviamo inzieme, visto
quello che ti dicevo oggi pomeriggio?
Pensaci, Iatuzzino :-)
approposito, a quanto la fanno da Fotoroma?
Pinuzzo


 Certo perň che la 500 CM digitale a 4mpixel...
Non mi sembra una soluzione valida onestamente, io non lo farei. Poi vedi
tu.
Ciaooo.


 prendere la D100 al posto della Canon.
cut
Cosa gli hai rinfacciato?, scusa ma dovresti rinfacciarlo a te stesso per
l'ennesima volta, non al negoziante; alla fine avrai deciso tu di prendere
la D100, no?, eccheccazzo........poi te la prendi col negoziante!
ciaoR

> altrimenti aspetta la nuova Canon.
che sarebbe...?

 Certo però che la 500 CM digitale a 4mpixel...
Quando inizi a fare questi discorsi diventi estremamente pericoloso.......
:-)
A.


 strane cose succedono sotto i cieli di roma
Anche sotto quelli di Viterbo.

 
Eos 1 e qualcosa... in sostituzione dalla Eos 1.
Ale孟

 Eccerto, cosě la rivende prontamente guadagnandoci un bel po'...


> Eos 1 e qualcosa... in sostituzione dalla Eos 1.
costo previsto? dimensioni del frame?

 Senti a Celio, ti conviene, ed io ritorno il nikonista che ero.
Converrebbe più a te, credo.
P.S.
Scherzi a parte, a mio fratello potrebbe interessare. Se legge qui,
interverrà.

 ha scritto nel messaggio
news:CXFAb.168795$hV.62...@news2.tin.it...


 costo previsto? dimensioni del frame?
Si dice simile a quello della 1D. 1,3 X come l' attuale, questo è più che
logico.
Ale©s

 " Un nobile decaduto ".
Perché? Continuo ad usare la mia 35 mm Nikon con soddisfazione, la D100 è
stata la naturale estensione digitale al sistema in mio possesso. Potevo
scegliere la S2, ma personalmente non mi ha convinto, provandola.

 logico.
minchia ma un full frame non astronomico come la 1DS quando puttanazza lo
fanno?? :-)

 ha scritto nel messaggio
news:3rGAb.168992$hV.62...@news2.tin.it...


In %vGAb.169016$
hV.62...@news2.tin.it
, Ronin,


La colpa è della concorrenza, che in quel settore è ancora inesistente...
Ale©s

 prendere la D100 al posto della Canon.
Non è che la venderesti a un privato? (Sono il fratello di Celio)
Gianni

 La canon 10d
A quanto la vendi? Potrei essere interessato
Gianni

> La colpa è della concorrenza, che in quel settore è ancora inesistente...
Allora in tal caso c'è da temere: mai lo faranno...
La Nikon mi pare non sia di questo avviso (per il full frame) e ci sono case
che ancora devono sfornare digitali reflex decenti.
Considerando che produrre lenti per sistemi più piccoli del 35mm è più
economico e più semplice e considerando che sarebbe una ghiotta occasione
per le case produttrici di far rimpiazzare il parco lenti ai consumatori,
secondo me c'è anche la possibilità che il full frame non uscirà mai;
piuttosto inizieranno a produrre (già lo stanno facendo) lenti disegnate
appositamente per il formato digitale, per un'area inferiore al 35mm
Si è verificato qualcosa di simile nell'ambito cinematografico, non vedo
perché non debbano fare altrettanto in quello fotografico.
ciao
ps - come vinco alla lotteria taglio la testa al toro e mi faccio un hassy
con dorsi digitali e analogici :-)

 ha scritto nel messaggio
news:HqHAb.61632$AX1.2...@news1.tin.it...


 Giuseppe 3339491128
Se riesco a vendere la 5050 potrei comprarla. Ci sentiamo
Gianni

 perché non debbano fare altrettanto in quello fotografico.
Il formato cinematografico è cambiato spesso nella storia, ed è abbastanza
normale che le ottiche siano state riprogettate (anche perché cambia il
centro dell'asse ottico a seconda del formato man mano più panoramico).
Anche le telecamere hanno avuto variazioni di dimensioni del sensore
anche considerevoli, da parecchi anni sono standardizzate su CCD da 2/3"
oppure da 1/2" (gli FT, qualitativamente migliori, montati dalle camere
BTS). E anche in questo settore i produttori di ottiche
(fondamentalmente tre: Canon, Fuji e Angénieux, più una serie di ottiche
Schneider assai diffusa in passato) si sono adeguati: le più diffuse
sono ottiche zoom 9.5-148mm f/1.8, progettate apposta per il formato da
2/3".
Va anche detto che CCD più grossi non significa necessariamente immagini
migliori, anzi proprio l'esempio delle telecamere di classe broadcast
torna utile: i CCD da 1/2" sono di solito migliori perché, a parità di
pixel, questi sono su una superficie più piccola, quindi più vicini tra
loro, e questo fa guadagnare in incisività e potere risolvente.
Secondo me si andrà verso una standardizzazione del formato attuale,
quello più o meno APS. Con gli sviluppi tecnologici non ci dovrebbe
essere bisogno di ingrandire i CCD e visto che sia Nikon che Canon
producono già ottiche a copertura ridotta chi le ha già non sentirà il
bisogno di un formato superiore.
Il fatto poi che con le ottiche progettate per il 35mm cambi l'angolo di
campo a volte torna persino utile (parazzi, fotografi sportivi, non seve
fare molti esempi).
La mia opinione è che, fondamentalmente, il full frame non sia una reale
necessità per il fotografo professionista, salvo casi particolari
(grandangoli estremi, per esempio). Voi che ne pensate?
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

 (grandangoli estremi, per esempio). Voi che ne pensate?
io penso:
che il digitale sia ancora moooolto giovane
il mio timore è:
che probabilmente il full frame abbordabile non lo faranno mai
:°-(
la mia speranza è:
che non faranno cambiare parco lenti a chi vuole utilizzare un digitale
simil-aps
ciao

 (grandangoli estremi, per esempio). Voi che ne pensate?
Che sbagli, sono professionsta e sono costretto ad usare un 14 per avere il
campo di un 20...
ale©s

 campo di un 20...
appunto...
ps - in un sito leggevo una proposta: usare uno zenitar 16mm fisheye e poi
correggere le distorsioni tipice del fisheye (che rimangono, rimangono) in
photoshop coi Panotools per avere un 20mm con 300D e 10D. Dico, ma vi pare
una cosa seria, da professionisti? Andiamo... ;-)

 ha scritto:

E avevo appena finito di dirlo!


 della luce richiesta dai sensori
Questo è decisamente interessante. Da approfondire.


 [cut] non si scende quasi mai sotto i 100 milioni di lire.
un fotografo è "un" fotografo
una società di produzione televisiva è una "società"
senza considerare che ci sono folte schiere di amatori che sfornano opere da
professionisti e che amano lavorare in un certo modo con determinate
attrezzature (ci investono anche molto, ma da qui a 100 milioni!)
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:omNAb.170822$hV.63...@news2.tin.it...


 attrezzature (ci investono anche molto, ma da qui a 100 milioni!)
Certamente, ma qui siamo fuori dal mercato professionale. Del resto da
qui a un paio d'anni ci sarà un bel mercato di reflex digitali
"amatoriali", anche se per il full frame la vedo dura.


Ciao Marco,
prima cosa hai il firmware 2.0 sulla D100?
Usi Nikon capture?
Io mi ci sto divertendo ed ottenendo risultati soddisfacenti, soprattutto in
"studio" anche se non sono attrezzato come te, ma solo con luci, pannelli e
flash di fortuna!
Il difetto che ho trovato maggiore è l'attesa quando scatti in raw: ma
questo si sapeva che la D100 funziona bene solo in raw.
Per mio consiglio tieniti la D100, aspetta l'uscita della della D2x. Questo
fine settimana ho avuto la D2H: un piacere scattare in studio in raw
normalmente (o quasi) e le D2x dovrebbe avere 8 mil di pixels!
Buona giornata "numerique"
Max
max"punto"glori"AT"wanadoo"punto"fr
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 con una pistola giocattolo...
ho sbajato infatti volevo dire la sorella più grande e costosa
hasta nikonero
-- 
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------



 Pinuzzo
perchè mi sono sbagliato, non è la 300d, ma la 10d
non so quanto la facciano da Fotoroma, vedrò di informarmi
cia cacadubbi


 prima cosa hai il firmware 2.0 sulla D100?
quello mi sa di no! è importante? che cosa migliora?
ciao


> quello mi sa di no! č importante? che cosa migliora?
Penso che sia la prima cosa da fare! La versione 2.0 ha migliorato la resa
nelle ombre dure, migliorato il raw (il jpg non ne sono sicuro). Comunque
visto che č piů di un anno che č uscito e non ci sono stati aggiornamenti,
presuppongo che sia piuttosto stabile!
Punto negativo: non lo puoi fare da solo! La devi mandare "chez" Nikon, e
conoscendoti...se la mandi a fare l'upgrade, rischi poi di prenderti la
Canon ;-))
Max


 Condividi?
Su questo ultimo punto, sono perfettamente d'accordo. Ma Nikon è solo una
piccola casa che produce solo apparecchi per la fotografia (e qualcosa per
la medicina), rispetto a Canon che è un leader mondiale dell'elettronica, in
quasi tutti i campi.
E' normale che Canon abbia tempi di sviluppo molto più rapidi dei
concorrenti (anche la Fuji ha tempi lunghi quanto quelli di Nikon a cui è
strettamente legata dalla scelta dei corpi macchina).

 ho sbajato infatti volevo dire la sorella più grande e costosa
Ambe'. Sappi che anche lì ci sono gioie e dolori, però.

 sull'hd del pc), ma sempre più comodo di cambiare ab ovo il corredo.
Io faccio cosi', ma soprattutto uso delle curve memorizzate sul PC.
Provate anche il NC4: ha la funzione DEE per le luci alte e basse ed una
soglia per le ombre piuttosto potente.
Lo trovo molto più performante della versione 3.5!
Saluti nikonisti


 strettamente legata dalla scelta dei corpi macchina).
 
Che io sappia Fuji non è molto più piccola di Canon :) Ma magari non
considera il settore particolarmente strategico rispetto ad altre sue
attività.


 attività.
Fujifilm, ovviamente, non si occupa solo di sensori, ma anche e soprattutto
di pellicole e relativo trattamento.
Però Nikon non mi risulta si occupi di altro che non sia fotografia e
ottica, con la sola esclusioni di strumenti elettromedicali (sempre legati
all'ottica)

 all'ottica)
 
Questo risulta anche a me, Nikon è stata fondata con lo scopo ben
preciso di rendere il Giappone autonomo dalle importazioni di vetro
ottico, soprattutto dalla Germania. È un fabbricante simile a Leitz,
come storia e inquadramento, non necessariamente a livelli qualitativi :)


 piccola casa che produce solo apparecchi per la fotografia
Tanto piccola non è se ha alle spalle il gruppo Mitsubichi. La differenza di
scelte nel cambio dei modelli dipende in primo luogo dagli utenti finali:
professionisti (agenzie e giornali) x Nikon e dilettanti x Canon.
Quest'ultima attualmente è un po' + avanti nel digitale, ma solo perché ai
professionisti interessa + la compatibilità piena con i precedenti sistemi
che l'ultimo grido.
Gianni

 professionisti (agenzie e giornali) x Nikon e dilettanti x Canon.
In effetti tutti i reporter che vedo in giro hanno una D100, qualcuno
magari una S2. Canon non mi sembra così diffusa in questo particolare
settore (diverso il caso dei fotografi sportivi, dove ultimamente però
non è che Nikon scarseggi).
Altra cosa molto diffusa è il Sigma 17-35. Quest'estate a una rassegna
di enologia avevo chiesto a un reporter il perché, risposta testuale:
"Hai presente quando una cosa è azzeccata? Ecco. Focali giuste per la
digitale, ottima qualità, costa la metà dell'originale. Preciso". Ottima
qualità, presumo, almeno per il reportage.



Ecco, infatti. Il fotografo dove vado di solito la usa molto per questo
genere di scatti ed piuttosto contento. Belle stampe.
Ho notato solo che il jpg oltre i 20x30 diventa piuttosto accentuato.
Una curiosita' visto che siete ben informati. Esiste una unita' portatile
esterna dedicata x la D100 dove scaricare i files?
Ciao
Grazie
Dck.


Io mi trovo molto bene con l'X-Drive
Ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:u8kctv8tqj8tco48n...@4ax.com...

Quello per metterci gli X- Files ?
Ulisse


Hai un riferimento web dove andare a curiosarlo?
Grazie
Deck.