Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Fabio e l'economia.

Fabio ha scritto:
"Per fare della buona fotografia alla prime armi, senza troppe pretese
ma con tanta voglia di imparare, come vedete quelle fotocamere
tipicamente economiche e manuali, quali Ricoh e Soligor?
Potrebbero essere considerate dei validi oggetti per cominciare?
La qualita' della fotografia, soprattutto in riferimento a questi
casi, dipende piu' dal corpo macchina o da un obiettivo? In altre
parole, una Ricoh (o una Soligor) equipaggiata di un buon obiettivo e'
in grado di fare fotografie di buon livello?"
Fabio, leggendo qua e là in questo NG sembra che la maggior parte dei partecipanti si
diletti o lavori alla riproduzione di disegni e quadri d'autore.
La perfetta nitidezza fino ai bordi? Indispensabile. La distorsione? Ohibò, e come la mettiamo per le foto destinate alla pubblicazione sulle riviste del settore? E la MTF?!? Si può vivere senza conoscerla a fondo?
Il realtà si potrebbe fare della splendida fotografia, se per fotografia si intende qualcosa che trascenda la puntuale riproduzione fotogrammetrica del soggetto, con qualsiasi cosa capace di impressionare decentemente una pellicola e dalla decenza all'eccellenza c'è molta prateria in cui spaziare.
L'unica accusa che faccio alle reflex economiche è la loro presumibile minore affidabilità della meccanica (presente anche sulle elettroniche, sembrerebbe superfluo scriverlo ma da diatribe passate ritengo di no), anche se la Pentax K1000 sembra smentire questo assioma, e l'approssimazione dell'esposimetro. Per l'affidabilità non c'è nulla da fare anche se c'è da considerare che chi acquista una Soligor o simile per il momento non ha intenzione di macinare un paio di rullini al giorno e comunque il prezzo dell'oggetto giustifica ampiamente la minor qualità (inciso: da notizie di laboratori assistenza sembrerebbe che la Nikon F90 abbia bisogno di una revisione all'otturatore con sostituzione di un componente a circa 70000 scatti, che divisi per 36 fanno  circa 1944 rullini. Ho conosciuto un paio di prof che pur non usando solo la F90 hanno raggiunto questo traguardo in poco più di due anni. Ipotizzando un paio di rullini a settimana più qualche extra, un fotoamatore molto accanito può scattare circa 140 rulli per anno, il che significa che farà revisionare la sua F90 dopo circa 14 anni, per poi proseguire tranquillo...). La bellezza della fotografia dipende dal fotografo.
Noi tutti, potendo, acquistiamo le macchine fotografiche migliori, con i loro splendidi occhi di cristallo, per smania di possesso, per sentirci a la page oppure per snobismo, perché ci piace toccare il bel materiale di cui sono fatte e accarezzarne le accurate rifiniture. Poi, ovviamente, queste splendide macchine ci facilitano la ripresa delle fotografie, anche se gli automatismi e le facilitazioni spesso standardizzano i risultati (ma questo è un altro discorso).
Per anni ho praticato l'alpinismo, con speciale attenzione all'arrampicata, oggi, in tempi di anglicismo dominante, definita free climb, cioè libera (ironia della sorte,proprio oggi che non lo è più con la sicurezza delle chiodature ravvicinate a spit e per le regole in cui si è voluto irreggimentarla).
Ebbene, in parete, non essendo ricco, portavo le più economiche ed anche piccole macchine del mio corredo del momento. Ho usato su salite più facili anche reflex, ma di fascia "bassa", è non mi hanno mai tradito.
Vai tranquillo, spendi in rullini e per le stampe (non ti accontentare dei risultati mediocri. Tenteranno di attribuirli alla tua macchina ma non sarà vero...) oppure comprati un buon proiettore per le diapositive. Prima di comprare un altro obiettivo, acquista un cavalletto ed impara ad usarlo, poi un buon flash di tipo a torcia (i flash "amatoriali" si giustificano solo col fatto di riportare indietro una immagine a tutti i costi) ed impara ad usare bene anche questo (per usare bene intendo che la luce del flash dovrà sembrare più naturale possibile).
E' più facile a farsi che a dirsi.
Scusami per la prolissità
Ciao
Lorenzo
--
Posted from [195.103.41.230]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

casi, dipende piu' dal corpo macchina o da un obiettivo?
La "qualità fototecnica" è determinata dall'obiettivo; la "qualità
funzionale" da un equilibrato accoppiamento di obiettivo e fotocamera; la
"qualità complessiva" dal pensiero del fotografo.
Detto questo, "ufficiopersonale" ha dato ottimi consigli. Diciamo che se si
è all'inizio è meglio scegliere una fotocamera che ispiri simpatia (Io ho
iniziato con una Lubitel2 perché mi incuriosiva la sua forma da biottica).
Poi, se le rose fioriranno, saranno i limiti del primo amore a determinare i
successivi. L'eccellenza tecnica si paga in ogni campo e lo merita solo se i
limitatissimi vantaggi che offre sono ESSENZIALI al proprio modo di
fotografare. La ripresa fotografica nuda e cruda si ottiene peraltro con una
semplice scatola stagna alla luce forata su un lato e con un materiale
fotosensibile sull'altro. Per provare di persona a stare dentro una
fotocamera, consiglio di recarsi al Castello di Fontanellato (PR).
L'edificio ospita una camera d'angolo, ricavata in una torre, con un foro
sulla parete dal quale si proietta all'interno l'immagine della piazza
circostante. Altro aspetto da considerare in futuro sarà lo scegliersi una
attrezzatura che aderisca alla propria visione delle cose. Per esempio: le
ottiche Nikon danno risultati molto contrastati, ma con colori non sempre
realistici, le Zeiss restituiscono fedelmente, con un lievissimo tono caldo,
le tonalità reali, le Leica sono neutre e descrivono ogni minimo dettaglio
ripreso con un realismo ineguagliabile, etc. etc. Ma sono questioni così
sottili che solo a fronte di un serio e prolungato impegno, professionale o
meno, possono davvero rappresentare un argomento di scelta.
Buone foto,
Fulvio.