Newsgroup: it.sport.calcio.napoli
Titolo: Cosa è successo al TAR

Ulteriori chiarimenti si ricavano dalle agenzie di stampa di oggi circa il
procedimento al TAR. Era stata la FIGC quale parte resistente a costituirsi
in giudizio e a chiedere l'udienza  per la trattazione di urgenza, dalla
quale possono scaturire pronunciamenti di mera efficacia sospensiva (e non
di annullamento) di atti o provvedimenti amministrativi o ad essi
equiparati. Come anticipato nel post precedente, tale procedimento era da
ritenersi del tutto inammissibile in assenza di costituzione in giudizio
della parte ricorrente (la curatela fallimentare), della quale in via
esclusiva è la legittimazione alla proposizione di domande sospensive o
revocatorie. In parole povere spetta solo a chi contesta un provvedimento (e
non a chi lo ha emesso) chiederne la sospensione. E tra l'altro questo può
avvenire solo quando il ricorrente si sia costituito o meglio abbia
depositato il ricorso notificato precedentemente alla parte resistente
(FIGC). La curatela poteva  non presentarsi al TAR. In tal caso, anche senza
la presenza dei rappresentanti della curatela, il giudice avrebbe accertato
preliminarmente la costituzione in giudizio del ricorrente e prendendo atto
dell'assenza di questa si sarebbe dovuto necessariamente esprimere
sull'inesistenza del procedimento e sull'improcedibilità della richiesta
della FIGC. Ma la curatela si è invece presentata a Roma e si è costituita
in giudizio. Ora il procedimento davanti al TAR si è instaurato e bisogna
capire quale sia lo scopo della scelta operata dalla curatela. E' vero,
comunque, che Contieri ha eccepito l'inammissibilità della richiesta della
FIGC, in quanto ha ribadito che solo alla ricorrente spetta domandare la
fissazione di un'istanza per la trattazione di un ricorso di urgenza. I
giudici amministrativi hanno accolto la richiesta di Contieri e hanno
cancellato dal ruolo il ricorso di urgenza. Il TAR, dunque, non si
pronuncerà più sul ricorso di urgenza, che non esiste più. Esiste, invece,
se quanto è affermato nelle agenzie di stampa corrisponde al vero, una
controversia davanti al TAR che, desumo, fa perno sulla richiesta di
annullamento del provvedimento della FIGC che esclude il Napoli dalla B.
Ora, come interpretare tutto ciò. La costituzione in giudizio della
curatela, ammetto, mi ha sorpreso. Ma l'avrei dovuto immaginare una volta
appreso che Contieri stava per recarsi a Roma. Su un punto la curatela ha
tenuto una posizione ferma: non c'è più alcun procedimento per la
sospensiva. Ciò significa, tout court, che il TAR potrà fissare un'udienza
di trattazione del merito della controversia non prima del 15 settembre,
giorno ultimo della sospensione feriale (1°agosto - 15 settembre). Infatti
solo i ricorsi di urgenza, che devono impedire il formarsi di posizioni
consolidate che possano danneggiare in modo grave e irreparabile il
ricorrente, sono trattati  durante tale periodo. Più tranquillamente, i
giudizi per l'annullamento di atti o provvedimenti sono invece trattati
durante il normale periodo delle attività giudiziarie. La curatela deve aver
concluso che non necessitava più alcuna decisione sul ricorso d'urgenza sia
perché sul punto è instaurato un procedimento innanzi al giudice civile sia
perché non sussiste la necessità, ad oggi (e speriamo per sempre), di
ulteriori giudizi confirmatori della momentanea invalidità del provvedimento
contestato. E però non ha voluto privarsi di questo ulteriore strumento di
tutela giudiziaria che è il procedimento presso il TAR del Lazio. La
curatela si è dichiarata soddisfatta per il risultato ottenuto, ma non ci ha
spiegato direttamente il motivo della costituzione in giudizio. Di ben altro
tenore le dichiarazioni alla stampa del Gallavotti. Traspare dalle sue
parole una soddisfazione che rasenta l'euforia.  Gallavotti frequenta un
ambiente che sembra badare più agli effetti psicologici prodotti dalle
agenzie di stampa, più alla visione mediatica, che alle conseguenze
giudiziarie di certi eventi processuali. Però su un punto ha ragione: ora
esiste anche una causa pendente al TAR. Ha ragione apparentemente, invece,
quando afferma che è contraddittoria la scelta di abbandonare il ricorso di
urgenza rispetto all'insistenza con la quale persegue l'azione sospensiva e
revocatoria  innanzi al tribunale di Napoli. Dice che lo farà presente in
Tribunale. Ma è una sciocchezza quello che va blaterando. In primo luogo
perché essendo inesistente il ricorso di urgenza presso il TAR, cancellato
dal ruolo, non si può parlare di abbandono. Cosa si è abbandonato, se  mai
la curatela ha processualmente costituito il ricorso di urgenza davanti al
TAR? E poi, che bisogno c'era di perseguirlo, se i provvedimenti della FIGC
sono ad oggi già bloccati dal giudice civile? E in ultimo è sicuramente
corretto e rispettoso delle prerogative del giudice civile, decidere di
devolvere l'intera controversia sulla procedura di urgenza a quest'ultimo.
Mi sa che Gallavotti  nemmeno ne parla, davanti al giudice di Napoli. Un
punto è certo: se il giudice di Napoli accoglie le richieste della curatela,
la FIGC deve dimenticare di potersi rivalere in qualche modo innanzi al TAR
prima dell'inizio fissato per il campionato di B. A quel punto o si va ad
oltranza (ma le altre squadre cominciano ad essere impazienti: vedi
dichiarazioni del presidente del Bari oggi), o si chiude per sempre. Tra
l'altro la curatela, se dovesse andar male sabato, potrebbe in teoria sempre
proporre ricorso di urgenza davanti al TAR entro il 12 settembre per
bloccare l'inizio della B. Non essendo mai stato costituito né discusso fino
ad ora, lo può sempre notificare e depositare  dopo la decisione del giudice
civile, se sfavorevole. Insomma, quello che conta, è vedere chi è in
vantaggio al 12 settembre. Il fattore tempo di cui parlai. Oggi la curatela
ha sterilizzato il rischio TAR. E a Napoli, dicono, deve solo giocare di
rimessa per non prendere un paio di gol all'ultimo minuto.
Mario

Una  rettifica. Leggendo meglio le agenzie di stampa, sembra che il
risultato ottenuto dalla curatela sia stato quello di far cancellare dal
ruolo delle vertenze di oggi l'udienza per la trattazione del ricorso di
urgenza chiesto dalla FIGC, che non era legittimata a proporla. La
costituzione in giudizio della curatela, quindi, non riguarda un ricorso per
l'annullamento del provvedimento della FIGC, ma proprio il ricorso di
urgenza, per il quale però Contieri non ha chiesto di fissare l'udienza. Può
sempre farlo prima del 12 settembre...

 cut
ottimo ed esplicativo il tuo post...
sento un'aria euforica in citta' nelle ultime ore....
ma come è stato ampiamente detto quello che sarebbe successo al Tar era 
scontato...
Credo che un passettino verso la B sia stato fatto l'altro ieri quando 
si e' stabilito il rinvio della decisione a Sabato mattina....
In quanto alle dichiarazioni euforiche dei legali della figc....bhe 
credo che anche in questo caso sia solo un modo per 
portare "mediaticamente" acqua al proprio mulino.....
daltronde si tratta sempre delle stesse persone che avevano detto che il 
caldo aveva giocato un brutto scherzo ai giudici di napoli senza 
accorgersi di aver detto un'emerita panzana...e aver sospeso poi le gare 
di coppa italia...ben consigliati dall'avvocato Buongiorno....
La nostra forza in questo momento sono fior di professionisti del 
diritto...ed in primo luogo il Professor Fimmano' che sta facendo una 
grande operazione giuridica.....ed il fatto che, come sostiene qualcuno, 
abbiano la sciarpetta azzurra al collo non vuol dir niente perche' sono 
persone di tale calibro che non si sputtanerebbero mai per questioni di 
mera tifoseria....
Aspettiamo e vediamo...
salutamm
Inviato da 
www.mynewsgate.net