Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: B&N o Colore?

So già che scatenerò un'altra ondata di invettive :-) 
counque, ho notato che tutti gli autori citati nel NG (che mi sono
andato puntualmente a vedere) lavorano in B&N. Anch'io sto per iniziare
a sviluppare e stampare in B&N grazie all'attrezzatura di mio padre, ma
é possibile che il binomio arte / assenza di colori sia una coppia così
inscindibile?
A me il colore piace!
Ciao
Corrado
----------------------------------------------------
Reply only via NG, or use my real E-Mail Address:
      corrado_toxiri@*REMOVE_ME*
hotmail.com
----------------------------------------------------

Certo che no !
Fai bene ad ammirare il "colore" se ti piace.
Ma vorrei fare una considerazione.
E' un luogo abbastanza comune che sia più difficile lavorare in bianco e
nero.
Parlando di elevata qualità, di foto ricercate, studiate, con notevole
carica espressiva (e tralascio volutamente l'attributo "artistiche", poichè,
malgrado tutto il parlarne, non sono ancora sicuro di cosa significhi il
binomio fotografia/arte) ritengo che sia molto più difficile ottenere un
grande risultato a colori, che possa competere con una immagine in bianco e
nero.
Ovviamente possono esserci soggetti o idee che trovano la loro maggiore
concretizzazione affrontati in un modo piuttosto che in un altro.
Ma tutto è molto soggettivo e interpretabile (che sia questa la ragione per
cui è difficile "codificare" la fotografia ?).
Faccio un esempio: supponiamo un banalissimo portoncino in legno, vecchio,
sgangherato, con la vernice semi-staccata e arricciolata, magari con apposta
una maniglia consunta ma lucida o con una semplice zanca a "C" piantata in
luogo della prima, tutto molto "country" e il tutto colpito da una bella
luce radente, che evidenzi tutti i più piccoli rilievi di quanto
sopradescritto.
Colore o b/n ?
Ho visto, come credo molti di noi, innumerevoli immagini di questo tipo,
fotografate in un modo o nell'altro, entrambe stupende.
Non è quindi una questione da porre in termini assoluti: è certo che
affrontare un tema in un modo piuttosto che in un altro porti a risultati
profondamente diversi, ma non è questione di qualità (meglio l'uno oppure
l'altro).
Come ti ripeto, personalmente, per quel che è la mia esperienza, trovo più
difficile ottenere buoni risultati con il colore (parlo di diapositive
usando esclusivamente quelle).
In ogni caso, dato che ritengo molto interessante il "thread" che hai
aperto, ed aspettandomi un aiuto dagli amici del NG, provo ad esporti alcune
riflessioni.
Ritengo che operare in b/n (in termini pittorici "chiaro-scuro") permetta di
esaltare maggiormente alcune caratteristiche del soggetto quali il grafismo,
la texture.
Oppure contribuisca a dare all'immagine una determinata atmosfera, per forza
di cose diversa dalla stessa immagine "vista" a colori, in quanto viene meno
uno degli elementi interpretativi.
Per cui acquisisce una "carica" maggiore.
Ma è sempre così ? Per nulla !!
L'importante credo sia saper scegliere di volta in volta in base a quello
che si vuole esprimere: non sempre è facile.
Come fotograferesti tu un tramonto ? Colore o b/n ?
Sembrerebbe scontata la risposta, eppure ho visto immagini di questo tema in
b/n stupende.
Ma, a dire il vero, in esse vi era sempre qualche elemento che catturava
l'attenzione: una silhouette, un riflesso, un qualsiasi altro elemento
particolare.
Quindi, torniamo al colore. D'accordo ma ... attenzione: vogliamo evitare
l'effetto "cartolina".
Eppure, proprio i colori di quel tramonto ci hanno emozionato !
Proviamo allora con un taglio di inquadratura particolare, con uno studio
compositivo non ordinario.
Alla fine quale sarà preferibile delle due ? L'una, l'altra, entrambe,
nessuna ?
Innumerevoli saranno i pareri, in un senso o nell'altro, per l'una o per
l'altra immagine.
L'importante è che entrambe "dicano" qualcosa, smuovano l'animo, colpiscano
il cuore e la mente.
Ci sono dei parametri oggettivi, ad un certo livello di immagine, che
stabiliscano ciò ?
NO ! Per conto mio, no assolutamente.
E questo anche in risposta ai vari thread su fotografia ed arte.
Spero di non averti annoiato, ed attendiamo contributi senz'altro più
illuminati ed illuminanti del mio.
ciao
Umby

 A me il colore piace!
Questo e' un ottimo motivo per farti fotografare a colori puttosto che
in bianco e nero. (e te lo dice uno che usa SOLO BN)
Sono sicuro che aveva ragione la mia mamma quel giorno in cui le ho
fatto vedere le mie foto ( rigorosamente in bianco e nero) e che ha
commentato:
"I GUSTI SONO GUSTI... DISSE IL GATTO LECCANDOSI IL CULO"
Questo perche' a lei piacciono solo le foto a colori!
-- 
Ciao da...
Christian Bernieri
Gioc...@geocities.com
http://www.geocities.com/SoHo/3428

>comunque, ho notato che tutti gli autori citati nel NG (che mi sono
andato puntualmente a vedere) lavorano in B&N. Anch'io sto per iniziare
a sviluppare e stampare in B&N grazie all'attrezzatura di mio padre, ma
é possibile che il binomio arte / assenza di colori sia una coppia così
inscindibile?
A me il colore piace!
E fai bene.
Non è esatto dire che fotografia artistica sia fotografia in BN, dato che
grandi fotografi sono riusciti ad esprimere la loro arte anche nel colore,
un
esempio citato in un mio thread ancora presente sul NG è Tim Walker, ma ci
sono stati i vari Hamilton, Newton, La Chapelle e tantissimi altri.
Il problema, se di problema si vuol parlare, è che fare fotografia artistica
con il colore è estremamente difficile per la natura intrinseca del
supporto. La pellicola a colori è un supporto molto più "rigido" della
pellicola BN. Rigidità non del supporto, ovviamente, ma riferita alla
possibilità che la pellicola a colori ha di essere gestita e guidata dal
fotografo, che nel caso limite di pellicole invertibili (diapositive)
richiede una grande padronanza tecnica e, a volte, dispendio di mezzi per
ottenere risultati degni di nota.
Sicuramente queste mie considerazioni scateneranno una ridda di
confutazioni, pazienza correrò il rischio.
Fin quando ci limitiamo a scattare, applicando la misurazione che
l'esposimetro della nostra macchina fotografica ci da, avremo, nel caso di
pellicole a colori, una qualità media decisamente di buon livello che sarà
soddisfacente per una grande massa di utenti. Se facciamo la stessa cosa con
il BN avremo una qualità media decisamente al di sotto di quello che
vorremmo ottenere e questo perchè la lettura esposimetrica confina la media
delle tonalità verso il grigio medio o grigio 18%. Un esempio è il volto di
una persona di pelle chiara, il classico tipo caucasico dei manuali di
fotografia che ,dato un certo valore di esposizione p. es. 1/125 F5,6, se
fotografato a colori viene reso in linea di massima abbastanza aderente alla
realtà (il colore carnicino), mentre lo stesso volto fotografato in BN
apparirà deludentemente grigiastro. Ecco che questo risultato ci porta a
preferire il
primo tipo di pellicola ed ecco la maggiore diffusione sul mercato delle
pellicole a colori, dei relativi minilab di trattamento e perchè no, di un
numero sempre crescente di macchine fotografiche completamente automatiche
ed in grado di fare foto mediamente accettabili senza richiedere al
fotografo particolari conoscenze tecniche. Nel BN le cose cambiano, la
pellicola consente una gamma di interventi correttivi dell'esposizione che
permettono di conferire all'immagine una serie di tonalità o gradazioni
comprese tra il nero assoluto ed il bianco assoluto non inferiori a sette
dato che questo supporto permette variazioni di diaframma in più o in meno
di circa 3 stop rispetto alla misurazione effettuata dall'esposimetro che
corrisponde per convenzione al grigio medio o grigio 18%. Ecco quindi che
per utilizzare il BN diventa necessario conoscere qualcosa di più oltre al
funzionamento della
macchina fotografica (un tempo in assenza di automatismi, conditio sine qua
non per fotografare), ecco che per portare un viso bianco al colore che gli
è congeniale non lo si può solamente inquadrare, misurare e scattare, ma
bisogna sovraesporre di uno stop o diaframma o per fotografare la
neve e far risaltare anche i dettagli del bianco sul bianco bisogna
aumentare di circa 2 stop l'esposizione. In sintesi il fotografo è tenuto
di più al ragionamento ed ad una padronanza tecnica per raggiungere
risultati quanto più possibili vicini a quello che lui ha in mente. Per
questo motivo, ma non solo, il BN oggi è spesso scelto da una categoria
diciamo
così "più evoluta" che a volte provvede in proprio anche al trattamento di
sviluppo meno impegnativo di quello a colori dove minime differenze di
temperatura sono inaccettabili.
Con il colore il discorso cambia ed il fotoamatore evoluto spesso cade in
grosse difficoltà ottenendo risultati scialbi e deludenti quando vuole
cimentarsi al livello creativo e cioè utilizzare sia negativi a colori che
diapositive per fotografare qualcosa di diverso dal panorama o dalla
fotografia naturalistica in genere. Questo perchè non deve fare più i conti
solo con la
luce e la sua temperatura colore che, variando, inganna i nostri occhi
(sarebbe più esatto dire il nostro cervello) ma non la pellicola, quanto con
i colori presenti nella composizione che, non essendo ridotti a tonalità di
grigio, devono essere in armonia tra loro. Il gioco
dei diaframmi con la pellicola negativa a colori si riduce a poco più di 1
stop e 1/2 in sovra o sotto esposizione per diventare circa 2/3 nel caso di
pellicole invertibili, ecco perchè, e qui ci viene in aiuto l'esperienza
cinematografica, anche fuori studio si fa
uso di potenti lampade e pannelli diffusori e si ricorre ad una scenografia
dove tutto dagli abiti degli attori ai colori dell'arredamento è in armonia,
pena una foto che "non piace" anche se rappresenta un soggetto
particolarmente interessante e ben inquadrato. E' uno dei motivi che
distingue il cinema dal documentario o dal reportage televisivo, dove solo
l'abilità dell'operatore permette la scelta di inquadrature cromaticamente
equilibrate, non essendoci un set costruito ad hoc.
Per concludere si può dire che è più facile raggiungere risultati
"artistici" con il BN dato il minor numero di variabili e la maggiore
flessibilità d'uso di questo sistema rispetto al colore dove una differenza
di luminosità deve essere per forza corretta intervenendo sulla sorgente o
dove una nota stonata di colore inficia tutta l'immagine.
Sperando di esserti stato utile.
Nicola Prisco.

 BN).
Non capisco appieno questa frase.
Se uso il cartoncino grigio medio con pellicole a colori, per valutare la
luminosità in un punto della scena, non ottengo automaticamente l'esposizione
corretta? (supponendo che la luce in quel punto sia quella che mi interessa)
Il grigio medio é il tono su cui é calibrato l'esposimetro della macchina,
anche per pellicole a colori deve valere, o no?
Corrado
___________________________________________________________________
Please don't use above E-mail address to reply.That's for spammers!
Use this NG or my real address:  
corrado...@hotmail.com
___________________________________________________________________
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

Un'ultimissima cosa, se non ti sono chiari i concetti da me espressi nel
repost, dai un'occhiata alla copertina del numero di Dicembre di National
Geographic Italia, la foto di Annie Griffiths Belt sintetizza tutto il mio
discorso sul colore. Una foto del genere in BN l'avrebbe potuta fare
chiunque, a colori invece ci vuole un talento eccezionale.
Miao.
Nicola
P.S. Se poi acquisti la rivista beh, a te le risposte.

 P.S. Se poi acquisti la rivista beh, a te le risposte.
Ho sottoscritto l'abbonamento! (anche se temo che mi arriverà da Gennaio...)
Per quanto riguarda il resto (B&N e colore), le molte e ben espresse opinioni
mi hanno aiutato a farmi un'idea più precisa. Da domani torno alla carica con
mio padre perché mi insegni sviluppo e stampa in B&N! E nel frattempo
continuerò a caricare la seconda reflex con rullini a colori...



Mi dici quale e'? Il lo prendo in edizione americana e non mi va di
cercare;-)
Ciao
Andrea
**********************************************************************
Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma- 
a.ra...@flashnet.it
Mondotv la rivista della TV: 
http://mondotv.simplenet.com
**********************************************************************

 confutazioni, pazienza correrň il rischio.
E perche': credo sia tutto inconfutabilmente vero.


 anche per pellicole a colori deve valere, o no?
Il concetto che dici è completamente giusto. Rileggendomi, effettivamente
noto che mi sono espresso in maniera contorta. Intendo dire, escludendo il
cartoncino grigio 18%, che quando scatto una foto in BN e faccio una
lettura spot in un determinato punto, assegno a quel punto la tonalità
grigio 18% a cui è tarato l'esposimetro. Se la foto è, invece, a colori,
quel punto non sarà grigio 18%, ma una tonalità simile di un altro colore.
Ragionando però come ragiona l'esposimetro, ossia in BN, rimane quindi più
facile stabilire la giusta esposizione e come si modificheranno le
esposizioni delle zone limitrofe a quella di lettura, trattandosi solo di
misurare lo shift tonale nella gamma tra bianco e nero. In questo modo si
può applicare con risultati migliori anche il Sistema Zonale. Nel colore,
invece, bisogna fare attenzione anche a dove si prende la lettura: una
lettura presa sul rosso fornisce un risultato diverso di una presa sul
verde.
Spero di essere stato almeno un po' più chiaro. Ciao.


...



Intendevo cercare il corrispondente numero americano;-) Incidentalmente e'
proprio su quello di dicembre che mi e' arrivato oggi. Non so se anche il
contenuto e' lo stesso ma anche quelle sul Mar della Cina sono eccezionali.
Quando le avro' viste meglio cerchero' di aggiungere qualche cosa dimeno
banale.
Ciao
Andrea
____________________________________________________________
Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma- 
a.ra...@flashnet.it
Mondotv la rivista della TV: 
http://mondotv.simplenet.com
____________________________________________________________

Provare per credere... c' è almeno un laboratorio per ogni grossa città che
tratta il colore in modo "professionale" a costo tutto sommato limitato, Es.
io pago lo sviluppo dia (le pochissime che faccio), circa il doppio (£7.500
a rullo) rispetto alla media.
Devo dirvi che i risultati non sono confrontabili, i laboratori medi hanno
una incostanza e una superficialità del trattamento colore veramente
sconcertante ! tutte le prove e i confronti saltano, così come ogni
possibilità di prevedere un risultato (al di là di complicati calcoli).
Penso che già allineandosi a uno standard  professionale di trattamento, si
possa in breve tempo cominciare a crescere e sviluppare altri ragionamenti,
nel complesso, per un vero appassionato, non è un processo complesso.
Diverso è il BW, molti credono di imprimere una intensità maggiore ai loro
soggetti usandolo, .... qua le variabili sono veramente tante, ma i
risultati medi, all' occhio abituato alle mostre dei grandi, sono veramente
scarsi.
Credo che in Italia non vi siano più di 5-6 grandi stampatori, e questo è il
motivo per cui chiedono 2-400.000 £ a stampa.
Se deludo qualcuno chiedo scusa, ma è meglio essere onesti nei confronti di
una artigianalità (o arte) così complessa, per imparare a stampare il Bw
occorrono veramente anni.
Salute
cesar

Spero di essere stato almeno un po' più chiaro. Ciao.
Si, adesso si. Del resto e' proprio per questo che puo' essere utile il
cartoncino grigio :-))
Ciao
Pietro

Abito a Bologna dove mediamente lo sviluppo diapo costa 4.500 £, il prof. lo
fanno solo in 2 negozi (che lo mandano al lab.) di cui solo uno dà risultati
veramente - visibilmente superiori, tanto da stupirsi...
Saluti

Secondo me nell'assenza del colore sta il bello del b/n, oltre a indiscussi
vantaggi tecnici quali il controllo praticamente totale di tutte le
operazioni e di tutti i parametri, nonché le qualità intrinseche del film
b/n, cioè l'immensa latitudine di posa o la gamma di contrasto registrabile
praticamente tripla di quella della pellicola a colori.
A parte questi tecnicismi il fatto di lasciare indovinare all'osservatore i
colori lascia più libertà di espressione al fotografo ed eleva le qualità
artistiche intrinseche nella fotografia, giacché la fotografia manca sia
della terza dimensione ( rappresentabile con la prospettiva) che del
movimento ( simboleggiabile con una sfocatura più o mento evidente) ,
l'assenza di colore può essere supplita egregiamente dalle sfumature di
grigio, la separazione delle forme non è più separazione di colori, bensì di
luci e ombre, per me ciò è il massimo in quanto espressione artistica.
Grazie per aver ascoltato le mie opinioni e scusate la prolissità.
Lorenzo
FP4 Legend lives ON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

...
