Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Infrarosso?

Incuriosito da un messaggio apparso in un newsgroup ho visitato una
pagina wab con la trascrizione di una conferenza sugli UFO tenuta in
Vaticano (UFO + Vaticano? bizzarro!)
http://www.cifas.net/vaticano/programma.html
http://www.cifas.net/ricerche/intervento-vaticano1.html
In quella pagina ho letto questo:
==========
"All'atto dello sviluppo del negativo la sorpresa grande fu che il
negativo risultava completamente grigio chiaro. Non vi era traccia delle
tre luci triangolari viste chiaramente da tutti e tre i testimoni che,
confermando la concretezza del fenomeno, non capivano la mancanza della
prova fotografica. Come mai, pur avendo tutti assistito al fenomeno, pur
avendo il fotografo inquadrato perfettamente l'OVNI mentre si trovava
sulla sua verticale, la pellicola non risultava impressionata? 
Il fatto strano non poteva imputarsi ad un errore del fotografo che era
un professionista, non poteva imputarsi ad un difetto della pellicola
che era risultata perfetta a tutte le analisi tecniche effettuate sul
fotogramma e su quelli precedenti e seguenti il fotogramma incriminato.
Da un'analisi più approfondita risultò che il fotogramma era stato
sovresposto a raggi infrarossi. 
L'indagine sulla risposta cromatica della macchina fotografica mostrò
che l'obiettivo non filtrava tali raggi al contrario di altre macchine
meno speciali e meno costose."
=========
Sono abbastanza esperto in fotografia, anche se non un professionista, e
l'affermazione secondo cui ci sono macchine con obiettivi più o meno
"filtrati" per l'infrarosso mi ha fatto sorridere :-)
Oltretutto le macchine "meno speciali e meno costose" sarebbero
"filtrate".
Così come mi è sembrato assurdo leggere che una analisi avrebbe rivelato
che il fotogramma "era stato sovresposto ai raggi infrarossi". Non credo
che una analisi possa rivelare che tipo di lunghezza d'onda ha
impressionato una pellicola. O mi sbaglio?
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 impressionato una pellicola. O mi sbaglio?
Beh, credo sia difficile capire esattamente la frequenza, ma la porzione
nello spettro la si potrebbe studiare.
C'è da aggiungere che molte macchine non lavorano con gli infrarossi perchè
gli esposimetri non li vedono e quindi potrebbero "saturare" il fotogramma.


 gli esposimetri non li vedono e quindi potrebbero "saturare" il fotogramma.
Continuo ad essere confuso... come può una macchina "non lavorare" con
gli infrarossi? Non è la pellicola ad essere o no sensibile a questa
lunghezza d'onda?


 lunghezza d'onda?
ad esempio sul manuale della mia eos 50 c'è scritto che non lavora con gli
ir...


 
Mmmmmmmmhh.... mi sembrano delle supposizioni.
-- 
-------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente     -
-------------------------------------------------
- 
http://web.tiscali.it/hard_rick/
              -
- 
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=30480
 -
-------------------------------------------------
-                                               -
- "Ciao",disse, mentendo.                       -
-			Robert Maxwell          -
-                                               -
-------------------------------------------------