Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: EF 20/2,8 USM oppure EF 24/2,8

Ho attualmente:
1- 28-105 3.5 4.5 USM II
2- 50 1.8
e' un anno che faccio foto diciamo un po' piu' sul serio, ho una EOS 33.
sento la necessita' di obbiettivi piu' incisi e dettagliati, ed anche di
grandangoli piu' spinti
ho deciso di :
tenere lo zoom,
cambiare il 50 e prendere l'1.4
prendere il 100 f2
ma sul grandangolo ho un grosso dubbio:
EF 24/2,8 oppure EF 20 2.8 USM ?
dai test MTF sembra "vincere" il 24, ma poi leggendo il bel post
"Piccolo compendio di ottiche Canon. Lungoooooo" del fido Zott!!!
mi sono sorti dei dubbi....
chi mi consiglia?


scusa se mi intrometto: se ti interessa io ne ho uno perfetto, che non uso
perchè sostituito da 17/35 2.8.
Ps: cmq vada ti sconsiglio vivamente il 24, nè carne nè pesce (e non parlo
pro domo mea, sia chiaro...)
ciao

 EF 24/2,8 oppure EF 20 2.8 USM ?
Io ho il 20. Non ne posso parlare che bene. Dentro ci vedi veramente tutto
un'altro mondo. Secondo me se usato bene offre molte possibilità "creative".
Secondo me il 24 è troppo vicino al 28 che puoi raggiungere con lo zoom
(anche se a 28 non è il massimo), per avere qualcosa di veramente diverso
devi scendere al 20. In futuro, per rimanere fra i fissi, gli affiancherei
un 35mm.
Ciao
Bajkal

 ha scritto nel messaggio
news:chabh5$f6o$1...@atlantis.cu.mi.it...

Sei vuoi puntare su una tripletta di ottiche fissse bilanciata è giusta la
scelta
24/2,8  50/1.4 100/2.0
la tua valutazione sulla performance ottica del 24mm rispetto al 20 mm è
corretta, in compenso il 24 è ovviamente più lento
come autofocus ( ma non ci devi fare foto sportiva) ed è un pò  meno
"strong" come meccanica.
La scelta del 20mm non sarebbe valida perchè il gap tra il 20 ed il 50
diventa troppo grosso.
Se come dici senti l'esigenza di andare di più sulle ottiche grandangolo
prendi allora  in considerazione la tripletta:
20/2.8 USM  35/2.0 (ottica più che valida)  85/1.8 USM
moltissimi fotografi usano ormai il 35mm come ottica standard al posto del
50mm.
A questo punto non è chiaro perchè tu voglia mantenere ilo zoom 28-105 3.5-
4.5 USM II che ha una performance limitata e per tirarne
fuori il meglio che può dare bisogna starci attenti.
Se per qualche motivo che non hai spiegato (es. migliore opportunità di
comporre l'immagine) ti interessa/serve lavorare con gli zoom che ormai
hanno una qualità notevole,
tanto vale allora passare ad una accoppiata tipo:
24-70/2.8 L USM e 70-200/4 L USM
che sono due super ottiche.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net

 chi mi consiglia?
Primo e più importante: non si sceglie la focale di un obiettivo da
acquistare in base a dei test mtf, ma si sceglie in base alle tue necessità
ed aspettative come inquadrature.
Tra il 20 ed il 24 esiste un mondo di differenza come campo inquadrato e
compressione dei piani.
Quindi prima pensa a cosa vorresti e perché; poi, una volta presa questa
decisione, puoi mirare all'obiettivo che rende di più.
In ogni caso prendi i test mtf e mettili da parte perchè servono molto a
poco. Soprattutto in questi casi.
Esempio: con un 20 all'aperto hai ottime probabilità che ti ritrovi il sole
nell'inquadratura; come fai a sapere da un mtf se l'obiettivo testato spara
flare a tutto spiano? Se si vela?
Io preferisco il 20 al 24, ma è una questione personale, per me la
personalità del 20 è eccezionale.
Fossi in te prenderei il 20; la differenza tra 28 e 24 la puoi
tranquillamente bilanciare con le gambette muovendoti avanti ed indietro.
Vada per il 100 ed il 50, il tutto considerando l'uso dello zoommolo per le
necessità intermedie.
Bye, Antonio
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di
Informatica