Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Reportage mancato

Città del Messico, settembre 1994.
Dopo una lauta colazione usciamo dall'albergo per il primo contatto con la
città. Appena fatti pochi passi sentiamo due colpi sordi e lo schianto di
una macchina dietro di noi. Ci voltiamo e dentro quella macchina,
accartocciata contro l'ingresso dell'albergo, c'è un uomo di mezza età,
vestito elegantemente, un buco in testa e il viso ricoperto di sangue. Resto
a guardarlo per qualche istante, entrambi immobili, mentre intorno succede
il finimondo. Sbucano agenti in borghese dappertutto e in pochi secondi
catturano l'assassino trascinandolo per i capelli. E' un giovane indio, i
suoi occhi sono impauriti, o forse alienati, assenti.
A quel punto mi ricordo di avere due reflex appese al collo e faccio per
afferrarle quando mia moglie mi trascina via: "andiamo, qui è pericoloso".
Lei era terrorizzata anche perché, dalla posizione in cui era rimasta, aveva
visto in faccia i complici che scappavano e loro avevano visto lei. L'idea
che fosse una testimone oculare, ancorché assolutamente non in grado di
riconoscere quegli uomini, ha guastato i primi giorni del nostro viaggio.
A me è rimasto l'amaro in bocca per quelle foto non fatte.
Ma cosa avrei fotografato?
Quell'uomo era il segretario del Partito Revolucionario Istitutional (la DC
messicana, per intenderci) la cui sede era accanto all'albergo, e
quell'omicidio è divenuto un pezzo di storia messicana. Ma di fronte a me
c'erano solo un uomo con la testa fracassata, un fiotto di sangue caldo e un
ragazzo impaurito. Non c'era la Storia.
Forse avrei potuto vendere quelle foto ad un giornale. Ma questo non è il
mio mestiere, e non posso augurarmi certo di ritrovarmi in simili situazioni
per ingrossare il mio archivio.
Cogliere pezzi di realtà, ritagliarla e interpretarla, non è questo il mio
modo di intendere la fotografia?
Ma in quel momento, paralizzato dall'angoscia, non sarei stato capace
d'altro che di cogliere dei primi piani di quelle facce. Altro che
estrapolare significati universali, mi sarei accanito su quel cadavere
ancora intriso di vita e non avrei fotografato "la morte", ma soltanto un
uomo morto.
Una cosa è raccontare un conflitto, una rivoluzione o una democrazia che
stenta ad affermarsi, un'altra cosa è uno che muore ammazzato accanto a te
mentre sei in vacanza. Avrei raccolto solo un macabro souvenir del mio
viaggio messicano.
Sono grato a mia moglie per avermelo impedito.
Non so perché vi ho raccontato questo.
Pizia

>Ma in quel momento, paralizzato dall'angoscia, non sarei stato capace
d'altro che di cogliere dei primi piani di quelle facce. Altro che
estrapolare significati universali, mi sarei accanito su quel cadavere
ancora intriso di vita e non avrei fotografato "la morte", ma soltanto
un
uomo morto.
Non sei un reporter, non hai una missione da compiere! E' normale che tu
sia rimasto pietrificato. Anche io lo sarei stato...!
E' un discorso difficile da affrontare, ma va bene cosi'...! Hai fatto
la cosa migliore!
Ciao.
Giuseppe.

> Città del Messico, settembre 1994.
Ho vissuto una situazione analoga: Instambul, aprile '98. Sono davanti alla
Moschea Blu durante la festa del sacrificio (una delle maggiori festività
islamiche) e scoppia una bomba a 30 metri da me e mia moglie. Anche io avevo
la macchina al collo. Puoi immaginare cosa c'era intorno a noi. Non ho
scattato. Non ci ho riflettuto affatto e dunque non posso dire si sia
trattato di scrupolo umanitario: non ho scattato e basta. Hanno prevalso la
paura, il vedere se qualcuno aveva bisogno di me, il telefonare in Italia ed
avvertire che stavamo bene, il proteggere mia moglie. Avevo dimenticato, in
sostanza, di avere la macchina al collo.
Non so cosa avrei fatto se avessi avuto il pensiero di scattare, comunque
sono anch'io contento di non averlo fatto.
Incidentalmente: di quella bomba in Italia nessuno ha saputo nulla. In
albergo ci dicevano che non era successo nulla. La CNN ha parlato di 1 (un)
ferito. Cazzo, io ho VISTO la bomba, ho visto la gente per terra ed il
sangue, ho visto un buco dove prima c'era una panchina e gente che rideva,
ho visto decine di ambulanze che correvano via e centinaia di poliziotti.
Per il mondo non era successo NULLA.
Giando

....

 Ho vissuto una situazione analoga:
Ringrazio Giuseppe, Giando e Andrea per avere replicato al mio post, e
soprattutto per averne colto perfettamente lo spirito e avere fornito
ulteriori spunti di riflessione.
Credo che al di là dell'aspetto umano ci siano molti elementi per definirsi
meglio su cosa significhi fotografare e, segnatamente, tentare di fare della
fotografia, nel nostro piccolo, un'arte.
Fotografia può essere reportage, composizione in studio, still life ecc. può
avere un intento provocatorio, pedagogico, di denuncia o puramente estetico.
Ma non può prescindere, in ogni caso, dal farsi metafora, partire dal dato
per trascenderlo. Altrimenti è voyerismo, pornografia pura.
Se sono un reporter di guerra, in una gamba dilaniata cerco una metafora
della guerra, altrimenti faccio solo una brutta foto da manuale di patologia
chirurgica.
In più, a mio avviso, pur con tutta l'indeterminatezza del concetto, una
foto, qualunque foto anche la più cruda, deve sempre possedere una sua
"bellezza" intrinseca se vuole tendere a una valenza artistica. Altrimenti è
solo un buco della serratura sul mondo. Non costituisce un punto di vista,
un "editoriale", ma solo uno sguardo rubato in cui il dato di realtà, con la
sua arroganza fattuale, sovrasta e satura le capacità di comprensione e di
astrazione di chi la fruisce.
Pizia
 

 è stato scritto:

La pornografia è la morte del pensiero.
Certo, anche la morte è rilassante ...nel suo genere.

Il reportage per me non e' voyeurismo!
Il reportage e' tutta un'altra cosa. L'essere voyeur e' un guardare di
nascosto, ma guardare cosa...? Qualcosa di "proibito", qualcosa di cui
ci si potrebbe vergognare...? Non certo un morto ammazzato!
Il voyeurismo e' intrinseco in ognuno di noi... ed in un certo qual modo
ha a che fare con la sessualita'...
Un morto ammazzato non credo proprio che c'entri in questa storia...!
Un'altra cosa, il voyeurismo non e' pornografia..., ma uno stimolo
sottile per una eccitazione puramente personale.
Giuseppe

>La pornografia è la morte del pensiero.
Certo, anche la morte e' rilassante ...nel suo genere.
Il motivo, prego...?
Giuseppe

 Certo, anche la morte è rilassante ...nel suo genere.
Eh eh, non sono d'accordo e un giorno ti dimostrerò che sbagli. Per adesso
non posso anticiparti nulla.


 è stato scritto:

Maledetto, mi fai sbavare dalla curiosità! ;-))

 non posso anticiparti nulla.
Guarda che se vuoi fare il pornodivo ti presento subito la gente giusta, e
no sto scherzando ;-)
Ciao
Andrea
--
____________________________________________________________
   @..@     Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma-
  (----)    
a.ra...@flashnet.it
 ( >__< )   Galleria Collettiva di it.arti.fotografia
 ^^ ~~ ^^   
http://giocondo.simplenet.com/iaf/rana.htm
____________________________________________________________

...


La pornografia è la morte del pensiero.
Certo, anche la morte e' rilassante ...nel suo genere.
Il motivo, prego...?
Giuseppe
----------

 no sto scherzando ;-)
Mi piacerebbe conoscere Eva Henger: puoi aiutarmi ?
:-)
