Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: insomma, 'sta Technical Pan... qualche considerazione


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 wrote in message
news:VBTw8.73145$SR5.1...@twister1.libero.it...
La trovo una pellicola veramente molto strana; spesso le stampe
sembrano "ovattate" con le alte luci un po' pastose ed i neri mai molto
profondi.
Ho provato anche ad sottoesporla di 3 di stop (sviluppo in Tmax 1+4)
ottenendo un negativo assurdo dal contrasto inarrivabile.
Il geco l'anno scorso me ne ha sviluppata una esposta a 64 asa in Rodinal
1+300
(filtro rosso montato) che rimane uno dei rulli al quale sono piu'
affezionato [buona
resa,dettaglio nelle ombre, contrasto contenuto(!) e notevole separazione
tonale--->
provare per credere].
--
[Dome]
----------------------------------------------------------------
You see a man's face
But you don't see his heart
You see a man's face
But you will never know his thoughts
(Horace Andy)
----------------------------------------------------------------


 porcellana.
Beh, io ho scattato qualche ritratto con la TP sviluppata in Techindol. Che
dire: veramente strana: come dici tu sembra davvero levigata forse per colpa
dell'elevata risoluzione e dell'assenza totale di grana.
Ciao.

 macro Leitz con la suddetta, sviluppata col metodo Rodin.
Cazzo,devo richiedere il copyright!:-))))
A parte gli scherzi.E' come dici tu.Troppo "perfetta".Non va bene per il
ritratto.E' ottima per i paesaggi e le foto alla Adams,tanto per
capirci.Meglio una Tri-x o una APX 100 o 400.
Ciao
Rodin

Ciao WE,
premesso che non ho mai utilizzato personalmente la Technical, la tua
esperienza mi ha fatto venire in mente quello che ho letto qualche tempo fa
in un libro di camera oscura. L'autore faceva notare che, perchè una foto
generi l'impressione di grande nitidezza, è bene che ci sia presenza di
grana percepibile. In parole povere sembra che, perchè la foto appaia
nitida, l'occhio abbia necessità di poter focheggiare sulla struttura
(grana) della immagine. In assenza di questo punto di riferimento, l'occhio
vaga senza riuscire a focheggiare perfettamente e senza trovare una zona di
immagine che appaia davvero nitida...e mi pare che quell'effetto di
levigatezza da porcellana di cui parli sia appunto questo effetto di
"indefinito" legata all'assenza di grana. Non so se invece quanto incida la
grande nitidezza dell'obbiettivo che hai usato, anzi, forse con un
obbiettivo meno definito l'effetto sarebbe risultato ancora più pastoso
...però bisognerebbe fare delle prove.
Per concludere , secondo quell'autore, è questo uno dei motivi per cui
alcune pellicole tradizionali tipo Tri-X, FP4 Plus, HP5 Plus ecc. non sono
state tolte dal mercato, nonostante l'introduzione delle varie T-Max, Delta,
ecc.  :per certi trattamenti e certi ingrandimenti danno un'impressione di
nitidezza migliore, anche se la loro definizione è inferiore.
La technidol quindi, potrebbe essere la scelta vincente se, per esempio, tu
fossi nella necessità di dover leggere il numero di targa di una vettura che
fotografi a mezzo chilometro di distanza col 135 o cose del genere...insomma
per usi un pò fuori dall'ordinario.