Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Consiglio: reflex 35 mm o sistema APS? No digitale!

Sono un appassionato di fotografia (se così mi posso chiamare), ma, sembrerà
strano, non mi sono mai interessato di macchine fotografiche.
Ebbene sì, magari, a volte, è capitato di perdere (per me non lo era) del
tempo prima di scattare una fotografia apparentemente banale (magari per
aggiustare un particolare del soggetto o dello sfondo), ma mai mi sono
interessato, sbagliando quasi certamente, di  macchine fotografiche.
Ho sempre fatto fotografie con una normalissima macchina reflex manuale 35
mm (una Chinon) e quasi sempre, per non dire sempre, utilizzando un
normalissimo obiettivo 50 mm..
Ora voglio acquistarne una più o meno seria, ma non professionale e nemmeno
di qualità medio alta.
Ho avuto diversi contatti spesso contrastanti e diretti (era ovvio) a tirare
l'acqua al proprio mulino.
Mi hanno decantato una Canon IX APS (all'asta).
Ho chiesto cosa significasse APS. Me lo hanno spiegato.
Sembrava buono.
Poi un venditore di una canon EOS 500 mi ha consigliato di non andare
sull'APS perché superato. Ed io che pensavo, una volta capite (forse) le
caratteristiche, fosse una tecnologia avanzata rispetto al 35 mm.
Il tutto mi ha messo fuori strada.
Cosa mi dite in merito?
So che esisteranno i cultori di un sistema ed i cultori dell'altro. Non
voglio accendere polemiche in tal senso.
Preciso che non faccio foto professionali, ma puramente amatoriali ( a
livello di vacanze, visite a città e/o poco più, ma comunque foto
"studiate") e che quasi sempre faccio dia. Non mi interessa, al momento, la
fotografia digitale.
Mi interessa veramente il vostro consiglio, in quanto sono ignorante in
materia e non so che pesci prendere.
La Canon EOS 500 mi è stata offerta a 220 € con obiettivo 28/80 e spese di
spedizione comprese, la Canon APS intorno ai 180 €, solo corpo.
Grazie
--
Saluti a tutto il NG
Rimuovere i tre zeri per rispondere in e-mail

 Cosa mi dite in merito?
Mille volte meglio il digitale dell'APS (di fatto nato morto)  vedi tu!!!
Michel@ngelo

Ti consiglio di lasciar perdere l'APS.
Resta sul 35mm ;-)
--
Cioppi

 Sembrava buono.
sull'APS sicuramente ti avranno detto solo i pro, io ti dico i contro, 
almeno per quello che ne so' io:
- pellicole e stampe sono + costose, anche il doppio per le stampe
- l'assortimento di pellicole e' minore, non so' nemmeno se esistono le 
diapositive su APS, informati prima.
- la qualita' dovrebbe essere minore, in quanto la dimensione del 
fotogramma e' inferiore a quella del formato 35mm, e non di poco ma di piu' 
del 40%. A quanto ho letto (perche' comunque aps non l'ho mai provato) la 
differenza di qualita' non sarebbe percepibile nelle normali stampe, ma 
appena ingrandisci... sicuramente credo sarebbe percepibile se fai dia (che 
vengono ingrandite molto), sempre che esistano su APS. Per portarla alla 
stessa dimensione sullo schermo dovresti ingrandire molto di piu'...
- il formato sta morendo, perche' non si e' diffuso. Secondo me nei 
prossimi anni sopravviveranno solo il 35mm e il digitale, l'attuale target 
dell'APS verra' preso dal digitale. Oppure continuera' a vegetare come 
adesso, quindi con tutti i contro di cui sopra.
In definitiva, prima di passare all'APS pesa bene i pro e i contro: IMHO i 
veri pro sono solo i formati differenti e la possibilita' di cambiare 
pellicola (che pero' credo valga solo per alcuni modelli). Il resto (photo 
index, sapere se un rullino e' vergine o no, facile caricamento pellicola, 
stampa della data sulla foto) sono cose che se ti interessano sono 
disponibili anche nel 35mm. 
Ci tengo a dire in ogni caso che l'APS non l'ho mai provato, ma volevo 
fornirti degli spunti di riflessione che magari non avevi considerato.
-- 
Tommaso

 Resta sul 35mm ;-)
Nel ringraziarti, ti chiedo se è possibile sapere il perché (ovviamente
secondo il tuo punto di vista).
Mi hanno detto della possibilità di cambiare il rullino non ancora
impressionato del tutto per poi reinserirlo nuovamente senza problemi e
terminare quindi le fotografie rimaste, della possibilità di avere vari
formati  di fotografia (anche se non mi hanno detto se questo è possibile
averlo nell'ambito di uno stesso rullino), della possibilità di avere
stampato sulle foto  o sulle dia i parametri con cui la stessa è stata
scattata ecc.
Non mi è stato però detto nulla circa i costi. Sono forse differenti dal 35
mm (in sede di acquisto e di sviluppo)?
Da ignorante, viste le predette possibilità, mi verrebbe da affermare  "è
certamente meglio".
Dov'è quindi il lato oscuro del sistema APS, se c'è rispetto al 35 mm?
Rispondimi pure in pvt, se vuoi. Grazie.

Il formato APS non ha avuto un grande successo e probabilmente scomparira' a
a breve.
E' vero è possibile avere i dati di ripresa e cambiare rullino, si puo'
scoprire se un rullino è impressionato o meno e altre amenita' del genere ma
non credo che il gioco valga la candela...
Il formato APS è piu' piccolo del 35mm (24mm)
e quindi la qualita' delle foto è inferiore e questo si nota suigli
ingrandimenti.
Inoltre essendo diverso il formato anche la corrispondente lunghezza focale
degli
obbiettivi sara' diversa : in pratica un grandangolo sara' meno grandangolo
e un tele sara' piu' tele (scusa il giro di parole :-) )
L'APS sara' comodo per i reportage delle vacanze (come fai tu) ma
se desideri anche la qualita' allora il 35mm lo batte.
Spero di essere stato chiaro :-)
--
Cioppi

> Mille volte meglio il digitale dell'APS (di fatto nato morto)  vedi tu!!!
Ti ringrazio, ma le strade che partivano dal mio "bivio" portavano una verso
il 35 mm e l'altra verso l'APS.
Il digitale, per il momento, l'ho scartato, almeno fino a quando non potrò
permettermi una macchina digitale e tutto ciò che serve, di un certo
livello.
Perché l'APS è nato morto?
Ciao e grazie.

 Spero di essere stato chiaro :-)
lo sei stato e ti ringrazio. Il discorso del 24 mm. non lo sapevo. Grazie.

 fornirti degli spunti di riflessione che magari non avevi considerato.
Infatti, anche e soprattutto perché ne ero all'oscuro.
Per quanto riguarda le dia e l'APS penso esoistano solo ed esclusivamente
perché all'asta un venditore ha scritto che dava insieme alla macchina
fotografica tre rullini di dia da 40 pose evidenziando il fatto che avevano
un valore commerciale di 60 euro (complessivo). Alla faccia!!!
Qui cominciava a muoversi in testa il discorso...."non è che i costi...ecc.
ecc."
Cmq grazie 1000.
Sandro

fotografia digitale.
ciao Infinito; certo che come anonimo non scherzi proprio! la e-mail
poi puzza di troll lontano un miglio! ma una tantum voglio infrangere
la regola, sforzandomi di crederti una persona vera; ad ogni buon
conto quel che scrivo a te lo scrivo per tutti i lettori di IAF e
quindi non è certo fatica sprecata.
Tutto il mondo ti ha già messo in guardia sui tranelli dell'APS, morto
prima ancora di nascere.
Permettimi di non capire perchè tanta decisa avversione per il
digitale.
Non è cambiando apparecchio fotografico (o sistema) che puoi
migliorare il tuo modo di fotografare, ma cambiando approccio con
quest'arte.
Se vuoi imparare, nulla di meglio che una buona digitale, che ti
consente di scattare a raffica migliaia di prove, esperimenti che
vedrai immediatamente sul tuo monitor. Certamente non produrrai
capolavori da lasciare ai posteri, ma il materiale prodotto in
quantità ed in brevissimo tempo ti consentirà una velocità di
apprendimento che nessun apparecchio tradizionale può darti.
Nel frattempo potrai continuare a fare le tue dia di città visitate in
vacanza con l'onesta reflex manuale che già possiedi, magari
corredandola con un buon grandangolo.
E dato che ci sei, sfruttando quanto proverai ed imparerai
sperimentando con la digitale, potrai tentare anche i primi contatti
con l'immagine "studiata" (io direi meglio "pensata"); magari
imparando a trattare da solo i negativi b&n.
Tieni anche presente che l'avvento sul mercato delle ultime novità
digitali, ha di molto deprezzato le obsolete precedenti (i
duemegapixel per intenderci) che potrai acquistare ad un prezzo
abbordabile, visto che ti dovranno servire solo come strumento di
studio.
Buona luce a te
ezio della gondola
------------------------------
http://digilander.iol.it/eziodellagondola
 

 Permettimi di non capire perchè tanta decisa avversione per il digitale.
Semplicemente per i costi iniziali necessari per acquistare un'attrezzatura
tale da poter avere stampe di qualità almeno pari di quelle ottenute con i
sistemi tradizionali.
Attenzione che non sto ora considerando la possibilità di ammortizzare col
tempo i costi dell'attrezzatura.
Grazie dei consigli datimi.
Sandro

Grazie dei consigli datimi.
figurati, dar consigli per me è un grande piacere...
saluti tradizionali
ezio della gondola

> allora forse mi sono spiegato male; il digitale che ti consigliavo...
...cut...
no, no Ezio, ti sei spiegato benissimo.
Sono io che ribadisco il fatto (magari sbagliando) che passerň al digitale
solamente quando potrň permettermi di avere un'attrezzatura tale che da
garantirmi un risultato finale almeno uguale a quello ottenuto con la
fotografia tradizionale.
Ringraziando a quanti mi hanno risposto e fatto capire, chiedo, per
concludere:
una Canon EOS 500 con obiettivo 28/105, per 220 euro, č ok?
Grazie.

 Perché l'APS è nato morto?
è un sistema che si è tentato di imporre al mercato, ma che non dava 
niente di + all'immagine ne al cliente. L'indice lo fanno anche su un 
normale 35mm e i formati panorama e gli altri, in pratica ormai non sono 
+ supportati da nessun negozio di sviluppo.
In pratica useresti solo quello normale che è quello anche del 35mm!
Hanno provato a farci pagare di + per avere le solite cose...
-- 
Indirizzo di posta ?
Facile! ----> Fiascone at wappi dot com
PS: Occhio ad ".invalid" nell'indirizzo