Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Kiev 88, che ne dite?

Su Nadir c'è una interessante prova della Kiev60 che può montare gli
Zeiss per Pentacon, ma della 88 nessuno sa qualcosa? Che obiettivi
monta, come va etc.?
--
Ciao,
Andrea

 monta, come va etc.?
Gli obbiettivi sono gli stessi, ma hanno un attacco diverso (esiste un
introvabile adattatore), l'attacco della kiev 88 dovrebbe essere lo stesso
delle prime Hasselblad a tendina (anni '50), ma non ci giurerei.
La macchine e' peggio della kiev 60, che e' anche piu' recente: va bene
quando funziona; io ho due kiev 60, una va e l'altra mi e' costata 700 carte
di riparazioni, e' di nuovo rotta e non intendo farla riparare... anche se
forse la smontero' personalmente, tanto per vedere come e' fatta...
La kiev 88 a questo punto te la puoi immaginare:( non te la consiglio a meno
che non sia davvero molto ma molto economica.
Meglio una Pentaconsix, comunque, a parte il trascinamento che potrebbe
stararsi, e che comunque molti riparatori sistemano a poco prezzo (circa
200mila lire, e poi la taratura dura molti anni)
Alla fine, se dovessi ricomprare tutto oggi, comprerei una Mamiya 645 J,
costa poco e se ben tenuta va bene.
Gli obbiettivi Kiev sono discreti, nel senso che hanno un ottimo progetto
fotografico, sono assemblati alla @azzo di @ane, e spesso mancano della
lavorazione antiriflessi, per cui controsole vanno male, con molti riflessi.
A me "bastano", se capisci cosa voglio dire, nel senso che le loro
prestazioni, anche se superate dai prodotti che costano 20 volte di piu' non
mi limitano molto nell'operatività (tranne nel controsole) e mi fanno fare
belle foto.
E' splendido l'80 mm Volna e secondo me va bene anche il 45mm Mir, come tele
ho un vecchio Zeiss 180 f 2.8 della Pentaconsix (Zeiss)
Pensaci su....
Ulisse

 La macchine e' peggio della kiev 60, che e' anche piu' recente
Si, la 88 dovrebbe essere un clone della Hasselblad 1000F. La 60 è più recente?
Credo il contrario: in un almanacco di Fotografare del '93/'94 c'era ancora la
88 nel listino del nuovo, la 60 invece l'ho sempre vista solo nell'usato.
Comunque grazie mille delle informazioni, ne farò tesoro. Il fatto è che la
scorsa settimana, su una bancarella di ragazzi polacchi, ne ho viste due
teoricamente nuove: entrambe con l'80/2,8, una con il pentaprisma esposimetro
l'altra senza, a £250.000 una per l'altra (?). Siccome mi hanno detto dove
trovarli anche domenica prossima, un pensierino devo dire che l'ho fatto...
In realtà non so se ne vale davvero la pena, voglio dire che non vendo foto a
case editrici né faccio matrimoni, le mie 35 mm bastano e avanzano, è solo 'sto
sfizio del 6x6 a poco costo che mi attira.
--
Ciao,
Andrea

 sfizio del 6x6 a poco costo che mi attira.
Mah, io ho sempre fatto paesaggi, con una attrezzatura Pentax 26x36 di cui
sono tuttora soddisfattissimo, ma il medio formato, con tutte le cose che ti
ho scritto, è davvero un'altra cosa.
Cerca di provare le due Kiev prima di comprarle, il prezzo è più basso di
quanto io pagai per le mie due Kiev 60 ed è quindi sicuramente interessante.
Controlla che non mandino rumori di ferraglia quando avanzi la pellicola e
ricordati sempre che non puoi con quelle macchine impostare la velocità di
scatto prima di aver avanzato la pellicola.
Un buona cosa sarebbe di far un rullo di prova con tutte e due e vedere
quale comprare.... ma non credo che te lo faranno fare.
Comunque, un semplice check-up:
1) Scattare su tutti i tempi. Fa rumori strani?
2) Che aspetto hanno otturatore e lenti?
3) Come va il collegamento con il magazzino? Sì perchè molte 88 da lì
prendono luce e riparare i magazzini è costoso e difficile.(Difficile da
vedere senza provare la macchina.)
4) Prendere un rullo andante e farlo scorrere su posa B mettendo dei segni
attraverso il foro dell'obbiettivo ai lati del fotogramma: serve a vedere se
il trascinamento funziona e non si sovrapongono le foto.
Uno solo dei problemi di cui sopra costa, per ripararlo, circa 200 carte (se
ci riescono, perchè spesso ti ritornano la macchina e non fanno nulla); se
ci sono tutti la macchina è da buttare.
Non compare a scatola chiusa, perciò.
Auguri!
Ulisse

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Ha l'amore cosa fa fare!
Raccolto un gruzzoletto comprai ormai già tre anni fa una KIEV 88 alla mia
ragazza che sembrava (e lo è) portata per la fotografia.
Mi recai in uno di quei mercatini polacchi e scelsi quella che mi sembrava
migliore. La pagai 700 zucche tutto compreso. Al primo rullino appurai
QUALCHE PICCOLO DIFETTO (cazz..): entrava luce, non solo un filettino, in
uno dei magazzini. L'altro era stagno ma in compenso il trascinamento non
funzionava e capii perché i progettisti russi si erano dati la briga di fare
la finestrella posteriore: per centratre ogni singolo fotogramma!!
Una prima tranche di lavori da un tecnico mi riconsegnò una macchina
ritarata nei tempi e diaframmi dell'80/2.8, che era in dotazione, ma con
tutti i problemi di quando la consegnai al riparatore.
Scartato il dorso in cui entrava luce adattammo la strategia del "soffro a
fare una foto ma almeno funziona..." usando l'altro dorso con il
"trascinamento manuale" (inteso proprio a mano). Intanto la mia ragazza si
era affezzionata alla "disgrazia russa" perché le foto buone erano (e sono )
veramente buone grazie ad un ottica eccellente. In un impeto di masochismo
che posso giustificare malamente  dicendomi che anche se zoppicante in quel
periodo la macchina funzionava, acquistammo un 250/3.5. L'ottica è bella MA
la molla per la chiusura dell'otturatore è lasca così l'ottica funziona bene
o su diaframmi larghi o su tempi lunghi, lascio a voi i commenti!
Dovendo adoperare per lavoro la macchina mi risolsi a trovare un "riparatore
definitivo" e acquistato un terzo dorso mi presentai da lui con tutto il
corredo della mia ragazza narrando le varie peripezie e pregandolo di
cannibalizzare quello che voleva, di inventarsi soluzioni impossibili, di
votarsi al santo che più lo ispirasse ma che mi rendesse una macchina
efficiente.
Dopo due settimane mi comunica che un dorso è irriparabile, negli altri
entra luce e per sistemare questi avrebbe bisogno di una lanina di BRONZO
FOSFOROSO spessore 0,1mm che ha difficoltà a trovare. Sguinzaglio i miei
segugi per l'operosa Milano e alla fine trovo le lamina cercata. Fiducioso
ritiro la macchina dopo aver pagato 200K il lavoro.
Tornato a casa e nel guardare i dorsi a ghigliottina estratta vedo un
brillante riflessino che non mi spiego (soprattutto dopo le 200k).  Sono
rotto! Prendo i miei cacciaviti da orologiaio, stendo un panno e apro i
dorsi. Con fantasia trovo soluzioni migliori delle emerite cazzate
inseritemi dei vari riparatori. Provo la tenuta dei dorsi riparati da me con
una lampada da 1000 vatt piazzata davanti al taglio della ghigliottina. Su
12 fotogrammi solo 4 (corrispondenti a manovre assurde) mostrano segni di
infiltrazione.
MORALE:
1) prima di comprare valuta benissimo se ne vale la pena o magari spendendo
un po' di più...
2) se decidi non avere fretta. Compra dei rullini a colori e scatta un
rullino per ogni configurazione corpo-dorso-obiettivo che ti propongono,
ricordandoti di segnare i n° di matricola di tutto. Pensa che puoi anche
prendere solo un pezzo alla volta.
3) fai particolare attenzione a
TENDINA (a volte è fessurata)
AGGANCIO DORSI ( capita che i denti e i bottoni di ritenuta siano lisi e il
gioco che provocano puo far passar luce)
TRASCINAMENTO ( nelle  due prospettive: meccanismo di riarmo e caricamento
del corpo e di trascinamento dei dorsi. Sono buone avvisaglie di
malfunzionamento a DORSO CARICATO rumori strazianti di meccanica
masticata...)
LATO DI CARICAMENTO PELLICOLA (esistono innumerevoli modelli di dorsi ma
tutti hanno un punto debole: il coperchietto di caricamento si rovina lungo
il lato piatto, quello vicino alla ghigliottina per intenderci).
OTTURATORE (deve chiudere bene e non incantarsi. E' buona norma fare test
con diverse accoppiate tempi-diaframmi)
Se tutto funziona le foto saranno belle solo se tu sai fare belle foto.
Buona luce e buona fortuna.
Se hai bisogno di qlqe cosa son a disposizione.
Francesco

 monta, come va etc.?
Che io sappia monta solo i suoi obiettivi: buoni per alcuni, mediocri
per altri (dipende dagli obiettivi a cui si e' abituati normalmente).
Il corpo e' solo fonte di guai: l'unico pregio della Kiev 88 e' la sua
somiglianza con l'Hasselblad che permette di fare illudere di essere
diventati PRO per qualche giorno gli incauti che l'acquistano.
Sembra che gli ultimissimi modelli regolarmente importati abbiano subito
delle sostanziali migliorie atte a migliorarne l'affidabilita' ma non
sono in grado di confermartelo.
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir Magazine: 
http://www.nadir.it
----------------------------
Nadir e' la rivista telematica italiana per tutti gli appassionati di
fotografia. Primo Premio de "IL SOLE 24 ORE" nella categoria "Arte e
Cultura" nel 1998.

 Il problema delle macchine russe é che sono praticamente delle monouso nel
senso che dopo usate una volta si rompono...
 Non tutte: la mia Kiev 4°, imitazione Contax, funziona ancora (e siamo al
decimo rullino!)
Scherzi a parte, pare che nella produzione russa ci sia stato qualcosa di
buono e proprio per questo non è mai stato prodotto in grande serie: Le
Almaz (imitazione Nikon F2), la Krystall, alcune Kiev con baionetta Nikon e
poche altre cose
Piero

...


 e company .....
 Infatti, a questo non ci avevo pensato: comunque io ho una Zorky 4 ed una
Kiev 4° e mi piacciono, soprattutto la seconda... Pensa che le prime Kiev
erano realmente delle Contax montate fuori Germania..
Piero

 erano realmente delle Contax montate fuori Germania..
Verissimo, i russi hanno letteralmente smontato la fabbrica e se la sono
portata via in treno, pezzo per pezzo!
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------