Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nikon LS 4000 ED e fotogrfia digitale

Ho preso questo scanner usato (a 750 EURO è perfetto) e sono rimasto
impressionato dalla qualità elevtassima delle scnasioni. Ho una digitale
Kodak 4800 che scatta delle buone foto ed una reflex Nikon di medio livello:
la tentazione del salto verso la reflex digitale è stat forte in più di una
occasione, ma dopo aver visto una scansione di un negativo Fuji Reala 100 a
4000 dpi (con ICE3) mi è sorto un dubbio fortissimo: potrà mai una
fotocamera digitale superare la qualità delle scansioni di uno scanner di
questo livello? Considerando anche la velocità di acquisizione penso che per
il futuro potrò scannerizzare tutti i negativi che scatto ed, anzi, penso
che questa sia la volta buona per il passaggio, definitivo, alle
diapositive. Utilizzando altri software di scansione (Silverast, ad esempio)
otterrei evidenti giovamenti?
Ciao a tutti, Angelo

Se ne vedi un altro a quel prezzo, bussa!
Raffaele

 Ciao a tutti, Angelo
ciao
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...


 Franco
Buona Pasqua anche a te


 quanto viene a costare  una foto, diciamo formata 24x30?
puoi sempre acquisire il neg o la dia e poi portarla in laboratorio e
farteli stampare come fossero prodotti da una digitale; un 24x30 mi sembra
costi 3,40 dalle mie parti... occhio che non è un formato regolarissimo,
devi tagliare per forza... un 20x30 viene 2,50 euro... un  30x40 sugli 8-9
euro mi sa :-/
Secondo me è più economico che stamparteli in casa: le cartucce costano un
occhio e poi, appunto, devi affrontare anche la spesa per la stampante...
Senza parlare della carta (quella di qualità costa molto e comunque non è
esente da difetti), molto meglio quella chimica. Se calibri bene il monitor
e impari a usare lo scanner, passandole al lab almeno hai un controllo
assoluto su colore o dominanti: il lab non interferisce come nella stampa
dei negativi, si limita a stampare quello che tu gli dai, così come lo vedi
sul monitor (ripeto, se lo hai tarato bene). Qualche imperfezione ancora
c'è, particolarmente sul bn, però per me rimangono trascurabili in confronto
ai vantaggi che ottieni.
ciao

 questo livello?
Si, lo fa' già adesso e senza nessuna difficoltà.
Ale©s

 questo livello? 
probabile
se il tuo fine e' solo il file digitale, non c'e' alcun motivo di
complicarsi la vita, una buona reflex digitale ha risultati analoghi se
non superiori e ti fa perdere molto meno tempo
-- 
ciao
chris

 non superiori e ti fa perdere molto meno tempo
beh condivido per la praticità
però la scelta "ibrida" reflex tradizionale + scanner magari è al momento la
più valida per chi ha un budget un po' contenuto oppure perchi ha resistenze
nei confronti del digitale puro e duro.... Una 10D Canon può costare molto
di più di una valida reflex analogica, magari presa usata, più i 750 euro
(kekulo!!! :-p) che la persona autrice del post ha speso per il suo LS
4000... Per non parlare del problema della svalutazione, che nelle
fotocamere digitali mi sembra percentualmente superiore a quella che può
subire un tale scanner nello stesso lasso di tempo e che, oltreutto, è assai
inferiore nei corpi analogici. Ci troviamo in un periodo di transizione
e -forse- la soluzione dello scanner (di un buon scanner perlomeno) può
essere l'ideale per affrontare l'inevitabile cambiamento. Per il resto se
avete i soldi per una digitale, come mi pare disse Luca NV, che aspettate a
comprarvela?
ciao

Per non parlare del problema della svalutazione,
appunto.
-- 
ciao
chris