Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Pellicola is dead

Oggi sono andato all'ennesima dimostrazione della Sony.
 presentavano una nuova Cinepresa elettronica con cui si realizzano fiction , clip e pubblicità, ma
anche cinema (tra cui episodio 2 di guerre stellari) .
Stavolta l'ho visto proiettato di 4 metri con un proiettore HD , quindi un processo interamente
digitale.
Questa nuova camera costa solo 75.000 euro solo corpo con ottiche Zeiss, Fujinon e Canon
Con appena 3 ccd da 2,2 Mpix 8tot 6,6) ho visto cose inenarrabili,
Calcolando che non è il sistema di punta, e conosco Molto bene la pellicola, vi dico che
quest'ultima ne ha ancora per poco.
Non vuole essere un dibattito, una semplice constatazione.
Ps:  al posto del solito rinfresco hanno offerto un bel pranzetto. Al fotoshow neanche le caramelle
della Minolta si trovano più!!

Non ci sono più le mezze stagioni.
a


_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

 Non ci sono più le mezze stagioni.
Ma neanche di 3/4

 della Minolta si trovano piů!!
Pensa un po', 'sto digitale fa tutto meglio, incluse le public relation...
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

 della Minolta si trovano più!!
Dimenticavo di ricordare per chi mi conosce poco che uso pellicole da 13 anni e non ho attrezzature
digitali. Anzi.
Però la cosa era troppo bella per mistificarla o nasconderla.

 Ps:  al posto del solito rinfresco hanno offerto un bel pranzetto.
Pensa un po'...
Il digitale non può sostituire la pellicola. Son sistemi diversi: la
pellicola proiettata si vede per trasparenza, il digitale per retroproezione
effettuato attraverso tubo catodico o plasma. I punti per pollice non
possono salire più di tanto, c'è un limitazione fisica. La pellicola, ora
già più incisa, potrà migliorare ancora e non ci saranno limiti alla sua
possibilità di proiettare su uno schermo.
Il processo fisico-chimico del cinema con la pellicola è di maggior qualità
e costa meno.
Mauro

 e costa meno.
No, un film in 35mm costa il doppio.
Con me caschi male.


Sapessi tu con me. Ora vado a ninna. Domani ti dico tutto, e pure al NG.
Mauro

 Mauro
Si, vai a studiare, che č meglio.

 Con me caschi male.
Con chi è cascato bene finora? Ha l'osso sacro che a forza di bestemmiare è
diventato osso profano.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 diventato osso profano.
ROSTFL


Ummhhh....
credo che l'evoluzione della pellicola in digitale nel settore
cinematografico sia ben diversa di quella nella fotografia.
Parlo da totale incompetente del settore cinematografico/televisivo, ma
credo che la risoluzione in questo ambito sia meno rilevante di quanto lo è
nella fotografia.
Per questo motivo oggi è più facile fare delle buone videocamere digitali
che delle macchine fotografiche digitali.
Però ripeto, io non ne so molto.
Gianfranco, smentiscimi se sbaglio (e se lo faccio mi scuso in anticipo).
Un salutone.
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

> Molto meglio dei prossimi 25 anni di "miglioramento" del digitale
questa frase è molto probabilmente falsa, basterà attendere qualche anno
(non 25) per averne conferma.
fedor

| quest'ultima ne ha ancora per poco.
|
| Ps:  al posto del solito rinfresco hanno offerto un bel pranzetto.
| Al fotoshow neanche le caramelle della Minolta si trovano più!!
Secondo me, che sono l'ultimo arrivato, queste ultime parole si riveleranno
profetiche. Non credo che il digitale abbia margini di miglioramento tali
da superare di slancio l'analogico, a parità di sviluppo. Penso però che il
grosso margine di guadagno garantito dal digitale ne farà favorire lo
sviluppo a discapito delle soluzioni analogiche i cui margini sono oramai
ridotti all'osso. E' già succeso in altri campi, sta accadendo nel cinema
ed accadrà anche nella fotografia. Non credo serva un profeta del settore
per dire che tra 10 anni solo pochi amatori compreranno ancora macchine a
pellicola.

 Stavolta l'ho visto proiettato di 4 metri con un proiettore HD , quindi un
processo interamente
Hanno detto la stessa cosa pittori ignoranti o pessimisti quando agli albori
della nascita delle tecniche fotografiche.
L'arte non muore mai, anzi si rivaluta quando diventa puro artigianato.

Sto pensado a un kit per autocostruirle,
supposto, perforazione, emulsione, guscio.

 diventato osso profano.
SBROTFL !


 ha scritto nel messaggio
news:arfhqe$4ee$1...@galileo.it.ip-plus.net...

Il problema che di artigianato il  Cinema non hanno più nulla.
E' arte per chi la fruisce, è industria per chi la produce.
E te lo dico da non ignorante (lavorando nell'industria cinema per antonomasia) che la pellicola
farà la fine del muto e del bianco e nero, ovvero puro esercizio di nicchia.
E cosi come stamparsi le foto in proprio non vuol dire necessariamente arte , girare ancora in
pellicola non garantirà del non aver prodotto uno schifo.
Aggiungici che al continuo calare del prezzo (ed aumentare di qualità del digitale) ci sarà un
aumento dei costi pellicola fino a scomparire.