Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Buchi e macchie

Andando avanti con le varie prove con il bn scopro cose nuove e mi sorgono dei
dubbi.
Ho osservato al microscopio i miei negativi di TMax 400 (quelli che avevano la
grana fantasma) ed ho notato una cosa strana. A 500x si vedono chiaramente dei
piccoli buchi nell'emulsione, poco più grandi della grana della pellicola e
distribuiti in modo uniforme, anche se in quantità ridotta.
E' normale? Potrebbero essere questi buchi i colpevoli delle grana che vedevo su
alcune delle mie stampe?
Un'altra domanda: sul bordo di un pezzo della pellicola è rimasta una
macchiolina rosa che adesso sta diventando marrone. E' un residuo del fissaggio
che non è stato portato via dal risciacquo? Ripetendo il lavaggio se ne va?
Grazie in anticipo.
Ciao
Elia Freddi

	In effetti anche io, quando faccio le mie stampe 18x12 metri
noto qualche piccola imperfezione, credo che passerò al medio formato.
Ciao
				Andrea
P.S.
Se il lavaggio lo fai con acqua troppo fredda sottoponendo il negativo
ad uno sbalzo di temperatura l'emulsione può risultare retinata,
questo difetto si confonde facilmente con la grana. Potrebbe essere il
tuo caso, ti torna?
 


_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

 
Effettivamente potrebbe essere la causa del mio problema. Infatti ho fatto i
risciacqui in acqua corrente dal rubinetto senza alcun controllo.
Grazie mille.
Ciao
Elia Freddi

 >ad uno sbalzo di temperatura l'emulsione può risultare retinata,


 > Elia Freddi
--
__________________________________________________________________________________________________
Fahrenheit fine art
    stampa b/n
Via Ozanam 10/A
  20129 Milano
tel. 02 20 49 671

 che non è stato portato via dal risciacquo? Ripetendo il lavaggio se ne
va?
Il resto non so, la macchiolina rosa invece è legata al fissaggio, visto che
la TMax vuole essere fissata a lungo. Forse in quel frammentino di pellicola
le cose non sono andate per il verso giusto
Piero


Gelatina
Ho sviluppato la pellicola in D-23 1+1 a 20° per 14 minuti. Il tempo di sviluppo
è eccessivo, però mi serve come esperienza. Poi ho risciacquato per 3 minuti in
acqua corrente, fissato per 7.5 minuti con fissaggio TMax ed infine risciacquato
per altri 20 minuti.
I buchi che ho visto al microscopio hanno la dimensione circa uguale a quella
dei grani di argento. Li ho osservati anche ad ingrandimenti più bassi, però
dato che lo strumento lo permetteva, mi sono spinto fino a 500 ingrandimenti per
capirci qualcosa. Sfruttando la messa a fuoco selettiva del microscopio si vede
chiamamente che questi buchetti, di forma tonda, trapassano interamente la parte
della pellicola con l'emulsione, mentre sembra che non intaccano la parte di
supporto.
Mi rendo conto che ha poco senso osservare al microscopio una pellicola per
trovare spiegazioni che vanno cercate altrove, però mi interessa capire i limiti
degli strumenti che utilizzo.
Grazie a tutti per le risposte.
Ciao
Elia Freddi

Osservare una pellicola a 500 ingrandimenti non e' di per se ne' giusto
ne' sbagliato: si osserva alle condizioni che rivelano qualcosa. La
difficolta' sta nello stabilire un rapporto di causa ed effetto tra
quello che si vede e quello che si vuole spiegare,
il che presuppone, prima di porre la domanda "Qual'e' la causa?", una
accurata descrizione dei fatti. Forse questa era comparsa prima ma qui
ho letto solo di una *grana fantasma*. Se la presenza dei buchi sia
normale o no e' difficile dire da parte di chi, come la maggioranza di
noi, non ha l'abitudine di guardare pellicole a 500 ingrandimenti (sia
detto senza ironia, vedi sopra).
La prima cosa che io farei sarebbe di esaminare al microscopio vecchi
negativi dello stesso tipo e di tipi diversi per avere un'idea della
costanza o sporadicita' del fenomeno. Questo non dice ancora se esso e'
la causa dei problemi osservati, ma puo' dare un'indicazione circa
possibili difetti del negativo in questione: buchi nell'emulsione sono
teoricamente possibili per una varieta' di ragioni, qualcuno ha
menzionato fermentazione e sviluppo di CO2, ma puo' essere semplicemente
aria finemente suddivisa, cioe' schiuma generat durante il processo di
applicazione sul supporto.
Poiche' abbiamo a che fare con un processo fotografico, la stampa
dovrebbe riprodurre quello che c'e' sul negativo. Hai guardato le stampe
a 500 ingrandimenti, o a quanto basta per vedere se ci trovi qualcosa di
simile a quello che vedi nel negativo?
Ed e' questo che costituisce quella che ad occhio chiami grana fantasma?
La grana, anche quella vera, si osserva meglio nei mezzi toni, esistono
ma all'interno di questi delle zone nelle quali essa e' piu'
appariscente? E queste zone corrispondono a zone di maggior frequenza
dei buchi? Fin qui abbiamo implicitamente pensato a difetti del
negativo. Hai gia' escluso la carta facendo delle prove con altri tipi o
almeno con fogli da un'altro imballaggio? Non c'e' niente di piu'
eterogeneo della carta, basta guardarla controluce quando e' bagnata, e
con i prodotti industriali ne succedono di cotte e di crude, parlo per
esperienza personale.
Sono curioso di sapere cosa scopri.
Ciao
Romano



Continuerò a fare qualche prova come tu suggerisci (lavoro permettendo) e
posterò i risultati.
Grazie per le indicazioni.
Ciao
Elia Freddi