Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Una fotografia invecchia ?


----------------------------------------------------------------------------

Ti rispondo con un'altra domanda: Secondo te la musica di Mozart,
Beethoveen, ecc. ha subito dei processi di invecchiamento?
Forse sembrerà un poco retorico, forse il paragone non calzerà proprio a
pennello; ma nel mio piccolo credo che delle OPERE (e con questo intendo
musica, foto, pittura, scultura, architettura, ecc.) veramente con la O
maiuscola, siano eterne.
A presto.
Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01be8cac$6a431f80$daa5d8d4@fmc>...


 adesso potranno sapere "di stantio" tra 20 anni ?
Dipende, IMHO, dalla qualita' della foto (e quindi, in un certo senso, dalla
classe del fotografo, come sostieni tu).
Una foto davvero bella, come un dipinto, rimane tale malgrado il passare del
tempo. Magari non diventa un oggetto di culto o collezionismo se l'autore non
e' mai asceso all'Olimpo degli arci-noti e strapagati, cosi' come il dipinto
pregevole di un'autore sconosciuto puo' non valer nulla sul mercato.
Esistono poi immagini senza tempo, ossia non inquadrate in un contesto
storico, che mantengono inalterata la propria capacita' espressiva (mi
vengono in mente le foto di Weston della mostra "Elements" tenutasi a Milano
qualche tempo fa). Altre immagini possono invece legarsi ad un contesto
storico ben preciso (per esempio le foto di Kirkland scattate a personaggi
del cinema) ma l'immagine in se' puo' rimanere "attuale" malgrado si
riferisca a soggetti "invecchiati". Mi ricordo un'immagine di Mastroianni con
le gambe accavallate, senza scarpe, ripreso con un grandangolo dalla punta
del piede, con il calzino in primo piano: eccezionale, indipendentemente dal
personaggio ritratto!
Certo che, se i soggetti ci richiamano fortemente un determinato periodo
storico, e' difficile allontanarsi dal soggetto stesso e non considerarlo
nella valutazione. Ma esistono foto davvero belle con forti richiami storici?
Non me ne vengono in mente, infatti anche in un bel ritratto (dove la persona
e' solitamente vestita in un modo che richiama un determinato periodo
storico) l'importante deve essere la persona, il modo in cui comunica la
propria personalita', non il vestito in se'.
Per me, se una foto basa TUTTO il suo messaggio sul richiamo ad una situazione
ben delimitata nel tempo, puo' anche invecchiare. Ma tali foto (molte foto di
reportage, ritratti formali, ecc...) non le metterei nel conto delle immagini
artistiche, quindi sono "fuori concorso".
Ciao
Corrado
___________________________________________________________________
Please don't use above E-mail address to reply.That's for spammers!
Use this NG or my real address:  
corrado...@hotmail.com
___________________________________________________________________
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

moda" fotografie scattate 20, 30 anni fa ovvero pensate che foto scattate





 ----------------------------------------------------------------------------
....si puo' invecchiare.... scusa se liquido velocemente e
sinteticamente un argomento cosi' complesso, ma rispondo per "difendere"
LaChapelle (LC). Non lo conoscevo prima della mostra al Palazzo delle
Esposizioni (PdE) di Roma e sono rimasto stupefatto!!!! non conosco
nenche i suoi lavori di moda... ma ecco quali sono state le mie
impressioni anche loro sintetiche... dalle foto che ho visto ho
paragonato LC a Mapplethorpe nella dissacralilta' e al tempo stesso
rigore formale dell'immagine, dove il rigore non e' nella sinteticita' e
"classicita'" del soggetto ma nei simboli contemporanei organicamente
sistemati. I simboli usati sono materiali/oggetti/soggetti e/o colori...
parallelamente molto valida per il significato simbolico anche "Common
Sense" sempre nel PdE. LC e' pop star come qualsiasi venditore di
hamburger McDonald... perche' sintetizza simboli della cultura pop.olare
contemporanea ed in particolare quelli di massa.... o i negati degli
stessi e cioe' le fobie e le paure della cultura pop.olare
contemporanea. A volte i due temi si fondono generando un soggetto
dissacrante.... penso a "Lonely Doll" o il Quarto di Bue (non ricordo il
titolo)... la serie su Alan Cumming.... Triky... fondamentealmente le
uniche foto che mi hanno disturbato sono quelle di Pamela Enderson a
Elton John... mi sono sembrate vuote di significato.... e scontate....
ma solo due su non so quante foto sconvolgenti... non so se le foto di
LC fra vent'anni saranno attuali... certamente lo saranno se si
continuera' ad avere la percezione dei simboli rappresentati... la
sicura morte della foto e la mancanza di onesta'/stimolo intellettuale
della foto, mi spiego, se solo accidentalemte LC avesse rappresentato i
simboli contemporanei cercando di fare qualcos'altro (e non e' il caso)
allora l'energia della foto non avrebbe trasmesso il significato dei
simboli in essa rappresentati al di fuori del contesto storico.... il
primo esempio che mi viene sono le foto di Tano d'Amico che non sono mai
riuscite a darmi la sensazione dei movimenti dei 70'... probabilmente
avrebbero avuto un senso (mio senso = mia percezione) durante quegli
anni, sull'onda della emozione.
Bye By Luigi

 wrote in message
01be8cac$6a431f80$daa5d8d4@fmc...


 può invecchiare ? 
...
Secondo me e' un po' come il vino...
Ce ne sono alcune che diventano insapori anche abbastanza presto:
sicuramente le foto di moda sono quelle a piu' a richio (anche perche'
sono quelle con il contenuto piu' basso...)
Altre invece acquistano, eccome: soprattutto quelle che diventano un po'
'storia' perche' raccontano un periodo, anche se ai contemporanei
risultano ovvie. 
Mi vengono in mente certe foto degli anni 60 o 70, manifestazioni, che
hanno piu' valore oggi di quando sono state fatte.
Ci sono comunque alcune che soppravvivono ai cambiamenti di gusto:
LaChapelle, per carita', non sopravvivera' di certo... se non come
specchio in negativo di questi anni.
Gianfranco
-- 
Istituto Elettrotecnico Nazionale Galileo Ferraris
C.so Massimo d'Azeglio, 42 I - 10125 Torino Italy
tel: ++39 11 3919751	fax: ++39 11 3919782
Personal home page: 
http://alpha.ien.it/~durin/
IEN home pag: 
http://www.ien.it/

dell'immagine.
Un chiarimento è dovuto. Il dubbio mi è sorto (e poi se ne è parlato con
Filippo) guardando dei Photo di metà anni '80. Le foto che allora mi erano
sembrate splendide ora mi sembrano penose ... si, VECCHIE. Si parla, quasi
esclusivamente, di moda e glamour.
E' un fatto di tecnica, sicuramente ... e forse anche di ormoni: all'epoca
ero molto più accondiscendente nel giudicare una foto di nudo :-))))
Allora si usava il flou, i colori sparati (pochissimo bianconero), la figura
intera, un'illuminazione generalmente intensa ma calibrata. L'esposizione
era sempre molto corretta ed il soggetto quasi sempre centrale o disposto
classicamente secondo la regola dei terzi. Le ambientazioni erano sempre
favolose. Si dava un'idea del mondo molto "anni '80", molto yuppy e ricca.
Adesso si usano colori pastello oppure acidi, molto bianconero. Le foto
tendono ad essere molto chiare o molto scure, l'illuminazione è estremamente
morbida oppure estremamente dura. Le focali sono più sobrie ma si utilizza
molto il mosso e lo sfocato. In genere si tende a decentrare fortemente il
soggetto sottolineando i particolari. Le ambientazioni sono molto urbane,
spesso degradate.
La domanda, allora, potrebbe essere espressa in questo modo: "Le foto fatte
utilizzando la tecnica in maniera estremizzata possono invecchiare?". Io
credo di si. Sono anche convinto che poi, passati 20 o 30 anni, il tutto
viene riconsiderato e solo i veri grandi sopravvivono. Gigi si chiedeva se
la musica di Mozart invecchia. Certo che no, ma forse quella di Salieri o di
Tosti un po' invecchia.
Se ci riesco faccio una scannerizzazione di due foto *simbolo* (di adesso e
di allora) in maniera da mostrarvi praticamente la differenza.
Giando

 scritto nell'articolo
<01be8cac$6a431f80$daa5d8d4@fmc>...
| Con Giando ieri stavamo discutendo di una cosa: secondo voi una
fotografia
| può invecchiare ? Non nel senso "materiale" del supporto, ma del gusto e


 scritto nell'articolo
<01be8d08$6462bd80$LocalHost@fmc>...


 un'altra domanda: una foto può essere "astratta"?
Bella domanda: finora ho visto diverse foto "quasi" astratte: fotomontaggi e
sandwich che univano pattern e figure in composizioni surreali, foto macro di
liquidi o ghiaccio colorati, ecc...
Ma, per essere definite "astratte", dovrebbero perlomeno esprimere un
concetto, astratto appunto; e non mi pare il caso delle foto che ho visto.
Qualcuno ne sa di piu'? (Filippo, Jonathan dove siete?)


...


 scritto
<<< Con Giando ieri stavamo discutendo di una cosa: secondo voi una
fotografia  può invecchiare ? Non nel senso "materiale" del supporto, ma
del gusto e  dell'immagine. ? O è un fattore che  dipende dalla classe del
fotografo, come io peraltro ritengo ? . >>>
Credo si debba distinguere l'aspetto "formale" da quello "sostanziale".
FORMALMENTE una foto se è "significativa" (la parola "bella" è troppo
generica e abusata .) deve invecchiare.
Intendo dire che se fotografare (tra le altre cose..) significa saper
interpretare il "gusto del tempo" allora i "F"otografi sono proprio colore
che riescono a produrre immagini che nel tempo vengono giudicate dalla
Critica significative "testimonianze" di quell'epoca, cioè inevitabilmente
"vecchie" dopo alcuni anni.
In effetti per certi aspetti la la domanda rischia di essere oziosa:
ovviamente tutte le foto
invecchiano, come tutte le canzoni, gli scritti ......ma restano "vive" in
quanto testimonianza dell'epoca.
Se permettete non mi pare che Mozart con le sue limpide armonie composte
nell'era del Romanticismo dei grandi ideali, e delle Corti sfarzose lontane
dal mondo reale, possa rappresentare un epoca come l'attuale con stupri
etnici, esplosioni atomiche, esistenzialismo, neo-futurismo-digitale,
manipolazioni genetiche..... Insomma è  decisamente "vecchio"  (resta da
poi dimostrare che vecchio sia sinonimo di negativo..;-)
Se invece ci si riferisce alla "sostanza" del messaggio cioè all'idea o
sentimento o sensazione che l'autore voleva esprimere allora una immagine
può resistere all'usura del tempo perchè parla di entità valori o
sentimenti che fanno parte dell'essenza stessa dell'umanità.
Pensate alla foto della bambina vietnamita che sfugge da un villagio
distrutto dal napalm: l'evento che racconta è vecchio, ma il contenuto
(guerra come distruzione, infanzia come età indifesa, paura e terrore e
smarrimento) è immortale perchè sempre esisteranno queste situazioni.
Colui che raggiunge i cieli del'arte  può quindi essere definito come colui
che riesce testimoniare formalmente (un certo tipo di linguaggio
fotografico) con un immagine un certo periodo storico (e quindi è vecchia)
ma evocando entità immortali.
Jonathan
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/
Fotografia e foto digitale

 scritto
<<< Con Giando ieri stavamo discutendo di una cosa: secondo voi una
fotografia  può invecchiare ? Non nel senso "materiale" del supporto, ma
del gusto e  dell'immagine. ? O è un fattore che  dipende dalla classe del
fotografo, come io peraltro ritengo ? . >>>
Credo che una foto se è "significativa" (la parola "bella" è troppo
generica e abusata dalle masse..) DEVE invecchiare.
Intendo dire che se fotografare (tra le altre cose) significa saper
interpretare il "gusto del tempo" allora i "F"otografi sono proprio colore
che riescono a produrre immagini che nel tempo vengono giudicate dalla
critica significative "testimonianze" di quell'epoca, cioè inevitabilmente
"vecchie" dopo alcuni anni.
In effetti la domanda rischia di essere oziosa: ovviamente tutte le foto
invecchiano, come tutte le canzoni, gli scritti ......ma restano "vive" in
quanto testimonianza dell'epoca.
Se permettete non mi pare che Mozart con le sue limpide armonie composte
nell'era del Romanticismo dei grandi ideali, e delle Corti sfarzose lontane
dal mondo reale, possa rappresentare un epoca come l'attuale con stupri
etnici, esplosioni atomiche, esistenzialismo, neo-futurismo-digitale,
manipolazioni genetiche.....
Insomma è  decisamente "vecchio" 
(resta da poi dimostrare che vecchio sia sinonimo di negativo..;-)
Jonathan


 dei miei modi di esprimere l'astratto. Poi ne riparliamo.
Ho fatto un giro in Galleria alla tua pagina, come suggerito; tra l'altro ho
scoperto diverse foto che non avevo ancora visto, ed alcune, scorrendo la
pagina, mi hanno colpito.
Alfa Montreal 33, per esempio, e' stupenda: un uso sapiente
dell'illuminazione per valorizzare un corpo perfetto, un taglio ideale per
dare l'importanza giusta al corpo senza che il modellino perda di importanza
nella composizione, l'eliminazione di tutti i dettagli superflui e
"distraenti". Un tocco di classe il modellino che copre il pube (che, mi
dispiace dirlo, e' l'unica cosa squilibrata nelle foto "integrali" di Bea:
troppo scuro ed importante su un corpo delicato).
La ritengo al livello delle migliori (che per me sono Statua, Hollywood e
Candele, se non l'avessi detto).
Anche "Geometrie Contemporanee" mi piace, anche se la prima cosa che ho
notato guardandola e' l'enorme distorsione geometrica delle linee (obiettivo
o soggetto?),oltre al fatto che e' storta. Ma mi piace lo stesso
(indispensabile la presenza di Beatrice nella composizione, peccato non
averla potuta riprendere piu' in basso, immagino non fosse possibile...:-)).
"Le Metro'" era una buona idea compositiva, ma non mi piace affatto lo
squilibrio delle luci, troppo impastate (non si ditinguono i lampioni dai
riflessi) e disposte in modo squilibrato (area a sinistra troppo scura).
Passiamo all'astratto:
Bella l'idea di rendere visivamente delle sensazioni sonore (PS: e' tra quelle
di Positano??), ti rendo atto che l'astratto "esiste". Come per ogni immagine
astratta, me la devono spiegare (saro' che ho poca immaginazione?) :-((
Io il silenzio l'avrei fatto nero, il bianco mi pare piu' un urlo che un
"nulla" sonoro: che ne pensi?



----------------------------------------------------------------------------
 


Forse confondi vecchio con eterno, altrimenti anche la storia diventa
vecchia.
Ciao
Andrea
____________________________________________________________
Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma- 
a.ra...@flashnet.it
Mondotv la rivista della TV: 
http://mondotv.simplenet.com
____________________________________________________________

 e per questo lo associo alla purezza del bianco.
Anche qui e' questione di visione della vita (aho'! Ganzo 'sto astrattismo...
:-)))
Per me il silenzio, come cosa positiva, e' nero come il buio della sera,
quando hai spento la luce ed aspetti di addormentarti, liberando la mente e
pensando finalmente solo alle cose che piu' ti stanno a cuore.
