Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Per coloro che sbertulano il digitale

Premetto subito che ho risolto il problema usando tutte e due i sistemi
Vorrei stanotte, dopo il lavoro e in attesa del sonno, sviscerare un mio
convincimento. La fotografia chimica dev'essere estremamente grata a quella
digitale e se mediamente ci riteniamo interessati alla natura e all'ambiente
dovremmo augurarci una valanga di digitalfotocazzomatori per tutto l'orbe
terracqueo. Altro che prenderli per il culo e spedirli su IAFD!
La fotografia chimica è estremamente inquinante. Per la misera esperienza
che posseggo di CO posso affermare che c'è uno spreco d'acqua pro rullo
assolutamente spropositato. Consideriamo
1 - acqua necessaria per la diluizione dei chimici
2 - acqua necessaria al lavaggio film
3 - acqua necessaria al lavaggio stampe
4 - smaltimento fognario dei chimici stessi con conseguente inquinamento dei
fiumi
Non ho cognizione dei lab colore, ma immagino che il problema sia
moltiplicato per 1000.
Credo che fin qui si possa essere tutti daccordo. La fotografia è nata in un
periodo storico in cui la mancanza d'acqua e l'inquinamento erano l'ultimo
dei problemi e noi europei potremo vivere questa esaltante realtà ancora per
diverse decine di anni.
Non ho nessuna intenzione di abiurare il chimico per cui non voglio accusare
nessuno. Credo sia un dato di fatto e come tale lo riporto. La chimica
fotografica non ha fatto nulla, in questi decenni, per studiare una
soluzione al lavaggio meno dispendiosa e inquinante. E' una delle poche
attività industriali che non ha subito miglioramenti sostanziali. E' ovvio
che l'inquinamento di chi fa foto può apparire irrisorio e, di fatto, lo è.
Ma immaginiamo milioni e milioni di fotocazzoamatori che scattano e portano
a sviluppare o sviluppano in proprio - Migliaia di litri d'acqua utilizzati
per lavare negativi terrificanti con immagini da stracciare appena
visionate, vagonate di chimici gettati nelle fogne per la foto di Bibù che
fa le boccacce!
La fotografia digitale inquina ugualmente, ma molto meno. Le batterie, le
card e le scocche delle macchine stesse potranno essere un problema fra
vent'anni, come oggi lo sono i cellulari usati che nessuno sa dove mettere.
Per adesso, una volta stabilito l'inquinamento di base per una digitale, il
resto sarà solo costituito dalle batterie scariche.
Acqua usata solo per bere e per lavarsi, nelle nostre tazze del cesso solo
della sana cacca biodegradabile
Poi, se un nucleo di afiocionados descamisados abborraciados continuerà ad
analogizzare, poco male. Un rivolo di chimici è molto meglio di una fiumana.
Ricordate ragazzi. Potremo continuare a scattare senza troppi sensi di colpa
grazie proprio ai digitalari e alle loro macchinette (nostre a 'sto punto)
tutto in uno
Buona notte lazzaroni
--
Marco "Lo Iato" Ioannucci

 convincimento. 
Qui 
http://www.pinbox.org/digiprint.html
un mio intervento total digital su immagine proveniente da tua Fuji
fatta da Daymao ammémedesimo.
Cliccando sull'immagine nella pagina si apre un'altra finestra che la fa
vedere più grande in modo da apprezzare meglio il lavoro.
Sono partito dal jpg ottenuto via mail, il sorgente in fotosciòp ha
sette livelli e pesa 48 mega circa, ho cercato di dare al tutto un
effetto Tri-X tirata. Il file a stampa lambda é pronto in due tagli uno
27*40 circa ed il secondo di 58*80 e pesa un due mega dopo box top
projpeg.
Tempo totale 45 minuti. 
Come vedi anche qui servono essenzialmente:
Belle immagini
Un po' di manico
Tempo.
La discussione sul digitale per me finisce qui.
Ciao...  ;)
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org

 fatta da Daymao ammémedesimo.
Sei pronto per un futuro adeguatamente ecologico
PS - non uso piů le batterie IKEA :-)
M.

 Tempo.
Ma non è quello che ti dicevo l'altra volta quando ci siamo scannati perchè
dicevi che il digitale era solo per far foto la domenica?
Ciao :)
ALex
--
Alexandar Fusè
alexthewolf at libero punto it
Foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=16949
http://www.vrsdigit.com/alex
VRSDigit.com
La più grande gallery di immagini a 360°-
http://www.vrsigit.com

 PS - non uso più le batterie IKEA :-)
;))
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org

 
http://www.pinbox.org
                Personal photo gallery  on line
 
www.daymao.com
                                 mirror
 
http://digilander.iol.it/daymao

 M.


 
http://www.pinbox.org

 dicevi che il digitale era solo per far foto la domenica?
Certo e ribadisco.
Io non penso al digitale in senso hardware, di attrezzi, penso al
digitale nel suo funzionamento profondo. 
E alla fine quel che faccio in dig é lo stesso che faccio con il
chimico, i due sistemi sono chiari per me e li uso indistintamente per
giungere ad un risultato, che nel caso del digitale é una commessa
esterna, sempre esterna per ora. Faccio questo mestiere e non posso
rifiutare un job in nome del purismo, io campo felice sapendo fare ste
cose.
Quanti sanno fare questo passaggio continuo ed in modo indolore tra
analogico e digitale..?
Quanti sanno piegare ai loro voleri il mezzo e mantenerne intatte le
potenzialità di punta..?
Quanti riescono a mascherare una cosa talmente bene da rendere poi
complesso giudicare se non si conosce il processo e chi lo gestisce e
forse lo ha ideato..?
Per ora molto pochi, e vengono tutti dal chimico e sono in genere
fotografi, e sanno quel che vogliono loro e anche gli altri. E scelgono
tra il meglio che esiste.
Ho visto di recente grandi firme qui a torino, piagnucolare nel vedere
le loro immagini digitali massacrate in postpro da incapaci ai quali le
grandi firme affidarono i loro jobbi e incolpare per questo i produttori
e distributori di HW, altri [ sempre GF ] ammirare mediocrità solo
perché ottenute con dorso PHase One quando in chimico ottenevano delle
cose superbe. Loro hanno subito il digitale perché non ne conoscono i
segreti di tutti i passaggi che ancora non sono ben gestiti esternamente
e devono essere curati di persona.
IMHO, tutto IHMO...  ;)
Ciao.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org

Non sono mai stato un ambientalista e quando scatto  penso al
risultato e non agli acidi nelle fogne... ma non nego  di essermi
posto lo stesso quesito piu' di una volta!!!
Fortunatamente chi sviluppa a casa e' una percentuale irrisoria della
popolazione nazionale, ritengo che acidi stura lavandini, ammoniache
varie, saponi detergenti e smacchiatori usati quotidianamente da
milioni di casalinghe facciano molti piu' danni di "acidi" che non
sono nemmeno acidi!
Per i laboratori hai ragione, ma altrettando fortunatamente sono
rigidamente controllati, e lo smaltimento degli acidi usati e'
affidato a ditte specializzate, di sicuro non finiscono nelle fogne
comunali. (poi di che utilizzo ne facciano dette ditte... mah!!!)
Io penserei di piu' alle foto... se preferisci il digitale al chimico
questo stà a te deciderlo, di sicuro e' piu' pratico! Io ritengo che
per rinunciare al chimico dobbiamo attendere non meno di mezzo
decennio ancora... e poi vuoi mettere il gusto di vedere la foto che
si formano sulla carta???
de gustibus...
ciao!


Le tue considerazioni sono giuste, ma non ti sembra che il digitale, quello
vero, cominci ora proprio con l'uscita della 1Dx con ccd di grandezza uguale
al 24x36 e con un costo intorno ai 9000 euro?
D'accordo con l'inquinamento, d'accordo che già passare 20 minuti a
sviluppare un negativo e girare e rigirare la tank non è il massimo, poi
passare ai provini, poi passare alla stampa...ma il tutto a che costo?
L'unica cosa veramente da spendere di più in CO è l'obiettivo. Per il resto
tutto costa relativamente poco.
Non c'è dubbio che oggi nessuna casa costruttrice di apparecchi fotografici
investirà milioni per un apparecchio analogico (forse Leica con R9 e M7 si
fermerà anche lei...o forse sarà l'unica a continuare un po' più degli
altri), per cui a mio avviso, si resterà con i modelli di punta che abbiamo
oggi (F5, 1V...).
E tra 5 anni avremo una tecnologia forse stabile sul digitale con prezzi
abbordabili: magari con 3000 euro prendi una 24 mil di pixel, e tantissimi
modelli che poi si susseguiranno inevitabilmente come succede per i PC da
qualche anno.
Il futuro sarà digitale, non ci sono dubbi.
Personalmente non ho niente contro il digitale, ma l'unica cosa che non mi
va giù è quella di spendere 3000 euro oggi per una macchina che a fine anno
non sarà nemmeno nei listini.
Passa una buona giornata!
Mirko
P.S.: in quest'epoca di digitale, mi sto riattrezzando ora (dopo 23 anni)
per una CO!!!
http://www.diaporama.online.fr
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sono nemmeno acidi
Con i nostri sviluppi nel lavandino contribuiamo a ristabilire il giusto ph
alle acque dei fiumi italiani, notoriamente troppo acide.

Tutto quello che hai scritto è vero in linea di principio.....ma io sono
dell'idea che intorno al chimico oltre che una qualità di stampa mi alto
livello alla portata di tutti allo stato attuale c'è ancora rispetto al
digitale.......(in un qualsiasi lab che si rispetti un rullo colore ben
esposto lo sviluppi e stampi con 6-7 euro.....digitale....eheh una stampa
buona che duri nel tempo..ci vorrebbe una calcolatrice).....ma la cosa che
piu fa amare il chimico è quello che ci sta attorno...la manualità nello
sviluppo e stampa che è una gran passione per molti....aumenta il grado di
"presenza" dell'autore nell'immagine definitiva.....la fotografia è UN arte
e non credo che sia facile abbandonare il chimico per sempre...c'è troppo
amore intorno ad esso.........anche se mi rendo conto benissimo del fatto
che sicuramente le strategie dei costruttori e del mercato in generale siano
gli unici agenti che hanno in mano il potere e possono fare il bello e
cattivo tempo (siamo globalizzati....logati....siamo nel pieno del
branding...insomma siamo nella kakka).....comunque ribadisco hai detto cose
vere ma c'è sempre quella sorta di affetto e fascino che il chimico ha e
difficilmente sparirà per sempre!!!!!
ciao
Lucas


 rispetto al digitale.......
cut
Risposta generalista
Il mio post non era riferito alla qualità del chimico rispetto al digitale,
che permane, nè alla praticità del digi, che è reale. Era una semplice
considerazione sul fotocazzoamatorialismo di massa che, secondo me, è bene
trovi una valvola di sfogo nell'elettronica di consumo.
Scattare foto è rimasto unno sport relativamente d'elite proprio per tutti i
parafernalia che girano intorno all'attività. Ci vuole pazienza,
applicazione, costanza ecc.
La population incatenata alla TV è cresciuta nella teoria del tutto e
subito, già digerito, precotto e pensato. La società di massa è questo, è
inutile che ci giriamo attorno. L'appiattimento verso il basso è una diretta
conseguenza del benessere occidentale.
Quanti sono quelli che smanetterebbero per ore su Photoscioppe per ottenere
un effetto grana come quello della foto di Baz?
E' come per la mucca pazza. Tutti a dare dei criminali ai produttori, ma
tutti vogliono la carne a meno di 25 euro al chilo. Non c'è abbastanza carne
per tutti, non di qualità comunque. Un capo di bestiame costa una cifra
folle in mangimi, in coltivazioni ecc. è questo egoismo utopico imperante
che ci fa dire di aver diritto a tutto al minor costo possibile e senza
pagare dazio in alcun modo.
La foto digitale è come la carne a meno di 25 Euro al chilo, possiamo
portarla in tavola tutti i giorni e il sapore si avvicina a quello della
ciccia vera, e poi abbiamo fretta, i sapori chi li sente più?
La qualità del digi commerciale è bassa, ma la fruizione è ancora più bassa.
Quanti occhi sono davvero allenati per distinguere e apprezzare ancora la
qualità del chimico?
La fotografia al popolo non passa più attraverso la Zenit E, ma attraverso
la Minolta
Meglio per noi
PS - Per quel che riguarda lo smaltimento dei chimici da parte dei lab
sospetto fortemente che le ditte appaltanti scavino un buco in terra e via.
Lo sapremo fra qualche decina d'anni comunque. Se pisceremo iposolfito avrò
avuto ragione


 assolutamente spropositato. Consideriamo
Qualche tempo fa, su internet, ho letto un articolo che riportava la
quantità di acqua necessaria per produrre un microchip.
Si parlava di "milioni di litri" necessari al reffreddamento di non so quali
apparecchiature che servono alla costruzione dei chip.
Inoltre sempre per la produzione degli stessi sono necessarie "tonnellate"
di materia prima (per un solo chippone).
Cerco l'articolo e poi vi mando il link.
Quindi, per rispondere al nostro gentile amico che ci propone un mondo
digitale che, a parer suo, inquina meno dell'analogico, credo
che sia incappato in una affermazione che non trova fondamento scientifico.
Ripeto: mi riprometto di scovare l'articolo in questione per dare prova
concreta di quanto ho scritto.
Io adoro il digitale ma, per ora, preferisco fotografare con la mia reflex
tradizionale. Quando non ci saranno più motivi per usare la reflex
tradizionale passerò alla digitale (se sarò ancora vivo).
Ciaoooooooo

 digitale che, a parer suo, inquina meno dell'analogico,
Gentile amico Tampurio, risponderò alla tua replica con alcune pacate
domande
MINCHIA! MA LI LEGGETE I POST CHE SCRIVO O VI FATE FARE I RIASSUNTI DALLA
BADANTE FILIPPINA??!!!
Chi cazzo ha scritto che preferisco il digitale?
Chi vuole proporre un mondo digitale?
Perchè rispondere con ovvietà da bar della foto a un ragionamento, credo,
sufficientemente articolato?
Possibile che abbiamo sempre bisogno di un nemico e che ci buttiamo avanti
al primo straccio rosso che si agita?
Esortazione
Caro Tampurio, riferisci alla badante che il suo italiano è ancora stentato
e che non ha capito un beneamato ciufolo di quanto ho scritto. Non glene
voglio comunque
Saluti Filippini
M.

 che sia incappato in una affermazione che non trova fondamento
scientifico.
Non mi sembra che Lo Iato abbia voluto dire questo nè tanto meno che
preferisce il digitale. Ha semplicemente affermato che usa entrambi i
sistemi (beato lui)!
E per l'inquinamento.....non mi sembrava cosi' categorico!
Ma se tu hai mai sviluppato ( e dico solo sviluppato) un neg, ti sarai reso
conto la quantità di acqua che scorre!
Bye
Mirko
http://www.diaporama.online.fr


 
http://www.daymao.com/page2.html
Cazzarola, Ste', č bella!
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 Buona notte lazzaroni
..peccato che a questo punto del film la sceneggiatura prevede la
seguente scena:
-giorno-interno negozio-entra un uomo dall'aspetto molto retrò (jeans,
clark, capelli e barba lunghi, occhiali da vista tondi) e si rivolge
all'annoiato commesso.
-Per favore, un rullo di diapositive, provia 100f...-
Il commesso fruga un pò, va nel retrobottega con aria seccata e torna
con la provia 100f.
L'altro afferra la scatolina come chi trova n oggetto a lungo cercato,
se lo rigira un pò tra le mani poi chiede:
- ...le devo?..-
Il commesso rimane un attimo a pensare, poi dice:
- Un momento, prego,che consulto il listino...-
Cerca un pò, ed anche il listino viene fuori, lo sfoglia con
attenzione e dice:
-..però..beh, fanno 60 euro....-
Il cliente con aria rassegnata tira fuori il portafoglio, allunga una
banconota da 50 più una da 10 al commesso ed esce, facendosi largo tra
altri clienti, visibilmente seccati per l'attesa, che iniziano a
chiedere le loro schede di memoria.....
(ci sarebbe anche una scena successiva, relativa al trattamento,
esclsivamente presso la Fuji ad altri 60 euro più spese postali, ma
ognuno può immaginarsela..)
Ciao
lorenzo




 p.s. ti ho preso quelle cose colorate che dicevamo ;)
Ah, grazie mille!!! :-)
--


 ha scritto nel messaggio
news:wfUo9.28513$cS4.1...@news2.tin.it...


 ....
ma scusa le moderne autofocus a pellicola non hanno
anche loro una parte elettronica? :-)))
Max