Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Canon EOS IX7

Da principiante....
meta' di quelli che ho consultato me ne parlano bene, meta' male.
Voi cosa ne pensate di questa reflex con l'aps?
Oppure vado su una EOS 300 o una Minolta 404si? Il mio budget e' quello.....
niente modelli da paura.
Grazie,   Fabio

 Oppure vado su una EOS 300 o una Minolta 404si? Il mio budget e'
quello.....
Approposito di budget, ai miei tempi un principiante cominciava con la fuji
STX2, yashica FX2000 et similia, bellissime manuali per imparare a
fotografare.
E fanno bene al budget, soprattutto se di seconda mano! :-)
Io coi soldi risparmiati per il corpo comprerei un obiettivo in più.
--
Saluti appallottolati
Comitato per l'assistenza alle vittime del Plug&Play

 Io coi soldi risparmiati per il corpo comprerei un obiettivo in più.
Ok! Ma in questo disorso che tra l'altro ricalca la corrente di pensiero
dominante sul NG non tiene conto di alcune cose. Per un principiante e' piu'
facile imparare ad usare una macchina autofocus a programma  potendo subito
scattare buone foto, poi puo' passare ad un programma a soggetto ed avra'
buoni risultati sui vari tipi di foto (paesaggi, ritratti, dettagli, azioni
sportive, notturni), quindi sempre in successione ed in base al suo
accrescimento tecnico-fotografico potra' passare al programma a priorita' di
diaframmi e a priorita' di tempi od ad entrambi e potra' addirittura
disinserire la messa a fuoco automatica e farla in manuale. Ma questo gia'
quando avra' acquisito una certa dimistichezza con la macchina e piu'
conoscenze fotografiche.
E invece al principiante gli si dice di imparare dalla cosa piu' difficile:
dal tutto manuale! Boh!? Ed allora le superautomatiche chi le dovrebbe
usare? Solo i professionisti?
Ti dico di piu'. Io sono un principiante che adesso ha una minolta 505 super
e che ha gia' prenotato una dynax 9 e sai perche'? A parte il fatto del
valore intrinseco di tale reflex ( che e' un'opera d'arte), del piacere
fisico di usarla, della comodita' di avere due corpi, la prendo per
imparare. Si' perche' e' perfettamente inutile scattare foto provando
diaframmi, tempi, focali, esposizioni diverse se poi non ci si ricorda quali
impostazioni e che obbiettivo si e' usato per quella determinata foto. Certo
potrei scrivermi diligentemente tutto su di un taccuino ma non e'
compatibile con il modo di fare e di essere. Se vado ad un convegno, io sto'
attento alle parole del relatore, ai suoi gesti, alle sue espressioni, alle
reazioni che suscita nel pubblico e quando vedo altri affannarsi (da bravi
alunni) a prendere appunti, perdendosi buona parte delle cose interessanti,
penso che poi quegli appunti finiranno dimenticati in qualche cassetto e che
loro da quel convegno porteranno a casa poco. Meglio sarebbe se si
portassero un registratore portatile e concentrassero l'attenzione su quanto
viene detto. Lo stesso per la fotografia, mi ci vedi scattare una foto ad
una festa od ad una manifestazione, armeggiare con la borsa ed ad ogni foto
prendere carta e penna e scrivere, perdendomi per questo quello che sarebbe
interessante fotografare?
Ci sono fotocamere che lo possono fare al posto mio, la tecnica ci regale
tale comodita' perche' mai non dovrei approfittarne? Forse che ad uno che
deve dare la patente gli si fa usare un'auto storica a manovella che manco
il suo proprietario riesce a mettere in moto? O un diesel moderno che parte
sempre e pure in terza?
Scusate la lunghezza, ciao,
Giuliano

 Oppure vado su una EOS 300 o una Minolta 404si? Il mio budget e'
quello.....


 tale comodita' perche' mai non dovrei approfittarne?
Perchè è meglio sapere bene cosa fa la macchina, ovvero saperlo fare in
prima persona, piuttostochè affidarsi ad automatismi, che vanno bene se si
sanno dominare, non certo se non si conoscono.
Valutare a occhio la gamma dinamica di un'immagine, sapere prima come
verranno fuori le alte luci e le alte ombre... ogni artigiano deve conoscere
lo strumento che usa.
Ciao

possibilita' di spendere di piu'.
Semplicemente perche' ti impedisce di impigriti sugli automatismi e ti
costrtinge ad imparare almeno le nozioni di base che sono dietro la
fotografia. Puoi benissimo imparare con il program ma non saprai mai in che
maniera la foto che hai scattato e' uscita fuori.
Non penso inoltre che serva un taccuino in cui annotarsi tutto ma
semplicemente sapere i principi di base per ottenere delle foto.
Ciao
Andrea
____________________________________________________________
Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma- 
a.ra...@flashnet.it
Mondotv la rivista della TV: 
http://mondotv.simplenet.com
____________________________________________________________

...


 semplicemente sapere i principi di base per ottenere delle foto.
Vorrei aggiungere alle ipotesi sulle motivazioni per cui trent'anni fa non
si acquistavano superautomatiche quella vera: perche' non c'erano!
Adesso rispondo volentieri  alla tue affermazioni:
esiste veramentre il pericolo d'impigrirsi o di non andare oltre al
programma automatico della reflex. Ma non per chi si appassiona e vuole
essere costruttivo e decidere lui la foto. Io il programma automatico l'ho
usato per un paio di giorni, poi ho comnciato ad escludere il flash che non
amo affatto ed a lavorare in programma a priorita' di diaframmi e questo con
vari obiettivi e con l'intenzione di controllare la luce e la profondita' di
campo e non solo l'inquadratura. Spesso blocco l'esposizione su qualcosa di
piu' scuro della composizione e poi scatto con quella sul soggetto che
m'interessa. Controllo sempre la scala metrica delle profondita' di campo
per avere un idea di quello che avro' a fuoco (purtroppo una pecca della
minolta 505 super e' la mancanza del tasto di controllo della profondita' di
campo). Adesso uno degli obiettivi che uso di piu' (quando invece prima
l'avevo assai criticato preferendo gli zoom) e' un minolta 50mm f/1.4
proprio perche' mi permette maggiori possibilita' sia di inquadrature che di
luce e tempi specialmente in abbinamento ad una pellicola sensibile.
Succo del discorso e' che non per forza ci si impigrisce ma questa
possibilita' e' giusta lasciarla a chi s'accontenta di fare una foto ricordo
ogni tanto senza porsi tanti problemi. Una superautomatica (con le opzioni
di disinserimento dei vari automatismi)  e' l'ideale in tutti i casi, mentre
una tutta manuale sarebbe difficilmente controllabile ed usufruibile da chi
di fotografia non e' malato.
Ciao,
Giuliano

 2) Irreperibilità del b/n
Veramente io ho trovato una Kodak 400ISO in bianco e nero...
Saluti,
	Ernesto Rossi
	ICQ# 30195860
 
http://reds.freeweb.org
-
Per rispondere in email sostituire cancellami con engineer

 scritto nell'articolo
<bcDPpX2RHiiX-pn2-nkcQ8DdmCghW@localhost>...


 Italia! Cosa c'è sotto?
Infatti io di pellicole APS per diapositive non ne ho ancora viste e 
quella BN l'ho trovata solo in un paio di negozi...
Per curiosita' come rendono i diversi formati (soprattutto il 
panoramico) su diapositiva?


Niente... se vi puo' interessare ho risolto il mio atroce dilemma (seguendo
anche i vs. consigli) prendendo la EOS 300.
Ho sentito troppi dubbi su questo aps, anche se mi piaceva l'idea di poter
memorizzare delle info su ogni fotogramma, vabbe'.....
Speriamo bene, adesso scappo che vado a provarla.
Ciao,   Fabio

...


 scritto nell'articolo
<bcDPpX2RHiiX-pn2-GHG4KYw6mfGC@localhost>...


 Piuttosto, di che zona sei? 
Io sono di Genova. 


Di  pellicole dia per aps sul mercato italiano sinora sono disponibili solo
le fuji, per quanto riguarda i formati le dia vengono intelaiate tutte come
C .
Sul telaietto vengono scritti i dati di scatto e il formato prescelto.
Per il B.N. esiste per ora solo la kodak 400 sviluppabile nella chimica
colore.
La poca diffusione di questi rulli è imputabile ai negozianti che non
spingono il mercato dell' aps (anche se le marche "fondatrici ci hanno
lasciato in braghe di tela per quanto riguarda il supporto e la pubblicità
dei prodotti)
Ciao Ciao
A. Visconti