Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: kiev 60 primo rullo

sviluppato il primo rullo.
a parte il primo e secondo fotogramma che non sono spaziati, gli altri lo
sono perfettamente.
appena posso passo allo scanner i negativi e posto qualche cosa.
due cose che ho notato:
-il prisma TTL non mi sembra il massimo della precisione,
i cieli sono sempre "bruciati" nonostante il filtro giallo.
-sono rimasto spiazzato dalla profondita' di campo, abituato alla
lubitel qui appena si apre il diaframma sfuoca che è una meraviglia.
-è una mia impressione o la risolveza delle lenti russe non sono il
massimo della vita?
Piu' probabilemte mi tremavano le mani per sostenere le il peso del
bestione.
ps
esistono monopiedi lunghi 1,60-1,70?
-- 
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esistono monopiedi lunghi 1,60-1,70?
Sì, esistono: Manfrotto per esempio. Corri a comprarlo se usi la Kiev 60 :)

 Sì, esistono: Manfrotto per esempio. Corri a comprarlo se usi la Kiev 60 :)
seee considerando che la macchina l'ho pagata 80euro mi sa che per il
cavalleto spendo di piu' :)


 cavalleto spendo di piu' :)
questo come č?
VB612 - MANFROTTO ART. 679 MONOPIEDE 
Prezzo € 44,50  IVA inclusa      


 kiev è molto piu' controllabile, anzi devo imparare a sfruttarla.
Non é chiaro comunque.
Forse stai dicendo che la lubitel ha una apertura massima molto inferiore al
(presumo) 2,8 del tuo 80mm.
O forse che con la Lubitel era *tutto sfuocato* comunque, mentre qui c'é la
differenza... :)
Un consiglio: non usare mai l'80 in dotazione a TA. Le prestazioni sono
buone solo tra 5,6 e 16.

 mi tremavano le mani per sostenere le il peso del bestione.
insomma, detto in parole povere un disastro di macchina... ;-)
Stefano
ps: non è magari che la lubitel aveva + pdc semplicemente perchè il suo
obiettivo era meno luminoso di quello che ha la kiev ?...
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non é chiaro comunque.
vediamo se riesco a essere chiaro:
fino ad oggi le MF che ho usato erano una biottica lubitel,una ferrania
eura,una zeiss nettar.
Per il resto ho sempre usato il 35mm e il digitale.
Poi ho avuto l'occasione di prendere la kiev
e adesso che ho in mano le foto mi rendo conto di come sia diversa la pdc
tra un 35mm e un 120, prima con la Lubitel non mi ero mai accorto di queste
differenze cosi' macroscopiche.
ora, ne sono contento una pcp cosi' corta mi permette di giocare di' piu'
con gli sfocati, devo solo imparare a "dominarla" :)
per gli esposimetri,
so che l'ideale è il gossen lunasix, ma non lo è per il mio portafoglio.
il sekonic l-188 funziona o è un catorcino?


 Stefano
è come un cane bastardino meticcio, è brutto ma non puoi non amarlo :-D


 molto piu' controllabile, anzi devo imparare a sfruttarla.
Sulla Lubitel lo sfocato a piena apertura fa veramente schifo! Uno sfocato
radiale che da molto fastidio!
--
Stefano "Eglio Sassi" Braconi
Fotografia naturalistica
http://stefanobraconi.altervista.org

 bestione.
Con il 35 mm è più facile fare foto mosse perché un minimo spostamento sono
centimetri reali se fai la proporzione
Gianni

 sviluppato il primo rullo.
http://www.araxfoto.com/
e usa ottiche CZJ, altromondo.
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671


ho appena caricato la galleria del primo rullo con la Kiev.
http://latente.altervista.org/home/gallery/kiev60/galleria_01.html
la qualita' non è eccelsa visto che era piu' o meno una prova
per controllare la spaziature e se tutto funzionava ;)
Di tutte, personalmente, salvo questa
http://latente.altervista.org/in_evidenza/tn_castello.jpg
 
http://latente.altervista.org/in_evidenza/castello.jpg
 (500Kb)
le 9 e la 10 sono fatte con un pin-hole costruito al volo con il tappo del
corpo macchina e un pezzo di lattina.
la 12/13/14 sono ingrandimenti dei negativi fatti con il mio scamuffo
epson 1670photo.
mi interessavano soprattuto il 13 e il 14 che sono relativi alla foto #4
sono risultati nella norma di queste ottiche o con un cavalletto e un
diaframma minore si puo' ricavare ancora qualcosa?
la pellicola era una Ilford HP4
bye
-- 
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
