Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scandalo Fontana

Leggendo un'articolo con splendidi fotomontaggi di Fontana ho scoperto (ma
sarą vero?) che il suo corredo č formato da 17-35 + 35-350!!!!!!!
Mah... č proprio vero allora che la foto la fa il fotografo...
D.
--
-------------------------------------------------------
Ehi dol! Bel dol! Suona un dong dillo!
Suona un dong! Salta ancor! Salice bal dillo!
Tom Bom, bel Tom, Tom Bombadillo!
http://www.vivalamucca.supereva.it/

 ha scritto nel messaggio
news:ezul8.38562$1S3.1...@twister1.libero.it...


 D.
Ancora non lo sapevi? Stavi ancora appresso ai vari cogl*** di questo
NG che decantano le qualità di ottica rispetto ad un' altra?
Certamente è meglio fotografare con un obbiettivo eccellente (in
cosa?) piuttosto che con un culo di bottiglia, ma se mancano le
idee...Il guaio è che i co***suddetti reputano gli obbiettivi meno
costosi proprio inusabili. Mi ricordano (oh tenerezza dei verdi anni!)
una strip sui "frustrati" della Brechter: lì si parlava di Hi-Fi, ma
la sostanza rimane la stessa.
Ciao :-)
lorenzo

 idee...
Perchè il 17-35 ed il 35-350 della Canon li ritieni culi di bottiglia ???
Ciao  Gianni

 
Figurati che c'è anche chi ha pubblicato libri di fotografie fatte con
una usa-e-getta!
Se dietro all'obiettivo non c'è la testa del fotografo, tutte le linee
per millimetro che puoi immginare non riusciranno certo a suscitare
quelle emozioni che fanno grande una fotografia.
Ciao
GG  
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:3C9748E9...@tiscalinet.it...

In effetti, non saranno i pezzi migliori Canon, ma di certo non sono
economici e per tutti (vedi il prezzo del 35-350 -).
Tra l'altro, la fotografia di Fontana mi sembra più frequentemente basata
sulle forme che sui dettagli. Per cui è logico che quegli obiettivi vadano
bene.
Dall'alto della propria elevata opinione, in questo NG, molti non hanno
ancora capito che l'obiettivo va valutato in base a ciò che ci si deve
riprendere e non in senso assoluto.
Primo fra tutti gli equivoci è il concetto che occorrano ingrandimenti
enormi per poter valutare. Nulla di più patetico.

 NG che decantano le qualità di ottica rispetto ad un' altra?
A parte che Fontana é un fotografo mediocre, credo comunque che ognuno debba
scegliere le proprie attrezzature in funzione delle immagini che deve
realizzare, per alcune sono sufficenti i culi di bottiglia per altre ci
vuole il meglio, chi denigra le attrezzature esoteriche lo fa solo per
invidia.
Alecs

 riprendere e non in senso assoluto.
Ineccepibile...
Ciao  Gianni

 costosi proprio inusabili.
beh, gli occhi gli ho per vedere, mica solo per riempire le orbite e non
trovarmi quindi con due buchi di culo anche in faccia
-- 
ciao
chris

 cosa?) piuttosto che con un culo di bottiglia
Ciao Lorenzo
Francamente non so quanto un culo di bottiglia sia o no da preferire a
un'ottica di rango, nè quando questo debba avvenire, ma è anche vero che
il NG è invaso e invasato da gente che non fa altro che chiedere lumi su
se sia meglio questo o quello zoom, se sia più inciso il micro o il
macro.
Ormai è un anno che frequento e la solfa sta peggiorando. Ora, cosa vuoi
che scrivano quelli che si prendono la briga di rispondere a questo
martellamento "Caro Zippo, comprati quello che costa meno e impara a
fare le foto" Ci sarebbe una levata di scudi "ma come, io ho letto tutti
gli MTF pubblicati e non è vero, che cazzo di consigli date su questo
NG!"
La maggior parte dei questuanti, secondo me, vuole una risposta
articolata e particolareggiata che faccia balenare l'idea che ha la
possibilità di fare grandi foto spendendo più soldi di quelli che può
avere
E' il sogno caro Lorenzo, se io fotografo con la Leica di Fredi
Marcarini, poniamo, mi illudo di poter fare le stesse foto che fa lui o,
male che vada, entro a far parte di un mondo a parte, migliore,
elitario... onirico appunto
Che poi la qualità si deve pagare è vero, che una Zenith non sarà mai
affidabile come una Nikon è quasi sempre vero, che uno zoometto da 150?
dia una resa ottica mediocre già se fai un 30x40 è in parte vero. Magari
se si fanno foto strane, elaborate, dai colori sfalsati, lo zoometto va
bene lo stesso, ma ammetterai che i post languirebbero e molta gente
emigrerebbe su altri NG (magari non sarebbe nemmeno un gran danno)
Saluti
--
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
_______________________________________________________________
Ogni lungo rullino da 36 pose inizia con il primo fotogramma
Non chiedetevi cosa una Leica possa fare per voi, chiedetevi piuttosto,
cosa
voi potete farci con una Leica
Semel niubbas, semper niubbas
È l'obiettivo che traccia l'immagine, ma è l'otturatore che la difende
Si sbalio (esposizione) mi corigerete


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 una usa-e-getta!
Mi fai sapere chi è l'autore?
L'argomento mi interessa dato che è il tipo di macchina che faccio usare ai
miei alunni.
Peter Pan

 wrote in message
news:362f6c8e.02031...@posting.google.com...


In 
362f6c8e.02031...@posting.google.com
, lorenzo, 
kw...@yahoo.it
,
il 19-03-2002 13:50 ha scritto:

Sai che roba, per la gran parte delle foto di Fontana non occorre certamente
un ottica di qualità, sarebbero bastate due tolle di vernice di colori
complementari. 
E dai se devi scrivere una cosa fallo con gusto e senza galateo ipocrita:
coglioni si scrive senza asterischi.
 Che noia quelli come te che fanno sempre e cmq i bastian contrari e gli
alternativi a tutti i costi, risultate alla fine più irregimentati del
gregge a cui credete di non appartenere.
Sta diatriba dell'ottica, delle qualità tecnica che va a discapito delle
idee, che sono l'unica e  reale fonte dell'arte, ha rotto.
Non si può unificare corpo e spirito, ragione e sentimento, perizia tecnica
e intuito artistico???
Ho trovato un nikkor 63, lo provo e poi ti dico quante linee per mm risolve.
:)
g
-- 
-- 
¯`·.¸¸.·´¯`·.´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>

 Ho trovato un nikkor 63, lo provo e poi ti dico quante linee per mm
risolve.
Ora ti serve un negativo di Salgado.


In 
362f6c8e.02031...@posting.google.com
, lorenzo, 
kw...@yahoo.it
,
il 19-03-2002 13:50 ha scritto:

Sai che roba, per la gran parte delle foto di Fontana non occorre certamente
un ottica di qualità, sarebbero bastate due tolle di vernice di colori
complementari. 
E dai se devi scrivere una cosa fallo con gusto e senza galateo ipocrita:
coglioni si scrive senza asterischi.
 Che noia quelli come te che fanno sempre e cmq i bastian contrari e gli
alternativi a tutti i costi, risultate alla fine più irregimentati del
gregge a cui credete di non appartenere.
Sta diatriba dell'ottica, delle qualità tecnica che va a discapito delle
idee, che sono l'unica e  reale fonte dell'arte, ha rotto.
Non si può unificare corpo e spirito, ragione e sentimento, perizia tecnica
e intuito artistico???
Ho trovato un nikkor 63, lo provo e poi ti dico quante linee per mm risolve.


 Ora ti serve un negativo di Salgado.
 
Ce l'ho, é diventato un mio cliente da un paio di gg, non era più contento
del suo stampatore precedente.
g



____________________________________________________
"il sole splende? l'erba č verde? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 Mi devi un 25% per averlo fatto venire da te.
 
Giusto, ora però lavorati Nachtwey, so che dovreste vedervi ad un vernisage
giovedì sera, mi raccomando buttagli lì qualcosa tipo: "Sei un grande ma
oggettivamente le tue ultime foto che ho visto erano stampate da schifo".
Poi in seguito fai cascare un mio biglietto da visita nel suo martini.


 Poi in seguito fai cascare un mio biglietto da visita nel suo martini.
Ok, penso che sarei piů convincente mostrandogli le stampe della mia mostra
che mi avrai stampato per promozione.


 Mi fai sapere chi è l'autore?
Ciao Nicola! Volentieri emergo dal limbo dei lurkers, o più spesso degli
assenti, per risponderti: Joe Oppedisano.
Il titolo è "New York" e, se non erro, appartiene ad una collana di volumetti
dello stesso autore sempre scattati con usa e getta stampati dalle Arti
Grafiche Motta nel 1997. Il committente ed editore è la 3M Imation come esempio
delle possibilità della "usa e getta" Imation Scotch System 800. Alla stessa
ditta credo che tu debba rivolgerti per averne una copia (allora gratuita):
Gruppo Imation Italia - tel. 02 75381 - n. verde (vecchio?) : 167 377823.
Secondo me ne vale la pena. :-)
--
Ciao,
Andrea B.


Comincio a pensarla così anche io, anche se non ne capisco il senso.
Ciao

 Mah... è proprio vero allora che la foto la fa il fotografo...


 Mah... è proprio vero allora che la foto la fa il fotografo...


 ha scritto nel messaggio
news:Kv%l8.45609$%g7.14...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:a7a1u3$joru7$1...@ID-46729.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:a7a1u3$joru7$1...@ID-46729.news.dfncis.de...



Si, anch'io ricordo qualcosa del genere, un libro sempre con committente
la 3M sul mondo del circo.


 Marco "Lo Iato" Ioannucci
...e finalmente! Credevo di essere solo...che fossimo la maggioranza
silenziosa?
In passato ho fotografato con un pò di tutto, banco, Hassle, Nikon
ecc., e le foto riuscivano "bene" solo quando ero motivato a
scattarle. Certamente si viaggia meglio in Mercedes che in Panda, ma
se non si sa dove andare...
Ciao
lorenzo

 Certamente č meglio fotografare con un obbiettivo eccellente (in


Ciaù da Renato
Concordo in linea generale, ma su questa replica mi sento di dover dire
qualcosa:
l'ottica non sostituisce la grazia e l'inventiva del fotografo, ma i tests
MTF e le varie prove che le riviste specializzate propongono sono utili,
perchè in base al budget che un fotografo (o fotoamatore) stabilisce si
possono ottenere gli strumenti migliori.
E' sicuramente la fascia di prezzo che determina la progettazione e quindi
la qualità di un'ottica, ma all'interno di una gamma a piacere esistono
ottiche meglio riuscite di altre, per cui ben vengano i test e ben vengano
le discussioni sul NG di chi le ha provate o ne è entusiasta o ne è
schifato.
Ciaù a tutti e buone foto
Renato
"Manuel Acosta Correa" <ask...@NOSPAMkatamail.com> ha scritto nel messaggio
news:SN_l8.6745$pT1.1...@news1.tin.it...
