Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sia lode al...

...20 mm
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it

> ...20 mm
se ti riferisci al nikkor f2.8 afd, sottoscrivo !!!
e' egregio anche a tutta apertura 

 
Me lo dice sempre mia moglie....
P.

 ha scritto nel messaggio
news:xWa1e.1118668$35.41...@news4.tin.it...


Io sapevo:
Ne lungo che tocchi
Ne largo che turi
Ma duro che duri
Marco
--
http://www.scattando.it/show_portfolio.asp?IDfotografo=227
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=160305

 Me lo dice sempre mia moglie....
"Centimetri, caro, centimetri".... 

 Me lo dice sempre mia moglie....
Si accontenta di poco }:->




Ho quello, ma mi riferivo comunque all'angolo di campo che offre :-)


 Ho quello, ma mi riferivo comunque all'angolo di campo che offre :-)
io ho il corrispondente canon
difficilissima come focale (per me e quando ancora andavo a pellicola)
ma da soddisfazioni enormi
per curiosita' a distorsioni come va?
Pk
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Si accontenta di poco }:->
Quel che conta è l'"ultimo miglio", non tanto il backbone... ;-)
P.

 
Miiiihhhh, solo ora realizzo che si parlava di mm e non di cm, ahahahah!!!
come non detto!
:-)
P.

 per curiosita' a distorsioni come va?
Ha una distorisione a "mustacchio" che è praticamente inavvertibile su 35
mm; sulle reflex digitali è più evidente perché la zona dove è più visibile
cade ai bordi, ma va decisamente bene. Quello che impressiona del Nikkon 20
f2.8 è la compattezza (è più corto del 35 mm f2) e la nitidezza a tutti i
diaframmi, f2.8 compreso, su tutto il fotogramma.


 Quel che conta è l'"ultimo miglio", non tanto il backbone... ;-)
l'importante è avere entrambi, come dice Tronchetti Provera...


 come non detto!
Le feste ti fanno male :-)


 diaframmi, f2.8 compreso, su tutto il fotogramma.
l'Ef e' un piccolo bestione a confronto allora, nel senso delle dimensioni
Grazie


 
E sono appena iniziate... :-)
P.

> 
http://www.emmeeffe.org
Ti devo mandare a cagare, come faccio con tutti quelli che parlano di arte a
sproposito e senza averne i mezzi.
Tu scrivi nel tuo sitino:
"... La raffigurazione della Chimera di Arezzo, scoperta per caso nelle
campagne della Val di Chiana, è una mirabile scultura .."
Non e' una scultura, termine con il quale si definisce un opera di altri
materiali, eseguita con tecnica detta "a levare".
La chimera di Arezzo e' una *fusione* di mirabile esecuzione tecnica,
considerando il periodo durante il quale e' stata eseguita e la grande
manualita' dell'artista o degli artisti.
Se non ti fidi..
"... E' la Chimera d'Arezzo, la celebre figura in bronzo di età etrusca,
rinvenuta in uno scavo del 1554, è un'icona perfetta per quest'opera..."
http://www.editalia.it/inside.asp?id=86&id_modu=112
http://www.taccuinistorici.it/newsbrowser.php?news_id=504&news_dove=2
Poi continui a far danni...
"...che dà una buona indicazione di come l'arte figurativa etrusca aveva già
fatto passi da gigante e che si è trasferita in toto nell'arte di epoca
romana.
Stendo un velo pietoso sull'espressione "fare passi da gigante" usata in un
contesto artistico...
Ma se escludi la vasistica, la tecnica muraria (l'arco etrusco e ' ben
differente da quello romano), l'oreficeria, la pittura, l'ingegneria
funeraria per la costruzione delle tombe, l'uso della terracotta per la
modellazione di gruppi statuistici (tutte cose che l'arte romana NON aveva),
beh, allora forse hai ragione
L'architettura romana e' importantissima, travasata dalla sapienza
costruttiva dell'arte greca nella nostra civilta', mentre per l'architettura
etrusca...
"...Nella civiltà etrusca il tempio non ha una grande importanza..."
 
http://www.globalarte.it/storia/etrusca.htm
La pittura romana non sfiora neanche il grande livello di quella etrusca ne'
per qualita' ne' per quantita' prodotta.
"...Il fascino di queste ed altre consimili figurazioni consiste in buona
parte nella disposizione irrealistica dei colori: secondo una convenzione
derivata dalla pittura vascolare le figure sono tinteggiate in rosso se
maschili, in bianco se femminili: nè mancano talvolta audaci invenzioni e
arbitrii cromatici, come cavalli rossi ed azzurri....
http://www.globalarte.it/storia/etrusca.htm
"... Altri esempi altrettanto notevoli sono i cavalli alati di Tarquinia, il
sarcofago degli Sposi di Viterbo, e l'Apollo di Veio...".
La statuistica romana e' moltissimo influenzata da quella greca, si sa'
dalle elementari, mentre i caratteri e i soggetti di quella etrusca sono ben
diversi. Stilizzazione,  materiali, soggetti sono l'esatto contrario di
quella romana.
"..(anche qui, col tempo...)..."
speriamo di no...
Insomma, pochissimo dell'arte etrusca passa in quella romana. L'unica cosa
che la civilta' di Roma assorbe da quella etrusca e' il diritto romano (poi
chiamato cosi') cioe' l'insieme del corpus legislativo della federazione
delle citta' Rasna.
Torni a settembre, ingegnere, e si applichi questa estate.
Mauro

 P.
Diciamo piuttosto che solo ora ti sei reso conto che la tua norma è 
decisamente più bassa di quella delle normali persone.
La amatriciana invece come va? ;-) (che è sempre meglio del piatto 
buddace...)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 l'Ef e' un piccolo bestione a confronto allora, nel senso delle dimensioni
Si, il Canon è molto più voluminoso.


 Torni a settembre, ingegnere, e si applichi questa estate.
Lei invece vada affanculo e non torni, per questo è promosso.
Quando mai ho preteso di dare lezioni di storia dell'arte a qualcuno?


> ...20 mm
anche al 20cm!
___
az.

 materiali, eseguita con tecnica detta "a levare".
Tanto per mandarti affanculo con criterio, e perché odio essere corretto a
sproposito. Dal Garzanti:
SCULTURA
s. f.
1 l'arte, la tecnica di formare immagini scavando o plasmando un materiale
: scultura in pietra, in legno, in avorio, in metallo, in...
Non conoscerò la storia dell'arte antica, ma l'italiano lo conosco bene.


 anche al 20cm!
Dipende. Se in carne, te lo lascio.



Ottimo obiettivo per il 35 mm, inutile per la digitale aps

> 
http://www.emmeeffe.org
ho visto che hai il 45mm f2.8 P, come si comporta rispetto al 50 f1.4 ed il 
35 f2?
quello che mi manca del mio vecchio corredo contax e' un ottica in zona 
35-50 mm molto tagliente e supercontrastata, tipo il planar f1.7... forse il 
tessarino nikkor potrebbe essere quello che cerco 



Il 45 f2.8 Nikkor č un Tessar (4 lenti in 3 gruppi). Quindi molto
contrasto, ottima nitidezza e bello sfuocato. Inoltre peso pressoché
inesistente.


> Dipende. Se in carne, te lo lascio.
grazie ma preferisco il dare al ricevere.
___
az.

 
http://www.emmeeffe.org
Lo sapevo che Lei avrebbe sbragato in questa maniera. Ci sentivo un po' di
ipocrisia nei suoi posts, ma fino a prova contraria Le ho concesso
l'insufficienza di prove...
Cmq, affanculo ci vada Lei, quelli come Lei, e pure qualche caro Suo, visto
che non e' ironico, autoironico, e neanche bello. Sembra un sequestrato dai
pastori sardi, semza offendere i sardi, ovviamente.
E se non voleva dare lezioni a qlc, non scriva di cose che non sa, qualcuno
potrebbe caderxi nel tranello della Sua falsa modestia
mauro

 
http://www.emmeeffe.org
Non la rigiri di piu' che puzza sempre di piu'...
"...in metallo..." !?! Non sia ridicolo, il bronzo e' una lega di rame e
stagno...
Quindi, secondo lei,  si legano i due componenti, si fondono in una massa
informe e poi le si da' forma con l'opera dello scalpellare !? Ma che
dice... Il processo e' ben diverso, quindi niente "scultura" ma ben altro...
Fa bene a leggere le garzantine, diàmine...
E poi:
"...ITS svolge corsi di scultura in marmo, scultura in legno, scultura
modellata, fusione in bronzo, corsi di disegno dal vero, pittura e
fotografia artistica..."
http://www.itscultura.com/index1.asp
c'e' un po' di tutto, per gli hobbysti del nostro tempo...
Ritorni a settembre anche per l'italiano. E non bighelloni con le mignotte,
questa estate, ingegnere.
mauro

 inesistente.
ok, grazie, ma in particolare volevo sapere se ti sembra consistentemente 
piu tagliente ed inciso rispetto al 50 f1.4 ed il 35 f2 che gia' ho, e se a 
tutta apertura vignetta e restituisce bordi decenti.

 dice... Il processo e' ben diverso, quindi niente "scultura" ma ben altro...
Processo che mi sembra anche tu ignori del tutto.


 grazie ma preferisco il dare al ricevere.
Beh, nel caso sono io a preferire il NON ricevere. Comunque grazie del
pensiero :-)


> Il 45 f2.8 Nikkor è un Tessar (4 lenti in 3 gruppi). Quindi molto

Più simile al 35 mm, anche se un pelo più inciso; vignettatura appena
percettibile a tutta apertura, già a f4 non di vede più. Se proprio devi
trovargli un difetto, le ghiere dei diaframmi e della messa a fuoco sono
piccolissime e vicinissime: è un po' difficile girarle.


 piccolissime e vicinissime: è un po' difficile girarle.
dimenticavo un paio di esempi:
http://www.emmeeffe.org/temp/ilario.jpg
http://www.emmeeffe.org/temp/destra.jpg
ambedue con T400CN passate allo scanner LS-50 Nikon senza troppe
rielaborazione che non siano ridimensionamenti. La seconda con filtro
giallo.


 
http://www.emmeeffe.org/temp/destra.jpg
scusami se ti tartasso, ma conosco solo te che possiedi un pancake nikkor ed 
ha le possibilita'/capacita' per testarlo come vorrei io....
dunque, quando, e se, hai tempo e voglia, non e' che mi faresti due scatti 
in digitale su cavalletto di una libreria o di un edificio, una col 50 ed 
una col 45 ?!? ...cosicche' io possa valutare due piccoli crop del nef su 
uno spigolo di fotogramma.
naturalmente senza alcun fretta, e solo se non ti secca ...
TIA

 
http://www.emmeeffe.org
Buona Pasqua, va'..
mauro

 ...20 mm
"massivan"
La prima cosa che si pensa per
riprendere un paesaggio é un
grandangolo...e in questo modo
si ottengono due colori poco
distinti divisi da una linea, oppure
l'esperto usa un tele ed elimina
tutto ciò che non serve...
http://www.visiophoto.netfirms.com/1_Alanya.htm
 
www.viewsfrom.net

 e' egregio anche a tutta apertura
Sei di bocca buona, lo trovo osceno.
-- 
Namasté
Stefano
Mail: master (AT) stefanomartellucci DOT com
Web Site: 
http://www.stefanomartellucci.com
"Bisogna essere duri senza mai perdere la tenerezza" - Ernesto Che Guevara

> Sei di bocca buona, lo trovo osceno.
il fatto e' che (purtroppo) esiste una certa variabilita' intercampione 
della performance strumentale di un'ottica, nonche' una certa variabilita' 
interindividuale nell'esprimere un giudizio su un'ottica...
difficile quindi stabilire se un giudizio cosi dissimile fra me e te dipenda 
dall'una, dall'altra o da tutte e due... comunque se ti riferisci alla sola 
costruzione meccanica sarei quasi d'accordo con te
io l'ho comprato questa estate di importazione usa, pagato meno di 500 euro 
nuovo. questo e' il grandangolo piu' largo che ho mai posseduto, e non l'ho 
confrontato con nessun altro 20mm... del resto, avendo ora solo nikon, non 
saprei con quale altro obiettivo confrontarlo (con prezzo ed angolo di campo 
simile).
per il momento sono davvero contento delle diverse centinaia di diapositive 
che ci ho fatto, mentre da altri obiettivi nikkor non ho avuto purtroppo lo 
stesso grado di compiacimento (il 50 f1.8 ed il 28-105 3.5/4.5 per esempio). 

 naturalmente senza alcun fretta, e solo se non ti secca ...
Eccoti due scatti (occhio alle maiuscole):
http://www.emmeeffe.org/temp/45mmD100.jpg
scattata con il 45 mm, parametri tutti in auto tranne il WB, messo a
"flash". Tieni conto che la messa a fuoco è affidata al telemetro
elettronico, non all'af, visto che si tratta di un obiettivo con fuoco
manuale e il mirino della D100 non è adatto a mettere a fuoco ad occhio.
Convertita in jpg con Capture (ho solo corretto una leggera
sottoesposizione, il flash l'avevo puntato indiretto sul soffitto) a
qualità "Good" (equivalente alla qualità normal della D100, credo).
http://www.emmeeffe.org/temp/50f1_4D100.jpg
Stessa posizione (sorry, no treppiede, l'ho dimenticato a Roma e qui a casa
dei miei non ho niente di simile), stessa illuminazione, stesso
salvataggio.
Prendi con le molle la nitidezza del 45 mm sulla D100; la mancanza di un
aiuto nella messa a fuoco come l'immagine spezzata della mia FM2 si sente
in maniera abbastanza drammatica: il telemetro elettronico non è
altrettanto preciso. Ad ogni buon conto puoi leggere distintamente i titoli
dai bordi dei CD, ripresi a 2-3 metri di distanza, sia per il 45 mm che per
il 50 f1.4. 
Sono obiettivi sostanzialmente diversi, il 50 f1.4 è più neutro dal punto
di vista del contrasto e ha uno sfocato paragonabile al 45, che invece è
più contrastato e su pellicola dà una resa molto più incisa; mettere il 45
mm sulla D100 a mio avviso non ha senso: a suo tempo lo comprai perché ne
trovai due usati in ottime condizioni: quello che poi ho preso, cromato,
non aveva il minimo segno d'uso, dotato di tutti gli imballi, bustine e
accessori di cui è dotato, aveva pure la Nital Card ancora da spedire. Lo
presi per montarlo esclusivamente sulla FM2.


 più contrastato e su pellicola dà una resa molto più incisa; mettere il 45
grazie mille celio, sia pure con i limiti della metodica mi sono comunque 
fatto un idea definitiva.
l'obiettivo mi servirebbe per esclusivo uso con pellicola dia e bn.
purtroppo fra le ottiche nikkor non ho trovato un obiettivo normale che 
assomigli al planar f1.7 o al summicron f2 in termini di microcontrasto.
sia il 50 f1.4 che il 35 f2 sono molto gradevoli e messi alla frusta 
risolvono davvero parecchio, ma mancano di quell'energia cui ero abituato.
ho croppato alcune scritte dalle immagini che hai realizzato e le ho 
comparate, ho concluso che non vale la pena affondare 300 euro per 
aggiungere un altro cinquantino, ma se potessi tornare indietro ora 
prenderei questo pancake al posto dell'f1.4 

 prenderei questo pancake al posto dell'f1.4
Usato si trova a meno. Io lo pagai 330, ma come ti ho detto, era
praticamente nuovo, e la FM2 la fa diventare una compatta ;-)


 assomigli al planar f1.7 o al summicron f2 in termini di microcontrasto.
dimenticavo: stai citando due pietre miliari dell'ottica, non due pezzi di
vetro: quei due obiettivi sono veri e propri punti di riferimento.


 praticamente nuovo, e la FM2 la fa diventare una compatta ;-)
beh, io ho la fortuna di abitare a 5 minuti di macchina da italsystem, 
quindi lo pagherei davvero poco
cmq per ora 300 euro sono troppi per un obiettivo non enormemente diverso 
dal 50 f1.4, e l'f1.4 non vorrei toglierlo per ora 

 vetro: quei due obiettivi sono veri e propri punti di riferimento.
confermo,
pero' passando da contax a nikon mi aspettavo di trovare nel sistema nikkor 
grandangoli e tele non paragonabili a zeiss, mentre ero convinto che nel 
range delle ottiche normali in fondo non avrei trovato grosse differenze...
invece mi e' accaduto l'esatto contrario: i 20 e 35 nikkor non mi fanno 
ripiangere i distagon, l'80-200 f2.8 addirittura mi piace piu' dei sonnar, 
ma il 50 f1.4 e' stata una delusione ed il 50 f1.8 lo dato via dopo 3 mesi 
(questo qui era invece decisamente saturo, ma troppo imprevedibile in 
controluce!!!)