Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scelta Obiettivo

Ciao a tutti gli IAFiners
fino ad ora i vostri consigli mi sono stati preziosi,
vediamo se anche adesso mi sapete aiutare.ù
Ho una f65 con 50 f1,8 e mi trovo benissimo
adesso però vorrei aggiungere un secondo ob.vo
ho a disposizione un budget di 500/600 euro.
Il problema è questo:
ho constatato personalmente la superiorità delle ottiche fisse
e quindi la scelta logica sarebbe prendere un 24 o 28 ed un 85
ma con il mio budget non posso permettermeli tutti e due.
Avrei pensato allora ad uno zoom, che in viaggio è molto più comodo
e mi offre sia grandangolo che mediotele,
come per esempio il sigma 24-70 f2,8 o il tokina 28-80 f.2,6-2,8.
Vorrei spendere bene i miei soldi che non sono tanti e quindi chiedo a voi
qualche consiglio.
Ringrazio anticipatamente e saluto tutti.
King

 ha scritto nel messaggio
news:8VYR9.76996$R45.3...@news2.tin.it...


 come per esempio il sigma 24-70 f2,8 o il tokina 28-80 f.2,6-2,8.
Io ho comperato un Nikon 28-105 f3.5/4.5 che costa sui 500 euro circa.
Io mi ci trovo bene, ha funzionalità macro ed è bello pesante.
--
--
Ciao!
------------------------------------------------------------------------
                ***Danilo Ronchi***
Visit my web page: 
http://daniloronchi.interfree.it/index.htm
email: 
danilo...@interfree.it
icq number: 63964107
------------------------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:iJ_R9.83365$Ou4.2...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8VYR9.76996$R45.3...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8VYR9.76996$R45.3...@news2.tin.it...


Grazie a tutti x i vostri consigli.
proprio adesso ho trovato in rete un sigma 28-70 f2,8 non EX e neanche UC a
150 euri
Sapete dirmi se č valido o no?
Grazie infinite
King

> Caro Re, pigliati il 24mm
Sono d'accordissimo, e se lo trova anche f2 avra' ottime possibilita' di
fare foto piu' complesse...
Mauro

 ho constatato personalmente la superiorità delle ottiche fisse
24 mm e pure luminoso, questa e' la seconda ottica par excellance. Con
zoomini scemini tipo F3,5-4,5 ti limiti molto (poi fregano tutti il 1/2
diaframma, sono 4-5,6)
In futuro 85mm o 100, della luminosita' che ti puoi permettere. Ci puoi
campare una famiglia con questo corredo
Mauro

 Acc... avevo scritto un post lunghissimo ma mi si è cancellato... lo
riassumo
Zum: ok il Sigma (molto buono), basta che lo usi col sole alle spalle (ce
l'ho e ne sono contento); meglio il Nikkor 28-70 f/2.8 AF-D (ce l'ho e va
meglio)
Grandangolari: ottimi il 20 e il 28 originali (chiudono un po' le ombe,
però), ti sconsiglio il 24 perchè si riga l'antiriflessi con risultati
disastrosi sull'immagine. A me piace molto il 35 f/2,anche se non è un
mostro di nitidezza fino a f/4.
Tele: Davvero ottimo e poco costoso l'85f/1.8; eccellente il 180, ma molto
costoso. Gli altri non li conosco.
TeleZoom: l'80-200 f/2.8 è ottimo, ma costoso e pesante. il 70-210 f/4-5.6
secondo me è buono ma costa troppo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ho a disposizione un budget di 500/600 euro.
105 f/2.8 (magari Micro)
Oppure 135
Il 105 lo userai per i ritratti piů belli che hai mai fatto ed anche per le
foto di paesaggio.
Oltre che ovviamente per le macro se Ti interessa.
Ciao
Paolo