Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Digitalizzare la vecchia reflex a pellicola

Per un momento facciamo un salto nel futuro prossimo (diciamo fra 5 anni,
anno più anno meno).
Sul mercato saranno disponibili ormai quasi solo reflex digitali full
frame a costo equivalente alle attuali reflex analogiche, e il mercato
delle macchine a pellicola, ormai crollato, sarà veramente una nicchia
molto ristretta (qualche appassinoato di medio e grandeformato, qualche
fotografo che fotografa solo nelle foreste del borneo e non può affidarsi
alla tecnologia elettronica, qualche iaffino conservatore ;-)..). 
L'assortimento delle pellicole comincerà a calare inesorabilmente... e chi
si troverà con costosi e prestigiosi sistemi a pellicola, comincerà a
preoccuparsi seriamente.
La tentazione del digitale sarà sempre più forte, magari si avranno in
mano sistemi ormai scomparsi dal mercato, magari si vorrà comunque
continuare ad usare anche la cara vecchia reflex meccanica dei bei tempi
passati, e allora nascerà una precisa domanda del mercato: trasformare il
corpo reflex a pellicola in corpo digitale.
Oggi non è fattibile, ma mi chiedo se in un futuro prossimo la cosa non
diventerà normale e accessibile a tutti.
Non vedo particolari difficoltà tecniche. In fondo si tratta di piazzare
un sensore al posto della pellicola, portar fuori dal corpo un filo,
attaccare una appendice (stile motore di una volta) con i dovuti circuiti
e il suo bel visorino...
Cosa ne pensate? Sarà possibile e probabile, o secondo voi le attuali
reflex sono veramente destinate a morire ingloriosamente tra pochi anni
per carenza di pellicola come sono già morte, chessò, le spendide
rolleiflex 4x4?
Stefano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Su un numero di Fotografare (mi sembra) di qualche mese fa c'era un articolo
dove smontavano una vecchia digitale Kodak e si accorgevano che la stessa
non era altro che una Nikon F90 alla quale era stato applicato un dorso
digitale. Per averne la conferma hanno preso una loro F90 e ci hanno montato
il dorso staccato dalla digitale Kodak, un buco sul fondello per collegare
il dorso stesso all'alimentazione della F90 e poi hanno provato ad
accenderla e scattare: risultati perfetti!
Quindi, l'idea non è tanto peregrina, semmai è vecchia e superata da quello
che poi il mercato ha proposto. Evidentemente non era una soluzione molto
conveniente.
Ciao
GG
P.S.: spero che tu come indovino valga poco! :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

rolleiflex 4x4?
morire gloriosamente! 
5 anni mi sembrano molti, però.
ciao
Pietro

alla tecnologia elettronica, qualche iaffino conservatore ;-)..). 
vorrei anche aggiungere però che il futuro sarà un microchip wireless
che scaricherà in tempo reale direttamente dal chiasma ottico tutte le
immagini "digitali" trasmesse dalla retina, con correzione automatica
degli eventuali difetti ottici dell'occhio del soggetto.
La macchina fotografica sarà visibile nei musei di archeotecnologia
ciao
Pietro

 corpo reflex a pellicola in corpo digitale.
Un paio di anni fa una ditta ha provato il rullino digitale, la notizia è
girata per un po' di tempo, mi pare sia stato presentato un prototipo a
Photokina 2000, ma era già obsoleto come risoluzione e progetto in
generale.
Mi sono sempre chiesto perchè non escano dorsi digitali per le reflex,
almeno per quelle totalmente elettroniche di ultima generazione. 
Dopotutto i dorsi digitali per le medio formato esistono, certo sono
carissimi, ma un sensore 24x35 non mi pare ora proibitivo, e l'elettronica
di una canon o nikon ultima generazione non sembra essere tanto stupida..
saluti
gabriele


 di una canon o nikon ultima generazione non sembra essere tanto stupida..
A mio avviso solo per questioni di marketing: vogliono "obbligarci" a
passare su macchine digitali, e non a farci più utilizzare le vecchie
analogiche!
--
Bye
Mirko --//--Max GLORI
site web: 
http://www.diaporama.online.fr
e-mail: 
massi.g...@wanadoo.fr
["...the limitations of photograhy are in yourself,
for what we see is only what we are" - Ernst Haas]


 rolleiflex 4x4?
Purtroppo le attuali reflex analogiche sono, secondo me, destinate  a
scomparire assieme a tutti gli annessi e connessi (vedi minilab).
Il discorso del dorso era fattibile qualche anno fa', ma il processo
evolutivo del digitale ha fatto passi da gigante, troppo breve il lasso di
tempo per permettere la nascita di tali apparecchiature (anche se esistono
nel medioformato).
Io cmq non credo che l'analogico sparira' a breve, il digitale dovra' ancora
evolversi parecchio per pareggiare i conti (io, attualmente, un reportage
nel deserto del Sahara lo andrei a fare con la mia f90x e non con la d100)
ma alla fine, chi prima e chi dopo, tutti passeremo al digitale, anche
perche'  ci saremo costretti.
Ciao.

Qui (
http://www.eulero.it/hi-tech/2001/maggio/siliconfilm.htm
 )c'e' un
esempio ma nn so se verra' sviluppato maggiormente, fatto sta che mi sembra
molto strano che nn producano un'evoluzione di questo prodotto, cosa faccimo
buttiamo tutto???
Ovvio la legge di mercato imporrebbe questo...ma si sa c'e' sempre il
sistema per aggirare la cosa, anche perche' il "rullino digitale" che viene
presentato qui e' 1,3 megapixel ma ne esiste gia uno da 4,1...il problema,
al massimo, sara' la compatibilita' ma per quello interverranno le case
produttrici di macchine che realizzeranno corpi capaci di supportare il
rullino in modo da farti spende soldi per il corpo e reciclare le ottiche.
Questa e' la mia idea....poi vedremo...
by R!
"fthanis" <fth...@OKKIUPATO.it> ha scritto nel messaggio
news:b2d85g$hjh$1...@news.newsland.it...


 by R!
Sveglia....
Ale©s

 ha scritto nel messaggio
news:BA70030D.8DDC7%iko...@despammed.com...


 by R!
Farlo non é certo impossibile, ma dovrebbero essere le stesse case a farlo
dedicato alle loro macchine per farlo funzionare decentemente, ma calcolando
che il costo maggiore di una reflex digitale é appunto tutta la parte
digitale e che il corpo macchina é poco più di una accessorio, tanto vale
fare delle macchine digitali partendo da corpi macchina economici (vedi la
Nuova Sigma, la vecchia fuji S1, la stessa Nikon F100...). Ovviamente
parliamo di sensori full frame (cosa che il Silicon non era...) altrimenti
come faresti a sapere cosa stai inquadrando nel mirino...
Ale©s

Guarda questo progetto:  
www.siliconfilm.com
Purtroppo sembra che abbia fatto una brutta fine per problemi economici e di
certificazione.
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:b2d68b$bcv$1...@news.newsland.it...


Direi che bisogna considerare una serie di punti:
1) si va dove i produttori vogliono far andare il gregge
2) si va dove i "professionisti" vogliono far andare i produttori (vedi il
"fantastico" successo della Leica M5 per citarne uno)
3) un conto è il corpo macchina un conto gli obiettivi (a cui io tengo molto
di +)
4) sensori 24x36 ne esistono già a prezzi "econimici" (vedi Contax e Canon)
;-)
5) la qualità delle foto digitali prima o poi arriverà a pareggiare la
pellicola
6) facciamo incetta di pellicole dia, le surgeliamo, così le avremo anche in
futuro
7) la stampa in b/n si potrà sicuramente fare sulle stampanti domestiche o
su quelle professionali
Buon futuro

 ha scritto nel messaggio
news:dpy2a.173910$0v.48...@news1.tin.it...


 pratica risolvono e risolveranno i nostri problemi futuri di stampa.
_____________________________
A proposito di scanner ieri notte ho
trovato questi 
www.praktica.de
Qualcuno li conosce?
_____________________________

 definizione al costo di circa 9 centesimi (175 lire). 
alta definizione ?
-- 
ciao
chris

 >


 eh ?
Nel senso che se non ci saranno più i centri di stampa, potremo stampare noi
le nostre vecchie foto da negativo o diapositiva, dopo aver "scannerizzato"
gli stessi. Poichè con lo scanner decidi tu a che definizione vedere il
negativo, aumentando la definizione al massimo vedi la foto di quel negativo
ad alta definizione, sono stato più chiaro adesso?
Dino


 ad alta definizione, sono stato piů chiaro adesso?
chiaro si, ma non capisco cmq cosa vorresti sostenere.
scandire un negativo per stamparlo su una inkjet puo' essere un
accettabile compromesso, ma di certo non una soluzione
se devo stampare, meglio stampa fotografica  da negativo, se devo
digitalizzare; meglio partire dalla digitale, per esser sintetici
-- 
ciao
chris

 ad alta definizione, sono stato più chiaro adesso?
tra, l'altro, permettimi di aggiungere
alta definizione un par di balle, a video 1280*1024 pixel bastano ed
avanzano
-- 
ciao
chris

 avanzano
quelli li uso sull'lcd 18".
il portatile e' 1400*1050.

 wrote:

vabbe', se non e' zuppa e' pan bagnato
per me' alta definizione e' altro ;)
-- 
ciao
chris

 > ad alta definizione, sono stato più chiaro adesso?


 ha scritto nel messaggio
news:1fqjbyx.lg71wz1t29ayoN%chr...@despammed.com...


 ha scritto nel messaggio
news:1fqjcth.6l7xraq125u0N%chr...@despammed.com...


 Se vuoi posso mandarti in privato una foto "scannerizzata" per un parere.
per quel che puo' valere posta pure
-- 
ciao
chris

 lo scanner và benissimo.
ok, assolutamente d'accordo, ma ripeto, e' una soluzione di compromesso,
non di futuro, per come la vedo io
-- 
ciao
chris

 vedere davvero la grana della pellicola. Provare per credere.
ok, ma ho ben altre perversioni nella vita ;)))
-- 
ciao
chris