Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Per quanto ancora il 35mm ??

Il subj. forse non è molto esplicativo, per questo cercherò di chiarire.
Leggendo vari post su IAF ho visto che molti dei frequentatori danno ormai
per morto l'APS e credo che non molti ne sentiranno la mancanza. Ma tanti
altri si chiedono per quanto tempo ancora si troverà in commercio il
materiale 35mm, e non dico solo come antiquariato. Ovvero credete che
davvero nel giro diciamo di 10 anni, le grandi case storiche cesseranno la
produzione di materiale analogico, a favore di solo digitale ?
Io spero di no, ma non me ne meraviglierei certamente...
Voi che ne pensate ?
...Proprio ora che mi sto appassionando alla mia vecchia FM !

 produzione di materiale analogico, a favore di solo digitale ?
no
-- 
ciao
chris


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alģ, boma ye... Alģ, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 digitale le foto le faccia lo stesso.
Concordo, non so se gli anni saranno 10 o solo 5 oppure 20. Ci saranno
sempre impianti e amatori. Ci sono quelli che disperatamente vogliono  solo
il vinile e odiano i cd, non vedo perché dovrebbe essere diverso.
Quelli che lavorano con la fotografia stanno già passando in massa al
digitale, chiedi ad un laboratorio professionale notizie sull'andamento
dello sviluppo dia e ti diranno di quanto è diminuito. Cominceranno ad
essere sempre meno quelli che lo fanno, non converrà mantenere le macchine
ed i bagni...
Però se io che mi accontento di nikon, ed uso persino delle ottiche russe,
quando faccio foto a cui tengo mi deprimo ad usare la digitale, tu che adori
Leica dove andrai a finire?
ciao :-))
rodolfo

 ha scritto nel messaggio
news:9sech9$2ec0$1...@stargate1.inet.it...


 wrote in message
news:brAG7.45298$sq5.2...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:rXAG7.45634$sq5.2...@news.infostrada.it...


 ;-)==
...e proprio a me vuoi dirle, che sono completamente daccordo con te? ;-)
Cent'anni? Io proverei già tra 15 con i PhotoCD...
L.


BRAVO!
Ma la societa` delle merci rifiuta la morte, non ne vuole parlare e non ci
vuole nemmeno pensare. Figurati pensare alla morte di una mercie!!! Ed
allora chi se ne frega di quanto dura una stampa digitale, un supporto per
l'informazione...

c'è post@ per te.
g

 ::Le mie foto
http://www.e-content.net/m3/alex/gallery/index.asp?f=m
===============================================================

 meno potente...
Tra l'altro il 386 è già nell'ordine delle centinaia di volte più lento
rispetto un P4 2Ghz. Stimo intorno alle 300. Per il resto concordo con te...
A:Lex;


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 nella celebre equazione...
$ = mc^2


 Chi resiste e si tiene la sua bella Pentax MX o la Olympus OM2 ha vinto.
la OM1 vale? ;))
(ezio mi consenta) 
saluti moderatamente preoccupati
-- 
ciao
chris

 $ = mc^2
...dove "m" è il numero di omonime creature Leica vendute ai "c" Caroti di
tutto il mondo :-)))



Il grosso del mercato della fotografia è costituito da gente
normalissima che compra un rullino al supermercato, lo carica in
macchina il 1° agosto e il 22 agosto lo porta al minilab. Si apetta
quindi che dopo poche ore (meglio 1, così non deve perdere troppo
tempo a fare la spesa) gli vengano consegnate delle scintillanti foto
12*18 che mostrano la famigliola in vacanza. Non glie ne frega niente
di tutto il resto, vuole dei buoni risultati senza tante menate.
Finchè c'è un'ampia base di macchine 35mm che fanno questo, il 35mm
avrà la sua vita e non morirà.
Il sistema digitale è il sistema del mercato di consumo. Come tale ha
una velocità di evoluzione elevatissima, come i pc e i cellulari.
Questo fa si che non si riesce mai ad essere aggiornati. A parecchia
gente questo non piace, è solo una complicazione in più.
Altra grave pecca del sistema digitale è che il passaggio dal display
alla carta è costoso e i risultati non sono ancora equivalenti ad una
stampa chimica. Quando anche questo gap verrà colmato, allora il
digitale inizierà davvero a erodere mercato alla fotografia chimica.
Quanto tempo ci vorrà? Mah... non credo più di 5 anni.
Ciao
Elia Freddi
················································
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 quelli che disperatamente vogliono  solo il vinile
Heeeiiii giovanotto...
Vinile si scrive con la V maiuscola.
:-))
Saluti analogici.
DonCamillo

 Se tra cent'anni ritrovano il mio hard disk
Anni? bastano cento mesi.
Prova a trovare un pc AT o XT per leggere i vecchi floppy da 5''.
e sono fuori produzione da meno di 6 anni...
Non lo trovi? vabbe' troverai un lettore di recupero...
e li trovi i drive giusti per farlo funzionare?
e sei sicuro che giri sui pc di oggi?
E tra poco il Dos nelle macchine Win cambiera'
sostanzialmente, e alloraaaaa...
Precauzioni?: ogni paio d'anni devi copiare tutto
sui nuovi supporti, e mai fermarsi.
Se ti fermi qualche anno, le tue foto i nipotini
non le rivedranno mai.
A meno che non fai come tuo nonno:
una bella fotografia solita.
Saluti al collezionismo
DonCamillo
PS e non parliamo dei nuovi componenti elettronici SMD,
e di cio' che accadra' in pochi anni in tutti i prodotti che usano
tale tecnologia.

 esporranno al museo come fossile.
....E delle nostre foto non resterà nulla....:-(((
In effetti anch'io, come penso molti altri,
mi sono posto il problema della conservazione delle foto su file.
Credo che questo problema, a parte i costi ancora troppo elevati rispetto
alla qualità ottenuta, sia uno dei motivi per cui gli "analogici" si
guardano bene per il momento dal passare al digitale, se non ne sono
costretti.
C'è inoltre una remora psicologica (ma reale) che porta a diffidare di ciò
che è per natura impalpabile (un file) rispetto a qualcosa di solido e
visibile come un negativo...
Mi chiedo: ma per salvaguardare nel tempo (parliamo di decenni) le
ns foto, non è fattibile "negativizzare" un master digitale, ovvero produrre
un negativo partendo da un file?
Un negativo, che è molto più duraturo delle stampe anche tradizionali, sarà
infatti sempre stampabile al limite a contatto, o scannerizzabile, o
rifotografabile, insomma riproducibile con qualsiasi tecnologia analogica o
digitale anche in
futuro.
Un file invece, dopo pochi anni, se non è continuamente riconvertito nei
nuovi programmi e linguaggi che via via nascono, è perso per sempre.
Se per assurdo trovassimo in un cassetto files di foto archiviate (mi si
passi l'assurdità) su schede perforate, vorrei vedere già oggi, a distanza
di pochi (20?) anni chi e come sarebbe in grado di ritirarne fuori dei dati
utilizzabili.
Per ottenere un negativi stampabile da file, immagino si debba stampare la
foto digitale su un foglio di
acetato trasparente, con stampanti ad altissima risoluzione (oppure con
stampanti normali, creando però un negativo in grande formato, diciamo A4).
Non so se ciò già si fa, se è fattibile a livello domestico, e se i
risultati equivalgano veramente ad un negativo stampabile con una qualità
+/- equivalente al file di partenza, se esistono inchiostri x trasparente
adatti che reggano nel tempo
(contrariamente a quelli delle stampe digitali...)....
Insomma, è un'idea stupida o ha senso? Qualcuno ha mai provato a fare
qualcosa di analogo?
Stefano

 Stefano
certo, si fa normalmente (è uno dei lavori che faccio da 15 anni).
La "stampante" si chiama film recorder, espone una normale pellicola 35 mm e
formati maggiori se hai i dorsi opportuni.
Normalmente uso Velvia ma succede di esporre negativi bn o colore.
La tecnologia non ha niente a che vedere con le stampanti ma è una
nuovissima e incredibile invenzione: stampa in sintesi additiva!!!
Un monitor ad alta risoluzione (8000 pixel sul lato lungo) in bianco e nero,
una bella torretta con il filtri rosso verde e blu e voilà.
L'unico aspetto negativo è il costo: se vuoi un'ottima qualità ti levi la
paura con una ventina di milioni (sigh); si può spendere di meno, ci sono
Leica e compatte anche in questo campo ...
ciao
rodolfo

 ha scritto nel messaggio
news:lDPG7.50054$sq5.2...@news.infostrada.it...

giovanotto??????
grazie
rodolfo

 grazie
giovanotto da vinile!!!!!!
Saluti buongustai
DonCamillo


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 Vladimir Luxuria.
sei sempre il solito luxurioso.
;-))








Non vorrei deluderti ma per una motivazione tecnica che non ti sto qui a
spiegare, megadorsi digitali esistono da qualche anno, e hanno più
definizione di quelli chimici!(sigh)
Quelle megafoto che si vedono in strada sui palazzi per esempio
ho visto alcune foto larghe 2 metri di Naomi Campbell fatti col dorso
digitale.Gli contavo le cellule...
Costano una fortuna ma nei grandi studi non interessa, l'importante è aver
un risultato subito, a tutti i costi..

 rodolfo
In realtà la domanda da porsi è:
Quanta quota di mercato del digitale avranno i fabbricanti di pellicola fra
10 anni?
Se molta, allora addio pellicola, altrimenti ci divertiremo ancora un po.
IO lavoro per una produzione cineTV che per la modica cifra di circa 1
miliardo ha comprato tre telecamere ad alta definizione, per fare Spot,
clip, ma anche cinema.(sembra tanto ma una cinepresa costa circa uguale)
Quando si fa il paragone fra pellicole e digit si tira fuori sempre per
esempio la velvia. Provate a fare il confronto tra una pellicola 800 ISO e i
1000 Iso della HDCAM sony con cui lavoro. si gira anche con una candela.
Chi sta lavorando con quelle, della pellicola cinematografica NON ne vuol
più sapere.
e non solo perchè la pellicola costa 1500 lire al metro( + di 1000 m al
giorno)
Per i più curiosi, analogo sistema lo propone anche la Panasonic col nome
DVCPro HD.
Quasi tutte le fiction italiane sono girate così.


In realtà la domanda da porsi è:


Scusate la ripetizione, ma non mi si visualizzava la precedente spedizione