Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: fotografare la luna

salve a tutti. vorrei fare delle fotografie alla luna.
qual è la focale minima che consigliate per effettuare queste foto ?
un'altra cosa: poichè non ho mai fatto questo genere di prova, considerato
che ho una pellicola da 100 asa, quanto tempo dovrei tenere l'otturatore
aperto in posa B ?
grazie a tutti per il vostro aiuto, spero possiate darmi una mano !

 grazie a tutti per il vostro aiuto, spero possiate darmi una mano !
http://makeashorterlink.com/?V3852195C
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 qual č la focale minima che consigliate per effettuare queste foto ?
A occhio e croce credo che "riempia" il lato minore del negativo col suo 
diametro a fuoco diretto di un rifrattore apocromatico 1000 f/9,8 con un 
(ottimo) duplicatore di focale, quindi circa 2000mm di focale equivalente.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy 

 aperto in posa B ?
dipende dallo scopo che vuoi dare alla foto
se ad esempio vuoi "piazzare" la luna in un paesaggio notturno (con una
doppia esposizione
è molto indicato) allora va bene dal 135mm fino al 300mm
se invece vuoi "piazzare" la luna come fotogramma predominante e quindi
quasi a fotogramma pieno dovrai ricorrere a lunghi tele come il 500mm o
il 1000mm
se infine vuoi vedere i crateri sei al limite nel senso che ti serve un
2000mm ed un
duplicatore di focale o, meglioancora, ricorrere a potenti telescopi
in tutti i casi, con pellicola 100iso, userai la stessa esposizione
data dalla regola del 16 (aumentata di 1 stop per compensare
l'attenuazione luminosa dovuta all'atmosfera terrestre) che vale per
ogni oggetto sulla terra che è illuminato dal sole
quindi, per concludere, tempo 1/125 e diaframma f8
HTH
ciao
Mauro


quindi, per concludere, tempo 1/125 e diaframma f8
sei particolarmente sicuro di questo?
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
... parchč mč an pňs tně avért e scelf sčza ciapé i bajoc!

infatti ho scritto male  ;-)
la regola del 16 dice 1/125 f16 e tenendo conto
dell'assorbimento dell'atmosfera (ipotesi di luna allo zenit)
pari ad 1 stop
direi 1/125  f11
ciao
Mauro

direi 1/125  f11
err... ho capito la regola del 16, che non ricordo mai, ma che
caspiterina di luna hai sopra casa tua? con quei tempi ci manca poco
che si scatti in spiaggia d'estate :)
probabilmente ricordo male, e verifichero', ma scattando alla luna con
un 200/2.8 su digitale --300mm equivalente-- a f/2.8 mi pareva che la
d100 a 200iso andasse su 1/10 1/15, e poi non veniva mica bruciata la
luna.
se ho tempo e se e' sereno stanotte o domani notte metto su il 200/2.8
+ 2x + 1.4x sulla d100, cosi' viene 840/6.7 e vediamo che tempo mi
propone.


 ... parchè mè an pòs tnì avért e scelf sèza ciapé i bajoc!

Joker Artist ha scritto:

Negli ultimi mesi ho fatto diverse foto alla Luna con la mia Olympus 
E-300 (digitale) e un Tamron SP catadiottrico 500mm f8.
Niente posa B!!
Regolando la sensibilità a 100 ISO e con una Luna quasi piena va bene 
1/125 sec (e f 8 che è fissa); ovviamente il tempo dipende anche dalla 
fase; con una falcetta di Luna poco oltre la Luna nuova ci vorrà un 
tempo un po' più lungo (
p.es
. 1/50).
Ho trovato che questi tempi vanno bene anche per fotografare Venere 
(visibile la sera al tramonto verso Ovest di questi giorni).
La vera difficoltà con questi obiettivi a diaframma fisso sta nella 
messa a fuoco; con il digitale, in caso di errore, si può ripetere 
subito la posa. Con la pellicola la cosa e' piu' delicata.
Ho ottenuto foto di discreta qualita' dell'intero disco Lunare dove si 
distinguono i crateri più grandi. Un esempio lo ho pubblicato alla pagina:
http://xoomer.virgilio.it/gyobon/fotografia/tamron500.html
Ho ottenuto foto abbastanza buone anche con un vecchio Zuiko 200mm.
http://xoomer.virgilio.it/gyobon/fotografia/zuiko200.html
Se vuoi avere maggiore qualita' e maggiori dettagli devi orientarti su 
focali più lunghe, meglio di tutto un vero e proprio telescopio 
astronomico con adattatore per fotocamera.
-- 
	Un cordiale saluto
	Paolo Bonavoglia
	V E N E Z I A

 
Ma la luna non é un soggetto chiaro illuminato direttamente dal sole?
In questo caso credo che i tempi debbano essere necessariamente brevi 
per  non bruciarla.
Mi pare che Anselmo Addams abbia fatto un pastrocchio per la sua foto 
con la luna.

 un'altra cosa: poichč non ho mai fatto questo genere di prova, considerato


 
http://xoomer.virgilio.it/gyobon/fotografia/zuiko200.html
Ho visto i tuoi risultati.
Anche io sarei interessato a montare i miei Rokkor (ne ho alcuni
veramente strpitosi su pellicola come il 24/2.8 il 35/1.8 il 50/1.4 il
300/4.5 e zummoli vari)
sulla Oly ... ma prima di fare delle spese vorrei accertarmi che la
qualità finale
non sia troppo "spianata" dal fatto che la Oly, avendo un fattore di
crop di 2X, riduce anche
la "risolvenza" dei miei obiettivi di un fattore 2X.
Questo considerando anche che i miei Rokkor (specie i fissi)
sono in grado di risolvere su pellicola anche fino a 150 linee/mm ma
non vorrei
rimanere poi deluso dai risultati finali ...
Sarebbe troppo bello portarmi dietro un corpo gigitale e la SRT 303 con
la velvia 100 caricata dentro ;-))))))))
Potresti darmi degli utili consigli a riguardo ?
In particolare: come effettui l'impostazione manuale della Oly
e come avviene la messa a fuoco e la lettura esposimetrica con le
ottiche OM Zuiko ?
Si perde l'esposimetro ?
Quali funzionalità della macchina rimangono utilizzabili montando le
ottiche MF (a parte l'ovvia perdita dell'autofocus !) ?
Grazie per le risposte.
ciao
Mauro

 saluti. 
ciao
Mauro

 
Le funzionalita' ci sono tutte con le limitazioni citate (messa a fuoco
manuale ed esposizione in modo A- stop down).


        Paolo Bonavoglia
Grazie ancora delle risposte e buon Natale
ciao
Mauro

 poter
In fotografia astronomica l'errato concetto di "focale equivalente" non è
applicabile.
L'unica cosa che conta è il rapporto di ingrandimento che dipende
esclusivamente, in questo caso, dalla focale (essendo il soggetto ad
infinito).

 
Altrettanto!
