Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [OT] piccolo corso di scansione per web

magari dovrei postare su altro NG ma non mi fido:-)
allora visto che sono una chiavica vi chiedo:
1) scansiono la stampa 20x20 BN a 400dpi a colori (di più, di meno?)
2) salvo in jpg in qualità media
3) apro con ps, sistemo i livelli,contrasto ecc ecc
4) modifico la grandezza in pixel diciamo 600x600 (era tipo 3000x3000) e
lascio la rsoluz. a 400 (o abbasso?)
5)la metto cosi com'è in una pagina web.
in linea di massima questi passaggi sono quelli che faccio sempre...con
i risultati che avete visto:una merda
dove canno?
devo abbassare anche la risoluzione prima di mettere su web?o cos'altro?
ho un epson (non mi ricordo il nome comunque quello da 80euro che
scansiona anche i negativi uno alla volta con l'attrocchio da mettere
sul piano di vetro.)
Ciao e grazie in anticipo
isaia
-- 
http://www.isaia.altervista.org
"Era un luminoso pomeriggio d'aprile e i due giovani Giorgio e Piero si
incontrarono nella radura di Sherwood. I ragazzi subito incrociarono i
loro peni in segno di reciproca stima, quando sui loro visi stupefatti
si dipinse lo stupore. Uno dopo l'altro scoprirono di avere dietro di
loro Lady Marian. La ragazza emise un squassante e forte peto. Quando
comincio' a correre, rossa in volto, i due ragazzi udirono un peto
dietro l'altro, sempre piu' potente, e capirono di essere caduti in una
trappola"

 2) salvo in jpg in qualità media
Perché non salvi in tiff, lavori in tiff e solo alla fine passi al jpg?
io sono mezza pippa, ma mi suona strano lavorare in Jpg medio su PS
-- 
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
L'arte è stata inventata dagli intellettuali per far pagare agli altri i
propri fallimenti tecnici
-----------------------------------------------

 isaia
merlinO 

 2) salvo in jpg in qualità media
io salvo la scansione al massimo della qualita' jpg, poi con cerotto tolgo
eventuale polvere/schifezze, poi riduco a 550*550 pixel, poi sistemo
luminosita'/contrasto, poi applico sharp-mask con valori tra 30 e 40 per
recuperare un po' di nitidezza, poi uso "salva per web" settando la
qualita' per stare sotto i 100 kb nell'immagine finale.
bobo
|oO|
PS: allegato a Macworld di questo mese c'e' un librello che contiene tre
capitoli sulla gestione colore estratti da un manualone di PS (ovviamente
il librello e' rivolto sia a mac che a pc). Il manualone costa sui 50-60
eurozzi, macworld+libello 5.90...non so se la cosa sia convenientissima.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 5)la metto cosi com'è in una pagina web.
Bada che abbia il profilo sRGB associato

 downsamplando un file pių grande mantieni qualche grigio in pių.
E' solo un effetto dell'interpolazione. In compenso usando una risoluzione 
di acquisizione alta ti costringi a lavorare con un file piu' grande del 
necessario e polvere o schifezze varie sulla foto diventano enormi, quando 
poi downsampli il software fa' di tutto per tenerli ben visibili, perche' li 
confonde per dettegli dell'immagine.
[...]
merlinO 

 sul piano di vetro.)
Hai il Perfection 16x0 con 5<x<8? Per le stampe non dovrebbe fare così
schifo...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 confonde per dettegli dell'immagine.
:) questa non l'avevo mai pensata! Perň per quanto riguarda i grigi ho fatto
delle prove con il dedicato su un negativo bn e in effetti sia l'istogramma
che l'occhiometro dicevano che c'erano piů toni nel rimpicciolimento da 2840
dpi che in quella da 700 non rimpicciolita.

 dpi che in quella da 700 non rimpicciolita.
Io l'ho scoperto acquisendo i negativi b&w. Per comodita' acquisivo sempre 
ad alta risoluzione cosi' facevo una scansione unica sia che dovessi 
stampare sia che dovessi pubblicare sul web. Pero' polvere, graffi e grana 
diventavano terribilmente visibili, anche nell'immagine downsamplata (brrr 
che parola ;-)). Cosi' ho iniziato a fare due acquisizioni distinte, ad alta 
risoluzione per la stampa e una a bassa risoluzione per la visualizzazione a 
monitor/web, la differenza si vede... Tra l'altro col Nikon usando una 
risoluzione bassa posso usare anche l'algoritmo di riduzione della grana che 
nei limiti fa' abbastanza il suo dovere...
merlinO 

 allora visto che sono una chiavica vi chiedo:
0)apro photoshop
1)scansione a 300dpi 48bit
2)riduzione a 32bit
3)eliniazione pelucchi,macchie,schifezze varie
4)riduzione a ___x600
5)correzzione con istogramma
6)maschera di contrasto
7)salva per web
8)riduzione a ___x240
7)salva per web
-- 
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org


isaia
io scansionerei al massimo a 150 ppi, a meno di non dover fare crop.
Tieni i tiff fino alla fine e poi salvi in jpeg a qualitą media.
Saluz
--
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea...c|:-)"
"Ci vogliono due coglioni cosi' per stare al mondo"

isaia
ma che te ne frega? Basta che quando pubblichi premetti di default
"scusate la scansione di merda".
Quel che conta è la teoria, non la pratica.
Lo Stilita
______________________________________________________
Peter Parker 
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 ha scritto nel messaggio
news:30ljjlF...@uni-berlin.de...
intanto grazie a tutti per i suggerimenti grazie ai quali ho provato a
fare sta paginetta di prova:
http://www.isaia.altervista.org/provakn.htm
a sinistra la scansione di prima
a destra quella nuova:
1) scan a 300dpi 600x600
2) salvata in tif
3) in tif l'ho lavorata: ridimensionata 450x450 livelli contraso un pò
di unsharp mask (ma non la so gestire che valori usate?)
4)salva per web jpg circa 70 ottimizzata per file 60k
5) messa on line
a me sembra uguale..forse un pelo sfuocata per via della unsharp...
boh?
ciao

 ciao
merlinO 

 ha scritto nel messaggio
news:30m5t6F...@uni-berlin.de...

eppure...
non trovi?

 non trovi?
che parametri hai usato?
se hai messo una soglia alta magari non ha fatto nulla...
merlinO 

 ha scritto nel messaggio
news:30m66nF...@uni-berlin.de...

ostia non mi ricordo... tu cosa consigli?

 di unsharp mask (ma non la so gestire che valori usate?)
Il tuo problema, come paventavo, è proprio nella 'lavorazione'. l'unsharp
prova a regolarlo così come ultimo passaggio:
100% - raggio 0,3 - soglia 0

 ostia non mi ricordo... tu cosa consigli?
0,5  pixel di raggio (fino a 1 per le sfocature più marcate)
100%
da 1 a 3 di soglia
merlinO 

boh?
a parte l'unsharp...che basta settarlo bene...non vedi che sono
spariti i quadrettoni del jpg ?!!?!?


 ha scritto nel messaggio
news:30m7chF...@uni-berlin.de...a
aggiunte 2
la terza come suggerisce merlino
la quarta px
boh????

 ha scritto nel messaggio
news:30m952F...@uni-berlin.de...

mah direi che abbiamo trascurato la cosa principale ed irrimediabile, la
qualità pessima dello scanner :)

 ha scritto nel messaggio
news:30m9qbF...@uni-berlin.de...

no dai non dire cosi

 ha scritto nel messaggio
news:30m9qbF...@uni-berlin.de...

comunque quale è meglio?

 spariti i quadrettoni del jpg ?!!?!?
Eh?

 comunque quale è meglio?
la maschera di contrasto è pressochè identica ma hanno differenze di
contrasti, le foto centrali hanno le luci più sparate, la grana apparente
deve esserci? non so bisognerebbe capire com'è la foto di partenza e a cosa
vuoi arrivare.
Come regoli le luci?


luci? boh?
livelli e contr. automatici ma non cambia una cippa.
poi lumin 5 contr 10
la grana in stampa c'č e si vede


rimesse tutte cheddici?
http://www.isaia.altervista.org/kn.htm


http://www.isaia.altervista.org/kn.htm
le thumbnails sono migliorate. 



cazzo sono?

cazzo sono?
eh?


 eh?
chi?

chi?
le icone, quelle foto piccole, sono carine. 


 isaia ha scritto:

cosa?

 le icone, quelle foto piccole, sono carine.
aaaah ora tutto è più chiaro, sei come un faro nella notte che tra
parentesi somiglia ad una colonna
un bacio