Newsgroup: it.comp.sicurezza.windows
Titolo: Firewall e nuke....

Salve a tutto il NG, mi capita spesso d sentir parlare di prgrammi
tipo Firewall Kill e nuker, ma a dire la verità non ho le idee molto
chiare... e allora pensavo di mettere su qualche domanda al NG...
Mi chiedevo cos'è un programma nuker, come funziona e in che
modo riesce ad attaccare i firewall, se è questa la sua funzione..
Sarei davvero contento se chiunque interessato all'argomento
possa intavolare un discorso per chiarirmi qualche concetto....
ringrazio tutte le persone possono darmi informazioni a riguardo....
bye bye
GigaByte.

GigaByte wrote:
[snip]
Un nuke e' un attacco che manda in crash il sistema o, comunque,
butta giu' la connessione (e dintorni).
Un firewall e' un dispositivo che mette delle regole sui pacchetti
che entrano ed escono dalla tua rete (ovvero dal tuo pc).
RTFFAQ
(ops...leggi le FAQ...:-) )
http://members.nbci.com/gouldukat/
-- 
Acting like a maniac.
Whiplash!
ICQ #: 107064322

modo riesce ad attaccare i firewall
Sono due cose (quasi) diverse.
Il firewall e' una entita' che ha lo scopo di isolare due networks,
cioe' di fare passare solo determinati pacchetti di dati.
Per fare questo si serve di un "set" di regole.
Un programma "nuker" genera pacchetti particolari che causano danni
a determinati software, generalmente violando qualche pia illusione
nata nelle menti dei programmatori di quei softwares.
Esempio: "Nessuno usera' mai il flag URG; ma quando lo facesse, non
userebbe certo un puntatore non valido, no???" (Microsoft, 1994).
"Suvvia, a chi interessera' mai un pacchetto IGMP?" (ibid., 1995).
Lo stesso genere di minchiate, a volte per distrazione, a volte per
una dvra necessita', lo commettono i programmatori di firewalls.
Esempio: Conseal Firewall, mi pare, lascia passare i pacchetti TCP,
*SE* hanno source port 67, per compatibilita' con qualcosa :-).
(Non staro' a dire chi avesse {MS} scritto quel {MS} qualcosa).
E cosi' via.
Alcuni firewall con NAT possono essere indotti a *credere* che, dal
lato interno della rete protetta, vengano generati kili di contatti
NATtati. Siccome un firewall di solito ha una tabella limitata, per
tenere conto di questi contatti - diciamo 4096 elementi - quando il
4097 pacchetto arriva, possono accadere cose *interessanti*.
Leonardo

Sono due cose (quasi) diverse.
Ehm.. per me sia tu che Whiplash avete travisato il senso della
domanda  di GigaByte che, sapendo cos'e' un firewall, chiedeva se
esistono programmi (che lui chiama "Firewall Kill") che "attaccano il
firewall", cioe' permettono di superarlo. 
Lapalissiano
Icq 57269703


Beh, se il senso era quello, con buona pace della madrelingua,
Leonardo ha, come al solito, dato interssanti dettagli anche sul
modo di bypassare taluni "firewall".
(quello della port 67 era effettivamente ZA e non conseal, pero').





Io non ho travisato nulla. Forse ha travisato LUI :-).
"Attaccare un firewall" (Firewall Kill) a casa mia NON significa
SUPERARE un firewall, significa fanni di'mmale. Incidentalmente,
alcuni suggerimenti si applicavano a entrambi i casi.
Leonardo

Prima di tutto grazie per le notizie.
Diciamo che in qualche modo tutte le risposte che ho letto danno
qualche spiegazione a ciò che realmente mi interessa.
Cercherò di spiegarmi meglio....
La cosa strana che non mi spiego, è in che modo un nuke riesce
ad attaccare un sistema protetto da firewall, mi è sembrato di capire
grazie a dei BUG presenti nei programmi firewall, e fino a questo
punto non ci piove. Ma il problema nasce sul tipo di danni che un nuke
può causare ad un sistema. La cosa più banale e quella della
disconnessione, ma i danni più gravi sarebbero??
Per il fatto del firewall kill sostanzialmente, da quanto ne so io,
vengono inviati grosse quantità di pacchetti su tutte le porte del firewall
cercando qualche accesso, e fino'ora ci sono arrivato anch'io,ma poi?
cosa accade se il killer trova una porta aperta??
Se mi pongo queste domande è perche sostanzialmente, vedo gironzolare
nel mio sistema indirizzi IP vari che nonostante il mio piccolo firewall
ne blocca una gran parte qualcuno la fa franca. Chiedendo a qualche amico
mi ha detto che probabilmente sonostato "nukkato" ecco allora perchè
sarei interessato a capire in che modo lavorano i nuke e i firewall compresi
BUGS....
grazie ancora..

BUGS....
Essere "nukkati"  non vuol dire  niente, una volta  ci si riferiva  a un
"simpatico"  programmino chiamato  appunto "nuke"  che sfruttava  un bug
nello  stack tcp/ip  di windows95,  attaccava  la porta  113 (usata  dal
sistema per  l'identificazione sui server  remoti) e aveva  come effetto
l'immediato  schermo blu e  bloccaggio dello  stack tcp/ip.  Sembrava di
ritornare al sistema normalmente, dopo aver premuto un tasto, ma poi eri
costretto a riavviare per poter tornare a collegarti.
Dal  winsock2 in  avanti (di  default in  win98) questo  errore  è stato
corretto, non mi risulta sia possibile "nukkare" un win98.
Si possono  fare aggressioni di altro  tipo, uno dei rischi  è quello di
igmp  frammentati, ma  non vedo  come  possa difenderti  un firewall  su
win98, visto  che  lo stack tcp  che processa il pacchetto   è lo stesso
che il firewall dovrebbe difendere...
E comunque  non sono certo  aggressioni alla portata di  lamerozzi, come
era il vecchio nuke.
Io resto  sempre dell'idea che un  firewall in win98 non  serva a nulla,
lo scopo primario di un firewall è quello di discriminare gli accessi ai
servizi di rete. In  windows 98 non ci sono servizi di  rete... e non ci
devono nemmeno essere, visto che è un sistema 100% client!
Resto sempre dell'idea che in  win98 è indispensabile un buon antivirus,
e che il firewall sia una cosa inutile. Poi, de gustibus...
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta ______________________
========================|  togli 'sse' dall'indirizzo  | 
ICQ UIN: 4005815        |  per rispondermi in  e-mail  | 
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.html
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/index.html

 e che il firewall sia una cosa inutile. Poi, de gustibus...
E', appunto, un'opinione.
Un personal fw manda indubbiamente in paranoia il
principiante.
Ma puo' essere anche uno strumento utile, imho, se
usato con cognizione di causa.


Tutto chiaro, grazie, anche se a dire la verità, qualche problemino
anche se minimo l'ho risolto installando un semplice firewall che non sembra
così dannoso.
Almeno tengo sotto controllo gli accessi indesiderati durante il
collegamento
ad internet, dal punto di vista degli attacchi provenienti dalla rete.
Per il fatto che se attivi il firewalla per bloccare una porta non ti
funziona più il
programma che la utilizza ( es. IRC ) è vero, però dicendo al firewall di
lasciar
passare i pacchetti provenienti dall'indirizzo ip del server al quale ti
colleghi,
sembra funzionare normalmente. Per il resto il mio pc sembra infettato da
anti
virus quindi il problema di backdoor non ne dovrei avere, ma nonostante
tutto
il mio firewall ogni tanto mi diche che qualcuno cerva un "trojan server"
sul mio
sistema, Boh?!!
Ma in fine esiste un sistema più o meno sicuro ( a parte l'antivirus ), che
riesca
ad intercettare smanettamenti sel sistema da parte di ignoti ???
A quanto pare No, o se esiste c'è sempre un Bug o qualche strana condizione
che permette di eludere la protezione, o mi sbaglio?
Parecchie persone mi hanno consigliato dai più svariati sistemi di
protezione,
dal firewall a programmi che controllano le porte aperte ad antivirus, ma
fin'ora
nessuno mi ha soddisfatto veramente. C'è in ogni cosa sempre qualche punto
debole ben conosciuto, come se fosse stato messo li apposta...
La domanda allora è, Windows non è un sistema sicuro ? ultimamente ho
scaricato
anche il service pak per migliorare la sicurezza del sistema. è servito a
qualcosa?
Fin'ora mi è sembrato di capire che la soluzione , almeno per il momento,
migliore
è tenere sia un firewall che un buon antivirus, e sfido chiunque a trovarne
una migliore..
ciao.
By GigaByte

sfido chiunque a trovarne una migliore..
La  soluzione  migliore è  studiare  le  documentazioni sulla  sicurezza
esistenti (la  rete ne è piena) per  capire quali sono i  veri rischi, e
stare attenti.
In windows  non ti serve  altro che non  un buon antivirus,  il firewall
continuo  a  ripetere  che è  inutile,  visto  che  non hai  servizi  da
proteggere.


Sono pienamente daccordo con te... non metto in dubbio quello che dici.
Purtroppo io ho un altro tipo di problema, Il computer con il quale io
ordinariamente
mi collego ad internet, sfortunatamente per me non è isolato, nel senso che,
è un server
dal quale accedono al internet altri 15 pc.
A questo punto credo che le cose ti sembreranno un pochino più chiare...
poichè questo
bel "serverino" non gode della possibilità di restare sempre connesso,ma
bensì ogni volta
che uno dei client apre internet explorer lui avvia la connessione. Questo
significa che il
server proxy che gira su di esso, è sempre in attesa su una porta, e ti
posso garantire che
anche quando è impegnata da una connessione, ( l'ho provato personalmente )
mi dava
accesso anche da un'altra
macchina... è questo spiega come è possibile che tutti e gli 15 pc possono
navigare
contemporaneamente utilizzando la stessa porta HTTP la stessa porta FTP,
SOCKS,
ecc...
Un'altra cosa importante il collegamento non avviene con  l'attribuzione del
DNS da parte
del server di internet ma bensì il DNS è un DNS pubblico assegnato... e sul
mio sistema gira
anche APACHE che fa da server per intranet. Detto questo credo che dobbiamo
un attimo
rivedere il discorso dei servizi server. Anche se originariamente windows
non ne ha, io credo
che in questo caso abbiamo  materiale a sufficenza per poter continuare il
nostro discorso...
grazie ancora...
By GigaByte

discorso...
Sì  ma  resta  da  vedere  il   tipo  di  accesso  che  i  client  hanno
all'esterno. Se il server fa  solo  da router in bridge, per condividere
la connessione, è una pazzia, ma è una configurazione scellerata.
Viceversa, se fai la rete fatta bene, col server che separa le due reti,
ponendo su due subnet scollegate le due interfacce (interna ed esterna),
e poi installi sul server dei  proxy per i servizi che vuoi condividere,
non vedo quali siano i problemi.
Al   massimo,  il   problema  sarà   impedire  l'uso   dei   tuoi  proxy
"dall'esterno",  ma in  genere i  proxy  sono configurabili  in modo  da
accettare  connessioni solo  da  certi indirizzi,  senza  bisogno di  un
firewall. Che, comunque, il server  che si affaccia all'esterno è sempre
bene che abbia.


Ragazzi in merito a firewall e nuke non sono
totalmente diversi come approccio al sistema? uno
protegge mentre l'altro attacca il sistema altrui,non
vedo perchè Leonardo serni dice (quasi) diversi. che
cos'anno di simile? oltre che per curiosità devo anche
sostenerci un esame su queste cose. grazie in anticipo
della delucidazione.           Lo||a
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web9604.mail.yahoo.com
 [216.136.129.183] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 della delucidazione.           Lo||a
"Trova" le info all'indirizzo in firma di Firebeam vs.Windows2000, che
soddisfano la tua richiesta; con l'ultimo aggiornamento dedicato. ;-)
Ciau ¯massimo_

vedo perchè Leonardo serni dice (quasi) diversi.
Leggi bene la risposta di Serni: parlava di *Firewall Kill*, che
concettualmente presentano qualche analogia con i nuker; non di
*firewall*.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta ______________________
========================|  togli 'sse' dall'indirizzo  | 
ICQ UIN: 4005815        |  per rispondermi in  e-mail  | 
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/IDA/index.html
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/index.html

> tipo Firewall Kill e nuker, 
        ^^^^^^^^^^^^^
Leonardo spiegante
-- 
Vuoi guadagnare navigando? ARRUOLATI IN MARINA