Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Obiettivi SIGMA: sono buoni?

Alcune domande:
- gli obiettivi della SIGMA sono (generalmente) buoni, a parte ovvie
differenze tra i vari modelli più o meno costosi?
- mantengono tutte le specificità degli originali? ovvero non è che perdo
qualche funzione della macchina (Pentaz MZ-6)?
- qualcuno ha idea del modello 28-300 di recente uscita?
Marco

> - qualcuno ha idea del modello 28-300 di recente uscita?
non puņ essere buono uno zoom con quella escursione focale

Attualmete la Sigma produce un 28-300mm, non è molto luminoso ma ha
un'escursione focale notevole. La sua qualità non è delle migliori ma è
un buon compromesso per non portare con se un' interia serie di obb. Se
poi prendi un obb. specifico per la pentax le funzionalità dovrebbero
rimanere uguali a un obb. originale.
Ciao
Niko 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Scartando i primi due 
Ne rimangono tre. 
Riapplica ricorsivamente l'algoritmo di scarto (sempre dei primi due) finche' non ne rimane uno solo.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:PeeIa.31020$Fr5.6...@tornado.fastwebnet.it...


 tra ottimo, buono, sufficiente, scarso e raccapricciante!
scarso

 ha scritto nel messaggio
news:bcrsfp$mmroi$1...@ID-195774.news.dfncis.de...


 che sia un ottimo zoom
Dico, dico ;-)
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

io credo... ma è solo un'idea non verificata.....
che l'incremento di (escurione) focale e conseguenza di costo che c'è
pasando da 28-200 a un 28-300 (magari anche perdita ulteriore di luminosità
(e credo che siamo parlando già di 5.6 vero)
non giustifichino quel fattore 1.5x in più ...anzi io mi terri ancora pi
giu.....
intendo che secondo me è meglio usare un 200 o meno più buono e magari
croppare in post produzione ...sempre che venga considerata queta fase parte
della fotografia stessa;-)
per me lo è!

allora se ha già un 28-80 fatti un 80-in su!

ripeto: se uno deve compensare la poca luminosità con pellicole più
sensibili avendo comunque sui tempi lunghetti un micromosso che compromette
la nitidezza.....
alla fine a cosa serve un 300???
non è meglio cropppare con photoshop?

 ha
scritto:

Ma sei un fan di Harry Potter??
Risposte alla tua domanda:
-no
-no
-no
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:fGeIa.110949$pR3.2...@news1.tin.it...


Quali specificità della macchina perdo?
(visto hai risposto "no" alla domanda numero 2!)
Marco

Sei stato quello che ha commentato più estesamente: la tua idea deriva da
esperienza diretta (anche minima)? Ne hai mai usato o anche solo toccato
uno? Che feeling ti ha dato?
Grazie
Marco

 Marco
Sulla mia Canon, con alcuni Sigma non riuscivo a usare il pulsante per la
previsualizzazione della profondità di campo.


 ^__^
Vicino, Reggio Calabria...
-- 


 Marco
Premesso che non conosco il sigma in questione, faccio un discorso di
carattere generale...
Personalmente non comprerei mai un obiettivo con escursione così
elevata...i miracoli in campo ottico non li può fare nessuno (tantomento
sigma) quindi rischi secondo me una grossa delusione. 
Io spezzerei la escursione in due zoom.
In secondo luogo, uno zoom soffre di flare già molto di più di un'ottica
fissa per il nr di lenti coinvolte. 
Sigma in particolare per la gestione del flare pare che non sia il
massimo, mentre Pentax ha un trattamento antiriflessi al top...allora
perchè non ti compri uno zoom originale, che almeno limiti i danni?
Ad es. so che Pentax fa un 28-200 che proprio schifo non fa... prova a
considerarlo.
Ciao
Stefano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha
scritto:

I Sigma sono il mio tormento.
Odio Sigma profondamente perchè fa obiettivi nitidissimi col sole alle
spalle, ma appena ti muovi un po' sono ca... amari.
Ho preso il meglio di Sigma, ma gli originali restano un altra cosa.
I Pentax costano pure poco...


Scordati che un obiettivo con quella escursione focale sia buono.
E inoltre, considera che tranne che in rari casi (in cui l'ottica va
a costare svariati milioni) gli zoom non sono mai sinonimo di qualità.
Quanto ai Sigma io ho comprato il 105 2.8 EX Macro e ne sono molto 
soddisfatto. Ha una nitidezza eccellente e non ho notato il flare che
molti asseriscono esserci con il controluce. Inoltre, proprio ieri
ho fatto un confronto con il 100 2.8 della Canon e devo dire che le
prestazioni del Sigma mi sono sembrate migliori in quanto a 
microcontrasto. Comunque, sembra che i controlli di qualità Sigma
non siano dei migliori e a qualcuno è capitato che questo obiettivo
abbia dato dei problemi. 


molti asseriscono esserci con il controluce. 
Pure io l'ho comprato (usato) e sono contento di averlo fatto. Non mi
ha dato alcun problema, č molto nitido e non mi sembra che flari (non
ho scattato moltissimo, perň un paio di rulli sě).
E' pesantuccio, e basta.
ciao
"Duwa il Guercio aveva un unico occhio in mezzo alla fronte
e con questo occhio poteva vedere a distanza di tre transumanze."