Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: E se facessimo come i vecchi reporter?

In un altro thread ho sollevato un problema: con pellicole come la Ilford
XP2 che offre ben 6 diaframmi di lavoro (da 50 a 1600 ISO) senza correzione
dello sviluppo ha senso la lettura matrix? Vorrei aprire questo thread
perchè la considerazione può essere estesa a quasi tutti i moderni negativi
colore. E' una fatto che la latitudine di posa delle pellicole moderne è
diventata semplicemente impressionante e la grana inesistente.
Per far capire il mio punto di vista parto da molto lontano: quanti di voi
hanno mai maneggiato una vecchia Leica? Io ho una IIIF. Credo che tutti
sappiano che queste splendide fotocamere non hanno esposimetro ma ... la
messa a fuoco? Per chi non lo sapesse dico che il telemetro NON è nel mirino
da cui si inquadra ma a parte. Dunque un vecchio fotografo (diciamo HCB,
Doisneau, Klein, Capa ... che usava Contax ma è uguale o Sieff) per scattare
una foto avrebbe dovuto:
- Decidere la focale opportuna
- SVITARE l'obiettivo dal corpo macchina
- AVVITARE un altro obiettivo sul corpo macchina
- Tirare fuori dalla tasca l'esposimetro e misurare la luce
- "Configurare" la fotocamera con i valori di tempi e diaframma letti con
l'esposimetro
- Guardando in una apposita finestrella operare la messa a fuoco
- Guardando in una diversa finestrella eseguire l'inquadratura
- Scattare
Se si pensa che Loro sono quelli del "momento decisivo" si capisce bene che
NON poteva essere questa la procedura seguita.
In realtà facevano questo:
- In una giornata di sole impostavano la fotocamera su 1/125 - f16 (o coppia
equivalente)
- Usavano questa impostazione fino alle 14:00
- Dopo le 14:00 aprivano di un diaframma ogni ora che passava
- La messa a fuoco era costantemente regolata sull'iperfocale
- L'obiettivo usato era sempre lo stesso e scelto in funzione del "luogo" e
non della singola foto
- Contavano sulla fortuna e sulle doti dello stampatore
Dovendo scattare una foto dovevano fare questo:
- Scattare
Certo, se ne avevano la possibilità eseguivano una messa a fuoco e una
"configurazione" di tempi/diaframma più accurata, ma questo era un lusso mai
sentito come una necessità.
La mia considerazione è che forse SOLO IN QUESTO MODO si può cogliere il
famoso "momento decisivo", creando un cortocircuito
occhio/cervello/dito/otturatore in grado di reagire quasi all'istante.
Con tutti i nostri automatismi perdiamo almeno 1 secondo per chiederci "la
macchina è configurata correttamente?". Se la risposta è "Si" OK, altrimenti
passa altro tempo per guardare se è OK o per configurarla. Se poi si usa uno
zoom si spreca ancora altro tempo nel decidere la focale. La messa a fuoco,
poi, non è sempre immediata perchè bisogna guidarla in qualche modo (al
limite con l'occhio, d'accordo, ma BISOGNA farlo). Quando si scatta il
"momento decisivo" è passato da un pezzo.
Il mio NON è un discorso anti tecnologico, ANZI. Voglio dire: anzichè
affidarci alla tecnologia delle fotocamere non potrebbe essere il caso di
affidarci alla tecnologia delle pellicole e fare come facevano i vecchi
reporter?
Naturalmente il mio dubbio non è rivolto al fotoDILETTANTE ma al foto
amATORE (secondo la felice definizione data qualche giorno fa sul NG) e non
è applicabile a tutti i generi fotografici ma solo a quelli "da reporter".
Giando

...


 diventata semplicemente impressionante e la grana inesistente.
Tutto giusto e tutto bello. Solo che la tua considerazione sulla latitudine
di posa si puo' applicare al negativo colore e al BN, ma NON alle dia,
campo nel quale con l'avvento di Velvia, ad esempio, dal punto di vista
della latitudine si sono fatti dei passi indietro (rispetto, nel caso
specifico, alla mitica Fuji 50D). Credo che gran parte dei "fotoamatori
evoluti" usi comunque le invertibili.
Saluti
Vitantonio Dell'Orto


----------------------------------------------------------------------------

Perfetto, questo si che è parlar chiaro!!
Applicabile in tutto e per tutto con risultati eccellenti tranne, come
giustamente sottolineato da Vitantonio , nel caso di pellicole invertibili e
con qualche limite, aggiungo io, nel negativo a colori.
Ho scattato foto eccellenti confidando solo nella latitudine di posa, sia
perchè avevo l'esposimetro bloccato sia perchè la luminosità era talmente
bassa da non farmi vedere nulla nel mirino.
Nicola

 reporter?
-- 
Christian Bernieri
Icq#:      30340682               
E-Mail:    
Gioc...@geocities.com
 
Homepage:  
http://www.giocondo.simplenet.com

 Un mero confronto! Non altro.
Quant'è vero quello che hai detto. Mi permetto di aggiungere: un mero
confronto filtrato dalle nostre esigenze.


dello sviluppo ha senso la lettura matrix? Vorrei aprire questo thread
... ... ...
SCUSAMI TANTO PER I PUNTINI CHE RITENGO SIANO MOLTO RESTRITTIVI RISPETTO AL
CONTENUTO DEL TUO DISCORSO.
QUALCHE GIORNO FA PENSAVO DI PROPORRE AL NG UN DISCORSO DELLO STESSO TIPO,
PROPRIO PERCHE' ESASPERATO DA TUTTA QUELLA SERIE DI CURVE CARATTERISTICHE,
VELOCITA' DI SCATTO E DI MESSSA A FUOCO ECC.
CONDIVIDO IN PIENO IL TUO DISCORSO E SONO FELICE DI NON ESSERE L'UNICO A
PENSARLA COSI'.
VOGLIO A QUESTO PUNTO PERO' PROPORRE A TUTTO IL NG UN ALTRO "QUESITO":
E SE LASCIASSIMO PERDERE PER UN ALTRO ATTIMO CURVE CARATTERISTICHE,
VELOCITA' DI SCATTO E DI MESSSA A FUOCO ECC., PER DEDICARCI UN POCHINO AI
CONTENUTI DI QUESTE NOSTRE BENEDETTE IMMAGINI?
UN CORDIALE SALUTO A TUTTI
                    FILIPPO

 dello sviluppo ha senso la lettura matrix?
-------
Credo che molti, come me, abbiano iniziato a fotografare con fotocamere
sprovviste di esposimetro. Si fotografava lo stesso, basandosi sulla Regola
del 16 ed i fogliettini che accompagnavano le pellicole, nonostante che la
latitudine di posa delle pellicole di allora fosse ben piu' limitata di
quelle di oggi.
Farlo oggi non e' una novita' ne' una una necessita' (ma puo' essere un
interessante esercizio mentale) soprattutto lavorando con pellicole negative
(le dia hanno bisogno della massima precisione di esposizione).
Pero' non si ha neanche bisogno dell'AF se non in casi limite (e tutto
sommato si fotografava lo sport anche senza l'AF e tutta l'elettronica di
oggi).
Potrei fare a meno del condizionatore in auto o in camera oscura, del forno
a microonde, del computer: questo per dire, senza alcuno spirito polemico,
che ci sono delle innovazioni che possono facilitarci la vita o rendercela
piu' comoda senza chiederci molto in cambio e non capisco dove sia il
problema.
Nessuno ci obbliga ad usare l'esposimetro ma sono contento di averlo quando
devo fare delle esposizioni precisissime con pellicole diapositive, di
capirlo a fondo, di saperlo interpretare e di essere in grado di dissentire
spesso e volentieri dai valori che mi suggerisce. Sono contento anche di
avere l'autofocus seppure la maggior parte delle mie fotocamere sia solo
manuale. Esiste la tecnologia utile (matrix) e quella inutile (APS): e'
importante capirle senza farsi infinocchiare da chi le vende.
Insomma, tutto OK con o senza matrix ma, mi raccomando, con il proprio
cervello!
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
e-mail : 
itn...@tin.it
----------------------------
Nadir e' il sito informalternativo di fotografia e Contax, completamente
autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e vendite on line.
Nadir e' il sito di fotografia per tutti, perche', pur essendo specializzato
in fotocamere Contax ed obiettivi Zeiss, prova fotocamere, obiettivi,
pellicole ed accessori di interesse generale e spiega le tecniche di
ripresa.
Su Nadir anche Immagini ed Autori, idee creative, le News piu' recenti, un
concorso fotografico in rete la cui partecipazione e' gratuita e molto altro
ancora.
Nadir viene aggiornato almeno settimanalmente ed e' il sito italiano per
tutti gli appassionati di fotografia, ultimamente premiato da "il Sole 24
ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura".

cervello!
Ho aspettato un po' a rispondere perchè sentivo di essere d'accordo con te
eppure qualcosa non mi quadrava. Ora ho capito cosa. Segui il mio
ragionamento:
- Siamo tutti d'accordo che l'autofocus in certi casi rappresenta una
perdita di tempo. Allora lo escludo.
- Se lo escludo è meglio regolare la messa a fuoco sull'iperfocale in modo
da essere certi di "beccare" la foto se si scatta al volo.
- Se regolo sull'iperfocale devo essere certo del diaframma che userò,
dunque l'unico automatismo accettabile è quello a priorità di diaframmi.
- Se imposto la priorità di diaframmi devo necessariamente impostare una
sensibilità. Posso usare 1600 ma rischio di dover utilizzare un tempo troppo
breve che la mia macchina non può gestire (e a quel punto sono GIA' al
limite della sensibilità). Posso usare 50 ma rischio di avere una foto
mossa. La soluzione è quella di essere sicuri ANCHE del tempo che userò in
caso di foto immediata, cioè deciderlo a priori: non posso usare quindi
nessun automatismo durante lo scatto.
- A questo punto, se non uso nessun automatismo ... non posso usare nessuna
lettura esposimetrica real time. Cioè posso configurare la macchina con un
tempo utile nei momenti di pausa (e non farlo "ad occhio" o con i foglietti)
ma mentre scatto non me ne devo preoccupare visto che posso essere certo che
con quella coppia tempo/diaframma bene o male riuscirò a stampare la foto
anche se molto sovra o sotto esposta.
- Se la lettura esposimetrica la faccio con calma quando NON ho intenzione
di scattare allora devo basarmi su una luminosità media e, dunque, è meglio
leggere spot in maniera oculata. In questo caso la lettura matrix non serve
a nulla visto che non so mai ESATTAMENTE dove e come avviene la lettura.
Chiaro che, comunque, dovendo comprare una fotocamera moderna la compro con
lettura matrix per la semplice ragione che non farò sempre foto di questo
tipo e non userò sempre negativo BN a grande latitudine di posa. Su questo
concordo.
Giando

Con o senza il discorso della latitudine del vario materiale
fotografico, questo messaggio è uno dei più interessanti e geniali che
abbia mai letto in questo NG.
Non che le altre discussioni facciano schifo, ma da un messaggino così
io ho imparato molto: primo perchè non mi ero mai posto il problema ed
ho trovato veramente splendida la simulazione delle operazioni
presunte attuabili dal vecchio reporter; secondo perchè mi ha fatto
una chiarezza incredibile su un settore di fotografia che ritenevo
inmpenetrabile.
Insomma grazie Giando di aver condiviso con noi questi pensieri.
Avevo anche letto qualcosa sulla regola dell'esposizione e dei
diaframmi tempo indietro... ma chissà perchè non ci avevo nemmeno
fatto caso.
Ora ho un altro esperimento da fare: applicare le regole d'oro sulla
mia "tutta manuale" e dedicarmi ad un genere fotografico che avevo
escluso dalle mie possibilità proprio perchè incompatibile con le mie
capacità di "fare" (io sono tra quelli che si perde dentro le opzioni
di inquadratura ecc. tanto da rendere epoca remota il "momento
decisivo").
Grazie e ciao.

abbia mai letto in questo NG.
Grazie
Giando

 ragionamento....
----
Non riesco a capire cosa non quadrava: io avevo fatto un discorso molto
generale (ed "utile" non e' sinonimo di "indispensabile"), tu ne hai fatto
uno molto particolare (ben fatto ed ineccepibile, ma "particolare": la
fotografia e' fatta di infinite situazioni "particolari" ed infinite
possibilita' di scelta da parte dell'operatore a partire da quella di voler
usare una pellicola di sensibilita' media anziche' alta ed un tele anziche'
un grandangolare).
Il tuo ragionamento non fa una grinza ma... dov'e' il problema?
Rino Giardiello/Nadir

Il tuo ragionamento non fa una grinza ma... dov'e' il problema?
Scusa, Nadir, mi sono espresso male perchè ho saltato un passaggio e la cosa
è venuta fuori sballata. E' che ad un certo punto, dopo aver letto la tua
risposta, mi sono detto "ma infatti: perchè ho fatto tutto 'sto discorso sui
vecchi reporter? Se imposto la lettura matrix ed il program allora non solo
me ne frego di tutto il resto ma sono anche più sicuro che le foto vengano
bene!". Era questo mio ultimo pensiero che non mi quadrava, non il tuo. Da
qui scaturisce tutto il ragionamento ... solo che non l'ho fatto capire.
Giando

Osservando l ' ultimo numero di Meridiani, quello con il servizio su
Venezia, ho provato ad osservare le foto diciamo da "fotografo"
Premetto che sono alle prime armi, e quindi non sono competente, ma ho avuta
l' impressione che parecchie foto fossero clamorosamente toppate, sia come
tecnica che come composizione, uso spropositato del grandangolo con
distorsioni fastidiose (o forse volute ? ), vignettature del flash, luce del
flash che illumina ed esalta in interni cose orribili e non orientato verso
altre bellissime, oggetti che non centrano nulla inseriti nella fotografia ,
ed altre foto ottime, come le maschere, i quadri ecc.
C' e' qualcuno che a acquistato questo mensile e vorrebbe scambiare opinioni
su questo report fotografico, tanto per capire e migliorare criticando od
esaltando un fotografo professionista.
Quando ho sfogliato la rivista ho pensato se toppa cosi un professionista
chissa cosa faccio alle prime armi questa estate in ferie ?
A parte che ho avuto l ' impressione che le foto non fossero fatte da un
solo fotografo , o che siano state utilizzate anche fotografie da chissa
quale archivio o scattate da altre persone.
pi...@intercom.itNOSPAM

 .

...
