Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: La ballaLeica

Ma le Leica hanno un prezzo che č pompato dal prestigio del nome oppure
valgono fino all'ultimo centesimo di quello che costano?

 valgono fino all'ultimo centesimo di quello che costano?
Secondo me costano anche troppo poco per quello che danno...
Alecs

 Secondo me costano anche troppo poco per quello che danno...
non ti preoccupare, a presto il nuovo listino...

> Secondo me costano anche troppo poco per quello che danno...
Ok, capisco le ottiche, c'č poco da discutere.
Ma ieri ho trovato in un negozio un corpo macchina a 2450 ?. Cosa giustifica
un prezzo cosě alto? Lo chiedo per capire non per polemizzare.

Cerca di patchare outlook, oppure di installarne una nuova versione, in
quanto il tuo nesreader risponde R: anzichč Re: e ciň rende illeggibili i
discorsi a coloro che non usano l'otlook (non a tutti, ma a molti).


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 è altrettanto ovvio che la massima qualità fotografica si paga ed è giusto
Si è come dici tu, poi figurati sono anni che uso microscopi Leica
all'università e sono a dir poco fantastici, niente a che vedere con le
altre schifezze, ciò che mi incuriosiva erano i 4 milioni e rotti per un
corpo macchina, comunque chiederò al commerciante informazioni... forse era
compreso nel prezzo un obiettivo.
A presto, ciao!

Filippo, se volessi affiancare alla F5/F100 con 17-35, 80-200 e 300 una
leica con (per ora) un obiettivo, quale Leica mi consiglieresti?
Ma M6 si
trova a buon prezzo nell'usato con eventualmente un 85 o 105?
Grazie se mi
risponderai,
Mirko
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 risponderai,
Al momento ho trovato un'offerta di una M6 nera col Summilux-M 50/1,4 a
2220€, e sarebbe una gran bella soluzione.
Se vuoi spendere di meno e rimanere nel telemetro, una M4-2 con un
Summicron-M 50/2 ti costa, euro più euro meno, 1250€. Se invece vuoi
orientarti sulle reflex, per una SL e un Summicron-R 50/2 spendi circa 900€.
Il Summilux-R 80/1,4 è un obiettivo meraviglioso, secondo solo al Summilux-R
50/1,4, ma costa i suoi buoni 1400€; altrimenti puoi ripiegare sul meno
performante, ma molto apprezzato Elmarit-R 90/2,8, che ti porti a casa anche
per 470€. L'unico mediotele sopra i 100mm fatto da Leica ultimamente è
l'Apo-Macro Elmarit-R 100/2,8, molto bello, ma anche un po' ingombrante: non
ricordo a quanto si trovi, ma mi pare che FotoRoma ne abbia uno usato in
vendita. Altrimenti c'è l'Elmar-R 100/4 che possiede il ratto, ma che io non
conosco, quindi devi chiedere a lui.


Grazie Filippo,
se trovero' una buona occasione ti terro' informato.
Buona fine giornata,



Credo che la ragione del prezzo elevato vada ricercata soprattutto nel fatto
che si tratta di apparecchi quasi del tutto meccanici, e per di piů di
meccanica di altissima precisione (ad esempio il gruppo telemetrico č
estremamente complesso da costruire e necessita di tolleranze
ristrettissime) : tutto questo oggi costa moltissimo, certamente molto di
piů di quanto costerebbe inserire un chip coreano in una carrozzeria di
plastica.
Anche gli obiettivi, oltre ad una meccanica estremamente curata (vedi lo
scorrimento perfetto delle ghiere, i blocchi precisissimi del diaframma, la
accuratezza della chiusura delle lamelle del diaframma) sono curatissimi
anche dal punto di vista del montaggio e della centratura degli elementi
ottici, realizzati spesso con vetri ottici assai costosi.
 Tutto questo spiega i prezzi finali molto elevati, anche se in effetti la
differenza di resa tra i prodotti Leica e quelli della concorrenza non č
cosě abissale. Ma bisogna tenere presente che, superato un certo livello di
prestazioni a cui la moderna tecnologia permettere di accedere senza troppi
problemi, ogni ulteriore lieve miglioramento puň risultare molto oneroso.
Vale la pena spendere tanti soldi in piů per avere prestazioni solo un poco
migliori? Questo č un altro discorso...


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba č verde? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

Certamente che sono in grado: ho fotografato molto spesso con diversi amici
che possiedono prodotti Leica ed ho preso parte a diversi workshop in cui
alcuni dei partecipanti usavano materiale Leica: nessuno mai è stato in
grado di riconoscere le foto Leica da quelle ottenute da ottimi obiettivi
Contax, Nikon o Canon, a parità di pellicola e di condizioni di ripresa ben
inteso. Se poi vuoi fare un giro sul sito Photodo.com, dove vengono
riportati i test MTF realizzati dal laboratorio svedese che testa anche gli
obbiettivi per l' Hasselblad, sarai sorpreso di apprendere che il miglior
obiettivo da loro testato ( e con largo margine rispetto gli altri) è un
Canon, e precisamente il 200/1.8 AF: un obiettivo molto costoso, certamente,
ma che dimostra che i buoni obiettivi non nascono solo in casa Leica.
Intendiamoci, sempre sullo stesso sito potrai trovare molti test MTF che si
riferiscono agli obiettivi Leica e che certificano la altissima qualità di
questi obiettivi (lungi da me disprezzare le doti di questo sistema!!), ma
anche altri obiettivi di altre marche si comportano molto bene (l'unica vera
differenza è la costante ottima prestazione dei vetri Leica
indipendentemente dalla lunghezza focale, mentre altre marche non sono in
grado di offrire la stessa alta omogeneità di resa al variare delle
lunghezze focali) e spesso le differenze non sono così eclatanti da
comportare differenze facilmente apprezzabili nella pratica. Se ti fa
piacere, ed anche perchè è la verità, posso anche io affermare che, "nel
complesso", sulla base delle prove di laboratorio e della pratica, il
sistema Leica sia il migliore disponibile. Ma che questo si traduca in foto
che possano essere riconosciute a colpo d'occhio come "inconfondibilmente
Leica", questo nessuno è mai riuscito a dimostrarlo: e solo se invece questo
accadesse si potrebbe seriamente affermare che il fotografare con Leica
porta a risultati qualitativamente migliori rispetto ad altri sistemi 35 mm
(se poi andiamo sul medio formato, anche il più scadente dei sistemi medio
formato produce immagini migliori di quelle di qualsiasi sistema 35 mm,
Leica compreso).


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 migliori? Questo è un altro discorso...
Be`, non vorrei iniziare il solito flame, io una Leica non ce l'ho e
i Leicisti che rompono sempre le balle con la curva di qui e lo sfocato
di li` stanno un po' antipaticucci anche a me pero`...la differenza non
e` lieve. Se guardi qualche foto (solo dal punto di vista tecnico
ovviamente)
te ne rendo conto...
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


...dai...sempre con le solite balle !!! ;-)

 ...dai...sempre con le solite balle !!! ;-)
Avevo dimenticato di aggiungere Pentax all'elenco dei catorci in
medio-formato.


 --
...hai dimenticato il faccino !!! ;-)
A proposito WE, anzi Filippo,
innanzitutto auguri di Buona Pasqua. Volevo sapere, (la butto lì), ci vieni
al Pentax Day a Firenze ? Ci sono anche 2 stages con modelle (depilate) così
potrai provare la tua Leica e confrontarla - orrore ;-) - con la 67 II e la
645 N oltre al 35 mm (che si possono provare)...almeno per curiosità.
Il programma è qui: 
http://digilander.iol.it/pentaxday/pday71i.htm
Magari deciderai di vendere la tua leica ;-)) (Ci sono i faccini)
Saluti ed ancora auguri.

 Magari deciderai di vendere la tua leica ;-)) (Ci sono i faccini)
Mah, chissà... il 2 giugno è ancora lontano.
Ciao e auguri.


 
Confermo, ma in parte... la qualità visiva di una stampa Leica é sempre
superiore a quella da Hasselblad che ha si più definizione ma minore
tridimensionalità.
Alecs

Io ho esposto fatti e mi è stato risposto con una lunga sequenza di
apodittiche affermazioni, frutto esclusivamente di feticismo fine a se
stesso (anche se capisco benissimo che chi ha speso fior di milioni in
obiettivi e corpi Leica non gradisce chi viene a fargli le pulci).
Comunque, tanto per non lasciare inevase le supposte obiezioni di WE,
preciso che, pur non possedendo Leica, ho potuto più volte usarla e
valutarne i risultati, sia su pellicola diapositiva della migliore qualità
(tipo Kodachrome o Velvia, tanto per intenderci, sviluppata nei migliori
laboratori professionali di Milano. Io infatti non ho mai messo piede in un
minilab, nè mi sognerei di valutare la qualità di un obiettivo sulla base
delle stampine 10x15), sia stampando personalmente in bianco-nero e a colori
( sì, sviluppo anche il colore negativo), utilizzando prodotti sempre
freschi e della migliore qualità e utilizzando come obiettivo da
ingrandimento un APO Rodagon 50/2.8 di ultimissima generazione.
Non ritengo, al contrario di te, che evidentemente non ne senti il bisogno,
un motivo di vergogna frequentare workshop tenuti da professionisti di
valore incontrovertibile come Paolo Roversi nel campo della moda o Phil
Borges e Antonin Kratochvil nel campo del ritratto, ecc. IO ho l'umiltà di
credere che da persone di quel livello ci sia molto da imparare...ma certo
anche quella di chi preferisce passare il tempo a masturbarsi mentalmente
sulla resa dei propri obiettivi è una scelta rispettabile: ognuno credo sia
libero di utilizzare il proprio tempo come meglio crede. Comunque, tanto per
la cronaca, in quegli incontri non si sono mai usate stampine da minilab.
Capisco che i test MTF non ti vadano giù, visto che non confermano le tue
certezze sulla superiorità Leica: resta il fatto che, allo stato attuale,
essi siano il più avanzato sistema di valutazione scientifica e quindi
obbiettiva della resa di un sistema ottico (tant'è che la stessa Leica si
premura di accompagnare con queste tabelle la presentazione dei suoi
obiettivi), laddove le tue IMPRESSIONI circa lo sfocato, la plasticità e
quant'altro sono per l'appunto impressioni personali, prive di qualsiasi
supporto obiettivo. Il bello è che poi concludi con un "questi sono i fatti"
quanto mai umoristico, visto che proprio I FATTI sono quelli che mancano
nella tua risposta.
Tralasciamo poi tutte le considerazioni che si potrebbero e di dovrebbero
fare circa le condizioni di ripresa. Spero che tu sappia benissimo che, al
di là della resa teoricamente possibile di un'ottica, in pratica il riuscire
a ricavarne il massimo è questione tutt'altro che semplice: presuppone tutta
una serie di fattori che vanno dalla scelta della coppia
pellicola/rivelatore, ottimizzata sulla base anche dell'ingrandimento finale
che si vuole ottenere, alla perfetta messa a fuoco (e qui in verità c'è una
chiara superiorità del sistema Leica a telemetro, perchè è notorio che
questo sistema risulta più preciso del sistema reflex nella messa a fuoco di
obiettivi grandangolari come il 28 o il 35 mm, mentre naturalmente la sua
resa cala all'aumentare della lunghezza focale, talchè non ci si spinge
oltre il 135mm che risulta già ai limiti della sua portata), alla
eliminazione del micromosso (che purtroppo non si elimina solo con la scelta
di un tempo di posa rapido, visto che risulta dimostrata una sua incidenza
seppur minima anche oltre il 1/250 col 50mm, ma anche utilizzando
sistematicamente un solidissimo treppiedi, sollevando preventivamente lo
specchietto reflex prima dello scatto, utilizzando lo scatto flessibile,
curando di proteggere il complesso camera-treppiede dalle folate di vento,
ecc.), alla scelta del diaframma ottimale (anche ai fini del rapporto
profondità di campo/diffrazione: e, a proposito, la diffrazione è un
fenomeno fisico ineliminabile che incide piuttosto pesantemente sulla resa
finale e che interessa  tutti gli obiettivi, dai fondi di bottiglia ai Leica
e Zeiss), infine alle condizioni climatiche (il pulviscolo in sospensione,
così comune nelle nostre congestionate città, riesce ad abbattere sostanzial
mente il contrasto e la resa finale degli obiettivi di lunghezza focale dal
medio-tele in su: quindi si dovrebbero trovare condizioni, di assoluta
purezza atmosferica non certo comuni: io personalmente le ho trovate solo in
Islanda). Se non si adottano SISTEMATICAMENTE tutte queste e anche altre
precauzioni, su cui non mi dilungo, sai la cosiddetta superiorità dei tuoi
obiettivi dove va a finire?
A proposito, possiedo, tra l'altro, un completo sistema Hasselblad e i
bianco- nero
scattati con quel sistema (adottando ben inteso molte delle precauzioni di
cui sopra) a me risultano nettamente superiori rispetto a quelle Leica. Tu
dici il contrario: non è che , per caso, hai scattato a mano libera o senza
curare la messa a fuoco o usando il 1/15 senza sollevare lo specchietto?


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba č verde? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alė, boma yé... Alė, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

Balla Leica, balla come sai,
balla Leica, non fermarti...
Cieli azzurri, belli come i suoi,
Leica, forse non li fai;
sfochi sempre, senza il diffusore,
e non sai esporre mai.
Mh Mh
Resistente, salda come lei
Leica forse tu non sei;
non funzioni se resti insieme a me
però non mi abbandoni mai
tu non mi lasci mai
ti getto e tu, e tu ci sei...
ti uso e tu mi dai quel che puoi
non fai come lei no non fai come lei
tu non scatti tutto quello che vuoi.
Balla Leica, balla come sai,
balla Leica, non fermarti...

Buona Pasqua anche a te...
e non prendertela per così poco...hai forse azioni Leica? Se sei felice col
tuo corredo, goditelo..che la vita è breve...
Cose che non conosci? e tu cosa mai conosci..? A mala pena quello che fai
tu, a quanto pare...ma si vede che ti ritieni depositario e fine ultimo di
ogni recondito segreto della fotografia...
Le ho già viste le tue foto...alla prima occasione ti mostrerò le mie, anche
se per il momento non ho un sito web. Le tue non sono affatto male, se poi
fossero state fatte coi Canon, magari sarebbero anche meglio...
I Profoto hanno una t 0.1 piuttosto lunghetta, alla prima occasione ti farò
provare i miei Elinchrome. A f16 sicuramente gli obiettivi 35mm mostrano
problemi di rifrazione rilevante...non so proprio come possano mostrarsi
migliori degli obiettivi medio formato che certamente, per semplici motivi
fisici, reggono meglio quella apertura di diaframma. Già, ma cosa sto a
perdere tempo con chi sa già tutto per pura ispirazione divina e se ne fotte
allegramente dei fatti?

>>fossero state fatte coi Canon, magari sarebbero anche meglio...<<
Bizzarro !!! Contraddittorio !!! anche un pò antipatico....
Ma comprati
'sta Leica.... dai che usata non costa poi tanto .... una bella M4 con un
Summicron 35mm eeeeee....... ssssbbbbammmm !!! si comincia a fare foto,
altro che test e balle varie.
ciao Scott


 provare i miei Elinchrome.
Che cos'è la * t 0.1 *?
--
Bazurràn, feeded by darkness...
http://www.pinbox.org


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 curare la messa a fuoco o usando il 1/15 senza sollevare lo specchietto?
Io ho usato (come propietario) tutti i formati di banco ottico con ottiche
sia giapponesi che tedesche, mamiya 645 e RZ67, Hasselblad (che ho
attualmente), Nikon circa una ventina di ottiche, Canon EOS (da poco) e
ovviamente Leica R (il sistema che sto usando di pių attualmente) pių
altro...
E ti ripeto: la qualitā visiva di una stampa Leica é sempre
superiore a quella da Hasselblad che ha si pių definizione ma minore
tridimensionalitā.
Alecs


Ciao,
a dire il vero, però, sembra che alcuni obiettivi Leica "R" siano stati
prodotti da Minolta: infatti i test MTF, in particolare le curve sono
perfettamente sovrapponibili, identiche. Leica però ha rifiniture migliori,
specie come meccanica. Inoltre credo fosse proprio la Leica R4 la copia
sputata - meccanicamente parlando - della Minolta, direi la XE-1. Ne sapete
qualcosa in più ?
Saluti.

 qualcosa in più ?
A me risulta che il corpo pressofuso fosse quello della Minolta XD7 ma
questo non significa certo che la macchina fosse una Minolta.
Ciao
Alecs

 Alecs
Ciao,
anche altri particolari erano Minolta: a partire dall'elettronica ma anche
altri componenti "più identificabili" come il pressa-pellicola, le guide, i
rocchetti di trascinamento e moltri altri particolari.
Anche la XE-1, comunque, dovrebbe essere stata una base per Leica
Saluti !!!

In a883si$6af$
1...@panco.nettuno.it
, Enne & Effe, 
f.sf...@mo.nettuno.it
, il


Si per la vecchia R3.
Alecs

 3) sei tipo che frequenta i workshop
Insomma, a me sembra che 1c abbia espresso un parere, dettato dalla sua
esperienza personale che a mio avviso non è confutabile: ha scritto che la
differenza "non è così abissale" e probabilmente, il "così" si riferiva al
prezzo: il prezzo di un'ottica Leica non è proporzionale alla differenza di
qualità. Come ho già avuto occasione di scrivere, dal 21 febbraio sono
anch'io proprietario di un sistema Leica M, purtroppo ereditato in seguito
alla prematura scomparsa di mio fratello a soli 46 anni. (fra l'altro, se
ripenso alle maledizioni che mi sono state mandate quì sul NG, fossi
superstizioso...).
Ovvio che ho cominciato ad "onorarla" come ben si addice ad un bene
appartenuto alla persona più cara che mi era rimasta, fuori dal mio nucleo
familiare.
Le differenze ci sono, rispetto al corredo Contax, ma non così evidenti come
si vorrebbe far credere e soprattutto non tali da giustificare l'enorme
differenza di prezzo fra un 45 mm Zeiss (350 Euro) ed il 50 Leitz (1200
euro).
A questo punto mi si tornerà a parlare della solita storia sull'usato; come
ho più volte ribadito, è vero che una Leica usata costa poco di più di una
Contax nuova, ma è altrettanto vero che una Contax usata costa comunque la
metà, ergo il rapporto persiste. I confronti, anche sul prezzo, si fanno
sempre a parità di condizioni: nuovo contro nuovo ed usato contro usato.
fatti questi dovuti rapporti, si può tranquillamente affermare che la
superiorità di molte (non tutte) ottiche Leica non giustifica comunque
l'esorbitanza del prezzo. Poi, del discorso dei numeri di matricola eccetera
ci sarebbe ancora altro da dire
Piero

 wrote in message


dimenticava:prima di comprarne una prova a caricare la pellicola......


>marca..Perche'
Indirizzo del mercatino,
please.
ciao Stefano R
p.s. 
antipatica 'sta punteggiatura è vero ?
ma smetti di litigarci dai :-)).
