Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Fotografia e privacy

Ciao a tutti,
 
da qualche tempo sto partecipando ad un social network tipo flickr e mi
e' capitato di inserire nella mia galleria scatti contenenti persone
ottenuti nelle mie esplorazioni urbane.
 
Esempi 
 
1) Un set fotografico altrui, pubblico, nel quale ho "rubato" uno scatto
del modello al centro della scena.
 
2) In un museo, scatti effettuati ad opere d'arte nelle quali sono
presenti anche visitatori del museo.
 
Premesso che non intendo trarre guadagno o altro vantaggio dalle foto
(fatte con il solo scopo 'artistico'), che sono tutte situazioni
pubbliche, che le foto non hanno natura denigratoria, e' lecito
pubblicare su un social network le suddette foto anche in assenza del
consenso delle persone in esse ritratte? O meglio, si puo' considerare
il loro un tacito consenso?     

 ottenuti nelle mie esplorazioni urbane.
 
 
"massivan"
 
Quii non trattiamo l'argomento da molti
anni, se ben ricordo almeno otto, ma puoi
leggere di "foto rubate" qui:
http://www.zmphoto.it/forum/viewtopic.php?t=74717
 
 
 
 
 

 
http://www.zmphoto.it/forum/viewtopic.php?t=74717
 
 
Grazie della risposta, ma il mio post era sulla privacy delle persone
ritratte nelle mie foto. Se fotografo una persona in un'occasione
pubblica posso postare la foto che la ritrae in un social network?

Pubblicare su un social network vuol dire semplicemente rendere pubblica una 
foto.
La legge dice questo:
 
Riferimento normativo
 
C.C. Art. 96 e 97,
l. 22 aprile 1941, n. 633
 
Art. 96
"Il ritratto di una persona non pu� essere esposto, riprodotto o messo in 
commercio senza il consenso di questa, salve le disposizioni dell'articolo 
seguente.
 
Dopo la morte della persona ritrattata si applicano le disposizioni del 
2,3,4, comma dell'art. 93".
 
Art. 97
"Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione 
dell'immagine � giustificata dalla notoriet� o dall'ufficio pubblico 
coperto, da necessit� di giustizia o polizia, da scopi scientifici, 
didattici o culturali, o quando la riproduzione � collegata a fatti, 
avvenimenti, ceremonie di interesse pubblico o svoltosi in pubblico.
 
Il ritratto non pu� tuttavia essere esposto o messo in commercio, quando l'esposizione 
o messa in commercio rechi pregiudizio all'onore, alla reputazione od anche 
al decoro della persona ritrattata"
 
 
----------------------
 
 
Io ho sempre confidato molto negli "scopi culturali", ma in effetti i social 
network non sono i pi� tipici strumenti di promozione e diffusione 
culturale, almeno per come la vedo io.
 
 
EF
 
 
 

Sostiene margit:

argomento ovviamente giï¿œ trattato, ma che fa sempre bene ribadire con 
un link fondamentale che ciascuno dovrebbe bookmarckare :
 
http://www.fotografi.org/pubblicabilita_foto_ritratto_esempi_concreti.htm#personaggio
 
 
-- 
Credi nella magia, babbano!
Believe in magic, you muggle!
 
 

 personaggio
 
Grazie mille :-)
 
Gli esempi sono molto esplicativi.
 

 culturale, almeno per come la vedo io.
 
 
Mi appellavo anch'io a questi, ma a quanto pare e' solo una falsa
speranza. La domanda successiva e' questa: cosa puo' accadere nel caso
in cui una persona si riconosca in una foto ed e' contraria alla
diffusione? Chiede semplicemente la rimozione dal web, cosa che non gli
verrebbe mai negata, giusto? 
 
Grazie mille :-)

 verrebbe mai negata, giusto?
 
 
Tu di: "in caso qualcuno ritenesse presente una violazione delle norme 
vigenti o che le immagini siano lesive della propria dignit�, decoro, ecc. 
ecc. Non esiti a contattarmi e le immagini verranno immediatamente rimosse".
Con queste premesse non credo che nessuno giudice ti riterrebbe un 
criminale.
Poi una minima dose di rischio c'� sempre.
 
EF