Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Diaframmi Planar 50/1.7

Salve,
Ho appena preso lo Zeiss Planar 50/1.7, e la ghiera dei diaframmi ha il 
seguente comportamento...
per passare da 1.7 a 2.8 fa uno scatto intermedio (plesumibilmente 2)
e' normale questo comportamenteo?
Ciao
Daniele

 e' normale questo comportamenteo?
si

 wrote in message
3E2E7861...@tiscali.it...

Assolutamente si, spesso gli obiettivi di qualità hanno lo stop sui
diaframmi intermedi
ciao
p

 si
Menomale, come sospettavo :-)
Thanks!
Daniele

 e' normale questo comportamenteo?
E' assolutamente normale e corrisponde esattamente a f/2.
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

Io ho lo stesso Planar però 1.4, non ho ancora visto niente come lavora il
tuo?
"bluetrain" <phonofu...@REMOVEinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:e2vX9.64024$0v.19...@news1.tin.it...


Anch'io non ho ancora sviluppato nulla...
appena avrò qualcosa, ti faccio sapere...
Io ho preso 1.7, perchè costa meno e perchè i grafici MTF sono 
migliori... Anche se Elia Freddi (Probabilmente a ragione) mi aveva 
suggerito l'1.4 perchè ha una migliore 'tridimensionalità'...
Ciao
Daniele

Grazie a tutti...
A proposito, al momento ho il Planar 50/1.7, il Sonnar 85/2.8 e un 
fetido 28/2.8 Vivitar...
In futuro penso di prendere il Distagon 35/2.8 e un Macro... Solo che 
sia il Makro-Planar 60/2.8 che il 100/2.8 Costano un vero e proprio 
botto... :-(
Quindi pensavo di andare sul Tamrom SD 90/2.8... O è meglio prendere i 
tubi prolunga e li applico al cinquantino, Ne ho visti della Danubia x 
Contax/Yashica a un prezzo molto basso...
Che consigliate...
Ciao
Daniele

 tuo?
da oltre un decennio ho un planar 1.4 con una vetusta contax 139...
la settimana scorsa ho acquistato anche una yashica fx3 nuova di pacca, ed
ho permutato all'istante il suo ameno 50mmf1.9 (un obiettivo realizzato in
plastica, non immaginavo fino a che punto si fosse in decadenza !!!!) con un
planar 1.7 usato... adesso sto esponendo una velvia con fotocamera su
cavalletto per fare confronti diretti fra i due obiettivi...
presto ti potro comunicare le mie impressioni soggettive....
...cmq, se i test mtf non raccontano fregnacce, il 50 f.1.7 sui bordi alle
aperture maggiori di 5.6 dovrebbe avere una resa sensibilmente superiore...

 ha scritto nel messaggio
news:3E2E9917...@tiscali.it...


ma parli di incisione?
"bluetrain" <phonofu...@REMOVEinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:scxX9.64766$0v.19...@news1.tin.it...


> ma parli di incisione?
risoluzione spaziale e contrasto

dici che il contrasto sia migliore del 1.4....?
"bluetrain" <phonofu...@REMOVEinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:tmyX9.89774$AA2.3...@news2.tin.it...


Se ti riferisci ai Test MTF, vai qui
http://www.nadir.it/ob-fot_miscell/mtf_02/default.htm
Che ti spiegano +/- cosa sono...
Poi fai una ricerca su google...
Ciao
Daniele

sul banco di misura l'1.7 è globalmente migliore del 1.4, ciononostante per
alcuni quest'ultimo risulta piu' gradevole del primo, piu o meno come accade
per gli ampli a valvole, giudicati piu musicali di quelli a mosfet proprio
perche' distorcono il segnale

"bluetrain" <phonofu...@REMOVEinfinito.it> wrote in message
news:QfzX9.65590$0v.19...@news1.tin.it...

Allora... li ho tutti e due.
1.4, grande tridimensionalita`, colori VERISSIMI, soggetti naturalissimi,
quasi etereo come feeling. Non flera neanche col sole dentro, a 2/3, a 3/4 o
un pelo fuori.
1.7 incisissimo, graffiante, colori molto vivaci, squillanti, definitissimo.
Un po'... freddino?
Non mi risolvo sul piu` bello, sono diversi! E vorrei mettere nella prova
anche uno Yashica, il 50 f2. ;-)
Ricordate che i test e le curve MTF danno come strafico il peggiore zummo
che mi sia mai venuto in mano, il 35-70 2.8 AfD Nikkor.

"Daniele Iaconi" <> wrote in message news:3E2E9AAC...@tiscali.it...
Grazie a tutti...
A proposito, al momento ho il Planar 50/1.7, il Sonnar 85/2.8 e un
fetido 28/2.8 Vivitar...
In futuro penso di prendere il Distagon 35/2.8 e un Macro... Solo che
sia il Makro-Planar 60/2.8 che il 100/2.8 Costano un vero e proprio
botto... :-(
Quindi pensavo di andare sul Tamrom SD 90/2.8...
NON lo fare, cerca il vecchio f2.5!!!! :-OOOO
O č meglio prendere i
tubi prolunga e li applico al cinquantino, Ne ho visti della Danubia x
Contax/Yashica a un prezzo molto basso...
--
Un anello di INVERSIONE dell'ottica, prezzo ancora piu` basso!
I tubi di prolunga.
Un macro lunghezza +\- 100mm

 la settimana scorsa ho acquistato anche una yashica fx3 nuova di pacca,
Anch'io ne ho trovata una nuovissima e sono indeciso sull'acquisto. Tu, da
contaxista, come ti trovi? Ed io che avevo paura che fosse un giocattolino.
Antonio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

mi sembri ferrato sulle ottiche zeiss, secondo te come è il vario sonnar
28-70 3.5-4.5 ?!?
...un negoziante me lo vorrebbe appioppare per 350 euri, prima che io sia
colto da un raptus ti prego di dirmi che fa veramente schifo :-)

 Antonio
capisco i tuoi dubbi, io me la sono comprata solo perche la mia contax da
quando č volata per terra ha dei problemi esistenziali...
le contax nuove costano e quelle usate che vedo in giro sono tutte sfruttate
all'osso, cosi ho preso questa perchč era nuova con garanzia ed ha tutto
quello che a me serve, cioč un otturatore dignitoso, un esposimetro onesto,
l'avanzamento manuale del film e l'indipendenza dalle pile...
le impressioni che ne ho ricavato nell'utilizzo sono tutto sommato positive,
solo mi lasciano un po perplesso la leva di carica, il movimento dello
specchio ed il serraggio e la tenuta del dorso...
per il resto non so cosa dirti, ancora trovo il tempo di esporre qualche
pellicola...
piuttosto bisogna vedere che riuscita fara' negli anni, ma sono fiducioso,
ne girano tantissime usate anche molto vecchie, e pare che funzionino tutte
benone...

"bluetrain" <phonofu...@REMOVEinfinito.it> wrote in message
news:p6EX9.92446$AA2.4...@news2.tin.it...

Valutato 450 secondo l'annuario.
Prezzo ottimo.
Ottica? Beh, io l'ho usato (di un amico) e non e` male.
Sai cosa farei?
Cercherei un 28 a 250, il 50 ce l'hai gia`, altre 250 per un 85 2.8 e passa
la paura.
Se sei in zona 3veneto
il 28 te lo trovo io (io uno ciello`)
Io zumi basta. il 35-135 Contax e` tollerabile, ma e` un tubo da stufa.
Bah.
Se vuoi posso mandarti delle foto fatte col 28 e con l85 (venduto per
comprare l'1.4)

 benone...
Capisco i vostri dubbi... non se ne trovano quasi piu` e c'e` bagarinaggio.
Hanno a volte un difettino congenito, che si verifica dopo un bel po' che la
usi.
Si manifesta cosi`: carichi e lei scatta!! Se la mandi all'assistenza ti
spennano, se la mandi da un riparatore hobbista magari te la fa con poco.
Bisogna smontare la camera reflex ed accedere ad un pezzettino di ABS
resistentissimo ma stampato male (!!!!) e ri"affilarlo" col cutter.
Poi va avanti mille anni.
Io ho una RX ed una 167MT, e QUALCHE yashichetta.
Una fx3 prima serie tenuta insieme col nastro adesivo e` il mio "primo
corpo" in casi di viaggi col minimo indispensabile, dormendo dove capita e
facendo i barboni. Su c'e` un 50 1.4 e/o un 28 2.8. Zeissssssss ovviamente.

tenx per i suggerimenti
io sono allergico agli zoom, non ne ho mai voluti avere e li ho sempre
malconsiderati, forse in maniera pregiudizievole... pero' questo variosonnar
č nuovo di pacca, e dalle mie parti (in Abruzzo) non trovo ottiche zeiss
usate a buon prezzo, ad eccezione di obiettivi veramente in pessimo stato...
anche se mi pare pesante e scomodo per via delle due ghiere separate, se
dici che il prezzo č ottimo prima che mi finiscano le ferie me lo
accatterei, cosi ci posso giochicchiare per qualche giorno di fila...
il 28, od anche un 24, sarebbero per me me una scelta eccellente, ma come ti
ho spiegato qui dalle mie parti l'usato decente č difficile da trovare....

 comprare l'1.4)
se hai tempo manda pure, grazie

 bagarinaggio.
Quindi sto tranquillo con la mia 139Q con planar 1,7, che quasi non si
leggono i diaframmi per come è consumato e quando scatta lo specchio sento
come una fucilata?!
Le lenti non hanno graffi però
--
Marco "Lo Iato" Ioannucci

suggerito l'1.4 perchè ha una migliore 'tridimensionalità'...
Appena avrò la dovuta disponibilità finanziaria prenderò il 50/1.4 e
farò qualche prova comparativa. Il 50/1.7 è superlativo, però sto
iniziando a notare che le foto risultano un po' piatte.
***Con i dovuti distinguo*** il mio Sonnar 135/2.8 restituisce una
decisa tridimensionalità, i vari piani dell'immagine si staccano in
modo evidente. Voglio passare a delle lenti che mi diano la stessa
sensazione visiva e da quanto si legge in giro il 50/1.4 e 85/1.4
(slurp) hanno proprio questa capacità.
Insomma, la nitidezza non è tutto.
Questo è il motivo per cui ti avevo dato questo consiglio.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"Ognuno ha il diritto di essere niubbo come io di non sopportarlo" - WE
http://spazioweb.inwind.it/spring_allegro/spring_allegro.html
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

anche uno Yashica, il 50 f2. ;-)
Tempo fa avevo fatto un confronto tra Planar 50/1.7 e lo Yashica
50/1.9...
Lo Yashica ne era uscito strisciando, essenzialmente manca di
nitidezza.
Da allora non l'ho più montato.


cosi ho preso questa perchè era nuova con garanzia
Scusa ma l'hai comprata nuova nel senso letterale del termine? Da dove e a
quanto? Io ne ho trovate solo di usate.



f2!!!
:-))
Cmq qualsiasi altro 50 che non fosse il Summicron Leica M e` uscito
striciando dal confronto coll'1.4 Ziessssss.

> Scusa ma l'hai comprata nuova nel senso letterale del termine?
si, nuova di zecca con fowa card... ho appena spedito la garanzia a
Torino...
l'ho comprata in un negozio di Pescara segnalatomi in pvt da uno iafer...

Quanto l'hai pagata?
Daniele

> quanto? Io ne ho trovate solo di usate.
l'ho pagata un sacco di soldi, 230 euro con un immondo 50mm in plastica, che
ho permutato con un planar 1.7 conguagliando con 70 euri, una borsa pronto e
qualche negativo colore in regalo... avevo visto la vivitar a 200 euro
nuova, ma a me serviva la baionetta contax per ricuperare il 50mm 1.4 dalla
139... non che la fotocamera non valga 230 euro, però considerando che un
articolo del genere non ha piu mercato, mi aspettavo che venisse svenduto...

 l'ho pagata un sacco di soldi, 230 euro 
beh, in effetti... Però ti sei messo in tasca una Fx-3 Nuova... Vuoi 
mettere... Come fare l'amore con una donna che non ha mai conoscito uomo 
prima, anche se non è depilata ;-)
Ciao
Daniele

 wrote in message
news:3E300DE7...@tiscali.it...
bluetrain wrote:


----
Diciamo che una FX3 perfetta normalmente si dovrebbe pagare 120-130 euro
massimo... e che invece non si trova!
;-)) Il 50ino l'hai permutato benissimo!!! lo Zeiss 1.7, in normali
condizioni, va da 150 a 200.

 massimo... e che invece non si trova!
...questo č il mio principale problema, nei confronti delle mie passioni ho
spesso un atteggiamento compulsivo !!!
...il tizio del negozio me la sventolata davanti, ancora vergine, con il
foglietto di carta scritto in giapponese  adagiato soavemente sulle tendine
dell'otturatore... una fotocamera mai uscita dalla sua scatola, con la
garanzia fowa di due anni, cosě ho allungato il braccio corto...
...quelle usate che ho visto in giro venivano dai 100 ai 130 euro, ed erano
decisamente acciaccate... piuttosto che spendere 100 euro per avere un
rottame avrei aggiustato la contax, ma non potevo attendere....

btw, senz'altro porterò i tuoi saluti a Rino se avro modo di conoscerlo,
come è auspicabile....