Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: GF  [tecnica di ripresa]

http://gelatina.altervista.org/tecne/banco_ottico/realizzata_07.htm
la famosa foto del garage ora con le spiegazioni tecniche
-- 
Gelly
www.gelatina.altervista.org
 <http%5C%5C>

la famosa foto del garage ora con le spiegazioni tecniche
come hai fatto a capire che è l'unico tuo scatto decente da dieci anni
a questa parte?
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


http://gelatina.altervista.org/tecne/banco_ottico/realizzata_07.htm
"Ho scelto di realizzare questa foto durante il sopralluogo
pomeridiano alla cava di sabbia sommersa "
Uno che tutti i pomeriggi va a fare il sopralluogo alla cava di sabbia
sommersa è un figo massivanico, Gelly non affondare mai ti prego.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 ha scritto nel messaggio 
news:6sHdg.13862$jP5.3...@twister1.libero.it...


 quanto sono noiose le tue foto?
ehi, tu, impara a quotare!
;-) 

ti limiti a criticare senza costrutto oppure sei capace anche di censura
e allora cerchi soprattutto di non annoiarti, non guardando le mie foto ?
sentiti libero
-- 
Gelly
www.gelatina.altervista.org
 <http%5C%5C>

 sentiti libero
Non l'hai mortificato, l'hai proprio ucciso :)
A.
-- 
"La figa non si pensa, al limite si chiava se proprio si è disperati."
Peter

 ha scritto nel messaggio 
news:9OUdg.14347$cX1.2...@twister2.libero.it...


 Non l'hai mortificato, l'hai proprio ucciso :)
Sono morto e scrivo dall'oltretomba.
Naturalmente tra i dannati e in buona compagnia.
Pič
www.pierobonaccorsi.com

cvd

 Quando pubblico un lavoro, accetto tutto quello che viene,
allora te lo devo proprio dire.
la terza da sinistra, quella con la casa, è storta e ha una dominante
gialla.
taxidriver

 ha scritto nel messaggio
news:1148908618.3...@j55g2000cwa.googlegroups.com...


 dove è il crimine e misfatto?!
(stavo rispondendo a piè, ed era in tono scherzoso, lui sa...)
[(taxidriver)
che posta in stile sanguineti]

 cvd
Mi sembra di no.
Ma visto che insisti, comincerei da questa:
http://www.gelatina.altervista.org/pics/color/col_archite/silos.htm
una luce radente pessima, non si vedono i dettagli che sono in ombra  e non 
risplendono i silos come dovrebbero. E' una foto molto amatoriale di chi 
pretende di padroneggiare la tecnica usandola al posto del contenuto. 
L'unica nota positiva è che è dritta, ma non basta. Studiati Walker Evans. O 
anche solo Basilico.
Passiamo alla prossima:
http://www.gelatina.altervista.org/pics/color/col_archite/casa_rosa.html
Una foto in cui la genialità dovrebbe stare nel fatto che la casa è storta, 
e il palo ne è la prova. Non basta a mio avviso. La luce è piatta, l'erba 
occupa troppo spazio e la casa occupa un posto troppo centrale. Inoltre in 
basso c'è un filo di acciotolato della stradina in cui ti eri messo per far 
la foto. O la mettevi o la tagliavi.
Capisco che usare il banco ti diverte tanto, ma non scassarmi i gabbasisi se 
non ho tanta voglia di spiegarti perchè sei noioso.
Comunque continuiamo, ecco questa:
 
http://www.gelatina.altervista.org/pics/color/col_archite/Sant%27erasmo.htm
Vabbè quel che è troppo è troppo.
Passiamo avanti:
http://www.gelatina.altervista.org/pics/color/col_people/trio_matese_color.htm
La foto ricordo in vacanza...
Ma almeno un flash per non spaccare le facce con le ombre...
Ancora:
http://www.gelatina.altervista.org/pics/color/col_landscape/garage_cava.htm
Questa va bene.
Un'altra:
http://www.gelatina.altervista.org/pics/color/col_landscape/Crop_Bifernina.htm
La regola per cui si deve mettere un ramo davanti a un paesaggio per dare 
tridimensionalità alla foto l'ha inventata "tutti i fotografi". A parte gli 
scherzi studiati Ansel Adams.
Ancora:
http://www.gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_couples/bonivento_01.htm
Bah... lasciamo perdere.
http://www.gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_children/elisa_orizz.html
Nadar, studia Nadar, per carità...
http://www.gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_children/elisa_sorride.html
Il cretino si è divertito col suo giocattolo e pretende risposte serie.
http://www.gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_land/albero%20controluce.htm
Hai basculato troppo, guarda in alto. Il problema è che Atget se lo poteva 
permettere per il tipo di foto che faceva, ma qui è un'altra cosa.
Insomma, è meglio essere pigri  che cretini.
Piè
www.pierobonaccorsi.com

 ha scritto nel messaggio 
news:447b0f65$0$18289$4faf...@reader1.news.tin.it...


 Il problema è che Atget 
Da cultframe:
"Incompreso dai suoi contemporanei, ad eccezione dei Surrealisti, che 
colgono tuttavia solo alcuni
  aspetti della sua opera, Eugène Atget muore in miseria, lasciando un 
vero e proprio "monumento" a Parigi,
  unico per quantità e complessità d'immagini; ma soprattutto un nuovo 
linguaggio fotografico. "
Al gelly gli manca solo la morte in miseria, per il resto ci siamo. 
(Sostituire "Parigi" con "Padova").
Lunga vita  a Gelly !
:)

Ma visto che insisti, comincerei da questa:
senti caro il mio saputello, che le foto di Gelly facciano cacare č la
scoperta dell'acqua calda. 
Plonk.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 Insomma, è meglio essere pigri  che cretini.
vedo che dichiari di esser pigro, sono d'accordo, la didascalia era troppo
complessa per te
 da comprendere e doveva prima esser letta, insomma pretendo troppo da un
pigro.
Mea culpa.
e adesso dove sono le tue foto col banco ottico? siamo trepidanti tutti qui
su IAF.
g


E di nuovo. Siamo chi? Non ho attaccato iaf, ho criticato solo il tuo 
lavoro.
Per il momento non devo fare dei lavori che richiedono il banco, peraltro 
l'indirizzo del mio sito lo sai.
Piè
www.pierobonaccorsi.com
 

 Plonk.
Non è vero, io non lo sapevo.
Plonk anche a te.
Piè
www.pierobonaccorsi.com
 

 :)
Si, ma dopo i 120 anni che non rompesse i gabbasisi e morisse anche lui come 
tutti gli altri.
;-)
Piè 

dopo aver visto alcuni fotografi tra i quali
1.ANDRE' KERTESZ
2. ARNOLD NEWMAN
3. BERENGO GARDIN
4. BILL BRANDT
5. CECIL BEATON
6. CHARLES HARBUTT
7. DAVID BAILEY
8. DAVID HAMILTON
9. DENIS BRIATH
10. EDUARD BOUBAT
11. ERNST HAAS
12. ERWIN BLUMENFIELD
13. EUGENE ATGET
14. EVA RUBINSTEIN
15. FEDERICO PATELLANI
16. FERDINANDO SCIANNA
17. FLORENCE HENRI
18. FRANCO FONTANA
19. FRANCO PINNA
20. FULVIO ROITER
21. GIAMPAOLO BARBIERI
22. GIUSEPPE  PINO
23. GLI ALINARI
24. HERBERT LIST
25. HIROSHI HAMAYA
26. JEAN L. SIEFF
27. JOSEF KOUDELKA
28. JOSEF SUDEK
29. JULIA MARGARETH CAMERON
30. LARTIGUE
31. LUIGI GHIRRI
32. LUIGI VERONESI
33. LUXARDO ELIO
34. MANUEL ALVAREZ BRAVO
35. MARC RIBOUD
36. MARIO DE BIASI
37. MARIO GIACOMELLI
38. MARTINE FRANK
39. NADAR
40. PAOLO MONTI
41. PEPI MERISIO
42. PETE TURNER
43. RAOUL HAUSMANN
44. ROBERT DOISNEAU
45. THOMAS HOPKER
46. TINA MODOTTI
47. WERNER BISCHOF
48. WILLIAM EUGENE SMITH
49. WILLIAM FOX TALBOT
50. WILLIAM KLEIN
51. WILLY RONIS
giů giů fino anche Oliviero Toscani, non son riuscito a guardare piů di due
foto tue sul sito che dici.
ho dei limiti, lo so, purtroppo.


 ho dei limiti, lo so, purtroppo.
va bene, non preoccuparti. Io accetto le critiche.
Piè
www.pierobonaccorsi.com
 

UN SACCO DI MINCHIATE, con qualche spunto ragionevole.
Senti Piè, mò mi hai un po rotto i coglioni. (scusa ma è vero)
Che il Gelly non sia un artista maledetto e tormentato, 
caratterizzato da slanci sorprendenti per intuitività e 
creatività, lo sapevamo già, e lo sa anche lui (e lui si piace 
così).
Uso il plurale perchè se scrivi su un NG e non ad una casella 
privata, significa che VUOI essere letto da più persone.
Quando il verbo è in PRIMA persona plurale, SO che parlo non 
solo a nome mio ma di molti qui su Iaf.
Il tuo accanimento e la sofferenza fastidiosa che emerge dal tuo 
scrivere rivela che in qualche forma l'essere gelatinoso, o le 
sue movenze, ti disturbano (e ti possiamo anche aiutare, ma è un 
problema tuo, cerca di comprendere).
Forse ti disturba il fatto che si arroga i titoli di insegnante, 
insegnando ad altri nozioni tecniche, senza che gli sia stato 
ufficialmente conferito questo diritto-potere?
Forse ti disturba il fatto che faccia uso di attrezzature 
sofisticate e costose a servizio di una semplice passione 
hobbistica, fotografando soggetti e situazioni che tu giudichi 
banali o non all'altezza di tanta mercanzia?
Non lo so e sinceramente non mi interessa, ma tu prova a 
chiedertelo.
Io ti dico un paio di cose, e per una volta provo ad essere 
serio.
Gelatina è una persona rara e preziosa, intellettualmente molto 
generosa.
Quello che mi ha insegnato sulle tecniche di BN (ripresa, 
sviluppo, CO) mi sarebbe costato anni di fatica, errori, 
frustrazioni ed occasioni mancate.
Bene, lo ha fatto per il puro piacere di trasferire le sue 
conoscenze, gratuitamente, generosamente, così come fa 
quotidianamente aggiornando il suo sito, che, mi spiace per te, 
risulta molto frequentato e visitato.
A molti amici che iniziano il BN suggerisco di usare il sito di 
Gelly per le prime nozioni, e mi ringraziano dopo averlo 
visitato ed utilizzato.
In merito alle osservazioni critiche, se tu fossi un po meno 
accanito (o forse sprovveduto?) penseresti ai limiti delle 
scansioni di trasparenze a colori con gli scanner domestici.
Ti GARANTISCO che la pubblicazione sul web non rende onore alle 
diapositive del Gelly (e questo glielo dico da anni).
Non ci venire a parlare di qualità della luce, o di lettura 
delle ombre su una diapo scansionata con un Epson da quattro 
soldi.
Sulla composizione, sull'opportunità di usare il banco per i 
ritratti, sulla tensione narrativa dei suoi scatti possiamo 
benissimo discutere e criticare. Il Gelly è molto sereno e 
disponibile. Basti vedere che non ha ancora plonkato peter...
In conclusione ti dico che iaf è un pentolone di balordi con la 
sindrome della doppia personalità da tastiera, che ho più volte 
definito "un branco di suocere"; tuttavia, qui in mezzo c'è un 
sacco di gente che ha "manico" in fotografia, nelle più 
disparate e svariate applicazioni della fotografia stessa.
Pochi sono infine quelli che hanno del "manico" ed hanno pure la 
voglia (e la capacità) di far imparare gli altri.
Per me questi, tra cui il Gelly è certamente uno dei simboli, 
sono la vera anima di iaf.
Massacrare uno perchè ha una bella attrezzatura è un tipico 
detestabile fenomeno da fotoclub.
Ti saluto
Il Pastore
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

IL Pastore ha scritto:

Siamo tutti d'accordo: 
http://tinyurl.com/m4kdr

 detestabile fenomeno da fotoclub.
Non ho massacrato nessuno. Inoltre ti riporto le parole di taxidriver che io 
condivido:
se hai un contenuto che vuoi sottoporre all'attenzione altrui, devi
portare rispetto a chi ti legge e ti guarda. internet non è la tv dove
il primo pirla grida come un forsennato perché il pubblico non può
fare altro che cambiare canale. in internet siamo tutti autori e tutti
pubblico e tutti possiamo espiremere il nostro parere su quello che
vediamo e su quello che ci chiedono di vedere.
Penso di avere il diritto di criticare e massacrare (metaforicamente) 
chiunque, come gli atri nei miei confronti. Per me non è un problema. Il mio 
sito è aperto e visibile. Non mi faccio spalleggiare da nessuno, non parlo a 
nome degli altri, difendo le mie cose serenamente.
Ti saluto anche io.
Piè
www.pierobonaccorsi.com
 

> Siamo tutti d'accordo: 
http://tinyurl.com/m4kdr
Ah! scusate, non sapevo...
...potevate dirlo subito perň.
Pič
www.pierobonaccorsi.com


 
IAF è peggio di Corleone non lo sapevi ?
;)
-- 
www.pulveremreverteris.it
______________________________________________________________________
Non occorre essere forti per affrontare il fascismo nelle sue forme 
pazzesche e ridicole: occorre essere fortissimi per affrontare il 
fascismo come normalità, come codificazione, direi allegra, mondana, 
socialmente eletta, del fondo brutalmente egoista di una società.
Pasolini

Caro Piè,
credo che tu stia mancando il punto.
Non credo che Gelly sia incazzato per la critica alle sue foto e non mi
sembra che il Pastore abbia preso le difese delle foto di Gelly.
La questione è un'altra.
Sei stato molto aggressivo e sgarbato (a parte la parola "cretino", mi
riferisco anche ai primi tuoi inerventi).
Gelly, come ti ha spiegato il Pastore, è una persona molto rispettata
in IAF, e non certo solo per la sua anzianità nel newsgroup.
E' una persona intelligente e MOLTO preparata, sempre disponibile ad
aiutare (anche i principianti), critica in modo morbido e costruttivo
e, prima che una grande risorsa per IAF, è anche un amico di molti di
quelli che potrai trovare qui dentro.
Io ho avuto la fortuna di conoserlo di persona, ma ti posso garantire
che il rispetto che si è guadagnato (e che si merita) l'ho percepito
leggendo il web. Non è difficile.
Quello che ti si critica è il tuo accanimento, perchè è fuori luogo.
Nessuno mette in dubbio che quelli che hai esposto siano i punti deboli
delle foto di Gelly, quello in cui hai sbagliato è l'opportunità di
criticarli e il tono che hai usato nel farlo.
Hai una dialettica e una razionalità notevoli, lo devo riconoscere.
Però ti consiglio di metterle da parte per un momento e pensare un
attimo perchè un tuo intervento su una foto si è trasformato in una
baruffa virtuale.
Rifletti.

 ha scritto nel messaggio 
news:1148998699.7...@i40g2000cwc.googlegroups.com...
Caro Piè,
<cut>
Ci rifletto. Sono sempre disposto a rivedere le mie idee.
Ho capito che Iaf è molto permaloso.
Detto questo, vorrei chiudere la discussione, se a voi sta bene.
Saluti riflessivi.
Piè
www.pierobonaccorsi.com

 Alla fine, penso anche io: il tuo sito è il Colors dei grulli.
e vabbè. Magari se riguardi un'altra volta cambi idea.
Ma cosa vuoi, che me la prenda? Ma mi credi così scemo?
Piè
www.pierobonaccorsi.com

Piè,
io credo che tu abbia ragione sul fatto che ci sono alcune mie foto messe
sul sito che sono banali.
invero, la cosa a me non disturba, ma la uso di proposito, è dimostrazione
che non dipende dall'apparecchio usato la bellezza di una foto o la sua non
banalità.
ci sono un sacco di gente che con la fotografia ci vuol mangiare, vivere,
magari anche sentirsi venerato e rispettato e temuto.
ci sono altri invece che ci danno contro al capasso di turno per piccola
invidia
(cosa avrà capasso che loro non hanno ?!)  ;-)
poi ci sono tipi come credo me, che sanno che è fatica raggiungere un
risultato, buono o cattivo che sia,
e che seraficamente può sentire che ci siano delle critiche da gente che non
sa neanche cosa dice, esempio tipico quello che su photosig mi ha criticato
una foto per il bordino fatto male, era il polaroid PN55 intero.
io penso che si può criticare tutto, ma non a vanvera, per sparare nel
mucchio, e mi sembra che tu abbia sentito dentro di te che alcuni scatti
(invero non pochi, ma non troppi...dico io) che ho messo sul sito non sono
il massimo, io penso che se hai bisogno di andare a scomodare walkerevans o
l'Immenso Pesaresi per dire che quella mia foto non va bene, sei a corto di
argomenti, che non ne hai di tuoi personali cioè.
Sarebbe meglio che tu mi aiutassi a capire secondo il tuo modo di vedere
cosa non va.
Dirmi che la foto è banale l'ho capito, altro latita.
visto che non sono geloso, se vuoi ti presto il banco un giorno che siamo in
un meeting, e così ti fai la tua foto creativa come piace a te, e me lo
dimostrerai, e apprezzerò, come sempre quando imparo qualcosa di nuovo.
p.s.
la luce sui silos è perfetta così, su questo non ho dubbi...
ti mostrerò la dia originale così capisci cosa intendo, senza didascalie.

ebbene si maledetto carter, hai vinto anche stavolta!
...SLAM!
plonk :-(
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

gelosetto, eh?


gelosetto, eh?
ebbene si, maledetto Hansel.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 Piè,
Non so davvero cos'ha Capasso che loro non hanno, ma non piace neanche a me 
questo accanimento.
Ma non voglio sviare dal discorso.
Il problema non è che se mi rifaccio a grandi maestri allora vuol dire che 
non ho argomenti miei. No, siccome riconosco la grandezza per le soluzioni 
trovate, allora non perdo tempo a spiegare la genesi delle cose.
Inoltre voglio essere chiaro dicendoti ancora una volta scusa,  non penso tu 
sia una persona noiosa o cattiva o cretina (semmai lo sono io per aver 
passato i toni).
Ma le tue foto si, quelle si.
Io credo che al giorno d'oggi sia stato fatto praticamente tutto con la 
fotografia. E così sarà fino al prossimo genio che rivoluzionerà le cose 
(Peter se leggi non ti offendere, ma non credo sia tu).
Ne tu ne io siamo due geni in questa materia.
Ora detto questo ti dico cosa mi annoia: la composizione prima di tutto. 
Manca energia, anche quando le inquadrature sono con angolazioni insolite. E 
manca anche la tranquillità. Il problema secondo me è che potrebbero essere 
benissimo fatte con una reflex da un amatore che sparacchia nel mucchio e si 
diverte tanto con la macchina nuova. Solo che sono fatte col banco.
Ti faccio un esempio: ci sono foto fatte con la reflex che hanno energia e 
splendore, ma sono castigate dalla resa della pellicola. Alcune foto di 
taxidriver per esempio, pur essendo molto belle , e con buona pace di Baz, 
(non guardare solo quelle del sito, che le migliori le tiene per se) sono 
fortemente penalizzate dal formato. Se fossero in grande formato 
risalterebbero da pazzi.
Nel tuo caso invece è l'esatto opposto. Bel formato grande, ricco di 
dettagli, con passaggi tonali incredibili, che però non sono supportate dal 
contenuto.
Una volta hai postato una foto che riprendeva una serie di foglie. Che il 
banco è ricco di passaggi tonali lo sapevo, adesso usa questa informazione 
per dire qualcosa. Quella foto mi è sembrata più un esercizio dimostrativo 
che un lavoro vero e proprio.
Poi c'è anche il fatto che stai provando molti tipi di foto diverse, e forse 
devi ancora arrivare al tuo tipo. Quello per cui guardi la foto e si 
riconosce subito il tuo stile.
Ancora c'è il fatto che spesso e volentieri ti perdi in un bicchiere 
d'acqua, perchè  per esempio ti porti appresso il banco che pesa, e non 
pensi alla luce sui volti delle persone nelle giornate di sole? Vero è che i 
bowens pesano, però forse dovresti fare meno foto ma fatte bene.
In ogni caso ti ringrazio per la disponibilità a prestarmi il banco, ma devo 
declinare. Mi riesce difficile combinare qualcosa che mi soddisfa in pochi 
minuti. Ho bisogno di sprecare tempo e pellicola.
Ho rimediato una vecchia folding 9x12 degli anni trenta, di cui ho trovato 
due pacchi di pellicole a colori. Se il prete a cui ho proposto il lavoro mi 
lascia fare, vi farò vedere.
PS: quando cazzo mai avrei scomodato l'immenso Pesaresi?
PS2: ok, ti credo per i silos.
Piè
www.pierobonaccorsi.com

(Peter se leggi non ti offendere, ma non credo sia tu).
niubbo, per fare la rivoluzione occorre un esercito proletario...
La neotopografia incarna l'anti-ideale  dell'esercito più numeroso e
impotente che il Creato conosca: l'esercito sterminato dei non-nati,
degli aborti, degli embrioni e delle morule persi negli scarichi dei
cessi.
Intanto sciàcquati i neuroni con questa prima di rivolgere la parola a
Gelly, il metaneotopografo per eccellenza:
http://www.pietropesaresi.altervista.org/slides/10845.html
PLONK!
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 Rifletti.
SI!!!!!!!!!!!!!!!!
Un sinonimo!
M


j'adore ta marveilleuse visual de la telé...

 trendissimo e quattro scatti raccogliticci.
Quando ti vedo ti do un bacio in bocca. Sei troppo forte.
Piè 

lìason dangereuse...


 sitalo sul tuo sito, é la strada migliore.
Appena pronto ti faccio sapere.
Piè
www.pierobonaccorsi.com
 

 lìason dangereuse...
Non può esserla più di quella che ho attualmente. A questo punto Baz è 
innocuo.
Piè
www.pierobonaccorsi.com
 

no, mi incuriosisce, che sarebbe starobaquà?


e tu invece cosa facevi? stavi davanti alla tele?
-- 
Gelly
www.gelatina.altervista.org
 <http%5C%5C>

Non l'hai mortificato, l'hai proprio ucciso :)
"taci, verme" (cit.)
*questo* e' uccidere :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com