Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: concorsi e digitale - piccolo sfogo

Ultimamente ho partecipato per la prima volta a concorsi fotografici, per
l'esattezza due, mandando ad entrambi le stesse due foto.
 Le ritengo due belle foto, forse un po' troppo scure, ma l'effetto era
voluto.
Non sono state nemmeno ammesse, nessuna delle due in nessun concorso. Mi è
dispiaciuto un po', ma alla fine è un incentivo a migliorare.
 Qualche giorno fa ho ricevuto il catalogo delle opere segnalate e
premiate di uno dei due concorsi. Ce ne sono alcune molto belle, altre
viste e riviste ma di ottima fattura (magari a farle!) e poi...
elaborazioni digitali.
 Non voglio commentare il dato estetico delle foto in questione (anche se
nella mia sezione under 25 ha vinto un'elaborazione che mi ha lasciato un
po' perplesso), perchè sarebbe un mio giudizio parziale, ma sulla
correttezza nell'includere elaborazioni digitali di dubbio gusto nella
stessa categoria, chessò, di un'ottima stampa in B/N.
 Da notare che era previta una sezione apposita. 
 Un minimo di codice deontologico del fotografo dovrebbe essere rafforzato
da chi si propone di promuovere la fotografia. Le estensioni di questo
medium artistico vedono un'ampliarsi notevole delle possibilità creative
dovute alla diffusione di computer e sistemi di acquisizione.
 Questi sistemi hanno rappresentato senza dubbio una rivoluzione per noi
poveri fotoamatori che non abbiamo mai avuto la possibilità di ottenere
stampe e sviluppi di ottima fattura come i professionisti, regolazione di
toni, colori, contrasto sono alla portata di chiunque abbia un pc in casa.
 Ma pensate sia corretto considerare alla stessa stregua una foto che
ritrae un bel momento, con le sue imperfezioni, quel palo della luce sullo
sfondo che proprio non si poteva evitare, quel dettaglio sfuggito nella
foga scatto con delle immagini che spesso rappresentano un puro e semplice
esercizio grammaticale.
 Che la forma e la sua struttura abbiano ripreso il sopravvento sul
contenuto? O è solo una semplice moda che ha inebriato un po' tutti e che,
come spesso succede, porterà gli Aspetti Tradizionali della Fotografia ad
essere perseguiti con maggiore radicalità?
Insomma deve psaare il botto della novità o devo imparare ad usare
Photoshop? 
Scusate...
PS: photoshop lo uso già per fare grafica (con Flash MX) e per
ridimensionar le foto della mia D100, ma non le modifico nel contenuto,
cazzo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ultimamente ho partecipato per la prima volta a concorsi fotografici,
Ecco, smetti di farlo e tornerai a fotografare felice :-))
-- 
b o r f u l
http://www.borful.it
_______________________
"All photographs are accurate.
None of them is the truth."
(R. Avedon)

 Ecco, smetti di farlo e tornerai a fotografare felice :-))
 Dici che sono tutti cosě? 
Io l'ho fatto per soldi, e lo ammetto, non per gloria, non me ne importa
niente. Ma vincere un po' di euro in materiale fotografico non mi dispiace
di certo.


...
Si, devi imparare a usare Photoshop. La qualità e il pregio di una
fotografia non dipendono dal fatto che quasta sia digitale, analogica
o eleaborata o meno. Una elaborazione fatta con Photoshop non ha, di
per se, meno dignità di una stampa BN. Quello di dire "la foto l'ho
fatta così e non la modifico" è un mito da fotocazzoamatori.
E' vero che si vedono un sacco di cagate, e che spesso le più grosse
sono fatte con il digitale, ma è una questione di moda.
Ciao
a
--
http://212.31.238.119/~ventu/
http://212.31.238.119/~ventu/sacraimago/index.html
http://212.31.238.119/~ventu/rominu/index.html
http://212.31.238.119/~ventu/portaparty/index.html

 fatta così e non la modifico" è un mito da fotocazzoamatori.
Quindi, secondo quanto affermi, la "grafica digitale" e la fotografia sono
la stessa cosa ?
Mauro

 sono fatte con il digitale, ma è una questione di moda.
Non sto affermando che una foto analogica abbia un valore intrinseco
maggiore dell'elaborazione, solo non sono la stessa cosa. Lo dice anche il
nome: ELABORAZIONE.



Non è il mezzo ma il fine che ha importanza, se il fine è far vedere la foto
del bambino hai parenti o denunciare una violenza o fotografare una modella
non ha importanza che il mezzo sia analogico o digitale ma importa che renda
per lo scopo per cui è stata fatta, almeno io la penso cosi.
-- 
MAX
http://www.birreonline.net
Un mondo di birra

Ultimamente...
1 - lascia stare i concorsi. Le cagate che ho visto in quei cataloghi
sono indescrivibili. Partecipa, se vuoi vincere o vuoi avere la
soddisfazione di essere ammesso, a quelli che sono alla loro prima
edizione
2 - Se fai una foto digitale e' tuo DOVERE ritoccarla. Se vuoi una
foto che non puo' essere ritoccata compra una macchina tradizionale. I
mezzi espressivi sono diversi e il digitale prevede che l'immagine
possa essere completamente stravolta. Dunque e' inutile consentire
l'accesso al concorso alla fotografia digitale se non si consente di
ritoccarla. Tutt'altro aspetto e' il fatto che le elaborazioni siano
ben fatte. Ma si sa che le giurie dei concorsi sono di un certo tipo.
non disperare
Ciao
--
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea... c|:-)"


Perchč, in camera oscura che cosa fai?
GG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 GG
 Metti a punto un'immagine già esistente, non ne crei una ex-novo. Scusa
ma un montaggio dadaista lo consideri una fotografia, visto che spesso ci
sono ritagli di riproduzioni di fotografie?


 cazzo.
fai male, fotoscioppe e' una camera oscura


tutto sommato sono d'accordo con te, ma devi solo cambiare prospettiva:
questo può essere il tuo modo personale di intendere (ad esempio io
preferisco andare a fare un'altro scatto invece che mettermi li al tavolino
col cesello e ritoccare uno scatto venuto male. Il che porta naturalmente
conseguenze sul modo di intendere la fotografia. Ma non escludo affatto, di
fronte a uno scatto 'perfetto' e a cui tenga particolarmente, di eliminare
digitalmente quel granellino di polvere che altrimenti rovinerebbe tutto.)
Ma, dicevo, un conto è quello che intendi tu, un conto è quello che dovrebbe
valere per tutti. Chi ha voglia di passare ore a pixelare è libero di farlo.
Semmai il dibattito potrebbe essere di tipo linguistico: dove finisce la
fotografia e dove comincia la computer art?  Io penso che, ragoinevolmente,
chi armeggia macchine reflex tradizionali, pellicole, rivelatori, bagni di
fissaggio e compagnia, non abbia poi troppo interesse a specializzarsi nella
ricostruzione digitale: al massimo appunto elimina qualche granello, o
corregge i livelli e il contrasto. E allora quella è ancora fotografia.

"massi69" <mas...@SISPAMMITUTTO.it> ha scritto nel messaggio
news:V7eRa.11202$sj6.2...@tornado.fastwebnet.it...

si è vero, però noi siamo o pittori o fotografi o grafici digitali. Se fosse
proprio come dici tu saremmo, non so, dei "raffiguratori" che di volta in
volta scelgono la tecnica migliore e magari le mescolano. E poi a seconda
della tecnica scelta ci sono implicazioni molto differenti. Sfido io a
trovare qualcuno talmente ferrato in tutte le tecniche di raffigurazione da
poterle usare liberamente solo per raggiungere lo "scopo". Magari anzi
succede che questi artisti multimediali sono orribilmente condizionati
proprio dal fatto di usare + tecniche e alla fine si fanno condizionare più
da quello che dal contenuto.



Una fotografia si può manipolare in molte maniere, sia analogiche che
digitali. Nei link della mia firma ci sono diverse foto elaborate in
maniera analogica, se con Photoshop avessi otenuto lo stesso risultato
avrebbe fatto poca differenza.
Ciao
a
_________


nome: ELABORAZIONE.
Un'immagine può essere elaborata in molte maniere, evidenti o meno,
sia analogiche che digitali.
ciao
a
_________


 Io l'ho fatto per soldi,
Dico che non hai affrontato la cosa nel giusto spirito.
Con l'iscrizione al concorso hai concesso il diritto ad altre persone (la
giuria) di valutare le tue opere e decidere se premiarle o meno. Punto.
Se avessi vinto non sarebbe stato corretto credersi un domineddio e non č
altrettanto corretto reputarsi un reietto o considerare immeritevoli i vincitori
nel caso opposto.
