Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Consigli obiettivi

Dopo quanto consigliatomi da alcuni di voi sto considerando l'acquisto di un
nuovo obiettivo che mi consenta foto di paesaggi, e particolari
naturalistici. Mi hanno decantato lodi per il 50 mm fisso, però praticamente
tutti i negozi di attrezzature fotografiche che ho consultato mi hanno
sconsigliato di limitare l'ottica solo al 50 mm, e mi hanno consigliato di
stare almeno su un 28-80, o 28-105. Ora sono veramente indeciso. Vi dico...
quello che cerco è un obiettivo che sia un po' più luminoso del mio tamron
28-300 f3.5-5.6 e che mi dia come risultato foto con colori brillanti e ben
saturi.
Voi cosa mi consigliereste tra:
canon 28/80 f 3.5-5.6 308 ?
canon 28/105 f 3.5/4.5 472 ?
canon 50 macro (cmq ho voluto chiedere un 50mm) f 2.5  405 ?
sigma 28/105 f 2.8-4.0 299 ?
Tenuto conto delle esigenze di cui sopra, voi quale scegliereste? Cosa ne
pensate delle ottiche sigma in generale? Sembrano le meno costose, è forse
perchè sono delle ciofeche?
Grazie a tutti coloro che spenderanno due parole per aiutarmi
--
Ciao
Max the Jack

 ha scritto nel messaggio
news:11Hv8.56339$SR5.1...@twister1.libero.it...


Senti, facciamo che devi decidere tra ottiche a focale fissa e ottiche zoom.
Ti faccio un breve elenco di quelle che secondo meritano in relazione al
rapporto prezzo/prestazioni, tenendo conto che hai una EOS300.
OTTICHE FISSE:
- Canon EF 50mm f1.8 II (125 eur)
- Canon EF 100mm f2.8 Macro USM (740 eur)
- Sigma 105mm f2.8 EX Macro 1:1 (500 eur)
- Sigma 20mm f1.8 EX DG ASP RF (470 eur)
OTTICHE ZOOM:
- Sigma 28-70mm f2.8 fisso EX Asp (510 eur)
- Canon EF 28-135 f3.5-5.6 USM IS (Image Stabilizer) (600 eur)
Detto questo ti do un consiglio personale. Se non sei un professionista che
necessita (??) di ottiche adeguate (almeno stando ai vari prezzi che si
leggono), resta su queste. E ti dirò di più: buttati su Sigma! Ottiche
eccellenti che non hanno nulla da invidiare ai modelli più costosi di Canon,
Nikon, ecc.. Per esperienza personale ti ho consigliato lo zoom 28-70 che
posseggo, perchè ad un prezzo ragionevole ti porti a casa un'ottica
professionale che potrà darti una buona definizione e una brillantezza dei
colori molto interessante. Ieri ho preso anche il 105 Sigma. Non ho parole,
ogni volta che li prendo in mano mi viene una morsa al cuore...sia per il
prezzo (che nonostante sia sempre molto più contenuto degli "originali" per
le mie tasche è sempre altino) sia per la qualità e per i risultati che
sanno restituire. La sigma non è affatto la marca meno costosa...fatti un
bel giro e poi ne riparliamo. Consiglio mio, cmq, è quello di iniziare
sempre e comunque con il 50mm f1,8 e poi prenderti un bel 105 EX Macro. Solo
dopo torna sugli zoom, ma solo quando hai delle ottiche fisse che sanno
farti capire cosa significa fotografare senza girare una ghiera per cambiare
"luogo di ripresa". Ciao.
Mike

 perchč sono delle ciofeche?


 ha scritto nel messaggio
news:11Hv8.56339$SR5.1...@twister1.libero.it...

Ciao,
da parte mia io prenderei una focale fissa, non ha senso acquistare un altro
zoom dato che non hai nessun guadagno in luminosità, un guadagno minimo in
qualità ed in compenso i soldi li spendi lo stesso.
Il 50mm 1,8 ha un rapporto costo prestazioni buono ma a diaframmi più aperti
di f4 fa un pochino pena; il 50mm macro lo escluderei, non è proprio la
scelta più adatta per il genere di foto che dici di voler fare in quanto
essendo ottimizzato per lavorare a corta distanza sui paesaggi con messa a
fuoco all'infinito va bene, ma niente di più. Se proprio poi ti va di
sacrificarti un pochino spendi i 500 euro per il 50/1,4 è un'ottima scelta,
compatto e leggero da portare in giro e dalla qualità spettacolare, un altro
mondo.
Della Sigma io possiedo solo il 24/2,8 ottica onesta (ma tieni presente che
non amo particolarmente i grandangoli) , costruzione non proprio
impeccabile, un pochino plasticoso. Chi ne possiede altri mi ha confermato
questa situazione.
Perchè non considere anche un bel 35mm come il 35/f2 di Canon ? per la
paesaggistica è forse più adatto del 50, molto migliore come qualità del
50/1,8, inferiore al 50/1,4 ma molto più economico (347 euro).
Ciao Antonio.

 ha scritto nel messaggio
news:11Hv8.56339$SR5.1...@twister1.libero.it...


Dimenticavo, riguardo al grandangolo fisso: prenditelo usato, come gli altri
obbiettivi, lascia perdere lo zoom.
La distorsione e la poca luminosità sono i più grandi difetti degli zoom
economici, poi ce ne sono altri che non cito.
--
Gelatina

> Dopo quanto ...
CUT
Grazie mille a tutti voi per gli ottimi consigli che mi avete saputo dare.
Mi butterò su un'ottica fissa a questo punto. Magari proprio il - Canon EF
50mm f1.8 II (125 eur)
consigliatomi da Mike che si avvicina molto di più al prezzo che intendevo
spendere.
Grazie ancora a tutti, tornerò tra un po' di tempo per sottoporvi i
risultati. A presto...


 ha scritto nel messaggio
news:4fXv8.61348$m41.1...@twister2.libero.it...

Beh, io sono curioso di vedere cosa tiri fuori :-). ah...non ti preoccupare
se non senti più la reflex in mano...quell'obiettivo ha un peso specifico
pari a ZERO ;-) Ciao.
Mike