Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Angolo di borgo: Ghelarducci

 Il fotoamatore pisano FIAF è proprio messo male.
--
I CORRUTTIBILI.
LA FORZA DEL PENSIERO A CAVALLO DEL CAOS.
http://utenti.tripod.it/corruttibili
corrut...@hotmail.com
Fahrenheit
stampa b/n
Via Ozanam 10/A
tel. 022049671
20129 Milano
http://www.giocondo.simplenet.com/fahrenheit

...
:Bellissimo invece, é semplice costruire una manfrina poetico/culturale
sulle
:intenzioni o addirittura sul lavoro a priori, che palle 'ste masturbazioni
:mentali che ci rifilano i grandi artisti, guardati le foto e ascolta quel
che
:ti dicono, può essere che l'autore sia stato mosso da altro che la
:documentazione e che non sia in grado di esprimerlo a parole, oppure la
realtà
:è quella che dici tu e allora o tu vedi qualcosa dove l'autore non ha
avuto
:intenzione di mettercela, quindi la tennetssuper ti ha fatto male, o egli
:aveva un subconscio strafatto di ponci che ha guidato il suo occhio
:inconsapevolmente.
Ma come bellissimo!!!
La manfrina poetico/culturale potrebbe essere una ricerca interiore,
potrebbe essere un voler rappresentare uno stato d'animo, una ricerca
estetica, e in ogni caso andrebbe curata meglio...
Secondo me al Ghelarducci non gliene frega un pipi dell'area dismessa, ha
solo scelto un argomento che puo' destare curiosità (a Pisa è molto attuale
il tema di quell'area, per via che ci dovrebbero fare un porto
turistico...si, da 30 anni che lo dicono), al solo scopo di far vedere come
è bravo lui a elaborare le pola.
Eccheccazzo, l'elaborazione, la fotografia stessa è solo uno strumento, un
oggetto, non un soggetto!
Il fotoamatore medio privilegia il mezzo, piu' che la sostanza e mi
infastidisce, perche' la dove potrebberosserci persone in gamba, manca un
minimo di cultura su cui potrebbero sorgere importanti iniziative.
Non so dalle tue parti, ma da noi andare a passare le serate in un circolo,
a volte è veramente deprimente...
Non ci si muove di li, chi per paura di sputtanarsi (mi chiedo cosa si
rischia, poi a cercare un tentativo), chi perche' piu' di li' non va, chi
perche' ormai ha il suo filone che lo fa vincere ai concorsi e figuriamoci
se cambia genere...
Questo,oggi, è il fotoamatore di circolo.
Il tuo commento mi fa tornare in mente di quando intrapresi un dibattito, a
mio giudizio interessante, su una immagine al circolo.
Tirammo in ballo la gestalt, alcuni fotografi famosi, discutemmo con
l'autore.
Alla fine venne fuori uno e ci attacco' dicendo:
"Ma voi è inutile che facciate i professori, tanto un ce ne frega niente! La
foto è fatta bene? L'inquadratura c'è?
Disturbi non ce ne sono? E' a fuoco? E allora diamogli il punteggio e
passiamo alla prossima!"
Ecco cosa interessa al fotoamatore!!!
Che bello!!!
Via, vado a bere un tennent's!
Un reggo piu' nemmeno quella...

 Un reggo piu' nemmeno quella...
Io penso che molti grandi artisti spesso l'arte la vivano e non la pensino.
Questo é il compito della critica e dell'osservatore.


Non capisco ...
Cioè .... c'è stato un tizio che è andato su un posto abbandonato a fare
delle foto; e carine anche.
Poi ha fatto fotocopie a colori e ne è venuto fuori qualcosa carino.
E l'ha esposto a chi voleva .. guardarle. E tu ti sei fermato. Le hai
guardate e pure ti sono piaciute.
E dove 'sta la fregatura ?
Non mi sembra ci sia niente di male in tutto cio' ....
Perchè non si è fatto elaborate seghe mentali per inventarsi paroloni e
incroci pseudo-filosofico-culturali ?
Senti ...
Mi sembrano tanto le menate dei critici del cinema.
Se un film è bocciato dalla critica sta sicuro che avrà un immenso
successo di pubblico, e daltronde tutti i più grossi successi sono stati
snobbati dalla critica.
Perchè tutti sono caproni e non capiscono niente di "cultura" e "arte" ?
Ehhhhh .... al momento siamo su questo pianeta. Fra qualche anno magari
potremo scegliere ....
Io guardo le foto degli altri.
E se mi colpiscono, se mi dicono qualcosa, anche magari solo per la
particolare tecnica usata, o perchè è un risultato insolito ... per
tutto questo ... mi piacciono.
Se poi dietro c'è un "percorso interiore" che ..... ecc. ecc. magari mi
può interessare, magari no.
Il pisano ha pubblicato le foto.
Magari scrivigli e chiedigli se il suo lavoro è frutto di un'attenta
approfondita analisi supportata da professionisti affermati (leggi
psicologi). Magari ha anche un malloppone di carta scritta (non solo
stampata ...) che può soddisfare ogni prurito ....
Io ho la mia idea, molto semplice: prescindendo da considerazioni
tecniche (effetti, elaborazioni, riprese particolari), "è bello ciò che
piace".
Dico anche che .... sono sicuro di non essere da solo in questa mia
riflessione.
Se poi siamo in tanti, tantissimi, i più o i più scemi ... mah.
Daltronde non vorrei mai dovermi trovare di fronte alla moglie e
spiegargli che il suo nuovo look (100.000 di parruchhiera!) dovrebbe
essere motivato o accompagnato da adeguata documentazione, riflessione
con indizi di spessori culturali ....
Nuova pettinatura! Ti piace ?
Si!
Ciao
AL

Questo é il compito della critica e dell'osservatore.
che cercano di capire perchè diamine quella cosa è così bella che non
si può smettere di guardarla e pensarci.

 Via, vado a bere un tennent's!
io un Verduzzo, cin!
--
Ciao,
Andrea
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply

 Questo é il compito della critica e dell'osservatore.
si, è vero. Io la vivo e non la penso...:)))

Penso io per te, fammi vedere qualcosa che te la stronco, non avrai
prodotto solo quelle quattro immaginette di Ferrara?
:-)
extrarat wrote:

--
I CORRUTTIBILI
LA FORZA DEL PENSIERO A CAVALLO DEL CAOS.
http://utenti.tripod.it/corruttibili
corrut...@hotmail.com
Fahrenheit fine art
stampa b/n
Via Ozanam 10/A
Milano
022049671

gianni
Ciao, diego.


si, ho le fotocopie di francia...

...
:
:
:Sandokan wrote:
:
:> Ma come bellissimo!!!
:> La manfrina poetico/culturale potrebbe essere una ricerca interiore,
:> potrebbe essere un voler rappresentare uno stato d'animo, una ricerca
:> estetica, e in ogni caso andrebbe curata meglio...
:
:Potrebbe... potrebbe anche essere aria fritta, quel che mi chiedo é come tu
:faccia a estrapolare un giudizio sul lavoro di un autore di cui non
:conosci una
:fava se non le sue immagini.
No, un tubo!
Lì c'erano scritti nero su bianco gli intenti del Ghelarducci...
:Se ti avesse raccontato dei suoi tormentati percorsi interiori della sua
:sofferenza e gioia, del lavoro di cesello fatto su se stesso, degli
orripilanti
:incubi che il pensare a quelle immagini creava nelle notti di
:solitudine, le
:sue foto avrebbero assunto un'altra valenza?
:Tu applichi un ragionamento deduttivo, parti dalla visione triste del
panorama
:fotoamatoriale e ci infili dentro Ghelarducci. Povero, che é non sarà
pisano.
Ce lo infilo dentro perche' ci sta' bene.
non è un attacco personale a lui, ma al fotoamatoriale, che pur avendo
grosse energie, non ha spessore culturale (fatta eccezione per i seminatori
fiaf, tra cui l'ottimo Rigon, non so se lo hai conosciuto)
:> Secondo me al Ghelarducci non gliene frega un pipi dell'area dismessa, ha
:> solo scelto un argomento che puo' destare curiosità (a Pisa è molto
attuale
:> il tema di quell'area, per via che ci dovrebbero fare un porto
:> turistico...si, da 30 anni che lo dicono), al solo scopo di far vedere
come
:> è bravo lui a elaborare le pola.
:
:Ma, non ho capito se 'ste foto avevano una loro bellezza, se ti dicono
qualcosa
:o se sono secondo te solo un'ottimo prodotto tecnico.
Sono un buon prodotto tecnico, ma non hanno un filo conduttore.
Manca appunto la valenza culturale, che volente o nolente va espressa anche
a parole.
Sono forse stato troppo pregiudizievole con Ghelarducci (che ho anche
cercato di contattare nel sito del suo circolo, ma invano, non compare da
nessuna parte), ma è lui che ha messo le righe scritte con quello che ti
dicevo sopra. Era preferibile che non ci fossero, allora.
:
:>
:> Eccheccazzo, l'elaborazione, la fotografia stessa è solo uno strumento,
un
:> oggetto, non un soggetto!
:
:Certo, concordo sono strumenti che possono essere utilizzati per
:rafforzare un
:pensiero e una ricerca, ma non necessariamente l'autore deve raccontarmi a
:parole questa ricerca.
:E' questo che mi infastidisce, il circondare di parole, parole, parole
immagini
:che dovrebbero esprimersi da sé;
Le immagini si esprimono da sé, ma offrono ben pochi livelli di lettura.
Lo*scoprire le carte* a parole poteva essere piu' stimolante per lo
spettatore.
Per lo meno, per me!
:
:Il fotoamatore medio privilegia il mezzo, piu'
:che la sostanza e mi
:
:> infastidisce, perche' la dove potrebberosserci persone in gamba, manca un
:> minimo di cultura su cui potrebbero sorgere importanti iniziative.
:> Non so dalle tue parti, ma da noi andare a passare le serate in un
circolo,
:> a volte è veramente deprimente...
:
:quando dico che é semplice un operazione di frittura dell'aria intendo
:dire che
:per far ciò é sufficiente una certa dialettica e possesso della
:lingua, non necessariamente Cultura.
Credo di poter distinguere tra dialettica e cultura.
Anche a me fa incazzare l'aria fritta. Ma un bel dibattito non è aria
fritta, l'illustrazione di un processo mentale non è aria fritta, se
veramente esprimi un concetto, un'idea.
:Mai frequentati circoli, ma penso che la situazione generale sia molto
simile.
Io si e ho imparato tantissimo, dai fotoamatori.
Poi pero' ci si ferma, esiste un muro invisibile che blocca il tuo
accrescimento.
:
:>
:> Non ci si muove di li, chi per paura di sputtanarsi (mi chiedo cosa si
:> rischia, poi a cercare un tentativo), chi perche' piu' di li' non va, chi
:> perche' ormai ha il suo filone che lo fa vincere ai concorsi e
figuriamoci
:> se cambia genere...
:> Questo,oggi, è il fotoamatore di circolo.
:> Il tuo commento mi fa tornare in mente di quando intrapresi un dibattito,
a
:> mio giudizio interessante, su una immagine al circolo.
:> Tirammo in ballo la gestalt, alcuni fotografi famosi, discutemmo con
:> l'autore.
:> Alla fine venne fuori uno e ci attacco' dicendo:
:> "Ma voi è inutile che facciate i professori, tanto un ce ne frega niente!
La
:> foto è fatta bene? L'inquadratura c'è?
:> Disturbi non ce ne sono? E' a fuoco? E allora diamogli il punteggio e
:> passiamo alla prossima!"
:> Ecco cosa interessa al fotoamatore!!!
:> Che bello!!!
:
:Ma che li frequenti a fare, dedicati al ritaglio del tuo recinto  :))
:E copia copia copia alla faccia della SIAE, loro sono i veri pirati.
Mi c'è voluta un'ora per capire a cosa ti riferissi...
Vado piano, ma poi c'arrivo....
:
:
:>
:> Via, vado a bere un tennent's!
:> Un reggo piu' nemmeno quella...
:
:Io penso che molti grandi artisti spesso l'arte la vivano e non la pensino.
:Questo é il compito della critica e dell'osservatore.
Per viverla bisogna anche pensarla.
Oppure puoi vivere la tua arte, ma quella di qualunque altro devi anche
pensarla...
(Cos'ho detto?)


:wrote:
:
:
:>Io penso che molti grandi artisti spesso l'arte la vivano e non la
pensino.
:
:
:Giustissimo, c'è chi la bellezza ce l'ha negli occhi.
Come la mi' fidanzata...
:Magari inquadra solo una cosa che gli piace come in quel momento gli

::

:Forse il giorno in cui riusciremo a razionalizzare e capire l'arte morirą.
:O forse no. Bho.
:Ciao
:gianni
Geco!
Posa il fiasco!!

...
:
:L'arte (che in genere trae nutrimento dall'irrazionale) e la continua
:necessità di razionalizzare sono due facce della psiche umana.  Il
:giorno che non faremo più arte o non cercheremo più una spiegazione
:razionale per quello che ci piace non saremo più uomini.
Diego!
Anche te!
Il fiasco...

...
:Sandokan wrote:
:
:>
:> Ma come bellissimo!!!
:> La manfrina poetico/culturale potrebbe essere una ricerca interiore,
:> potrebbe essere un voler rappresentare uno stato d'animo, una ricerca
:> estetica, e in ogni caso andrebbe curata meglio...
:
:mi intrometto, scusa, ma anch'io sono d'accordo col Geco. Alla fine della
solfa
:l'unica cosa che conta è: la foto mi piace, sì? no? mi dice qualcosa? mi fa
:pensare? Se chi l'ha scattata, elaborata, stampata ecc. ecc. ha bisogno di
dire
:che cosa lo ha spinto, motivato, il perchè e il per *come*... cazzo allora
ha
:cannato tutto!!!
Scusa se faccio esempi con pittori anziché con fotografi, ma conosco meglio
i primi.
Mario Ughi, ( 
http://www.livornoweb.com/art/ughi/index.html
 ) livornese,
quasi un Caravaggio moderno.Bravissimo, affermato, internazionalmente
riconosciuto.
Giudizio mio personale: nutro la massima ammirazione per quest'uomo.
Ebbene, ho letto il suo libro.
E' commovente l'umiltà con cui ti affronta: ti spiega tutto della sua opera,
ma senza fronzoli, senza retorica, senza ampollosità. Ti dice che voleva
fare questo e questo, e trovi un riscontro visivo: magari l'avevi gia' anche
capito da solo, magari ti ha aggiunto un nuovo livello di lettura.
L'opera si vede subito che è bella, è innegabile.
Pero' lo scritto ti aggiunge un livello di lettura.
E, alla fine è anche quello che ti fa crescere.
Prendi De Chirico: prova a leggerlo appieno senza prima aver letto
qualcosina.
Lo scritto deve essere una sorta di guida, non tutti abbiamo lo stesso
livello culturale.
Personalmente tante e tante volte ho avuto necessità dello scritto,
altrimenti non avrei goduto dell'opera a pieno.
Sarei rimasto sul primo gradino...
Quando tu ci racconti per iscritto i tuoi aneddoti, e hai della
:stoffa IMHO, mica mi ci vuole il filmato originale dell'accaduto per
immaginarli
:reali. Perchè sai scrivere,  raccontare, destare emozioni con le parole, il
:fotografo deve saperlo fare con le immagini senza altri fronzoli. Oddio,
non è
:vietato, ci mancherebbe, però non è più solo fotografia ma qualcosa di
:multimediale nel vero senso della parola e mooolto più difficile da
realizzare
:come si deve.
Certo, hai ragione. Lo scritto non deve sormontare e superare l'immagine.
Lo ha scritto anche Leonardo nel trattato di pittura, nella parte seconda.
[cut]
:
:questo è vero ma non centra col discorso di prima, quante foto fatte bene,
ben
:inquadrate, senza disturbi, a fuoco, dicono un bel nulla? migliaia
:probabilmente. Tra l'altro quella di cui parli è davvero la mentalità
vecchia
:che ancora c'è nei circoli, magari adottata anche dalle giurie dei
concorsi, ma
:è come giudicare un quadro con i parametri dell'imbianchino...
Infatti...
Ciao!
Sandokan


wrote:

Quale fiasc..hic! HIC!..fiasco?
Avrò bevuto si e no un bicchierino!
Sii buona, che oggi è festa ;-)

Come la mi' fidanzata...
Ehhh, se sapesse che poeta che sei.... :-)

(Cos'ho detto?)
Hai detto una cosa molto giusta. Molti vivono l'arte in modo
istintivo, come si diceva, ma probabilmente per creare qualcosa di
profondo bisogna avere filtrato e fatto proprio tutto quello che si
conosce in campo artistico. Quindi bisogna applicare anche
procedimenti di razionalizzazione all'opera altrui.
Però, per l'appunto, la cultura si assimila e poi forma una base di
partenza che 'funziona' a livello inconscio. 
Non credo che l'artista lavori esaminando ad ogni passo i propri
meccanismi mentali. 
Non credo che Michelangelo 'pensasse' le sue opere in termini di
equilibrio, punti nodali, vettori centripeti etc. come può fare un
critico o un osservatore. Immagino che lui 'sentisse' che ci voleva
più peso da un lato e meno dall'altro. E contemporaneamente magari gli
veniva in mente quell'opera di Giotto che si era studiato, o
quell'affresco che aveva visto in una chiesa. 
Poi, d'accordo, alcune cose vengono fuori in modo naturale come
soluzioni a problemi di 'tecnica' o di composizione più scoperti, ma 
questa è un'altra storia. 
Ciao,
 Diego.



Ehhhhhh!!!

...
:
:Siamo d'accordo che ci vuole cultura.
Della mancanza di cultura, mi lamento.
Generale e particolare (circoli fotografici)
E' brutto parlare di foto senza vederle...
Non so come spiegarlo, ma mi sembrava un po' il pensierino svolto a
scuola...
Però tieni anche presente che
:non tutti quelli che fotografano lo fanno perchè vogliono essere
:artisti o partono da uno stesso background (tiè, c'ho pure infilato la
:parola figa da critico:-).  Se limitiamo i campi o le modalità di
:applicazione di un mezzo espressivo (in questo caso la fotografia)
:diventiamo dogmatici, e questo è in genere di ostacolo alla crescita
:artistica.
:Se il Ghelarducci, poveraccio, si sente tanto fotoreporter da
:reportage sociale, sarà pure libero di farlo. Non puoi fare il
:processo alle intenzioni.
Ma, no, no...
Cioè, si, si...
:Se poi ha voluto fare un esperimento: reportage sociale incrociato con
:elaborazione manuale della pola, è ben libero di farlo.
:Intanto così riesce ad attrarre a foto di reportage uno che magari se
:fossero state *classiche* foto di reportage non le avrebbe neanche
:degnate di uno sguardo.
Senza foto si parla male... accidenti!
Ma nessuno ha idea del classico lavoro da fotoamatore?
Buona qualità (indubbio), foto perfettine oppure *innovative* (che nel
vocabolario fotoamatoriale significa infrangere la regola dei terzi).
:>Eccheccazzo, l'elaborazione, la fotografia stessa è solo uno strumento, un
:>oggetto, non un soggetto!
:
:Questa è un'altra tua opinione piuttosto aprioristica.
:Comunque d'accordo, l'esperimento di unire un' elaborazione fine a se
:stessa (se lo è) con la descrizione di una realtà sociale
:probabilmente è molto difficile che porti a risultati soddisfacenti.
:
:
:Perchè, il degrado dell'area fotografata non è un filo conduttore?
:
Si, ma allora basta andare e scattare. Foto documento.
Non c'è denuncia sociale, non c'è impegno...
:
:>Manca appunto la valenza culturale,
:
:
:Ma il degrado lo fanno vedere? L'obiettivo, come foto di reportage, lo
:raggiungono o no?
Secondo me no.
T'ho detto, per me è lo svolgimento di un pensierino: "cosa vedo se vado
alla fiat?"
dIFFICILE, EH!
(M'è ripartito il caps-lock)
:E l'elaborazione delle pola a cosa è funzionale? riesce a dare a quei
:luoghi desolati un'impressione di bellezza oppure è fine a se stessa?
Ma. questo è difficile dirlo, si ha una dominante giallastra in tutte le
foto...
:Cioè, in sintesi, il problema di queste foto è che non riescono a
:integrare sperimentazione e reportage, oppure che tu non sopporti che
:il dominio puro dell'arte sia contaminato con la realtà?
Dunque, le foto in se per se vanno anche bene...la tecnica è ottima, non si
discute.
E' lo svolgimento che non va bene!
In una si vede un capannone deserto, in un altro un quadro elettrico aperto,
in un altra ancora le strutture del magazzino...
Sono foto belle, ma a me disturba il fatto che un fotoamatore, che tra
l'altro sembra essere un delegato fiaf o giu' di li, e quindi persona
sicuramente immersa nella fotografia, svolga un tema definiamolo a questo
punto, sociale, e lo svolga in maniera così...infantile. Non si è cercata
un'interpretazione se non quella dell'elaborazione. Nelle foto si cerca la
composizione esclusivamente storgendo gli orizzonti... Non credo che abbia
affrontato il tema in maniera adeguata.
:
:( faccina di sicurezza :-)), non vorrei che il tono sembrasse
:aggressivo)
Maddai!
:
:[cut]
:> ma è lui che ha messo le righe scritte con quello che ti
:>dicevo sopra. Era preferibile che non ci fossero, allora.
:
:
:Sono d'accordo, ma credo che le parole siano molto più adatte a
:commentare un reportage piuttosto che un'opera di estetica pura.
Allora non le mettere...no?
:
:
:>:> Eccheccazzo, l'elaborazione, la fotografia stessa è solo uno strumento,
:>un
:>:> oggetto, non un soggetto!
:>:
:>:Certo, concordo sono strumenti che possono essere utilizzati per
:>:rafforzare un
:>:pensiero e una ricerca, ma non necessariamente l'autore deve raccontarmi
a
:>:parole questa ricerca.
:>:E' questo che mi infastidisce, il circondare di parole, parole, parole
:>immagini
:>:che dovrebbero esprimersi da sé;
:>
:>Le immagini si esprimono da sé, ma offrono ben pochi livelli di lettura.
:>Lo*scoprire le carte* a parole poteva essere piu' stimolante per lo
:>spettatore.
:>Per lo meno, per me!
:
:Magari per altri potevano essere un'inibizione, l'impedimento a
:procedere attraverso propri personali percorsi mentali. Torno a
:ripetere la mia convinzione che la vera opera d'arte debba essere
:polisemantica, e che anche l'idea dell'autore è solo UNA delle
:possibili chiavi di lettura.
Boia, ma parla come mangi...
cosa vuol dire polisemantica, CHE HA TANTI SIGNIFICATI?
(Ops, il caps lock...)
Quello che dici è vero, ma chi come me un capisce una sega, è giusto che
venga instradato.
Poi, io pur non capendo una mazza, cerchero' di dare la mia interpretazione,
pero' sono stato reso partecipe.
Al di la' che condivida o meno...
[cut]
:In ogni ambito ci sono persone che la pensano così.
:Non conosco la realtà dei circoli FIAF, quindi non so quanto questa
:mentalità sia estesa, ma sono sicuro che c'è anche tanta gente che ha
:interesse in qualcosa di più.
E vengono fermati.
Magari manca solo lo stimolo (che
:potresti essere tu) o la voglia di mettersi a litigare per quello che,
:per moltissimi, deve rimanere solo un hobby rilassante.
Non ho mai litigato.
Ho alzato un po' la voce quando l'atmosfera diventava da sagra paesana (non
qui, al circolo)
:>Per viverla bisogna anche pensarla.
:>Oppure puoi vivere la tua arte, ma quella di qualunque altro devi anche
:>pensarla...
:>(Cos'ho detto?)
:
:Hai detto una cosa molto giusta. Molti vivono l'arte in modo
:istintivo, come si diceva, ma probabilmente per creare qualcosa di
:profondo bisogna avere filtrato e fatto proprio tutto quello che si
:conosce in campo artistico. Quindi bisogna applicare anche
:procedimenti di razionalizzazione all'opera altrui.
:Però, per l'appunto, la cultura si assimila e poi forma una base di
:partenza che 'funziona' a livello inconscio.
:Non credo che l'artista lavori esaminando ad ogni passo i propri
:meccanismi mentali.
:Non credo che Michelangelo 'pensasse' le sue opere in termini di
:equilibrio, punti nodali, vettori centripeti etc. come può fare un
:critico o un osservatore. Immagino che lui 'sentisse' che ci voleva
:più peso da un lato e meno dall'altro. E contemporaneamente magari gli
:veniva in mente quell'opera di Giotto che si era studiato, o
:quell'affresco che aveva visto in una chiesa.
:Poi, d'accordo, alcune cose vengono fuori in modo naturale come
:soluzioni a problemi di 'tecnica' o di composizione più scoperti, ma
:questa è un'altra storia.
Nel rinascimento funzionava proprio cosi': la catarsi l'abbiamo con la
primavera del botticelli.
Impressionante, ce l'ho sul CD di art e dossier di un paio di mesi fa.
Recuperalo, è ganzo.
:
:Ciao,
: Diego.
Ciao, massimo

AL ha scritto nel messaggio ...
:Non capisco ...
:Cioè .... c'è stato un tizio che è andato su un posto abbandonato a fare
:delle foto; e carine anche.
Si
:Poi ha fatto fotocopie a colori e ne è venuto fuori qualcosa carino.
:E l'ha esposto a chi voleva .. guardarle. E tu ti sei fermato. Le hai
:guardate e pure ti sono piaciute.
:E dove 'sta la fregatura ?
Non c'è fregatura
:Non mi sembra ci sia niente di male in tutto cio' ....
:Perchè non si è fatto elaborate seghe mentali per inventarsi paroloni e
:incroci pseudo-filosofico-culturali ?
No, non ho bisogno di sentire belle parole.
:Senti ...
:Mi sembrano tanto le menate dei critici del cinema.
:Se un film è bocciato dalla critica sta sicuro che avrà un immenso
:successo di pubblico, e daltronde tutti i più grossi successi sono stati
:snobbati dalla critica.
Tipo
Pierino alla riscossa
:Perchè tutti sono caproni e non capiscono niente di "cultura" e "arte" ?
:Ehhhhh .... al momento siamo su questo pianeta. Fra qualche anno magari
:potremo scegliere ....
:Io guardo le foto degli altri.
:E se mi colpiscono, se mi dicono qualcosa, anche magari solo per la
:particolare tecnica usata, o perchè è un risultato insolito ... per
:tutto questo ... mi piacciono.
:Se poi dietro c'è un "percorso interiore" che ..... ecc. ecc. magari mi
:può interessare, magari no.
Certo!
E' giusto, no?
:Il pisano ha pubblicato le foto.
:Magari scrivigli e chiedigli se il suo lavoro è frutto di un'attenta
:approfondita analisi supportata da professionisti affermati (leggi
:psicologi). Magari ha anche un malloppone di carta scritta (non solo
:stampata ...) che può soddisfare ogni prurito ....
:Io ho la mia idea, molto semplice: prescindendo da considerazioni
:tecniche (effetti, elaborazioni, riprese particolari), "è bello ciò che
:piace".
:Dico anche che .... sono sicuro di non essere da solo in questa mia
:riflessione.
:Se poi siamo in tanti, tantissimi, i più o i più scemi ... mah.
:Daltronde non vorrei mai dovermi trovare di fronte alla moglie e
:spiegargli che il suo nuovo look (100.000 di parruchhiera!) dovrebbe
:essere motivato o accompagnato da adeguata documentazione, riflessione
:con indizi di spessori culturali ....
Si, occosa ci combina?
Comunque, alla facciaaaa!!!
:Nuova pettinatura! Ti piace ?
:Si!
Nuova pettinatura, ti piace?
Quanto hai speso
100000
COSAAAAAAAA???? MA TI BUI? FAI CAA'!!!!!
Nuova pettinatura, ti piace?
Quanto hai speso
20000
Amore, come sei bella... ti stanno da dio!
Comunque, leggi anche le altre risposte, magari capisci cosa volevo dire.
Cioè, non dico che te non hai capito una mazza...no
Cioè, non voglio dire che ...cioè voglio dire che qui magari dovevo
riscrivere alcune cose che ho gia' postato, capito?
Cioè, non è colpa di nessuno, cioè... noi no.
Ciao
SANDOKAN

Ciao, massimo
Ciao,
Diego.

 Che bello!!!
L'hai detto, il fotoamatore. Colui che fotografa per passione, che non ha
vincoli di concorsi, di mostre, di giudizi. Può fare quello che vuole:
arricchire il suo bagaglio culturale oppure non farlo. E' un amatore, lo fa
per hobby, non lavora su commissione. Dove arriva, se ci arriva, si può
fermare e nessuno può impedirgli di farlo.
Piero (fotoamatore della domenica)

Diego Milano ha scritto nel messaggio ...
:[cut] Non puoi fare il
:>:processo alle intenzioni.
:>
:>Ma, no, no...
:>Cioè, si, si...
:
:Ma cosa? COSA? :-))
Nel senso che non è quello il punto...
:
[cut]
:Ok, allora il problema è che le foto, a tuo parere, non sono riuscite.
:Ti ha solo interessato la tecnica.
Si, alla fin fin, si.
:
:
: Nelle foto si cerca la
:>composizione esclusivamente storgendo gli orizzonti... Non credo che abbia
:>affrontato il tema in maniera adeguata.
:
:
:[cut]
:>Boia, ma parla come mangi...
:>cosa vuol dire polisemantica, CHE HA TANTI SIGNIFICATI?
:
:
:Se l'hai capito perchè fai tante storie? E poi sapessi che pietanze
:complicate mi prepara la mia mamma.
Ah, ecco perche'!!!!
Comunque sono d'accordo. Qualcuno ha detto che l'artista che crea il
capolavoro, non ha idea neanche lui di cio' che ha fatto, puo' non arrivare
a capire fino in fondo i vari significati della sua opera...
:
:>(Ops, il caps lock...)
:>Quello che dici è vero, ma chi come me un capisce una sega, è giusto che
:>venga instradato.
:
:No, il discorso è che non è vero che non capisci una sega. Come puoi
:osservare rileggendoti questo post e quelli precedenti, sei stato
:capacissimo di esprimere un giudizio critico ben articolato e
:compiuto. Il problema è che sei pigro e vuoi la pappa pronta e vuoi
:che sia l'autore a imboccarti.
Ho cominciato a leggere il libro su Kandinski. E' troppo presto, ma gia'
l'approccio che ha col punto lo trovo troppo artificioso e infiorettato, non
lo condivido.
Comunque è trroppo presto per esprimere un giudizio definitivo.
Non voglio essere imboccato, quindi.
Voglio capire anche quelle cose che pur non condividendole magari sono
comunque interessanti.
Mi piacerebbe poter dire non mi piace, ma riconosco che è bello, anziché non
mi piace ed è una cagata.
:
:
:
:[ultracut]
:>Nel rinascimento funzionava proprio cosi': la catarsi l'abbiamo con la
:>primavera del botticelli.
:
:
:mi rispieghi questa frase?
Vuoi la versione lunga o quella corta?
:
:
:>Impressionante, ce l'ho sul CD di art e dossier di un paio di mesi fa.
:>Recuperalo, è ganzo.
:
:Cercherò.
Ecco, se lo trovi dacci un'occhiata, merita!!!
:
:
:>Ciao, massimo

 wrote in message
:8p81kr$cjjnb$1...@ID-46729.news.cis.dfn.de...
:>
:Dalle mie parti forse è altrettanto deprimente, ma noi, invece di farci
:seghe mentali o di disquisire di fotocamere ed accessori, facciamo come
:fanno tutti i buoni amici: birrettina, paninozzo e fotografie. Poco importa
:se siamo degli artisti: ci divertiamo!
Questo è importante.
:> Questo,oggi, è il fotoamatore di circolo.
:Il fotoamatore di circolo potrebbe essere un ultraquarantenne che da secoli
:è appassionato di fotografia e non riesce a trovare il tempo per diventare
:un artista. A quel punto documenta la realtà che lo circonda e lo fa con i
:mezzi che ha a disposizione. Quando parlo di mezzi, non intendo soltanto
:riferirmi ai mezzi economici ma anche e soprattutto alla disponibilità di
:tempo.
Esatto, è per questo che mi sento inadeguato, in un circolo.
:Se si trattava di valutare le centinaia di foto che arrivano ogni anno per
:il fotogiro, non vedo alternativa: si dovrebbero dedicare due settimane per
:l'analisi delle foto oppure (meglio) non partecipare.
No, trattasi di concorsino interno, circa 20-30 dia da valutare e dibattere.
 In ogni caso, che
:sistema obiettivo hai per valutare una foto di cui non conosci l'autore?
:Nessuno se non la tecnica. Oltre si passa al soggettivismo ed ognuno è
:libero di esprimere il proprio parere, dal primo all'ultimo arrivato. Non
:devono esserci delle motivazioni scritte per dire: che bello! Allora una
:foto o ti piace o non ti piace, che richiami oppure no Magritte, che sia
:stata scattata con determinate intenzioni od altre. D'altronde, se non
:conosci l'autore, come fai a conoscerne le intenzioni? Nel tuo caso
:specifico, quello che citi, un caloroso vaffanc. a chi vi ha attaccato non
:ci sarebbe neppure stato male: se non voleva perdere tempo poteva staresene
:a casina.
Quello che dico anch'io. Devo anche ammettere che dai dibattiti sono nate
altre serate di discussione molto interessanti e ammetto anche che ognuno ha
avuto il proprio spazio all'interno del circolo...
Comunque ho capito: è vero, non si puo' esprimere un giudizio definitivo
solo dalla foto, solo da UNA foto...
:> Ecco cosa interessa al fotoamatore!!!
:> Che bello!!!
:L'hai detto, il fotoamatore. Colui che fotografa per passione, che non ha
:vincoli di concorsi, di mostre, di giudizi.
Il fotoamatore che dico io deve la sua esistenza ai concorsi,  mostre,
giudizi
Può fare quello che vuole:
:arricchire il suo bagaglio culturale oppure non farlo. E' un amatore, lo fa
:per hobby, non lavora su commissione. Dove arriva, se ci arriva, si può
:fermare e nessuno può impedirgli di farlo.
:Piero (fotoamatore della domenica)
Si, ma quello che mi fa arrabbiare è che i circoli, specie certi circoli,
hanno una valenza che non viene sfruttata; non si inseriscono nel tessuto
della citta', non partecipano, non creano l'avvenimento.
Andare ad una mostra di un circolo è cosa trista, perche' il pubblico è
costituito esclusivamente da parenti e  amici...
:
ciao.:

Vuoi la versione lunga o quella corta?
Se hai tempo spara quella lunga, se no mi accontento anche della
corta.
Ciao, Diego


:wrote:
:
:>
:>Nel senso che non è quello il punto...
:
:si, stavo solo scherzando (vedi le faccine e immagina il tono)
Si, dai!
:
:
:>:
:>[cut]
:>:Ok, allora il problema è che le foto, a tuo parere, non sono riuscite.
:>:Ti ha solo interessato la tecnica.
:>
:>Si, alla fin fin, si.
:>:
:>:
:>: Nelle foto si cerca la
:>:>composizione esclusivamente storgendo gli orizzonti... Non credo che
abbia
:>:>affrontato il tema in maniera adeguata.
:>:
:>:
:>:[cut]
:>:>Boia, ma parla come mangi...
:>:>cosa vuol dire polisemantica, CHE HA TANTI SIGNIFICATI?
:>:
:>:
:>:Se l'hai capito perchè fai tante storie? E poi sapessi che pietanze
:>:complicate mi prepara la mia mamma.
:>
:>Ah, ecco perche'!!!!
:>Comunque sono d'accordo. Qualcuno ha detto che l'artista che crea il
:>capolavoro, non ha idea neanche lui di cio' che ha fatto, puo' non
arrivare
:>a capire fino in fondo i vari significati della sua opera...
:
:
:Il mio punto di vista è che una vera opera d'arte è tale in quanto non
:si limita ad essere un mezzo per trasmettere un messaggio, ma è in un
:certo senso una "macchina per generare significati". Puoi scavare,
:scavare, scavare e trovi sempre nuove sfumature. Non tutte sono state
:introdotte coscientemente dall'autore.
Si, concordo pienamente.
Bella definizione.
Credo anche che i significati cambino col trascorrere del tempo e quindi
dell'evolversi culturale dell'uomo.
L'opera d'arte vive, in un certo senso, e cresce e si evolve...
:
:
:
:>Ho cominciato a leggere il libro su Kandinski. E' troppo presto, ma gia'
:>l'approccio che ha col punto lo trovo troppo artificioso e infiorettato,
non
:>lo condivido.
:
:Considera anche il periodo e l'atmosfera culturale di quegli anni.
:Il voler ridurre i rapporti tra le forme e i colori a una teoria
:rigida non è, secondo me, un esperimento che può riuscire appieno.
:Più che altro penso sia utile conoscere come la pensava lui per
:interpretare le opere sue e magari di alcuni contemporanei. Poi
:sicuramente ci saranno alcune idee di massima che possono essere
:riprese, ma in generale l'insieme sarà piuttosto artificioso. Temo che
:non sarà il 'manuale di interpretazione' che forse speravi.
No, senz'altro. Pero' aperavo di trovare dei riferimenti precisi.
Come gia' si dice nell'introduzione, Kandiski è impacciato nel dare una
spiegazione delle sue teorie usando, per esempio lo stesso termine con
signifiacati diversi, a seconda del contesto..
Non è come leggere Leonardo, (il trattato di pittura) dove trovi verità
oggettive (anche se la parte 1 è molto filosofica e non completamente
condivisibile (io, comunque, sono d'accordissimo con Leonardo))
:
:>Comunque è trroppo presto per esprimere un giudizio definitivo.
:>Non voglio essere imboccato, quindi.
:>Voglio capire anche quelle cose che pur non condividendole magari sono
:>comunque interessanti.
:>Mi piacerebbe poter dire non mi piace, ma riconosco che è bello, anziché
non
:>mi piace ed è una cagata.
:
:
:Su questo hai ragione, ma certe volte ci si può fidare delle proprie
:impressioni e del proprio giudizio, specie se si riesce a esprimerne
:uno che ha delle solide basi critiche e non è solo un "mi piace - non
:mi piace".
:Nel caso di Ghelarducci tu hai messo in evidenza che l'intenzione
:espressa dall'autore, quella di fare un reportage, non veniva
:soddisfatta dall'opera. Questa è una critica oggettiva, non una tua
:arbitraria impressione estetica.
Ma... non saprei, magari tu le vedi e la pensi diversamente da me...
:
:
:>:[ultracut]
:>:>Nel rinascimento funzionava proprio cosi': la catarsi l'abbiamo con la
:>:>primavera del botticelli.
:>:
:>:
:>:mi rispieghi questa frase?
:>
:>Vuoi la versione lunga o quella corta?
:
:
:Se hai tempo spara quella lunga, se no mi accontento anche della
:corta.
Azzz...
Ok. Aspetta un po' perche' prendo dal CD e devo scrivere degli appunti....
:
:
:Ciao, Massimo

 introdotte coscientemente dall'autore.
Io ci ho provato a seguire questa discussione...però facendolo a pezzi e
bocconi alla fine ho perso il filo.
                                                               ^
                                                             / | \
                                                               |
Mi ha colpito l'affermazione qui sopra  |
e mi viene in mente un'affermazione un po' estrema di Gustav Mahler
(così...tanto per aumentarmi l'entropia mentale):
"L'artista può essere un cacciatore che spara nel buio e non sa nè cosa
mirava nè cosa eventualmente abbia colpito".
Saluti fosforescenti
Entropicamente
Bobo

...
:> Il mio punto di vista è che una vera opera d'arte è tale in quanto non

rende bene l'idea, accidenti!!!
:
Stai attento a mandare i saluti che poi il pio bortoloz ti chiede i diritti
d'autore...
occhio!

 wrote in message
:8phv6o$d0vd0$1...@ID-46729.news.cis.dfn.de...
:Ciao, ho meditato a lungo prima di rispondere, perchè scrivendo si possono
:dire cose non volute od essere fraintesi. Nessun tono polemico da parte mia
:OK? :-)
:>
:> Esatto, è per questo che mi sento inadeguato, in un circolo.
:Può anche darsi che dalle tue parti non esista un circolo "giovane", in cui
:il "vaffanculo" è sufficientemente libero ed ognuno può dire la sua, che
sia
:il presidente o l'ultimo iscritto al corso di fotografia di base.
No, tutto si svolge nel rispetto maximo e si cerca di dare lo spazio per
esprimersi a tutti.
No, per quello non ho niente da dire, anzi!!
:>
:>
:> No, trattasi di concorsino interno, circa 20-30 dia da valutare e
:dibattere.
:Cazzalora! Ma allora...
Eh, be'!
:>
:> Quello che dico anch'io. Devo anche ammettere che dai dibattiti sono nate
:> altre serate di discussione molto interessanti e ammetto anche che ognuno
:ha
:> avuto il proprio spazio all'interno del circolo...
:> Comunque ho capito: è vero, non si puo' esprimere un giudizio definitivo
:> solo dalla foto, solo da UNA foto...
:Sicuramente no. Solo con le mie foto si può esprimere un univoco giudizio
:negativo :-8
Buon per te!
:>
:> Il fotoamatore che dico io deve la sua esistenza ai concorsi,  mostre,
:> giudizi
:E' vero, ne conosco parecchi: vogliono risalire la statistica o la
:graduatoria del vattelapesca, si offendono facilmente... ne conosco
parecchi
:e li evito accuratamente
Effetti della clonazione..
:> Si, ma quello che mi fa arrabbiare è che i circoli, specie certi circoli,
:> hanno una valenza che non viene sfruttata; non si inseriscono nel tessuto
:> della citta', non partecipano, non creano l'avvenimento.
:> Andare ad una mostra di un circolo è cosa trista, perche' il pubblico è
:> costituito esclusivamente da parenti e  amici...
:Quello che dici è sacrosanto: purtroppo spesso le amministrazioni, i mass
:media e quant'altro danno pochissimo spazio ad alcuni avvenimenti
:Piero (sempre il fotoamatore della domenica: concorsi vinti = zero)
:> ciao.:
E' quello... dove non ci sono i dinderi non c'è business e dove non c'è
business non c'è l'avvenimento.
Tiriamo a campa'....
Ciao,
Massimo