Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: OBIETTIVI NIKON

 
Salve qualcuno saprebbe dirmi la differenza tra un ob. AF e un AI???
Hi visto che vendono la F70 con un zoom 28-80 AF.... può andar bene
come obiettivo base? O sono preferibili delle ottiche fisse, ad esmpio
le classiche 28, 50 100?
in ultimo sapreste consigliarmi un grandangolo e un tele NIKON oppure
è consigliabile prendere un zoom..tipo il 28-105 3.5-4.5?
Giulio

è consigliabile prendere un zoom..tipo il 28-105 3.5-4.5?
Vedi sopra. Tra i grandangoli Nikon (se escludiamo quelli supercostosi) non
ci sono grandi vetri, direi che il migliore è il 24/2,8 sia AI che AF e
forse l'ultimissimo 28/2,8 AF-D. Sui tele le cose migliorano parecchio. Tra
i classici AI resta un gran bel vetro il 105/2,5 o la sua versione Micro
(105/2,8 MicroNikkor), più su c'è il 180/2,8 IF-ED (messa a fuoco interna
senza allungamento del barilotto e vetri a bassa dispersione). Nella serie
AF, ottimi gli 85 (meglio l'1,8 come rapporto qualità/prezzo), validi i 105
e sempre ottimo il 180. Oltre andiamo nei supertele da sport o foto
naturalistica, nei quali oggi prevale Canon, grazie al sistema di
stabilizzazione IS.
Buone foto,
Fulvio (nikonista pentito passato a Leica R).



Grazie per le delucidazioni....e volendo andare "fuori"NIKON..sempre
come granadangoli che è la cosa principale che mi serve ora...senza
spendere eccesivamente molto (magari trovo qualcosa tra l'usato..)
cosa mi consiglieresti CANON, VIVITAR?
Giulio..

cosa mi consiglieresti CANON, VIVITAR?
Ciao Giulio,
oltre ai Leica, grandangoli a messa a fuoco manuale ottimi li trovi negli
Zeiss del sistema Contax-Yashica (nell'usato potresti spuntare un buon
prezzo sul 28, che è molto valido). Canon conviene se ti interessa l'AF più
valido sul mercato, ma direi che sui grandangoli non è così fondamentale.
Una casa giapponese che ha vetri con una resa tonale simile ai tedeschi è
Pentax, ingiustamente sottovalutata in Italia.
Tra gli universali qualcosa di interessante lo fa Sigma. Tokina ha un 17mm
discreto. Comunque eviterei ottiche non originali, se non per focali che
userai in modo del tutto occasionale.
Io passerei a Contax-Yashica se non ti serve l'AF (valuta l'ipotesi di un
corpo Yashica FX3 con ottiche usate Zeiss; è un corpo da non sottoporre a
trattamenti troppo rudi, ma se anche ti succedesse qualcosa, con circa
380.000 lire lo riprendi nuovo), a Canon se ti serve un AF ottimo e a Pentax
se l'AF ti serve, ma non in modo estremo.
Buone foto,
Fulvio.

Gli obiettivi AI sono tutti quelli che hanno sostituito l'accoppiamento del
diaframma all'esposimetro mediante forcella (sistema in uso con Nikkormat e
Nikon F Photomic) l'accoppiamento coassiale al barilotto.
Gli obiettivi AF sono quegli obiettivi che hanno la possibilità di essere
usati in modalità autofocus. Ce ne sono di due tipi, quelli ad AF passivo
dove esiste  un collegamento meccanico con il motore AF all'interno del
corpo di fotocamere Nikon che permettono l'AF) e quelli dotati di motore
intermo ultrasonico (sul tipo dei Canon.
Un normale? AF 50 mm f/1,4.
Un grandangolo da consigliare? AF 24 mm/f2,8 D.
Un medio tele estremamente versatile e preciso, eccezionale per
macrofotografia ma eccellente anche per ritratto? AF Micro 105 mm f/2,8.
Uno zoom estremamente versatile, di qualità eccelsa? AF 80-200 mm f/2,8 D
ED.
Con queste ottiche potrai fare tutto quello che vorrai nel migliore dei modi
e con la massima qualità.
Le ottiche fisse sono sempre da preferire a meno di non ricorrere a zoom a
luminosità costante tipo l'80-200, il 20-35 o il 35-70 f/2,8 la cui qualità
non è assolutamente da mettere in discussione e la paghi il giusto prezzo.
Altri zoom non te li consiglio.
Nicola Prisco

 Fulvio.
Altrettanto.
Franco
Socio Asahi Optical Istorical Club #223

:-))



Ti ringrazio nuovamente....
allora facendo delle ricerche ho torvato questi obietivi qui
USATO
TAMRON 28/2,5     L. 89000
VIVITAR 28/2,8 PER NIKON AI-S    L. 98000
Canon 28/2.8 FD       L. 220.000 
Nikon Sigma 28-70/3.5-4.5 Zoom UC Ais  L. 200.000 
Pentax-M 28:2.8      L. 200.000
Sigma 28:2.8 MF   + imballo      L. 100.000
Nikon - E 28/2,8                      L. 280.000
Contax  28/2,8                   L. 500.000
NUOVO
Sigma MF ZEN Aspherical 28/2,8   L. 50.000  
Gli usati sono ttti + o - sul livello B alcuni anche A
Devo confessarti che non sono mai stato così in difficoltà come questa
volta nello scegliere qualcosa.....probabilmente perchè devo cercare
di contenere i costi...chi è studente come lo sa bene...
Più che altro non voglio spendere molto perchè tra qualche mese penso
di comprarmi la NIKON F-70.....per cui poi sceglierò qualcosa di
qualitativamente maggiore!!!! Anche se pens che quegli obiettivi che
ho scelto non siano malaccio anzi.. considera anche che sono un
neofita..ehm però questo non voglio che conti molto nella scelta
dell'attrezzatura...perchè è logico che migliore è il materiale
migliori saranno i risultati, dovrò cercare di trovare ilg isto
equilibrio....spero che potrai essermi ancora d'aituo :)))
Per quanto riguarda quella NIKON penso che per me possa andare bene
inizialmente avevo pensato alla NIKON F-60 ma a quanto pare è meno
personalizzabile nelle impostazioni!
Conosci qualche altra macchina che possa fare al mio caso? Magari una
CANON?
Giulio
 
 

 Giulio


Per farti un'idea dei prezzi guardati il sito 
www.ilfotoamatore.it
 :
consegnano in tutta italia (io non ci ho mai comprato nulla)
ciao ancora
 Claudio61

 per questo servono poco vetri purissimi.
Sai che alcuni fotografi usano spalmare di vaselina l'obiettivo per
comunicare quello che provano; altri per superarli li sottopongono ad un
trattamento di sabbia silicea.
Un'ultima cosa, prova a fotografare non in condizioni di luce ottimali
(dalle 9 alle 11 o dalle 14 alle 16) con sole alle spalle ed aria limpida
con uno zoom e poi mi dirai.
La quantità di lenti in uno zoom è tale che un minimo riflesso te lo
moltiplica per il numero di lenti.
Non ci credi, prova a fotografare una lampadina accesa con uno zoom o con
un'ottica fissa.
Perdonami ma certe cose a leggerle mi fanno arricciare la pellicola.
Nicola Prisco

La quantitą di lenti in uno zoom č tale che un minimo riflesso te lo


per questo servono poco vetri purissimi.
Tua moglie ti insegna giusto. I vetri purissimi servono in distilleria. I
vetri "nitidissimi" e "tonalissimi" ti evitano invece di sognare la 6x6
tutte le volte che fotografi il paesaggio di cui sopra. Un vetro eccellente
ti fa scattare foto altrimenti impossibili. Se ti piacesse una certa texture
illuminata dalla luce radente, potresti ottenerne una descrizione ottima
anche su forti ingrandimenti. Diversamente, riguardando la foto presa con
un'ottica non sufficiente, non capiresti più perché l'hai scattata.
L'eccellenza è una marcia in più, sta poi a te usarla o meno. Conosco una
persona che usa ottiche Zeiss per Hasselblad e non le pulisce mai! Quando
vorrà ottenere il capello spaccato in due, gli basterà la famosa pezzuola!
:-)))
Buone foto,
Fulvio.




Ciao Fulvio,
una curiosità: com'è che ti sei pentito delle Nikon?
Mi interessa la tua risposta dato che, come sai, posseggo sia Nikon
(Nikkormat ed F5 che Leica R (R5).
Io personalmente non ho mai avuto problemi e come qualità e come assistenza
(dalla Nikkormat sono arrivato alla F5 attraverso tutto il panorama delle
professionali Nikon (F-F2-F3-F4) cambiate o perchè me le hanno rubate o solo
per accedere ai nuovi modelli.
Per quanto riguarda l'AF hai ragione, in parte, per Canon dato che anche
Nikon ora fa ottiche con motore ultrasonico incorporato.
La mia scelta di passare anche a Leica è stata dettata solo da motivi di
praticità (leggi leggerezza) e di curiosità (ma è vero o non è vero che le
Leica sono eccezzzziunaleveramente?) approfittando di una favorevolissima
occasione nell'acquisto di una R5 con Summicron 50 mm 1:2 e Elmarit 28 mm
1:2,8
vecchia serie con paraluce separabile, ma non da un pentimento.
Ciao.

 Fulvio.
Ricambio!!
Franco


Al momento il grandangolo che sto cercando lo devo montare su una
NIKON FM però entro breve (2-3 mesi) penso di acquistare la F-70.....
dal momento che non penso di poter montare un AF sulla mia FM penso di
potermi accontare di qualcosa di più modesto.. essendo come già detto
agli inizii!!!
I tuoi due ZOOMS li hai comprati nuovi?  Anche io avevo optatp per una
scelta simile alla tua..vista la qualità di quei due zooms solo che
guardando i prezzi ......ahimè chissà se tra l'usato c'è qualcosa di
discreto...
ma fatemo capire una cosa poi....se prendo la F-70 che diamine di
obiettivi ci posso montare oltre ai Nikon ovviamente??
Qual'è corpo macchina ha la maggiorte compatibilità con tutti gli
obiettivi o perlomeno con i migliori? (premesso che sia un corpo
accetabile)
grazie ancora
Giulio


Con tutto rispetto per la YASHICA avrei preferito la NIKON come corpo
fermo restando che come dici tu la prima offre degli obiettivi
superiori...che frose è la cosa più importante..però sarà anche vero
che costano molto e diciamo che nello status sociale in cui mi trovo
attualmente non è scelta migliore per me!
una curiosità da puro ignorante...ma Zeiss=Contax?
Ma gli Zeiss sono combatibili con le NIKON?
Ultimamente avevo fatto un pensierino anche per la CANON EOS
300...pensi che possa essere valida quanto una NIKON F-70 considerando
anche la disponibilità e la qualità di obiettivi disonibili per le due
diverse macchine?
Per quanto riguarda in grandangolo probabilmento come da tuo consiglio
lo comprerò in funzione o della CANON EOS 300 o della NIKON F-70 (
quali spmp qualli combatibili, gli ob. dico.., ad entrambe?)
GRAzie ancora di tutto
Giulio

GRAzie ancora di tutto
Figurati. Mi auguro che tu faccia una scelta soddisfacente e che al più
presto si traduca in molte buone foto!
Fulvio.

una curiosità: com'è che ti sei pentito delle Nikon?
Ciao Nicola,
il pentimento (dopo 15 anni di lavoro con Nikon AI e le varie F2, FM, FM2,
etc. in prevalenza usando dia a colori Kodachrome 25 e Velvia, per
fotografia editoriale sul territorio delle zone montane della Provincia di
Torino) mi è nato un bel pomeriggio di fine maggio. Ho un amico che da
altrettanti anni lavorava con Leica R in bianconero per la sua attività di
artista-fotografo e stufo di sentirlo declamare la superiorità Leica gli ho
chiesto in prestito (essendo un amico ha accettato!) la sua R4 con il 35/2 e
il 135/2,8.
Bene. Per capire, mi sono recato al Cimitero Monumentale di Torino (niente
di macabro, è un vero museo all'aria aperta con una splendida statuaria
ottocentesca) ed ho scattato con Velvia agli stessi soggetti sia con la
Leica R che con la FM2new con 35/2 AI e 105/2,5 AI (di cui sono sempre stato
contentissimo).
Risultato: la Leica mi dà tonalità fini ed estese, una descrizione dei
materiali che non credevo possibile nel 24x36 ed una nitidezza non
significativamente superiore ai Nikon, ma molto ben distribuita sui dettagli
in modo "botanico" (cioè guardando un angolino di un campo medio ripreso con
il 35, un botanico può riconoscere il tipo di erbaggio ripreso sia dal
colore preciso che dalla forma delineata). Nikon? Tonalità incerte,
dominanti bluastre e comunque mai fedeli al tono reale della scena, un picco
di nitidezza nel punto di massimo fuoco e poi una incapacità di descrivere i
passaggi successivi. (es. una lastra tombale bianca di pietra carsica per
Nikon è bianca pelata e basta, per Leica ha una miriade di bianchi, così
com'è nella realtà). Risultato: il giorno dopo ho mollato il sistema Nikon e
con il ricavato mi sono preso la Leica R6 con 35/2,8 e 90/2,8 (tutto usato
of course per un totale di 1,3Kg di peso).
Nella mia attività, la capacità descrittiva di Leica si traduce in fotolito
così ben incise e tonali da risparmiarmi il peso e l'impaccio del medio
formato, senza sfigurare per questo. Inoltre sul terreno si conserva la
tipica libertà di scatto del 35mm, sempre utilissima.
Ecco perché non posso pensare di tornare a scattare con Nikon.
Ciao natalizio,
Fulvio.

 Giulio
grazie a te per aver scatenato questo dibattito come da tempo non si vedeva
quando hai bisogno di aiuto siamo qui
Claudio61
PS.: leggiti il post "Obiettivi Nikon (per Fulvio e Nicola)", guartati
l'immagine e sappimi dire



Grazier mi hai chiarito parecchie cose...quindi di fideresti + di
CANON che di NIKON...certo che LEICA come prezzi è da infarto . . . .
penso però che per iniziare sia troppo!!! ehehhe però quando il prezzo
dice tutto...senza dubbio questo fattore la dice lunga sulla validità
del prodotto.
Essendo inesperto, devo ammettere che mi scoraggi un pò dicendo che il
NIKON AF 28/2,8  è poco valido! 
Anche se penso sarà la mia scelta.....poi avro' tutto il tempo
(spero...) per giudicare NIKON e pentirmi anche IO . . .
Grazie dei tuoi preziosi consigli (non preoccuparti che presto te ne
chiederò degli altri)
Hai una HomePage?
Giulio

ciao Giulio,

ehehe devo ammettere che mai in newsgroup ho scatenato tutto questo .
. . .  forse perchè l'argomento mi interessa davvero!!!
Cmq il post a cui facevi riferimento non sono riuscito a trovarlo.
.e cmq è stato bello vedervi consigliarmi quasi foste venditori in
"borghese" anzi forse meglio dei venditori...devo dire che questo è
uno dei news + seri finora!!!!
Grazie di tuttto
Hai 8un sito web?
Giulio

Hai una HomePage?
Sì, eccola: 
http://members.xoom.it/fbe
Sempre a tua disposizione,
Fulvio.

 Giulio
Sě, ho un sito orribile iniziato a marzo di quest'anno e mai piů toccato; se
vuoi farti del male vai a
users.iol.it/claluigiac
ciao
Claudio61

---> ATTENZIONE prima di questo ho spedito due post esattamente uguali ma
con una immagine.
---> poichè non l'ho visto caricare nel NG ho tolto l'immagine e l'ho
rispedito.
---> qualora comparissero scusate la ripetizione
Carissimi Nicola, Giulio e "Velvia arricciate"
Sono d'accordo con voi sul fatto che le ottiche fisse siano generalmente
migliori degli zoom; come avete già ampiamente e molto correttamente
spiegato ciò è dovuto da una parte alla costruzione tecnica dello zoom
(numero di lenti) e dall'altra ad una politica commerciale (quella degli
zoom a basso costo) con la quale i giap hanno pensato di raggiungere i
milioni di fotoamatori in giro per il mondo.
Vorrei però dare una piccola mano al grande Giulio, che, con la sua sincera
inesperienza  ha scatenato un bellissimo e corretto dibattito
sull'argomento.
Sinceramente credo che sia inopportuno consigliare ad una persona che si
avvicina per la prima volta a questo mondo (e peraltro con un budget
limitato) obiettivi come i Leica o gli Zeiss, oppure ottiche estreme come un
17 .
Nei consigli che ho letto mi ci sono un po' ritrovato nei panni di Giulio:
nel 1983 ho acquistato la mia prima reflex (non sono andato molto oltre,
quella che ho oggi è la seconda) si trattava di una Yashica FX-3 e tra le
motivazione c'era proprio: "così poi puoi montare le ottiche della Contax";
wow che bello, mi dicevo, fino a quando non ci ho provato veramente a
comprare una ottica Zeiss: era il 1985, il Sonnar 135 mi era proposto a
600.000 lire el il Tessar 200 a quasi un milione (mi pare); fu così che me
ne tornai a casa con un bellissimo zoom Tamron 80-210 costato poco più di
350.000 lire.
E ne sono rimasto contento!
<<Calme Velvia, calme!>>
Ecco perchè credo che sia giusto dare a Giulio qualche indicazione oltre
alla assoluta verità della tecnologia.
Se dopo qualche anno di scatti, Giulio si accorgerà che la fotografia è
qualcosa che veramente lo appassiona, allora anche sarà in grado di capire
che una ottica economica (sia zoom che fissa) non gli basterà più ed in
maniera molto naturale cercherà qualcosa di diverso e sicuramente più
costoso.
Ma quella sarà una scelta consapevole ed allora potrà decidere se spendere
tanto o poco, di andare in giro con una, due, tre o più ottiche, oppure di
vendere tutto e comprarsi una compatta tuttofare (accidenti ora mi si
arriccia anche la mia di Velvia).
Ma torniamo alla questione ottica fissa  vs  zoom.
Dal 1992 sono passato al sistema Nikon, ci ho investito parecchi soldi e ne
sono veramente contento; le ottiche che possiedo sono due zoom: un 28-85 3,5
ed un 80-200 2,8ED; sono due ottiche eccezionali e non hanno nulla da
invidiare alle "sorelle" fisse; certo è che costano un patrimonio di più, ma
è una scelta.
E per provarvi quanto le mie ottiche siano in grado di distinguere un prato
verde da un piatto di spaghetti scotti vi allego una mia foto fatta a
venezia in quasi controluce; molto semplicemente aprite l'immagine con
prodotto tipo PhotoShop o Paint Shop o altro ed ingrandite l'area nel
cerchio che ho fatto fino al rapporto 1:1.
Spero che le vostre Velvia si distendano un po' ...   :-)
Ci sono zoom e zoom come ottiche fisse ed ottiche fisse.
Carissimi amici vi ho tediato abbastanza.
vi saluto e, se non avremo modo di riscriverci, vi faccio sincerissimi
auguri di buone feste.
ciao
Claudio 61

... forse ho capito.
in questo NG non sono permessi attached files
Per Giulio, Fulvio e Nicola (e le loro Velvia arricciate)
se volete vi spedisto alla vostra e-mail il file a cui faccio riferimento
nel mio post (sono solo 180 KB)
saluti
Claudio61

Ciao Claudio,
sģ puoi spedirmi la tua immagine al mio indirizzo.
Vorrei solo precisarti che non ho consigliato a Giulio di svenarsi per le
Leica o le Zeiss. Semplicemente gli ho descritto una serie di valori IMHO e
poi nel suo, ripeto suo, elenco di ottiche ho notato uno Zeiss 28/2,8 usato
e gliel'ho indicato come scelta eccellente, tra l'altro suggerendogli pure
di abbinarlo ad una Yashica FX3 acquistata con il suo bello zoomino 35-70
proprio per limare al massimo le spese. (buona, stai buona Velvia, č solo un
esempio)
In quanto al discorso zoom, converrai con me che per raggiungere risultati
paragonabili alle ottiche fisse i pesi e gli ingombri diventano un poco
troppo sostenuti. L'ultimissimo Nikon 17-35 AF-S IF-ED pesa ben 750g che
uniti alle mattonate di peso delle ultime Nikon AF (ma ti rendi conto che
una camera robusta e affidabile come la FM2new pesava solo 540g!!), oltre al
peso delle pile, rendono la foto a mano libera un esercizio di body building
:-)) Di questo passo la Pentax 67 diverrą un'alternativa interessante per
chi vuole viaggiare leggero :-)
O no?
Augurissimi natalizi,
Fulvio.
Claudio 61 ha scritto nel messaggio ...


(spero...) per giudicare NIKON e pentirmi anche IO . . .
Come ho scritto più sopra, il "nuovo" AF-D è un buon obiettivo dal punto di vista ottico, non allo stesso livello la meccanica (un po' troppa plastica...), ma vale, a mio avviso, anche più di quello che costa.
Buone foto
Marco
P.S. Ti consiglio di non dare un peso eccessivo all'attrezzatura, soprattutto all'inizio. Le differenze fra un obiettivo e l'altro e tra una macchina e l'altra non sono abissali. Altrimenti, dopo un po' fotograferemmo tutti con la migliore macchina e il miglior obiettivo, invece non è così, perché... non esistono.

obiettivi ci posso montare oltre ai Nikon ovviamente??
Tutti gli "universali" con innesto Nikon: Sigma, Tamron, Vivitar, Cosina,...