Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: LEICA M 35mm

In risposta a dubbi vari che ho letto:
Sui 35mm leica M ci sarebbe da scrivere interi trattati, di fatto è l’ottica
più importante del corredo M, perché si adatta in maniera splendida alla M6,
creando un insieme di dimensioni ideali, e sfruttando al meglio le
caratteristiche del mirino; l’occhio coglie, con un 35, immediatamente il
campo inquadrato, e dopo poco tempo, si impara a vedere 35 non appena si
decide di portare con se una M6.
La scelta di 35M è ampia, e non è facile districarsi;  di seguito alcune
personali considerazioni:
Summicron asferico : ottica moderna dai colori squillanti, risoluzione
tagliente, e grande precisione sui bordi, può entusiasmare l’occhio di chi
passa a Leica da un qualsiasi altro corredo, perché rappresenta la
perfezione assoluta…. La sterile perfezione. Al gusto più raffinato (come
per la musica o il palato, anche il gusto tecnico-fotografico è una costante
evoluzione oltre che una conquista) e per lunghe osservazioni di una singola
foto, risulta invece un po’ piatto …. Qualcosa non quadra, l’osservazione
percepisce qualcosa di sgarbato.
Più equilibrato è il summilux asferico: che alle basse luci sfoggia la
capacità di illuminare le ombre e colorare con tinte vive quello che anche
all’occhio era sembrato grigio, tanto da esclamare…. Non ricordavo di avere
usato un flash !! Ma anche il Lux, (in entrambe le versioni, con 1 o 2 lenti
asph. Che sono nella resa pressochè identici…. Non creiamo falsi miti !)
nello sfocato e nella tattilità di immagine cede qualcosa alle serie
precedenti.
Il summilux tradizionale è equivalente da f2,8 a f16 al summicron 7 lenti, a
f2 un po’ inferiore ma gradevole, a 1,4 decisamente scarso, tranne una
partita (primissima serie con il blocca messa a fuoco sul dentone appoggia
dito) che è meravigliosamente plastica in tutte le condizioni di luce e x
tutti i diaframmi.
Restano i 4 summicron, vado in ordine decrescente di anzianità:
7lenti, tagliente e definito, eccezionalmente contrastato, con colori più
squillanti che pieni, rende benissimo le superfici, ma richiede una “bella”
luce per dare alla foto una impronta Leitz, quella tridimensionalità tipica
e naturale delle 3 serie precedenti: il 6 lenti, da 2.600.000 in su (ghiera
diaframmi normale) che è veramente splendido, con la sua dote di compenso,
adatta la qualità della luce aggiungendo sempre qualcosa, facendo emergere
dal fondo il soggetto in primo piano e donando al dettaglio una completezza
incredibile: la alta risoluzione non è più tagliente ma fine…. disposta  a
fondersi in un continuo, con i piani fuori fuoco Una sottigliezza tutta
Leitz, vera impronta personale. Il modello precedente di 6 lenti (con ghiera
dei diaframmi dotata di prolunga) è rarino e soffre di vignettatura
evidente, oltre ad un contrasto un po’ crudo. Ora resta l’8 lenti cromato
(con o senza occhialini) che accentua le caratteristiche del 6 lenti, dando
una plasticità mai più riscontrata in ottiche moderne, il dettaglio è
finissimo, e la tridimensionalità impressionante, i colori di dolcezza e
pienezza assoluta. Soffre un po’ nel controluce (ma accetta il paraluce del
50mm) e nella luce piatta, rispetto al 6 lenti.
Personalmente ho spesso cambiato il 35M, a volte tenendone 2 nella stessa
borsa. Ora ho un 6 lenti, compromesso migliore di tutte le migliori
caratteristiche Leitz, (ma ogni tanto rimpiango un buon 8 lenti o un lux
asph.)
Ultimo avvertimento (spero utile) si trovano a volte i summicron 40mm della
Leica CL, che si adattano bene al mirino della Leica M6, la cui cornice 35 è
un po’ avara di inquadratura…. Non hanno niente da invidiare ai 35 e costano
un terzo. Per fare uscire la cornice del 35 occorre fresare leggermente la
baionetta.
Ciao a tutti

 un po' avara di inquadratura.. Non hanno niente da invidiare ai 35 e


 In risposta a dubbi vari che ho letto:
grazie, un documento da conservare!
-- 
alessandro
www.albertverzone.com

E bravo Cesar .. Io personalmente li conservo tutti, con estrema
soddisfazione.
Giorgio

 baionetta.
Scusa scusa... E come vanno i 40 marchiati rokkor della Minolta CLE????????
Ciao.
Luca.

 wrote in message
vr3a6.92809$eB2.7...@news.infostrada.it...

e ti pareva... e' arrivato il guastafeste!
--
Ciao :-)))
Frankz
-------------------------------------

 Sui 35mm leica M ci sarebbe da scrivere interi trattati, .......

 In risposta a dubbi vari che ho letto:
Ci voleva proprio questo post...!
A quando la seconda parte...? ;-))
Giuseppe

Sono più morbidi, ma quel tanto che non disturba,  vanno altrettanto bene.
Ciao

 wrote in message
3A694E52...@fi.nettuno.it...


> e ti pareva... e' arrivato il guastafeste!
SSt!
Buono tu. Starre comodo sulla tua Plia.
;-)))))
Ciao.
Luca.

 Sono più morbidi, ma quel tanto che non disturba,  vanno altrettanto bene.
Nel senso che una CLE con rokkor40 e flash Migggno(tt)lta, corpo in stato
A-B, a 1.3M e` da considerare?
O la differenza tra il 40 rokkor ed un buon 35 (ad esempio il summilux) e`
tale da giustificare l'enorme divario di prezzo?
Leica CL a 800.000+ 35Lux a 1.8M= 2.6M!!!!!!!!!! GASP!!
Grazie.
Luca.

Pensavo di fare un sito Web, e con il tempo, aggiungere sempre cose
nuove.... mi informerò, e confido mi veniate a trovare.... Ciao

Non parlo volentieri di macchine, č un gusto personale, ma l'ottica, con
qualche aggiustamento nell'uso di pellicole (o sviluppi BN) č validissima.
Ciao

 nuove.... mi informerň, e confido mi veniate a trovare.... Ciao
E' il minimo che tu possa fare viste le tue conoscenze in materia...
Ciao.
Giuseppe

 Sui 35mm leica M ci sarebbe da scrivere interi trattati, di fatto è l'ottica
scusa se ti interpello ma non resisto. ho visto sul libro di irving
penn, mi sembra passaggi, un ritratto di koudelka. esso sfoggia una m4
se non sbaglio straconsumata. l'ottica sembra un 35, ma la lente
frontale é molto piccola rispetto ai 35 di fabbricazione odierna.
attorno alla lente c'è il classico cono zigrinato a cerchi concentrici.
diciamo che con le debite proporzioni la lente potrebbe avere un
diametro di 1,5 cm circa. sai mica cosa potrebbe essere? perché le
immagini di koudelka non sono perfette, ma hanno quel contrasto e quello
"sporco" che mi piace, in certe situazioni.
ciao
-- 
alessandro
www.albertverzone.com

"sporco" che mi piace, in certe situazioni.
l'ob. che descrivi sembra il vecchio s.angulon 21 f4, cromato dalla lente
frontale piccolissima, e tornerebbe anche in funzione delle foto 35mm di K.
tipicamente realizzate con supergrandangolari.
Sapevo però che K. usa una Olimpus con un paio di ottiche (21 o 24 e
35.......) e vista la resa di alcune foto, tutto mi torna. Tieni presente
che dietro ha la squadra di stampatori della Magnum, che fanno veramente la
differenza....
Ciao


Scolta... io faccio il webdesigner.
Serveunamano?
Luca.

 A-B, a 1.3M e` da considerare?
il prezzo IMHO č buono
ma io per non avere eventuali problemi elettronici comprerei CL+40 (e + 90)
Al giorno d'oggi si trovano a prezzi "stracciati"

 nuove.... mi informerò, e confido mi veniate a trovare.... Ciao
aspettiamo con ansia

 Ciao
lo so. ma mi riferivo alle foto più vecchie. e poi mi sa che molto fa
anche il negativo e lo sviluppo.
ciao e grazie
-- 
alessandro
www.albertverzone.com

 wrote in message
news:ueGa6.105289$eB2.7...@news.infostrada.it...

Oh, Luca!!!
Giusto stavo pensando di interpellarti!!!
Dimmi un po' allora il prezzo di quella CLE ti pare  buono??? Anche se la
macchina non e` in splendide condizioni estetiche?
La CL Leica  aquanto si trova? Da quanto ho visto in rete le ottiche
marchiate Rokkor per la CLE sono multicoated, a differenza delle altre, e
dicono che il 40 ed il 90 siano rispettivamente meglio ed uguale ai Leitz!
Dimmi, dimmi, condito con prezzi ecc!
Per quanto riguarda l'elettronica, io sono uno di quelli che senza
esposimetro tanto non fotografa. E le Minolta mi son sempre piaciute.
Ciao!
L'altro Luca.