Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: purtroppo 28-300 - suggerimenti ?

Ho a disposizione uno spazio lillipuziano; e il peso .... peggio, mi devo
pesare i grammi.
Perciò dovendo fare paesaggi, gruppi, e anche un po' di appostamenti per
animali, opto per lo zoom.
Chiaramente se ci fosse un 24-400/2.8 non più pesante di 500gr. e non più
di cm. 10x6 e di eccellente qualità .... lo compero.
Per un tour in Africa, ho scartato un normale + duplicatore perchè comunque
non sarebbe consigliabile smontare l'obiettivo all'aperto al vento in mezzo
alla polvere e sabbia; presumo ... e poi perchè anche un discreto obiettivo
col duplicatore viene a rendere ... niente.
Pensavo al 28-300 che Sigma e Tamron e altri fanno.
Ma diciamo .... da 35 a 135 per intenderci, rende decentemente ? Cioè,
questi compromessi in che termini sono disastrosi ? ok la luminosità è
quello che è, ma la resa complessiva ... se qualcuno li ha provati, mi sa
dare qualche giudizio e qualche attenzione sui punti più deboli ?
Grazie
--
_____________________________
AL
al9478_...@libero.it
(rimuovi _nospam_ per le risposte)

il 28-200 tamron che regalai a mia madre, a parte la resa impastata tipica
dei tamroni, per i miei gusti, non va male per stampe 13x20 max o per
ritratti. Per le diapositive... non fa per me, e distorce molto a 28.
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:aRdX8.22275$K_4.5...@twister1.libero.it...


 animali, opto per lo zoom.
Valuta se puoi limitarti a 2 zoom, tipo il 28~70/2.8/4 Sigma Ultra
Compact che non e' "accio" (e costa poco), magari ci metti vicino un
70~210(o simile) della serie compatta Sigma o Tamron (entrambi 4~5.6).
Lo spazio in valigia dovrebbe essere equivalente, anche se resta la
"criticita'"del cambio di obiettivi in ambiente "polveroso".
Anche economicamente la scelta e' quasi equivalente, la resa e' (IMHO)
superiore.
Con questa accoppiata non hai il 300mm, ma considerato la resa a quella
focale degli ultrazoom non ti perdi (sempre IMHO) un granche'.
Potrai compensare in fase di stampa facendo degli ingrandimenti maggiori
e lavorando di forbice.
Oppure prendere in considerazione un 70~300 o 100~300, pero' le
dimesioni rispetto al 70~210 Ultra Compact crescono.
Buon viaggio!
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.


Nello spazio di un 28-300 credo che un 28 un 50 ed un 135 di qualità ci
entrino abbondantemente ma se proprio vuoi comperarti un 28-300 .......sai
cosa aspettarti !!!
MM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Dubito molto del fatto che ci entrino un 28, un 50 e un 135 medi; ma resta
sempre il problema della focale lunga (200 o 300), e soprattuto del cambio
obiettivi. Girando velocemente in certi posti non c'è tempo per il cambio
obiettivi; e non si può neppure usare le gambe per spostarsi (avvicinarsi).
E nel cassone della jeep .... altro che riparati; dopo 1 ora è tutto rosso,
anche dentro l'orologio subacqueo.
--
_____________________________
AL
al9478_...@libero.it
(rimuovi _nospam_ per le risposte)
....


 _____________________________
Ti sei risposto da solo, è un 28-300 quello che vuoi, prendilo e dimostraci
che ci stiamo tutti quanti sbagliando !


 anche dentro l'orologio subacqueo.
se fosse cosě, non disponendo di corpi e obiettivi tropicalizzati, per
riuscire a fare delle diapositive e non delle stampine, io prenderei un
sigma 70-300 apo usato e un copro da battaglia non AF (eventualmente
comprandolo usato). inoltre porteri una compattina da 2 soldi col 35 se
serve un grandandolo. il tutto per 400 euro o poco piů, circa quanto il
tamrone 28-300 nuovo. se poi qualcosa si rompe, vedi se vale lapena
ripararlo o meno...


 anche dentro l'orologio subacqueo.
Pensa che gioia per la ghiera dello zoom.....


Io uso un vecchio 75-300 AF Nikkor e mi trovo molto bene. Dalla Jeep è
l'ideale. Se devi usare un grandangolo di solito è per un paesaggio e quindi
hai tutto il tempo di fermarti cambiare l'ottica con calma. Se vuoi satre
leggero e non ti serve un 2,8 il 28-105 UCIII Sigma è leggero e qualitativo
con le dia.

 Se devi usare un grandangolo di solito è per un paesaggio
L'obiettivo meno indicato per i paesaggi...
Ciao
GG


 serve un grandandolo. il tutto per 400 euro o poco più, circa quanto il


 obiettivi; e non si può neppure usare le gambe per spostarsi
(avvicinarsi).
Sono già stato in posti del genere e ci torno tra un pò, mi pare che tu ti
faccia prendere troppo dall'ansia della polvere. Se proprio non riesci a
contenerla, poi mandi tutto a pulire in laboratorio. Prenditi due classici
35-70 e 70-210, poco ingombro, poco peso e buona qualità.
A proposito dove vai?
Ciao
Steve70

Non è solo l'ansia della polvere. E' che proprio sono a corto di spazio e
di peso. Ormai alla mia età i pesi sono ... pesanti. Dovrei smetterla di
fare giri del piffero in moto, o nei cassoni delle pseudo-jeep. La prossima
volta vado in aereo, con 3 valigioni al seguito, così mi posso portare
tutta il mio bel corredo che alla fine non riesco mai ad usare in giro
perchè pesante ed ingombrante. E andrò in un posto tranquillo dove mi
sdraio su qualche spiaggia a fotografare i bikini delle turiste.
Cmq ogni avventura è la stessa storia. Alla fin fine l'attrezzatura
megagalattica non la porti mai perchè .... non si può portare il borsone
con i bei obiettivi e i filtri e le varie pellicole e i vari corpi ecc.
Alla fin fine vai sempre via col corpo più leggero, coll'obiettivetto zoom
più compatto, e al limite con una compattina in tasca.
Bah ...
Dove si va ? .... Gli spunti sono da insediamenti antichi; iniziamo da un
paio di siti siriani, zona nord-est; poi abbiamo un permesso di transito
temporaneo per l'Iraq, per un sopralluogo su un paio di insediamenti tra
Iraq e Siria. Poi rientro in Giordania, e si va lungo una vecchia pista
fino ad un paio di siti in territorio Arabia Saud.
--
_____________________________
AL
al9478_...@libero.it
(rimuovi _nospam_ per le risposte)
"Steve70" <marte...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:YPnX8.58021$Jj7.1...@news1.tin.it...






Io uso un vecchio 75-300 AF Nikkor e mi trovo molto bene. Dalla Jeep è
l'ideale. Se devi usare un grandangolo di solito è per un paesaggio e quindi
hai tutto il tempo di fermarti cambiare l'ottica con calma. Se vuoi stare


Grazie a tutti.
Cmq mi interessava in particolare avere dei pareri su dove scadeva
particolarmente un'ottica come il 28-300; ovvero, chi l'ha in uso e sta un
po' attento a quello che "viene fuori", se mi indicava i difetti maggiori
(e i pregi se ci sono ...).


 Bah ...
Mah, non sono d'accordo, io mi porto tutto dietro e vado in posti (africa,
yemen,...) altrettanto scomodi. Cmq in una boserttina i due ob. ,
chiaramente poco luminosi, ci stanno tutti.
Ciao e buon viaggio.
Steve70

 chiaramente poco luminosi, ci stanno tutti.
Inutile, tanto la decisione l'ha gia' presa.
Il coro e' stato (stranamente) abbastanza unanime......   ;)
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:3D2F09CA...@libero.it...
