Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Il digitale scomparira' ?

Tenuto conto della velocità attuale dei cambiamenti repentini della
tecnologia digitale, possiamo solo avere buone probabilità che il digitale
scomparirà
ma cosa verrà dopo il digitale? quale tecnologia e quale paradigma
evoluzionistico potremmo immaginare al suo posto? Di solito fare previsioni
non è il mio mestiere, ma una semplice forma di immaginazione libera.
Di fatto ho azzeccato già la possibilità dell'avvento delle memorie solide e
miniaturizzate diversi anni fa, mi pareva una soluzione ovvia e scontata,
ora però l'immaginario potrebbe esser messo a dura prova dal pensare oggi
qualcosa che non c'è ancora.
Sembra che qui si lasci il pensiero razionale e ci si spinga spesso nel
futuribile, ma vi voglio esortare ad uno sforzo decisamente più indirizzato
verso ciò che potrebbe essere il superamento di software proprietario,
multiformati non compatibili tra di loro, bugs di programma scovati
dall'utilizzatore sulla sua pelle, hardware costretto alla veloce
obsolescenza etc.
faccio degli esempi:
Il videocellulare del resto non è che la concretizzazione delle radio
ricetrasmittenti dei telefilm "spazio 1999" , si tratta solo di renderlo
diffuso anche ai non astronauti.
---
Quando arrivò la prima televisione si disse che poteva spiare dentro le
stanze nell'intimità della vita personale, di fatto non può, ma
semplicemente una webcam lo può, se connessa.
-----
Woody Allen nel "Dormiglione" ha del resto dato alcuni spunti esilaranti sul
futuro...
---
a voi ora...
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org

 
a me piace la materialità della pellicola, e ci rimarro fino a che la 
sua esistenza non sarà diventata onerrosissima per le mie tasche. Gia 
ora siamo al limite, ue, pero tengo duro.
Rimarro per sempre per il calore del vinile e della pellicola, che chhe 
se ne dica.
E detto da un grafico/musicista...
ciao Gelatina, grazie!
Stefano Bramato
-- 
Non è bello cio che è bello figuriamoci cio che è brutto!

 evoluzionistico potremmo immaginare al suo posto?
"massivan"
L'analogico hi-end, cioé micro dischi
analogici in ceramica incisi da laser
e non più stapati da matrice, dipende
dalla micro meccanica.
 
www.faimusica.it


Eh sticazzi...
Er Palma


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

scomparirà
se lo dici tu io ci credo aprioristicamente.
Lo Stilita
______________________________________________________
Peter Parker 
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 situazione precedente.
guarda che la tecnologia su pellicola non è arrivata a nessun limite
intrinseco, come il quadro ad olio, semmai è il digitale che la stà
sommergendo a poco a poco.
Questione di diffusione di massa: quanti artisti che sfornarono opere uniche
hanno avuto interesse in un'opera d'arte riproducibile all'infinito?
Warol?
:-)
del resto la forza del digitale non è esclusivamente la sua manipolazione
possibile, cosa che altre tecniche hanno già, è la riproducibilità in copie
che sono uguali all'originale, e a costo quasi gratis.
Riprendendo la domanda: cosa costa copiare un file? Cosa costa invece
copiare la Gioconda?

la fede e la scienza popperiana vanno a braccetto nella tua scatola cranica.
neanche un talebano č cosě fermamente convinto della sua fede.
:-)
tra un po' appariranno le stigmate sui tuoi polpastrelli, indice destro per
primo...

Già è stata fatta una domanda simile qualche tempo fa, con esiti piuttosto
alterni.
L'avevo posta proprio io.
Ci son voluti 2 giorni per capire che quello che intendevo non erano
fantasie plausibilissime su stampanti e schermi 3d o miniaturizzazione delle
memorie.
Non mi importavano i progressi tecnologici (tra l'altro scontati) dei
prossimi anni, ma uno slancio immaginativo per comprendere cosa ci potrebbe
essere stato, in linea mentale, come evoluzione dopo 1) analogico e 2)
digitale.
Sono state fatte 2 sole proposte, per quanto ricordo.
Se cerchi un po' con google dovresti trovare l'analogo thread di qualche
mesetto fa.
Credo sia quello il senso di questa tua domanda.
Ciao, Michele


crdo che sě, sia questo il senso.
non si tratta di sfornare tecnologie piů avanzate e rimpicciolite, del resto
il computer piů veloce impiega sempre di piů ad accendersi della
televisione, non parliamo del cellulare.
credo fermamente che si avranno belle digitali che soppianteranno le attuali
fetecchie  ;-)
aspetto solo che ci sia un software che renda a fuoco una foto scattata
sfuocata, come quelli che raddrizzano le prospettive bombate degli obiettivi
a cuscinetto attuali.
:-)

 futuro...
Vedi la mia risposta al thread sulla Ilford....
--
rIO.sK

 copiare la Gioconda?
Copiare la Gioconda costa tempo - in fondo chiunque può riuscirci,
mettendoci ore, mesi o anni di tentativi ;-).
Purtroppo il tempo è merce sempre più rara...
Stefano


 scomparirà
Leggi Gibson.
Non ha più niente di fantascientifico, purtroppo.

 fruibile e distribuibile - Insomma la velocità di utilizzo, che non è
poco.
"massivan"
Allora siamo tutti inebetiti e non sappiamo cosa
abbiamo fotografato...le AF  hanno il braketing
a 1/3 di stop per le dia, quindi 5 scatti per una
scena.
 
www.visiophoto.com

 Eh sticazzi...
Guarda come funziona il microscopio a forza atomica, poi rivaluterai il
microsolco :-)
<
http://it.encarta.msn.com/media_121620518_761562052_-1_1/Microscopio_a_
forza_atomica_(AFM).html>
-- 
Fritz

 Warol?
Libri, musica, film, ti dicono nulla? :-)
-- 
Fritz

 ma cosa verrà dopo il digitale?
sarà un network mentale di tutti gli esseri umani del pianta terra (Bin
Laden compreso) a fare da memoria per gli occhi di tutti. Ti piace? Ti
inorridisce?
-- 
Fritz

 semplicemente una webcam lo può, se connessa.
anche quando inizio' a diffondersi il telefono alla fine del XIX secolo,
la gente temeva di poter essere vista in qualche modo attraverso il
nuovo apparecchio. Penso che sia un modo per dar forma a paure inconsce
di fronte a tecnologie "nuove", e quindi estranee, che impattano in
profondita' le nostre abitudini: il telefono apri' un varco
nell'intimita' domestica delle famiglie, ritenere di poter essere visti
in momenti "sconvenienti" fu una raffigurazione efficace di questo
fatto. In qualche modo sono state analoghe le paure che i cellulari
potessero causare tumori al cervello.
-- 
bobo
|oO|
www.abelequaregna.com

 potessero causare tumori al cervello.
"massivan"
Ne hanno causati infatti,
all'orecchio interno, con
uso intenso ovviamente.

 grazie mille.
"massivan"
Sai che un consorzio
di fabbricanti nel 1997
commissionņ una ricerca
sui danni dei transciver
detti GSM o TACS
poi dopo aver letto
i risultati l'hanno cestinata...
+   cancro

 
www.visiophoto.com


 che probabilmente sono già passati al digitale.
"massivan"
I meno intontiti sono passati a questa:
http://www.fotonotiziario.it/Cyberbrochure/Photoshow04/professionale_mafer.htm
 
www.viewsfrom.net

 scomparirà
Digitale all'atto pratico significa trasformare un segnale "continuo" in uno
discreto.
In realtà, anche il segnale "continuo" è discreto, dato che lavora su unità
quali atomi o simili, ma la tecnologia non consente di maneggiare le singole
unità.
Nel "digitale" invece si maneggiano le singole unità; quanto più aumentano
la frequenza e la densità, tanto maggiore risulta la fedeltà del segnale
prodotto.
Questo è vero per OGNI tipo di segnale: audio, video ecc.
Venendo alla fotografia, può darsi che i sensori attuali verranno sostituiti
da qualcos'altro, che sò, sensori olografici (le memorie olografiche
esistono da anni), o sensori multistrato (esistono gia DVD a 100 strati) o
sarcazzo che altro, ma sempre digitale sarà. Rassegnati.
Unico dubbio riguarda i processori quantici, già sperimintati da IBM, che
però, come il nome "quantum" sottintende, lavorano, a un livello più basso,
su quantità discrete. Quindi sempre di segnale discreto si parla.
C.



Premesso che la Gioconda non è tra i miei quadri preferiti, comunque...
ROTFL !!!!!!!!!!

 fruibile e distribuibile - Insomma la velocità di utilizzo, che non è poco.
Sono un pò stufo di sentire questa cosa, un fotografo degno di questo
nome non ha bisogno di "vedere subito cosa hai fotografato", è padrone
della tecnica e le probabilità di errore sono tante quante le
probabilità che una memory card si bruci. Se sai cos'è la fotografia
sai come portarti a casa qualsiasi foto senza problemi.
 
Sirio.

 Sirio.


al digitale. Per l'affidabilità del risultato che possono vedere subito
i matrimonialisti che sono passati al digitale lo hanno fatto perche'
cosi' guadagnano di piu' dando un servizio molto peggiore ed
economicamente conveniente *per se' stessi*, che di solito fanno
pagare al cliente la stessa cifra. non e' certamente per vedere subito
gli scatti e/o per far risparmiare soldi al cliente che hanno cambiato
corpi macchina.
non ho visto nessun matrimonialista andare in giro con una digitale
reflex e un portatile per controllare subito gli scatti e nessuno che
controllasse nemmeno nel display della macchina --di solito poco piu'
di un pollice e mezzo... ma cosa vuoi controllare?-- com'erano venute
le foto.
poi le stampe le fanno come quelle di pcity e ti fanno pagare il
servizio poco meno di uno che invece lavora *bene*. un bel passo
avanti.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727


 


 Se poi uno può permettersi di rischiare (un fotoamatore, ad es:) ok...
Mhh... forse non hai capito il mio punto: un professionista NON
rischia, sa quello che fa ed è assolutamente certo del risultato:
dov'è il rischio? e non è una novità...è stato così da sempre. Se tu
rischi è perchè non sei padrone della tecnica e vai un pò a caso.
Ma ti pare che un laboratorio PROFESSIONALE sbagli il trattamento? : )
la probabilità è la stessa che ti si rompa un hard disk... 
sottolineo che non sono contrario al digitale, penso solo che per chi
sa lavorare, il fattore "vedo subito se è venuta o meno" è
assolutamente irrilevante.
Sirio.

 assolutamente irrilevante.
..e io penso proprio di no. ;-)


 qualcosa non funziona lo vede subito e corri ai ripari se puoi.
Stefano, non voglio fare il polemico... ma siamo passati dal fatto di
vedere se lo scatto è venuto bene, all'eventualità che la macchina
abbia qualche problema o che il laboratorio sbagli... ora, dato per
scontato che se sei abile puoi prevedere benissimo come verrà la foto
senza bisogno di anteprime (se proprio una polaroid e via), parli di
queste cose come se fossero problemi quotidiani... se hai una buona
macchina, collaudata e tenuta costantemente sotto controllo (ogni tot
rulli) da un professionista, è possibile si che si rompa in mezzo ad
un servizio ma è talmente improbabile e raro che trovo assurdo pensare
di cambiare attrezzatura e modo di lavorare per quello... quando tra
l'altro anche una memory card può abbandonarti se vuoi (mi è successo
2 volte).
Non penso che la maggiorparte dei fotografi al mondo non dorma la
notte con la paura che gli scatti non siano usciti : ) sarebbe stato
fino ad ora (che esiste il digitale) un mestiere orrendo...
Sirio.

 fino ad ora (che esiste il digitale) un mestiere orrendo...
No, probabilmente i fotografi hanno sempre dormito sonni tranquilli -
bisogna però vedere i loro clienti! :-)
Alzi la mano il professionista a cui non è mai capitato l'incidente
imprevisto, ed ha dovuto aggiustare la cosa in qualche modo col cliente,
facedoci una figuraccia ;-)
Ad esempio l'ultimo servizio che ho commissionato (la cresima di mio figlio
- non potevo fare io le foto e ho dovuto affidarmi ad un professionista)
faceva schifo - Alcune foto erano sfocate, e il professionista non era uno
improvvisato, ma un fotografo matrimonialista con negozio da tanti anni!
Me ne fossi accorto subito, alcune almeno gliele avrei fatte rifare, ma
purtroppo era uno all'antica e usava nikon a pellicola, e il disastro l'ho
potuto vedere solo due giorni dopo...troppo tardi per rimediare in qualche
modo.
Stefano


 modo.
Si, anche qui d'accordo, ma io ho sempre specificato di parlare di
fotografi PROFESSIONISTI che di certo non sbagliano a mettere a
fuoco... se poi uno non è capace gli è comodo si avere un anteprima di
quello che sta combinando, ma questo è un'altro discorso : )
ciao!
Sirio.

mi interessa quanto hai detto, però non è nell'infinitamente piccolo che
credo si trovi la strada per risolvere i dilemmi posti sopra.
ciao