Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Luminosità degli obiettivi

Leggendo il NG si legge spesso che un obiettivo 50 1.8 è molto più 
luminoso per esempio di uno zoom 28-80 3.3/5.6 (Nikon per esempio)
Per lo zoom suppongo che 3.3 e 5.6 corrispondano rispettivamente a 28mm 
e a 80mm, è corretto?
Il mio dubbio però è: il 50 è più luminoso anche a parità di apertura 
del diaframma oppure si dice che è più luminoso perchè si sfrutta 
l'apertura maggiore che consente utilizzando quindi tempi più brevi?
Oppure a parità di apertura la luminosità è uguale per entrambi?
Grazie
-- 
 __   __  ___   
|  | |  |/ __|  ICQ@Home #73176037 
|  |_|  |\__ \  ICQ@Work #162857023
|____|__||___/ 

> Oppure a parità di apertura la luminosità è uguale per entrambi?
questa.
a f8 sono entrambi a f8... altrimenti come faresti ad utilizzare gli esposimetri
esterni (tanto per dirne una?)
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

stessa apertura  = stessa luce = stesso tempo
dunque il 50 1.4 aperto a 4.5 ti permette di usare lo stesso tempo dello
zoom 28-80 3,5-4.5 aperto a 4.5, chiaramente con il 50 puoi scattare anche a
1/60, con lo zoom a 80 mm sei già a rischio mosso.
con zoom 200 o oltre il problema peggiora, per questo la luminosità è
importante sopratutto con le lunghe focali.
lorenzo borra


 aXSe


 5.6) non mi cambia nulla tra usare un 50 1.4, 50 1.8 o 2.8??
no. 
ma quando sarai all'imbrunire, con una pellicola 100 ISO in macchina,
rimpiangerai di non avere un obb più luminoso.
per non parlare di altre qualità quali: molti meno riflessi interni
(difetto che si nota particolarmente nelle foto notturne con lampioni e luci varie)
definizione (si nota nelle stampe da 20*30 in su)
distorsione ( si nota nelle riprese di edifici che sembrano stanamente
bombati o smagriti)


 5.6) non mi cambia nulla tra usare un 50 1.4, 50 1.8 o 2.8??
1) Potrebbe servirti un giorno di dover lavorare a tutta apertura, anche
con poca p.d.c. e con una resa non ottimale, per non perdere quello scatto
in luce ambiente che altrimenti ti mangeresti le mani...
2) Dipende da quale 50 1.4 vs. 50 2.8... Probabilmente anche lavorando a
f/5.6 non vorresti dare indietro uno Zeiss 1.4 per un Cosina 2.8 :-)
E poi c'e' lo sfocato (bokeh per i nerd)...
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

E poi c'e' lo sfocato (bokeh per i nerd)...
verissimo ! con il 100 F2 sono riuscito a fare un ritratto, leggermete di
lato, dove l'occhio è a fuoco il resto via via sfocato, un immagine
particolare ma che mi è piaciuta molto.
lorenzo borra

 
http://www.meta.is.it/alberi/



Dal punto di visto della luminosità non cambia nulla, dal punto di vista del
risultato cambia tutto.
Ti assicuro che con l'ottica a focale fissa ci si guadagna in qualità,
definizione, luce e tante altre cose che non si possono spiegare a parole,
vanno viste.
Ho iniziato a fare fotografie con un 28-80 (3,5-5,6) della nikon, un giorno
mi capita per le mani il 50 1.8 ed ho fatto un po' di prove fotografando con
le stesse aperture e gli stessi tempi le stese cose per vedere le differenze
tra i due obiettivi.
dopo questa prova ho comprato il 50 1.8 usato, ed è montato preaticamente
fisso sulla macchina (quanto è carino, piccolo, ed occupa anche meno spazio
:-))) ), e sto mettendo da parte i soldi per comprarmi un grandangolo ed un
piccolo tele.
Ciao
mello

 Grazie
prego,
Mauro