Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Domanda niubbissima

Per favore non sputatemi in un occhio che Natale è passato da poco, siate
buoni :]
Mi era venuto un pensiero (più una sega al cervello che un vero e proprio
pensiero): esponendo due pellicole di sensibilità diversa (ad es. una 100 ed
una 400) alla loro sensibilità nominale e scattando con lo stesso
tempo/diaframma allo stesso soggetto con le stesse condizioni di luce, etc.,
cosa cambia nella resa delle immagini ?
Non sbeffeggiatemi troppo :D
Fra
--
"Hana wa sakura gi, hito wa bushi"
___________________________
Iwama Ryu Aikido
www.iwamaryunapoli.tk
http://fccphoto.altervista.org

 Non sbeffeggiatemi troppo :D
se le esponi alla sensibilità nominale l'esposimetro indicherà tempi e
diaframmi differenti, se invece usi gli stessi tempi e diaframmi una delle
due non la stai esponendo nominalmente, quindi nella tua richiesta c'è una
clamorosa contraddizione interna ;)

 clamorosa contraddizione interna ;)
Grazie, ciao.
-- 
Stefano A.
stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 clamorosa contraddizione interna ;)
O uso una macchina con l'esposimetro scassato ed espongo ad occhio :D
Chiedevo perché ho fatto foto con una Zenit TL con una 100 ed una 400 ed
esponevo usando la regola del 16 (ad es. di giorno diaframma f/16 e
otturatore 500) allo stesso modo con le due pellicole (e conta che erano due
pellicole TOTALMENTE diverse, una TMax da 400 ed uno schifo di Konica da
100) e non ho notato differenze di esposizione...
Non zo...


Devi sapere che le pelicole negative hanno una tolleranza in stampa di 
due-tre stop. Quindi è probabile che vengano esposte in stampa correttamente 
entrambe. Se guardi i negativi però ti accorgi della differenza.
Altra cosa è invece la pellicola diapositiva, dove i risultati saranno 
diversi, e se una verrà giusta l'altra verrà più chiara o più scura. La dia 
non perdona gli errori.
Spero di aver compreso bene la tua domanda.
Ciao
-- 
piè
www.pierobonaccorsi.com
"Bushi (Francesco)" 
<fraudiocdkj...@asdsadfastwsdasdebnfdset.asdsait> ha scritto nel 
messaggio news:7AWzd.58826$C94....@tornado.fastwebnet.it...


 Spero di aver compreso bene la tua domanda.
Già sono un coglione... :)
Di sicuro il lab mi avrà corretto l'esposizione di uno o più stop :]
Grazie delle risposte anyway :)


 
Dubito che non ci siano differenze , anche xchè una è a colori, l'altra 
in b/n daltonico? :-D
Comunque ogni pellicola ha la sua latudine di posa. Probabilmente anche 
sottoesponendo di due stop la konica come hai fatto, la pellicola è 
riuscita a registrare un numero sufficiente di informazioni da poter 
riprodurre correttamente la scena utilizzando un opportuno tempo di 
esposizione in fase di stampa.
Prova a controllare i negativi. Quello della konica dovrebbe essere più 
trasparente, come dire...effimero (cazzo sono un poeta :-D )
FuXpiO

 trasparente, come dire...effimero (cazzo sono un poeta :-D )
Controllerň :)


 due-tre stop. 
mi permetta, egregio: latitudine di posa.
sennò a che serve spendere 150 euro??
-- 
taxidriver
_______________
Un mondo senza innocenza
www.piersantelli.it


 Non zo...
"massivan"
Le Konica sono ottime, ne ho
usate molte, sia negativi che
DIA e devo dire che dopo
dieci anni sono le sole rimaste
identiche le altre modificano
un pò i colori.
 
www.viewsfrom.net

 un pò i colori.
Ok allora mi correggo :D
"... una eccellente Konica da 100..."
;)


 sennň a che serve spendere 150 euro??


 chiedo venia
tranquillo.
il sommo nn si connette da tempo.
