Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Colori

Sto cercando di capire come 
riuscire a riprodurre il piùfedelmente
possibile i colori nelle fotografie.
Sto provando varie pellicole di varia
sensibilità esponendole a diversi tempi
e aperture di diaframma; voglio imparare
a scattare in luce ambiente e voglio
essere quasi certo che quello che vedo e voglio
rappresentare sia quello che effettivamente
impressiono sulla pellicola.
Aborro il digitale e non me gusta tanto
nemmeno il fotoritocco a posteriori.
Inzomma, sono arrivato a delle conclusioni:
(correggetemi vi prego se sbaglio VOGLIO
migliorare)
1_ Più veloce è il tempo di esposizione
più fedelmente saranno riprodotti i colori.
2_ Il diaframma a f8 dovrebbe e dico dovrebbe
(a seconda se si ha un fondo di bottiglia o meno)
dare la resa migliore.
3_ Al di la del fatto che il soggetto può piacere o meno,
una resa dei colori come questa
http://www.amasuperbike.com/image/2003ama/vir/2/SuperbikeRace2.jpg
la si può ottenere con una pellicola, diapo o no che sia,
senza manipolare l'immagine?
Ricapitoliamo Buon Obiettivo + Pellicola Prof (magari 25 50 iso)
condizioni ideali, buona scelta Tempo/Apertura, danno la migliore
resa dei colori; sbaglio?
Grazie mille e scusate se vi ho tediato troppo
Ciao
Ciccio Bastardo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 senza manipolare l'immagine?
si. buon obiettivo e buona pellicola
ciao

 resa dei colori; sbaglio?
No, non sbagli.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Ciccio Bastardo
I colori molto vivaci li puoi ottenre con un polarizzatore.
Per il resto nelle tue prove delle pellicole cosa hai riscontrato ?



-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 possibile i colori nelle fotografie.
1) Usa diapositive, altrimenti il laboratorio azzera tutti i tuoi sforzi
(non ci son cazzi, è così)..... ;)
2) Ottica fissa a diaframmi centrali (generalmente, ma non sempre è così)
quindi massima qualità "ottica" che imprime la pellicola
3) Usa i filtri (direi un pola, nel colore) per caricare e saturare un pò,
se vuoi
4) Usa un buon esposimetro per prendere i valori della luce (okkio nelle
diapositive gli errori non sono ammessi....)
5) Gioca con la sotto/sovra esposizione di frazioni di f-stop per
saturare/slavare un pò i colori
6) Fottitne di tutto il resto, specie del corpo macchina
Non credo serva altro
 ;)
Mauro

 senza manipolare l'immagine?
tu parli di resa di colori realistica o iper-saturazione? a me quella foto
sembra troppo satura e leggermente sottoesposta.

 saturare/slavare un pò i colori
Cosa intendi per frazioni f-stop ? 
1/2 stop ?


 1/2 stop ?
Si,
anche se con le DIA č meglio giocare con +- 1/3 stop.
Mauro

 più fedelmente saranno riprodotti i colori.
Il tempo di exp. non centra niente.
Ni.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 comunque devi usare diapo, con le stampe decide tutto lo stampatore.
Sicuro, da desso solo diapo.


 si. buon obiettivo e buona pellicola
Perfetto grazie mille!!!!!1


 senza manipolare l'immagine?
Giornata limpida, sole al punto giusto, -1/2 stop, Velvia, buon
obbiettivo, polarizzatore.
Naturalmente con una Velvia (50iso) + polarizzatore i tempi vengono cosi'
lunghi che quella foto non riesci a farla ;)
-- 
Cristiano Deana, Biella.
Facile fare una bella foto a Elle Macpherson su una spiaggia caraibica...
ma prova a fare lo stesso con tua cugina a Ostia!

 Per il resto nelle tue prove delle pellicole cosa hai riscontrato ?
Più sensibile è la pellicola meglio son definiti gli oggetti,
per il colore rischio molto se c'è un po' di contrasto o luce non uniforme.
E certe volte per fare di testa mia senza ascoltare ciò che dice
l'elettronica cappello di brutto!!!! Però altre ottengo i risultati che
volevo. Obiettivi e pellicola sono il connubio che ti da almeno un po' più
di certezza sul risultato finale, adesso forse capisco perchè certe volte
3 scatti ad uno stesso oggetto ma con parametri differenti mi risultano
quasi uguali. STAMPATORE DI MERDA!!!!!!!!!!!!! Diapo e solo diapo oppure
la MORTE!
Mi piace molto lNPH400 e sto cercando di trovare quale è l'utilizzo
migliore a seconda del corredo che ho.
Cmq grazie!
Ciao
Ciccio Bastardo


 No, non sbagli.
GRAZIE!!!!!!






Me li sono scritti e me li ricorderò ogni volta che scatto ;)
Grazie Mauro


 Mi piace molto lNPH400
Che è negativa.
Boh, Ni.


 la MORTE!
Bisognerebbe trovare un buon stampatore!


px:fun ha scritto:


mi fai andare in crisi ;)
ok allora devo capire bene "ipersaturazione", "resa dei colori realistica"!
Ce la farò!!!!
Mi aiuti a capire da dove vedi la sottoesposizione?
Grazie per tutto e in aticipo per la domanda ;)


 Ni.
Grazie :)


 lunghi che quella foto non riesci a farla ;)
E allora che pellicola mi consiglieresti? A parte un obb. da 9.000 Euro?


 Grazie per tutto e in aticipo per la domanda ;)
mi sembra un pelo troppo scura in generale e si perde qualche dettaglio
sulle ombre, ho provato a schiarirla con Photoshop e mi pare migliorata,
l'ho anche desaturata leggermente.

 Boh, Ni.
ok scusami, ma rispondevo alle prove e alle conclusioni a cui sono
arrivato,
e per adesso di diapo ne ho fatte ben poche e tra le negative č quella che
mi č sembrata piů vicina ai miei gusti.
Grazie mille Nizoo.


 l'ho anche desaturata leggermente.
me la manderesti se non ti scoccia? Vorrei vedere e capire le diff. se no
hai dove pubblicarle che magari interessa anche a qualcun'altro.
Grazie, non smetterň mai di ringraziarvi!


 Più sensibile è la pellicola meglio son definiti gli oggetti,
+++ IMHO più è bassa la sensibilità (tipo 25iso in giù) più è alta la
risoluzione dell' immagine e di conseguenza la definizione degli oggetti. Di
contro hai bisogno di più luce.
cia cia
Wyz

 Grazie, non smetterň mai di ringraziarvi!
la stavo per pubblicare ma non mi funziona l'FTP! magari domani, adesso vado
via.

 ha scritto nel messaggio
news:Ub25b.3681$hE5.1...@news1.tin.it...

č rinato l'FTP! 
http://www.artedesigngroup.net/old/moto.jpg
io la vedo meglio cosě anche se le differenze non sono notevoli con
l'originale.
ciao

I fotografi veri ( quelli in pensione da molto
ormai ) usavano la scala di colore della Kodak.
Cioč si fotografa la sena con inclusa la scala
dei colori, poi si rifotografa senza.
 Al momento della stampa si confronta la scala
dei colori con quella fotografata e si filtra fino
 ad ottenere il colore preciso.
Sia con i negativi che con
le dia non c'č altro modo
 
www.massivan.netfirms.com

Nel cinema si chiama
" la cinese " : una ripresa
fatta per avere la gamma
dei colori

 wrote in message
xk65b.5069$hE5.1...@news1.tin.it...


"unoics"
 Per quanto riguarda le DIA ti riferisci
 al cibachrome?
"massivan"
Con qualunque supporto
per avere i colori precisi
ci vuole la stampa manuale
per variare il bilanciamento
di colore.
Quelle che dici sono stampe
in automatico sia Ciba che
Radiance.


Buon obiettivo sicuramente ci vuole, salvo poi mettersi d'accordo sul
significato della parola buono: Nikon è buono con tutta quella durezza che
mi ricorda tanto le ottiche russe? Zeiss Planar come lo vedi con tutta
quella morbidezza?
Per la sensibilità: troppo alta falsa i colori, troppo bassa dà saturazione
che può essere eccessiva. Agfa è la più neutra, ma fa anche pellicole con
colori accesi. Le accoppiate tempo/diaframma incidono poco sulla resa del
colore. Anni fa, anzi, la migliore resa si aveva con tempi medi (1/125 -
1/60), ma credo che le cose siano cambiate.
Gianni