Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: A cosa serve una reflex costosa?

Una delle prime cose che ho letto seguendo IAF è stato che le foto non
dipendono dalla macchina fotografica, ma dall'obbiettivo. MI chiedo
allora a cosa serve una reflex costosa Leica, Contax, Nikon, etc..
Che differenza c'è tra una fotografia fatta con una reflex
costosissima e una semplice Yashica economica magari con un obiettivo
Zeiss ( li può montare giusto?)? o altre accoppiate simili...
Lo chiedo perchè non riesco a capire  la differenza.. Per esempio tra
un modello più vecchio e un altro più recente, oppure una macchina
uscita 10 ani prima, costa più di una più recente..etc..
Ciao a tutti.

A parità di bravura una macchina costosa
da immagini migliori, ma compra solo
le funzioni che ti sevono, é inutile usare
una macchina da reporter sa fai vedute.
 
http://members.xoom.it/massivan
    ( cercala qui 
www.reflex.it
 )

 una macchina da reporter sa fai vedute.
qual è una macchina da reporter?
qual è la macchina per "fare le vedute"?

 _______________________________
      Una macchina che ti fa 6 fotogrammi
     al secondo con AF e flasch TTL Autosize
     é da fotoreporter. Una K 1000
      va benissimo per le vedute.
    _______________________________

 > > da immagini migliori,.................
scusami ma sono mezze fesserie
se sei bravo fai le foto anche con una scatola di cartone con un buco per
obbiettivo.
Fare sei scatti a secondo non ti fa fare buone foto , FORSE (non urlo ma
sottolineo il concetto) ti fa prendere il momento decisivo ma puo' essere un
BRUTTISSIMO momento decisivo.
Conta invece MOLTISSIMO lo  STATUS SIMBOL, come i rolex che segnano il tempo
certamente peggio di qualunque Casio di 100 euro, un fotoamatore non
dovrebbe andare ( per esempio in casa Nikon) oltre la F80.
Un professionista dovrebbe cercare la macchina in base all'uso che ne fa,
che so se va nel deserto (regolamente) si prendera' una tropicalizzata, se
fa foto scientifiche  col mirino intercambiabile ecc. E' chiaro che qui
gioca una robustezza maggiore intrinseca di una F5 rispetto a una F55 ma la
F5 non gli fa fare foto meglio, gli DOVREBBE garantire di non rimanere a
piedi nel mezzo di un lavoro.
Potrei seguitare a lungo.
Michel@ngelo

Mansueto wrote:

Dipende da quello che ci devi fare. Se non hai bisogno di focheggiare
velocemente, una autofocus o una manuale sono esattamente equivalenti. Se
non ti serve il tempo di 1/8000 di secondo e il sincro-flash a 1/250, la
Yashica FX-3 va bene come una Contax. Se non pensi di usare molto il
flash, è inutile comprare un corpo col TTL-flash. E così via.
Le macchine più costose assommano più opzioni e funzionalità e permettono
maggiori possibilità di controllo da parte dell'operatore, il che spesso
fa la differenza tra una foto scattata e una foto persa. Inoltre sono
quasi sempre costruite per essere più robuste ed affidabili di quelle che
costano di meno.
La tecnologia che c'è nei corpi più costosi è sempre utile ma non sempre
indispensabile. Per esempio, se un fotografo si limitasse a scattare foto
di paesaggi in luce diurna, riuscirebbe a farlo benissimo anche con una
vecchia zenith. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



La foto viene fatta dall'obiettivo. Il corpo macchina si "limita" a
gestire l'esposizione. Quindi la foto fatta con una FX3 è identica a
quella fatta da una RTSIII, a parità di lente. La differenza però di
costo così spropositata indica sostanzialmente due cose:
* la presenza di funzioni accessorie (per esempio esposimetro spot,
flash TTL, autofocus, automatismi di esposizione, etc...) che aiutano,
sveltiscono lo scatto.
* la qualità diversa nei materiali, nel progetto e nella costruzione
che alla fine si trasformano in diversa affidabilità. Se il tuo
stipendio dipendesse solo dalla macchina fotografica, allora faresti
di tutto per averne una che non ti lascia mai a piedi.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"Ognuno ha il diritto di essere niubbo come io di non sopportarlo" - WE
http://spazioweb.inwind.it/spring_allegro/spring_allegro.html
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

 BRUTTISSIMO momento decisivo.
_______________________________________
  Qualunque bruttissimo momento decisivo
 é ripreso meglio con una macchina superautomatica
 superprecisa e quindi costosa.
_________________________________________

 quella fatta da una RTSIII, a parità di lente.
Aggiungerei solo a favore di corpi di fascia alta la maggior precisione
nella planarità della pellicola e sua normalità rispetto all'ottica.
A.A.I.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
ata...@tin.it
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                          | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

allora a cosa serve una reflex costosa Leica, Contax, Nikon, etc..
Serve come antidepressivo ;-) 
-- 
Ciao,
Claudio

 Serve come antidepressivo ;-)
e lo zummone ?

 ha scritto nel messaggio
news:b1r0n7$taj$1...@lacerta.tiscalinet.it...

invidia del pene ?
F. (Freud)

In 
3e40567c...@powernews.inwind.it
, Mansueto,


Ergonomia, precisione di costruzione, materiali di costruzione,
affidabilità, capacità di sopportare urti, capacità di sopportare alte e
basse temperature, capacità di sopportare umidità, dimensioni e luminosità
del mirino, precisione del pressapellicola, funzioni accessorie (non sempre
utili), design e molto altro...
Ale©s

utili), design e molto altro...
Mi associo.
Elfer


Faresti male. Prima di avere la eos 3 usavo la yashica fx3. lo sai quanto vibra la fx3 quando alza
lo specchio?
Sai quante foto ho scattato al passaggio delle frecce tricolore il 2 giugno sull'altare della
patria con la eos 3 ? 18...
sai quante foto sono riuscito a scattare ad una volata di ciclismo con la fx 3 ? 2 (una sfocata)
sai quante con la eos 3 in AF servo l'hanno dopo? 21.
la fotografia č principalmente luce e composizione.
Pur lavorando manualmente la eos 3 mi garantisce un esposimetro medio compensato, un semispot uno
spot , un multispot, un matrix. la yashica solo il compensato. mente alla macchina lascio lavorare
l'esposizione e l'af io mi preoccupo solo di curare l'inquadratura senza distrarmi...
č un peccato mortale usare gli automatismi? che differenza c'č tra mettere le ghiere come dice la
macchina e lasciare la macchina che se le metta da solo come vuole?. Considero seriamente solo
quello che mi dice che toglie la pila e espone ad occhio. per il resto non fa differenza.

 > Potrei seguitare a lungo.
Aggiungici pure che quando vado nelle aree limitate con la Eos 3 il pass me lo chiedono di rado,
con la meccanica sempre...

sai quante foto sono riuscito a scattare ad una volata di ciclismo con la fx
3 ? 2 (una sfocata)
sai quante con la eos 3 in AF servo l'hanno dopo? 21.
Esattamente quello che io facevo con una Pentax MZ5n che costa 1/5  della
Eos 3 come sicuramente avresti fatto con una Eos 33  ( non cosnosco bene i
modelli Canon)
o giů di lě , mi dispiace  non mi hai convinto neanche un pň
.........................
Michel@ngelo

Ergonomia, precisione di costruzione, materiali di costruzione,
 Ho detto che un fotoamatore dovrebbe andare su una macchina tipo F80
(per rimanere in casa Nikon) non su una Zenit TTL
La Mz5n è esattamente come hai detto, tropicalizzazione a parte, ammesso che
serva VERAMENTE  a qualcuno di noi poveri fotoamatori.
Michel@ngelo

 con la meccanica sempre...
Mi associo anche in questo. A me è capitato allo stadio per partite di serie
a di passare vicino l'ingresso del terreno di gioco con su una spalla la 1V
con su il 35-350 e sull'altra la 5 con il 135/2. Mi hanno aperto la porta
senza che chiedessi niente e sono entrato. Ingenui, mi avevano preso per un
fotografo :-))))
Buongiorno!


 Bho........a me sembrano pippe mentali.
[ultrabastard mode on]
e tu di pippe te ne intendi!
[ultrabastard mode off]
P.S.
come sta la lazio in classifica rispetto a voi nel campionato?


The difference between men and boys is the price of there toys.
F.

 The difference between men and boys is the price of there toys.
O.W.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
ata...@tin.it
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                          | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Zeiss ( li può montare giusto?)? o altre accoppiate simili...
 
La prima risposta è... una reflex costosa serve a far girare l'economia!
La seconda è... dipende dalle foto che devi fare.
In linea di massima un corpo reflex di fascia alta ha molte più
possibilità rispetto ad una entry level. Possibilità che sono sia date
dalle funzioni in più (personalizzazioni possibili, automatismi, etc) sia
da costruzioni più curate e dall'uso di materiali più costosi e migliori
(durata e affidabilità). Questo in teoria.
In pratica dipende dall'uso che si fa della macchina.
Io sono del parere che per un fotoamatore standard (lasciamo fuori quindi
i professionisti che tali problemi non se li pongono neanche) una entry
level di buona qualità, dotata di buoni obiettivi, in genere basti e
avanzi per quasi tutte le occasioni.
Se però il fotoamatore in questione ha necessità fotografiche particolari,
la entry level sicuramente non gli basta. Infatti gli serviranno
prestazioni specifiche che troverà solo su modelli più alti di gamma e più
costosi.
Ti faccio un esempio: la famosa Pentax K1000, che è una delle + basic
delle reflex mai costruite (non ha niente che non sia indispensabile) è
stata molto usata anche a livello professionale dai fotografi in studio.
Perchè aveva tutto quello che serve ad un fotografo in studio, pur
costando una cifra quasi irrisoria.
Lo stesso vale per chi fotografa panorami in luoghi di vacanza.
A che gli serve l'1/8000 di secondo, il motore, la tropicalizzazione, il
corpo in titanio... al limite gli serve un buon treppiede ed un
esposimetro esterno!
Se però un fotografo deve fare, per es: foto sportive... allora la musica
cambia. 
Serve un autofocus molto efficace, tempi di ripresa anche di 1/8000, un
motore di avvolgimento pellicola veloce, etc... insomma, rischia di diver
comprare per forza una MZ-S (il top della gamma Pentax) che costa 10 volte
tanto...
In genere la MZ-S ( o tutte le rflex al top della gamma) per il
fotoamatore standard sono solo uno spreco. Offrono possibilità che non
verranno mai usate. 
Leggo spesso di persone che si lamentano della plasticosità delle reflex
odierne e quindi della relativa fragilità. Se questa critica la facesse un
fotografo del National Geografic, ok. Ma fatta dal fotoamatore che usa la
macchina in condizioni normali, e che quindi si permette il lusso di avere
cura dell'attrezzatura, mi sembra non abbia senso. Una moderna reflex
entry level in mano ad un fotoamatore che scatta 100 rotolini all'anno
durerà... più del fotografo!
Riassumendo: più crescono le reali necessità specifiche del fotografo, più
si è obbligati a spendere.
Però in condizioni standard (quindi per le foto che normalmente fa un
fotoamatore), le foto che fai con una K1000 o una MZ60 sono equivalenti (a
parità di obiettivo) a quelle fatte con l'ammiraglia. 
Considera inoltre che il costo non mai è proporzionale alle effettive
prestazioni che se ne possono trarre.
Una reflex (corpo) che costa 10 volte una entry level non vale veramente
10 volte tanto. Forse l'1/8000 di secondo non vale così tanto quanto è la
differenza di prezzo di un 1/2000...però se proprio ti serve lo devi
comprare e pagare caro e non guardi a spese.
Più vai su con le prestazioni più esse costano, anche perchè i costi si
ripartiscono su sempre meno acquirenti.
Tutto sto' discorso vale per i corpi - per gli obiettivi è un altra storia
-lì la qualità costa sempre e molto - non ci sono scappatoie. Per questo
in genere è meglio spendere in obiettivi che in corpi. Che senso ha una
ammiraglia con montato un obiettivo ciofeca?
Ciao
Stefano


 serva VERAMENTE  a qualcuno di noi poveri fotoamatori.
Non la conosco.
La tropicalizzazione in reltà serve solo a chi deve affrontare condizioni
superestreme quindi quasi a nessuno.
Ciao
Ale©s

 come sta la lazio in classifica rispetto a voi nel campionato?
Si trova in una posizione tale che quando farà il botto si sentirà molto
lontano.
A.


 Zeiss ( li può montare giusto?)? o altre accoppiate simili...


 Vedo che la pensiamo praticamente in modo identico. :-)
E purtroppo ci scoliamo anche la birra con le stesse compagnie (Andrea L.)

 o giů di lě , mi dispiace  non mi hai convinto neanche un pň
Male ancora . la cadenza di scatto della 3 č doppia della 33. ne avrei fate max 10.
e poi la 33 ancora non usciva...
Sai a quanto sincronizza la 33? a 125 . La 1V? a 250. lo sai che vuol dire fare le foto ad una
sfilata media col sincro a 125. che hai 2 spose. una bianca ferma e una gialla strisciata.

 Non ho capito nulla di quello che hai detto.
Foto di Matrimonio??? Le fai anche col 125.
 Sfilate???   Idem
Seguiti a non convincermi neanche un pò!
Michel@ngelo

palpeggiare senza far troppo ingelosire la fidanzata ufficiale.
ROTFL
Adesso ho capito... :-)

 Seguiti a non convincermi neanche un pò!
Evidentemente non fai di mestiere il fotografo. avresti meno certezze e chiuderesti bocca con la
rapidità dell'otturatore.
Il fatto è che le reflex di alta gamma sono inutili perchì non le ha.

 sfila in passerella...bč allora lasciamo stare.
e una gara di 100 metri piani o una volata di ciclismo?
Non facciamoci le menate dicendo quello che c'č utile.
la domanda originale era se e quando valeva spendere soldi per una super reflex.
qualcuno dice che č solo una questione di ottiche. Io , dopo 12 anni dico, NO, contano pure le
macchine. eccome. soprattutto per il lavoro.

 fare altrimenti.
Non ti pare di essere troppo assolutistico nelle tue affermazioni? Ipse
dixit. Vuoi o non vuoi le macchine di alto bordo  hanno un motivo per
esserelo, danno possibilità che le altre non danno e sono migliori. Il
discorso potrebbe imho porsi nei termini: vale la pena di spendere così
tanto per averle? Ma qui si cade sul personale, se uno lo vuole fare e lo fa
magari con sacrifici non puoi certo giudicare tu in modo assoluto. Ma da
parte di uno che lo ha fatto ti dico: ne vale la pena. Per me.
Poi fai un pochino tu.
Bye, Antonio (che ancora spetta la birra, in questa osteria il servizio fa
schifo!)


 Ho detto che un fotoamatore dovrebbe andare su una macchina tipo F80
Io ho avuto una F601 che una decina di anni fa era l'equivalente di una F80
odierna. Poi un giorno mentre facevo foto a Big Sur in California si e'
aperta come una cozza ed ho finito il vaggio solo con la compattina. Tornato
in Italia ho comprato una F90X che non mi ha mai dato problemi. Quindi da
allora ho deciso che dovendoci spendere dei soldi tanto valeva prendere un
ogetto con cui mi sentissi sicuro in ogni situazione. Infatti oggi ho due
Leica M ma questo e' un altro discorso ;-)
Ciao
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 caratteristiche come tropicalizzazione o robustezza  se va nel deserto.
Sinistra.

 Il fatto č che le reflex di alta gamma sono inutili perchě non le ha.
Dicevano che erano inutili i vetri elettrici,
dicevano che il condizionatore faceva male...
e oggi continuano a dire che il cambio automatico e' una cazzata.
Saluti alle volpi, che si logorano perchenoncellanno.
DonCamillo

 > Ho detto che un fotoamatore dovrebbe andare su una macchina tipo F80
rettificare: un fotoczzoamatore

 Leica M ma questo e' un altro discorso ;-)
Ti ricordi il rumore al riavvolgimento della pellicola della 601...? Anche
la 90 non scherava, ma la 601....
Ale孟


Pensa che io ho anche avuto il coraggio di farci le foto al matrimonio di
mio fratello :-))) pero' all'epoca anche io mi basai sulle caratteristiche
tecniche, perche' prendere una F801S quando sulla carta la 601 faceva quasi
le stesse cose...
Poi quando usi macchine di classe superiori ti accorgi del perche'.


 ha scritto:

Perchč, il rumore dell'otturatore era forse meglio?
Io ne ho posseduta una per un po', ma l'ho usata pochissimo perchč ogni
volta che scattavo mi spaventavo (oltre a vergognarmi moltissimo....)
Da questo punto di vista, la F80 č tutta un'altra cosa: la reflex piů
silenziosa che abbia mai avuto (naturalmente dopo la Contax RTS II)
GG


 Poi quando usi macchine di classe superiori ti accorgi del perche'.
Non a caso la macchina più bella che io abbia mai posseduto (e che uso) é la
tanto invidiata... R8.
Ale©s

 >
E' inutile che insisto.
Leggi Zott subito dopo, mi ha tolto le parole di ... mano

 DonCamillo
Già , mi son semprechiesto perchè la cosa più rompicazzo dell'auto , il cambio, è l'ultima a
resistere, almeno in italia. Ci portiamo ancora il retaggio che le automatiche erano per i
disabili?
La prossima mia auto comunque sarà automatica.

 Leggi Zott subito dopo, mi ha tolto le parole di ... mano
Fossi in te inizierei a preoccuparmi per il tuo stato mentale, su troppe
cose la pensi come me.
In bocca al lupo! Antonio.


 tanto invidiata... R8.
Boh, a LI l'ho afferrata la tua. Non mi ha dato particolari sensazioni a
parte un ingombro eccessivo. Speravo avesse almeno un bel mirino ma non
mi ha colpito granché. Zero invidia, rimane, per me, un'inutile
acrobazia. Direi che una R7 rimane una scelta migliore, più sobria e
funzionale. Per le reflex. Sennò una M6, lì si che si sente il feeling.
IMHOissimo, ovvio...
PS
ho acquistato un vecchio Elmarit 35, due camme, paraluce a solco,
campana, *A*, come si dice, a cui ho fatto aggiungere la terza camma.
L'ho pagato poco e va veramente strabene [ ho fatto le solite prove e
provette tra diverse ottiche leitz, tedesche e canadesi ] e, anche se
non ha un filo di multicoating, flera pochissimo ed ha una resa
straordinaria, stupefacente per un'ottica che ha un progetto così
vecchio. Stranamente pesa un accidente, anche se in definitiva non é
grandissimo. Ecco, qui posso concedere un po' di spazio al peso, perché
il peso ha un senso.
Chi me lo ha venduto mi ha reso un gran piacere e lo ringrazio. Anche
perché il prezzo era, finalmente, giusto.

 La prossima mia auto comunque sarà automatica.
Mia moglie ha gia' cambiato 3 smart in 4 anni,
tutte automatiche, e la maserati fa la ruggine.
Saluti alla sotto un telo.
DonCamillo

 ha scritto nel messaggio
news:1fq0enf.1lj1qmg1h3xpa2N%B...@baz.org...


 questione di gusti chette devo dì ...
Boh, non saprei, ma di certo il tuo ex 35 ha una resa nelle ombre [
quelle vere, zona II ] strepitosa, eccellente, visibilissima anche ai
meno esperti. Supera tranquillamente il 100 Elmar Macro [ che già va
benissimo e straccia il mio Nikon 60 macro ADF ecc ecc nonostante sia
decrepito, tarlato e solo a 4 lenti ] dà un abisso al summicron 50 che
ho [ é un canada e lo cambierò presto ] ed é alla pari con il 90 elmarit
che é eccellentissimo. Ho degli scatti in APX, se vuoi ti spedisco i
negativi sparsi per provare a dire quali sono gli scatti di Elmar ,
Elmarit 35 e 90 e Summicron Canada, così ti renderai conto della cosa a
vista.
La resa eccellente in basso serve molto in CO quando si stampa da 35, é
un toccasana e rende tutto veramente più semplice. Insomma si riesce ad
interpretare al massimo quello che si trova sul nega senza diventare
scemi o ricorrere a trucchetti da cioccolataro.
Poi, magari, esistono dei 35 ancora più validi, ma credo che questo sia
uno di quelli buoni, cmq una bella base di partenza ad un bel prezzo,
non bassissimo [ globalmente, ma mi rendo conto dei prob di spedizione
ecc ecc ] ma possibile vista la bontà. Ho avuto fortuna e tu sei stato
onesto. E' una bella cosa.
byez

 byez
Ps
per un elmarit paraluce incorporato [ bello, in tutta onestà ], wetzlar,
che andava meno bene, a dispetto della più recente costruzione il
multicoating ecc ecc , mi hanno chiesto quasi il doppio. Un secondo
elmarit con scala delle distanze rossa mi sarebbe costato un 15% in più
del tuo senza paraluce ed in condizioni pessime. Ecco perché dico che la
questione con te, mi ha lasciato soddisfatto. E' bene che si sappia, e
che si sappia che tu non sapevi che ero io quello che comprava.
[ ora mi tocca cambiare il mio ID ebay... ;)= ]

 wrote:
Sono il solito sfigato, la stavo quasi per prendere io, avevo pensato di
usarlo sulla eos 30 con l'adattatore eppoi di cercarmi una leicaflex.
il prezzo mi sembrava troppo buono, non lo presi per questo, pensavo fosse
qualche serie sfigata, eppoi marcof mi disse onestamente che secondo lui la
resa del canon era migliore.
I niubbi devo soffrire e buttare soldi....
sicuramente produrrà cose migliori in mano tua.
meglio così.
ciao
:-))
fedor

 wrote:

Cia Baz, ti rispondo dopo, ora ho una luce che mia attende, se i miei
calcoli sono esatti tra 1 oretta circa dovrebbe trovarsi nel punto giusto
del ponte che stò per fotografare...
Ale©s

 fedor
Mannò, dai, io sono andato al buio, poteva dirmi male, ma si sa che chi
non risica... 
Cmq il prezzo valeva anche solo lo sforzo di prenderlo per 
[ disonestamente ] ri-piazzarlo a molto di più. Perché molto di più
chiedono nella rete del commercio * ufficiale * dell'usato per roba del
genere. Ma qui, per fortuna, si é tra fotografi e non tra commercianti.
Ciao.



mica lo presenterai in Flash®..?  sai che poi  rompo le palle... ;)===


La prossima mia auto comunque sarà automatica.
Naturalmente con possibilità dell'esposizione del cambio in manuale !!!

 In bocca al lupo! Antonio.
Dovremmo smettere di frequentare certe amicizie comuni, finchč siamo in tempo....
"Studiate per dominare la tecnica, che vi permette di dominare la natura"
E. "Che" Guevara.

In 
1fq0l5l.m7cc3y17d829sN%B...@baz.org
, Baz, 
B...@baz.org
, il 7-02-2003 14:24
ha scritto:

Avevo già pensato una volta pronte le foto di montarle proprio in flash con
musica personalizzata magari per ogni immagine...
Ale©s

 perché il prezzo era, finalmente, giusto.
Chi te lo ha venduto non lo ha capito... avrebbe fatto meglio a prendere un
Elmarit ultimo tipo, le ottiche vecchie hanno una resa diversa dalle
attuali, basti pensare che dopo il tuo hanno fatto altre due versioni, con
rese via via più aggressive e moderne.
AleCs
--