Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Cosa sapete della qualità degli obbiettivi Sigma?

Ho letto sul sito di un certo klaus ( il sito è
http://ue3.ee.nus.edu.sg/photozone/
 ) che gli obbiettivi universali Sigma
hanno una meccanica e una costruzione che fanno schifo:
A chi si inceppa l'autofocus, chi perde per strada la lente anteriore...
Se qualcuno può portarmi la sua esperienza, positiva o negativa, sarei
grato, in quanto vorrei acquistare uno zoom 70-300 o 100-300 proprio di
questa marca.
Grazie.



Io ho acquistato un 105 EX 2.8 Macro e lo trovo molto robusto ed
affidabile. Inoltre la qualità di questi nuovi modelli sembra
aumentata.
ciao 
-- Eolo Perfido --
-------------------------------------------------------------------
Graphic Designer & Digital Illustrator
Amateur Photographer & Member of the Planetary Society
-------------------------------------------------------------------
Computer Graphics: 
http://www.necron.com
Photography: 
http://village.flashnet.it/users/perfeo
Dedicated to Juan Gimenez: 
http://members.xoom.it/necron
-------------------------------------------------------------------
Email(s)  : 
per...@flashnet.it
 , 
nec...@necron.com
-------------------------------------------------------------------
ICQ numbers: 14349825 , 25687826
-------------------------------------------------------------------


Io ho un 18/35, un 70/200 f72,8, un 400, tutti AF, ed ho posseduto
altri zoom ed altri obiettivi a focale fissa...
E non ho mai trovato nessun tipo di problema, ne' con gli Af ne' con i
MF...
Enzo Portolano
Remove .ti from address to answer

>Se qualcuno puņ portarmi la sua esperienza, positiva o negativa, sarei


Se qualcuno può portarmi la sua esperienza, positiva o negativa, sarei
Ciao io possiedo un 28-70 2.8 EX su Nikon F70, l'unico micro difettuccio
puo' essere l'attacco, che sembra si muova leggermente, per il resto non mi
trovo male.... forse la ottica per essere un 2,8 non e' meravigliosa,
comunque mi sembra discreta, letto anche in una rivista.
ciao

Se qualcuno può portarmi la sua esperienza, positiva o negativa, sarei


 questa marca.
Il sito di un certo Klaus e' uno dei siti piu' visitati e autorevoli di
report sull'attrezzatura fotografica, ma quelli scritti sono comunque
pareri e casi individuali. Cio' non toglie che alcune ottiche Sigma
pecchino sul piano della qualita' costruttiva. Ho avuto molti Sigma ed
alcuni li utilizzo ancora senza avere mai avuto problemi sostanziali, se
non un "feeling" tattile molto diverso dalle ottiche Nikon, ad esempio, ma
quelle ED. Uso a tamburo battente un 300/4 e un 70/210 2.8 e vanno
ottimamente.
Saluti
Vitantonio Dell'Orto

Posseggo da poco piů di un anno un 300mm. f1:2,8 APO; a parte il peso e
l'ingombro che mi costringono a portarlo nella sua valigetta di alluminio,
la trovo un'ottica eccellente nel caso si debba usare in scarse condizioni
di luce. Al momento, avendolo usato, non ho riscontrato alcun difetto  nella
messa fuoco (AF), mentre per la resistenza all'usura meccanica  della ghiera
dei diaframmi non posso dire nulla, dato che ci pensa la macchina sulla
quale lo uso (una Nikon F5) a selezionarli.
Consiglierei perň, dato l'elevato costo (lo pagai 5.000.000L), un Nikon od
un Canon di focale piů chiusa, splendido il Nikon 300 f1:4 di parecchio piů
leggero e molto meno ingombrante. In fondo la perdita di un diaframma e poco
piů, a meno di non andare a fare foto di teatro si puň sopportare senza
problema.
Ti ripeto l'unica esperienza con Sigma l'ho avuta con questa ottica  che non
č proprio un entry  level.
Sperando di essere stato utile.
Nicola Prisco



75-300 Apo a cui si bloccava il diaframma al valore dell'ultimo scatto
Io del 75-300 Apo Macro ho dovuto far sostituire dopo pochi mesi di
uso il meccanismo dello zoom, cio' non ostante la ghiera non scorre
uniformemente; e cmq l'obiettivo mi pare piuttosto fragile e
otticamente mediocre, soprattutto alla massima focale.
Ho anche un altro Sigma, un 105/2.8 Macro, che invece non mi ha mai
dato problemi e appare molto piu' solido.
Ciao :))
Pietro

hanno una meccanica e una costruzione che fanno schifo:
ho visto e usato qualche sigma (io stesso ne ho uno) e da quel che ho
notato c'e` molta differenza tra i sigma di fascia bassa (tra cui
anche gli zoom di cui tu parli, tipo i 70-210 f/5.6etc) e i modelli di
"prestigio, ad esempio la nuova linea EX.
Ad esempio i due nuovi macro della sigma, il 50mm e il 105mm EX sono
molto buoni come costruzione e ancora di piu` come qualita` ottica: a
me continuano a piacere piu` come "sensazione al tatto" (quando giro
la ghiera dei diaframmi, quando ruoto quella del fuoco) i nikkor.
Ma il 105mm macro l'ho preso sigma e non nikkor (risparmiando tanti
soldini).
Altrettanto buoni sono il nuovo 70-200 f/2.8 EX e il 28-70... se
prendi in considerazione gli zoom di fascia bassa allora la qualita`
decade molto, ma non e` che i nikkor della stessa categoria di prezzo
siano tanto meglio (mi viene in mente il mio economicissimo 28-80
f/3.5-5.6, che non ha neanche una ghiera di messa a fuoco degna di
questo nome, rendendolo di fatto inutilizzabile -- o meglio,
utilizzabile con pochissima soddisfazione -- sulle macchine con messa
a fuoco manuale).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
AAdM - Alessandro Amato del Monte 
http://aadm.webjump.com
ICQ:    11368779 
email:  
aa...@altern.org
 
aa...@freemail.it
 
joe...@freenet.hut.fi
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
To reply via e-mail, please remove the two 'X'

 hanno una meccanica e una costruzione che fanno schifo:


EHm, ho portato due giorni fa l'obiettivo di in questione, il sigma 70-210
f2.8, a riparare.
Quando si dice parlare troppo presto.........
Ciao^_^
Ornella

scusate, io ho molti obiettivi sigma;
il 18.35 è un obiettivo che non va usato con diaframmi aperti, è ottimo al
diaframma 16
il 70.210 2.8 (però tengo il vecchio) non è un buon obiettivo. è stato
sostituito da un altro obbiettivo di nuova costruzione e dicono sia ottimo.
il 28/70 2.8 è migliore degli originali
il 400 un amore
comunque, non sono da prendere in considerazione perché della qualità degli
obiettivi mi stanco subito.
l'obiettivo che più mi piace è il Nikkor 55 micro 2.8 montato sulla
Nikkormat.
stativi bboni Rocco Toma
Pier Luigi Peluso ha scritto nel messaggio
<01be7485$13897340$58e13ec3@kfvtiuml>...


scusate, io ho molti obiettivi sigma;
Bentornato Rocco, si sentiva un po' la mancanza dei tuoi interventi.
Ciao
Andrea
____________________________________________________________
Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma- 
a.ra...@flashnet.it
Mondotv la rivista della TV: 
http://mondotv.simplenet.com
____________________________________________________________

> questa marca.
================================================
Re
C'e' stato un periodo negli ultimi anni (ecco perche' e' nata la serie EX) in
cui ci sono stati alcuni problemi dovuti piu' alla fretta di produrre che
difetti di progettazione :
1. La prima serie dei "nuovi" 70-300 APO Macro, quelli seguenti ai 75-300 APO
non Macro, che hanno presentato il difetto che si "inchiodavano". Ma il difetto
appariva subito durante l'acquisto. Si inchiodavano durante le prime prove
prima di acquistarli.
2. Quando Nikon introdusse le ottiche "D", le prime serie di Ob. Sigma Nikon AF
"D" avevano problemi di messa a fuoco alla minima distanza ed infinito. Cioe'
NON mettevano a fuoco perfettamente pur "credendo" di farlo. Cio' era dovuto
dalla nuova circuitazione elettronica aggiunta alla ghiera di messa a fuoco
("D" per l'appunto). In particolare questo difetto e' stato vistoso sui primi
28-70/2.8 Nik AF"D".
3. I primi 28-70/2.8 x Canon AF producevano sempre immagini "torbide" non
all'altezza della qualita' dell'ottica.
4. E' norma oggi usare degli speciali nastri adesivi per "tenere" due gruppi
ottici. Non e' lo Scotch che troviamo in cartoleria, ma un particolare tipo di
nastro adesivo che non si "scioglie" al calore. Sui vecchi 28-70/3.5-4.5
(stupendi) e' successo che questo nastro adesivo ha ceduto alle avversita'
della vita ed in molti si sono visti "partorire" il gruppo ottico anteriore.
Tutti questi "problemi" sono stati affrontati e risolti dalla Assistenza
Tecnica qui in Italia. Infatti si trattava sempre di interventi guidati da
circolari dal Giappone che hanno allertato le "officine".
Infine sono parecchi anni che questi difetti sono scomparsi, trattandosi in
effetti di stupidaggini.
Hi, Marx.