Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: consenso trattamento immagini

...inizio a fare foto a persone con cui non ho un rapporto di amicizia, dove 
quindi basta in teoria un consenso orale, dove posso trovare un modulo per 
la liberatoria ed il trattamente immagini da far firmare alla persona con 
cui realizzo il servizio?
Grazie 

 Dant vulnera formam 

Colgo l'occasione per chiedere un chiarimento: faccio a volte
fotografie a persone per strada, così come capita insomma.
E' ovvio che sarebbe impossibile chiedere alcun tipo di consenso
essendo che sono scatti "al volo"...
Ci possono essere problemi di privacy in tal senso? Da quello che
sapevo quando si fotografa in luoghi pubblici (per strada) non c'è
alcuna necessità di richiedere consensi. O ci sono state altre
evoluzioni?
RB

 foto; ebbene, Tizio ti denunzia senza riserve.


...Il problema non è scattare una foto; il problema è renderla
pubblica...
Beh, scusate ma:
a) Se uno è per strada è già in pubblico, no? La foto non fa che
registrare qualcosa che avviene già in pubblico.
b) Allora tutte le foro reuters e quant'altro che appaiono sui
giornali? Non credo che i fotoreporter vadano con la macchina in una
mano e il taccuino dei consensi nell'altra...

 ha scritto nel messaggio 
news:1126602140.3...@g47g2000cwa.googlegroups.com...


Quindi se non è pubblica utilità non si potrebbero rendere pubbliche?
e tutte le mostre di "street photography" che ci sono in giro? non
riesco a credere che siano tutti personaggi "permissionati" da lettere
di consenso...

 pubblica utilità o di personaggi pubblici...
Probabilmente rebuffering si riferiva a quei reportage dove non ci sono
personaggi famosi (per non parlare dell'interpretazione che si vuol dare
di "pubblica utilità"). E tutti i servizi che fanno, ad esempio, nei TG in
cui sono ritratte, anzi riprese persone (magari abbracciate all'amante) a
loro insaputa? Credo che i grandi network conosceranno bene la legge sulla
privacy:  quali scappatoie hanno per sfuggire all'obbligo di chiedere il
consenso?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:dg6637$ovp$1...@news.newsland.it...


Facciamo un esempio pratico:
Questa penso la conosciate:
http://files.chatnfiles.com/Nightowl%2011/024A/DOISNEAU.GIF
Oggi si potrebbe scattare e pubblicare in una mostra?

O queste, tanto per fare un esempio recente tratto da un post di poco
fa di barbalbero.
http://www.photoandlight.com/corsocomo/slides/cscomo01.html
Queste si possono pubblicare in una mostra o un concorso fotografico ad
esempio?

 ha scritto nel messaggio 
news:1126605308.2...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio news:1126605203.2...@z14g2000cwz.googlegroups.com...

in quella foto è anche possibile che fossero tutti attori.

 Bianchi per strada e tu la rendi pubblica...puoi passare guai...per esempio
esatto, la folla non è protetta da privacy :) anzi, le immagini della curva dello stadio vengono utilizzate per denunciare i
facinorosi, era ora.

Nelle pagine del mio siterello amatoriale ho cercato di pararmi il culo con
una piccola nota sulla legislazione italiana:
http://dorato.altervista.org/law%20&%20privacy.htm
L'interpretazione di un giudice potrebbe anche non essere così univoca, cmq
nei riferimenti normativi suta l'essenza della questione. Se poi la
pubblicazione ha scopo di lucro tutto cambia.
http://dorato.altervista.org/
Ciao
EF

Ho letto la nota sul tuo sito e mi sembra interessante. E ho visto il
tuo sito (belle la 04, la 14 e la 20 di Torino..qualcosa a colori?)
Resta tuttavia un mistero per me perchè sia così problematico
fotografare in pubblico, dal momento che siamo per le vie o in piazza.
A meno di situazioni particolari o intime (bacio, ammesso che di intimo
di possa parlare visto che i due si stanno baciando in pubblico, ma
comunque....) non vedo il problema se non nel collettivo autolesionismo
della nostra società contemporanea dove il divieto vige su tutto e
dove abbiamo il peggior svizzerismo legislativo senza averne i
benefici!!!

 A.
....insomma....è sempre un problema di gnocca!!!!!!!!!!!
Altro che inquinamento...buco dell'ozono.....disboscamento.....Il vero
problema del mondo ....è LA GNOCCA....
;-)


 ha scritto nel messaggio
news:1126687661.6...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Infatti i limiti imposti non riguardano il fotografare, ma la pubblicazione
delle immagini. Poi sono daccordo che stiamo andando verso la paranoia
totale.
Ciao
EF

Stante però che nessuno fotografa per tenersi le immagini nell'hard
disk o sotto una gamba del tavolo per fare spessore è evidente che:
divieto di pubblicazione/esposizione = divieto di fotografare
la silouhette in lontananza ed il mosso resteranno gli unici baluardi?
che palle!! facciamo un manifesto anti-privacy!