Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scanner:... DIA o NEGATIVO?

Ciao, volevo sapere che differenza c'è tra la scansione di una Dia e la
scansione della ciba ottenuta dalla stessa diapositiva.
Perchè gli editori preferiscono le diapositive?...le negative cosa non
hanno?
ciao
amod...@tin.it

Perchè gli editori preferiscono le diapositive?...le
negative cosa non hanno?
Bella domanda. In effetti i vantaggi delle dia
(migliore resa dei colori ma solo nei processi di sviluppo "economici",
migliore effetto in proiezione rispetto alle stampe, ecc...) non dovrebbero
interessare chi le usa per la pubblicazione. Tanto più che sono
generalmente meno nitide delle rispettive negative e perdono più dettagli a
causa del contrasto elevato.
Piacerebbe anche a me sapere il perché...
Cor
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


amod...@tin.it
il passaggio pellicola - stampa comporta una
diminuzione della gamma tonale.
in piů le diapositive sono dei poisitivi e
possono essere scansionati e utilizzati molto velocemente.
i negativi son
invece tutti da interpretare e questo richiede tempo.
se poi scansioni
stampe hai una perdita di definizione e di dettagli.
bisognerebbe usare
anche le diapositive in bianco e nero!
aldo.


 hanno?
La dia ha sempre avuto una risolvenza ben piů alta di qualsiasi stampa a
colori, sia essa ciba o da negativa, inoltre il colore č quello che il
fotografo ha fissato sul campo, senza intermediazioni di ingranditori e
stampatori.
Oggi, con l'uso massiccio di files e scanner da tavolo, questa preferenza si
va perdendo affidandosi al trattamento digitale per ottenere il risultato
voluto.
Saluti che hanno,
Fulvio -)
--
m o c a m b o
http://digilander.iol.it/fbe

si va perdendo
affidandosi al trattamento digitale
E' chiaro come si lavora adesso, con
il digitale. Prima invece come lavoravano gli editori? 
Chi pubblica non
ha sempre letto la foto direttamente da pellicola, senza intermediazioni?
Cor


anche le diapositive in bianco e nero!
Peccato che
le uniche esistenti (le Agfa Scala) abbiano molti limiti di resa tonale
(senza togliere nulla allo splendido effetto che fanno proiettate!).
Cor


Cor
Credo per avere un
originale cromaticamente corretto come riferimento.
Ciao
Andrea


Anch'io penso che sia meglio scansionare direttamente da una negativa....ha
una latitudine di posa maggiore rispetto alla dia. Questo dovrebbe
consentire un'acquisizione più minuziona dei dettagli.
Per quanto riguarda la domimante arancione della pellicola....è solo
questione di taratura!!!
amod...@tin.it
almeno credo...
SANTE ha scritto nel messaggio ...


 ha sempre letto la foto direttamente da pellicola, senza intermediazioni?
No. Nel caso del bianco e nero si è sempre letta la stampa finale, perché il
negativo non ti da mai una traccia interpretativa e non è finito (tagliato,
mascherato, ritoccato) come una stampa. Lo stesso discorso valeva per le
negative colore, per via della maschera arancione.
Saluti al dettaglio,


...


 questione di taratura!!!
Purtroppo non è del tutto così. Per eliminare quella cacchio di maschera
arancione gli scanner usano un algoritmo che dovrebbe differenziare i colori
voluti da quel fondaccio malefico. Nel farlo però intervengono anche sui
pixel che costitusicono l'immagine introducendo disturbo ed una certa
piattezza generale. Nell'acquisire la dia invece tutto il segnale viene
letto senza interventi strani e il risultato è di molto superiore. L'unico
vero limite delle dia è nella densità, che richiede scanner che leggano
almeno a 4 - 4,2 di valore per aver ragione dei contrasti forti e delle
ombre più dense.
Saluti arancioni,


 sottrarre la componente arancione della pellicola
Purtroppo non lo si fa con una calcolatrice, come per i conti della spesa,
ma intervenendo sui pixel. Da lě nascono bei problemini.
Saluti arancioni 2,
Fulvio :-)

ombre più dense.
Quali scanner arrivano a tanto? Come si fa a
sapere queste caratteristiche per il proprio scanner? Ora mi hai
incuriosito...
Cor


la cosa migliore è ricopiare tutti i particolari su un foglio di
carta!!!!..con la matita!!
ciao
ahahahah
SANTE ha scritto nel messaggio ...


consentire un'acquisizione più minuziona dei dettagli.
questa mi pare una bufala terrificante.
Il concetto stesso di latitudine di posa mi sembra mal digerito.
La latitudine di posa è la capacità del materiale di assorbire CON
MINOR DANNO LIEVI ERRORI di esposizione, ma si tratta sempre di
assorbimento di un errore, per cui la miglior qualità si ottiene
sempre e comunque in assenza di errori.
Saluti ben esposti
Ezio della Gondola
-----------------------------------------------------------
http://digilander.iol.it/eziodellagondola

...


 wrote in message
news:96gk9h$ktjen$1...@ID-45763.news.dfncis.de...

Personalmente ho trovato le scansioni da negativo a colori più facili da
fare rispetto a quelle da dia. Credo dipenda dal fatto che le dia hanno una
gamma di densità più ampia e con 10bit non ci sta sempre tutto.
Ciao
                                                Andrea

 sapere queste caratteristiche per il proprio scanner?
Dovresti trovare il dato della densità max nelle schede sul sito web del
produttore. Essendo un dato *scomodo* viene nascosto da chi non lo ha oltre
i 3,2.
Un buon sito di confronti e spiegazioni è questo:
http://www.steves-digicams.com/scanners.html
Saluti scomodi,
Fulvio :))


 gamma di densità più ampia e con 10bit non ci sta sempre tutto.
Può essere come dici. Inoltre forse hai uno scanner con un buon algoritmo
per la rimozione della maschera arancio.
Saluti che ci stanno sempre tutti,
Fulvio :-))


OK, allora comprati uno scanner FREILENZEN-GERMANY  :)))
ROTFL
Saluti alla Jannacci


tonale, rispetto alle più contrastate e granulose diapositive. Sbaglio?
no, non sbagli. L'ho verificato anch'io.
		/\/\omix

 wrote in message
213Z92Z0Z98Y9...@usenet.iol.it...


 Sarei anche io intenzionato ad un acquisto simile!
L'ho pagato sulle 700,000 ma ora non esiste più il 1200 Photo.
Ti conviene prendere il Perfection 1640 Photo, più o meno costa la stessa
cifra e ha una migliore risoluzione e profondità di colore.
Ciao