Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Considerazioni su vecchi e nuovi obiettivi

Ciao a tutti,
sono un sostenitore dell'analogico e pentaxiano convinto.
 
Girando per i vari punti vendita mi accingo molte volte a
prendere in mano i vari modelli di dslr attuali (purtroppo
solo Canon,Nikon e Sony in quanto Pentax viene boicottata dalle
principali catene del settore) ad analizzare la funzionalitï¿œ e
mobilitï¿œ degli obiettivi montati.
 
Ebbene...mi sembrano solo dei giocattoli troppo leggeri, troppo costosi 
e con una precisione di movimento delle ghiere da ridere in confronto 
con i vecchi obiettivi anni 80 ( ad esempio i Pentax K-A o i Tamron ).
 
Voi che ne pensate, anche dal punto di vista della qualitï¿œ fotografica ?


Penso che prima di tutto cio' che trovi montato sulle macchine esposte 
sono i cosiddetti "ciofegon". Ovvero l'obbiettivo plasticoso di base che 
ti tirano dietro per quasi zero euro. Gli obbiettivi seri e costosi 
danno una sensazione di solidita' maggiore. Ancora lontana anni luce 
dalla solidita' dei vecchi obbiettivi manuali, ma 'nzomma.
 
Seconda cosa, la tua impressione (abituato agli Zeiss anni 70-80) ce 
l'ho anch'io ma, ragionaci, cio' che e' "leggero" non e' per forza 
"delicato". Pensa a cio' che e' fatto in titanio o in fibra di carbonio...
 
Terza cosa: se si vogliono autofocus veloci, bisogna per forza ridurre 
le massa in movimento, non c'e' scampo. Quindi il leggero non significa 
sempre bassa qualita'.
 
Precisione delle ghiere... quali? La messa a fuoco manuale non serve 
piu' o quasi, le canon addirittura non hanno nanche la ghiera del 
diaframma... e' rimasta solo quella dello zoom. Di che precisione hai 
bisogno li sopra?
 
Corpi macchina. In effetti su queste si sta esagerando. Macchian leggera 
significa vibrazioni a gogo'. Pero' se vai a prendere in mano le 
macchine di punta, quelle professionali, ti accorgerai che sono dei 
mattoni belli pesanti. E comunque ormai ISO 200 solo le sensibilita' 
piu' basse delle macchine moderne... si scatta a mano libera quasi sempre.
 
Insomma, nel nuovo digitale bisogna cambiare di mentalita'. Bisogna fare 
"off" su alcuni assiomi che non servono piu'.
Se ci sta bene... bene. Senno' si rimane al vecchio e tanti saluti.
 
BV
Ugo
 

 Senno' si rimane al vecchio e tanti saluti.
 
oppure ci si da' al foro stenopeico e tanti saluti a queste questioni.
 
-- 
http://iafbaluba.wordpress.com
 - 
http://www.basagna.co.cc
 
http://screanzatopo.wordpress.com
 - 
http://pinolismi.tumblr.com
 
http://ciclografia.tumblr.com
 - 
http://orticariavaria.tumblr.com
 
 
 

 oppure ci si da' al foro stenopeico e tanti saluti a queste questioni.
 
Oppure, eliminare la coppia specchio/pentaprisma, che da sola porta via un 
50% di massa e volume inutile dell'apparecchio.
Dopo la ghiera del fuoco e quella del diaframma, e' rimasto l'ultimo totem 
da abbattere per avere finalmente in mano la fotocamera del terzo millennio.
 
 
 
sandro 
 
 

 oppure ci si da' al foro stenopeico e tanti saluti a queste questioni.
 
Non volevo affondare il coltello cosi' tanto :-)
 
Ugo
 
 


:-)
 
beh ci ho pensato io :-)



gli manca solo che permettano di potere telefonare con la fotocamera e 
siamo a posto ;-)


 oppure ci si da' al foro stenopeico e tanti saluti a queste questioni.
 
Eh eh... mica siamo tutti Cartier Bresson.
 
 
 
 


? :-o
 
In effetti e' vero.
Non siamo tutti H.C.B., la maggior parte sono asini.
 
Ugo
 
 
 
 

Il 17/07/2012 00:45, Nakata ha scritto:

infatti Cartier Bresson usava Leica, non il foro stenopeico



 
Complimenti, professore: 10 e lode !?
 
Beh, sicuramente faceva prima con una Leica, ma data la
sua passione ed il suo talento sicuramente avrï¿œ anche fatto
qualche prova con il foro stenopeico. :))
 
 
 
 
 

 Ugo
 
Beh sï¿œ, molti di noi si credono grandi fotografi ma in fondo in
fondo siamo tutti un poco asini sulla fotografia...
 
 
 


 
di pentax considero di buon occhio adesso solo la 67 e i suoi obiettivi...
 
-- 
 
Gelatina at:
www.gelatina.altervista.org
 
 
(Large Format Photography)
 
 


solo un poco?



 
ho un banco in alluminio areonautico, e non ï¿œ proprio leggera, perï¿œ 
robusta oltremisura,
ho una folding di legno e carbonio e alluminio che pesa poco piï¿œ di un 
kg, e per le sue misure ï¿œ solida, non come il banco, qui la cosa che mi
piace oltre la leggerezza ï¿œ la non corrosione con il salso e umiditï¿œ
di componenti in carbonio.


 qualche prova con il foro stenopeico. :))
 
ah e' possibile, ma non e' famoso per quello.



 
o ughisfiri....aggiungerei.



 
E' chi l'ha detto che Henry Cartier Bresson era famoso
per il foro stenopeico ??
 
 
 


 
Beh, qui si parla di medio formato, andiamo sul professionale....
 
 

 obiettivi...
 
sbaglio o la 6x7/67/67II in Italia l'hanno usata veramente in pochi? Che 
sappia io Luigi Ghirri aveva una Pentax 67, ma chiedendo anche ai vecchi 
fotografi in giro, sul mf mi raccontano per lo piu' di macchine mf 6x6, 
ma nessuno mi nomina la 6x7.
 


E quindi? Allora andavano di moda le Hasselblad e le Mamiya 6x6, che 
spopolavano. Come adesso vanno di moda Canon e Nikon.
La gente seria usa la macchinetta che piu' gli si confa', non quella che 
va di moda al momento.
Tanto i risultati non dipendono da quello che hai davanti gli occhi, ma 
quello che c'e' dentro la testa.
 
Ugo
 
 
 

 spopolavano.
mamija serie c'è solo la 6x7 RZ et similia, migliore dell'hassie,
che considero una buona macchina come resa ottica ma oltremodo scomoda 
per usarla a mano libera, e tanto vale usarla in cavalletto, ergo 
megliio la RZ.
 
La Pentax 6x7 è la vera macchina da locations, si brandeggia comodamente 
se si hanno buone braccia, e secondo me il micromosso
in agguato la fa diventare una macchina da usare col flash.
 
Dai miei trascorsi multiformato direi che un buon banco ha più vantaggi,
tanto vale cioè prendere una vecchia 4x5 Crown Graphic con la camma 
autofocu e otturatore centrale per duecento dollari.



 
tanto per intenderci... :
 
http://www.ebay.com/itm/GRAFLEX-CROWN-GRAPHIC-4X5-CAMERA-WITH-120-ROLL-FILM-BACK-AND-135MM-F4-7-LENS-/400310749484?pt=Film_Cameras&hash=item5d3461492c
 



E quindi niente. Era una considerazione. La moda? adesso se c'e' una 
macchina non di moda e' la p67, e pensare che l'ultimo modello e' della 
fine anni '90. Trovami uno di qui che la usa. Cercando riferimenti, tra 
la gente seria che ha usato o usa la p6, ho trovato ben pochi italiani.
 
 
 

 Dai miei trascorsi multiformato direi che un buon banco ha più vantaggi,
 
Il grande vantaggio della p67 e' che la usi a mano libera. Credimi che 
quando la usavo andavo in giro quasi sempre senza cavalletto. Confermo 
per le buone braccia, ma non esageriamo.. Mai usato il flash, anche 
perche' non e' proprio il suo punto forte..ma piuttosto pellicole 
sensibili. Girando con una 400 iso di solito ero a posto. E anche ci 
fosse poca luce, si puo' inquadrare, alzare lo specchio e scattare, basta 
fare pratica. 
Ciao
 

 la gente seria che ha usato o usa la *p6*
 
p67, ovviamente
 

 siamo tutti un poco asini sulla fotografia...
 
HCB lo era nella stampa..(cosa in cui di solito eccellono gli amatori 
dilettanti, spesso snocciolatori di conoscenze teoriche 
raffinatissime..). A quella ci pensavano altri. Per fortuna, sai quanti 
scatti persi se avesse dovuto anche stamparsi le foto..
 


Però...questa non la sapevo...interessante !
 


nessuno, ma del resto di blaterava a vanvera



 
"di blaterava a vanvera" ???
 


errore di sbaglio fu
 
si blaterava
anziche'
di blaterava
 
del resto nella tatstiera la s e la d sono pericolosamente vicine, 
inoltre va messa in conto pure la mia dislessia



 
:))