Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: APS-35mm old/new digitali

Allora, è da quando son uscite le prime  "strabilianti" digitali reflex che
mi pongo il dilemma: ma che le fabbricano a fare con un sensore della
dimensione dell'APS in modo che tutti gli obbiettivi intercambiabili son più
lunghi per il formato, perdendo molto dal versante grandangoli?
Ora c'è la nuova Canon appena annunciata e la nuova Contax con il sensore a
fotogramma pieno, finalmente.
Ma secondo voi è piacevole vedere delle foto a colori sulle riviste
settimanali per esempio quelle di formula uno con i fondi pixelati a
quadratini? Per il momento mi paiono troppi gli entusiasmi che danno le
digitali alla pari delle tradizionali nell'uso giornalistico. Oppure la
carta da stampa per me ha abbassato un po' i criteri di qualità delle
immagini.
Chi si ricorda delle belle foto di Lovati ai nuotatori per esempio capisce
di cosa parlo.
Non sono per una diatriba su qual sistema è migliore, nè quanto tempo ci
vorrà per sostituire la pellicola chimica, solo rifletto sulla bassa qualità
di certe cose che vedo spacciare per buone.
--
Gelatina


Secondo me le cose stanno ben diversamente. Ci sono più immagini digitali di altà qualità in giro
di quanto immagini. Così come vedi delle immagini sulla carta stampata di pessima qualità che sono
di origine tradizionale. la stampa tipografica non fa giustizia di quel che si vede. in certi usi
le distanze son molto minori. Non dimentichiamoci che molte riprese (sport, spettacolo) non sono
fatte con velvia o provia ma con 800, 1600, pellicole tirate. Li la differenza con il digitale non
si vede, anzi....
I sensori più piccoli sono per contenere i costi. Ed è un problema tipico della fisica dei
semiconduttori. fare un sensore  grande senza difetti non è semplice. ci sono troppi scarti.
ben vengano comunque i 24x36 per un altro motivo. a parità di pixel diminuisce la visibilità della
grana e si alza la sensibilità a parità di rumore (avviene già nelle telecamere professionali). Una
prossima tappa derivata dalla TV potrebbero essere i 3 CCD. Praticabile? boh.

 di certe cose che vedo spacciare per buone.
Venerdi' e' purtroppo morto un ex giocatore e bandiera di una gloriosa
squadra di calcio di Genova (...) Sabato sul terribile quotidiano locale
c'era una pagina di elogio con "vecchie" foto (anni 70/80) di questo
giocatore. Nella pagina a fianco, recentisime fotografie del nuovo
acquisto della Sampdoria. Stesso b&w. Mia madre guarda le vecchie foto e
mi dice "ma perche' le foto che mettono al giorno d'oggi sul giornale non
sono belle come quelle di vent'anni fa ? Tu che spendi tanto per le
macchina fotografiche, non sono meglio quelle di oggi ?". Le ho risposto
che le prime erano fotografie, le piu' recenti immagini a supporto del
testo. In fin dei conti, il loro lavoro lo fanno. Ma poi tanto se ne
accorgono tutti :-) Io credo che manchi la grana... Senza grana IMHO non
c'e' fotografia.
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

Per questa sciatteria delle immagini e molti altri motivi
io non compro quotidiani o periodici da 1988. Li
sfoglio ogni tanto "già comprati". L'ultimo quotidiano
che ho comprato è stato "il Sole 24 Ore" anni 1985/86/87/88.

 grana e si alza la sensibilità a parità di rumore (avviene già nelle telecamere professionali). Una
_Non esiste_ la grana in un sensore a stato solido. E' proprio una
questione fisica, la struttura di un CCD e' una matrice. Il concetto di
grana per come la conosciamo da un centinaio di anni e' intimamente legato
alla distribuzione di punti piu' o meno fini, piu' o meno fittamente
secondo uno schema che ricalca l'annerimento del negativo. Questo
conferisce un aspetto tipico alle immagini che siamo abituati a vedere.
Nel digitale questo manca. Mi puoi fare una bella immagine patinata,
levigata entro il formato che puoi coprire, ma non puoi tirarmi fuori in
maniera naturale la grana. Needless to say, non tutti i fotografi lavorano
in perceptol con PanF o Velvia. E la grana puo' (e secondo me _deve_)
essere uno strumento espressivo in certi tipi di scatti, come la trama
della tela piuttosto che il tipo di pennello usato. Qui siamo eoni
indietro con il digitale.


 ha scritto nel messaggio
news:3rbh9.112710$pX1.4...@news2.tin.it...

Ma tu comperavi i quotidiani per vedere le foto ?
Io di solito li leggo.


Se ricordo bene non hai neanche la TV a casa. Ma dove vivi, nelle caverne? ti aggiorni con
internet? brutta fine...

 grana e si alza la sensibilità a parità di rumore (avviene già nelle telecamere professionali).
Una
_Non esiste_ la grana in un sensore a stato solido. E' proprio una
questione fisica, la struttura di un CCD e' una matrice. Il concetto di
grana per come la conosciamo da un centinaio di anni e' intimamente legato
alla distribuzione di punti piu' o meno fini, piu' o meno fittamente
secondo uno schema che ricalca l'annerimento del negativo. Questo
conferisce un aspetto tipico alle immagini che siamo abituati a vedere.
Nel digitale questo manca. Mi puoi fare una bella immagine patinata,
levigata entro il formato che puoi coprire, ma non puoi tirarmi fuori in
maniera naturale la grana. Needless to say, non tutti i fotografi lavorano
in perceptol con PanF o Velvia. E la grana puo' (e secondo me _deve_)
essere uno strumento espressivo in certi tipi di scatti, come la trama
della tela piuttosto che il tipo di pennello usato. Qui siamo eoni
indietro con il digitale.
Quella che io chiamavo grana ovviamente non è quella che si riscontra nel digitale, che appunto,
avendo gli elementi in matrice e non casuali non è appunto grana. Intendevo solo semplificare il
termine per indicare che nei sensori più grandi, a parità di pixel, gli spazi morti tra un pixel e
l'altro, e quindi il reticolo (la sensazione di una "grana") è molto minore.
Non mi straccio le vesti se non vedo la grana nel digitale.
Questo elemento nasce come difetto della fotografia e lo resta per il 99% delle applicazioni.
Qualcuno poi sapientemente lo riesce a far diventare una forma di espressione. E' la stessa storia
del fruscio del vinile. Era piacevole, ma era un rumore. nei punti di basso segnale si mangiava
l'esecuzione (vedi  l'inizio del Bolero di Ravel). E' anche emozionante il rombo all'interno di un
abitacolo di una auto sportiva, ma a lungo è pur sempre un rumore fastidioso.
Francamente preferisco avere 1 immagine cristallina prima e poi dosare effetti ed impurità dopo.
Con PS in una immagine di grana ne metti e ne togli quando vuoi.

 bassa qualitŕ di certe cose che vedo spacciare per buone.
Appunto, č un problema di chi scatta e di chi impagina, non della macchina
digitale.
Ciao
Alex
--
Alexandar Fusč
alexthewolf at libero punto it
Foto:
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=16949
http://www.vrsdigit.com/alex
VRSDigit.com
La piů grande gallery di immagini a 360°-
http://www.vrsigit.com

 Con PS in una immagine di grana ne metti e ne togli quando vuoi.
De gustibus. Getto la spugna, non abbiamo alcunche' in comune.


 Con PS in una immagine di grana ne metti e ne togli quando vuoi.
De gustibus. Getto la spugna, non abbiamo alcunche' in comune.
De gustibus appunto

 Non ci provare che è un altra cosa
Ne sei cosi' convinto ?


 Non ci provare che è un altra cosa
Ne sei cosi' convinto ?
Si. la coloritura del suono delle valvole è una cosa , la grana della pellicola è più assimilabile
ai fruscii o i ronzii di massa, che è tutt'altra cosa, per lo più un disturbo.

 ai fruscii o i ronzii di massa, che è tutt'altra cosa, per lo più un disturbo.
Il ronzio di massa e' fastidioso perche' periodico. La coloritura del
suono valvolare viene da tutta una serie di difetti abilmente sfruttati.
Difetto poi e' abbastanza relativo, dal momento che sono nonlinearita'. E
la fisica insegna che gli oggetti lineari sono un'eccezione. I processi
chimicofisici che hanno portato alla fotografia di oggi sono nonlineari e
caotici (e c'e' un forte interplay tra le due cose). Nella fotografia
digitale non c'e' nulla o c'e' molto poco di tutto questo. Ripeto,
questione di occhio. Tra vent'anni nessuno ci fara' piu' caso, no ?


 internet? brutta fine...
Una Persona (con la "P" maiuscola) che STIMO moltissimo non ha la 
televisione in casa, ne vuole averla. Si documenta tramite radio, 
internet, giornali ed esperienze personali (è tornato da poco dalla 
Palestina). Ti assicuro che questo gli basta ad essere molto informato e 
a scrivere interessanti libri e articoli su quotidiani.
Saluti!
elm

 ha scritto nel messaggio
news:3D870075...@gmx.it...

leggi bene. niente televisione e niente giornali.
resta solo internet...
Alla radio non danno immagini
Non mi sentirei così molto informato sulle immagini del mondo.

 Non mi sentirei cosě molto informato sulle immagini del mondo.
saluti!
elm