Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Chi mi spiega come è stata fatta?

La foto è questa:
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=439844
Ovvio l'uso del flash e del panning per seguire l'atleta.
Quello che non capisco è perche il profilo  a sinistra sel soggetto è
nitido, anzi c'è persino un 'alone' d'ombra oltre il contorno del viso,
mentre il profilo a destra risulta per così dire mangiato dalla luce dello
sfondo.
Io lo interpreto così ma non ne sono assolutamente sicuro:
Osservo il volto per esempio.
Durante il tempo di scatto il soggetto ha coperto lo sfondo per un tratto
che va dall'ombra a sinistra (oltre il viso) fino al bordo di destra del
casco e se non avesse scattato il flash tale zona sarebbe risultata scura.
Il colpo di flash ha invece fermato il soggetto che risulta però visibile
solo in quella zona.
La zona in ombra sul terreno invece sarebbe dovuta risultare completamente
scura ed è invece stata illuminata dal flash che così ha congelato
un'immagine completamente nitida e senza 'rosicchiature' per intenderci.
Sto dicendo str.....e?
Io vorrei provare a fare scatti in situazioni simili e desidererei avere
qualche dritta per non andare proprio alla cieca e perdermi in mille
tentativi :-)
Posso dirvi che uso una Canon G3 e uno Speedlight 420 EX
Domande:
Per esempio qui é stata usata una sincro sulla prima o sulla seconda
tendina?
L'esposizione è stata calcolata con il soggetto presente e quindi proprio
durante il suo passaggio o prima, sullo sfondo e magari compensando l'uscita
flash di -1, -2 visto che il soggetto è più vicino?  (Credo la prima...)
Perche risulta 'rosicchiata' proprio la parte posteriore del soggetto?
Questo è dovuto al fatto che forse il panning non è stato eseguito a regola
d'arte?
Magari mi sbaglio ma dubito che questi scatti siano più il frutto del caso
piuttosto che di una tecnica pensata, anche se alcuni autori, come quello di
questo scatto,  presentano foto con caratteristiche simili a quella in
oggetto.....
Ringrazio chi ha letto fin qua e vorrà darmi una mano!
Ciao Brino

 ha scritto nel messaggio
news:3pIxb.20128$AX1.7...@news1.tin.it...

Mai sentito parlare del flash sulla seconda tendina?

photoshop

 
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=439844
E' una schifezza di ritocco in photoshop
Basta che guardi sotto le strisciate, ci sono nitide le piante ferme, un
effetto del genere lo avresti ottenuto seguendo il movimento del ciclista
con il corpo macchina e scattando con sincro sulla seconda tendina, ma
tutto lo sfondo terreno compreso sarebbe venuto sfuocato.
Quella foto e' orribile!
ciao 
PG

 ha scritto nel messaggio
news:dstnf5exrd7k$.ggapbwcvjsvm.dlg@40tude.net...


 esposizione, che per foto del genere mi pare si usi ta 1/30 e 1/125?
Si ne sono sicuro! Se fosse stato come dici tu le linee sarebbero partite
dalle piante stesse e non da sopra, almeno una parte di queste evrebbe
coinciso. Invece non c'e' nemmeno un punto di coincidenza. Guarda anche le
macchie in alto sulla maglietta, quanto sono disomogenee, e' chiaramente un
ritocco con ps, anche mal fatto a mio avviso!
ciao
PG

 ha scritto nel messaggio
news:1fb2x65gh3y8f.10vfmtvm05rhj$.dlg@40tude.net...

Uno che elabora una foto del genere in Photoshop, lo fa meglio.;
l'inquadratura è molto precaria, avrebbe potuto, in tranquillità, comporla
meglio. Che senso avrebbe poi l'ombra delle ruote? E' solo una brutta,
normalissima foto con panning e flash.



beh, almeno siamo tutti d'accordo sul fatto che e' brutta! ;-)