Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Biottica

Allora....si sente tanto parlare di biottica....
ma che è???
Penso che sia quella macchina fotografica che si vede a volte per lo + nei
mercatini, quella  con obiettivo e mirino disposi verticalmente, e con
l'oculare sulla parte superiore della macchina.
Bene (se è così, altrimenti non ne ho veramente capito niente),
come funziona? Che pellicole monta? Per che cosa è adatta?
Immagino che sia ad obiettivo fisso. Insomma se qualcuno ha 2-3 minuti da
perdere, vorrei delle informazioni per capirne un po' di più.
Ringrazio come al solito chi vorrà farmi questa gentilezza,
ciao a tutti
AstromaN

perdere, vorrei delle informazioni per capirne un po' di piů.
Bhe io 2-3 minuti li perdo volentieri ma sono ignorante :-))
Allora biottica perche' ha un'ottica per mirara e una per eseguire la foto
generalmete 75 mm. La piu' famosa e' la RolleiFlex circa n.000.000 di lire
non so' quanto valga n ma non e' un numero cosi' piccolo, da me mai provata
:-))) la piu' economica e' la russa Lubitel circa 60.000 lire da me mai
provata ugualmente :-))).
Usano generalmente il formato 120 per le pellicole (6x6)
L'ottica superiore e' quella per "mirare" tramite il pozzetto posto sulla
parte alta della macchina.
Bhe non avendole mai usate non so' altro....
Spero di esserti stato utile ma le tue intuizioni erano giuste :-)))
Ciao Gianluca

>zip
Aggiungo inoltre il sito della Rollei e' 
www.rolleifoto.com
per la Lubitel puoi vedere 
http://lubitel-resource.tripod.com/
Bhe le differenze si notano
Ciao Gianluca

 >perdere, vorrei delle informazioni per capirne un po' di più.


Gianluca si autodefinisce un ignorante e ci dà alcune informazioni sulle biottiche.
Niente male per un...ignorante ;-)))))))
Quello che vorrei aggiungere è che le biottiche sono delle vere e
proprie reflex, solo che l'obbiettivo di mira, lo specchio (fisso) ed 
il vetro smerigliato costituiscono una vera foto camera separata da
quella 
di ripresa. Questo aumenta l'ingombro, che però, rispetto alle reflex
6x6 
moderne, non è eccessivo, perché sono macchine ad ottiche fisse e senza
magazzini intercambiabili. In effetti una Rolleiflex 6x6 è notevolmente meno
ingombrante di una Hasselblad con il Planar 2.8, che è il più piccolo dei
suoi obbiettivi, è più leggera ed è infinitamente più bilanciata in una
mano 
sola perché il suo peso è distribuito in verticale. (Possiedo entrambe
le 
fotocamere e non posso essere accusato di parzialità). La Rolleiflex è
silenziosissima e ci si può "sparare dall'anca" con una mano sola,
facendosi 
notare meno che con una 35mm da portare all'occhio.
La casa produttrice cercò di parare il colpo delle reflex 6x6 ad ottiche 
intercambiabili lanciando sul mercato la Rolleiflex Tele ( Zeiss Sonnar 150mm)
e la Rolleiflex grandangolare, con non ricordo più quale obbiettivo, ma
la sua
epoca era passata. Oggi si produce in numero limitato a 7milioni e passa
per 
esemplare, che la rende una macchina per nostalgici danarosi. Poi ogni tanto
salta fuori qualcuno che l'ha ereditata dal padre e che non si rende
conto di
che gioiello ha in mano. Il mio consiglio è "Tenetevela, è ancora una macchina
grandiosa che può darvi grandi soddisfazioni". Ma se qualcuno non troppo
lontano dal confine svizzero ne ha una con il Planar 2.8 usata da un
tranquillo 
signore ed in condizioni perfette, e vuole venderla, glie la compro ad
un prezzo 
più che onesto. La mia andrà a godersi il meritato riposo in una vetrinetta.
R.
PS. Abbiamo cominciato con le biottiche e abbiamo finito con la Rolleiflex.
Come si dice a Napoli "nun ammiscammo 'a lana cu' 'a seta", e per favore,
lasciate le russe a Novorossisk.
--
Posted from 
mail.swissonline.ch
 [62.2.32.83]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

la sua
Sono il Sonnar 135/4 e il Distagon 55/4.
C'erano entrambi i modelli in vendita al PhotoShow.


Come si dice a Napoli "nun ammiscammo 'a lana cu' 'a seta",
Bhe parlare di biottiche e lasciare fuori la Rolleiflex la vedo dura :-)))
Ciao Gianluca



 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti


 wrote in message
38B28A9B...@swissonline.ch...





 wrote in message
88uq0l$6p6$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Prova con una Yashica Mat 124 G.
ok, thanks
AstromaN

 responsabilita'... ma prima o poi lo faccio....
Beh, effettivamente portarsi in montagna una 2.8GX presa in prestito e
con quello che costa è una bella responsabilità. 
Non credo che avrei accettato.
Capisco come la mancanza di ottiche intercambiabili sia una notevole
limitazione in montagna, dove l'avvicinarsi o
l'allontanarsi dal soggetto può essere....poco pratico, ma dopo un po'
si "vede" in termini del proprio mezzo tecnico
e non ci si accorge di quello che si sarebbe potuto fare se....E chi di
noi va in giro con l'attrezzatura del fotografo
professionista che si copre per tutte le eventualità?
Comunque se ti prende la malattia della Rolleiflex non rimpiangerai la decisione.
ciao
Romano
Ehi, datti da fare con quella Kievobarakkov kavolovskiy! Quando in
montagna ci andrai con la Rollei sarà meglio essere preparato;-)))
