Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: stampe da negativo digitalizzato

vorrei sapere se una stampa (diciamo 30X45) da negativo 135 digitalizzato
regge il confronto con una fatta con reflex digitale da 6-8 mega pixel.
E rispetto alla stampa con il negativo, è evidente la perdita di qualità?


Se hai il negativo e lo digitalizzi per stamparlo sei un fesso, meriti 
d'essere picchiato con un bastone e che qualcuno ti fotta il pc così 
smetti di fare certe domande del cazzo qui dentro.
A.
-- 
www.andreasworkshop.net

 smetti di fare certe domande del cazzo qui dentro.
Non essere intollerante, anche perchč il quesito ha una sua logica IMHO.
Se il negativo č a colori, considerando che ormai tutti i laboratori 
stampano digitale anche la pellicola, forse ha senso dargli direttamente il 
file, cosě eviti acquisizioni infime fatte in automatico.
Se parliamo di b/n puň ancora avere un senso: non tutti i lab tradizionali 
ormai usano l'accortezza di interpretare la foto (e se la usano se la fanno 
pagare cara!) e recentemente ho ottenuto risultati molto migliori (!) 
stampando b/n da digitalpix che in lab con camera oscura. Alcuni amici prof 
non riuscivano a credere che quella foto con neri profondi e buona resa dei 
toni (e nessuna dominante) fosse stampata da file e quell'altra foto 
grigiastra e con i bianchi bruciati fosse da CO.
Certo, l'ideale sarebbe stamparsi il b/n da soli, ma... 


Se digitalizzi con uno scanner dedicato ottieni qualchecosa piu' di 6~8 
mPixel, quindi la stampa da file scansionato non ha assolutamente nulla 
da invidiare a quella fatta dal file di origine "digitale", anzi (IMHO).
Per il discorso stampa da negativo il discorso si complica.
Nel senso che se la pellicola e' stata trattata al 100% delle sue 
possibilita' dal laboratorio e la stampa viene fatta al 100% sui formati 
grandi qualcosina di differenza nei dettagli fini (sempre IMHO) si vede.
Il problema e' che oggi i lab sono ottimizzati per il digitale e quindi 
la pellicola non viene trattata al 100% delle sue possibilita'.
Se consideri che alcuni lab scansionano il negativo sono d'accordo con 
Gianfranco sostenendo che conviene scansionarsi il negativo da soli con 
la cura (paranoia?) del caso e poi dare il file da stampare al lab.
In attesa dello stabilizzarsi dei prezzi delle reflex digitali io mi 
sono organizzato con un Minolta Dual Scan, non sara' il massimo, ma per 
350 euro mi da' quasi 14 mpixel da una diapositiva.
Per il colore preferisco le diapositive perche' i lab vicino da me le 
trattano (molto) meglio dei negativi.
Per il BN ho spolverato le tank e ricominciero' a fare (almeno lo 
sviluppo) da solo, ho fatto qualche prova di scansione da vecchi 
negativi BN e stampa in lab da file e il risultato non e' troppo 'accio.
Ciao
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

 un fesso, 
Secondo me stai facendo una figura da Perla.
Lo faccio abitualmente con le Dia. E del resto è quello che fa 
il laboratorio.
Il BN invece me lo stampo in CO, ma anche no. Non posso dire che 
acquisito e stampato sia la stessa cosa, ma si ottengono 
comunque risultati discreti.
Il Pastore
www.raffaelebonivento.com
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

 da 6-8 mega pixel.
Se usi uno scanner serio, si.


 > E rispetto alla stampa con il negativo, è evidente la perdita di
qualità?
Se il file è ben acquisito ottieni buone stampe. Naturalmente altro discorso
è dire se l'originale (su pellicola) è di buona qualità rispetto al file
della reflex digitale...