Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Consiglio su diapositive

una domandona da niubbo totale, ma ogni tanto ci sta dai.
Sono alle prime armi con pellicole diapositiva, e chiedevo, a chi magari 
le usa da anni ed è molto esperto, su quale marca e tipo dovrei orientarmi.
Vorrei una diapositiva dai colori e contrasti possibilmente forti, con 
grana fine che tenga forti ingrandimenti (di solito fotografo paesaggi)
Che dite?
Velvia 50?
grazie dell'info :-)

 wrote in message
news:mlaWe.54499$
O6.29...@news3.tin.it

sta uscendo di produzione.
Quindi direi Velvia 100.
O Provia 100F 
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 O Provia 100F 
hanno grana fine?
con certi ingrandimenti i dettagli si rovinano...
-- 
Bilbo Baggins
Nintendo Fanboy(TM) since 1984
ICQ: 173709421 - ICQ@WORK: 151839028
"Il valoroso uso' coraggio e saggezza per liberare il mondo dalle tenebre"

 O Provia 100F 
hanno grana fine?


 hanno grana fine?
più fine della Velvia 50


 più fine della Velvia 50
una 100 con grana più fine della 50?
ad ogni modo hai mai provato a fare ingrandimenti?
mediamente fino a che formato posso arrivare senza temere sfocature o 
effetti puntellosi?

 una 100 con grana più fine della 50?
beh, c'e' un bel po' di tempo fra le due,
la tecnica migliora, non c'e' da stupirsi.
questo non ' un discorso da applicare solo all'elettronica,
anche la chimica fa passi da gigante.

dauphine (lu) ha scritto:

di questo me ne rallegro visto che sono in molti a sostenere che col 
digitale ormai imperante le pellicole sono destinate a 
morire...purtroppo! :-(

 morire...purtroppo! :-(
io penso che se questo accadra',
sara' fra moltissimi anni,
nel frattempo ci si puo' continuare a divertire.
d'altro canto io non sopporto le digitali mica per altro,
ma perche' con quei piccoli sensori mi ribaltano
i pesi, i rapporti della profondita' di campo a cui sono abituato:
formato di acquisizione piccolo, tanta profondita';
questo non mi piace, mi da' quel senso di rigido
che alcuni definiscono 'piattezza': si vedra' piu' avanti.
poi certo che e' questione legata al gusto personale,
pero' sono contento di poter usare pellicole come quelle attuali,
che sono straordinarie, rispetto a quelle del passato.
se hai cominciato da poco fai bene a buttarti sulle dia,
le piu' adatte per cominciare, poca latitudine di posa,
devi ragionare, esporre accuratamente, prendere decisioni,
per la didattica sono ottime.
magari ti consiglio di non fermarti ad una marca specifica
ma acquistare quelle piu' economiche, per poter scattare di piu'.

 ma acquistare quelle piu' economiche, per poter scattare di piu'.
cercherň di scovarle allora :-)
tenendo conto poi che lo sviluppo costa pochissimo


 ma acquistare quelle piu' economiche, per poter scattare di piu'.
cercherň di scovarle allora :-)


 prendono dominanti strane?
non direi dominanti strane,
per me la dia e' pellicola oggettiva,
quella che si avvicina di piu' a quello
che vede il mio occhio.
del resto e' normale, subisce meno processi,
importante pero' il laboratorio.

 prendono dominanti strane?
No, nessuna dominante, se sottoesponi un poco avrai una dia un poco
sottoesposta e di conzeguenza con colori tendenzialmente più saturi.
Sei sicuro che sottoesponendo una negativa a colori hai un effetto
simile ?
Perchè l'esposizione delle stampe a colori le decide il laboratorio,
il quale "pialla" tutto :-((((

 tenendo conto poi che lo sviluppo costa pochissimo
ehm... da 6 a 10 euro intelaiate non č pochissimo...
divertiti!
Fabio

 divertiti!
gracias :-)


 importante pero' il laboratorio.
quindi meglio dire addio ai negativi :-D


thewizardofwiz ha scritto:
 > al contrario, con le diapositive si può sottoesporre leggermente per
 > saturare un po' i colori.
 > Quanto?
 > dipende dalle dia: alcune con -1stop sono illeggibili o comunque 
decisamente
 > scure, altre a-1stop conservano una buona leggibilità delle parti più
 > scure... provare, provare...
beh di solito io chiudo di 1 stop il diaframma
a me sembra che pure nei negativi alcuni toni ne risultino rafforzati
 > quelle scarse spesso SI
 > diversamente potresti notare (ma non è facile) alcune dominanti nelle 
parti
 > scurissime oppure il viraggio dialcuni colori (
p.es
 con alcune Kodak 
i lbu
 > del cielo vira in viola tanto più decisamente quanto più è sottoesposto)
finora non mi è mai successo, ma non ho scattato molti rulli di dia
 > fai attenzione ad una sola cosa: ogni pellicola ha il SUO 
comportamento, e
 > quelle economiche in genere sono _peggiori_ e talvolta imprevedibili in
 > certe situazioni...


 ha scritto nel messaggio
 > news:AdbWe.66199$4g5.4...@news4.tin.it...
 >
 >> io perň preferirei che avessero una latitudine di posa piů ampia
 >
 >
 >
 > eh, questa e' una caratteristica strutturale non modificabile...
 > pero' se hai questa esigenza, e' il negativo che fa per te.
no basta
i negativi mi hanno rotto :-)
 > non direi dominanti strane,
 > per me la dia e' pellicola oggettiva,
 > quella che si avvicina di piu' a quello
 > che vede il mio occhio.
 > del resto e' normale, subisce meno processi,
 > importante pero' il laboratorio.


 il quale "pialla" tutto :-((((
su questo non ho potere purtroppo :-(

 io per un rullo da 36 non pago mai più di 5!
mi auguro che lo sviluppo sia di un certo livello...
in gamba
Fabio

 quindi meglio dire addio ai negativi :-D
c'è una nota tecnica triste in questo comportamento: significa che non hai
trovato un lab di qualità capace di trarre il meglio dai negativi. certo,
non è facile...
auguri
Fabio

 mi auguro che lo sviluppo sia di un certo livello...
ne ho provati due, di uno sono rimasto soddisfatto, di un altro no.


thewizardofwiz ha scritto:
 > rispetto a cosa?
 > intendo alla lettura eseguita dove/in che modo?
 >
 > se hai nikon e lavori in matrix tieni presente che *paradossalmente* 
rasenti
 > l'esposizione perfetta in caso di soggetti con contrasti medioalti 
=> alti,
 > in quanto *mediamente* il matrix porta ad una sottoesposizione di 2/3 di
 > stop...
 >
 > diversamente, se le tue dia sono quasi perfette con questo accorgimento,
 > inizierei a preoccuparmi per la taratura dell'esposimetro...
No ho una modestissima Canon 500N, non sono un professionista ma un 
amatore, e devo dire che come macchina non mi ha deluso (ma magari sono 
io di bocca buona)
L'esposizione la prendo con l'esposimetro interno della macchina, il 
dove dipende dal tipo di immagine che voglio realizzare.
Di solito nei paesaggi cerco di esporre sui toni medi, in modo che le 
ombre siano leggermente sottoesposte e le superfici direttamente 
illuminate dal sole leggermente sovraesposte.
 >> a me sembra che pure nei negativi alcuni toni ne risultino rafforzati
 >
 >
 > ??????????????????????????????????????????????????????????
 > no credo proprio...
 > ergo
 > tecnicamente NON è possibile
 >
 > se poi c'è qualcosa che non funziona. allora...
magari sono io che non ho un occhio così professionale
magari vedo una buona esposizione laddove un professionista vedrebbe una 
sotto o sovraesposizione
 > forse, semplicemente,  non hai usato _certe_ pellicole...
può essere
diciamo che ho quasi sempre usato la negativa kodak 400
 >> > ogni pellicola ha il SUO comportamento
questo è chiaro :-)
 > sebbene le usi raramente e quasi solo per lavori miei, le preferisco alle
 > Kodak, con l'eccezione del vecchio K25 ormai introvabile e della Panter/
 > Elite di bassa sensibilità, ormai passata di generazione come 
Elitechrome.
 > anni addietro usavo Agfa 50RSX per ritratti funghi e stoffe, calda, 
morbida,
 > naturalissima, ma con una grana non sempre all'altezza; le altre 
sensibilità
 > Afga non reggevano alcun confronto...
 > IMHO inutile parlare di altri nomi...
quindi vado di Velvia :-)
 > ahiahiahi
 > piccolo problema
 > i colori delle dia sono *SEMPRE* meno fedeli di un negativo
 > a parità di sensibilità, non è detto che una dia offra una grana 
inferiore
 > al negativo
 > ti risparmio la spiegazione di queste due frasi, scoprirai da te che è
 > così....
beh qualcuno qui dentro mi ha detto che è il contrario
chi ha ragione?
 > e ti ha consigliato bene...
 > salvo poi che a te piacciano i paesaggi con i toni della Provia , che 
non è
 > _drasticamente_ diversa, ha solo un'altra personalità...
e dopo la Velvia provo la Provia allora
 > mi auguro che lo sviluppo sia di un certo livello...


thewizardofwiz ha scritto:

a dire il vero il motivo principale è stato il prezzo di sviluppo e stampa
volevo provare a sviluppare in caso il bianconero, ma per ora non ho lo 
spazio adatto, e mi mancano le nozioni base

 ne ho provati due, di uno sono rimasto soddisfatto, di un altro no.
ecco, questa si chiama esperienza
;-)
in gamba!
Fabio

 spazio adatto, e mi mancano le nozioni base
hummm.... sviluppo solo sviluppo non ha quasi senso, ma stampare.. beh, ci
vuole più che qualche nozione base...
auguri
Fabio

 CIBA (e se ne fanno praticamente pochissime...e per poco tempo ancora)
Ma non è morto e defunto ?
C'è ancora qualche rimasuglio non scaduto in qualche laboratorio ?
E poi è un prenderci, io in passato quando richiedevo stampe ciba da
dia ho notato un enorme differenza di qualità anche rivolgendomi allo
stesso laboratorio, alcune erano perfette e bellissime, altre facevano
pena.
Ciao
Tomash

 CIBA (e se ne fanno praticamente pochissime...e per poco tempo ancora)
Ma non è morto e defunto ?
ancora no, ma ne ha veramente per poco...
C'è ancora qualche rimasuglio non scaduto in qualche laboratorio ?
magra consolazione...
E poi è un prenderci, io in passato quando richiedevo stampe ciba da
dia ho notato un enorme differenza di qualità anche rivolgendomi allo
stesso laboratorio, alcune erano perfette e bellissime, altre facevano
pena.
dipende in parte dalla dia ma molto dalla lavorazione...le bellissime
immagini emozionanti cui ci ha abituato il CIBA le ritrovi -in parte- con un
ottimo negativo stampato su carta a finitura metallizzata, savlo poi
scoprire che i colori falsi dellEkta 100 o del K25 ti piacevano di più...
;-)))
Ciao
Tomash
ciao
Fabio

 le ombre ed impastare un pochino...ma per quello che costa va più-che-bene
si per quello che devo fare va bene.
Diciamo poi che è sempre difficile, con un'immagine errata, capire se
l'errore è stato mio e del laboratorio

 l'errore è stato mio e del laboratorio
beh, oltre un certo punto SI qualora lo sviluppo è fatto "a tromba"...
certi difetti comunque sono palesemente imputabili alla pellicole, altri
all'esposizione, altri al processo di sviluppo... se poi hai bazzicato NEI
laboratori, puoi anche imparare *quali* sono i problemi relativi ad ogni
fase dello sviluppo.. ma qui esuliamo dalla figura di fotografo, è chiaro...
ciao
Fabio