Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ACU-1 e foto sotto la neve

ho provato lo sviluppo in oggetto, comprato come "alternativa" al rodinal.
Costa meno di 10 euro la polverina per preparare 950ml di soluzione 
stock che si usa one-shot diluita 1+5 o 1+10.
E' un rivelatore finegranulante ad altissima acutanza (così sta scritto).
Oltretutto sfrutta al massimo la sensibilità della pellicola tanto che 
per alcune la sensibilità aumenta di uno o più stop.
Ho fatto un rullino di prova fra sabato e domenica, scattando qualche 
foto sotto la neve.
Le foto le trovate qui:
http://weega.fotopic.net/c845824.html
paesaggi naturali
http://weega.fotopic.net/c845820.html
paesaggi industriali
[nel caso, commenti/critiche/insulti non banali sono ben accetti]
Rullino "solito" di lucky 100, che sviluppato segondo le tempistiche 
per la plus-x risulta un 200iso (in fase di scatto ho esposto come 200iso).
Quasi per tutti gli scatti ho misurato l'esposizione in luce INCIDENTE 
(con un lunasix3). Mediamente, a causa della neve, le letture in luce 
riflessa erano più alte di 2 stop o più.
Quasi tutti gli scatti sono stati effettuati in presenza di foschia più 
o meno densa.
Mi sono ritrovato negativi sì nitidi (era quello che speravo), ma 
abbastanza "piatti", poco contrastati.
Per contro la stessa pellicola sviluppata nel rodinal mi sembrava 
produrre una gamma tonale più ampia (e un po' più di grana), anche se 
non l'ho mai provata in queste condizioni ambientali.
Non ho capito se questo è dovuto alle condizioni di scatto (luce 
completamente difusa da un cielo bianco e foschia) oppure se è una 
prerogativi degli sviluppi di questo tipo (finegran./max-acut.)
In pratica per ottenere le immagini che ho messo in rete ho dovuto 
smanettare parecchio con i livelli e le curve.
Riguardo alla nitidezza, devo dire che il rivelatore mantiene le 
promesse: in presenza di scene con maggior contrasto a livello locale si 
riescono ad apprezzare dettagli minuti.
Per esempio nella scansione (ho un epson 3170 piano) originale di 
"raffineria.jpg", si vedono le maglie della rete metallica presente 
sull'attraversamento sopraelevato a sinistra del lampione.
Insomma, come prima volta non mi è piaciuto tantissimo, ma qualche buona 
premessa c'è.
Le prossime foto prevedo di scattarle fu negativa FP4 (se trovo la 
bobina a 30euri), che se ho ben capito dovrebbe avere una maggior resa 
plastica.
Spero che questa qualità permetta di ottenere con l'ACU-1 negativi più 
"comodi" da trattare.
ciao
daniele
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
 
http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

paesaggi industriali
proprio brutte!
ciao
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 ho provato [...]
Leggere che uno sviluppo fa guadagnare anche piu' di uno stop sulla
velocita' della pellicola e' sempre una cosa che mi stupisce, ma ben venga.
Poi leggo che hai fatto delle foto con la Lucky sulla neve e ti lamentio
del contrasto. Mi viene da pensare: cavolo, ci vuole un bel fegato a usare
una pellicola senza anti-halo sulla neve. Ed infatti si vedono gli
effetti: per esempio in camion1.jpg a sinistra proprio poco sopra la neve
c'e' la "nebbia" sulla base degli alberi. E' chiaro che si tratta di luce
diffusa dalla pellicola stessa.
Di sicuro vale la pena di rifare il test con una pellicola normale. Facci
sapere.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"In ogni fotografia c'è sempre qualcosa di troppo, tranne quand'è riuscita"
 - Edouard Boubat
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/
 

 ciao
senti, bipede con le branchie,
mi hanno appena talgliato le gomme (due, lato destro) del mio cesso con 
le ruote, quindi sono un pelo sull'incazzoso.
puoi dirmi anche che fanno schifo, ma gradirei una spiegazione
ciao
dan
PS: grazie per averle guardate


 Elia Freddi


 Poi leggo che hai fatto delle foto con la Lucky
dove hai letto che le lucky non hanno lo strato anti-halo?
-- 
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org

 stock che si usa one-shot diluita 1+5 o 1+10.
i tempi te li ha dati pfg o li hai trovati in internet?


 i tempi te li ha dati pfg o li hai trovati in internet?
PFG,
sono quelli del datasheet "ufficiale" (trovabile con google)
li stessi li riporta anche digitaltruth.
ciao
dan


 bobina a 30euri), 
UCKYPAN SHD100 NEW  	35MMX60M  	M
chissa quanto viene :asd: :asd: :asd. :asd: :asd:


 chissa quanto viene :asd: :asd: :asd. :asd: :asd:
spiegami una cosa: come cacchio fai a vedere i prezzi di UFM???
sul loro sito quando consulto il catalogo sotto "prezzo" mi compare il 
simbolo dell'offerta e basta...
ciao
dan


 daniele
"massivan"
Si certo, sono adatte per riprodurre
forme tridimensionali con un una
bella gamma di grigi.
"strada per Milano" è una ottima neotopografia.
Dovresti tovare in chiaroscuro che cerchi con
la HP5 e Rodinal 1:30
 
www.massivan.it

 dan
telefono ;)
ps
per il sito mi sa che devi iscriversi
pps
visto che sei un braccino come me: 
http://www.voipstunt.com/en/instructions.html


 sono quelli del datasheet "ufficiale" (trovabile con google)
mi passi il link?


 -- Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><- 
http://e-coli.deviantart.com
 
http://latente.altervista.org
 
non ho capito se sulla posta di google sei come "cato" o "00.cato.00"
dimmi se l'hai ricevuto
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
 
http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net


 
http://www.voipstunt.com/en/instructions.html
ci do un occhiata
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
 
http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net


 la HP5 e Rodinal 1:30
quello che non mi "convince" dell'HP5 sono i 400iso: preferirei stare 
più basso.
ciao
dan


 dimmi se l'hai ricevuto
si :D
pensavo ti riferissi al pdf della lucky ;)


 pensavo ti riferissi al pdf della lucky  ;) 
forse te l'ho già detto, ma da pfg sostengono che
lucky100 = vecchia plus-x 125
lucky400 = vecchia tri-x 400
e che quindi le tempistiche sono identiche
su questo ng se ne è parlato abbastanza, soprattutto riguardo alla 
400iso che sarebbe profondamente diversa (con la tri-x mooolto migliore).
personalmente ho sempre esposto a 100iso (e rispettivamente a 400) e 
sviluppato con i tempi di trix e plux ottenendo sempre un annerimento 
"nella norma".
Ora, non so se l'equivalenza scritta sopra si reale, ma per quanto 
riguarda i tempi di sviluppo (con rivelatori differenti) funziona a 
meraviglia :-)


 significa che mi si ripresenterà lo stesso problema avuto con la Lucky?
"massivan"
La FP4 è un classico, si usa da almeno 50
anni, a saperla trattare è ottima, anche se
ci sono pellicole molto più moderne a grana
ultrafine come le Tmax o le Across per stare
sui 100 ISO.
La HP5 non ha un grana particolarmente
grossa, certamente tiene bene fino a 30x45
ma ha una acutanza notevole
qui:
http://massivan.altervista.org/portraits_15htm
è sovrasviluppata di un 20% circa.

 dove hai letto che le lucky non hanno lo strato anti-halo?
Se leggi sul loro sito si parla di antihalo migliorato (quindi dev'esserci
qualche problema...):
http://www.luckyfilm.com/eng/products_2_1_1.html
Poi le prove su campo (e ho visto lo stesso nelle mie prove) parlano
diversamente:
http://www.schwarzweiss-magazin.de/swmag_leser_11.htm
(seguire i link sul fondo della pagina).
In queste foto la Lucky e' l'unica che ha l'alone attorno alle zone piu'
brillanti, qualcosa deve pur volere dire.
Probabilmente un'ombra di antihalo c'e' ed io sono troppo categorico
nello scrivere il contrario, ma fino a prova contraria quello che conta e'
il risultato.


 hai qualche pellicola con antihalo da suggerirmi?
Come ho appena risposto al Dott_cATO, probabilmente sono troppo
categortico nello scrivere che queste pellicole non hanno l'antihalo,
pero' come puoi vedere in queste prove comparative:
http://www.schwarzweiss-magazin.de/swmag_leser_11.htm
(segui i link a pie' di pagina)
le lucky sono le uniche che hanno gli aloni attorno alle zone brillanti.
Quindi puoi trovare la tua risposta: praticamente tutte le altre pellicole
non hanno questo effetto.



tempo fa avevo postato queste immagini per chiedere se era colpa della
macchina o della pellicola:
http://latente.altervista.org/d_shot/luckyaloni.html
di sospetti ne avevo anche io...


 
http://www.schwarzweiss-magazin.de/swmag_leser_11.htm
Link interessante. Grazie !
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

 di sospetti ne avevo anche io...
Ti avevo risposto, ma in ritardo:
http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia/browse_thread/thread/da9871a3a5300bc7/c5183021c3f25334?q=lucky+100&rnum=2#c5183021c3f25334
Comunque, non voglio demonizzare le Lucky. Sono economiche e tutto sommato
vanno bene.
In piu' articoli e' riportato che sono le vecchie Tri-X e Plus-X,
pero' probabilmente la Lucky Film ha solo la licenza per l'emulsione, non
per tutte le altre componenti della pellicola (supporto, anti-halo e
quant'altro).
