Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: canon 300v

Alla fine mi sono deciso...stanco della mia Nikon F50...
dopo essere stato tentato di passare al digitale (Sony 717
o Nikon 5700)...ho deciso di cominciare con un buon
analogico...Canon 300v con un 28-135 stabilizzato...
che cosa ne dite..?...E' un buon inizio...?....
mi dovrei accorgere della differenza..?
ciao a tutti e grazie
blues


E perché non ricominciare proprio dalla F50? ;-)
ps - ho l'obiettivo che menzioni, è qualitativamente valido, però ti
assicuro che se io ricominciassi da capo mi sforzerei molto di più sui
fissi... mah sarà che all'inzio tendiamo a fare gli stessi errori...

 ha scritto nel messaggio
news:pJnFa.77032$Ny5.2...@twister2.libero.it...

Cavoli, è un ottimo obbiettivo, ancora meglio del mio 28-200 USM!!!!
complimenti ancora per la macchina (come la miaaaa)

 wrote:

onestamene non conosco la F50, ma non colgo la differenza che dovresti
trovare nella 300v
-- 
ciao
chris


La F50 è molto lenta nella messa a fuoco...quando vuoi
riprendere un soggetto in movimento incomincia a
focheggiare....fino a che il soggetto se ne è andato..;-(
Gli obiettivi che ho adesso sono sempre zoom..ma
con caratteristiche sicuramente inferiori..:
ho un 35-80 e un 80-200 f 4,5..;-(
Non è detto che a Natale mi ci faccia un tele fisso...
almeno spero di potermelo permettere..:-))
ciao blues

 chris
Come dicevo a Ronin..la F50 è molto lenta nella messa a
fuoco....spero che insieme all'obiettivo da me scelto
possa vedere la differenza sia dal punto di vista
"velocità" sia come qualità di immagine...o no..?
by blues

 by blues
mm, non ho termine di paraone perche' la 300v e' della mia ex e ...non
la so usare...
cmq ti consiglio di provarla per bene prima di aquistarla
-- 
ciao
chris

 focheggiare....fino a che il soggetto se ne è andato..;-(
attenzione allora
con una 300V e uno zoom "buio" non è detto che ti troveresti in migliori
acque
la velocità in autofocus dipende dal corpo macchina ma anche dal tipo di
obiettivo
e il 28-135 non brilla per rapidità quando lo punti in zone appena in ombra
(tutto ok in luce, molto rapido, ben più dei miei AFD, anche se luminosi es.
28/2,8 e 50/1,8) - la 300V non so che sensori monti e quanti, ti conviene
informarti...
ciao

 "velocità" sia come qualità di immagine...o no..?
qualità immagine ok, come zoom discreto fa il suo dovere (ma ha i suoi
difettucci, ti conviene prenderlo usato, in tal caso ha un rapporto
qualità/prezzo più accettabile) - ma in quanto a velocità dipende... dalle
tue esigenze principalmente :-)
idem per la macchina, ti conviene raccogliere più informazioni
ciao

 chris
...Stando a quanto dicono...dovrebbe essere la + veloce
della categoria...io ho provato a focheggiare un po' in
negozio e devo dire che rispetto alla F50 è un flulmine...
certo l'ideale sarebbe poterla usare per almeno un giorno
in diverse condizioni...ma chi ti può dare una simile
opportunità...?..
E' per questo che cerco informazioni qui...sperando nei
consigli di chi l'ha provata sul campo..!
ciao grazie
blues


Sinceramente non mi sembrava che fosse buio...è già un
"ultrasonico(?)"...insomma mi sembrava un buon obiettivo...
tu l'hai provato..?...se si che cosa non ti ha convinto..?
in quanto ai sensori....che cosa vuoi sapere..?
ciao blues


...ma da quanto dicono la 300v è una delle più veloci...
che tipo di informazioni devo cercare di avere..?
Su che cosa devo approfondire..?
grazie
blues

 in quanto ai sensori....che cosa vuoi sapere..?
boh io so che i punti AF della 33 che ho io sono 7; quelli della EOS 3 sono
45
non so altro e l'AF lo uso sempre meno col passar del tempo :-)
ciao

 Su che cosa devo approfondire..?
sulle foto che hai in mente di scattare

 ha scritto nel messaggio
news:9yHFa.80153$Ny5.2...@twister2.libero.it...

...Ok...sicuramente la EOS3 è di un altro pianeta...ma
sai com'è...a volte bisogna accontentarsi...;-(
A me interessa incominciare a fare dei passi in avanti
rispetto al mio 38-80 e 80-200...quello che mi preoccupa
leggendoti è che questo passo sia proprio un passettino...
e sai com'è..tra corpo macchina e obiettivo c'è di mezzo
un bel 1.000?...e fare un passettino con queste cifre
girano un po' le scatole...!!
Ma a questo punto ti chiedo...non avendo un budget più
alto di quello che ti ho detto...su che cosa dovrei orientarmi
per ottenere un risultato rilevante?
grazie ciao
blues

 per ottenere un risultato rilevante?
se ti serve un tele veloce prendi il 100/2 o il 100/2, andrà benissimo anche
con la 300V
tutti ne parlano come avesse un AF istantaneo! (mai letto commenti
divergenti da ciò)
il 28-135 in luce è ok ed anche più veloce dei fissi con motorino vecchio
stile AFD essendo USM, mentre in ombra può darti qualche fregatura - ma poi
ripeto è in relazione a quello che ci devi fare... se pensi di fare foto
sportiva te lo sconsiglierei ad esempio perché non è progettato per questo
scopo... Per reportage potrebbe andare, ad esempio. In matrimoni o a teatro
no, ecc. ecc.
ciao


OK capito...grazie ancora...:-)
ciao blues

> ok grazie domani vado nel negozio e chiedo di provarlo..!
se devi provare il 100/2,8 assicurati che sia la versione USM
il 100/2 mi pare esista solo USM (e non è macro, a differenza del 100/2,8)
ciao