Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Primissimo piano

Ciao, č un pň di tempo che vorrei fotografare gli occhi delle persone.
Proprio gli occhi, non tutta la faccia... Ho provato con un 135 ed un 300
(tutti e due Canon FD), ma se mi avvicino troppo, per inquadrare solo gli
occhi appunto, non riesco piů a mettere a fuoco. Quale ob. dovrei usare ?
Grazie e ciao

 wrote in message
9s5t03$2o30$1...@stargate1.inet.it...


 
Un Obiettivo macro.
Alecs

> In tal caso ti ci vuole un macro
Senza forse.
Alecs

 In tal caso ti ci vuole un macro
Gia' meglio ...
         \\\|///
        \\ ^ ^ //
        (\ @ @ /)
-----oOOo--(_)--oOOo----
 Livio "ciccio" Salconi
livio....@pi.infn.it
 
livio....@usa.com
     oooO
     (   )   Oooo
------\ (----(   )------
       \_)    ) /
             (_/

 > >
Puoi anche usare quegli obiettivi, ma con i tubi di prolunga
IO l' ho fatto varie volte: 135+ prolunga di 65mm. E' un po critico, ci
vuole il cavalletto.Ma riempi il fotogramma con un occhio!

 wrote in message
9s5toq$3at8$1...@stargate1.inet.it...


 wrote in message
3BE67ABD...@pi.infn.it...


 
Io sto gia' lavorando ...


 wrote in message
3BE685D3...@pi.infn.it...


 
E 'nvece te ti sbucci ' diti! Lavora ... plebeo!! :)



E 'nvece te ti sbucci ' diti! Lavora ... plebeo!! :)
da quanto scrivo un cio' piu' le 'mpronte digitali



 
Quelle te le sei bruciate 'oll'acido perche' 'un si scopra che 'r vero
Pacciani se' te!
E guarda d'un fa 'r piccoso e di veni' a viareggio ...


 Proprio gli occhi, non tutta la faccia...
Prova con un cacciavite.
a

 
Sandokan e mi tocca dà ragione a "ciccio"!
Antonio.

 ha scritto nel messaggio
news:9s6anp$120bvr$1...@ID-109223.news.dfncis.de...


 wrote in message
news:9s6bdd$11a60q$1...@ID-109223.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:9s6c3c$2uvm$1...@stargate1.inet.it...


 ...anche se la scelta migliore ricade sempre sugli OB specifici x macro...
Non è vero, non del tutto almeno. Allontanando l'ottica dal piano pellicola
ingrandisci l'immagine proiettata e ne utilizzi solo una parte. Usi solo la
parte centrale del fotogramma, che qualitativamente è migliore, ma
ingrandendola riduci la nitidezza e esalti le aberrazioni cromatiche, credo
però che la distrorsione rimanga inalterata (o che addirittra si riduca).
a

però che la distrorsione rimanga inalterata (o che addirittra si riduca).
sì,
non sono un grande esperto di "ottica"...
ma...ritengo, comunque, che l'utilizzo dei tubi sia una delle
soluzioni + convenienti x il nostro amico che ha postato
il quesito su riprese a distanze brevi.
Poi ci sarebbero le lenti (che introducono moooooolto + degrado qualitativo
rispetto
ai tubi...) e l'inversione (ma per mia esperienza ti dico che NON è affatto
facile mettere a fuoco in stop-down chiudendo l'ottica a f/11-16 per avere
sufficiente PDC...!!!).
E ripeto...
che la migliore soluzione è l'OB macro...
Ciao,
Minauro.
"il Ventu" <Andrea.V...@Tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:9s6dup$10mf5v$1...@ID-55603.news.dfncis.de...


 che la migliore soluzione č l'OB macro...
Per fare del ritratto ci si puň accontentare dei tubi.
a


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:B80C380D.CADE%asfe...@supereva.it...

Un giorno davanti ad una richiesta simile, un professionista un po'
malmostoso (ma solo apparentemente)  mi disse che se non riesci ad ottenere
il risultato che vuoi con i mezzi che hai, devi pensare ad una soluzione.
Altimenti sei in babbeo.
Buon lavoro
M.

 l'occhio, tipo willy il coyote?)
Ce l' ho anche 2 zoom macro
Ma quello che viene fuori con ottica fissa e tubi č indescrivibile


La caduta di luce è trascurabile quando la focale è lunga e su un 135 è meno
di 1 stop
il problema è invece la profondità di campo che è veramente minima anche
chiudendo tutto
la curvatura dell' occhio impone di sciegliere accuratamente il fuoco. se
hai a fuoco l' iride sono sfocate le ciglia. per questo è utile il
cavalletto e un appoggio per il sogetto. Attenzione! potresti specchiarti
negli occhi
Io ancora conservo una foto dell' occhio blu di un mio amico(135+ 51mm) con
me dentro+macchina ,cavalletto e amico con flash in mano specchiati!

 ha scritto nel messaggio
news:LFGF7.15496$zl4.5...@news2.tin.it...


 Grazie per la tua risposta, ma ora mi č venuto un dubbio:
Aggiungo un paio di cose a quelle che ti ha detto Minauro; visto che 
approssimativamente devi inquadrare un campo di circa 8 cm x 12 cm (dato 
che in un altro post hai detto che "non intendo solo la pupilla, intendo 
gli occhi e poco altro (diciamo la fronte ed il naso)"), devi raggiungere 
un ingrandimento R=1/3,3 circa; i tubi di prolunga che ti servono sono 
allora, rispettivamente:
per il 135: 0,3 x 135 = 40 mm;
per il 300: 0,3 x 300 = 90 mm (non ho considerato l'uso della ghiera di 
messa a fuoco).
Considerando che in genere i set di tubi di prolunga hanno una lunghezza 
complessiva di 50 mm, per usare il 300 dovresti avere due set.
Per quanto riguarda l'esposizione, il fattore di posa e` circa 1,7, poco 
piu` di mezzo diaframma (e comunque rileggi l'altra risposta di Minauro). 
Ciao.
-- 
Stars shine like eyes

 wrote in message B80C65C9.5702%okf...@tin.it...

Te stai zitto e pensa a fa' i fermacarte colle faccine.