Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Canon: mercato dell'usato

 Sto cercando gli obiettivi che mi mancano, ma è un casino, non si
trovano, e nel caso in cui qualcuno li vende, lo fa a prezzi ridicoli.
 Il 70-200 2.8 in Italia usato lo si vende in media a 1100 euro,
quando si trova a 1300 da Digitalfoto, a meno di 1000 NUOVO su ebay.
 Il vecchio 80-200 è rarissimo, e nonostante sia una lente di cui non
sono più disponibili nemmeno i ricambi, mai a meno di 800 eu.
 
 Sto telefonando a vari grandi negozi italiani, nessuno riesce a
tenere una lente Canon per più di due giorni, ho telefonato a
osservatorio, loro hanno proprio finito tutto.
 Infine, chi vende:
- un 85 1.8 ?
- un 70-200 a prezzo ragionevole ?
 Grazie.
 
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

> - un 85 1.8 ?
Un ottimo obiettivo per il ritratto... Intendi FD?...
mauro


Purtroppo e' cosi'. Si trova poco ed a prezzi alti. Spesso conviene comprare
nuovo all'estero. Il prezzo da pagare per usare il "leader di mercato" :-)
Ciao
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Non so se ti piaccia comprare su Ebay e/o all'estero.
cmq per l'80-200:
http://tinyurl.com/6zr5z
daniele


 No Mauro, EF. 
  Di manuale m'è rimasto il corredo Contax, che inizierà a fare la
polvere.  Non so se venderlo per prendere una Rolleiflex.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

  Marco Baldovin
Io sono sempre restio a vendere, ma se ti aiutasse economicamente, fallo. La
Rolleiflex e il 6x6 sono un grande spinta emotiva a fotografare e
ri-fotografare.
mauro


ha scritto:

 Grazie, ovviamente lo sto seguendo.  Si compro tutto tramite ebay, ma
lasciare alla dogana quel 25% mi scoccia proprio.
 Ci sono venditori internazionali che SOLO per gli italiani tengono
politiche differenti.
A quanto sembra siamo l'unico paese la cui polizia di dogna impiega
tempi biblibi per fare una stupidissima fattura, una volta sotto
Natale ho dovuto aspettare due mesi e mezzo per un esposimetro dall'
America.  Le cose cambiano con i grandi corrieri, FedEx, UPS ecc.


 ha scritto nel messaggio
news:h53fo0djpq5p71t11...@4ax.com...



Se passi a Rollei e ti devi liberare per caso di un 85/1.4 fammi un 
fischio ! :)
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://dogbert.altervista.org/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

  Sto telefonando a vari grandi negozi italiani, 
minkia.
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 - un 85 1.8 ?
Ho visto qualche foto fatta con questo e ha una pessima resa dello sfocato


 ?!?  Non è l'obiettivo di una Rolleiflex per cui il bravo artigiano
che te lo metta a posto lo trovi, questi Canon ne hanno molta di
elettronica e di parti meccaniche particolari.
 Se si rompe qualcosa, lo butti. Dici di no? 


mauro


fischio ! :)
 eh, si, magari.  Non l'ho nemmeno mai visto, io ho il Sonnar 2.8.


gfirmani ha scritto:


http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm
Ciao.
-- 


 
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm
Da queste foto i tre obiettivi sembrano indistinguibili...



 Beh, il 135 no. Guarda lo sfocato.


  Beh, il 135 no. Guarda lo sfocato.
Infatti parlavo del 50 e dell'85: un 85 che sfoca male è un delitto

 -- 
Per quel che si vede, devo confermare che diaframmando sullo sfondo Canon
disegna i pentagoni del diaframma (se le lamelle le avesse montate su un
altro piano sarebbe un'altra cosa: Zeiss docet)
Gianni


 non ti seguo.  Con Nikon avevo fatto la prova contro il mio corredo
Contax.  Avevo scattato un rullo di Provia per confrontare il 50 1.8
Nikon vs. Planar 1.7 e l' 85 1.8 Nikon vs. Sonnar 2.8.
 Sui tele ho fatto anche la prova per vedere quale dei due aveva il
migliore sfocato, e non ce l'ha bello nessuno dei due.
 Da quelle foto l'85 Canon mi sembra in linea, non lo vedo
particolarmente duro.
 Che vuol dire il discorso del posizionamento del diaframma?
Vuoi dire che a causa di questa scelta costruttiva le lenti Canon
hanno uno sfocato generalmente peggiore delle Nikon?
 Non me la sento di dire che sbagli, devo prima provare bene.  E' da
meno di una settimana che sono diventato Canonista, ma già dagli
scatti con il 17-40, secondo me dovresti guardare altre foto.
 Ciao.
PS:  grazie che sulla Rollei hai un bello sfuocato e una bella
separazione dei piani.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


Nel senso che penso dipenda dal posizionameno delle lamelle il fatto che
nello sfocato si vedano o meno le geometrie del diaframma. L'ideale sarebbe
non vedere nulla. Non è che abbia fatto tante prove, ma, restando sui 50 mm,
ho notato che lo sfocato migliore ce l'hanno quelli con apertura 1.4 (anche
agli altri diaframmi); l'1.8 è tendenzialmente più duro. L'85 è da ritratti
e dovrebbe essere morbido e rendere lo sfocato senza far vedere i diaframmi
(noto che l'85 Canon ha uno stacco netto tra la zona a fuoco e quella fuori
fuoco e cmq si vedono le forme delle lamelle non meno che su un sigma). per
il resto è questione di gusti, ma a mio avviso non ci hai guadagnato a
passare a Canon (al posto tuo, se proprio volevi cambiare, avrei scelto la
Fuji S3 pro, mantenendo gli ottimi obiettivi Nikon fissi). ANche sul sensore
CMOS ci sarebbe molto da dire, se non fosse per l'ottimo software che
ottimizza le foto e inganna: Canon segue più di altri le mode del momento e
tira fuori foto che piacciono ai più, anche se plasticose grazie al software
che deve supplire ai difetti del CMOS
Gianni


 Beh, il CMOS mi sembra sia tornato anche nei progetti di Nikon, se
non sbaglio.  E poi lo sviluppo che hanno avuto a partire dalla D30
gli ha permesso di fare la 1Ds, Nikon e Fuji non ci sono ancora
arrivate.  (io la 1Ds non l'ho mai usata, ma la 1D l' ho usata in
occasione di due servizi sportivi, e ti assicuro che è qualcosa di
eccezionale).
 Plasticosa?  No, qui non sono d'accordo. Anzi, la resa Canon mi
sembra molto più equilibrata... molto meno digitale.
 Questo è un giudizio dal mio recente uso della 20D, ma avendo visto
anche foto della 300D, penso ci siano pochi dubbi.
 Prima o poi facciamo una prova comparativa, già con tuo fratello
diciamo di incontrarci da tempo, e invece ci passiamo le sòle a
ripetizione.
 Ciao.
PS: così mi fai provare la Rollei.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

In E2yid.126696$
b5.62...@news3.tin.it
, gfirmani, 
fam_...@tin.it
, il


Anche un classico planar 80mm x hasselblad ha 5 misere lamelle e si vedono
nettamente nello sfuocato...
Ale©s

 .....................................
ok ti aspetto


E' la foto che non va (l'obiettivo non c'entra). Anche questa č fatta con il
Nik 50/1.4 
http://www.scattando.com/show_foto.asp?IDfoto=2289
, mentre questa
č fatta col Planar della Rollei
http://www.scattando.com/show_foto.asp?IDfoto=789
, e questa con il 70/300G
Gianni