Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sigma 24mm F1,8

Chi lo usa, chi mi consuglia una bella recensione e/o comparazione con il 
24mm F1,4 Canon (che č una bomba!!)
Grazie

 24mm F1,4 Canon (che è una bomba!!)
che costa un attimo 3 volte tanto...
scusa, ma non so quanto abbia senso come confronto... :-|

-->Jagema ha scritto:



non tanto per il prezzo quanto per la qual o____O
-- 
nhji~tsohoo - 
http://www.nicolagirardi.com
http://www.nopoto.com
bLoGGeD@ 
http://zeroinmatematica.splinder.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non tanto per il prezzo quanto per la qual o____O
bhe, in questo caso ci sono essenzialmente 2 possibilità:
1) una cosa che costa 3 volte un'altra, di sicuro andrà un pochino meglio
2) è una truffa aggravata, e la cosa che costa 3 volte tanto, va persino 
peggio di quella più economica...
ora, personalmente, fino ad ora (soprattutto parlando della robba canon) 
la prima ha sempre avuto ragione...
chiudendo possiamo dire... quasi sempre Sigma fa prodotti di ottima 
qualità... confrontati però con i concorrenti delle case madri, 
solitamente ne esce svantaggiata... il punto è che costano sensibilmente 
di meno...
sta all'utente decidere se è conveniente spendere 400 euro, col rischio 
di beccarsi una pesante flarata, o spenderne 1400 per un prodotto che è 
sicuramente superiore...
io prenderei il sigma senza pensarci 2 volte... :D
ma io non ci devo lavorare... :-|

> io prenderei il sigma senza pensarci 2 volte... :D
del resto, con lo zummolo multi purpuos č esattamente quello che ho 
fatto... :D
(un annetto fa postai una megaflarata che prendeva 1/4 dello schermo... 
da allora, mai pių senza paraluce... :-|   anche se lo zoom ne perde in 
estetica... ;D   )

 o zoom ne perde in estetica... ;D   )
fro
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 ma io non ci devo lavorare... :-|
infatti mezzo mondo che ci lavora (giornalismo, guarda la tivvù alle
20.00) usa i sigmoni da quattro soldi.
sarà un caso.


 sarà un caso.
non lo è.... :D
Sigma ha raggiunto livelli di qualità elevatissimi... :)
te lo dice uno che ha lo zummolo ultramoderno, e ha visto i risultati 
dei ciofosigmanon degli anni ottanta... ;D
sta di fatto che Canon è meglio... :-|
(e te lo dice uno che se vincesse il super enalotto si farebbe una 
scorta di roba anemica ;D   )

 fro
è una brutta cosa??? :-|
no, perchè io il corredo minolta l'ho scelto quasi esclusivamente in 
base a quello... ;D
(okok, ho prima deciso di usare i rokkor, poi scelto in base 
all'estetica i corpi... ;D   )

24mm F1,4 Canon (che è una bomba!!)
io ho il 20/1.8. non so come si possano confrontare 2 ottiche che
costano cosi' diverse l'una dall'altra, ma e' questione di gusti.
a breve una comparativa tra i 20 che ho a disposizione. a me pare che
il sigma non vada cosi' male.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

 scorta di roba anemica ;D 
roba lunga, dunque.
io quella non la uso, non la conosc


 io quella non la uso, non la conosc
mica solo quella, ho visto spesso delle ottiche fuoriserie anemiche 
anc'esse... :D

 wrote in message 
news:eeo183$mg1$1...@news.newsland.it...



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/