Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sottoesposizione

Ciao a tutti!
Ho una EOS 300 con un 50mm ed un 28-90 con la quale mi diverto molto, ma
ogni tanto mi capita una cosa che non riesco a capire.
Capitano delle foto in cui la parte dove c'e' ombra e' chiaramente
sottoesposta, mentre l'altra parte e' al limite della sovra esposizione.
Come cavolo faccio a far venire una luce giusta dappertutto?
Se apro il diaframma rischio di bruciare la parte di luce, no?
Grazie, Alex.



Se la differenza di luminosità tra zone in ombra e zone illuminate è
troppo ampia rispetto quella che la pellicola (ma anche il supporto di
stampa) può rappresentare, non c'è soluzione.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html

 Grazie, Alex.
Prego, GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 stampa) può rappresentare, non c'è soluzione.
a meno di non usare il flash se la parte in ombra è in primo piano e la
parte illuminata sullo sfondo
colpetto sul soggetto in primo piano e esposizione nominale per lo sfondo.
saluti
claudio

 colpetto sul soggetto in primo piano e esposizione nominale per lo sfondo.
Il problema infatti mi succede nelle esterne, dove il flash non servirebbe.
Te ne dettaglio una:
Piazza centrale di Praga, bellissima, chiesa sulla sinistra in ombra il
resto illuminato dal sole.
Risultato: davanti alla chiesa quasi non riconosci le persone, il resto
della foto e' perfetto, con un cielo molto chiaro.
Ho usato una Kodak Gold 200 negativa (avevo il 28-90 ed ho preferito un po'
di sensibilita' in piu').
Ciao, Alex.

 - usi una pellicola con maggior latitudine di esposizione.
Perdonami, ma qui mi cogli impreparato. Quali sono quelle con maggior
latitudine di esposizione? C'e' relazione con la sensibilita'?
Ciao, Alex.

 Ciao, Alex.
Ciao, GG.


 ha scritto nel messaggio
news:bkuuk4$676r0$1...@ID-105181.news.uni-berlin.de...

Sì, le dia hanno meno latitudine di posa rispetto alle negative e comunque
più "spostata" verso le luci.
La latitudine di posa, poi, sale all'aumentare della sensibilità: bassa
sensibilità -> bassa latitudine di posa, alta sensibilità -> alta latitudine
di posa.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:bkuuk4$676r0$1...@ID-105181.news.uni-berlin.de...


> P.s.comprati una Nikon di quelle serie:il sistema di esposizione matrix ti
non esageriamo! Ho una Nikon "di quella serie" e ti posso assicurare che
il matrix non risolve tutti i problemi ^_^
-- 
Stefano Braconi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:bkuvhq$lo1$1...@news.newsland.it...


 della foto e' perfetto, con un cielo molto chiaro.
se la chiesa in ombra e quello che c'è davanti è troppo lontano per essere
rischiarato da un colpo di flash. non ti resta che andartene, e tornare a
scattare in un'altra ora del giorno, con un'illuminazione piu favorevole.
sorry
cla

 il meglio e'sempre esporre per le ombre,ma il matrix e' una vera figata
Se la pellicola non riesce a registrare tutto il campo luminoso presente
nella scena, anche il matrix può fare ben poco.
E comunque, con le dia devi esporre per le luci...
Ciao


Evita di riprendere le ombre.