Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: nikon f55 vs canon 3000n

Leggendo il vostro newsgroup ho confermato quel poco che so di
fotografia cioč che č meglio spendere il meno possibile sul corpo e
magari comperare un obiettivo decente, sbaglio?
a questo punto il dilemma:
prendo la nikon F 55 con l'obiettivo standard 28-80 G (che a quanto pare
fa un po' schifo) a 259 euro
o prendo la canon 3000 n in kit con l'obiettivo 28-80 e il tele 80-200 a
340 euro?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


TAAADAAAA!
--
____________________
G.
http://members.xoom.it/giagoni

340 euro?
Quindi vorresti un consiglio tra una macchina mediocre con un
obiettivo scadente e un'altra altrettanto mediocre con due obiettivi
scadenti?
Ciao.
i wanna give you everything
	     you energy
	     a good thing
	     you everything

 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
...appunto....!
Questi corpi macchina sono scadenti e gli obiettivi da
te proposti....anche ;-((
Se il problema è il budget orientati piuttosto su qualche
usato..ne trovi sicuramente di superiori a parità di prezzo!
by blues

 usato..ne trovi sicuramente di superiori a parità di prezzo!
x più che amatoriale vanno più che bene.. io devo ancora capire
cosa intendete x scadente..
Sulla Nikon puoi metterci oltre ai nuovi, tutti gli aggiuntivi
ottici e filtri vecchi.
La Nikon è molto leggera e differisce dalla F65 che costa
parecchio di più x la ghiera di policarbonato e penso (non ho
accertato) x il focus su 5 zone invece che 3.
Bye
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
...e cita il testo se mi rispondi in privato!!
--

 340 euro?
per quello che vale, ho avuto per poco tempo in prova sia la F55 che la
canon 3000 - Preferisco la Canon, mi sembra + dignitosa.Se perň potessi
almeno prendere la EOS 300 sarebbe ancora meglio.
Per quanto rigurda l'obiettivo, non prendere due obiettivi scarsi - prendi
un solo zoom (da grandangolo a tele) e spendici il massimo che puoi.
In ottica, piů spendi piů hai, purtroppo...
Non conosco Canon, ma mi sembra per es. che abbia un 28-135 dignitoso. 
Poi ti comprerai con calma un 80-200.
Ciao
Stefano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ottici e filtri vecchi.
La mia idea era di spendere il meno possibile sul corpo macchina (quindi
nikon f55 con un solo obiettivo o canon 3000n a questo punto senza il
tele)
e magari prendermi da subito un obiettivo decente. è un ragionamento 
sbagliato?


 sbagliato?
Se proprio vuoi prendela nuova, vai almeno sulla F65.
Ciao.


 studio fotografico.
Il problema è semplice:
se non hai alcun tipo di aspettativa e di esigenza,
allora è stupido porsi la domanda se è buona o no...
le foto le fà..e se si viene da una compatta..le fà
molto bene.
Poi però se vuoi andare oltre, fare foto come dici
tu...la fotografia diventa costosa ed impegnativa,
anche a livelli non professionistici...
Se compri la macchina perchè non ne hai mai
avuta una e ti interessa solo avere dei ricordi
di qualcosa è una storia, se ti sei appassionato,
veramente... e vuoi comprare qualcosa oggi,
che ti permetta di avere una base per domani
è tutt'altra storia...
la risposta la sai solo tu...
Sappi che rispetto ad altri corpi quelli sono
scadenti...e non è un'opinione...altrimenti
non ne produrrebbero di più costosi...
Se ad esempio prendi le Leica, costano circa
5 volte di più...in tutto, dal corpo agli obbiettivi...
fanno foto anche quelle...ma la differenza...
c'è solo se la vedi tu...oggettivamente c'è un
abbisso...ma se il tuo occhio non la vede non
vale la pena di dissanguarsi....solo per poter dire
di avere Leica.....se invece ce la vedi e puoi
permettertelo in fotografia di solito più
costa, più vale...quasi sempre....
Con i soldi poi si soddisfano bisogni....
vedi bene che bisogni hai e compra di conseguenza.
imho.

 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
..Si..!...Il tele che proponi è molto scarso...ora se dici che
per quello che devi fare va bene ..allora è inutile che tu
chieda consigli...uno vale l'altro...se invece vuoi qualche
cosa che abbia una marcia in più...senza andare nel
professionale...cercati qualche cosa di diverso..piuttosto
parti con un'ottica fissa e poi vedi come evolve la cosa...
In ogni caso tieni presente che se è vero che il corpo
macchina conta molto meno delle ottiche...non ha
neanche senso montare un'ottica professionale o quasi
su una entry level...come in tutte le cose ci vuole un
certo equilibrio...!
ciao
blues

 
hai assolutamente ragione... tra l'altro, se un giorno dovesse starti
stretto, fai sempre in tempo a cambiare il corpo. Ti conviene investire
sugli obiettivi, sono quelli che ti danno le soddisfazioni. Hai detto
che vuoi prendere un buon obiettivo... scegli prima quello (canon o
nikon) e prendi il corpo di conseguenza (f55, 3000n o quello che vuoi
tu).
ciao,
Igor
-- 
"Newton...'A Mind Forever Voyaging Through
Strange Seas Of Thought...Alone.'" (W.W.)

 
dai, non ci credo che ti sei fatto questa idea leggendo qui! ;-)



Mi stavo auto facendo questo ragionameto per il 2° corpo...
il primo è una f80...per il secondo che dovrei fare ?
una manuale (sono in trattativa per una fm2 )
un'altra auto ? ( in questo caso solo nuovo )
un'altra f 80 o mi prendo una bella f100 ???
Soldi a parte ( la passione non ha prezzo )
secondo te per la f100, e per avere un corredo equilibrato
quanti obbiettivi si dovrebbero già avere ?
Non vorrei squilibrare sul corpo......
Cmq ho già in programma altre ottiche...
non sò se prendere prima l'uno o l'altro....


no. è giusto.
ma in campo fotografico, l'usato è spesso un buon affare;
un'ottica, quando non ha polvere tra le lenti, non ha grossi graffi sulle 
lenti e le varie ghiere scorrono uniformemente, funziona esattamente come 
una nuova,
sui corpi macchina ci sono più variabili da valutare, ma comunque un buon 
usato rimane sempre un affare.
con gli stessi soldi puoi comprare una lente moilto più buona, e poi, cosa 
da non sottovalutare la puoi rivendere rimettendoci pochissimo, perchè 
l'usato si svaluta molto lentamente.
il nuovo (specialmente di scarsa qualità) invece si svaluta parecchio
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

il problema e' che i corpi economici non hanno alcune funzioni utili, tipo
la lettura spot o il blocco dell'esposizione


 il nuovo (specialmente di scarsa qualità) invece si svaluta parecchio
Il discorso è giusto...la variante è COSA ci devi fotografare
se non si hanno esigenze qualitative...e il 3ad iniziale
mi sembra che mostrasse un primo approccio alla fotografia,
questi discorsi diventano pura accademia...
comprasse quel che più gli piace...
senza neanche sapere cos'è...
quando la domanda sarà il mio zoom non mi soddisfa
per questo quello e quell'altro motivo il tuo
discorso ci starà a pennello...
non prima.
Altrimenti l'ideale è comprare un bel
banco ottico russo che più di una srl nuova
non costa.....e per qualità bassa che sia
non avrà esigenze mai più....( ovviamente stò esagerando )
Panta rei.....
imho.