Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: plugin defocus

qualcuno sa se esistono dei plugin per photoshop con cui applicare bene 
e correttamente una sfocatura?

 applicare bene e correttamente una sfocatura?
bene e correttamente ? difficile.
p.s. come va la depressione romana ?
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 e correttamente una sfocatura?
Io, non uso ma ho smanettato un po con filter,blur,lens blur.
La "svolta" e' che puoi applicare maschere come sorgente per la
sfocatura, piu un milione di altri settaggi.
Dacci un occhio se non lo hai gia fatto.
Ciao
-- 
caro il mio niubbo...
www.nikotina.org

 p.s. come va la depressione romana ?
sto lavorando per delle riviste straniere. in questo modo faccio finta 
di essere a roma su commissione.
cmq non funziona


Per intenderci. Vuoi sfocare in profondita?
Prova quello che ti ho detto io.
Forse non c'entra ma dai un occhio qui per capire cosa intendo:
http://av.adobe.com/russellbrown/HocusPocusFocusSM.mov
Secondo me e' quello che ti serve.
(crei una maschera con il tool gradiente, e poi applichi quella al blur
di cui sopra)


 cmq non funziona
napalm.


 di cui sopra)
interessante. grazie.


 
Il secondo esempio. il bambino nelle colonne.
Credo sia proprio quello che WE serve.


 Credo sia proprio quello che WE serve.
yep. senti ma sti video da dove li peschi ?


 
Dalle mie ore annoiate a consumare google.
Tempi andati, ora scrivo su iaf.


 Tempi andati, ora scrivo su iaf.
buhauehuaheuhauehuaeheuaheuahuhaeuheuh. fottiti e buonanotte.


no, quello e' molto easy da fare.
in realta' nemmeno col discorso che fa lui, il mio problema si risolve 
semplicemente e velocemente. ossia: anche lui deve crearsi a mano gli 
alpha channels, e deve farlo costruendo dei livelli di grigio in modo 
che ciascuno di essi corrisponda ad una determinata profondita' 
spaziale. e' quello il problema (la mappatura 2D--->3D) che va fatto a 
mano e ad occhio e che porta via tempo. poi una volta che hai creato i 
differenti livelli di grigio nell'alpha channel, il resto viene facile. 
ma per fare quei grigi e' un bordello, se l'immagine non e' cosi' banale 
come quella del bambino, perche' devi valutare ad occhio quali elementi 
(spesso in zone diverse dell'immagine) stanno sullo stesso piano di 
fuoco dell'immagine 3D che hai fotografato. prendi un ritratto di un 
viso, messo in mezzo all'inquadratura. il viso si sviluppa anche in 
profondita'. come selezioni quali capelli sulle tempie sono piu' vicini, 
quali piu' lontani, e quale parte della spalla e' abbinata ai capelli 
piu' vicini delle tempie e quale a quelli piu' lontani, etc.
capisci?
Thomas ha scritto:


 
Capisco. La soluzione sarebbe come dici tu di creare un infinita' di
maschere a mano ognuna per ogni piano che ti interessa.
Ho un idea ma quasi imbarazzante, ci provo e poi ti faccio sapere.
Un idea di una foto in questione prima e dopo lo smanettamento a mano?
Ciao


 Un idea di una foto in questione prima e dopo lo smanettamento a mano?
non ho un prima e dopo la cura. posso darti una mia foto dove mi 
interesserebbe fare questo tipo di lavoro, e dove forse si evidenziano 
alcune delle difficolta' che ti ho citato:
http://img6.modelmayhem.com/070225/19/45e22f29b6d6d.jpg
qual e' l'idea quasimbarazzante?

> la voce messa in sottofondo mi da allegria
il procedimento e' interessante, ma quella voce da venditore porta a 
porta e' insopportabile

> in realta' la soluzione ideale sarebbe
mi devo correggere: la soluzione "ideale" etc. etc.

 correttamente una sfocatura?
http://www.richardrosenman.com/dofpro.htm
sim di dof
a me non piace
dck 

si tratta di mappare 3D un dominio 2D
Appunto, ti sei detto da solo che ci riescono solo CTU e CSI. Già il
RIS non ci riesce :)
--
Federico Spano`
http://harpo.altervista.org

 qual e' l'idea quasimbarazzante?
L'idea e' di usare threshold o contrasto o altro di volta in volta per
creare la maschera da applicare in seguito in modo abbastanza piu'
veloce. Ora non posso smanettare con la foto della tipa con le tette in
mano in ufficio, che sono un po bigotti qui e sarei anche pagato per
fare altro, ma comunque rimane un  metodo che non si puo' applicare a
tutte le foto. In parole ancora piu' povere l'idea e' di creare una
maschera in base alla "luminosita'" della zona interessata  ( sempre che
questa rappresenti la profondita' della foto che cerchi di ottenere ),e
ammesso che questo si adatti al risultato finale.
Un po troppo generalizzato come metodo e non e' nemmeno detto che funzioni.
Thomas


 
Il sito comunque e' pieno di video "tutorial", molti saranno robba da
niubbi, ma c'e' anche qualcosa di interessante.
La voce e' buffa.


 questa rappresenti la profondita' della foto che cerchi di ottenere )
purtroppo no, non c'e' relazione biunivoca fra luminosita' e profondita' 
spaziale (pensa ai capelli neri su una tempia bianca, ad esempio). ma 
grazie del tentativo, ti lascio ai bigotti

 RIS non ci riesce :)
ok, faro' domanda per entrare in csi las vegas allora



non ti ci annoi di sicuro. ma ti passano solo nikon, vedi un po' tu.


> non ti ci annoi di sicuro. ma ti passano solo nikon, vedi un po' tu.
portero' innovazione

 e correttamente una sfocatura?
Il lens blur di serie nella CS2 è ottimo
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/foto/

andrebbe applicato su qualcosa scelto selettivamente. e su questa scelta 
si sta discutendo
prady ha scritto:



La discussione pero' mi sa che finisce qui. Un plugin automatico deve
potersi basare su qualcosa di pratico per mappare la profondita', la
foto questo valore te lo da in modo empirico ( da li la mia idea di
usare  la luce,  il contrastro, il colore etc etc per creare una
maschera velocemente). A parte fare a mano come dice baz o a meno che tu
non sia in grado di trovare qualcosa in ogni immagine che ti renda
l'operazione veloce, ho l'impressione che non si possa fare
niente...chiedere ad adobe di mettere tutto sto popo di roba di cui
sopra in qualche nuovo filtro fatto apposta. Ho dato un occhio in giro
ma non ho trovato una mazza al riguardo.
Ciao


 adobe anche.

>
 > andrebbe applicato su qualcosa scelto selettivamente. e su questa scelta
 > si sta discutendo
 >
Ok, quindi tu vorresti un plugin che elabori da solo una mappa di 
profondità che risulti realistica?
Se sì, io a suo tempo avevo fatto la stessa domanda, non ricordo se su 
IAF o IAFD, ma nessuno mi ha saputo dire nulla.
Di fatto un plugin simile dovrebbe interpretare la foto e capire la 
distanza fra ogni punto inquadrato e il fotografo.
Ragionandoci su, dal punto di vista pratico i modi per farglielo capire 
a mio parere sarebbero:
- dargli in pasto una foto almeno un po' già sfocata, dalla quale lui 
potrebbe interpretare le distanze dei soggetti in funzione della 
sfocatura già presente
- fare due foto spostando lateralmente il punto di scatto, tipo 
stereo-fotografia, confrontando le quali un software potrebbe ipotizzare 
le distanze dei soggetti.
Ho citato queste due possibilità perché le tecnologie credo esistano già 
ma sono applicate per altri usi.
La pura interpretazione della foto da parte di un software (ad 
intelligenza artificiale) per ora invece la vedo difficile.


 profondità che risulti realistica?
diciamo che, senza ricorrere all'intelligenza artificiale, potrei anche 
pennellargliele io le aree, ma lui deve poterle ordinare in scala di 
profondita' e interpolare opportunamente tra di esse, in modo da dare 
gradualita' al blur

WE ha scritto:

Quindi tu "pennelleresti" i diversi piani in maniera uniforme con 
bianco, nero e gradazioni di grigio e lui dovrebbe aggiungere la 
"sfumatura"?
Se sì, secondo me rimarrebbe il problema dell'interpretazione della 
scena da parte del software: come fa lui a capire quando deve fare una 
sfumatura (es: piano orizzontale tipo pavimento) o lasciare un bordo 
netto (es: soggetto più o meno parallelo al piano pellicola in primo 
piano contro sfondo all'infinito)?


 piano contro sfondo all'infinito)?
auto-apprendimento in base al contrasto dei bordi?
non saprei

WE ha scritto:

Secondo me solo con il contrasto è un po' dura.
Neanche a farlo apposta guarda che ho trovato:
http://www.3dphotopro.com/soft/depthmap/help.htm
L'unica cosa è che con soggetti animati dovresti scattare con due 
macchine identiche in contemporanea, cosa un po' brigosa...


 scuola.
appunto. d'altronde da quella vengo e appartengo