Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: consiglio F 80 ed obbiettivi

Ciao a tutti e grazie a chi mi risponderà
sono orientato all'acquisto della Nikon F80 ma non con l'obiettivo con la
quale viene offerta in pacchetto.
per le mie esigenze mi ero orientato sugli zoom Nikkor  24/120  o sul
28/200.
Considerando che la userei per documentare viaggi, giornate di pesca e fare
fotografie al mio bambino appena nato, nelle condizioni quindi più svariate,
in casa in mare aperto in montagna, etc che cosa mi consigliereste.
Vi sono eventualmente valide alternative che mi potete consigliare o su
questa fascia di prezzo ( di piu non posso spendere) siamo al top ?
Grazie a tutti
Nicola

Per quello che devi fare, e visto che sembra tu sia agli inizi, ...
perchè non spendere un po' di meno sul corpo (che ne dici di una F70 o
F65 tanto per restare in casa Nikon?) e procurati un grandangolo (magari
un 24, non occorre luminosissimo) per i paesaggi e gli esterni, e un
medio tele tipo 70-200 (anche qui si può trovare roba non troppo costosa
se non vai su f/2.8). Oppure iniziare con un 28-105 che ce ne sono di
ottimi in giro ?
Il 24-120 so che ispira molto (anch'io stavo per cascarci ...): va dal
grandangolo "vero" (24!) ad una buona misura media (120).
Ma sembra che non sia un granchè come ottica, anzi .... chi lo ha
provato a fondo ... lo vende.
Probabilmente fare uno zoom 5x che parte da 24mm non è cosa semplice
(almeno se non vuoi spendere una fortuna ...).
Per il 28-200 non ci sono problemi: se cerchi un'ottica compatta,
multifunzione, e ne accetti i compromessi in termini di luminosità e
qualità ottiche generali ... vai sul sicuro (io propendo in questo caso
per Tamron, ma .... per carità, va bene anche Sigma).
Ciao
AL

Avevo il Tamoron 28-200 - si č guastato per caduta
28 x 5 = 140
24 x 5 = 120
L'ho sostituito quindi con il 24 -120  Nikon - che uso ancora.
Ma le leggi della Fisica non si limitano a queste, in particolare quelle
dell'ottica.
Gli zoom valgono molto meno delle ottiche fisse, e sono poco luminosi.
Oppure spendi svariati milioni per darli ai francesi.
Io uso lo zoom perchč č comodo, odio girare con borse. Punto e basta
(ho un 50 mm che monto quando ho i sensi di colpa)
Per lo stesso criterio prenderei la F80 (piccola e leggera)
e non la pesante F70 (che orrido display!)
I criteri per scegliere sono tanti.
Ti consiglio di andare su  
www.nadir.it
   prima dell'acquisto!!!
Ci sono buoni articoli, anche sull'acquisto della prima fotocamera.
Steve

Uso il 24/120 professionalmente (fotografia naturalistica e di viaggio), lo
trovo un gran bel compromesso. Non vedo come si possa parlare male di un'ottica
del genere. Certo non è il top, ma vale sicuramente tutti i soldi che costa. Io
sto pensando a sostituirlo solo perché ho bisogno di qualcosa di più spinto, e
ho provato il 17/35 f2,8 e mi è davvero piaciuto molto.
ciao
Carlo


Ho il 17-35 2.8 Nikon, e .... se ti piace il grandangolo è un gran bel
pezzo; da 35 a 24 è eccellente, non ci vedo limiti (non sono un
professionista, ma ho visto foto fatte con ottiche fisse e non c'è
niente da rimpiangere ...
Proprio perchè non sono un professionista ho qualche difficoltà ad
utilizzare bene la deformazione che è evidentissima verso i 17mm; è vero
che deforma più che non un 17 fisso (e questo te lo confermo perchè
provato ....), ma anche il 17 fisso non è esente da questo difetto, e
perciò diciamo che se deformi 8% con il fisso, arrivi a 10% con lo zoom
.... a 'sto punto per quella differenza lo zoom vale proprio la pena.
Diciamo che mi piacerebbe capire bene i limiti di questo 24-120, perchè
anche lui di soldini ne costicchia ... la luminosità non è mostruosa
(diciamo non è della serie 2.8 e giù di li ...) ma non è un problema. E'
che in molti mi hanno detto che la definizione è cosi' cosi' (o almeno
non all'altezza del costo ...) e che anche come omogeneità di luce alle
varie focali ...
Poi si tratta di capire quanti giudizi sono reali, effettivi, oggettivi,
o quanti sono influenzati da riviste e test di terze parti ...
Mi fa piacere sapere che c'è qualcuno che ne è contento ...
Fammi sapere che cosa ci hai trovato tu di "non al top". Te ne sarei
grato.
Ciao
AL


Appena possibile ti farò vedere una decina di foto fatte nell'Isola di
Salina,
nella famosa spiaggia di Pollara.
Lì ho usato sia il 24 che il 120, me lo ricordo bene.
Steve

...


ringrazio tutti per i preziosi consigli e prendo la decisione , che avevo
omesso nel mio primo msg,di tenermi la mia contax 139 con i suoi 3
obbiettivi zeiss un 50/1.7  un 28/2.8 ed un 135/2.8
questo mi è stato consigliato anche dai negozianti .
Ho bisogno di una macchina un po' più comoda e versatile e quindi pensavo ad
una f80 con autofocus, certamente piu snella e veloce ma con carateristiche
ottiche inferiori.
per comprermi una "via di mezzo " cosa ne pensate delle Olympus IS3000 od
IS300
grazie ancora
Nicola


 >
Chi più spende meno spende...
Perchè non prendi in considerazione una buona compatta?
Più comoda di così...
Io ne ho due.
Yashica T5     ob Zeiss   35mm f.3.5
L. 300.000
Ricoh GR1     ob 28 mm  f.2.8
(P & automatica con priorità diaframma, modifica esposizione)
L. 600.000
Steve

...


 >> IS300
Io l'Is3000 l'ho avuta, bel mezzo, ottica 35/180 macro 2 flash incorporati
fa anche le
uova sode ma se si rompe l'unico centro di assistenza è Lourdes, inoltre se
domani
la volessi vendere ci perderesti un pacco di soldi, di successo non ne ha
avuto molto,
tant'è che il prezzo è sceso nel tempo a circa un milione dai quasi 2
iniziali (che nel
1994 erano bei soldoni).
Rispetto alle altre compatte è reflex, multi-programmata, a priorità di
tempi o di diaframmi e
manuale, anche se poco intuitiva nei comandi, ma è anche infinitamente più
grossa e
più pesante, l'autofocus non è velocissimo....un bel gadget, sono strafelice
di essermene
liberato per 600.000.
--
Ciao a presto
Kalos
ik2...@libero.it