Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: macchina per cominciare (scusate per l'originalità)

ciao, inazitutto mi scuso per la banalità della mia richiesta, che però 
sento il bisogno di fare perchè ho bisogno di consigli.
voglio iniziare a fare foto seriamente, sono stufa di digitali, compatte e 
toy camera (lomo e company).
vorrei prendermi una macchina fotografica USATA meccanica con la possibilità 
di usarla in modalità completamente manuale.
ho una voglia matte di fare foto/esperimenti provando tempi, diaframmi e 
pellicole diverse (non ho molto interesse per l'obbiettivo, ma forse ciò è 
dovuto alla mia ignoranza).
che macchina mi consigliate per cominciare?
vi dico un po' di nomi che mi son passati fra le mani
yashica fx 3 super 2000, olympus om1, minolta srt 101b.
(quali sono le differenze grosse fra questi modelli?)
voi con qualche macchina avete iniziato.
grazie a tutti e scusate ancora,
marina
ps:chiaramente sono abbastanza senza soldi.purtroppo. 

ciao, inazitutto mi scuso per la banalità della mia richiesta, 
fottiti.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 yashica fx 3 super 2000, olympus om1, minolta srt 101b.
Una qualunque tra queste, quella che costa meno.

 (quali sono le differenze grosse fra questi modelli?)
"massivan"
Se sei abbastanza senza soldi
un Pentax K 1000: é robustissima
e le lenti (ottime) costano poco.
 
www.massivan.it

Una di quelle che hai citato
va benissimo così come
qualsiasi corpo manuale.
Come obiettivo nulla tranne
il 50mm che per iniziare va
benissimo (alta qualità+basso
prezzo) e per continuare è
ancora meglio.
Per il resto, scegliti una sola
pellicola (spero BN) e scatta.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:1117289504.5...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:v8ug91hp1ejjll508...@4ax.com...

anche tu
che il mio messaggio fosse noiso lo si capiva già dal titolo per cui avresti 
potuto semplicemente ignorarlo.

 ha scritto nel messaggio 
news:3l%le.955241$b5.41...@news3.tin.it...


potuto semplicemente ignorarlo.
insisti?
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 ha scritto nel messaggio 
news:a24h91hmje70i438q...@4ax.com...


situazione cosa che adesso non posso fare 
ahahahahahahah che niubba!  Se non hai combinato una cippa con la
digitale, cambia hobby: ruffianarsi gli amici fotografi non servirą a
nulla. 
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

si
rischi grosso, io  ho l'aids virtuale.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 avresti potuto semplicemente ignorarlo.
lascialo stare, è un troll... ;D 

 digitale, cambia hobby: ruffianarsi gli amici fotografi non servirà a


tutta questa ostilità mi sembra fuoriluogo.
ostile è poco, io sono proprio malvagio.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


oh cazzo adesso ricominciamo con la solita pippa su cosa è meglio, che
noia :(

 voi con qualche macchina avete iniziato.
yashica a vite, 1972
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

 ha scritto nel messaggio 
news:as0me.955550$b5.41...@news3.tin.it...


 si 

 lascialo stare, è un troll... ;D 

 'scene' predefinite?
A parte che neppure la diggital presa coi punti della Esso è così
terra-terra, mi spieghi il divertimento di concentrarsi sulla macchina
anziché su quello che vuoi fotografare?
Se le foto che hai scattato in precedenza non ti soddisfacevano, sei sicura
che la causa sia solo la macchina?
Hai dei progetti, delle idee o solo la speranza che cambiando tempi e
diaframmi, miracolosamente scenda in te il fuoco dell'arte?
Usare una reflex è obbligatorio? Con la stessa cifra spesa per un mattone in
ghisa dei tempi andati, bello fin che vuoi ma scomodo da usare , ti compri
una macchinetta in grado di catturare e restituire in maniera dignitosa
quello che hai nella mente, e se non riesci a tirarne fuori dei poster da 2
metri per tre, pazienza.
Pensare che una macchina nuova, ci consenta esperienze così diverse è vero
solo se la tiri in testa a qualcuno. In quel caso il ferro vince la
battaglia con la plastica.
Ho dato in mano una macchinetta digitale automatica a mia figlia di15 anni
che non aveva mai fatto fotografie prima di allora. Concentrandosi solo
sull'inquadratura, in breve tempo è riuscita a ricavarne delle
soddisfazioni. Ora sa cosa sono tempi e diaframmi, ma tutto questo l'ha
imparato facendo esperienza mentre realizzava qualcosa non lambiccandosi il
cervello a pensando alle potenzialità offerte da una macchina analogica.

 'scene' predefinite? 

Il vil denaro ed il tiranno tempo...
A.
-- 
http://www.andreasworkshop.net


A mio avviso oggi, partendo da zero (zero obiettivi) una delle scelte
migliori che si possano fare è rappresentata  dalla Nikon FM2 usata.
Questa macchina ha tutte le carte in regola per soddisfare un utente
serio e anche professionale. Intanto ha un sincroflash di 1/250 che è
eccezionale per l'epoca in cui fu introdotta (dal 1983)e un tempo
minimo di scatto di 1/4000, cosicchè nessuna situazione di ripresa è
preclusa.  Può costare fino a 300 euro in condizioni da collezione, ma
ne vale molti di più. Se si tiene presente la compatibilità
praticamente totale con le ottiche Nikon (l'unica casa che l'abbia
mantenuta negli anni), si possono comprare anche ottiche nikon manuali
e utilizzarle con le digitali in un secondo tempo. La qualità
costruttiva è di primo livello e la robustezza eccezionale. Conosco
diversi matrimonialisti che la preferiscono alle più recenti autofocus
professionali della casa perché resiste ad un uso intenso.a comprarla
non ci si pentirà mai. Se anche la si dovesse rivendere  non si
perderebbero neanche i pochi soldi dell'acquisto.
La Yashica fx3 è più economica, ma difetta del controllo della
profondità di capo (molto importante) e ha un sincrolampo più
limitato. Il tempo minimo di scatto non è straordinario. La macchina
consente di montare ottiche Zeiss che fanno scintille. Visto che però
Kyocera ha scelto di abbandonare il business delle reflex, investire
nell'usato Contax/Yashica non è consigliabile se si hanno ambizioni di
passare al digitale col parco ottiche esistente. C'è comunque una
soluzione che è quella di comprare anelli adattatori per Canon Eos che
salvano dall'obsolescenza ottiche eccezionali, utilizzando in manuale
le stesse ottiche zeiss. E' una soluzione tollerabile a mio avviso solo
per coloro che usano Contax da tempo.
Lasciamo perdere il sistema Leica, salvo che non abbiamo molti soldi da
spendere. In ogni caso non mi fiderei di Leica R vecchiotte. Se dovessi
investire in Leica sceglierei il solo sitema M.

 E si sono orientata a fare un bel po' di BN.
il BN stampato in laboratorio ti costa una cifra ! all'inizio compra il
finto BN, ovvero le pellicole C41, in pratica è un BN che si sviluppa con il
processo a colori, quindi costa meno...
Max

la punto?
Gian
-- 
"Quest'uomo dipinge il mare con il mare, è un pensiero che dà i brividi"
[a. baricco] 

 LOL :)
la cosa divertente, è che lo faccio ogni volta, ma non risponde mai alle mie 
provocazioni... :-/ 

 digitale ora come ora non posso proprio permettermela.
"massivan"
Che schifo...i files BN da digitale sembrano negativi
sviluppati con Xtol, tutti uguali.
Una Pentax K1000.
 
www.massivan.it


max che cavolo dici!
il FINTO bn non va bene per iniziare, perdona tutto.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


Inizia a lavorare seriamente invece di trollerggiare.
Qua scrivono fior di professionisti della professione.

 provocazioni... :-/ 
Il Wate non s'abbassa mai a rispondere alle provocazioni, però provoca (spesso 
ha pure ragione di farlo) :)
A.
-- 
www.andreasworkshop.net

 sviluppati con Xtol, tutti uguali.
Mica sempre. Certo, bisogna imparare a padroneggiare PS per farli diventare 
simili ad una pellicola veramente BN...
-- 
www.andreasworkshop.net

 Qua scrivono fior di professionisti della professione.
LOL :)
A.
-- 
www.andreasworkshop.net

 ha pure ragione di farlo) :)
Solo io riesco a farlo rispondere. Forse lo faccio incazzare. :D
Fra
-- 
"Hana wa sakura gi, hito wa bushi"
___________________________
Iwama Ryu Aikido
www.iwamaryunapoli.tk
http://fccphoto.altervista.org
http://www.usefilm.com/photographer/76598.html

 simili ad una pellicola veramente BN...
Solo simili. E neanche poi tanto.


 il FINTO bn non va bene per iniziare, perdona tutto.
Concordo pienamente: per iniziare *e imparare* ci vogliono le diapositive,
che tollerano molto poco errori di esposizione. Le pellicole BN
cromogeniche non vanno bene, troppo "flessibili".
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

Scusate, ma io mi riaggancio alla richiesta iniziale!
Personalmente ti consiglierei un Canon.
Se la trovi, cerca un vecchio modello (tipo A1 o F1 new): a mio avviso 
riuscirai a fare delle cose molto belle; inoltre questi due modelli sono 
semi-automatici!
Io ho iniziato con una Ftb, per passare poi ad una Eos e pentirmene ed 
infine acquistare una A1 di cui sono piů che felice.
Ciao e buon lavoro.
Max

che tollerano molto poco errori di esposizione.
allora come mai continui a fare foto di merda?
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

> voi con qualche macchina avete iniziato.
Banco ottico.
Ale©s


Ho iniziato con la OM1 ed è la migliore tra quelle che dici. Ne uso ancora
una rivestita in pelle di serpente. La FX3 è una plasticosa piccola e
leggera (ma puà montare gli zeiss della Contax (la uso con il Tessar). La
Minolta non la conosco, ma mi dava l'impressione di un trattorone.
Aggiungerei l'ottima Pentax MX, la Nikon Fm e successive...
G.


Tutte macchine troppo piccole, da donna...
Ale©s


Con quello che c'era quando ho iniziato senza tormentarmi troppo del fatto
che l'esposimetro o la pellicola a colori che stava prendendo piede
avrebbero tarpato la mia creatività. Ho usato una macchina fotografica,
quella che potevo permettermi di comprare, senza stare tanto lì a menarla.
Allora si stampava in camera oscura perché non c'erano alternative, se
fossero esistite le digitali non avrei sicuramente perso tempo dietro bagni
pentolini e mollette per cavarne fuori al massimo un 18x24 e stampare
abitualmente su 7x10, i formati di carta che un ragazzino poteva
permettersi.
Se dovessi cominciare oggi prenderei una digitale e non reflex, ma col
display orientabile perché la ritengo più versatile per un uso non
specialistico. A meno che tu non voglia collezionare antiquariato anziché
imparare a fotografare, lascia perdere la vecchia ferraglia buona solo per
feticisti nostalgici e vivi la tua epoca.

Grazie a tutti coloro che mi hanno lasciato dei preziosi consigli, grazie!
Li terrò tutti presente nel momento del bisogno.
Per gli altri cercherò di spiegarmi nuovamente, sperando di poter essere 
compresa un pochino di più, anche se non lo pretendo.
Ho ventidue anni e dopo due anni e mezzo con la nikon coolpix 2500 in cui 
posso impostare solo la 'scena' o il bilanciamento dei bianchi vorrei 
comprarmi un'altra macchina.
Con la coolpix, nella sua semplicità, mi sono divertita non poco ho scattato 
soprattutto ritratti, paesaggi(metropolitani) e autoritratti. Purtroppo non 
potevo fare foto di notte perchè non potendo regolare i tempi, che a mio 
gusto/parere sono impostati troppo lunghi, anche con il cavalletto venivano 
delle foto molto brutte. (le fonti di luce erano troppo enfatizzate). In più 
il bianco e nero non è neanche quello troppo buono.
Per cui, per questi e altri motivi, ho maturato l'idea di acquistare una 
macchina reflex analogica ed alternarla all'altra, anche perchè molto spesso 
quando fotografavo con l'altra avevo delle esigenze che la macchina non 
poteva soddisfare, vuoi scelta di tempi, vuoi per una scarsa profondità di 
campo, vuoi perchè avrei voluto scegliere una pellicola diversa e non c'era 
niente che potesse fare lo stesso lavoro, vuoi perchè volevo mettere a fuoco 
in modo diverso.
Due anni fa ho lavorato in uno studio fotografico del tipo di quelli a 
sviluppo rapido nei centri commerciali, lì ho imparato alcune cose, anche se 
chiaramente non era un vero studio coi controcazzi, e sinceramente dopo aver 
aperto centinaia di macchine digitali scatolette usa e getta e aver stampato 
foto digitali di cani e porci mi è venuta la curiosità verso il mondo della 
fotografia tradizionale, analogica, vintage o come volete chiamarla. E non 
ci trovo niente di male in questo.
Insomma ci sono tanti motivi che mi portano a voler acquistare una macchina, 
ma questo non vuol dire che lo faccia perchè con la mia non riesca a fare 
foto che mi piacciono, ne perchè non vivo nel mio tempo. Davvero questa 
critica me la può fare solo qualcuno che non mi conosce, perchè è proprio 
tutto il contrario.
Infine mi scuso con i professionisti che usano questo newsgroup per 
discutere di argomenti certamente più interessanti, in mia discolpa posso 
solo dire che già dal titolo ho ammesso la banalità del mio intervento 
scusandomene.
ciao
marina 

Già che i rossi non diventino bianchi sarebbe una gran bella cosa :)
A.
-- 
http://www.andreasworkshop.net


 Banco ottico. 

Infine mi scuso con i professionisti 
Prima li indisponi e poi chiedi scusa?
Bella faccia tosta ragazza...
Sarà che hai solo 22 anni.

 scusandomene.
Professionisti? Argomenti interessanti??? Ahahahahahahah :)
Se continuerai a leggere capirai :)
A. 

Ma con chi ti scusi?
Con chi ti consiglia la digitale e non ha
capito che vuoi l'analogica?
Con chi ti accusa di non vivere il tuo tempo
ma non capisce che proprio questo tempo
offre entrambe le possibilità?
Fossi in te starei più tranquillo: ho appena preso
un secondo ingranditore, mi diverto a sviluppare
e stampare da me, e me ne sbatto altamente se
non sono proiettato verso il futuro.
Dal mio punto di vista analogico e digitale oggi
si equivalgono con il vantaggio della comodità per il
secondo; tra qualche anno potrai però passare
dall'analogico al digitale mentre il contrariio non lo faresti mai.
Infine, quali sono i thread interessanti dei professionisti?
Seriamente, non sto scherzando, quali sono?
Quali sono i professionisti? Quelli che come te hanno venduto rullini?
Quelli che nei fine settimana matrimoni, cresime,battesimi?
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:Vzgme.957201$b5.41...@news3.tin.it...

In genere è un vantaggio... sennò ci sono la Nikon F3 (ora a prezzi
stracciati), la canon F1 Old...

Ciao.
ecco appunto, ottima domanda

> ecco appunto, ottima domanda
L'arte non prevede il professionismo.
Se invece parliamo di lavoro... chi fa le foto perfettamente dritte, 
perfettamente esposte, perfettamente a fuoco e riesce ad andare incontro al 
gusto estetico di colui che commissiona il lavoro. Insomma un uomo che dà 
agli altri ciò che gli chiedono, come un fruttivendolo.
Anche un fruttivendolo può essere un artista della frutta però... sculture 
con mele e pere, secondo il SUO gusto che poi vengono comprate da clienti 
che badano al concetto ed alla bellezza dell'opera in sè. Tuttavia l'arte 
non è roba da professionisti, l'arte nasce spontanea anche al tabaccaio.
A. 

 Già che i rossi non diventino bianchi sarebbe una gran bella cosa :)
:)


 Infine mi scuso con i professionisti che usano questo newsgroup 
ROTFL !
:D


 Quelli che nei fine settimana matrimoni, cresime,battesimi?
Bravo, ora dammi tu una definizione di professionista e soprattutto dimmi:
ma tu chi sei?


se posso intervenire nella discussione il problema qui non sono coloro
che fanno foto come accidenti gli pare, ma quelli che pretendono di
essere qualcuno o qualcosa perché fanno foto di matrimoni o vendono
rullini (come giustamente è stato detto). Ho un paio di amici che sono
anche professionisti (non di matrimoni) e non sparano tutte le cazzate
che si sentono da queste parti.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:6lvj915ucfd9tqu2a...@4ax.com...

Tu sei in grado di capire quali sono i venditori di rullini dalle loro
risposte. E dimmi, chi sono?
E per quale ragione fare matrimoni significa non essere professionisti?
E i tuoi amici "professionisti" cosa fanno per guadagnarsi quel titolo?

Vendi digitali? Vendi rullini? Fai matrimoni, battesimi o comunioni?
Se così non fosse (e anche se fosse) perchè ti scaldi tanto?
Non volevo offendere nessuno, ho dato il mio consiglio che
semplicemente non coincide col tuo.
Tre supposte di Permalox100 e a nanna!
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:1117390296....@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Tre supposte di Permalox100 e a nanna!
Senti facciadiculo, questo tono usalo con tua madre.

Quattro?

Ho ventidue anni 
ti depili la fica?
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

E i tuoi amici "professionisti" cosa fanno per guadagnarsi quel titolo?
vedi sopra.
Byez



hehe grazie per l'inserzione, almeno smettiamo di parlare di battesimi
e comunioni :p

e comunioni :p
preferisco la Comunione alla figa di chiunque.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


.. compresse e non ne parliamo più. I miei più sentiti vaffanculo :-)


Saluti anche a te. Massimo
P.S. Non mi occupo di matrimoni e non vendo pellicole. Vado in bici, da
dilettante.

 mozilla thunderbird é da finocchi. un vero uomo usa solo maczuppa.
Maczuppa č inguardabile, io il mec  lo uso solo perchč mi piace 
esteticamente...
AleŠs

 domandato...
Il panno nero si usa perchè fa figo, e per nascondere la compattona 
digitale che ormai tutti abbiamo all' interno del soffietto...
Ale©s

 in pelle di martora.
Non è vero, basta saperlo fare. Che non sia facile è un'altra questione.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi



clericale

> ti depili la fica?
Già ci sono poche donne qui dentro per di più Peter le fa scappare...
primadonna!
A. 

Mi spiace, non avrà mai la gamma di una pellicola. Ci si può avvicinare, PS 
aiuta tanto, ma da qui ad essere come una pellicola...
A.
-- 
http://www.andreasworkshop.net


Già ci sono poche donne qui dentro 
poche ma pudiche.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 poche ma pudiche. 

 ps:chiaramente sono abbastanza senza soldi.purtroppo.
Allora punta su Minolta X 700 (quotazione 100-150 euro)
oppure SRT 303 (se vuoi la meccanica ottima con 90 euri).
Ottiche:
MC/MD Rokkor 24/2.8 (100-150)
MC Rokkor PG 50/1.4 (60-90)
MC/MD Rokkor/MD 100/2.5 (140-180)
oppure MD/MD Rokkor 70-210 4-4 o ancora 75-200 4.5 4.5