Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: 50 mm Leica M

Chiedo un consiglio:
è da preferire il 50mm Summicron f 2 o il Summilux f 1.4 ?
Grazie


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba č verde? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 Se non hai una assoluta necessità del diaframma in più, è meglio il
Summicron (che tra l'altro costa meno).

Summilu 50 non c' è paragone.
fabibonf ha scritto nel messaggio ...



____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

Quando ne parlammo mi chiedesti appunto un ob. per un certo tipo di BN. Il
summilux (lo vedrai) nelle alte luci ha un contrasto superiore al summicron
(il tuo!!!! l'unico nero veramente eccellente) che lo rende un po'
intrattabile. Ma il tuo tipo di BN non č la norma...... chi chiede se č
meglio il Lux o il cron senza sapere neanche che di summicron ne hanno fatti
7-8 modelli, e di summilux almeno 3.... ha altre esigenze. ti consigliai
QUEL summicron per la resa naturale e compensatrice di certe ombre che ti
interessavano, e per la percezione acquerellata degli sfocati. A colori (e
in generale) la resa del Lux fa piů scalpore, č un ob. meno fine, e allo
stesso tempo di grande impatto. Io gli preferisco il summilux R, ma devo
ammettere che l'M ha un grande fascino. Proiettate necessariamente con il
colorplan, poi, le tue diapo "usciranno fuori" in un modo che non hai ancora
visto. Sappimi dire. Ciao

 visto. Sappimi dire. Ciao
Confermo quanto dici: anche in situazioni di luce molto contrastata, il mio
Summicron ha una incredibile capacità di leggere nelle ombre più buie,
mantenendo ottima la leggibilità delle luci, e permettendomi così di gestire
al meglio il risultato in fase di sviluppo e stampa. Per questo ho notato
che mi ha dato risultati un po' deludenti con pellicole morbide, dove specie
le alteluci non brillavano. Ma ora ho finalmente trovato un'accoppiata
pellicola/rivelatore che sembra adattarsi a lui come un vestito su misura,
dandomi grande brillantezza e definizione. Oggi riguardavo alcune stampe
baritate fatte col Summicron e le confrontavo con altre stampe baritate che
avevo fatto con l'Hasselblad e l'80 CF: stessa pellicola e stesso sviluppo.
Che ti devo dire? Quelle fatte col mio Summicron avevano (nonostante il
maggiore ingrandimento) una fluidità maggiore e, come dice giustamente
Alecs, nonostante un lievemente maggior microdettaglio del 6x6 (ma bisogna
vedere poi a parità di ingrandimento), quelle fatte con la M erano più
tridimensionali, più plastiche, più volumiche: la luce fluiva meglio sulle
superfici curve, disegnando in maniera perfettamente graduale il
chiaroscuro, e i bordi erano più incisi, dando una maggior sensazione di
presenza dell'immagine, che nel 6x6 sembra più evanescente; inoltre quelle
fatte con la M hanno una maggiore materialità dei tessuti, che sembra di
poterli toccare, mentre quelle Hasselblad, per quanto nitide, non ce
l'hanno: addirittura ho notato che sotto questo aspetto si comporta meglio
anche la mia Rolleiflex con lo Xenotar 80/2,8. Ma parliamo sempre di b/n.
Ho avuto modo di stampare alcuni 20x30 da negativo colore (una pellicola da
due soldi, un'Agfa Vista 100) di alcune foto fatte quest'estate a Tallinn
con la M e il Summicron. A guardarle da vicino sembrano poco definite, quasi
impastate: ma poi ti accorgi che è la grana un po' fioccosa della pellicola
che le penalizza. Ma già da 50cm di distanza, subito risalta la grande
fluidità tonale sulla pelle, sui tessuti (anche a colori la loro
tridimensionalità viene inesorabilmente fuori), nonostante in questa
situazione il microdettaglio non sia elevatissimo. Ma la cosa che più
stupisce è la naturalità dei colori, che non sono urlati, bensì delicati e
pennellati, senza essere spenti. Non si tratta di colori ipersaturi e
contrastati, certamente d'effetto, ma anche un po' artificiali, ma di colori
molto naturali, privi di dominanti, lievemente caldi. A volte mi manca un
po' quella brillantezza cromatica e quella nitidezza crudele tipica delle
ottiche jap di classe, perchè in certe situazioni mi fa comodo avere quel
tipo di resa molto artificiale, ma credo di poter ottenere un buon
"compromesso" (notare le virgolette) acquistando presto un 35 ASPH per la M.
Al contrario tuo (forse perchè sono più giovane) non mi dispiace la resa
dell'ultima produzione Leica, così incisa e nitida, anche se meno legata nei
toni. Io la trovo -forse per ignoranza- più viva, decisa e brillante, anche
se meno poetica, e questo mi torna utile in certi casi. Per questo non mi
dispiace l'idea di mescolare vecchia e nuova produzione nel mio corredo. A
proposito, in campo R, c'è qualcosa della nuova produzione che ti senti di
consigliarmi in questa direzione?
Un saluto, ciao.


R.... un buon 35 f2,8 penultimo tipo da affiancare al tuo summicron.
Per quello che riguarda la brillantezza esagerata di alcune ultime ottiche M
ed R recenti, beh non posso dire di essere in assoluto contrario:
semplicemente credo che esasperare quello che puoi trovare in ottiche
giapponesi ad un decimo del prezzo mi sembra un po' eccessivo. In esse č
stato fatto uno sforzo enorme per ottenere una perfezione un po' forzata ed
inutile per i normali soggetti sul campo, anzi proprio su questi un po' di
disturbo.
In questo momento, ad esempio, non disdegno un corredo Nikon Af, che ho
comprato con il costo di una ottica M (es. il 35 asph che cerchi tu) ,
ottenendo per altro risultati forti e significativi, con una versatilitŕ e
affidabilitŕ irraggiungibile in campo Leica.
In qualche modo (ma č per i miei gusti....) relego Leica ad un certo genere
di resa fotografica, veramente unica ed irripetibile, e su questa resa mi
sono specializzato.
Ciao

 sono specializzato.
Certamente, infatti comprendo bene il tuo punto di vista, e lo condivido in
massima parte (altrimenti non avrei seguito i tuoi consigli per gli
acquisti). Solo che a volte sento l'esigenza -un po' perchè il mercato ci
sta abituando a questo- di avere maggiore nitidezza, maggiore brillantezza e
colori più squillanti, pur senza sacrificare troppo la plasticità: e per
questo motivo cerco qualche ottica Leitz più moderna, senza fiondarmi
necessariamente nel mondo 2D dei giapponesi.
Ciao.
