Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [OT] Cambio Nick

... solo per dirvi che da oggi il mio nick sarà "StarfighteR" e non più
"F_104" :)
Ciao a tutti
--
Alessandro
---------------------
http://digilander.iol.it/air10/alex
http://digilander.iol.it/air10/f104
Email: 
star.f...@tiscalinet.it
ICQ: 106501257
---------------------
"La fotografia è la poesia dell'immagine. Quando fotografo mi sento poeta".


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 wrote in message
wDXU7.349303$sq5.16...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:wDXU7.349303$sq5.16...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:wDXU7.349303$sq5.16...@news.infostrada.it...



Si certo, ovvio. Il "Centoquattro" per me è un mito (vedi il sito che gli ho
dedicato, 
http://digilander.iol.it/air10/f104
), però almeno adesso ho un
nome "vero" e non un numero :)
Saluti
Alex


Bah, non so... ho sempre avuto un debole per il 104 :)
Comunque io lo considero il "cacciatore di stelle" e non "fabbricante di
vedove". Gli incidenti ci sono stati, e anche se sono stati tanti (troppi)
vanno sempre considerati in rapporto all'altissimo numero di ore di volo.
Considera che in Italia l'F-104 vola dal 1962-63, e non è poco.
Parlando con diversi piloti, mi hanno confermato che effettivamente è un
velivolo molto difficile da pilotare, che non ammette il minimo errore
(qualcuno l'ha definito un "purosangue", un aereo a cui bisogna sempre dare
del "Lei"). Poi, col tempo, da una parte piloti ed istruttori hanno capito i
limiti oltre il quale è meglio non "osare" e, dall'altra, con i vari
aggiornamenti, sono stati introdotti dei sistemi che impediscono di assumere
certi assetti pericolosi (per evitare il fenomeno detto di "pitch-up", causa
di molti incidenti).
Negli ultimi anni, infatti, la percentuale di incidenti si è abbassata
notevolmente. Sono in aumento, invece, quelli dell'AMX che a mio avviso è
stata una delle più grandi cavolate fatte dall'Aeronautica Militare
(realizzato in consorzio con il Brasile). Ma questa è un'altra storia...
Scusate per l'OT, ma quando si parla del buon Starfighter mi lascio sempre
andare... e poi non dimentichiamoci che è lui che difende i nostri cieli da
quasi 40 anni! E lo fa sicuramente meglio di tanti altri velivoli più
all'avanguardia, come l'F-16 che lo sostituirà dal 2003 e l'Eurofighter che
sarà in linea tra qualche anno. Quando dico "lo fa meglio" intendo dire che
in caso di emergenza (scramble), si alza in volo in meno di cinque minuti,
mentre i jet più moderni richiedono dai 10 ai 15 minuti. Una differenza
notevole, soprattutto ragionando in tempi relazionati alla velocità di un
velivolo da caccia. Senza dimenticare che l'Italia ha numerosi paesi "caldi"
abbastanza vicini...
Proprio recentemente (mi pare un paio di mesi fa) c'è stata
un'intercettazione di un velivolo da trasporto che stava attraversando lo
spazio aereo italiano senza autorizzazione. Tempo di intercettazione totale,
dal momento dell'allarme all'affiancamento in volo con il velivolo sospetto:
7 minuti!
E non dimentichiamoci che le prestazioni in termini di accelerazione e
velocità di salita sono ancora da record :)
Ciao
Alessandro


 sarà in linea tra qualche anno.
Speriamo che si schiantino tutti al suolo senza altre vittime se non i piloti.
ciao
--
 ¯`·.¸¸.·´¯`·.´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>

se devo essere sincero, io personalmente non sarei fiero di strumenti di
guerra...
...per non dire che c'è un troll in giro con un nick che ricorda un'altro
aereo da guerra (se non erro).
de gustibus
buon natale,
dg
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------

 Bah, non so... ho sempre avuto un debole per il 104 :)
Si, in effetti è bellissimo, più bello del mitico Dassault Mirage III [ chi
non si ricorda la serie * Le Chevaliers du Ciel *..? Beh, forse tu no, ma
altri quissopra di certo ]
Anche la Marie Aude era una bellissima nave. Stessa epoca come serie TV.
Ma il tuo nick, mi dispiace, non risulta altrettanto bello, forse è poco
adatto a IAF, sa troppo di it.hobby.modellismo...
--
Zurbaràn, feeded by light...
http://www.pinbox.org

 ha scritto nel messaggio
news:tB%U7.350158$sq5.17...@news.infostrada.it...


 Peter Von Richtofen
ti ringrazio per la cavalleria, anche il tuo triplano Fokker è un gran
bell'aereo
merry christmas cameraden!
rudy brown

 ha scritto nel messaggio
news:3C24906C...@libero.it...


 ordinano e quindi...) ma per quelli sulle cui teste potrebbe cadere.
Sì, su questo siamo perfettamente d'accordo. Se, come ti dicevo, dal punto
di vista delle prestazioni è un velivolo ancora perfettamente "competitivo",
dal punto di vista dell'avionica è ormai superato, anzi lo è sempre stato.
Pensa che è stato concepito a cavallo tra il 1953 ed il 1954 e il primo
prototipo volò appena sei mesi dopo che il progettista, Clarence "Kelly"
Johnosn, fece i primi disegni. Fu studiato in base ad alcuni progetti
sperimentali portati avanti in quegli anni, ed è per questo che è venuto
fuori un "missile con le ali" che, effettivamente come dicevi tu, in caso di
avaria del motore non può di certo planare. L'apertura alare è di appena
6,69 metri contro una lunghezza di esattamente 10 metri in più, 16,69.
E' stato forse questo a creare la leggenda dell'F-104: o si ama o si odia,
c'è poco da fare. Io, non so se si era capito, rientro nella prima categoria
:)
Insomma, soprpassato o no, è sicuramente un velivolo che ha fatto storia e
che ha svolto egregiamente il suo lavoro in Italia (non mi risulta che negli
ultimi 40 anni abbiamo subito attacchi dal cielo...).
E con questo voglio anche dire, per rispondere ad un post successivo, che
non è assolutamente mia intenzione lodare uno strumento di guerra. Anzi
tutt'altro. Quello che mi affascina è il mezzo, la sua tecnica e la sua
storia. E' vero, è un aereo militare, dunque uno "strumento di guerra", ma
questo viene dopo. E poi il suo ruolo è quello di intercettore, dunque di
difensore, difendere la pace da eventuali aggressori. Io, almeno, la vedo
così :)
Saluti a tutti
Alessandro
--
Alex "F_104"
---------------------



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 E' stato forse questo a creare la leggenda dell'F-104: o si ama o si odia,
Come la leggenda della F-65.


 ultimi 40 anni abbiamo subito attacchi dal cielo...).
Ustica.


 anni sia se non obsoleto...
Vallo a raccontare ai B-52 :)))

 ha scritto nel messaggio
news:iT7V7.4818$db7.7...@twister2.libero.it...


 Alessandro
Ricambio con i migliori Auguri.
Peter Pan

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2001.12.23.03...@telvia.it...


 ultimi 40 anni abbiamo subito attacchi dal cielo...).
grazie agli F-104?  io ho sempre creduto fosse merito di un orsetto di
peluche portafortuna di mia sorella, ma ammetto di non poterlo dimostrare.
Ti invito ad essere anche tu cosě razionale, č fede, nessuno dei due ha le
prove.
ciao
rodolfo

> Ne ho uno sul terrazzo, appena si sveglia glielo racconto!
Complimenti per il terrazzo !!!

 ultimi 40 anni abbiamo subito attacchi dal cielo...).
non ne abbiamo subiti perche' non ce ne sono stati, salvo qualche missile su
Pantelleria anni fa :-))
--
Ciao
Frankz
----------------------------

 Quello era "fuoco amico", non l'hai capito ancora??
Certo, ma non mi pare che comunque in quell'occasione i nostri starfighters
abbiano difeso i nostri cieli, o sbaglio?


Così, solo per curiosità, ma in che anni gli americani l'hanno mandato in
pensione il tuo F 104, tanto per sapere di quanto siamo rimasti indietro.
In ogni caso, come Peter Pan anche io sono per lo Sopwhit Camel.
-- 
Posted from  [62.98.103.182] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:N6iV7.5201$db7.7...@twister2.libero.it...



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 abbiano difeso i nostri cieli, o sbaglio?
A dire il vero la situazione, per quello che sappiamo, è molto più
complessa. Quella notte di Starfighter in volo pare ce ne fossero due,
entrambi versione TF cioè Trainer Fighter, biposto da addestramento insomma
(di base a Grosseto).
Su uno volavano due dei tre piloti delle Frecce Tricolori che persero la
vita nel tragico incidente a Ramstein nell'agosto del 1988. Sull'altro aereo
c'erano un istruttore e un allievo che negli anni seguenti sono stati
protagonisti di incidenti molto, molto sospetti al di fuori dell'ambito
aeronautico (l'istruttore è sicuramente sopravvissuto, l'allievo non
ricordo, devo controllare). Ora, senza cadere in supposizioni più o meno
attendibili, il fatto che la colpa della sciagura vada attribuita agli
Starfighter è tutta da dimostrare. Anzi, direi che è un'ipotesi da scartare
a priori. Te lo dico non come estimatore dell'F-104, ma semplicemente
analizzando gli elementi a noi noti. Se quella notte era in corso un
combattimento aereo, in cui partecipavano Mirage francesi e Mig libici, cosa
potevano fare i nostri intercettori (ripeto, anche se fossero stati altri
aerei il succo del discorso non cambia)? Semmai il problema risiede nella
disorganizzazione degli altri reparti che non sono intervenuti al momento
opportuno. Ma c'è anche da chiedersi, sarebbe stato compito loro? Il fatto
che il combattimento si stava svolgendo sopra il territorio italiano non
implica che l'Italia doveva intervenire. Sono ovviamente ipotesi e
supposizioni che rimangono tali perchè fatte in base alle poche informazioni
note. Mi si potrebbe contraddire dicendo che il ruolo dell'intercettore è
proprio quello di "intercettare" aerei nemici sopra il proprio territorio.
Vero, ma l'aereo decolla solo su allarme, non sta 24 ore su 24 a volare in
attesa che qualche "bandito" si faccia avanti. Insomma, si entra in un
circolo vizioso da cui penso sia piuttosto difficile uscire, soprattutto in
questa situazione così poco chiara.
Una cosa è certa: qualcosa di "poco pulito" sotto c'è. Lo testimoniano le
quindici persone morte in situazioni molto strane (leggi "sospette") negli
anni successivi all'incidente. Persone che hanno tutte avuto in qualche modo
a che fare con l'episodio. Pensare poi che le nostre grandi "potenze" siano
capaci di uccidere pur di nascondere un loro errore lascia alquanto
perplessi e disorientati. Sarà stata solo una coincidenza?
Se poi vogliamo cercare di capire da quale aereo sia partito il missile che
ha colpito il DC 9 è tutto un altro discorso. Errore umano o no, che sia
stato lanciato da questo o quell'altro aereo, non può certo diventare un
riferimento per giudicare le caratteristiche e la storia di un determinato
velivolo rispetto all'altro.
Questa volta mi sono proprio lasciato andare, alla faccia dell'OT!!! :)
Ciao
--
Alessandro


 Vallo a raccontare ai B-52 :)))
Già, altro aereo concepito negli anni '50. Stavo leggendo un po' di tempo fa
che sono stati previsti una serie di "update" che lo terranno in linea fino
al 2050. Fa paura pensare che un aereo possa rimanere operativo per 100
anni, più dell'attuale storia dell'aviazione (per chi non sapesse l'esatta
data, l'aereo dei fratelli Wright volò per la prima volta il 17 dicembre
1903).
Per rendere il paragone più comprensibile è come se si usasse oggi
un'automobile di inizio secolo o, meglio ancora, è come se oggi scattassimo
le nostre fotografie con una macchina fotografica di 100 anni fa. Niente
male!
--
Alessandro
---------------------


 In ogni caso, come Peter Pan anche io sono per lo Sopwhit Camel.
Anche io amo gli aerei "vecchi". In questo periodo sto restaurando insieme
ad altre persone uno Spad VII...
Ciao


 ad altre persone uno Spad VII...
State restaurando un aereo.... Voglio assolutamente vedere qualche foto
grazie.
Ciao
Alecs

 grazie.
Subito! Se vai qui 
http://www.gavs.it/galleria_gavsrm_bn.htm
 troverai una
piccola serie di scatti in bn che ho fatto durante i lavori (ieri ne ho
fatti altri ma li devo ancora inserire). Se poi ti interessa sapere qualcosa
di più sull'associazione e vedere altre foto (a colori) vai su 
www.gavs.it
A proposito, di dove sei? L'associazione ha vari sedi sparse per l'Italia,
io faccio parte di quella di Roma. Se hai la possibilità e ti interessa puoi
anche venire di persona a vedere... L'invito è aperto a tutti!


 perplessi e disorientati. Sarà stata solo una coincidenza?
Solo un piccolo esempio:
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/22-Dicembre-2001/art36.htm
ciao
g


 anche venire di persona a vedere... L'invito è aperto a tutti!
Beh, complimenti per la passione.


 ha scritto nel messaggio
news:cDiV7.5249$db7.7...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ihjV7.353960$sq5.17...@news.infostrada.it...


 in linea fino al 2050.
Penso sia lo stesso articolo che stavo leggendo io :)) La cosa divertente
è che mentre l'avionica è stata ampiamente rivista (e non avrebbe potuto
essere altrimenti), la parte streattamente meccanica è praticamente
originale.

 Beh, complimenti per la passione.
Grazie :)


Visto foto: fichissimo!
Ho sempre avuto una curiosità: esistono ancora in giro per il mondo dei
Focke-Wulf o dei Bf 109 ancora interi, più o meno funzionanti e originali.
Mai visti nei film di guerra, che invece pullulano di Spitfire o Mustang.
Possibile che non ne siano rimasti, con tutti quelli che hanno costruito?
EF
-- 
Posted from  [62.98.66.138] 


 Focke-Wulf o dei Bf 109 ancora interi, più o meno funzionanti e originali.
Sì, esistono. Ce ne sono vari originali sparsi nei musei, e qualcuno vola
ancora (non so però se quelli volanti siano repliche). A proposito di BF
109, ne è stato restaurato uno poco tempo fa da AREA, un'associazione
italiana che opera a Venegono. E' stato però riportato subito dopo in
Germania...


 Pensaci, in fondo non richiede un grande sforzo.
Rotflo mestamente, purtroppo è come dici.


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2001.12.23.16...@telvia.it...


 male!
Ciao,
Peter Pan

 male!
ne uso una che ne ha 50 e confermo: niente male! :-))
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 abbia più di sessant'anni.
Si questo è vero. Con le dovute revisioni, volano ancora aerei vecchissimi,
ma un aereo da guerra è comunque un altro discorso (... mi riferisco al B
52).
Tornando a ciò che ci interessa maggiormente - la fotografia - in molto casi
il vecchio funziona meglio del nuovo, o comunque viene aggiormente
apprezzato. E' il caso delle macchine manuali, dell'uso del metallo al posto
della plastica, ecc ecc
Mi hanno molto divertito alcune "battute" fatte sulla robustezza delle
macchine odierne. In particolare, in un confronto tra una F4 e una F90, si
diceva: se cade la macchina su un tavolo di cristallo, si rompe la macchina
o il tavolo? Risposta F90: la macchina. Risposta F4: il tavolo. E già l'F4 è
un bel pezzo di plastica.
Racconto un ultimo episodio e poi chiudo (se mi date spago non la finisco
più :) ). Negli anni '70 mio padre seguiva da inviato la Formula 1 e i
Rally, come fotografo e giornalista. Mi ha raccontato che, durante il rally
di Costa Smeralda, correndo e tenendo la sua Nikon F2 per il corpo con la
cinghia che se ne andava per fatti suoi, questa si impiglio su un sasso,
facendo da elastico. La macchina è stata quindi scaraventata a sua volta sul
sasso. Bene, nonostante la bella botta e una piccola ammaccatura, ha
continuato a funzionare perfettamente. Non credo che se fosse successo ad
una F5 o una EOS1, avrebbero continuato a fare il loro lavoro.
Continuo a dire... niente male!!! :)
Ciao ciao


 ha scritto nel messaggio
news:EirV7.356768$sq5.17...@news.infostrada.it...
......... TRIM.....

Condivido, quasi totalmente, parte quello che scrivi.
 Personalmente ho ancora la mia prima macchina fotografica "seria" una
Nikkormat FTN (1969) che adesso svolge funzioni didattiche (la presto ai
miei allievi - dalla I alla III media) durante i corsi di fotografia che
tengo, come volontario, al mio paese e funziona egregiamente.
Condivido tutto sulla robustezza di questa macchine, compresa anche la
mitica Nikon F; non so se hai visto ed è perfettamente funzionante, la Nikon
F che, se le mie sinapsi non si sono completamente arrugginite, è
appartenuta ad un famoso fotoreporter della guerra in Vietnam di cui mi
sfugge il nome. Il pentaprisma fu colpito da un colpo di kalashnikov,
salvando il fotografo che, ripresosi dall'ovvio spavento ha continuato ad
usarla senza problema.
Personalmente una volta, facendo fuoristrada in moto, tenendo tre macchine
al collo (Nikkormat, F2 ed F3) durante un breve spostamento, poche decine di
metri, per una traccia profonda nel sentiero che aveva catturato la ruota
anteriore fango, piombai in un canale  pieno di fango. Dopo una settimana,
una volta che il fango che aveva sommerso le macchine si fu asciugato e potè
essere rimosso, tutte e tre, ottiche comprese, funzionavano perfettamente.
Attualmente uso una Leica M6 dell'86,  entrata da pochi giorni nella mia
casa sostituendo una M4 ed una R5  e sono convinto della sua solidità. Per
quanto riguarda la F5 altra macchina in mio possesso, beh devo dire che è la
degna sostituta, in quanto a solidità delle F che l'hanno  preceduta.
Ovviamente se cade da un metro di altezza, pesando qualche Kg. può subire
danni, grazie anche alla famosa Legge dei Gravi, ma in quanto ad
affidabilità è un attrezzo di tutto rispetto.
La F4 la  F90 e la F801, altre ottime machine, è vero hanno la carrozzeria
in plastica ma questo in certi casi può essere una fortuna in caso di
incidente, assorbendo parte dell'energia cinetica.  In ogni caso dipende dal
tipo di botta che la macchina prende. Se ha uno tele o uno zoom montato ed
urta con quella parte, beh se dopo funziona non dipende dalla solidità della
macchina ma dalle dimensioni del C..o del fotografo :-))).
Ciao,
Peter Pan

 macchina ma dalle dimensioni del C..o del fotografo :-))).
Infatti :) L'F90X è la mia macchina e in 4 anni abbondanti che la uso non mi
ha mai dato un problema. E' anche vero che non ha mai preso alcun tipo di
botta, l'ho usata tantissimo ma la tengo sempre con gran cura. Se la vedi,
nonostante sia in plastica, sembra appena comprata.
Comunque, una cosa è certa se fosse colpita da un colpo di kalashnikov, o
cadesse di forza su un sasso e se finisse nel fango, speranze di farla
funzionare ancora direi siano molto, moooolto vicine allo zero :)))
E' anche per questo che in previsione di un secondo corpo, invece di una
possibile F100, sto facendo un pensierino sulla FM3... (tenendo anche in
considerazione il fattore batterie)
Ciao!


 anni in condizioni A!!!!).
25, scusa! Avevo fatto male i conti :)
Ariciao
Alex

 ... E' anche per questo che in previsione di un secondo corpo, invece di


nome "vero" e non un numero :)
..Perche' non "Spillone"?
ciao                  Giuseppe.
PS: vedi anche qui   
http://www.f104-starfighter.com
-- 
Giuseppe Brivio (
gbr...@libero.it
)

fabbricanti di vedove).
[...]
L'é una bala!
Il Camel, quello si che era pericoloso di suo. L'F104, poverino se
usato per il suo ruolo non ha nulla o quasi di tanto tragico.
ciao                Giuseppe
-- 
Giuseppe Brivio (
gbr...@libero.it
)

altri quissopra di certo ]
[...]
Grande serie.


obsoleto,
[snip]
C'é del vero, ma non cadiamo nell' errore di usare per il settore
aeronautico gli stessi criteri che si usano per le automobili. Anche
gli USA, nonostante i fondi a disposizione (e le indubbie pressioni
dell' industria) ricorrono a numerosi "lifting" prima di pensionare
gli aeroplani.


di più sull'associazione e vedere altre foto (a colori) vai su 
www.gavs.it
[...]
Scusa la curiosità: è un restauro volante o statico?


 Scusa la curiositą: č un restauro volante o statico?
Statico.
Bye
Alex

In rmiW7.365340$
sq5.17...@news.infostrada.it
, StarfighteR,


Come statico? A capisco non avete il coraggio di provarlo...
Alecs


Complimenti, comunque.
