Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: 50 f1.8 vs, 50 f1.4 scannerizzate le diapo

Salve, forse qualcuno si ricorderà...
avevo acquistato un altro 50mm un 1.4 zuiko, che ho accoppiato sempre con
uno zuikino 1.8.
Avevo chiesto le differenze e mi avete risposto tutti e vi ringrazio.
Avevo fatto un test e vi avevo fatto notare che il mio occhio non certo
sensibilissimo aveva notato una differenza di resa del colore.
Mi avete risposto che è normale che due obiettivi differenti avessero colori
differenti ed ecco il test che avevo fatto a suo tempo...le due macchioline
della foto in alto a sinistra sarà sicuramente polvere nella dia nell'atto
della scannerizzazione.
sono tre foto per ogni obiettivo, la prima a massima apertura, la seconda
apertura centralre, la terza tutto il diaframma chiuso.
Il vostro occhio, sicuramente più sensibile del mio, è capace di distinguere
i due obiettivi, ed inoltre di giudicare quale alla fine rende meglio?,
ovviamente il test è quello che è e come tale va preso, una semplice prova
amatoriale.
grasieeeeeeeeeeee
http://net.supereva.it/abruglia/foto/test2.jpg
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Boh, forse sarą passato inosservato, ripropongo!


 
http://net.supereva.it/abruglia/foto/test2.jpg
Stessa pellicola e accoppiata tempi/diaframma? Stessa ora?
Mi sembrano tanto, troppo, diverse.
-- 
Cristiano Deana, Biella.
Facile fare una bella foto a Elle Macpherson su una spiaggia caraibica...
ma prova a fare lo stesso con tua cugina a Ostia!

era quello che mi domandavo anche io, ma mi risposerò che è "normale" che
due obiettivi con schema ottivo diverso, dessero risultati diversi.
La macchina è la stessa,e ha lavorato in automatico con entramle le ottiche,
quindi stessa accoppiata.
Ho fatto le prime foto con un obiettivo, il tempo di cambiare ottiva,
risistemarmi, cercare di inquadrare la stessa scena e ho fatto la seconda
serie.
Quindi saranno passato si e no 2 minuti dalla prima e la seconda serie.
Mi era venuto il dubbio che forse in quel momento una nuvola avesse coperto
il sole cambiando la luce, ma sinceramente non ricordo e non mi pare che
avessi notato differrenza di luce di sorta...


certo che sono diverse parecchio..
onestamente a parte che la macchina con quello di destra (immagino l'1.8)
tende a sovraesporre (o l'altro a sottoesporre, dipende dalle condizioni) e
che quello di SX ha uno sfuocato che mi piace di piu', da quelle foto non
riesco ad evincere altro...

 riesco ad evincere altro...
Sigh, il fatto che lo sfocato di quello di SX ti piace di più è un po una
delusione, ma forse non sono paragonabili due sfocati uno a 1.8 e l'altro a
1.4, era forse meglio se avessi fatto due foto a 2.8, apertura mi sembra
comune ad entrambi...
Insomma, d'accordo che l'ho pagato 30 euro, ma in quelle due serie si
intravede la differenza di prezzo di listino nuovi di qualche centinaio di
euro fra le due ottiche?


 comune ad entrambi...
beh, mi piacedi piu' sempre lo sfuocato di quello e sx, anxhe negli scatti
chiusi... :D
comunque prova con qualche altro soggetto, dove si possa apprezzare anche la
risoluzione dell'ottica, onestamente da quello che vedo negli scatti che hai
postato non giustifico differenze di prezzo, pero' se ti serve l'apertua a
1.4, il discorso cambia..
personalmente ho il 50 1.8 zuiko e ne sono soddisfatto..
di recente ho preso anche un 28 f3.5, che pero' vorrei cambiare con il 2.8,
non fanto per la massima apertura quanto perche il primo mi risulta
decisamente buio nel mirino e la messa a fuoco non e' troppo agevole..

qui se ti interessa trovi gli mtf delle due ottiche..
http://studweb.stud.uni-stuttgart.de/studweb/users/mas/mas12462/OM/MTF/mtf-overview.html

l'ottica cui le foto di sx si riferiscono è sicuramente sovracorretta,
questo spiega la differenza così evidente per lo sfocato
comunque la diversità è notevole _anche_ per la diversa luce, che
contribuisce non poco ad una diversa impressione visiva.
comunque rientra nella normalità: un 50/1.4 non è mai come il fratello meno
luminoso, nè mai si può pensare che LO STESSO obiettivo venga
commercializzzato con due aperture differenti solo "parzializzando" la
ghiera...
qualche dettaglio in più, please
ciao
Fabio

 quindi stessa accoppiata.
Mmmm.... no.
Io avrei fatto fare in automatico alla prima, alla seconda metti in
manuale la stessa accoppiata. Si e' piu' sicuri.
p.s.
rimangono sempre troooopo diverse!
magari rifai la prova, assicurandoti che non ci siano
nuvole/dirigibili/bla bla.


 decisamente buio nel mirino e la messa a fuoco non e' troppo agevole..
grandangolo pr grandangolo ti consiglio il 24mm 2.8, mi trovo benissimo con
esso.
per quanto riguarda l'1.4, a parte il test, tutte le altr foto sono venute
veramente bene, era una godura vedere gli altri con gli sommettini di 20 cm
ricorrere al flash, mentre io scattavo senza con una resa sicuramente non
paragonabile.
Ad esempio questa l'ho scattata alle 19.30 di sera a settembre con una
100iso.
http://net.supereva.it/abruglia/foto/bambina1.jpg


> l'ottica cui le foto di sx si riferiscono è sicuramente sovracorretta,
???, non ho fatto alcuna manipolazione ne in fase di ripresa ne in fase di
digitalizzazione, che poi lo scanner faccia qualche sua ottimizzazione
interna non saprei.
In merito alla diversa luce, ripeto saranno passati si e no 2 minuti per il
cambio obiettivo, sicuramente qualche nuvoletta avrà disturbato, magari farò
qualche altro test.
Avete qualche suggerimento sul soggetto opportunno per vedere le eventuali
differenze?, io quel giorno ho preso il primo che mi capitava,,,,


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 scatole e scattaci senza problemi o rimpianti...
Non è accanimento ma semplice curiosità :), ci scatto eccome, anzi scatto
solo con quello ormai, però il capire la differenza tra due ottiche penso
che mi farà apprezzare le future ottiche :)


 esso.
umh...
lo cerchero'..
se ti capita di vederlo da qualche parte magari dammi un fischio...
su 
photorate.org
 ho un paio di scatti fatti con il 28 (nick riccimar, se
vuoi vederli)
ciao.

Ok, qui se vuoi c'è un panorama con il 24...
http://net.supereva.it/abruglia/foto/Panorama.jpg


certo che le foto non le fai nelle stesse condizioni di luce non si vede un 
piffero.
eri all'ombra di qualcosa... un albero magari.
nel tempo rascorso tra le foto con il primo e quelle con il secondo obb, il 
sole si è spostato, e con esso le zone di luce ed ombra.
ergo i fiori sono illuminati ogni volta con una luce differente....
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it