Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Da un altro punto di vista ...

Chimico vs Digitale (come al solito) ma da un altro punto di vista.
Mi č venuto un dubbio: io non faccio foto per i giornali, per i matrimoni o
per i supermercati (chi diavolo fa le foto dei fustini Dash sui depliant?)
... insomma non vendo MAI le mie foto.
Se proprio mi dice bene riesco a convincere qualcuno a farmi esporre in una
galleria privata. E se proprio mi dice splendidamente vendo qualche foto.
La domanda č questa: secondo voi qualcuno comprerebbe foto stampate in
digitale? Io dico di no.
Giando

 La domanda è questa: secondo voi qualcuno comprerebbe foto stampate in


 La domanda č questa: secondo voi qualcuno comprerebbe foto stampate in


 La domanda è questa: secondo voi qualcuno comprerebbe foto stampate in


 Giando
 
Ciao Giando,
Parecchio tempo fa girellando in Rete, capitai su questo sito
http://www.freeyellow.com/members6/glsmyth/making.htm
Qui si parla di digitale ad alto [molto] livello.
Prova a leggere e poi forse capirai se vale la pena darsi pena...
Ti anticipo che si parla di digitale fine-art applicato alla stampa in
grande formato con le "antiche tecniche" [ leggi ad es. platinotipia]
Si può comunque applicare a tutti i tipi di suppoto a stampa
Buona lettura.
	byez
		giaghe

...


 Prova a leggere e poi forse capirai se vale la pena darsi pena...
Articolo davvero interessantissimo. Credo cha la sua lettura sia
propedeutica ad ogni "chiacchiera" su digitale/chimico.
Intanto ne viene fuori una raffinatezza e ... si, direi un "amore" per il
media tipicamente chimici. Poi si capisce che il digitale PUO' essere anche
fine art e può essere un fatto ragionato. Lì cadono tutti i discorsi del
tipo "fanno tutto photoshop e la stampante". Credo, comunque, che sia
moooolto utile per i sempliciotti del digitale: altro che ink jet e scanner
Nikon !!!!
Giustamente, comunque, l'articolo taglia la testa al toro per quanto
riguarda il mio dubbio.
Fra l'altro mi fa capire una cosa: l'anno scorso ci fu un grande scandalo
per alcune false vintage print di Man Ray. In realtà le stampe non erano
false ma erano state eseguite, probabilmente, da uno stampatore di fiducia
di Man Ray in tempi recenti e sicuramente senza l'autorizzazione di Man Ray
(nel frattempo defunto). Nell'articolo (Photo) si parlava del fatto che
queste stampe fossero particolarmente belle (più belle di qualsiasi stampa
precedente di Man Ray) e che probabilmente erano così perfette perchè
ottenute in digitale.
All'epoca mi venne un dubbio: queste stampe erano state valutate da grandi
esperti, erano passate in mano a collezionisti navigati e, alla fine, erano
approdate al Moma di New York. Lì qualcuno si accorse della truffa solo
perchè "le stampe erano troppo belle". Tuttavia NESSUNO si era accorto che
potevano essere stampe digitali. Io trovavo la cosa decisamente incredibile.
Adesso, invece, penso proprio che la cosa sia fattibile applicando la
tecnica descritta nell'articolo.
Grazie della dritta: ha cambiato il mio modo di vedere la questione.
Giando

 Giando
 Carissimo, sono la persona giusta:
ho la storia integrale della vicenda della foto di Man Ray. Tutta la
vicenda è pazzesca in quanto i maggiori critici e collezionisti sono stati
presi in giro [ e alla GRANDE ] e hanno speso cifre tali che in IAF con un
decimo potremmo fare MIRACOLI! [ una collettiva al mese, in platinotipia
grosso formato, tutto pagato, grandi mangiate e bevute, inviti alle
autorità, alloggio "aggratis" per noi e i critici... e ne
avanzerebbero.;-)) ].
L'articolo in questione trovasi nell'allegato del numero di Dicembre 1998 [
mi sembra...] del Giornale dell'Arte edito da Allemandi Torino. Però, se
parliamo dello stesso articolo, non c'entra il digit. Lo stampatore
misterioso aveva accesso, con tutta probabilità, ai negativi originali di
Man tramite storie umane degne di una spy story. Se ne accorse una
conservatrice insospettita dalla presenza della filigrana "AGFA" sul dorso
di alcune stampe: lei coinvolse la casa produttrice [ Agfa mica bruscoli..
], che a sua volta interpellò la ditta che fabbricava il supporto cartaceo
per Agfa e di lì saltò fuori la magagna....Se non lo trovi [ ancora non so
dove vivi  :)))... ] te lo "scanno" e te lo mando via "smalto" [ traduci
smalto in francese... ;-) ], così vedrai e avrai conferma che il detto " la
mamma dei...." è universale, democratico e trasversale..!
	byez
		giaghe

 parliamo dello stesso articolo, non c'entra il digit.
La storia č veramente bellissima, degna di una spy story di successo (mi
stupisce un po' che nessuno abbia ancora pensato ad un film). Io avevo letto
la storia integrale su Photo e lě mi pare si ipotizzasse un passaggio
digitale ... o forse mi confondo con altri falsi? Non so, devo controllare
meglio.
Comunque se puoi mandarmi l'altra versione mi fa piacere: all'epoca mi ero
molto appassionato alla faccenda.
Giando

 Giando
Giando,
sono tre facciate A3!! Non tengo scanner di tali dimensioni.
Ho delle (belle) fotocopie che ti mando con la posta tradizionale.
Mandami indirizzo via mia casella elettronica che ti spedisco il tutto,
cosě confronti. L'articolo compare su inserto Fotografia del Giornale
dell'arte settembre [non dicembre ;-)] 1998. Guarda anche la signora in
copertina...:)
[ signora che ai tempi era meglio non far troppo arrabbiare :)))]
	byez
			giaghe

...
