Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: obiettivi sigma!!, bene o male???

Ieri, parlando con un fotografodi parma, mi é stato detto che gli obiettivi
sigma non sono un gran che nella parte meccanica!Mi ha infatti sconsigliato
l'acquisto di un sigma 70-210 f4-5,6, (che tra l'altro aveva in negozio!!!)
consigliandomi di orientarmi sul tamron  70-210 f4,5-5,6 perché dice che
gran parte dei componenti degli obiettivi sigma sono in "plastica da
giocattoli"!!! Premesso che io sarei orientato su un buon usato, magari un
pó piú luminoso, chiedo a voi che ci capite se in effetti la storia dei
sigma scadenti é vera oppure no, e cosa mi consigliate di acquistare
(tenendo conto che la disponibilitá economica non é eccessiva, e che la mia
reflex é una minolta 404si!!)
grazie
ciao
Pegasus

Gli obiettivi Sigma, specialmente quelli più economici meccanicamente fanno pena!
Ciao
Alessandro
--
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Pegasus, in passato ho avuto alcuni obbiettivi Sigma e precisamente
il 28-70/3,5-4,5  il 70-300 apo macro  ed il 28/1,8. Sia otticamente
che meccanicamente non posso che dirne bene, ovviamente tenedo conto
del prezzo. D'altra parte se si guarda nella gamma degli "originali" di
pari prezzo non ci si trova di meglio, anzi.
Confrontare il Sigma 70-210/4-5,6 col Nikor afd 80-200/2,8 on ha molto
senso...o meglio,forse un senso ce l'ha: magari si scopre che il Sigma
è sì meno luminoso, ma mette a fuoco da vicino (1:2), è più leggero,
costa 3 volte meno e otticamente è inferiore, ma non di tanto quanto il
prezzo di vendita possa far credere....
NB_ possiedo il Nikkor 80_200/2,8 afd, detto a scanso di equivoco
tipo "..nondum matura est...".
Comprati tranquillamente il Sigma o il Tamron: se la bellezza delle
foto dipendesse dai tests MTF tutte le foto fatte anteriormente agli
anni '80, anche dai "grandi", sarebbero da gettar via.
Ciao
lorenzo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 wrote in message
8pqbf5$d8f$1...@pegasus.tiscalinet.it...


Sei un grande :-)
ps. anch'io ne ho sentite e viste parecchio nei negozi.
Ciao
Alex

 wrote in message
8pqi4l$87r$1...@lacerta.tiscalinet.it...


allora:
credo che siano considerazioni ovvie ma è bene farle
partiamo dal presupposto che ni ogni marca ci sono obiettivi buoni, ottimi,
discreti e schifezze
io per esempio ho avuto il nikkor 28-80 di serie e devo dire che era una
schifezza
ho anche l'80-200AF nonD e devo dire che è quasi ottimo
ho anche il 28-70EX 2.8 sigma e devo dire che il rapporto qualità/prezzo è
ottimo.
l'obiettivo è molto buono, anche se lo uso poco....
in definitiva:
sigma fa ottime lenti....
la meccanica sugli obiettivi di un certo livello non è affatto scarsa.
forse è vero che nikon in questo punto di vista è più forte.....
ma tant'è....
se dovessi comprare un 300 non prenderei il nikkor.
prenderei il /4 sigma
se dovessi prendere un 105macro non prenderei il nikkor
prenderei il sigma
buona luce
xab

prezzo di vendita possa far credere....
Allora ... il Sigma 70-210 2.8 è paragonabilissimo al Nikon 80-200 2.8;
anzi, soprattutto per la parte meccanica io l'ho preso vendendo
l'originale (con congruo risparmio ...).
Con i soldi ho venduto il Sigma 17-35 e mi sono preso il Nikon 17-35
(che costa molto di più ....).
Cosa vuol dire ???
Che sono scemo ..... forse.
Cioè ...
Secondo me non c'è un obiettivo migliore degli altri in assoluto.
Anche in casa Nikon ci sono delle lenti che vengono fatte tanto per
darti qualcosa con il corpo (vedi i classici 28-80 da 200.000 che ti
impongono con i corpi).
E anche in casa Nikon ci sono delle lenti (anche costose) che sono da
"mettere a punto"; ad esempio il nuovo VR stabilizzato .... Canon sono
anni che ha consolidato questa tecnologia; Nikon si affaccia ora.
Anche per i motori interni, Canon sono anni che li sta usando; Sigma ha
dovuto adottare quella tecnologia per fare lenti Canon compatibili.
Nikon ha iniziato da poco, e qualcosa da imparare ancora ce l'ha.
Sigma fa anche lenti eccellenti; e fa anche lenti per ... semplici
amatori senza troppe esigenze.
Daltronde, dovendo proporsi ad un pubblico vastissimo (praticamente fa
ottiche per quasi tutti gli innesti manuali e AF) ha iin catalogo lo
zoom da 5.6 e quello da 4 e quello da 2.8; quello con delle belle lenti
ben lavorate e con una serie di camme di metallo così come quello con
lenti economiche e tutto di plastica.
C'è da dire che una ditta che fa milioni di lenti, si è sicuramente
dotata di tecnologia, attrezzature e sistemi di progettazione e
produzione all'avanguardia; e se vuole fare un'ottica di qualità credo
sia in grado di produrla.
Il problema è a che prezzo ti proponi e perciò quante ne piazzi.
Il cliente Nikon magari è già disposto a spendere di più, e perciò cambi
riferimento, target.
Io ho scelto lo zoom tele Sigma perchè nella messa a fuoco mi sembrava
migliore del Nikon; e perchè otticamente non ci vedevo differenze (e
costava metà).
Ho scelto il grandangolo di Nikon perchè otticamente il Sigma mi
sembrava inferiore (costava la metà), soprattutto per differenza di luce
e deformazione ai bordi troppo evidente (non che il Nikon ne sia esente,
ma da zoom così strani te lo devi aspettare).
Ad esempio il Tamron 28-200 (niente di stratosferico, ma ottimo
compromesso per un corredo compatto in viaggio) è stato venduto in più
di un milione di esemplari; probabilmente ci saranno anche delle qualità
oltre agli innegabili svantaggi di un'ottica così estesa (8x) e non
luminosissima.
Io l'ho usato, e non è da buttare; è un compromesso che devi accettare
quando hai problemi di peso e ingombro.
Anche Sigma fa un'ottica simile.
Anche Canon fa un'ottica simile.
E stando ai test, sono tutti più o meno simili. Ad indicare che a certi
compromessi ed a certi costi .... quello tiri fuori.
C'è anche da dire che se guardi sempre i test ... ti saluto; qualcuno
del NG ha scritto che tutte le foto ante anni '80 sarebbero da buttare
...
Se proprio ti serve un 70-210 fatti consegnare il Tamron e il Sigma e
prova a farti un'idea tu.
E non farti influenzare dal venditore. O provaci.
Ciao
AL

 ha scritto nel messaggio
news:ke8w5.3744$XZ4....@news.infostrada.it...


 prenderei il sigma
IO NO!!! ; )))