Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [LEICA] Opinioni di resa


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:94ct41$dft9c$1...@ID-46330.news.dfncis.de...


 Grazie.
Sei sempre alla ricerca di qualcosa di nuovo, Filippo. Tra le ottiche che
hai scelto ci sono delle differenze significative, anche in riferimento alle
tue aspettative.
Il Summaron 35/2.8 è un'ottica dalla resa notevole, eccezion fatta per il
diaframma 2.8, con nitidezza ottima e contrasto anche un pelo troppo
elevato. Una resa un po' cruda. Lenti al lantanio.
Il Summaron 35/3.5 è parecchio più scadente in termini di nitidezza e
contrasto, anche se fornisce una bella resa dei colori.
Il Summar 50/2 è forse una delle ottiche più *deludenti* di casa Leitz.
Assolutamente soft a tutta apertura, fornisce una nitidezza media ed un
basso contrasto. La lente frontale era realizzata in vetro morbido, facile a
rigarsi. Difficile, per questo, da trovare in ottime condizioni.
Premesso che l'ideale sarebbe un Summilux 50/1.4, credo che possano
adattarsi alla tua descrizione l'Elmar 35/3.5, lo Xenon 50/1.5 ed il
Summarit 50/1.5, anche se peccano un po' di contrasto non elevatissimo.
Sarebbe ottimo anche un Hektor 50/2.5, anche se meno luminoso. O un Summitar
50/2, evoluzione sostanziale del Summar e padre del Summicron 50/2.
Se può servire ...
Giorgio


Prova meglio qui troverai informazioni e critiche molto utili
http://www.imx.nl/photosite/leica/leicahome.html
Ciao
Giorgio

 
ma non mi dire! io é un mese che sto pensando alla stessa cosa! difatti
sto usando una leicaM del 1945 con un 50 mm a vite. era di mio nonno.
ciao
-- 
alessandro
www.albertverzone.com

 contrasto brillante ma non troppo tagliente, e nemmeno troppo costosa.
cut...
ti consiglio il PietraFilosofalegon...ottimo vetro...:)=
ci fanno ottime palledivetro, ideali per la corretta e indistorta visione
del futuro...:)=
vivendo e aspidandochemmaletifò...?
cfr. Vispa Teresa...
-- 
             ,
            /.\
           /O o\      (
   __QQ   / ° O \  QQ__)this sssssssssignature:)=
__(_)_"> /o_O_'_( <"_(_)courtesy by ®PaminaChiattinaChiattò®             ,

 ciao
nella mia totale ignoranza LeicaWorld, penzavo che una Leica *M* usasse
ottiche a baionetta *M* e non *vite*...Spiegate o voi che fatti non foste
ecc ecc...


 50/2, evoluzione sostanziale del Summar e padre del Summicron 50/2.
Che caratteristiche hanno ?
Grazie come sempre per la puntualità.



L'Hektor è la prima ottica luminosa di casa Leica, prodotto dal 1931 al
1937. Privo di trattamento antiriflesso, introdotto con il Summitar, è
un'ottica dotata di buona nitidezza e buon contrasto, con una bella
plasticità d'immagine e una resa pastello dei colori. E' abbastanza raro e
non proprio economico.
Il Summitar viene prodotto dal 1939 al 1955 ed è l'ottica che supporta quasi
tutte le fotocamere dell'esercito tedesco (Luftwaffe, Kriegsmarine, ecc.).
E' un'ottica abbastanza simile al Summicron 50/2 prima serie in termini di
resa complessiva, soprattutto nel fine produzione. In tali esemplari è
dotato di un diaframma bombato esagonale, che sostituisce il classico
diaframma circolare.
Xenon e Summarit sono la risposta Leica al meraviglioso Sonnar 50/1.5 di
casa Zeiss. Vengono prodotti su licenza Leica dalla Schneider con la marca
"Taylor e Hobson", progettisti delle lenti. Non hanno la qualità del Sonnar
e nemmeno dell'Elmar 50/3.5 di casa Leitz. Si differenziano sostanzialmente
per il trattamento antiriflesso presente sul Summarit.
Giorgio

 ecc ecc...
le leica antiche usavano la vite. non so dirti che modello sia ma mio
nonno deve averla presa intorno al 45-50.
il 50 è uno di quelli che rientrano e diventano piccoli come un 35
odierno. il telemetro é separato dal mirino, così guardando in un buco
metti a fuoco e nell'altro miri.
ciao
-- 
alessandro
www.albertverzone.com

 come altro esprimermi.
qualcosa del genere l'ho notato pure io con il Summitar, hai presente
Rashomon di Kurosawa?
--
Ciao
Frankz
------------------------------

 wrote in message
1enl1yr.twlz49erj7eoN%paolai...@iol.it...

giusto, mirini separati e innesto a vite.
ma non e' una M :-))
se la descrivi un po' si puo' capire che tipo e', oppure dal n. di
matricola...
--
Ciao
Frankz
------------------------------

 per il trattamento antiriflesso presente sul Summarit.
Aspetto ulteriori gentili delucidazioni, allora.
Ciao.


 Rashomon di Kurosawa?
La videocassetta giace sulla mia scrivania da un mese senza essere ancora
stata vista. Cosa devo vedere fotograficamente quando guarderò il film ?


 
numero 186032 il modello lo sapevo ma non mi trovo a casa mia e non ho
il libro delle leica. ottica elmar 2,8.
-- 
alessandro
www.albertverzone.com

 stata vista. Cosa devo vedere fotograficamente quando guarderò il film ?
beh... il film! :-)))
non potrai *non* vedere quello che intendo.
--
Ciao
Frankz
------------------------------

 il libro delle leica. ottica elmar 2,8.
e' una IIIa del 1936, l'ottica e' molto piu' recente.
(sicuro che sia 2,8?)
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 rigarsi. Difficile, per questo, da trovare in ottime condizioni.
sull'IDCC c'è Ivor Matanle che disse che quando lavorava in un negozio ebbe
l'occasione di confrontarne direttamente piu di una decina e ognuno aveva
una resa diversa dall'altro.
Dunque il problema del summar (oltre ai graffi) è la variabilità
qualitativa.
BTW sull'IDCC ci sono diverse persone che dicono di usare con soddisfazione
quest'ottica e di esserne entusiaste

 wrote:

ma cavolo, avevo risposto a me stesso con il mio computer ma non me l'ha
pubblicato! tiscali fa ritardi.
comunque, il modello lo avevo già beccato. in quanto all'ottica sì é un
2,8 ma non escludo che mio nonno l'abbia cambiata. non glielo posso
chiedere a meno di non fare una seduta spiritica.
comunque quell'ottica é un fondo di bottiglia. sarebbe da pulire in
quanto le lenti interne sono luride di macchie, fioriture d'umidità
credo. ho provato a smontarlo ma non ho la chiave adatta per svitare
l'anello. quando faccio un controluce viene una foto che sembra
spiritata, sembra fatta in un bicchiere d'acqua e anice per dirla alla
paolo conte.
comunque l'ottica é un 50 di quelli rientranti.
ciao
-- 
alessandro
www.albertverzone.com

 comunque l'ottica é un 50 di quelli rientranti.
ha lenti trattate con terre rare (lantanio?) e probabilmente *morbide* come il
summicron 50 e altri del periodo... pare si opacizzino solo a sfiorarle!
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 quest'ottica e di esserne entusiaste
Vero, come per altre lenti Leitz dello stesso periodo o precedenti. Quanto
alla qualità c'è chi è contentissimo di usare le ottiche Soligor ...
Giorgio

 alla qualità c'è chi è contentissimo di usare le ottiche Soligor ...
vero, ma ivor matanle non lo considererei proprio l'ultimo arrivato


Sarà anche un semidio, ma preferisco avere una buona ottica, eventualmente
da limitare con qualche artificio, piuttosto che un'ottica scadente di suo
....
Giorgio