Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: had better

Is this expression usable only with present tense? What if I wish to give a 
recommendation referring to past or to future? What's more, I know "you'll 
better" is a mistake, but how does it sound to a native? 

 Is this expression usable only with present tense?
"You'd better have cleaned the room before I get there!"

 "You'd better have cleaned the room before I get there!"
So, I guess this is the future... what about the past? In Italian we'd say 
"avresti fatto meglio a pulire la stanza prima che io arrivassi lě", but how 
in English? 


Oh, sorry, I was in a hurry and I misread! How embarrassing! You exactly 
told me what I was looking for... So the past form, if I got it, should be 
"had better + present perfect".
And what about the future? 

 wrote:

ma la frase cambia di significato se dico: "You'd better have the room  
cleaned before I get there!" ??
cmq io avrei detto: "You'd better have cleaned the room before I *got* 
there!" perchč cmq nella stanza c'era entrato...boh
e secondo voi una frase del genere puň rendere lo stesso significato: 
"You could have done with cleaning the room before I got there!" oppure: 
"You could have done with *having the room* cleaned before I got there!" 
??
nell'ultimo caso credo abbia un significato di "farlo fare a somebody"...
voi che dite??

 And what about the future? 
past: "You'd better have cleaned the room before I *got* there!"
present and future: "You'd better clean the room before I get there!"

 And what about the future? 
I don't think the idiom exists in any other form than the two already 
given (or did you intend some larger philosophical question ?)
Mike

 given (or did you intend some larger philosophical question ?)
Well, you can make the two forms we've seen passive and/or continuous,
which adds the following four possibilities to the two we already have:
You'd better be cleaning...
You'd better be being cleaned...
You'd better have been cleaning...
You'd better have been being cleaned...

 got there'
can I say: "You'd have done better *with cleaning* the room before I got 
there" ??
grazie

 have cleaned the room before I get there' .
He means "You should have cleaned the room before I got there", i.e. he
didn't do it and now it's too late. I don't think there's a way to
translate this with "had better". It might be a theoretical
possibility, but I've never heard it.

> have cleaned the room before I get there' .
So, what would be the meaning of "You'd better have cleaned the room before 
I get there"? Literally, I'm tempted to translate is as "Avresti fatto 
meglio a pulire la stanza prima che io arrivi lě", but the "consecutio 
temporum" would not work properly in this case. Moreover, what's the 
difference between "would have done better to clean" and "had better have 
cleaned"? 

 cleaned"?
The "consecution temporum" is often ignored, in Italian as well. Didn't
General Diaz announce Italy's victory in WWI with
"I resti di quello che fu uno dei più potenti eserciti del mondo
risalgono in disordine e senza speranza le valli che avevano disceso
con orgogliosa sicurezza" 
Marco

 con orgogliosa sicurezza" 
Ri-ehm, e quale sarebbe il problema? Davvero, non lo vedo...
-- 
Ciao,
Anna

 Ri-ehm, e quale sarebbe il problema? Davvero, non lo vedo...
L'uso del presente nella principale e del trapassato prossimo nella
relativa (invece del passato remoto). Vedi la sezione sulla consecutio
temporum alla voce
http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_grammar
Oppure consulta un qualsiasi testo di sintassi italiana alla sezione
apposita.
Il fatto che a molti italiani la frase appaia corretta e' indice della
scarsa importanza della "consecutio temporum" nell'italiano moderno.

 scarsa importanza della "consecutio temporum" nell'italiano moderno.
PS la frase non e' affatto scorretta, anzi secondo me e' preferibile
alla forma con l'uso "corretto" della CT ("che percorsero..."). E' la
CT a non essere "binding" per l'italiano. Almeno questa e' la mia
opinione personale.

temporum alla voce
A dire il vero non sono molto convinto; la Garzantina di Italiano a cura di 
Luca Serianni dice:
ANTERIORITA'
Proposizione reggente:
Indicativo presente, Imperativo, Condizionale, Congiuntivo presente
Proposizione oggettiva:
Imperfetto, Passato remoto, Passato prossimo, Trapassato prossimo.
[seguono gli altri esempi nel caso in cui la reggente sia al passato]
In ogni caso, ammesso e non concesso che in quella frase ci sia un errore, 
l'anteriorità della subordinata rispetto alla reggente era abbastanza 
chiara. Ed è cosa, io credo, ben diversa che dire: "Avresti fatto meglio a 
pulire prima che io arrivi", dato che, in questo caso il conflitto tra il 
tempi delle proposizioni è macroscopico, almeno in italiano...

 tempi delle proposizioni è macroscopico, almeno in italiano...
E' vero, hai perfettamente ragione.

 sintassi".
La frase suona bene perché una simile discrepanza temporale è permessa 
quando si usa il presente storico. Il trapassato prossimo può cioè 
essere usato per esprimere anteriorità rispetto al presente storico. 
Usandolo con un semplice presente, si crea, pur incorrendo nelle ire dei 
grammatici, un'"atmosfera epica".
Kiuhnm