Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: A spellling bee?

Hi folks,
what's a spelling bee? A spelling contest aimed at children?
Source and context:
www.comics.com/comics/getfuzzy/archive/images/getfuzzy2005062034618.gif
(My daily comic strip.)
cheers,
Peltio
just wondering.

what's a spelling bee? A spelling contest aimed at children?
Ok, Google's define striked again.
"A spelling bee is an oral competition where contestants are asked to spell
English words. Failure to spell a word correctly disqualifies a contestant,
who is removed from the competition. The competition is conducted in rounds
until only one contestant remains."
So, next question: "what does 'bee' stand for?"
My Babylon says it could mean "collective work". Does this mean that these
contests feature a match between teams of teenagers?
cheers,
Peltio

 until only one contestant remains."
Potremmo giocarci sul ng, a partire dalle trascrizioni IPA ;-D
-- 
Enrico C
...still legal tender...

 Potremmo giocarci sul ng, a partire dalle trascrizioni IPA ;-D
no ti prego!!!! :)

 no ti prego!!!! :)
aI w@z @UnlI dZ@UkIN! :)


 aI w@z @UnlI dZ@UkIN! :)
'jO:r@ 'j@Uk3: Den...
baI, FB
-- 
Una volta ho comprato un salmone all'Ikea.
Sono arrivato a casa.
Era da montare.
(citato da Alessandro "Il Patriarca" Valli su
it.cultura.linguistica.italiano)

"Peltio" <pel...@trilight.zone> wrote in message
news:yCVse.9757$yM4.1...@twister2.libero.it...

In the US, probably the two most common uses of "bee" (outside the
hive) are "quilting bee", where women get together and work at making
quilts, and "spelling bee", which is not a contest between groups, but
a contest of individuals, each one pitted against all the others, as
the definition you cite states. Spelling bees are not restricted to
teenagers. They are very common in schools in the US, at all grade
levels.
Quilts made by certain groups in the US have reached the status of
folk art, and are often sold for very high prices.
"Many times groups of women gather for a quilting bee"
http://www.800padutch.com/quilts.shtml
"Local people lost work on farms after registering to vote in the
nineteen sixties, and the women put their skills to use in earning
family income."
http://www.ruraldevelopment.org/FQB.html
Joe from Massachusetts

 baI, FB
g@U baI
http://www.kirshenbaum.net/IPA/english.html
?




aI TINk aI ment ['jO:r@ 'dZ@Uk3: Den] ("you're a joker then").
Bye, FB
-- 
Just as I thought. Another test that could have cost us our lives, saved
only by the fact that I am enormously well-bred.
(Murder by Death)

 quilts, and "spelling bee"
This use of "bee" is unknown in the UK; I should be interested to know
where it originates from.
-- 
Mary

Right now they're showing a spelling bee as part of a commercial on TV.
 I don't remember what it's advertising.  Not a very effective
commercial obviously.
bye
Ari

Giò
-Tutto ciò che può esistere, esiste.
          (Tullio Regge)

 ps manco gli angosassoni sono poi così "acculturati". nel film "as
Se giochiamo a "spelling bee", vinciamo noi, forse ;)
Almeno questo...! :)


 TIA
Credo che si possano usare entrambe le forme con lo stesso significato, ma
forse quello "should" suona più come registro alto del linguaggio. 
Una ricerca di quel tipo di frase sui siti UK dà "would" in netta
prevalenza, ma "I should be interested to know" si trova usato nei discorsi
parlamentari. Il significato apparente però resta lo stesso, mi pare,
quello che indicavi.
Mi chiedo, invece, come si rende in inglese il nostro "dovrei essere
interessato". Per esempio: 
"Sono un poliziotto, *dovrei* essere interessato a sapere chi è
l'assassino. Eppure non sono curioso...". 
"I am supposed to be interested..."
?


 ancora più preziosi
Forse si possono usare entrambi ma c'è una sfumatura di significato: "ought
to" implica il dovere morale, "to be supposed to" semplicemente che ci si
attende un certo comportamento...
Apro una parentesi: sulla differenza tra "should" e "ought to" mi pare
interessante la nota 11 in questo testo. Che ne dite?
http://www2.reggionet.it/filosofia/allegati/99/coscia.pdf
Tale distinzione è semanticamente rilevata ad es. nell'inglese dove di
fatto si distingue tra i verbi deontici (modali) "should" ed
"ought to".
Ha senso infatti dire "I ought to but I do not want" (si legga: io
riconosco l'esistenza di una norma che prescrive sebbene questa non
determini la mia volontà che infatti non la accetta. In questo modo è come
se si distinguesse nella principale - "I ought to" la
prescrittività della norma e nella secondaria- "but I do not want" il suo
contenuto normativo) ma non lo ha dire "I should but I do
not want " (si legga: il contenuto etico determina il mio volere, la mia
azione non potrà dunque non realizzarla: non si distingue più
tra forma prescrittiva e contenuto normativo.).
=====================================
-- 

Almeno questo...! :)
aspetta.
se voi (voi chi? voi anglosassoni? voi inglesi? voi americani? voi
altro?) giocate a spelling bee (con la vostra lingua?) ?
allora...grazie graziella e grazieal...


 allora...grazie graziella e grazieal...
Secondo me, se giocano a spelling bee (su parole inglesi) un italiano che
abbia studiato l'inglese a buon livello e un ragazzino anglosassone medio,
forse vince l'italiano. :-P


forse vince l'italiano. :-P
leva il forse.
è un dato _statistico_ che i madre lingua (questo in generale) sono
mediamente meno acculturati, riguardo la loro lingua, di chiunque,
all'estero, si occupi della loro lingua. perché è logico che chiunque
si occupi di una cosa che non si trovi già a conoscere "per natura",
se ne occupa con un livello di serietà non banale.
escludo quindi tutti gli italiani che "sanno l'inglese", ma che
comunque non lo coltivano, non gli "piace" particolarmente, non
continuano a studiarlo, etc. etc.
questo vale sia se parli dei test del Goethe, sia dei Toefl, sia degli
ESOL, sia dei test all'istituto di cultura giapponese, etc. etc. anche
dell'italiano, suppongo.
prova a chiedere, al primo (*) che becchi per strada, cos'è
un'apposizione.
(*) ho detto proprio il primo, non il secondo o il terzo



Beh... non penso anche se quest'anno la parola finale era
"appoggiatura".  Se si parla di parole comuni forse hai ragione, ma i
termini di spelling bee sono piuttosto ostrusi.  Non sono parole
comuni.  Eccone alcune:
http://www.spellingbee.com/05bee/individuals/020results.htm
Non so se qualcuno l'ha gia' segnalata, ma questa e' la loro home page:
http://www.spellingbee.com/
bye
ari

 continuano a studiarlo, etc. etc.
E' vero che chi studia una lingua come seconda lingua ha maggiore
consapevolezza di alcune cose che magari sfuggono ai nativi.
Vedi il buon Wolfgang su iclit! :)
Nel caso dello spelling bee, credo dipenda dalla grande divergenza tra
pronuncia e e spelling nella lingua inglese. I native speaker imparano
prima a parlare poi a scrivere. Gli stranieri, in genere, il contrario, e
comunque c'è più affinità tra le parole scritte inglesi (specie quelle di
origine latina) e parole scritte italiane che tra i rispettivi suoni!


 on
it.cultura.linguistica.inglese :

Vado a vedere, ma secondo me le parole più difficili da spellare(?!) "per
loro", i paroloni di origine latina, ad esempio, sono i più facili "per
noi" :)


 
http://www.spellingbee.com/05bee/individuals/020results.htm
"Prosciutto" e "agnolotti" le sapevo anch'io ;)


Ma va'!  Non l'avrei mai pensato!
Ari


What I'd like to know is why ESPN, a sports network, was the network
which carried the National Spelling Bee live.    :>)
Joe from Massachusetts

Chi lo sa?  Si vede che adesso e' diventato uno sport.  Forse lo
troveremo alle prossime olimpiadi.
bye
ari

 interesserebbe...") ma in quale caso si usa should ed in quale would?
In passato in UK si usava (o, almeno le regole prescrivevano così, e
quest'uso si riflette in autori quali Jane Austen, per esempio, con qualche
intelligente variazione) un condizionale neutro, con "should" alle prime
persone -- singolare e plurale -- e "would" alle seconde e alle terze, e un
futuro marcato, per dir così, con "would" alle prime persone e "should"
alla seconda e alla terza (da non confondere, però, col "should" sinonimo
di "ought to"; comunque non credo che questo "should" si sia mai usato...).
In pratica, nel futuro (sì, perché "shall" e "should", e "will" e "would"
sono collegati) e condizionale neutri il significato è, appunto, neutro: si
usava quando non si esprima volontà o quando la volontà non può esistere,
cioè coi verbi che esprimano sensazioni:
"I should like to know whether..." ==> non puoi voler apprezzare una cosa
"I should think that..." ==> non puoi voler pensare
"Had you not been so kind, I don't know what we should have done"
Al contrario, quando c'era volontà:
"I would do it if I could" ==> lo farei (avrei la volontà di farlo), se
potessi
Nella forma interrogativa, Fowler prescriveva sempre "shall" (la stessa
cosa vale sempre per il modale al passato ==> "should") per la prima
persona [1] (e questo uso è per lo più stato rispettato, a dire il vero);
sempre "will" alla terza"; e alla seconda "shall"  quando la domanda non
era retorica [2], e "will" quando la domanda era una richiesta ("Will you
help me?"). In realtà, l'unica distinzione che in letteratura ha tenuto
bene è stata "should"/"would" alla prima persona.
Ciò detto, al giorno d'oggi in Inghilterra (non in Scozia e in Irlanda, mi
risulta) gode di buona salute (forse ottima) solo "I should think", seguito
da "I should say" e "I should be interested". In US non si usano.
A mio avviso "shall" e "should" (come ausiliare per il condizionale) sono
quasi del tutto spariti per due ragioni: la prima è che, come noti, è molto
più importante non creare equivoci tra "should" condizionale e "should" =
"ought to" che mantenere una sottile e, tutto sommato, irrilevante
distinzione; la seconda è che la regola tradizionale s'è uccisa da sola: se
dove non c'è volontà si usa "should", io posso usare "would" commettendo un
errore, tecnicamente, ma concretamente sfruttando un buco semantico, per
così dire (che in "I will/would like" non posso esprimere volontà è ovvio,
perciò anziché considerarlo un errore si semplifica la grammatica). Tra
l'altro, la regola tradizionale risale a tempi in cui credo che la
grammatica fosse vista come prescrittiva al 100%, non riflettendo la lingua
dei parlanti, anche i più colti.
[1] Al giorno d'oggi o si usa sempre "shall" (parlo dell'inglese
britannico), ma mi pare raro, oppure si usa "shall" per le richieste e
"will" per le speculations.
[2] Mi sono stupito di incontrarlo nel film "Rebecca", di Alfred Hitchcock.
Laurence Olivier e Joan Fontaine devono dire alla datrice di lavoro di lei
che si vogliono sposare, e lui dice "Shall you or shall I?", perché vuole
semplicemente sapere chi lo farà. Se avesse detto "Will you?" il
significato sarebbe stato "Lo fai tu, per favore?". Probabilmente oggi si
direbbe "Are you going to tell her, or shall I?".
Ciao, FB
-- 
L'importante è che risplenda tu, sola primadonna e immarcescibile leggenda
del tuo pianerottolo.
(Lucangel su it.cultura.libri)

 tra forma prescrittiva e contenuto normativo.).
Bah, non sono d'accordo.
Ciao, FB
-- 
Domanda: "Era il figlio di Iside e Osiride".
Risposta: "Thor".
(quiz televisivo)

 help me?"). 
Dimenticavo!
QUOTE ("Sense and Sensibility", Jane Austen)
"What magnificent orders would travel from this family
to London," said Edward, "in such an event!  What a happy
day for booksellers, music-sellers, and print-shops!  You,
Miss Dashwood, would give a general commission for every
new print of merit to be sent you--and as for Marianne,
I know her greatness of soul, there would not be music enough
in London to content her.  And books!--Thomson, Cowper,
Scott--she would buy them all over and over again: 
*she would buy up every copy*, I believe, to prevent their
falling into unworthy hands; and she would have every
book that tells her how to admire an old twisted tree.
*Should not you, Marianne?*  Forgive me, if I am very saucy.
But I was willing to shew you that I had not forgot our
old disputes."
UNQUOTE
[...]
Come ho scritto, oggi si sono mantenuti in inglese britannico solo poche
forme fossilizzate. Si dice "I should think" perché si dice "I should
think", punto e basta: non si può dire che ci sia una vera e propria
regola, trovo, ché se ci fosse sarebbe ignorata nella piuparte dei casi.
In realtà si diceva "I would think" anche cinquant'anni fa. Nella mia
memoria da elefante conservo un "I woud think" di Charles Laughton in
"Witness for the Prosecution". Son fatto così... (faccina sorridente)
Bye, FB
-- 
"Something to take to the country." (holding out a bunch of flowers)
"Flowers come _from_ the country, Charles."
(Cold Comfort Farm, the film)

origine latina) e parole scritte italiane che tra i rispettivi suoni!
A suo tempo lessi di chi diceva che il suo studio del greco (liceo
classico) l'aiutava molto a capire quando mettere la h, quando la y,
etc, nelle parole derivanti dal greco.
io, a suo tempo, me ne uscii con un "deSoxribonucleic acid". visto che
in italiano è "acido deSossiribonuncleico".
poi ho scoperto che è "DEOXribonucleic acid"...


 troveremo alle prossime olimpiadi.
Su una rete italiana di sport (SI) talvolta trasmettono partite di poker.
Ciao, FB
-- 
Una volta ho comprato un salmone all'Ikea.
Sono arrivato a casa.
Era da montare.
(citato da Alessandro "Il Patriarca" Valli su
it.cultura.linguistica.italiano)

 poi ho scoperto che č "DEOXribonucleic acid"...
deoxyribonucleic o anche deSoxyribonucleic acid
http://en.wikipedia.org/wiki/Desoxyribonucleic_acid
di deoxribonucleic (senza la Y) acid non so dire...
francesca
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "dovrei essere interessato". 
Sě, penso anch'io. Intendevo "entrambi" <ought to> e <to be supposed to>,
con sfumature diverse.


 di deoxribonucleic (senza la Y) acid non so dire...
Mai sentito - credo che si tratti di un errore.
-- 
Mary

 abbastanza desueta ormai.
ah, non sapevo proprio, grazie ancora!


 la stessa cosa per qualche espressione italiana non saprei dirlo
Anche a me interessa molto la loro risposta. Io ho ipotizzato che si tratti
di forme assolutamente fossilizzate (e inglesi, non americane). Se la
scelta rispondesse a criteri grammaticali, non si spiegherebbe un uso tanto
ristretto e incoerente. Ristretto perché limitato a pochi verbi ("I should
think", "I should say" ecc.); incoerente perché moltissimi scrivono "I
should think", ma (molti?) meno scrivono "I should have thought",
preferendo "I would have thought".
Ribadisco, anche a me interessa la loro risposta, che è _la_ risposta.
(faccina sorridente)
Ciao, FB
-- 
"What meaning of this, Mitter Twain?" "I will tell you, Mr Wang, if you can
tell me why a man who possesses one of the most brilliant minds of this
century can't say his prepositions or articles"
(Murder by Death)

 (faccina sorridente)
Finora non ho risposto appunto perché non so la risposta - è una cosa
istintiva. Ci penserò stasera, e cercherò di inventare qualche
spiegazione plausibile...
-- 
Mary

 spiegazione plausibile...
Se interessa, ciò che mi colpisce di più è la discordanza tra "I should be
interested to know" -- che, comunque, non dicono tutti -- e "I would like
to know". Ma ho già pronta una spiegazione, che potrei prestarti
gratuitamente: a mio avviso, usi "should" di cortesia, che c'è in "I should
be interested" ("sarei interessato" = "sono interessato ora") ma non c'è in
"I should like" ("mi piacerebbe/gradirei" = condizionale puro).
A proposito dell'altro dubbio di Carlo, cioè di come ovviare alla
ripetizione di "should" con un altro significato:
http://groups.google.it/group/it.cultura.linguistica.inglese/msg/b6837a309ad3e47f?hl=it
ovvero: 
http://snipurl.com/fpda
e seguenti
Insomma, un piccolo déjà vu. (faccina sorridente)
Ciao, FB
-- 


 I think you're misunderstanding: "fossilizzate" doesn't mean anything bad.
Oh, sorry - I assumed it meant so old that it hasn't been in use since
the Stone Age.
-- 
Mary



I  hope this helps:
QUOTE (Zingarelli)
*Fossile*:
3 (ling.) Elemento che sopravvive nella lingua in forma cristallizzata.
*Cristallizzazione*:
3 (ling.) Fenomeno per cui un elemento linguistico cessa di avere
un'evoluzione indipendente.
UNQUOTE
In actual fact, something one says without pondering on it much.
Bye, FB
-- 
Locked from the inside. That can only mean one thing, and I don't know what
it is.
(Murder by Death)

 In actual fact, something one says without pondering on it much.
Un altro caso in cui il Ragazzini batte il Picchi. Cercavo "in soldoni" su
entrambi i dizionari (che mi pare più informale di "in actual fact", però),
ma lo riporta solo il primo.
Ciao, FB
-- 
"Come, dear, we have already missed five, if not six, trains. To miss any
more might expose us to comment on the platform."
("The Importance of Being Earnest", Oscar Wilde)

 -- 
Possibly here:
"perhaps alteration of dialectal bean, voluntary help given to a
farmer by his neighbors, from Middle English bene, extra service by a
tenant to his lord, from Old English ben, prayer."
http://www.answers.com/topic/bee
Or here?
"A social gathering to carry out some communal task or to hold
competitions. [ETYM: AS. beó; akin to Dutch bij and bije, Icel. bi >,
Swed. & Dan. bi >, Old High Germ. pini >, German biene, and perh.
Irish beach, Lith. bitis, Skr. bha.]"
http://www.ultralingua.net/?action=define&text=bee&service=&searchtype=stemmed&service=english2english
Joe from Massachusetts

Giņ
-Tutto ciņ che puņ esistere, esiste.
          (Tullio Regge)

Giň
-Tutto ciň che puň esistere, esiste.
          (Tullio Regge)

commercial obviously.
Maybe they advertised memory boosting pills.
In that case it was very effective in conveying the message "my memory is
slipping".
: )
cheers,
Peltio
long time no see

Irish beach, Lith. bitis, Skr. bha.]"
This dictionary assumes that the readers speak Dutch, Swedish, Danish,
German...
At any rate, thanks.
Another word cemented in memory.
I wonder which other word has been deleted to make room for this one.
cheers,
Peltio

long time no see?
Mi sun semper chi! e ti? Te vegnet minga a fa un gir?   (Ho scritto
bene?)
ciao
ari