Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: OT - US Presidential Elections

I am not entirely clear on how the US presidential vote works.
 
On the one hand, like Wikipedia says, it is, formally at least, an 
*indirect* vote, not a direct one.
 
"The election of the President and the Vice President of the United States 
is an indirect vote in which citizens cast ballots for a slate of members of 
the U.S. Electoral College; these electors in turn directly elect the 
President and Vice President.".
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election
 
 
Also,
Voters to elect `electors` on Tuesday, not president
http://archives.dawn.com/archives/481
 
...snip...
"Electoral college" is the informal name of the gathering of people the 
constitution called electors, chosen by voters to cast their states` votes 
for president. Voters will elect the electors in Tuesday`s balloting.
...snip...
 
 
 
On the other hand, the names on the ballot samples I could find on web sites 
are the names of the candidates for the US presidency, not the names of 
"great electors".
 
 
For instance
http://usnepalonline.com/archives/us_election_nov408384741.JPG
 
 
 
So, you (Americans) actually elect... "electors" (as opposed to a direct 
vote), and yet... you don't vote for them?
Forgive my being confused! :D
 


Il presidente americano non � eletto dalla votazione populare della 
nazione, ma invece dalla votazione populare in ogni stato. Se vince uno 
stato, tutti degli electors di quel stato devono votare per lui (non 
devono, ma insomma, devono) tranne Maine e Nebraska che danno la 
distribuzione proporzionale al voto. Il numero degli electors in ogni 
stato dipende alla populazione dello stato. Insomma, il numero � uguale 
ai membri del congresso di tutt' e due case, per lo stato. Ci sono due 
membri nel Senate (Senators) per ogni stato e il numero dei membri nel 
House (Representatives) � calculato dallo scorso censo della populazione 
per lo stato.
 
Se vorresti sapere come si scegliano gli electors, puoi leggere questo 
sito: 
http://www.archives.gov/federal-register/electoral-college/electors.html
 
 
 

"Tony the Ice Man"  ha scritto

dallo scorso censimento, non censo
 
comquneu il sistema americano � decisamente bizzarro, sarebbe meglio che i 
cittadini votassero direttamente Obama e Romney e che poi si contassero i 
voti: chi ha pi� voti, vince.
 
con il sistema in vigore ora, ci sono cittadini di serie A, di serie B e di 
serie C.
serie A: cittadini degli swing states (cio� gli stati "in bilico" che 
cambiano spesso il vincitore)
serie B: cittadini degli stati con molti voti elettorali (California ha 55 
voti, Texas 38 voti, Florida e New York 29 voti, ec..)
serie C: cittadini degli stati con pochi voti elettorali (Alaska, Hawaii e 
altri stati hanno solo 3 voti elettorarli).
 
Paradossalmente un candidato che vincesse solo negli 11 stati (con pi� voti 
elettorali) otterrebbe 270 voti e sarebbe presidente, anche se avesse perso 
in maniera schiacciante negli altri 39 stati + DC.
 
Hamlet
http://technosoc.blogspot.it/
 
 

 negli altri 39 stati + DC.
 
 
Ci sono tanti studi in proposito.
 
Siccome ogni stato ha un numero di elettori proporzionale alla
popolazione (HoR) pi� due (senatori) viene fuori che gli stati
pi� piccoli (come Rh.Is. o Wyo.) hanno una rappresentanza (voti
presidenziali/abitanti) maggiore degli stati medi.
 
Negli stati grandi i due in pi� contano poco.
 
Mi pare di aver letto che per avere parit� di importanza di
ciascun voto i voti presidenziali di ogni stato dovrebbero
essere proporzionali alla radice quadrata della loro
popolazione.
 
Non lo faranno mai.
 
 
-- 
"When fascism comes to America, it will be wrapped in the flag
and carrying a cross."
                -- Sinclair Lewis (apocriphal)
 


 
Thank you, Tony!
May I ask if the ballot slip you used to vote was the same as this or 
somehow different? Or you don't use paper ballots any more?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Larsz_-_US_election_08_(by-sa).jpg
 
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Larsz_-_US_election_08_(by-sa).jpg
 
 
The photo you referenced is of a vote by mail. That is still an option, 
and a relatively recent one. Some places still use paper ballots at 
voting stations, however they are almost always counted by machine. In 
recent years, electronic voting with a paper confirmation printout has 
become more common.
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Larsz_-_US_election_08_(by-sa).jpg
 
 
 
Ci sono ancora le macchinette punzonatrici?
 
Poi ci sono le macchinette elettroniche (truccate?).
 
 
-- 
The brotherhood of man is not a mere poet's dream; it is a most
depressing and humiliating reality.
    -- Oscar Wilde
 

 electronic voting layered on top of it.)
...snip...
 
Archaic yet in good shape! :)


The American people may have overcome voting obstacles this time, but 
the electoral system is not in good shape. This time, there was an even 
more calculated and cynical effort by the Republican party to suppress 
the vote, especially in swing states. Within the last year, numerous 
state governments dominated by Republicans instituted onerous voter 
identification laws and limited access to early voting in order to 
disenfranchise voters with fewer means to meet new requirements. Some 
courts threw these attempts out but the Republicans still managed to 
make it harder to the point of discouraging many people who wanted to vote.
 
In Florida, the state famous for the Republican vote suppression of the 
2000 election, some people waited in line at the polling station in this 
election for 6 to 8 hours. Because attempts to suppress the vote were so 
rampant and obvious, these people were determined to wait in line for 
all that time to cast their votes and defy the attempt to disenfranchise 
them. As Obama said referring to these problems, "we have to fix that." 
However, the people who caused the problem in the first place don't want 
it fixed.