Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Everybody hurts

 
Questa frase, nella famosa canzone dei REM, significa "tutti quanti 
soffrono".
Ma mi chiedo, la stessa frase (senza contesto) non potrebbe significare 
anche "tutti quanti feriscono, tutti quanti fanno del male"?! (secondo 
me sì...)
E se no, per quale motivo?
thx

Massy ? explained on 22-11-20 :

Everybody hurts (chiunque fa del male) è già una cazzata filosofica
in sè nella lingua originale.
La traduzione l'addolcisce un po' andando fuori tema (tutti quanti
soffrono ma non perché sia sempre per male prodotto da altri).
Si può soffrire anche individualmente per cazzi propri!
 
Bruno

Bruno Campanini explained :

"in sé...
 
Bruno


Secondo me bisogna specificare l'oggetto. Per es.
   Don't hurt other people!
   Don't hurt others!
   Everybody hurts others (one way or another, to a greater or lesser 
degree).
Aspettiamo la conferma o smentita di Tony, come sempre.
 
-- 
Kiuhnm
 
https://www.cvedetails.com/top-50-products.php
 
https://www.cvedetails.com/top-50-product-cvssscore-distribution.php
 
 

 Aspettiamo la conferma o smentita di Tony, come sempre.
 
Beh, non bisogna ma è normale specificare l'oggetto a causa dell'ambiguità.
 
Senza l'oggetto o il contesto la persona tipica penserebbe che il 
significato fosse "tutti quanti soffrono." (Perché 
quest'interpretazione? Lascio la risposta ai filosofi) Dunque nessuno 
dice solamente "everyone hurts" per intendere "tutti quanti feriscono."
 
Tuttavia, Massy ha ragione sul fatto che potrebbe riferirsi a entrambi i 
significati perché "to hurt," con tutt' e due significati, può 
funzionare come un verbo intransitivo.

 funzionare come un verbo intransitivo.
 
Grazie a tutti per le risposte, e soprattutto a te per la risposta più 
"autorevole" :)

 Beh, non bisogna ma è normale specificare l'oggetto a causa dell'ambiguità.
 
Siamo sicuri che sia soltanto a causa dell'ambiguità?
Per esempio, in italiano diciamo:
   Chiama se ti serve qualcosa!
   (*Call if you need anything!)
In inglese dite:
   Call me if you need anything!
   Give me a call if you need anything!
 
Consideriamo il verbo "slap" che può solo essere transitivo. Quale 
useresti tra le due:
   Don't slap!
   Don't slap others!
Secondo me, useresti la seconda, quindi non è un semplice problema di 
ambiguità.


 ambiguità.
 
Immagino che molte madri frustrate abbiano gridato "don't slap" a una 
figlia aggressiva. (Un figlio non farebbe mai lo stesso!) E quella 
figlia non avrebbe interpretato il rimprovero come "non 
schiaffeggiarti!" (Meno per l'ambiguità che per la bassa frequenza del 
masochismo nella popolazione.) Infatti, tutt' e due frasi vanno bene per 
dire "non schiaffeggiare gli altri!"
 
Vorrei affrontare il tuo punto, ma ho difficoltà a simpatizzare con la 
tua prospettiva così articolata.
 





Il "me" è implicito nella richiesta imperativa. Dobbiamo riconoscere 
l'influenza del contesto normale o quasi tutte le conversazioni 
sarebbero eccessivamente verbose o ambigue. Potremmo anche sostenere che 
"call" è ambigua perché non specifica una telefonata piuttosto che un 
urlo quando la persona si trova nelle vicinanze.
 
O forse la frase è detto mentre il destinatario è stato rapito ed è 
intrappolato in una fossa profonda senza telefonino.