Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Vabbe', rifaccio la richiesta ai due NG

Ammetto di usare IAFD in maniera bieca, ma visto che sto facendomi le pippe 
sugli obiettivi... ci segheremo in gruppo
Gli Iaffini possono guardare e, se interessati, mettere mano 
all'attrezzatura
Forse, ma forse, forse, forse, restituisco al mio spacciatore il corredo 
nikon (vasto e, per molti versi, sovradimensionato) per passare a Canon 
(adoro essere preso a calci nei denti dall'assistenza e nikon è diventata 
troppo seria)
quello che faccio principalmente è foto (LOL) di studio e (STRALOL) still 
life. Preferisco gli zoom perché voglio evitare il più possibile i cambi di 
obiettivi al volo (pericolosissimi anche in casa). Il prezzo non è una 
determinante, ma nemmeno voglio vendermi un rene per scimmiottare i pro. 
Finora ho lavorato con zoom nikon 2.8 fissi e devo dire che non vorrei 
riadattarmi ai vetri da 4.5. Ho provato lo stabilizzatore e, almeno indoor 
mi è inutile. Discorso cambia nelle volte che vado fuori (rarissime)
ho pensato (per scimmiottare WE) alla 5d
Ho visto (e rabbrividito per i prezzi) i seguenti obiettivi che potrebbero 
fare al caso mio - non tutti, diciamo due che coprano la gamma da granda a 
tele
EF 16-35MM F2.8 L USM
EF-S 17-55 2.8 IS USM
EF 24-70MM F/2.8L USM
EF 70-200MM F2.8L USM
EF 70-200MM F2.8L USM IS (Rotfl 2.208,000 euro!!!)
in più, per il futuro
EF 180MM F3.5 L USM MACRO
mi sa che la scelta si restringe ai tre grandangoli, visto che il tele da 
2200 euro se lo possono tenere
Grazie a todos
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibù) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col 
divano alla moda in
front of plasma 56", quando non avete argomenti sparate la prima, evvia!
Sai quanto me ne frega
Plonka
Molto belle
Slurp 

 troppo seria)
Un altro mito che se ne va...non ci resta che Celio !
-- 
Massimiliano Glori
con...@maxglori.com
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
SKYPE: m.glori
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be repeated.
James Nachtwey"

 
Vendi niente delle lenti nikon?
Cosa hai?
-- 
"Maggioranze vestite di democrazia possono diventare antidemocratiche"
Monsignor Angelo Bagnasco, 01.04.2007.
www.nikotina.org

 life...
Una curiosità...che problemi trovi in studio con nikon ?
e con che macchina ?
ciao

 
Ciao bell'uomo...
scusa, ma se un tuo problema è il prezzo perchè non partire con un Canon 17-40/4?
C'è solo uno stop di differenza, la resa è superba ed il diaframma è fisso a 
tutte le focali. Se poi lo usi su una 5D che è full-frame non hai bisogno di 
arrivare al 16-35 (che secondo me punta molto alla digitali con sensore aps-size 
per dare un decente grandangolo).
Che ne dici ? il diaframma minimo 4 ti fa così tanto schifo ?
Rick
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://www.riccardofontana.it/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

 Un altro mito che se ne va...non ci resta che Celio !
i miti sono fatti per essere infranti... anche se poi non è detto


 Cosa hai?
per ora aspetto di sapere che offerta mi farà lo spacciatore. Se mi prende 
in blocco preferisco. Non mi va di trafficare per mesi e poi trovarmi pezzi 
spuri di cui non saprò cosa fare
cmq 20/24/35/60M/85/17-35/70-300


  > cmq 20/24/35/60M/85/17-35/70-300
Marco, l'85 è 1.8 o 1.4? Se è il secondo mi interessa!


 EF 70-200MM F2.8L USM IS (Rotfl 2.208,000 euro!!!)
ibidem cum potetoes
M


D100.
Problemi gravi nessuno.
Mancando il FF la PDF è sempre un problema e anche bandierando i flash più 
di tanto non puoi aprire.
200 iso minimi sono troppi
ho visto un po' di foto nudo/glamour fatte con la Canon.
La nikon sembra sempre un po' impastata, granulosa. I neri meno pieni, 
l'incarnato meno compatto
per quanto possa essere una pippa non è pensabile che non sia riuscito a 
scattare una sola foto dall'esposizione decente in 5 anni


 grandangolo).
Non lo so, forse no. rimane il fatto che in studio f4 ti fornisce PDF anche 
dove non vorresti. Magari con il FF è diverso e la differenza con f2,8 non 
si nota
ma allora mi butto sui Tamron!! ;-))


 Marco, l'85 è 1.8 o 1.4? Se è il secondo mi interessa!
1.8, sorry



stesso discorso fattomi da dog
attendo lumi da chi ha i vetri summenzionati e sa dirmi se la differenza di 
sfocato non è poi così rilevante
Considera che se l'f4 mi tiene a fuoco tutte le merde spiegazze del fondale 
è una bella rottura di marroni


 1.8, sorry
Thanks comunque!
Ciao


 è una bella rottura di marroni
E ciàiraggione pure te, ritorno 15° và.
:-)
M

 scattare una sola foto dall'esposizione decente in 5 anni
Non voglio mettere in discussione la qualità Canon (e la sua 
supremazia), ma dalla D100 ad oggi ne è passata di acqua sotto i ponti 
in casa Nikon!
Ma se devi cambiare, fai il salto come si deve e passa alla serie 1D o 1Ds.


 ma allora mi butto sui Tamron!! ;-))
beh, ho preso per scherzo il 28/75 e non e' affatto male
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 
secondo me con il full frame il problema della dof cambia parecchio. se vuoi 
chiedo ad un mio amico che ha la 5d ed il 17-40 e gli faccio fare un paio di 
scatti di prova... vedo cosa mi dice.


 2200 euro se lo possono tenere
Occhio anche ai rebate canon. Sulla 5D risparmi un 200 euro mi pare e così
anche su altre ottiche.
Ah ovviamente la massima qualità l'ottieni solo con i fissi tipo il 35F1.4L,
85F1.2L, 135F2L. Sulla 5D la minima debolezza di un'ottica si nota, e molto!
hth

 
www.pixasse.de
Si sono trasferiti a Firenze?
;-)
M

 EF 180MM F3.5 L USM MACRO
potresti invece scimmiottarmi sul molto piu' economico e molto valido 
100/2,8 macro

> i miti sono fatti per essere infranti...
quelli erano i vetri

io ho i tuoi suppostoni (bowens 1000dx), le tue dimensioni (dello 
studio), la stessa larghezza del buco (f/2,8) e il giocattolo che 
vorresti (5D). non sono mai riuscito a scattare a f/2,8 coi flash (ma 
manco a f/4... arrivo al massimo a f/8, quando posso allontanarmi). 
quando mi serve di scendere con la pdc spengo i flash e lascio accese le 
luci pilota e ottengo qualcosa tipo questo:
http://www.filippocaroti.com/vintagetravel/pictures/picture-1.jpg
Lo Iato ha scritto:



e quindi che consiglieresti?


 
http://www.filippocaroti.com/vintagetravel/pictures/picture-1.jpg
Vai di scrim neri e risolvi. Tolgono da 1 a 2 stop come nulla fosse. Devi 
attrezzarti con Porta bandiera pieghevole, Scrim vero e proprio, braccio 
snodato, stativo o clamp
l'accrocco lo vedi qua
http://tinyurl.com/yqynqv
Altrimenti gelatine grigie di vario spessore. Più economiche anche se 
pallose da piazzare sui bank


 EF 70-200MM F2.8L USM IS (Rotfl 2.208,000 euro!!!)
ed è peggio del primo...
canon fà anche dei fissi più che luminosi dai prezzi/prestazioni
eccezionali, uno per tutti l'85 F1.8
ciao
carlo

 quelli erano i vetri
e di vetri stiamo parlando


 Si sono trasferiti a Firenze?
Non credo ma per risparmiare il 20% e non dover anticipare un ulteriore 20%
di iva un ordine all'estero si puņ fare! ;-)

 e quindi che consiglieresti?
Se interessa ne ho uno che potrei mettere in vendita a breve per finanziare
un altro fisso serie L.

Appropo'. Ho preso da poco il kit da 500 travel con battery pack. Che è un 
mezzo pack! Nel senso che ti da 200 flashate se tieni i flash al minimo. In 
pratica ci vorrebbero due batterie per due flash. Fanculo


 finanziare un altro fisso serie L.
ho un regime di tassazione da pro, per cui devo sempre fatturare per 
scaricarmi l'IVA. Usato nada


 
http://www.filippocaroti.com/vintagetravel/pictures/picture-1.jpg
Bella foto, complimenti!
Ma perchè scattare in studio a 2.8? Mi puoi spiegare che senso ha voler 
ridurre la pdf?
Grazie!


 
?!?
-- 
"Maggioranze vestite di democrazia possono diventare antidemocratiche"
Monsignor Angelo Bagnasco, 01.04.2007.
www.nikotina.org

 ?!?
Non ho capito nulla, allora?


 Non ho capito nulla, allora?
Non lo so. Ha senso ridurla se ne vuoi di meno, non ha senso ridurla se
ne vuoi di piu' :-) ma forse sono io che non ho capito.


 
perchè tutti ste mega zoom ? I fissi canon sono economici e buoni, il 
100 F2 ad esempio e spettacolare e costa relativamente poco.
l'ef-s sulla 5D non va.
Io partissi da zero farei: 100 F2, 35 F1.4, 50 F1.4 e 17-40 per il wide.
400+1300+350+650 euri di lenti. ottima qualità spesa relativamente 
contenuta.

 ne vuoi di piu' :-) ma forse sono io che non ho capito.
Su questo non ci sono dubbi, ma in studio, dove normalmente si prendono 
flash potenti per chiudere a F16 o F22 il diaframma, mi domandavo che 
senso ha scattare a diaframmi cosi' aperti!



Ciao
interessa 5D poco usata (uso principalmente 1dMKII) fatturabile? la sto 
vendendo a 2.000 i.c. sono di roma
se interessa 
nsciarra_lev...@gmail.com
salut
nico 

 
Per ottenere questo:
http://www.filippocaroti.com/vintagetravel/pictures/picture-1.jpg
invece di questo:
http://www.maxglori.com/vignette.php?nomfichier=14.jpg&largeur=475&hauteur=475&chemin=models/photos/mahdj
Ciao


 domandavo che senso ha scattare a diaframmi cosi' aperti!
spetta. I flash dovrebbero principalmente servire per controllare la luce, 
non per chiudere il diaframma. In studi fake come i nostri (e il tuo, se 
ricordo bene) la distanza fra soggetto e fondale č forzatamente ridotta.
Il fondale viene messo a fuoco in modo eccessivo e distraente. La carta dei 
classici fondali tende a piegarsi anche da nuova e il flash ne illumina 
impietoso gli avvallamenti
poi c'č il lato "artistico". Una ridotta PDC focalizzata sullo sguardo č un 
must dei ritrattisti, modaioli, femminoripresisti.
vero che queste attenzioni con il digitale hanno perso un po' di importanza, 
ma non č meglio fare tutto in ripresa invece che sbattersi poi con PS?
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF č una fumosa osteria, perň io non fumo e sono pure astemio, ma sono
in societŕ con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il
vino č buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibů) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col


 scaricarmi l'IVA. Usato nada
L'obbiettivo lo posso fatturare! Ma mi sa che lo metterò su ebbay... lì si
rischia di venderlo ad un prezzo maggiore del nuovo! ;-)
btw anche da pro si può acquistare usato (io l'ho fatto diverse volte...
altrimenti l'80-200L non l'avrei mai potuto avere). Non scarichi
immediatamente l'iva ma il costo sì e lo ammortizzi regolarmente! ;-)

 ma non è meglio fare tutto in ripresa invece che sbattersi poi con PS?
Perfettamente d'accordo con te!
Grazie Marco ed un grazie anche a Thomas!


 
E di che, figurati, io non ne capisco una mazza!


 se interessa 
nsciarra_lev...@gmail.com
Senza cattiveria ma a quel prezzo la prende nuova con il rebate canon:
http://www.fotocolombo.biz/ecommerce/cat261.php?n=1

 non ha difetti
don't allarg yourself

 anche 2 diaframmi.
se li sommi ti levano anche di più. Poi devi imparare a distanziarli a 
seconda dell'effetto che vuoi ottenere. Con gli scrim bianchi invece la luce 
la diffondi ulteriormente
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono
in società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il
vino è buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibù) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col


 regolarmente! ;-)
è il non scaricare l'IVA che mi fa desistere. Ho una situazione strana. Sono 
come uno squalo, devo spendere se voglio sopravvivere. Un anno che non ho 
preso nulla di fotografico ho dovuto pagare quasi il doppio delle tasse. E 
non c'entra un cazzo destra e sinistra. Mi svenavano sotto Berlusca, mi 
svenano sotto Prodi, mi sveneranno anche sotto Casini



penserocci graz


 la diffondi ulteriormente
Grazie Marco!
Li hai comprati online o dal tuo spacciatore?


 pallose da piazzare sui bank
per uno come me che preferisce usare la luce dei lampioni per strada se 
puo' evitarsi di montare un palco luci da concerto dei pink floyd, tutto 
cio' che dici e' fantascienza :)

 contenuta.
bella quaterna, anche se carente verso l'alto. Il problema con i fissi è che 
devi spostarti avanti e indietro per inquadrare. Nel mio Fakestudio non è 
possibile. Una volta piazzate le luci e creato il set ho solo uno stretto e 
accidentato corridoio di spazio per poter operare. Infatti da due anni le 
ottiche fisse nikon stanno a marcire nella borsa
dovrei cambiare casa e trovarmi uno studio da 100 mq, ma mica abito in 
Nordonia! ;-))


 ha scritto nel messaggio 
news:f14h08$rgo$1...@half.spin.it...

sarà per questo che non riesco a venderla :-) ????
ok sono disponibile a trattare - non troppo ;-) anche perchè la uso talmente 
poco che prende solo polvere
ciao
nico

 Li hai comprati online o dal tuo spacciatore?
http://tinyurl.com/p3lrn


 2200 euro se lo possono tenere
A passare a Canon fai bene, scattare con il full-frame equivale più o 
meno a scattare in medio formato come sesazione di PDC, ma in studio usa 
almeno i fissi o prendine almeno uno di superqualità come l' 85 1.2...
Come zum vai sicuro con il 24-70 2.8 e il 70-200 2.8 non IS (che ho, 
eccellente) per cominciare.
Ale©s

 don't allarg yourself
ok:
... ha meno difetti degli altri...
ciao
carlo

 enumerami.
sulla foto lo vedi davanti alla luce numero 5 (quella in fondo)
http://tinyurl.com/p3lrn
hai da scialare
in sostanza puoi scegliere fra varie consistenze che tolgono stop o frazioni 
di stop
uno stativo per tenere il tutto in piedi
un braccio metallico fornito di 2 snodi. Uno per attaccarlo allo stativo, 
l'altro per attaccarlo all'astina porta scrim vera a propria
l'asta porta scrim, pieghevole
lo scrim in tessuto. Il colore dei bordi ti dice a che cavolo serve


 discendenti! ;-)
Perché "se non fai foto sportive"? Non è USM?
Max

 sono mesi che sto studiando la soluzione portatile
devo passare da Max uno di questi giorni, ma non so quando. Se mi ricordo 
gli porto la batteria così Camponeschi fa le misurazioni del caso. Max mi ha 
accennato a una nuova superbattery in arrivo che dovrebbe raddoppiare la 
potenza di utilizzo
-- 


> sulla foto lo vedi davanti alla luce numero 5 (quella in fondo)
nero su nero me l'ero perso :)
io ho due coppie di mollettoni per gelatine, da attaccare sulle 
estremita' delle parabole e del softlite. si potrebbe prendere un foglio 
di gelatina nd8, ad esempio, e mettercela davanti. non e' piu' semplice?

 -- 
e prendi una D200 :P 

 svenano sotto Prodi, mi sveneranno anche sotto Casini
... ora oltre al generoso aumento del governo centrale si aggiunge anche
quello dei comuni.
Pensa che un bene usato spesso si può far rientrare sotto il vecchio milione
di lire (separando ad esempio gli importi per il tripod collar (quello
dell'80-200 andava bene anche per il 300F4) e lente vera e propria)  e
quindi invece di ammortizzarlo in più anni lo ammortizzi in uno con
conseguente abbattimento del reddito!
Se poi l'iva è un tuo cruccio, acquistare dalla germania ti permette di non
doverla anticipare (a gennaio 2008 devi però fare un'apposita dichiarazione
quindi informati quanto te la fa pagare il tuo commercialista)!

 sarà per questo che non riesco a venderla :-) ????
Forse! ;-)


Infatti ho anche le gelatine, ma con gli scrim è mooolto più profescional!
No, a parte gli scherzi, sono più profescional perché una volta montati li 
puoi allontanare o avvicinare alla fonte di luce e cambiare in fretta quel 
tanto di stop in più o in meno che ti serve. Se lo prendi abbastanza grande 
ti lavora da dio con i bank e gli ombrelli. Se poi prendi una clamp e 
attacchi il braccio allo stesso stativo del flash puoi spostare tutto con 
una sola mano senza poi dover rifare le misurazioni
Con le gelatine ti devi scrivere quanto assorbono (se no vai di esposimetro) 
e trovare il modo di attaccarle in modo da non distruggerle e in un punto 
che non entri nell'inquadratura. Meglio non tagliarle, a meno che tu non ne 
abbia in abbondanza
-- 


 potenza di utilizzo
ci parlai un paio di settimane fa con max, mi disse anche a me, ma mi 
pare si riferisse al turbopack, che e' appunto grosso e pesante quando 
un explorer (mi pare siamo sui 10 kili). se invece parla di altro, 
magari fammi sapere.

 discendenti! ;-)
"Perché "se non fai foto sportive"? Non è USM?"
No ma in compenso è nero! ;-)
http://photo.net/equipment/canon/80-200L
http://www.pbase.com/kodachrome/80_200
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_80-200_28

 portagli tutto il travel pack.
Se ti riferisci all'intero ambaradam te lo puoi scordare. La batteria è un 
conto, il sarcofago è un'altro. Pesa pure con le rotelle


 
Sotto Bagnasco ti inculeranno a sangue, per davvero.


 Sotto Bagnasco ti inculeranno a sangue, per davvero.
devo sbrigarmi a prendere la 5d allora


 2200 euro se lo possono tenere
Imho, per i grandangoli, tieniti il 17-35 Nikon e usa un adattatore. E se
lo vendi fammi sapere a quanto, non si sa mai...

 eccellente) per cominciare.
vado a informarmi sui prezzi


 vado a informarmi sui prezzi
Dai un occhiata ai siti che ti ho segnalato... hanno prezzi più umani! ;)

 EF 70-200MM F2.8L USM IS (Rotfl 2.208,000 euro!!!)
Dimenticavo: ma non sono un po' troppo lunghetti per il tuo "studio"? E
affiancare agli zům corti un 135 (se non ricordo male Canon ne ha uno molto
buono), oppure il 100 f2?

 per dare un decente grandangolo).
1mm di differenza ti pare cosi rilevante da far pensare che uno sia per
croppate e l'altro per ff? :-0
colin.
-- 
Il tutto IMHO

 
www.italasystem.it
, 
www.pixasse.de
non funziano


 uno molto buono), oppure il 100 f2?
sto provando a vedere un 85 infatti
PS - non sto tradendo comandante Che Vibenna, mi infiltro nelle fila nemiche 
per boicottare meglio le retrovie e le vie del retro


 sto provando a vedere un 85 infatti
Ecco guardati bene l' 1.2 dubito che ci sia qualcosa di più largo... 
http://www.robgalbraith.com/data/1/rec_imgs/992_canon_30d_front01.jpg
E le foto che ci potrai fare 
dopo:
http://www.tpaktop.com/WebPhotos/Animal/No_on_nadeetsya.jpg
Ale©s

 per boicottare meglio le retrovie e le vie del retro
Occhio a non rifarti fare l'alesaggio delle vie del retro, e se puoi prima
di prendere le ottiche corte, provale a fondo: ne ho viste diverse, tutte
con una variabilità di resa e prestazioni che ha dell'incredibile per
ottiche di quel prezzo.

 non funziano
http://www.italsystem.it
http://www.pixxass.de/
Succede a lavorare con 4 tastiere diverse! :(

 come le tue) fa sempre comodo.
Infatti l' F4 non ha una resa migliore, ne ho avuti ben 2 prima di 
prende il 2.8, in studio con i flash e le luci pilota da 250/275W dei 
flash con l' F4 nel mirino vedi poco... e comunque il 70-200 č moooolto 
comodo proprio in studio dove in un attimo passi da un primissimo piano 
ad un mezzo busto senza muoverti riuscendo a cogliere l' attimo.
AleŠs

 ottiche di quel prezzo.
Mi sembra che anche il 16-35 mk2 di Bandion abbia una resa diversa dai 
due lati!
-- 
Massimiliano Glori
con...@maxglori.com
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
SKYPE: m.glori
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be repeated.
James Nachtwey"

 Ale©s
Max


 EF 180MM F3.5 L USM MACRO
In quel caso mi trovo divinamente con il Tamron 90mm f/2.8
macro 1:1. L' AF fa schifo ma la qualità è buona, certo è che
il Canon ti pemette di stare molto più lontano dal soggetto a
parità di rapporti di ingrandimento.
Se vuoi i test mtf di questi vetri te li mando per mail se mi dai un
indirizzo valido.
-- 
************************************
Uguccione
www.danilovigni.com
Se qualcuno ruba una Nikon per te
sotto sotto ...
è perchè non ha trovato una Canon
************************************ 


non parlo della differenza tra un'ottica e l'altra. forse non sono stato chiaro. 
Il 17-40 è fuori da un po'... forse da prima dell'espansione del mercato delle 
digitali. Invece il 16-35 mi sa tanto di ottica pro tirata fuori orientata al 
mercato delle digitali.
Non sto dicendo che una è per il ff l'altra per l'hf. semplicemente che forse 
(parere mio sempre) il 16-35 è stato fatto per coprire un'area (quella degli 
zoom-wide) che nel digitale era abbastanza sguarnita
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://www.riccardofontana.it/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

 fuori orientata al mercato delle digitali.
Ehm... il 17-40 è uscito nel 2003
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_17~40_4l_usm.html
mentre il 16-35 nel 2001
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_16~35_28l_usm.html
:)
-- 
(Il Drag'n'drop) "Come paradigma e' piu' diffuso e supportato su mac 
che su uin" (uliano)

 mercato delle digitali.
è il contrario,
il 16-35 è il grandangolo Canon dal 2001, e sostituisce il quasi identico
17-35 del 1996
il 17-40 esce nel 2003 proprio per dare agli appassionati digitali un
grandangolo di classe a prezzi ragionevoli.
ciao
carlo

 Curiosità: perchè non hai mai apprezzato la 5D?
Perchè avendo una macchina sempre fullframe di classe nettamente 
superiore non l' ho mai giustamente nemmeno considerata, ora potrei 
anche dire allo Iato che la 1DS ha una resa fotografica superiore alla 
5D e che venendo da Nikon gli piacerebbe anche di più, ma tanto poi alla 
fine so già che non la comprerebbe quindi non glielo dico nemmeno...
Ale©s

 
OK .... ho detto enorme cagata.
chiedo venia :-)



vedi sopra :-)


 fine so già che non la comprerebbe quindi non glielo dico nemmeno...
Come secondo corpo, avendo la 1Ds ti potrebbe tornare utile!
Comunque oggi le 1Ds che si trovano nel mercato dell'usato, non so se 
sono "comprabili", nel senso che chi le ha utilizzate lo ha fatto 
davvero, per cui forse una buona occasione sarà la mkII dopo l'uscita 
della mkIII.


 EF 180MM F3.5 L USM MACRO
Allora tesorino caro, conoscendo il tuo fakestudio, la macchina e le ottiche 
per prima cosa dirotti che il 16-35 è troooooppo corto.
Ti sei abituato male con i corpi con sensore ridotto e perciò mi sa che hai 
dimenticato come vanno le cose sul 24x36.
Se ti può servire metto mano all'archivio della notte divina quando abbiamo 
scattato con la mia 1ds ed il 17-40 di Andrea così che ti puoi prendere un 
metro di paragone; ma un 16 è largo.
Per darti un riferimento stando alla fine dello studio ad una decina di cm 
dalla fine della scrivania se sta ancora lì (a dx spalle alla finestra tanto 
per intenderci), con inquadratura verticale tenendo la macchina in bolla il 
fondale tutto esteso soffitto-terra occupa poco meno di 1/3 del fotogramma; 
tutto il resto è tetto e pavimento ai tuoi piedi.
Fai un pochino tu.
In ogni caso poi, se proprio vuoi le focali cortissime io farei una cosetta 
carina carina: per il tuo uso mi sembra poco furbo il 16-35 rispetto al 
17-40 perché:
A) Fino ai 24mm circa va meglio il 17-40/4 rispetto al 16-35 che invece 
inizia ad andar meglio nella fascia di focali superiore.
B) A quelle focali corte corte in studio ti cambia poco avere un f/4 
rispetto ad un f/2,8
Quindi, considerando che un 16-35 II (visto che è appena cicciata la 
versione nuova) ti costa sui 1600 euro mentre un'accoppiata 17-40/4 + 
24-70/2,8 ti viene a costare qualche euro più di 1900 allora imho non ci sta 
storia; ti prendi i secondi due.
Con 300 euro in più hai una copertura maggiore e soprattutto di qualità 
maggiore.
Comunque giusto per la cronaca io inizierei prendendo il 24-70/2,8 per poi 
in caso aggiungere il 17-40.
A ciò ci aggiungi il 70-200 non IS e vivi felice e contento per un bel 
pezzo.
Poi ti saltasse l'uzzolina potresti prendere uno o due fissi ed è la morte 
sua.
Sfiziosi ci sono il 135/2 che io amo ma che per il ritratto potrebbe essere 
troppo.
Troppo nel senso che ti fa vedere ogni minimo dettaglio della pelle.
Alternativa ottima è il 100/2 che è un altro bellissimo vetro.
Intorno al 20 maggio forse salirò a Roma; così se ti va ci possiamo vedere e 
ti faccio provare su 24x36 24-70/2,8; 70-200/2,8 IS; 14/2,8; 20/2,8; 35/1,4; 
50/1,4; 135/2 e dulcis in fundo ma per te è lunghetto il 300/2,8.
bastano oppure hai qualche altra necessità?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 abbia in abbondanza
non la fai un po' complicata? con le gelatine sai piu' o meno quanto 
tolgono, poi fai uno scatto, vedi il risultato sul display, e regoli se 
non va bene. con 2 scatti di prova sei pronto a lavorare no?

 conto, il sarcofago è un'altro. Pesa pure con le rotelle
io parlo di tutto quello che hai dentro la comoda borsa a tracolla
alias questo:
www.bowens.co.uk/catalog/images/travelpakhot.jpg

 bastano oppure hai qualche altra necessità?
E della 5D che ne pensi?
Mi interessa anche il tuo parere personale...


 
http://www.robgalbraith.com/data/1/rec_imgs/992_canon_30d_front01.jpg
fico l'obiettivo con la macchina intorno

 Troppo nel senso che ti fa vedere ogni minimo dettaglio della pelle.
e perche' dovrebbe essere un problema invece di essere un vantaggio?
http://tinyurl.com/2hscb6

 obiettivi al volo (pericolosissimi anche in casa). 
Per il tipo di foto in questione la D100 si difende ancora bene (a saperla
domare), avendo tutto il tempo di fare tarature fini (che si possono anche
rifare con Capture in post). Da Canon non avresti benefici e anzi
perderesti in fedeltà cromatica e dettagli fini. Allora potresti valutare
una Finepix S3 o S5 salvando tutti gli obiettivi Nikon. Oppure una D200,
che ha risolto i difetti della D100 (che - ripeto - per me è ancora valida
soprattutto in RAW e in studio).
Poi decidi tu :-)

 Mi interessa anche il tuo parere personale...
Bel mirino.
lenta nello scatto ma non nella memorizzazione.
Il corpo è maneggevole ma preferisco i comandi stile 1D perchè ormai dopo 
anni ed anni cambio tutto alla cieca senza dover guardare a che punto hai 
ruotato la rotellina.Che poi sta cavolo di rotellina è per me è un punto 
debole...
Una bella cosa è l'autonomia di scatto che abituato alla 1Ds è più che 
doppia.
Mi sarei aspettato un pelino in più come prestazioni ad alti iso visto che 
hanno sacrificato la nitidezza in basso; su questo la 1ds non la batte 
nessuno.
Lo specchio non è molto ben smorzato e mi da l'impressione di essere 
leggerino in senso negativo.
Considerazione personale odio il sistema di accensione a due passi con la 
rotella che si attiva al secondo.
Anche qui preferisco il sistema delle 1D dove la rotella posteriore la puoi 
bloccare con un altro switch.
Non esaltante l'lcd ma neanche male. Avrei gradito l'indicazione della 
sensibilità nel  mirino che per me è molto utile dovendo scattare 
allontanando gli occhi dal mirino il meno possibile.
Buono l'af usabile anche per sport.
Una macchina ottima anche oggi che può dare molto.


 
http://tinyurl.com/2hscb6
Perchč lui č abituato a nikon... ;-)
Ti va di fare un esperimento con la tua 5d che ti mando una cosa carina?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


 se non va bene. con 2 scatti di prova sei pronto a lavorare no?
infatti ho un solo scrim e 6 fogli di gelatina ND


 
www.bowens.co.uk/catalog/images/travelpakhot.jpg
e io questo volevo portare
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono
in società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il
vino è buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibù) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col
divano alla moda in front of plasma 56", quando non avete argomenti
sparate la prima, evvia!
Sai quanto me ne frega
Plonka
Molto belle
Slurp 

 Una macchina ottima anche oggi che puň dare molto.
Grazie Antonio per le tue delucidazioni!
A presto!
-- 
Massimiliano Glori
con...@maxglori.com
www.maxglori.com
MSN: 
maxg...@hotmail.com
SKYPE: m.glori
"I have been a witness, and these pictures are my testimony.
The events I have recorded should not be forgotten and must not be repeated.
James Nachtwey"

 ammortizzi in uno con conseguente abbattimento del reddito!
questo è interessante. Ogni spesa sotto i 500 euro è interamente 
ammortizzabile entro l'anno fiscale cui si riferisce?


 dopo:
http://www.tpaktop.com/WebPhotos/Animal/No_on_nadeetsya.jpg
sotto sotto sei un tenerone


 flash con l' F4 nel mirino vedi poco...
questo taglia la testa al toro. 2.8 e non se ne parla più


 nemmeno...
Sei aspro e ingiusto con noi nikoniani
lo Iato immagina bene che una macchina da 5000 e passa eurozzi sia superiore 
a una da 2000. Si chiede solo quanto superiore?


 indirizzo valido.
prima dei test voglio capire quanto mi danno del mio corredo e cosa posso 
comperarci


 il 300/2,8. bastano oppure hai qualche altra necessità?
per essere uno che vuole passare a nikon ne metti di entusiasmo su sti 
ferracci canon


 studio).
Diciamo che ci ho pensato a lungo, ma se devo tenermi il mezzo formato 
rimango con la D100
Purtroppo Nikon sta pagando la scelta di non sviluppare almeno una macchina 
in FF


 č una bella rottura di marroni
Scusa eh, ma l'unica differenza degna di nota fra i due sistemi per 
l'uso che ne fai tu e' la profondita' di campo (le altre sarebbero il 
rumore agli alti ISO (meglio canon), i bordi spappolati (canon), sistemi 
flash (meglio nikon), AF (meglio canon, ma solo nelle pro)... il resto 
e' piu' o meno pari).
Se ti metti a spendere milaeuro per passare a canon FF e poi ci monti 
degli f/4 fai una cosa senza nessun senso, a quel punto tieniti nikon 
con degli f/2.8.
Ciao,
	Davide.

 in FF
Aspetta e vedrai che la prossima D3 avrà sia il FF che il DX!
Costerà come un'automobile utilitaria (si parla...o almeno ci si 
immagina non lontano dagli 8000 eurozzi), per cui se vuoi passare 
dall'altra parte, questo, a mio avviso, è un momento buono.
Per l'incarnato con la D2x onestamente in studio mi soddisfa, ma non 
sono Celio, per cui di difetti ne avrà sicuramente, ma per ora mi soddisfa!
Cià!


 ferracci canon
devo pur trovare qualcuno a cui mollarli no? ;-)
In più oggi ho chiamato in canon per sapere preventivo e tempi di 
riparazione della 1Ds arrivata loro dieci giorni fa.
Nada, erano chiusi i bambini; lavorare fa male.
Incavolato ho preso il numero di nital per parlare con qualcuno dell'nps ed 
ho chiamato.
Fanno il ponte pure loro... :-(
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

> e io questo volevo portare
qual e' il sarcofago ordunque?

 Ti va di fare un esperimento con la tua 5d che ti mando una cosa carina?

 sotto sotto sei un tenerone
Non l' ho moca scattata io quella merda.
Ale©s

 a una da 2000. Si chiede solo quanto superiore?
a 100 iso tanto tanto.
Ale©s

 Fanno il ponte pure loro... :-(
tutti meridionali fancazzisti


 a 100 iso tanto tanto.
hai posta


 qual e' il sarcofago ordunque?
http://tinyurl.com/2nxk7o


gfirmani ha scritto:
  fedeltà cromatica
scusa gianni ma la fedeltà cromatica di una catena 
sensore->softweare->profili->stampa ecc. ecc.. è una cosa talmente 
effimera e mutevole che praticamente non esiste.

pazzo!
Lo Iato ha scritto:


 (c'erano solo meno variabili)
"il colore e' un'opinione"
come pubblicizzava l'Afga ai tempi :-)
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

 effimera e mutevole che praticamente non esiste.
da scolpire nel granito....
:-)
ciao
carlo 

 Canon
lo vuoi un consiglio?
Pentax K10D + 21 + 50/1.4 + 77
+ 16-50/2.8 appena esce.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

> 77
le gambe delle femmine

ed e' un peccato, visto che esisterebbero tutte le possibilita' tecniche 
e tecnologiche per evitarlo. ma fa comodo cosi', altrimenti qualcuno non 
ci camperebbe piu'
Fedor Pavlovic ha scritto:


l'Afga
idee fisse inculcate dai tg.
--
Federico Spano`
http://harpo.altervista.org

 macchina in FF
Vero, molti pro se ne lamentano.
-- 
Saluti. 

 + 16-50/2.8 appena esce.
FF, se cambio solo per FF, se no tengo
è come la moglie, o FF (Full Faika) o tengo la mia che va benissimo e mi dà 
tante soddisfazioni


 Vero, molti pro se ne lamentano.
siamo in accordo allora ;-)


 in FF
Il digitale secondo me non ha bisogno di grossi formati (con l'APS si
possono fare manifesti). L'unico svantaggio è sul versante grandangolare,
ma c'è il rovescio della medaglia (tele). DI Canon ho provato la 5D e non
mi pare migliore della coppia D100-D200.
G.



Parlo dello scatto così come viene di default... poi si può sempre cambiare

 come pubblicizzava l'Afga ai tempi :-)
che faceva le pellicole più fedeli però

 (c'erano solo meno variabili)
la catena era più corta, meno mutevole e immutabile per parecchi anni, 
portavi una nph al lab prof. e sapevi per certo cosa usciva, senza tanti 
sbattimenti.

 ammortizzabile entro l'anno fiscale cui si riferisce?
Al volo (ma verifica _sempre_ con il tuo commercialista per sicurezza):
http://www.commercialistatelematico.com/articoli/pubblici/ammortamentoprof.h
tm
"Tale interpretazione, continua la norma ADC n. 146, è avvalorata dallo
stesso comma 2 dello stesso articolo 50, laddove, in riferimento ai beni
strumentali di valore inferiore a un milione di lire (516,46 euro), ne
afferma la deducibilità integrale nell'anno di pagamento della rispettiva
"spesa" di acquisizione."
Da questo punto di vista meglio fissi e/o usati che nuovi e zoom Luminosi!
Un 70-200 F2.8 L nuovo lo ammortizzi in 5 anni se non erro, un 80-200L usato
se lo trovi ad un buon prezzo in 1 anno! ;-)

 la mia che va benissimo e mi dà tante soddisfazioni
ah beh, si beh...
saluti alla consorte ;-)
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 idee fisse inculcate dai tg.
gia'!
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

 EF 100MM USM MACRO
credo possano bastare ed avanzare questi.
-- 
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D