Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Sanzioni Pesanti a mio avviso ingiuste!!!Turismo Bar gelateria!!!

Salve a tutti e scusate l'oggetto del messaggio.
Premetto che non condivido e non accetto le aziende che si servono di
lavoratori a nero e per quanto la mia professione mi permette di
spiegare loro tutti i rischi che corrono a volte capita che nonostante
tutto beccano qualche mia azienda con lavoratori a nero questa è la
seconda volta ma la prima volta ero praticante e mi ha aiutato il
vecchio cdl ora tocca a me!!! Chissà-----
Questa volta però il discorso è diverso. Entro nel bar del cliente e
mi accorgo che è presente un viso non familiare, a quel punto chiedo
spiegazioni.
Il cliente mi dice che l'operaio regolarmente assunto è assente per
malattia e ha dovuto chiamare una ragazza con cui però già si era
sentito e con la quale si stavano accordando per formalizzare
l'assunzione.e quindi vista l'urgenza l'ha chiamata. Io ho detto al
cliente che certe cose devono essere dette prima a al sottoscritto
perchè come già precedentemente detto sempre al cliente, (anche se
trattasi di bar nuovo e quindi con inizio attività da due mesi circa
magari gli è sfuggito poi sapete ognuno fa il proprio mestiere e se
loro erano consulenti di certo non si servivano di me però io lo dico
sempre a tutti e spesso) i lavoratori per assere assunti è necessario
che sia fatta una comunicazione al ministero in data antecedente
all'inizio del rapporto di lavoro , ma quest voi lo sapete
benissimo!!!
Io a quel punto vado allo studio con tutta la documentazione e stavo
preparando una comunicazione d'urgenza, non ho fatto in tempo nemmeno
ad entrare nello studio che mi telefona il cliente e mi dice che
l'ispettorato è nel bar e sta interrogando la ragazza. Io non so cosa
abbia dichiarato perché non ho avuto modo di parlargli ma verificherò
non appena possibile.
Comunque l'ispettorato non ha voluto spiegazioni e si è impuntato e mi
ha sanzionato l'azienda:
sanzioni:
lavoro nero,150€ una giornata mancata consegna lettera assunzione e
mancata comunicazione assunzione e maxisanzione da 3000€
Io purtroppo sono giovane ed è la prima volta che vedo certi
atteggiamenti ostili nei confronti delle aziende...
Un'altra cosa... I pubblici esercizi rientrano nel settore turismo e
correggetemi se sbaglio è previsto in caso di urgenze l'assunzione
entro i 5 giorni.
L'azienda ha firmato i verbali ma hanno dichiarato che a causa della
malattia del dipendente sono stati costretti ad assumere urgentemente
questa lavoratrice.
Io adesso ho due comunicazioni inoltrate al ministero una d'urgenza e
una normale quella normale però porta comunque la data del 05112008
sia data inizio sia data comunicazione.
Volevo sapere se secondo voi ci sono gli estremi per fare opposizione,
spero di avere qualche suggerimento o consiglio, a tal proposito,
spero Alberto carbo possa esprimere il suo parere.
Grazie comunque a tutti so che oltre Alberto ci sono tanti
professionisti seri e preparati nel gruppo che se vogliono possono
esprimere il loro personale parere.
Grazie di nuovo a tutti per l'attenzione

Nel suo scritto precedente, karido ha sostenuto :

Bhè certo pensare che l'ispettorato si sia "impuntato" e non abbia 
voluto "sentire ragioni" di fronte ad una situazione lavorativa che 
definire chiara è poco (la giustificazione addotta diventa di fatto  
un'ammissione di colpa), mi sembra un ragionamento azzardato.
A mio avviso, a meno di un errore formale nella conduzione 
dell'accertamento o nella redazione del verbale, la ditta deve 
assumersi la responsabilità della leggerezza che ha commesso.





Dimenticavo:


 


 




A far data dal 1° 
gennaio 2007 tutti i datori di lavoro, privati e pubblici, senza alcuna 
esclusione settoriale che intendono instaurare un rapporto di lavoro subordinato 
(ricomprendendo tutte le tipologie) e di lavoro autonomo in forma coordinata e 
continuativa (ex art. 409, n.3, c.p.c.), anche nella modalità a progetto, di 
socio lavoratore di cooperativa e di associato in partecipazione con apporto 
lavorativo, dovranno (art. 9/bis, comma 2, Decreto legge 510/1996 come sost. 
dall'art. 1 comma 1180 Legge 296/2006-Finanziaria 2007) darne comunicazione al 
Servizio competente nel cui ambito territoriale è ubicata la sede di lavoro, 

entro il giorno antecedente a quello di instaurazione dei relativi 
rapporti
, mediante documentazione avente data certa di trasmissione, 
utilizzando il modello Unificato (D.M.del 30 ottobre 2007).


 


Con riferimento alla 
sede di lavoro si intende il luogo, indicato nel contratto individuale, in cui 
si svolge la prestazione di lavoro. Nell’ipotesi in cui pertanto, la sede non 
coincida con la sede legale del datore di lavoro, il Servizio competente va 
individuato con riferimento al Comune ove è ubicata l'unità locale cui il 
lavoratore è adibito all'atto dell'assunzione (Nota Ministero del lavoro n. 440 
del 04 gennaio 2007).


 


Il termine della 
comunicazione, scade alle ore 24 del giorno antecedente a quello di effettiva 
instaurazione del rapporto di lavoro e nulla rileva se trattasi di giorno 
festivo. 
La scadenza del termine in un giorno festivo non può comportare 
infatti un suo automatico differimento al giorno successivo 
(Nota Ministero 
del lavoro n. 440 del 04 gennaio 2007). 


L'avvenuto adempimento 
dovrà essere provato dal datore di lavoro mediante documentazione da cui si 
possa evincere la data certa in cui la trasmissione è stata effettuata. A tal 
fine, in attesa dell’emanazione del decreto di cui al comma 7 dell'art. 4-bis 
del D.Lgs. n. 181/2000, si ritiene che i servizi informatici già attivi presso 
alcune Regioni, utili per l’invio delle comunicazioni obbligatorie, potranno 
essere normalmente utilizzati purchè garantiscano la procedura di validazione 
temporale.


Tale 
comunicazione potrà essere effettuata entro il primo giorno utile e, comunque, 
non oltre il 5° giorno dall'instaurazione del rapporto di lavoro in caso di 
urgenza 
connessa ad esigenze produttive
, 
fermo restando l'obbligo di effettuare entro il giorno 
antecedente
, mediante comunicazione con data certa di 
trasmissione, una prima informativa al centro per l’impiego competente, 
contenente la  data di inizio della prestazione e le generalità del 
lavoratore e del datore di lavoro (nome e cognome o ragione sociale e codice 
fiscale).


Con riferimento ai 
motivi di urgenza di carattere produttivo, si ritiene che si possano 
ricomprendere anche le ipotesi in cui l'assunzione venga effettuata per evitare 
danni alle persone ed agli impianti ed in tutti quei casi in cui sussistano 
motivate esigenze produttive, tecniche ed organizzative che non consentano di 
rimandare l'impiego dei lavoratori. 


 


Restano altresì 
escluse dall'obbligo di comunicazione entro il giorno antecedente, tutte le 
assunzioni effettuate a 
causa di "forza maggiore
", o di avvenimenti di 
carattere straordinario, che il datore di lavoro non avrebbe potuto 
oggettivamente prevedere con l'esercizio dell'ordinaria diligenza e che sono 
tali da imporre un'assunzione immediata (
eventi naturali catastrofici, 
incendi, alluvioni, gli uragani; terremoti
). 


Nell’ipotesi in cui il 
rapporto di lavoro di cui si è data comunicazione preventiva non si instauri 
effettivamente, il datore di lavoro sarà tenuto a darne immediata comunicazione 
al servizio competente, comunque non oltre i cinque giorni successivi. 



 


Si precisa che (Nota 
Ministero del lavoro n. 440 del 04 gennaio 2007) tale obbligo di 

comunicazione preventiva
 sussiste nei confronti di tutti i datori di 
lavoro, intendendo per tali qualsiasi persona fisica e giuridica, nonché ente 
pubblico e pubblica amministrazione, titolare del rapporto di lavoro, 
ricomprendendo anche i datori di lavoro agricoli, che in precedenza erano tenuti 
ad effettuare la "comunicazione di assunzione" (di cui all'art. 9-ter della 
legge n. 608/1996) direttamente all'Inps (art. 01, comma 9, D.L. 10 gennaio 
2006, n. 2, conv. con modificazioni dalla legge n. 81 del 11 marzo 2006). 



 





Sarà che sono stanco per tutto il casino che c'è stato oggi però non
mi è chiara questo utilissimo copia incolla!!!
Grazie lo stesso però in parole povere potresti dirmi perchè il mio
non è un motivo d'urgenza?
Avevo il Barista malato io titolare deve stare alla cassa chi me l'ho
fa il caffè ai clienti?
Come faccio? Non posso tenerlo a nero e allora comunico con unilav
urg ....
Tutto questo non va bene giusto?
e allora cosa avrebbe dovuto fare l'azienda?
Grazie per essere intervenuto sei stato genitle.
Io non condanno l'ispettorato forse mi sono espresso male per carità,
loro fanno il loro lavoro ed è giusto che facciano dei controlli!!!
Però credo che vi erano gli estremi per essere un tantino più
comprensivi, non ci troviamo di fronte ad un caso di estremo. La
fotografia fatta dagli organi di vigilanza era leggermente sfocata, in
poche parole non era nitida e chiara, quindi penso che a volte si
dovrebbe anche avere un pò di coscienza e capire che le aziende
producono reddito e fanno girare l'economia, un bar che ha investito
soldi ed ha aperto da due mesi non puoi fargli pagare 4000€ di
sanzioni.Questi  devono chiudere perchè non hanno i soldi per
l'affitto per i dipendenti ecc... sono esempi non è che stanno così le
cose.
Ma sono demoralizzati perchè hanno avuto in due mesi tre accessi
ispettivi...
Poi ognuno la pensa come vuole io il mio dovere l'ho fatto perchè a
monte informo sempre i clenti che il lavoro nero oggi come oggi non
conviene a nessuno e per primo a me ;) ma principalmente a loro. Si
possono adottare tante soluzioni per usufruire di personale e cercare
di ridurre i costi, oggi ci sono gli strumenti utilizziamoli.
Spero di trovare qualcuno che mi dia uno spiraglio da dove attingere
materiale per portare avanti la tesi dell'urgenza!!!
Grazie in anticipo


un'ultima cosa potresti postarmi la legge che ha introdotto la
possibilità nel turismo di effettuare le assunzioni entro cinque
giorni?
grazie in anticipo nuovamente

Ciao, vediamo se posso aiutarti.
Io farei immediatamente la comunicazione on-line dell'assunzione al
centro per l'impiego e porterei tale documento all'organo ispettivo
chiedendo l'applicazione delle sanzioni previste dall'art.13 D.Lgs
124/2008 ed art.3 D.Lgs 276/2003 che consistono in un importo che va
da Euro 100 a 500 per tardiva comunicazione. In merito all'elasticità,
cerca di chiarirti verbalmente con gli ispettori e se non ottieni
risultati spiega loro che opporrai ricorso poiché il tuo cliente era
"realmente in stato di necessità"; al ricorso allega anche
certificazione medica del dipendente malato che doveva essere
sostituito.Sempre nel ricorso fai presente che l'azienda ha aperto da
poco, il titolare ha investito molto in tale attività ed un
comportamento del genere da parte degli ispettori porterebbe
certamente ad una chiusura con conseguente licenziamento del
dipendente in essere. Nella peggiore delle ipotesi perdi il ricorso ma
non credo, le motivazioni che adduci sono tali da portare certamente
ad una riduzione delle sanzioni.
benves


grazie per l'intervento è proprio quello che vorrei fare io...
grazie...

 wrote:

Io comunque adesso non so proprio da dove partire... Non mi è mai
capitata una cosa del genere.
Mi domando anche se ho sbagliato a fare nello stesso giorno una
comunicazione con unilavurg in data 5 11 08 e unificato lav con la
stessa data e con la stessa data inizio...
Tu che ne pensi?
Intanto ci sono delle sanzioni da pagare entro 10 gg che sarebbero
quelle riguardanti la mancata comunicazione e la lettera d'assunzione.
eventualmente debbo fare ricorso solo sulla maxi sanzione?
Ma non era stata abolita?
Perchè mi hanno fatto 3150€?
Io sono incasinatissimo devo elaborare 100 cedolini e ancora non ho
iniziato...
Grazie comunque davvero ciao e buon lavoro!!!

l'assunzione.e quindi vista l'urgenza l'ha chiamata.
...cut
Ciao Karido,
mi spiace saperti in questa situazione (e' sempre sgradevole, in qualita' di 
consulente, vedersi coinvolto in provvedimenti di questo tipo). Pertanto ti 
faccio un grosso in bocca al lupo in merito alla questione.
L'unico accorgimento che avresti potuto adottare, visto che hai avuto la 
"fortuna" di accorgerti del fatto prima che avesse luogo l'ispezione, era 
quello di, ovviamente avvertire il datore di lavoro delle conseguenze a cui 
avrebbe potuto andare incontro con quel tipo di comportamento e, in secondo 
luogo, per cercare di salvare il salvabile, di istruire la ragazza dicendo 
che se si fosse presentato qualcuno facendo domande od esibendo un tesserino 
di riconoscimento, dire che lei era una cliente del bar e che non era li' 
per lavorare (logicamente avrebbe dovuto avere l'accortezza di non indossare 
il grembiule da lavoro e di non farsi vedere troppo "operosa"). So che non 
e' un consiglio molto corretto da dare al cliente dal punto di vista 
deontologico, ma il nostro compito e' anche quello di cercare di 
salvaguardare il piu' possibile i nostri clienti, anche per errori (orrori 
in questo caso) commessi proprio da questi.
A me lo scorso anno e' successo un caso molto simile. Un mio cliente, 
venditore al dettaglio di giocattoli, sotto il periodo natalizio decide di 
avvalersi di un "aiutante" per il periodo antecedente la vigilia in quanto 
il personale regolarmente in forza non e' sufficiente a svolgere la 
straordinaria mole di lavoro di quei giorni. La mattina stessa passa il 
sottoscritto dal punto vendita per fare qualche acquisto dell'ultimo minuto 
per figli e nipoti. Mi accorgo della situazione e "sgrido" il datore di 
lavoro (spaventandolo dei rischi che corre). Prendo il ragazzo e gli spiego 
che comportamento adottare in caso di ispezione. Mi fiondo in ufficio per 
attivare tutte le procedure per l'assunzione e, poco dopo, il cliente mi 
chiama dicendo che e' passato di li' un ispettore dell'Inail. Fortunatamente 
il ragazzo, nel momento in cui l'ispettore si e' palesato, ha fatto finta di 
essere li' per comprare. Alla verifica e' risultato tutto corretto, pertanto 
emissione del verbale di regolarita'. Il giorno seguente, regolare 
assunzione a t.d. del ragazzo con adempimenti effettuati nei termini. 
Evitata in questo modo la maxi-sanzione che a mio avviso sarebbe stata 
assolutamente ingiusta e spropositata. Da allora il cliente mi telefona ogni 
volta che ha bisogno di qualcuno che dia una mano in negozio.
Ciao.
MM 

 ha scritto nel messaggionews:50c61b4f-0410-4687...@w39g2000prb.googlegroups.com...

tutto quello ce dici tu è giusto ma se tu ad un cliente hai già
spiegato queste cose e poi ti accorgi che non ti ascolta bhe a quel
punto io non me ne frego più!!
Può sembrare che io tiri l'acqua al mio mulino...
Qualcuno può aiutarmi ad impostare il ricorso?

 lavorare
La vedo dura farsi passare per una cliente del bar... dietro il bancone a 
preparare caffe' e cappuccini. :-)))))))
    Alex


infatti concordo!!!
Non potevo portare AVANTI QUELLA TESI....
Io ho spiegato agli ispettori che il dipendente era malato e lo prova
un certificato medico avevano bisogno urgente di questo lavoratore E
io ero salito allo studio e stavo comunicando con unificatoURG
Successivamente dopo 30 minuti circa ho fatto unilav perchè avevo
tutti i dati del lavoratore...QUESTO IN FASE DI ISPEZIONE
Non so se ho fatto bene o male però ormai questo ho fatto...
Tecnicamente ancora non ho ben capito a cosa serva questo unificatourg
visto che ho letto che rimane l'obbligo di comunicare l'assunzione il
giorno antecedente.
L'AZIENDA CHE NE SAPEVA CHE IL DIPENDENTE ERA MALATO?Oltretutto
martedì era giorno di chiusura e il certificato il lavoratore l'ha
mandato in azienda il giorno dell'ispezione. La malattia quindi va dal
giorno antecedente l'ispezione fino ad oggi, data in cui è stata fatta
anche raccomandata all'inps del certificato.
Cosa doveva fare l'azienda per far lavorare ieri quel lavoratore???

 Cosa doveva fare l'azienda per far lavorare ieri quel lavoratore???
Ho già risposto a questo tuo questito con il "copia e incolla", non 
posso che ripetermi:
il comma 1180 della L296/2006 modifica l'art. 9bis del DL 510/1996 
convertito con L.608/1996 sostituendo il comma 2 e, per quel che ci 
riguarda, il 2bis introdotto dice:
In caso di urgenza connessa ad esigenze produttive (è il caso del tuo 
bar), la comunicazione di cui al comma 2 (cioè la comunicazione di 
instaurazione di un rapporto di lavoro) può essere effettuata entro 
cinque giorni, fermo restando l'obbligo di comunicare entro il giorno 
antecedente al servizio competente, mediante comunicazione avente data 
certa di tasmissione, la data di inizio della prestazione e le 
generalità del dipendente e del datore di lavoro.
Nulla rileva, nel tuo caso, il giorno di chiusura dell'esercizio e la 
comunicazione del lavoratore ammalato.
Capisco che tu debba in qualche modo cercare di tutelare la buona fede 
del titolare del bar, ma un ricorso che poggi su queste basi non mi 
sembra che abbia molte speranze.

 ha scritto nel messaggio 
news:WqBQk.17540$8%.11459@tornado.fastwebnet.it...



Attenzione a dare questi consigli ai clienti, specialmente a 
commercianti e pubblici esercizi.
Il prestampato non dimostra nulla perchè per la qualificazione del 
rapporto di lavoro entrano in campo molti altri elementi e non serve ad 
evitare la maxi sanzione.
 La definizione di prestazione occasionale si evince dalle disposizioni 
di legge che disciplinano il lavoro a progetto(art.61 comma 2 D.lgs. 
276/2003); si intende per occasionale quella prestazione avente una 
durata complessiva con lo stesso committente non superiore a 30 giorni 
e con un compenso non superiore a 5 mila euro nel corso dello stesso 
anno.
Se è vero che per tale prestazione non è necessaria l'esistenza del 
progetto o del programma di lavoro, è altrettanto vero che non viene 
meno l'obbligo di comunicazione entro il giorno antecedente a quello di 
instaurazione del rapporto di lavoro.

 ha scritto nel messaggio 
news:B7eRk.19890$8%.18519@tornado.fastwebnet.it...

Occhio a non fare confusione, la prestazione occasionale è assimilabile al 
lavoro autonomo e quindi non prevede alcun obbligo di comunicazione 
anticipata a nessuno, diverso è il mini-co-co-pro, ovvero la collaborazione 
occasionale che ha caratteristiche molto simili ma  prevede la comunicazione 
anticipata al ministero. Vi allego una tabella riassuntiva utile.
      Tipo di collaborazione
     Disciplina fiscale
     Disciplina previdenziale (Inps)
     Disciplina assicurativa (Inail)
      1. Vecchie 
co.co.co
     Rientrano nella categoria dei redditi assimilati a
     Obbligo di iscrizione alla gestione separata
     Obbligo assicurativo Inail qualora oggetto
      2. Mini 
co.co.co
     quelli di lavoro
     Inps
     della collaborazione sia
      (collaborazioni occasionali)
     dipendente
     un'attività rischiosa
      3. Lavoro a progetto
     (buste paga con regole irpef previste per i lavoratori dipendenti, 
conguaglio fiscale, cud ecc.)
     ovvero qualora il collaboratore si avvalga per l'esercizio delle 
proprie mansioni, in via non occasionale, di automezzi personalmente 
condotti.
      Lavoro autonomo
     Rientra nella categoria
     1) Nessun obbligo di
     Nessun obbligo
      occasionale
     dei redditi diversi
     iscrizione alla gestione
     assicurativo Inail
     (assoggettamento della
     separata Inps per redditi
     ritenuta di acconto del
     annui fino a 5.000 euro;
     20%)
     2) Obbligo di iscrizione
     alla gestione separata

 saltuaria.
Non approvo il consiglio, le prestazioni occasionali "non devono
essere riconducibili alla declaratoria delle mansioni contemplate nel
CCNL applicato". Se una persona viene trovata dietro al bancone la sua
mansione è evidente ...che prestazione occasionale vuoi fargli ... .
Questo sistema è vecchio e non più applicabile, forzandolo poteva
essere attuato prima dell'avvento della Legge Biagi e seguenti, ma ora
non lo ritengo + applicabile.
benves

Non approvo il consiglio
...cut
Mah, io invece ribadisco il concetto. Pur rimanendo qualche perplessita' sul 
piano deontologico, ritengo che un consiglio come quello di Francesco non 
sia poi cosi' deplorevole. Soprattutto se la funzione e' quella, in 
occasione di eventuale ispezione, di salvare capra e cavoli in capo 
all'azienda nostra cliente. Attenzione, questo non equivale a dire a tutti i 
nostri clienti di non assumere forza lavoro, che di fatto andrebbe 
inquadrata come rapporto di lavoro dipendente e di evitare cio' utilizzando 
l'escamotage della prestazione occasionale, che, come gia' sostenuto da 
altri colleghi, non sarebbe assolutamente sostenibile di fronte ad un 
ispettore. Qui parliamo di una situazione che deve avere caratteristiche di 
unicita'  nel corso del rapporto di lavoro ed ovviamente da proporre solo in 
caso di prestazioni effettivamente saltuarie.
Per quanto riguarda gli aspetti normativi, non concordo pienamente con 
quanto qui sostenuto. Le prestazioni occasionali non sono disciplinate dalla 
Legge Biagi, ma dal codice civile (art. 2222). Che poi la 276/2003, 
trattando di collaborazioni a progetto, abbia virtualmente  ristretto in 
maniera ulteriore il panorama di eventuale utilizzo del suddetto istituto 
(fissando limiti sia sul piano temporale sia su quello economico) siamo 
d'accordo. Ne approfitto per ricordare in questa sede che le "prestazioni" 
occasionali ex art. 2222 c.c. sono state espressamente escluse dalla 
normativa relativa alle comunicazioni obbligatorie (da non confondersi 
quindi con le "collaborazioni" occasionali o con le "mini co.co.co.).
Ma e' dal punto di vista piu' sostanziale che secondo me il rapporto 
andrebbe verificato (presenza del vincolo di subordinazione, coordinamento e 
presenza progetto o nessuno di questi aspetti, ecc). Pertanto, ad esempio, 
se un pubblico esercizio in occasione di un particolare evento di brevissima 
durata (1 o 2 giorni), si pensi ad un banchetto od un convegno, avesse 
bisogno di ulteriore forza lavoro, ritengo che l'utilizzo della formula 
della prestazione occasionale sarebbe del tutto sostenibile (che fai? assumi 
per 1 giorno?!? assumi a tempo indeterminato per avere poi il lavoratore li' 
a girarsi i pollici per i restanti 364 giorni dell'anno?!?); non di certo 
pero' per dissimulare rapporti di lavoro subordinato che avrebbero dovuto 
essere ben diversamente disciplinati.
Ciao.
MM

 ha scritto nel messaggio 
news:snWRk.21777$8%.14222@tornado.fastwebnet.it...


Massimo Martini ci ha detto :

Sono daccordo, con la ulteriore precisazione che il contratto d'opera 
non ha niente a che vedere con la prestazione occasionale cui si 
riferiva Francesco, il quale, evidentemente, ha lasciato capire 
l'opposto di quanto intendeva ;o)
Nel caso di evento particolare per un pubblico esercizio (banchetto o 
convegno) in cui si abbia bisogno di rinforzare il personale dipendente 
la prestazione occasionale è lo strumento giusto....naturalmente previa 
comunicazione preventiva.

 - Mostra testo citato -
Grazie a tutti per gli interventi!!!

 comunicazione preventiva.
Ciao Gkronos.
Non capisco perche' tu ti ostini ad affermare che le prestazioni meramente 
occasionali di cui all'art. 2222 c.c. vadano preventivamente comunicate.
http://tinyurl.com/6a3da9
Ciao.
MM 

 MM
Ciao MM
se hai capito questo allora sicuramente mi sono spiegato male.
I contratti d'opera di cui all'art. 2222 cc sicuramente non sono 
soggetti alla comunicazione preventiva.
Quello che cercavo di dire è che la fattispecie citata (lavoratore 
dipendente occasionale ingaggiato per rinforzare il personale in caso 
di eventi particolari, o anche solo un lavoratore dipendente utilizzato 
in nero con un prestampato in mano) non potrà mai essere qualificato  
prestatore d'opera da un controllo ispettivo.

 prestatore d'opera da un controllo ispettivo.
Ciao Gkronos,
ok, non mi era chiaro il tuo discorso.
In merito alla sostenibilita' della situazione in caso di ispezione, come 
gia' detto, sono perfettamente d'accordo con te.
Ciao e buon lavoro.
MM