Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Esempio di ritratto in GF [Photosig]

Ho scattato questa foto alla sera tardi, la qualità della foto ovviamente è
sacrificata enormemente dal passaggio in digitale, ma l'atmosfera e i toni
sono abbastanza fedeli.
Ho usato volutamente un tempo relativamente veloce e un diaframma medio per
non avere troppa profondità di campo.
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=309073
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Per i soliti pignoli: la solita bistrattata pellicola Delta 100.
;-))))
--
Gelatina

 Ho scattato questa foto alla sera tardi...
ne riparliamo quando imparerai a non farti anche un autoritratto.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 Ho scattato questa foto alla sera tardi
eppoi devi anche imparare ad abbassare la macchina quando scatti ai 
bambini. Anche se difficile lo devi fare. In fretta e bene.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 Ho scattato questa foto alla sera tardi
Scusami, ma è una vita che scatti e certe cose dovrebbero ormai essere 
avemmarìa...
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

Baz, ma hai l'avancarica che ci mette due minuti da un colpo all'altro per
ricaricare?
--
Gelatina
"Baz" <B...@Baz.org> ha scritto nel messaggio
news:Xns928BEA3026D2Ae...@213.140.2.16...


 bambini. Anche se difficile lo devi fare. In fretta e bene.
eppoi le ombre.... la tua e del treppiede proprio "nunc'azzecca na mazza"
:-)
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave

 all'altro per ricaricare?
Questione di classifica. Sono un po' indietro coi post e devo da 
ricuperà...
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

č meglio ammetterlo che negarlo!
:-)
"ogni ritratto č un autoritratto"
(WE)
--
Gelatina
"Baz" <B...@Baz.org> ha scritto nel messaggio
news:Xns928BE98F49799e...@213.140.2.16...


traducendo in termini visuali diciamo che dovevo inginocchiarmi ai loro
piedi, sě... ero altezzoso, lo ammetto!
;-)))
--
Gelatina
"Baz" <B...@Baz.org> ha scritto nel messaggio
news:Xns928BE9CD963C9e...@213.140.2.16...


 ha scritto nel messaggio
news:YGrh9.2688$Av4....@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:oprh9.2068$Av4....@twister2.libero.it...


non dire fesserie, lui scatta solo dal basso verso l'alto...
--
Gelatina


 ha scritto nel messaggio
news:LNrh9.3071$Av4....@twister2.libero.it...


 proprio che sia scattata dall'alto?
bah, io vedo la tua immagine. il punto di vista č in alto. Troppo.
basta osservare la linea di orizzonte, non ci vuole tanto...
Onnň..?
Mň dimmi che hai decentrato...
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

No, non č una mia foto, sarebbe scorretto, nč hai tu il permesso da me per
farlo, dunque ciccia!
semmai acquisisco i nega tuoi e te li mando in jpg. poi puoi farne ciň che
puoi...
;-)==
--
Gelatina

aggio decentrato...
gli scentrati son una deviazione professionale, che t'aggiadě...
--
Gelatina


 aggio decentrato...
e non è bastato.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

vado a prendere i tuoi cari negativi e mò li scanno per bene!!!
--
Il Boia Gelatina

 .
Doamnda da niubbo:
quella bella gamma di grigi è merito "anche" del formato, se si in che
misura ?
Intendo dire, scattata con una 35 mm con la stessa pellicola, definizione a
parte, l'estensione della gamma dei grigi sarebbe stata la stessa ?


Tieni conto che un ingrandimento di 10*15cm da 35mm equivale ad un 40*50 da
10*12.
Non lo so, vedi, alle volte non conta neanche tanto misurare i parametri
scientificamente, MTF per capirsi, so solo che se prendo il negativo in
questione e guardo i passaggi di grigi nella sabbia, io ci conto i
granellini con relativi passaggi di grigi tra un luccichio di un granello e
l'altro. Stesso dicasi se guardo le capigliature: sono nere peste con
riflessi chiari, ma se guardo bene vedo il riflesso di ogni singolo capello,
in un certo senso "entro nel soggetto" come fosse di fronte a me, per cui la
nitidezza o lo sfuocato hanno tutta un'altra matericità.
Altro esempio: ho usato la Agfapan 25 sul 35mm e non mi da' molto di più di
una 100 iso moderna, il limite per me è fisico: ho postulato dopo tanti
confronti di vario genere che per me l'ingrandimento ottimale per una
visione non disturbata dai limiti tecnici e fisici è attorno ai 7x
ingrandimenti lineari, le foto così fatte sono godibili da guardare a
distanza di braccio, le prendi in mano e le guardi. Poi devi pensare che
anche il processo di ingrandimento inserisce un certo "bias", cioè non è
lineare.
Per fare un confronto con chi ha sicuramente usato bene il mezzo tecnico
posso dirti questo:
ho visto alcune stampe originali di Adams e posso dire che la nitidezza
degli obbiettivi e pellicole moderne hanno il loro peso, cioè alcune
immagini vecchie di Adams se osservate da molto vicino mostravano una
leggera perdita di nitidezza, oggi si raggiungono nitidezze impensabili,
Adams si affliggeva se doveva sviluppare una pellicola 200 a N+2 perchè
risultava un po' granulosa col 20*25!
Guarda che parlo di nitidezza come impressione visiva senza correlarla con i
parametri fisici, ma solo esclusivamente estetici, quelli che per me alla
fine contano.
Perciò penso che il GF attuale per mio uso è il 10*12, per maneggevolezza e
versatilità, il fratello maggiore ha dalla sua intrinsecamente solo
svantaggi: dai costi maggiori alla difficoltà di reperire le ottiche
estreme, alla lentezza operativa, alla trasportabilità, alla postproduzione
digitale, cioè io acquisisco i negativi 10*12 con uno scannerino prosumer di
fascia bassa e son contento, mentre non ci riuscirei se avessi il 20*25.
Se dicessi questo negli Stati Uniti potrebbero sorridere di ciò, basta
pensare che considerano nomale il procurarsi un ingranditore a partire dal
10*12, mentre da noi si pensa di arrivare al massimo al 6*7 .
Mentre Weston e molti altri pensanvano che la foto non occorra ingrandirla e
vada bene a contatto; come adesso un tedesco  che arriva ad Abano e porta un
rullo a stampare esige il formato 9*12cm di stampa e fa difficoltà a capire
che per noi lo standard minimo è il 10*15 o anzi il jumbo13*17.
La soluzione che ho adottato è saltare di piè pari i medi formati, perchè
non hanno molto da aggiungere come versatilità, anzi, ma aumentano solamente
la qualità di immagine rispetto a un 35mm,
e affiancare all'insostituibile 35mm il 10*12.
Poi rammenta che quasi esclusivamente penso la foto in bianco e nero,
sviluppata e stampata personalmente, altrimenti che controllo avrei
sull'immagine?
spero di esser stato esaustivo.
gelatina


super,  grazie !