Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: forse un futuro per l'umanita'

http://tinyurl.com/ym7dxt

 
http://tinyurl.com/ym7dxt
in effetti il solare sarebbe piů percorribile.
-- 
: nhji~tsohooů
http://www.nicolagirardi.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 in effetti il solare sarebbe più percorribile.
Ancora con la storia del solare???
Scusami tanto ma i pannelli fotovoltaici (non pernsare di adoperare le
centrali a concentrazione perchè fanno schifo) dove li metti? Sui tetti dei
palazzi, sulle scuole, sugli edfici pubblici etc, e forse copri, a grasso,
il 10% del fabbisogno nazionale con una spesa non indifferente.
La soluzione nel breve periodo è l'ottimizzazione delle fonti non
rinnovabili, nel medio periodo è la FISSIONE nucleare (deficienti,
deficienti voi che avete votato contro) e nel lungo periodo (40-50 anni) la
lenta convergenza verso la fusione, ma solo quando le lobby petrolifere
avranno finito di esistere.

 centrali a concentrazione perchè fanno schifo) dove li metti?
"massivan"
Ovunque, e diventi produttore.
 
www.massivan.it

 ma solo quando le lobby petrolifere avranno finito di esistere.
ecco appunto. avranno vita lunghissima
http://meteolive.leonardo.it/meteo-notizia.php?id=19381
dck

 deficienti voi che avete votato contro) 
Quoto e rilancio con un paio di foto:
http://www.kiddofspeed.com/chernobyl-land-of-the-wolves/
-- 
Thomas
Only this, and nothing more.
www.nikotina.org

 avranno finito di esistere.
ti faccio solo notare che gia' stanno cominciando a suonare le sirene 
degli allarmismi idrici, che mi suonano gia' come una bella scusa per 
mettere sotto chiave il patrimonio idrico e marino. tra 40-50 anni le 
lobby petrolifere saranno sostituite dalle lobby idrifere, visto che 
quello sara' l'unico combustibile economico ed abbondante per produrre 
energia (ossia industria, ossia sviluppo, ossia ricchezza, ossia potere, 
ossia predominio...)
per il resto sono ovviamente d'accordo con te in generale. aggiungerei 
-come ho gia' avuto modo di dire in passato, ma non mi stanco di 
ripeterlo- che e' necessaria una politica di decentralizzazione 
capillare della produzione energetica, laddove possibile: e' uno spreco 
assurdo pensare che poche grosse centrali possano servire tutto il 
territorio. La battaglia energetica (contro l'estinzione della specie... 
anche se io ritengo sia cmq una battaglia persa -fortunatamente per la 
terra-, ma e' giusto che vada combattuta, forse proprio per questo) si 
combatte oggi (che non sappiamo ancora produrre l'energia del sole) 
soprattutto tagliando di netto gli sprechi (ad esempio sulla 
distribuzione) ed aumentando l'efficienza delle fonti gia' disponibili. 
La produzione energetica oggigiorno non puo' (anche eticamente) 
trascurare alcuna fonte, che seppur piccola in scala assoluta, puo' 
invece diventare enorme e determinante su scala locale. Ovvio che i 10MW 
prodotti da una "fattoria eolica" sono nulla se paragonati ai 700MW di 
una centrale termoelettrica di medie dimensioni, soprattutto se questi 
10MW vengono poi immessi in rete e quindi viaggiano per Km disperdendo 
la loro energia. quando arrivano a destinazione, il loro contributo e' 
insignificante. mentre se venissero usati sul luogo e nell'area 
circostante a dove sono prodotti, sarebbero forse sufficienti a 
sostenere energeticamente una piccola comunita', senza bisogno che parte 
dei 700MW della centrale si disperdano strada facendo per arrivare fin 
li'. il piccolo comune della sardegna dovrebbe cosi', invece di 
succhiare energia dalla centrale di montalto di castro, essere messo in 
grado (economicamente, strutturalmente e culturalmente) di autoprodursi 
energia sfruttando cio' che piu' e' congeniale alla sua posizione 
geografica e ai suoi parametri ambientali, ossia solare (fotovoltaico e 
non), eolico e maremotrice, oltre a biomasse (rifiuti urbani) e biogas 
(allevamenti di bestiame), e magari a biodiesel (colza); allo stesso 
modo il comune delle eolie potra' sfruttare anche il geotermico, mentre 
quello della val d'aosta l'idroelettrico a bacino, quello lungo il po 
l'idroelettrico fluente, etc. Piccole quantita' a basso o bassissimo 
impatto ambientale che su scala nazionale rappresentano oggi il 2-3% 
della produzione (escludendo l'idroelettrico), e quindi sono 
insignificanti se immesse in rete, mentre diventano piu' che sufficienti 
se usate in loco. quindi ritengo primario oggi (in attesa della fusione) 
incentivare l'autoproduzione energetica nei piccoli comuni, insieme alle 
tecnologie di efficienza energetica e termica e ad una nuova politica di 
"educazione energetica" che insegni a sprecare meno.

 avranno finito di esistere.
ti faccio solo notare che gia' stanno cominciando a suonare le sirene 


 la loro energia. 
scusa Filippo ma sai di cosa parli ? Un elettrodotto a 380 kV ha 
rendimenti del 99%...

"Fedor Pavlovic" <os...@cane.can> ha scritto nel messaggio
news:4siop6F...@mid.individual.net...

Sempre che non ci siano in giro dei napoletani che si attaccano.

sembra di stare in un film di tarkovskij, molto belle, grazie
Thomas ha scritto:


Ciclista errante ha scritto:

credo che tu saresti contentissimo se dei napoletani si attaccassero a 
una linea a 380.000 V
:)

"Fedor Pavlovic" <os...@cane.can> ha scritto nel messaggio
news:4siovcF...@mid.individual.net...

Hanno l'accortezza di non farlo con lingua :)

 degli allarmismi idrici, che mi suonano gia' come una bella scusa per
MEGACUT
quoto buona parte del tuo tutto ma aggiungo che l'acqua e' gia che bella
in fase di petrolizzazione e che sara' sempre peggio nel futuro...non
sono allarmismi secondo me, ma preoccupazioni fondate.
L'acqua e' l'oro blu del futuro meno che prossimo.
Ciao


oltre a biomasse (rifiuti urbani)
anni fa la provincia di milano aveva individuato (a caso) un'area enorme 
sulla quale far sorgere una discarica di tipo tradizionale 
(scavo,impermeabilizzazione,reinterro, e semina di praticello sulle 
collinette sovrastate da torce) i comuni della zona ovviamente non volevano 
e qualcuno si è attivato per dare una soluzione alternativa a questa 
discarica. Bene, viaggi in giro per l'italia e non solo, alla scoperta dei 
compattatori, accumulando informazioni da esporre alla popolazione. beh 
nonostante alcuni tipi di compattatori non emettanno nessun tipo di odore e 
funzionino egragiamente bruciando il compost stesso, la popolazione insorse 
anche per quello.
oggi non ho idea in che discarica finiscano i nostri rifiuti ma da allora è 
partita la raccolta differenziata.
Nella maggior parte dei comuni Italiani purtroppo manca la cultura del 
riciclo, e manca la cultura del non spreco.
Nel mio comune si applica una raccolta differenziata un pò strana, ti 
scontano la tarsu, se ti tieni l'umido a casa costruendoti una compostiera 
(in dialetto lumbard la vecchia ruera).
un sito che spiega come evitare alcuni sprechi inutili è questo : 
http://www.commercioetico.it/
io di mio ho iniziato a cambiare tutte le lampadine, ad avere i riduttori di 
flusso sui rubinetti, e sto cercando il depuratore per il rubinetto per 
evitare tonnellate di plastica dell'acqua 

 
Io me ne sbatto e consumo a iosa per il puro gusto di farlo.
Fottetevi voi e le vostre politiche di salvaguardia ambientale.
PS:
Supermario mi ha chiamato e chiesto di farvi arrivare questo suo
messaggio,  gli si e' rotta la tastiera blutut sul suv e non puo' usare
usenet al momento.



dio che spavento 

piu' le perdite negli autotrasformatori, piu' le perdite negli isolanti, 
piu' le perdite per le condizioni meteo (leggi pioggia, ergo 
circuitazioni a bassa impedenza) su cavi ed isolanti, piu' costi di 
isolamento (380KV mica spicci!), piu' costi di interruttori, cabine 
MT/AT e AT/MT, rivestimenti, dimensioni degli elettrodotti (leggi 
distanze minime dell'ordine del metro, tra i cavi aerei), tutto 
dimensionato per 380KV... etc... il tutto per trasportare 10MW da una 
fattoria eolica in abbruzzo fino a genova? e quanta ne arriva di 
potenza? e a che pro?
Fedor Pavlovic ha scritto:


> L'acqua e' l'oro blu del futuro meno che prossimo.
metti meno cobalto nella tua minerale!

la tastiera rotta?
isaia ha scritto:


 
da che lo sai che non è così, l'energia entra in rete nel sottostazione 
più vicina alla centrale.
Comunque le grosse centrali hanno rendimenti altissimi, tante piccole 
no, tenuto conto di tutto, trasporto compreso.
Una differenza di rendimento del 2-3 % tra una centrale grossa e 100 
piccole su 1000 MW circa...

 metti meno cobalto nella tua minerale!
Facile facile:
Ripper:Have you ever seen a commie drink a glass of water?
Mandrake:Well, no I... I can't say I have, Jack.
Ripper:Vodka. That's what they drink, isn't it? Never water?
Mandrake:Well I... I believe that's what they drink, Jack. Yes.
Ripper:On no account will a commie ever drink water, and not without
good reason.
Mandrake:Oh, ah, yes. I don't quite.. see what you're getting at, Jack.
Ripper:Water. That's what I'm getting at. Water. Mandrake, water is the
source of all life. Seven tenths of this earth's surface is water. Why,
you realize that.. seventy percent of you is water.
Mandrake:Uhhh God...
Ripper:And as human beings, you and I need fresh, pure water to
replenish our precious bodily fluids.
Mandrake:Yes. chuckles nervously
Ripper:You beginning to understand?
Mandrake:Yes. chuckles. begins laughing/crying quietly
Ripper:Mandrake. Mandrake, have you never wondered why I drink only
distilled water, or rain water, and only pure grain alcohol?
Mandrake:Well it did occur to me, Jack, yes.
Ripper:Have you ever heard of a thing called fluoridation? Fluoridation
of water?
Mandrake:Ah, yes, I have heard of that, Jack. Yes.
Ripper:Well do you now what it is?
Mandrake:No. No, I don't know what it is. No.
Ripper:Do you realize that fluoridation is the most monstrously
conceived and dangerous communist plot we have ever had to face?


 evitare tonnellate di plastica dell'acqua
lo sto cercando anche io... ne ho visto uno ad osmosi inversa molto 
interessante, economico e contenuto nelle dimensioni:
http://www.osmosi-inversa.com/prodotti%20privati.htm#oi
modello merlin. Tu lo conosci? cosa te ne pare? siamo LEGGERMENTE OT?
ciao. Cesco.

 metti meno cobalto nella tua minerale!
E scherzi a parte:
http://www.disinformazione.it/acqua4.htm
http://www.granma.cu/italiano/2006/enero/mar3/agua.html


 piccole su 1000 MW circa...
vero, ma quanta potenza si spreca nelle grosse termocentrali (non 
regolabili), che in certe ore della giornata sono sotto- e in altre ore 
sovra-dimensionate rispetto ai carichi?
se ci rifletti, quello che dico ha basi solide, perche' in assenza di 
accumulatori di energia elettrica (che possano bilanciare la produzione 
adattandola al carico istantaneo richiesto), l'idea di segmentare il 
piu' possibile la produzione e' quanto di piu' vicino ci sia per 
regolare la produzione sul consumo, diminuendo quindi le perdite. ossia 
e' vero che una centrale da 1000MW nominali produce fino 990MW utili, 
mentre 100 centrali da 10MW producono insieme fino a 960MW utili, ma se 
poi di quei 990MW parte se ne va nella distribuzione sul territorio e 
parte viene "buttata" perche' in un dato momento la richiesta e' 
inferiore, oppure non basta perche' ci sono industrie pesanti nelle 
vicinanze che richiedono molta potenza, si capisce che e' uno spreco mal 
proporzionato. se invece le industrie avessero le loro fonti di grande 
potenza, i piccoli comuni le loro, i grandi comuni contribuissero con le 
loro, e' chiaro che il rendimento complessivo sarebbe molto superiore a 
quello offerto dalla grande centrale, anche se i rendimenti singoli sono 
inferiori.

 Hanno l'accortezza di non farlo con lingua :)
non tutti i napoletani sono intelligenti :)
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


Sì, ma quelli si attaccano alle linee a bassa tensione e dopo rimangono poi
qui a prendere la pensione d'invalidità.

 la tastiera rotta?
eh? 

 ciao. Cesco.
anche io li ho visti, costa un pò una legnata e non mi va molto di 
sacrificare il sottolavello (ho poco spazio) magari lo potrei installare in 
un rubilnetto in garage. 

 
http://tinyurl.com/ym7dxt
prima ci sara' la prima guerra nucleare mondiale ..nonche la  terza
guerra mondiale a spazzar via sta merda di societa' ( sarebbe ora ! )
poi si vedra' . chi vivra' .


I bacarozzi.
Salutameli.


 
se mi spieghi chi sono sti bacarozzi se posso te li saluto :-)

 ha scritto nel messaggio
news:1164203400.7...@h54g2000cwb.googlegroups.com...

http://guide.supereva.com/sogni/photogallery/AAA/1154512072.jpg


A quanto pare saranno gli unici a sopravvivere ad una guerra nucleare...


dici che ...il rendimento di un grosso formato è molto maggiore rispetto a
tanti piccoli formati...
;-)
--
"Il Banco Ottico non concede alibi alla pigrizia."
www.gelatina.altervista.org

 ;-)
no, se hai 4 mega, di ram una 30D, Hugin e un buon lab che stampi proof.
A breve mostrerotti
;)

 
http://guide.supereva.com/sogni/photogallery/AAA/1154512072.jpg
LOL .. ok !

sei un venduto alla tecnologia digitale, aborro (cit. ) i voltagabbana!
;-)
--
"Il Banco Ottico non concede alibi alla pigrizia."
www.gelatina.altervista.org
"Fedor Pavlovic" <os...@cane.can> ha scritto nel messaggio
news:4sj3p9F...@mid.individual.net...



penitenziagite ! (cit.)
Garzie alla bazfolding faccio ancora parte dei mezziformosi :)

 la fusione nucleare E' il solare
si ma l'articolo parlava di farla sulla terra, se l'hai letto.
-- 
: nhji~tsohooů
"...e scatto, scatto, scatto" [LUKA]
bububu.nopoto.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avranno finito di esistere.
diventeranno lobby di qualcos'altro, speriamo solo che inquini di meno.


> prima ci sara' la prima guerra nucleare mondiale
finalmente si torna a parlare di cose emozionanti

se abbiamo un papa, possiamo anche fare il solare sulla terra
nizoo ha scritto:


 se abbiamo un papa, possiamo anche fare il solare sulla terra
tu l'hai detto.


 
http://www.kiddofspeed.com/chernobyl-land-of-the-wolves/
Foto molto belle ma ripetitive, il testo andava ampliato o omesso del tutto,
così è un pò dentro e un pò fuori.
Per Chernobil, lì non è stato solo uno sfortunato evento, lì i russi hanno
girato con un drappo rosso infilato nelle chiappe davanti una mandria di
tori, e adesso si lamentano che gli ha fatto male.
Quel reattore era una vera fogna già di progetto, visto che chi ha curato il
manuale di uso aveva prescritto delle procedure severissime... che non sono
state rispettate.
Oggigiorno, in tutti gli stati civili progetti del genere sono fatti in modo
da avere tanta di quella sicurezza attiva o passiva che il rischio di una
nuova chernobyl è rpessoche zero.
Il vero problema del nucleare non è la sicurezza, è lo smaltimento delle
scorie.

 meno.
Naa, al massimo guadagneranno di più... spero solo di non essere quello che
pagherà.

 capillare della produzione energetica, laddove possibile:
[CUT]
Il discorso č piů che sensato, se poi pensiamo che qui in Italia compriamo
energia dalla Francia per usarla in Sicilia (come comprare una busta di
latte e farci un buco prima di arrivare acasa...), Si potrebbe benissimo
capillarizzare la rete e permettere una vera privatizzazione, oppure creare
una unica rete europea, con un unico gestore europeo (mi sento tanto Tomas
More...).Ma a noi che frega, tanto bastano i due elettrodotti sulle coste e
siamo sereni!

si se n'era gia' parlato abbondantemente in passato. ma grazie lo stesso.
Stefano Ciliberto ha scritto:


 
Che non e' poco.
Ciao


niubbo. le scorie si riutilizzano come combustibile per il suv di 
supermario, in questo modo si ottengono due benefici
Thomas ha scritto:


 stesso.
Poi, se proprio vogliamo, i francesi hanno un botto di centrali nuclerai
proprio al confine con l'Italia, secondo te se dovesse succedere
un'incidente ad uno di quei reattori il fall-out, una volta arrivato sul
confine italiano, considerato che gli italiani sono anti-nucleare virerà e
si scaricherà  sulla svizzera?

 
Vero, non ci avevo pensato.
Pensa Supermario in versione tartaruga ninja.


lo spieghi tu agli italiani? io c'ho provato inutilmente.
Stefano Ciliberto ha scritto:


me lo immagino piu' in versione pesce triocchiuto di casa simpson
Thomas ha scritto:


 lo spieghi tu agli italiani? io c'ho provato inutilmente.
Come vedi, per certe cose la democrazia ha parecchi limiti e
contraddizioni...


Deduco il limite piu' grande sia quello di avere il diritto di non
essere d'accordo con il tuo pensiero.
Ci adatteremo.
Ciao


 un rubilnetto in garage.
Questa è un'ottima idea. Al riguardo del sottolavello anche io sono 
indeciso.. abito in un monolocale e di spazio non ne ho molto, il 
modello merlin mi pare porti via pochissimo spazio per via dell'assenza 
della bombola di accumulo.
Cesco.

 bombola di accumulo.
devi fare il buco nel lavello e installare il loro piccolo rubinetto mi pare 

 devi fare il buco nel lavello e installare il loro piccolo rubinetto mi pare
sì, vero, se trovi qualcosa di conveniente e interessante (ad osmosi 
inversa e non solo ai carboni attivi che non mi interessa il SAPORE ma 
la DUREZZA) fa sapere che mi interessa :-)
grazie.
Cesco.

 Ciao

 Continuo?
Ad oltranza. Ti voglio incazzato.


        
www.massivan.it
Ti ho perso nella marasma di post....
Certo, ovunque... dove? Al posto dei campi? Al poso dei boschi?