Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [niubbo] fotografare sulla neve

Ciao,
vorrei fare un po' di foto ad un festival di mongolfiere in montagna, 
oltre a fare attenzione a correggere l'esposizione è consigliabile usare 
qualche filtro?
Uso, anzi sto imparando ad usare, una pentax mx ed ho 3 ottiche fisse, 
28, 50 e 135mm
Grazie.
Tullo

 qualche filtro?
direi di no.
usa la testa.
ciao.
-- 
"...ovvio. sei un weekend warrior." BAZ
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciao.
merlinO 

La neve prta "problemi di esposizione.
Tieni conto che l'esposimetro fa la media di quello che vede e ti dà un 
tempo per produrre un tono medio (il famoso grigio 18%).
Di conseguenza tenderà a darti un valore per avere la neve "grigia". Se vuoi 
la neve bianca devi sovraesporre di circa uno stop in funzione di quanta 
"neve" hai nell'inquadratura.
Lascia perdere i filtri ed usa la testa nell'esposizione.
Ciao Bajkal
.
"Tullo" <tull...@KITEStin.it> ha scritto nel messaggio 
news:43c0fafb$0$1077$4faf...@reader1.news.tin.it...


 vorrei fare un po' di foto ad un festival di mongolfiere in montagna,
le mongolfiere sono belle di loro, ci sia o no la neve
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/balloons.htm
la serie
http://digilander.libero.it/carloberg/foto/fotocolore/balloons2.htm
fatte tutte con un grandangolo
ciao
carlob

 Ciao Bajkal
"massivan"
Con i catorci* che uso io l'esposizione
sulla neve è precisa di suo...
*ma forse sono anche più recenti di quella
Pentax
 
www.massivan.it

 "neve" hai nell'inquadratura.
domanda: potendo usare un esposimetro a luce incidente occorre ancora 
sovraesporre oppure la lettura è già OK?
Io propendo per la seconda ipotesi, dal momento che la lettura in luce 
incidente non tiene conto dell'oggetto fotografato, ma vorrei una 
conferma (so' gnubbo).
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
 
http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 Un polarizzatore non ce lo vedi?
ma io non lo uso, porta via stop e rende i cieli troppo scuri.



confermato.
ciao
Luigi

 Pentax
In effetti la mia mx è parecchio vecchia, l'ho presa perchè cercavo una 
reflex tutta manuale, l'mx mi piace perchè è molto piccola, poi si 
trovano parecchi obbiettivi a prezzi bassi... cmq mi pare che funzioni bene!
Grazie a tutti per i consigli
Tullo

 ma io non lo uso, porta via stop e rende i cieli troppo scuri.
Be' dipende da polarizzatore, se e' uno buono non e' ne' troppo innaturale 
ne' toglie troppa luminosità, che comunque se c'e' il sole non e' un 
problema...
merlinO 

_merlinO_ ha scritto:



è vero. io poi dovrei decidermi a comprare qualche filtro uv a protezione
dei miei lentozzi perchè ultimamente ho rischiato un po' troppe volte di
sassinargli la lente frontale....


 sassinargli la lente frontale....
Ma allora sei proprio mega niubbo !
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di piů. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

 sulla neve č precisa di suo...
E' quello che stavo per dire io.
--
www.korovabar.it
pubblica online i tuoi racconti, le tue poesie, le tue fotografie e i tuoi
lavori artistici

 Ma allora sei proprio mega niubbo !
sisi, confermo.


 funzione di quanta "neve" hai nell'inquadratura.
Io in digitale, col bracketing, ho avuto i migliori risultati sulla neve
praticamente sempre sovraesponendo di 1/3 o 2/3 stop rispetto
all'indicazione dell'esposimetro...
Uno stop come "regola" non è troppo?
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"