Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: 50mm o 28mm?

Dovendo scegliere un obiettivo ad ottica fissa quale scegliereste tra un
28mm\f2.8 ed un 50mm\f1.8?
Mi rendo conto che e' una domanda che andrebbe articolata meglio, ma io
mi riferisco solo alla versatilita': si userebbe piu' l'uno o l'altro?
grazie
g

 mi riferisco solo alla versatilita': si userebbe piu' l'uno o l'altro?
da un punto di vista didattico avere solo un grandangolo non è il massimo,
la soluzione è il 35mm, ottima via di mezzo.
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message
news:400BAE18...@tiscalinet.it...

Personalmente posso vivere bene sia col solo 28, sia col solo 50, ma e` un
DIPENDE grande come un palazzo.
Dipende che foto fai. Reportage ambientato, architettura, ritratto
ambientato e viaggio, si possono fare con entrambe, con risultati
radicalmente diversi.
Amo moltissimo entrambe, spesso mi porto via poroprio solo queste due
ottiche.

 ha scritto:

il 50, sempre e comunque, bisognerebbe usare sempre e solo il 50.
Saldarlo al corpo macchina, l'intercambiabilitą degli obbiettivi č una
stronzata. 
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 ha scritto nel messaggio
news:400BAE18...@tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:bugfkt$hnnl6$1...@ID-109223.news.uni-berlin.de...


 stronzata.
espresso forse in modo un po' radicale, ma sono d'accordo.
Esiste un club dei fotoamatori-con-il-50-e-basta?

                         Albio
Per la EOS il 35 f/2 costa piu' del 28 f/2,8
-- 
Matteo Marchi
from Prato - Italy
.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´
http://www.photo.net/photodb/presentation?presentation_id=140117
`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·.
ti.liamyajeed@ony (rovescia l'indirizzo per scrivermi)

 from Prato - Italy
Si ma è eccezionale

 ha scritto nel messaggio
news:400BAE18...@tiscalinet.it...

Un 35mm e fai di tutto

 Michele
Ha detto ottica fissa.............

 ha scritto nel messaggio
news:buggbq$heuk5$1...@ID-81353.news.uni-berlin.de...


 Esiste un club dei fotoamatori-con-il-50-e-basta?
sulla scia di *fotocazzoamatori* propongo photofilthyfiftyamateur...
bobo
|oO|
-- 


 g
se non hai un tipo particolare di foto che prediligi, non hai un tuo stile
definito, ti illudi di farci tutto dalla macro di insetti alle foto di
stelle, prenditi un 50 mm. Scoprirai presto che spesso ti servirà un'altra
ottica che non avrai.
D'altronde se prendi un 28 mm sarà lo stesso...
Insomma, se non hai almeno tre ottiche, avrai delle notevoli limitazioni
nella scelta dei soggetti e ti scontrerai con le con tante foto che non
potrai fare per mancanza di ottiche adeguate.
Però scusa, in tempi di zoom, se hai problemi di budget per cui non ti
puoi permettere almeno 2-3 ottiche, perchè ti vuoi proprio autocastrare
così? Con quello che spendi per un buon 50 mm o un buon 28 mm ti compri un
discreto zoom factotum (28-90 per capirci). 
Per caso fai solo ingrandimenti dal 40x50 in su ed hai paura che uno zoom
non regga? 
In questo caso ti racconto un episodio accadutomi recentemente...ho fatto
comprare recentemente ad un mio collega una reflex pentax con il 28-80 di
serie.
Un bel giorno mi "incarica" di fargli stampare un poster da un suo
negativo.
Cerco di dissuaderlo (conoscendo l'ottica usata - uno zoom 28-80 pentax da
kit) e lo convinco a "limitarsi" ad un 50x60.
Beh, sia io che il fotografo (che l'aveva dissuaso a sua volta) quando
abbiamo visto la qualità della stampa siamo rimasti allibiti. 
Era mooolto più buona di quello che comunemente si crede!
Quindi come sempre spesso i limiti stanno nella testa del fotografo, non
nella sua attezzatura...
Ciao
Stefano
Ciao
Stefano


 ha scritto nel messaggio
news:bugraq$fia$1...@news.newsland.it...

qualita' a parte...
forse quello che limita di piu' e' l'apertura per esempio a 5.6 del
diaframma quando vai verso gli 80 mm dello zoom
una cosa e' scattare con il 50 mm sapendo per esempio di poter arrivare fino
a 1.8 ed un'altra e' avere uno zoom che a 80 mm ti limita con il suo 5.6
-- 
AiR
www.cubapratica.it
 - Cuba Pratica

Esiste un club dei fotoamatori-con-il-50-e-basta?
io non sono fotoamatore.


Paolo S.
da oggi ti filtro, addio


 a 1.8 ed un'altra e' avere uno zoom che a 80 mm ti limita con il suo 5.6
certamente anche la poca luminosità è un limite, ma secondo me è meglio
avere un grandangolo, un normale ed un tele "racchiusi" in uno zoom e poco
luminosi, piuttosto che non avere nè grandangolo nè tele.
Oggi si può tranquillamente adottare una buona pellicola da 400 asa come
"standard" e guadagnare così luminosità in modo più economomico - e poi
per le situazioni disperate ed i notturni esistono i cavalletti ed i tempi
lunghi! 
Tra l'altro forse è meglio (come risultato qualitativo) uno zoom sul
cavalletto che un fisso a mano libera!



allora comprati un bel 24-400 e hai risolto tutti i tuoi problemi....
Ciao

 discreto zoom factotum (28-90 per capirci).
il fatto e'  che uno zoom 28-70 costa di piu' (nemmeno poco...) a meno di
prendere quello di serie nikon f3.5-5.6, ma vorrei qualcosa di migliore.
No, in effetti non vado mai oltre i 40x50, anzi, mi fermo in genere al 20x30
nei miei maggiori successi :-)
Pero' penso che un'ottica fissa sia costruita meglio dello zoom, e renda
quindi meglio anche solo sul formato di stampa suddetto.
Tra l'altro il 35 mm consigliato da molti, mi pare che costi ancora piu' degli
altri e nikon ce l'ha solo con f2.
Poi e' pure vero, che come tu mi dici, i numeri spesso sono dettagli , non
ricette...
grazie
g

 ha scritto nel messaggio
news:bugraq$fia$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio
news:S8UOb.144856$_P.52...@news4.tin.it...


 cavalletto che un fisso a mano libera!
pero' resta sempre il problema della luminosita' degli zoom di bassa
qualita'
mettere a fuoco un soggetto a 5.6 da un risultato e a 1.8 con un 85mm ne da
un altro
confermo cmq che il cavalletto (anche se prima di comprarlo credevo di
utilizzarlo si e no per qualche foto al tramonto o di notte) da una bella
mano


 c'e' la grana relativamente grossa come mi aspettavo e mi sono accorto che
dipende da pellicola a pellicola.
l' NPH 400 della fuji a me piace molto e ha pochissima grana.
L' NPS 160, poi è insuperabile.
Naturalmente IMHO.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:ceZOb.147811$_P.53...@news4.tin.it...

mai usate!
fino ad ora tante agfa vista da 100, 200 e pure 400
qualche kodak (una delusione! Non ricordo il tipo, ma me lo sono appuntato
per non ripetere lo stesso errore)
e altri tipi non mi sembra di averne utilizzati
cmq al momento penso di utilizzare solo quelle da 100 iso per le mie
esigenze


 28mm\f2.8 ed un 50mm\f1.8?
Il 90% delle foto che costiutuiscono la base della storia della
fotografia č stato fatto con l'obiettivo "normale". Puoi usare un 50mm
come un mediotele o un mediograndangolo piegandoti sulle ginocchia,
avvicinandoti o allontanandoti dal soggetto, ed in mano avrai non solo
un ottica particolarmente luminosa, ma la migliore ottica prodotta per
il corredo della tua macchina fotografica. La costruzione di un 50mm
permette il raggiungimento di risultati maggiori che la costruzione di
un grandangolo o di un tele: 
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
Il vero problema č un altro, č che il gusto e la "testa", come lo
stile e l'eleganza, non si comperano in negozio e molti sono convinti
di migliorare le proprie foto comperando qualcosa invece di attivare
il collegamento tra l'occhio, il cervello ed il dito indice della mano
destra. Se i fotografi invece di cambiare ottica "inserissero" un
normale virtuale nel proprio occhio, ah quante foto piů belle vedremmo
in giro!!
centomila

 Ciao
Se leggi quello che ho scritto, stiamo parlando di:
- un budget limitato
- una persona che probabilmente compra la prima reflex in vita sua
A questa persona ho suggerito di comprare uno zoom 28-90 di media qualità,
non un 24-400. 
Io di ottiche ne ho diverse, e faccio prevalentemente diapositive. Tra le
altre ho uno zoom pentax 28-105 di medio prezzo. 
Penso che per la maggior parte dei fotoamatori (e forse anche qualcosa di
più) la qualità che dà qs zoom sia molto più del necessario.
Ho anche un 28 fisso pentax, che però se ne sta sempre nel cassetto perchè
non dà una differenza qualitativa rispetto al 28 dello zoom tale da
giustificare il non uso dello zoom.
Peò se vuoi continuare a fare lo sborone sciacquandoti la bocca con la
qualità delle ottiche fisse come must da cui non si può prescindere, fai
pure, ma non aiuti certo l'amico che ha chiesto un parere a scegliere
razionalmente.


 razionalmente.
io l'amico l'aiuto cosě:
comprati un 50 fisso e scatta, scatta, scatta......
Ciao  (e non scaldarti tanto)
Cip


Qui nessuno si sciaqua la bocca,io parlo (come penso anche Cippons) di
esperienza personale.
Se per te va bene così,sono contento per te.
Ciau
                    Albio


 Se per te va bene così,sono contento per te.
Per me personalmente va bene così nel senso che nel mio corredo ho sia
zoom che fissi, e cerco di usarli nel modo migliore e più adatto alle loro
caratteristiche.
E' questo concetto che ho cercato di spiegare al nuovo arrivato senza
esperienza: non è che avere un 50 fisso sia meglio di uno zoom. Se gli
serve un grandangolo o un tele, il 50 mm e basta non può essere meglio -
non è una soluzione.
Partendo da un budget basso, si devono per forza accettare molti
compromessi - secondo me uno zoom è un compromesso complessivamente
migliore (meno limitante) che avere una sola ottica. Sempre secondo la mia
personale esperienza che può essere diversa da quella tua.
Ciao
Stefano


 Cip


 prendere quello di serie nikon f3.5-5.6, ma vorrei qualcosa di migliore.
Un buono zoom ti costa di più di un'ottica sola. Ma temo che tu debba poi
mettere subito in preventivo l'acquisto di altre due!
Anch'io all'inizio (tanti anni fa, aimè) sono partito con il 50 e basta.
Mi stava terribilmente stretto, e nel giro di un anno ho dovuto aggiungere
un 24 ed un 100, con gli effetti economici che puoi immaginare!
Per questo ti consiglio di spendere un po' di più all'inizio in uno zoom
di buona qualità (il massimo che ti puoi permettere) piuttosto che
trovarti poi a dover fare a meno di focali che ti servono.
Tra l'altro uno zoom ti permette di capire quali ottiche più ti piacciono
e quali non ti servono. 
Se però poi puoi già partire con tre ottiche fisse, meglio per te.
Prenditi la classicla tripletta (28-50 e un tele 100/135) e vivi felice.



Secondo me dipende:se uno pensa che in futuro si appassionerà alla
fotografia,o no.
Io tre anni fa (prima non avevo mai fotografato) assieme alla macchina ho
preso lo zoom 28-90.Fin da subito la fotografia mi ha catturato e mi sono
accorto (di persona,non per sentito dire ! Ho ancora una foto con una
striscia di 10 cm di flare...)che l'obiettivo faceva cagare.
Se uno non pensa di appassionarsi a questo hobby,ma vuole solo avere una
macchina per fare foto ai compleanni,vacanze,etc. allora va benissimo lo
zoom.
Ma se uno ha intenzione,almeno vaga,di fare le cose seriamente,allora lo
zoom sono soldi buttati.
Vuoi il mio canon 28-90 4-5,6 USM usato per il tuo amico ? Te lo vendo a
metà prezzo,come nuovo,con in omaggio un UV Kenko e un Polarizzatore Kenko.
Ciau
                Albio


 metà prezzo,come nuovo,con in omaggio un UV Kenko e un Polarizzatore Kenko.
non è mio amico, non so chi sia, gli ho solo dato un consiglio spassionato.
Poi non comprerei mai uno zoom che non fosse pentax... fanno schifo :-))))


 non ha senso.
Ma che stai a di ?
Nessun trattamento antiriflesso elimina del tutto i riflessi,nel senso che
nessun trattamento è efficace al 100%.
Ovvio quindi che se si parla di 6 lenti o di 15 lenti il discorso cambia...
Poi tu rigiri la frittata:qui si parla di zoom ECONOMICI,non di zoom da 1000
euro.
Comunque poi entriamo in considerazioni personali ed opinabili,quindi ometto
di ribattere.
Almeno però informati meglio riguardo al micromosso,prima di parlare...
Ciau
                    Albio


 ha scritto nel messaggio
news:bujea1$41j$1...@news.newsland.it...


 > non č mio amico, non so chi sia, gli ho solo dato un consiglio


                     Albio


 Come vedi forse quello che parla per solo sentito dire non sono io.
Assolutamente non per polemica, ma per informazione tua e di chi ci č
stato a leggere fino ad ora, ecco un altro link assai esauriente sul
micromosso, della Nital:
http://www.google.it/search?q=cache:S4b_cet-4v4J:www.nital.it/Nital/Escnital.nsf/0/b095a133cbe3cba9c1256dbe00449146/%24FILE/AllaricercadellaNitidezza.pdf+micromosso+&hl=it&lr=lang_it&ie=UTF-8
Qui c'č un trattato sul micromosso e sul come evitarlo...e tratta anche
del "micromosso intrinseco" a cui ti riferisci tu (che č una sottospecie
del micromosso). Ma come vedi ne parla solo in rapporto all'uso di tele di
400 - 600 mm!!!
Ciao
Stefano


 del "micromosso intrinseco" a cui ti riferisci tu (che è una sottospecie


 Ciau


 ha scritto nel messaggio
news:bulmur$fj1$1...@news.newsland.it...


 Ciau
Ok, apro un post con il link al sito Nital, che in effetti è interessante.
Ciao
Stefano


 > > discreto zoom factotum (28-90 per capirci).
In effetti ho preso da tempo in considerazione la scelta di uno zoom, anche
perche' adoro scegliere il taglio della foto e non e' sempre facile muoversi con
le gambe (ostacoli, dislivelli...). E poi mi piace anche l'immediatezza piu' che
la foto studiata a tavolino.
A tal proposito cosa pensate del sigma 28-105 f2.8-4 ? credo sia sempre meglio del
nikon di serie, no?
Poi tutti i discorsi sul fatto che il mezzo senza la mano non serve...be' vabbe'
li' si entra in un campo quasi "filosofico".
Approfitto per ringraziare tutti per le risposte.
g