Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: 135 vs 4.5x6

Ciao a tutti, fotografando in bianco e nero e stampando il formato 40x50
è molto avvertibile la differenza tra uno scatto fatto in 35 con 
obiettivo Leica M
e uno scatto fatto con una buona macchina 4.5x6?
grazie delle vostre eventuali risposte
L

 e uno scatto fatto con una buona macchina 4.5x6?
otturatore centrale o a tendina?
-- 
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> otturatore centrale o a tendina?
direi centrale

perdonate non riesco a leggere il messaggio centrale, nè posso accedere dai
newreader esterni
qual'è la domanda di partenza?
grazie
Fabio

Forse forse il Newsgroup serve bene e  thewizardofwiz  oggi dice che...

la domanda era questa:
--------------------
Ciao a tutti, fotografando in bianco e nero e stampando il formato 40x50
è molto avvertibile la differenza tra uno scatto fatto in 35 con 
obiettivo Leica M
e uno scatto fatto con una buona macchina 4.5x6?
grazie delle vostre eventuali risposte
---------------------
Nel frattempo do la mia risposta.
Allora Luigi,
a parità di tipo di pellicola, la 6x4,5 conserva sempre un cero vantaggio 
perchè piu grande di dimensioni. 
Ad esempio, se usi una Neopan400 formato 35mm  su una Leica e su una Fuji 6x4,5 
usi una 120, pur essendo due macchine ottime, avrai sempre un vantaggio nel 
negativo piu grande!! Logico, ma anche considerato sperimentalmente.
IMO se usi una 400 col medio formato, a parità di stampa finale, hai la grana 
di una 100 per un piccolo formato. Quindi hai sempre migliore gradazione 
tonale, maggiori informazioni, maggiore dettaglio ecc.
Il discorso si fa lungo perchè poi all'aumentare delle dimansioni del negativo 
aumenta la dimensione del corpo macchina e la tipologia e destinazine d'uso.
Capirai quindi che è molto difficila fare foto sportive conun banco ottico ma 
anche avere una diapositiva 6x4,5 cm ha una qualità inarrivabile anche da una 
LEica, IMO. Quindi se la dimensione finale 40x50 devi averla da foto di 
paesggio e hai grano puoi sperare di farle da un banco ottico, se devi fare 
delle stampe da un reportage veloce tiupo street life forse sarà piu agevole 
scattare conuna 35mm... agh mi sto incartando ma spero il succo sia chiaro no?
Certo se stampi da un buon 50ASA o un'altra buona pellicola una 40x50, non ho 
detto che usciranno delle schifezze, anzi. Ma il medio formato ha degli innati 
vantaggi. Se stampi prevalentemente 13x18 le cose cambiano. BAsta anche molto 
meno di una LEica...
Google è tuo amico e ti puo dare una mano.
Se vuoi iniziare vai su 
nadir.it
.
ciao!!
Stefano
-- 
ed io imparo...


Con Leica otterrai una resa estetica superiore (plasticità...), ma 
ovviamente una nitidezza pura inferiore, comunque sempre meglio una foto 
fatta con un' ottica Leica che una fatta con una 645 con ottiche scarse 
(Zenza).
Ale©s

 Stefano
grazie per il "ponte"
Fabio

e uno scatto fatto con una buona macchina 4.5x6?
con otturatore centrale e una buona ottica c'e' un abisso di
differenza. non credevo ce ne fosse cosi' tanta, ma dopo aver iniziato
a guardare e leggere qualche libro di fotografie --e tecniche in
camera oscura-- mi sono reso conto che c'e' davvero tanto.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 
qualcuno potrebbe offendersi.
non io, per carità...
ciao!!
-- 
ed io imparo...

 Fabio
se non ci si aiuta tra pugliesi visto che siamo gli unici qui...
;)


 bomba atomica!!
Come la mia...
Ale孟

 non io, per carità...
la verità fa male....
Ale©s

> tanto.
sicuramente è molto migliore anche la resa tonale

 (Zenza).
parli per invidia pura o semplicemente perchè non hai mai visto un negativo
4,5x6?
no perchè... sai... per l'uva è ancora presto....
;-)
Fabio


Diciamo che con una foto proveniente da negativo 4,5x6 ci vinsi uno dei 
più importanti concorsi fotografici italiani oltre 15 anni orsono...
Poi ci si evolve e si passa a formati più maschi (di dimensioni 
superiori) ovviamente fino al 20x25, perchè come saprai benissimo chi 
non ha mai fotografato in 20x25 non è un uomo (vero fotografo).
Ale©s

 Ale©s
Fabio

 differenza.
Per quale motivo ci sarebbe differenza di resa tra un otturatore centrale e
uno a tendina ?
:-o
Ulisse

 :-o
E' quello che mi sto domandando anch'io! Io sapevo che con l'otturatore
centrale potevi sincronizzare il flash su tutti i tempi. Circa le
influenze positive sulla resa della foto... mi giunge nuova!
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 influenze positive sulla resa della foto... mi giunge nuova!
Ce lo spiegera', spero ...
Ulisse

uno a tendina ?
no, intendevo che l'abisso di differenza c'e' tra una mf con
otturatore centrale e buona ottica *e* una piccolo formato :)
saluti non tanto chiari.


 otturatore centrale e buona ottica *e* una piccolo formato :)
Ma le Hasselblad (MF) a tendina non fanno foto bene come le Hasselblad ad
otturatore centrale ?
Se e' questo che intendi, perche' ???
Ulisse

 ;-))
no,no sua, sua :-) 

 saluti non tanto chiari.
è sempre non tanto chiaro! Cosa c'entra l'otturatore centrale? 
gg


 Ulisse
ciao
Fabio

 tempo massimo di sincronizzazione vi dice nulla?)
Bah, questo non cambia una mazza con la qualita' della foto.
Tutt'al piu' e' un problema per la riproduzione di soggetti in movimento con
la tendina.
A voler fare i pignoli pero', con l'otturatore centrale i bordi prendono
meno luce (qualche decimillesimo di sec) del centro fotogramma.
BV
Ulisse