Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Canon 70 200 f2.8 oppure 70 300 IS DO ..?

devo comprare uno zoom, la mia scelta potrebbe essere tra i due sopra
indicati, che costano praticamente uguale.
L'utilizzo che ne devo fare sarebbe abbastanza generico con la mia 10D, ma
probabilmente protenderei per l'ulteriore acquisto di un duplicatore di
focale da utilizzare per foto di animali o per foto "metroplitane"
Secondo voi qual'č che potrebbe soddisfare meglio le mie esigenze  ? il 70
200, qualitativamente e cosě tanto superiore ?
e con un duplicatore di focale ?
ciao - Giuseppe


wrote:

Non vorrei dire una cazzata ma mi sa che i moltiplicatori di focale EF
1.4x e 2x non sono compatibili con il 70-300DO.
Se non ricordo male l'ho letto sull'ultimo numero di TF che lo
recensivano.
Sante
My first camera : Kodak Instamatic 277X


wrote:

Te lo confermo :
"Impossibilita' di montare un moltiplicatore di focale canon (la lente
posteriore dello zoom arriva quasi a filo della baionetta).
Con qualche cautela dovrebbe essere possibile impiegare moltiplicatori
sigma o tamron, che non presentano sporgenze interne delle lenti"


 ha scritto nel messaggio
news:amhih0dstf21e002c...@4ax.com...


 e con un duplicatore di focale ?
Sono due cose totalmente diverse.
Il DO è piccolo, leggero ed è stabilizzato. Il 70-200 è grosso è pesante.
Il DO è buio mentre il 70-200 è molto più luminoso, ha una robustezza ed una velocità di af superiore. La resa è molto
superiore per il 70-200 che puoi pure usare con un extender mantenendo una qualità molto buona. Se sei disposto a
portarti dietro il peso del 70-200 lo sceglierei senza ombra di dubbio perchè preferisco nettamente un obiettivo
luminoso ad uno stablizzato dato che il problema del mosso lo puoi risolvere appoggiando la macchina da qualche parte;
ma se devi fermare qualcosa in movimento lo stabilizzatore è assolutamente inutile. In più hai uno sfuocato maggiore a
disposizione vista la maggiore apertura.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


Ti ho mandato una email, spero di aver azzeccato l'antispam da togliere
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ah te leggi TF?... pensa te!
Anche io ho letto quell'articolo (se cosi possiamo chiamarlo...) e si
parlava di "anteprima in esclusiva!", ma come se l'obiettivo è in regolare
vendita da più di 3 mesi? Poi dicono che hanno dovuto sudare per avere un
esemplare da Canon, se era questo il problema me lo dicevano e dalla Canon
Belgio gliene facevo avere 3 di obiettivi... Il testo risulta "vuoto" non
c'é scritto nulla sull'obiettivo in pratica, solo bla bla bla... e le
impressioni del fotografo, la resa sul campo?
Le foto che accompagnano l'articolo poi sono davvero assurde! Fatte da un
"professionista"? Se si allora non era per niente bravo come fotografo o
forse era professionista ma in un 'altra attività e non nella fotografia! Le
foto mancano di phatos, di dettaglio e contrasto! Non dimentichiamo poi la
mancanza nelle foto di "dettagli" tipici di quella lente (vedi la rese della
alte luci nelle zone di sfocatura... che la lente DO rende in un certo modo
particolare!)...
mah
Dario

non so in Italia a quanto sia venduto il 70-300, ma a parità di prezzo
prendi il 70-200/2.8 che è fantastico! Attenzione peró... il suo pero peró
non è da sottovalutare!


wrote:

Pero' quello che ho scritto io (estrapolato dal loro articolo) sono
dati oggettivi, verificabili, non sensazioni .....
;-)


 ha scritto nel messaggio
news:4119d32f$0$296$ba62...@news.skynet.be...


scusami non ho capito..


Forse sono io che non avevo capito il tuo post.
Ho solo sottolineato che , pur essendo un articolo "impreciso" , il
discorso dei moltiplicatori di focale era oggettivamente verificabile.
Cosa un pelo piu difficile con il resto. Solo questo e nulla di piu'


ah si si ma quello è vero... non penso di aver detto che hanno scritto una
fesseria. Ho solo detto che non "c'é articolo" .. o se preferisci "che fa
schifo" :D

 devo comprare uno zoom, 
in effetti č un problema.
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

2 corpi macchina? spero di diversa marca o formato..