Newsgroup: italia.brescia.discussioni
Titolo: ecologia e demagogia

passando da Malles, mentre ammiravo il massiccio dell'Ortles deturpato 
da due torri eoliche da delinquenza paesaggistica pensavo a perchè mai 
nelle discussioni sulle energie alternative non si parla mai della 
geotermia la quale, al contrario delle sorelle affidate al vento ed ai 
raggi solari, non necessita di megaimpianti a violento impatto ambientale.

 ha scritto:

  - Finché si tratta del singolo, o di pochi.
  Ma se scavi pozzi per centomila famiglie, o
  un milione, o milioni, o decine di milioni...
  allora sai come diventa, il sottosuolo.
  Senza contre che funziona solo se appunto sono in pochi
  a sfruttare la temperatura di profondità. Quando invece
  sono in molti, o moltissimi, la temperatura di profondità
  viene cambiata proprio da quegli impianti su larga scala.
  E' la solita mentalità del singolo, che vorrebbe la
  casetta monofamiliare. Lusso di pochi, finché sono in pochi.
  Ma se fossero tutti gli abitanti della nazione, invece ...
  Una cosa che invece ha un senso sono i tetti
  solari e le facciate solari e le vetrate solari,
  visto che tanto gli edifici ci sono comunque.
  Un'altra cosa che ha un senso è il raffrescamento estivo
  ottenuto con vegetazione fitta (non è solo l'ombra, è che buona
  parte della radiazione viene assorbita per la fotosintesi).
  Tornando all'eolico, stanno sperimentando sistemi per
  sfruttare i venti in quota, più forti e molto più costanti.
  Cazzate sono invece lo sfruttamento del passaggio
  degli autoveicoli o dei pedoni, che non sono gratis, ma
  a spese della maggiore energia per doverci passare sopra,
  e quindi in pratica corrisponde a far pagare una tassa
  (ma c'è pure gente che ci crede ed è convinta che funzioni,
  e plaude all'iniziativa, beati i fessi e contenti)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 ha scritto nel messaggio 
news:YeLbo.200123$9f6.3...@twister1.libero.it...

A proposito di impatto ambientale:
http://www.choishine.com/port_projects/landsnet/landsnet.html
Lo so che non c'entra molto, ma che ne pensi?
Ciao.
Sergio. 

Sergio Michele ha scritto:

mi sembra carino e certamente di minore impatto
ciao a te giorgio

Sergio Michele ha scritto:

io spero che a nessuno venga in mente di usare questa idea.

giorgio ha scritto:

Il flusso di calore proveniente dall'interno della terra è solo 1/20.000 
del calore che la terra riceve dal sole.[wikipedia]
e poi parli di demagogia...

  e plaude all'iniziativa, beati i fessi e contenti)
sulla produzione di energia dal passaggio delle automobili posso essere 
daccordo: si tratterebbe non di produzione, ma di trasformazione e come 
ogni trasformazione va sempre in perdita. Però l'idea di produrre 
energia da delle mattonelle sui marciapiedi non la sottovaluterei per un 
aspetto: è energia che viene prodotta, o trasformata, nel lòuogo stesso 
in cui verrebbe utilizzata, per cui senza la necessità di essere 
trasportata. Poi però bisogna vedere la praticità, perchè se per 
produrre energia devo camminare su un marciapiede come se fossi sulla 
sabbia (presumo che in qualche modo bisognerà compiere un lavoro), 
andrebbe a finire che tutti camminerebbero sulla strada.
Mi piacerebbe provarla prima di cassarla senza appello.

"thunder" <po...@lo.lo> ha scritto nel messaggio 
news:4hkco.200642$9f6.4...@twister1.libero.it...

Secondo me hai frainteso, ma a quest'ora... forse sono io che non capisco 
che vuoi dire.
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_geotermica
Utili i link riportati nel paragrafo "Note".
Ciao.
Sergio.

 e poi parli di demagogia...
leggendo il tuo post forse non è solo demagogia
forse c'è anche un pizzico di ignoranza
se non vogliamo pensare alla malafede, ovviamente

 Mi piacerebbe provarla prima di cassarla senza appello.
abbiamo già molte proposte tranquillamente realizzabili senza andare a 
inventarne di astruse e complicate
Nel frattempo il resto del mondo mette in piedi centrali nucleari oltre 
a quelle già in funzione nei Paesi industrializzati e finirà che noi 
continueremo a comprare energia da questi e sognare un mondo migliore

  13:58
  - Lun 23 Ago 2010, 04:01, thunder <post*lo.lo> ha scritto:
 >> Una cosa che invece ha un senso sono i tetti
 >> solari e le facciate solari e le vetrate solari,
 >> visto che tanto gli edifici ci sono comunque.
 >
 > secondo me troppo spesso parliamo di energia solare senza pensare
 > cosa comporti un suo sfruttamento su grande scala. Tutta l'energia
 > che oggi viene riflessa nell'atmosfera entra nel bilancio
 > dell'ecosistema terrestre che ha un suo equilibrio. Cosa accadrà
 > quando una parte rilevante di questa energia non verrà più riflessa
 > nell'atmosfera? Sarà la Terra in grado di modificare l'equilibrio
 > nei tempi strettissimi in cui avverrà questo aumento dello
 > sfruttamento dei raggi solari, senza fenomeni climatici violenti e
 > pericolosi per l'uomo? Penso che la cosa migliore sia quella di
 > diversificare più possibile le fonti rinnovabili, ma soprattutto
 > migliorare l'efficienza nel trasporto e nel consumo, che va
 > ridotto in modo drastico, dobbiamo cioè CAMBIARE abitudini.
  - Qui val la pena di dare una rinfrescatina alla memoria:
  in origine c'erano foreste, non c'era campagna, e
  ovviamente non c'era città. Le foreste assorbivano la
  luce col massimo nel rosso profondo, e ne riflettevano
  una parte minore col massimo nel verde, come sappiamo.
  L'ambiente era più fresco e ossigenato
  (tranne quando si sviluppavano incendi).
  Le piante inoltre proteggevano dalle frane,
  regolavano il ciclo dell'acqua, e altro ancora.
  Poi con l'uomo e l'agricoltura sono arrivate la campagne, ovvero
  sono state rase al suolo le foreste per fare i campi da coltivare.
  E questo ha prodotto quella che oggi chiameremmo una devastazione
  ambientale, la prima devastazione ambientale globale. Mica
  cose da poco. Ma anticamente, non si ponevano questi problemi.
  Poi hanno cominciato ad arrivare le città, e, con la rivoluzione
  industriale e i motori a combustione interna, le automobili e
  le strade per le automobili. Che in seguito divennero tutte
  strade asfaltate (o bitumate, a seconda della nazione).
  Insomma nell'arco di circa un secolo, vale a dire pochissimo
  in rapporto ai tempi normali di una evoluzione ambientale,
  il territorio (che comunque era quasi tutto campagna, e non più
  foreste) è stato coperto da grandi croste (le città e le strade)
  e da un numero enorme di veicoli a combustione interna.
  Senza contare la popolazione, aumentata tot volte.
  Quindi sinceramente, se dopo tutto questo mi capita di leggere
  di qualcuno che, sentendosi tutto responsabilizzato, esprime
  un timore di gravi cambiamenti climatici se al posto di
  tetti e facciate si mettono pannelli solari o film solari ...
  Come dire... mi verrebbe voglia di ... boh ...
  Scusa, ma non sapevo in che altro modo dirtelo. Forse scrivevi
  sotto l'influsso dello spirito di Giorgio, e guarda che la mia
  non è una battuta. Ho constatato che queste cose succedono. Lui
  ha evitato di rispondermi direttamente, si è trattenuto, e questa
  energia trattenuta si è riversata su di te che in quel dato
  momento per qualche motivo eri particolarmente percettivo ad essa
 >> Cazzate sono invece lo sfruttamento del passaggio
 >> degli autoveicoli o dei pedoni, che non sono gratis, ma
 >> a spese della maggiore energia per doverci passare sopra,
 >> e quindi in pratica corrisponde a far pagare una tassa
 >> (ma c'è pure gente che ci crede ed è convinta che funzioni,
 >> e plaude all'iniziativa, beati i fessi e contenti)
 >
 > sulla produzione di energia dal passaggio delle automobili
 > posso essere daccordo: si tratterebbe non di produzione, ma di
 > trasformazione e come ogni trasformazione va sempre in perdita.
 > Però l'idea di produrre energia da delle mattonelle sui
 > marciapiedi non la sottovaluterei per un aspetto: è energia che
 > viene prodotta, o trasformata, nel lòuogo stesso in cui verrebbe
 > utilizzata, per cui senza la necessità di essere trasportata.
 > Poi però bisogna vedere la praticità, perchè se per produrre
 > energia devo camminare su un marciapiede come se fossi sulla
 > sabbia (presumo che in qualche modo bisognerà compiere un
 > lavoro), andrebbe a finire che tutti camminerebbero sulla strada.
 > Mi piacerebbe provarla prima di cassarla senza appello.
  - Guarda, io già eliminerei le mattonelle e vorrei tutto liscio,
  e come me lo vorrebbero le mamme coi passeggini e le sempre più
  numerose persone con carichi a rotelle (trolley o quant'altro).
  E nota, che le rotelle dei passeggini sono già più grandi, e le
  stanno facendo sempre più grandi e dotate di sospensioni e freni.
  Perfino chi va in bici, con ruote davvero grandi, ha bisogno
  che sia tutto liscio. Figurarsi con le rotelle. Ma, a quanto
  pare, chi fa i marciapiedi non ci pensa o non vuole pensarci.
  E quindi, io utilizzo già adesso le superfici asfaltate (quelle
  lisce, non quelle che sembrano grattugia e/o con crateri).
  Quindi figurati se, già che non voglio andare sulle mattonelle,
  vorrei pure fare altra fatica aggiuntiva per far produrre energia.
  Senza contare un altro fatto : gli autoveicoli funzionano
  con un carburante che costa un tot al litro. Tralascio il
  discorso di quelli elettrici. Gli umani invece, si alimentano
  con sostanze che costano in media da alcune volte a decine
  di volte quello che costano i carburanti degli autoveicoli.
  Quindi fai un po' tu ...
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  momento per qualche motivo eri particolarmente percettivo ad essa
credo di essere il più vaccinato di tutti dallo spirito di Giorgio, non 
corro pericoli.

non mi risulta che le piste ciclabili abbiano mattonelle, anche se non 
escludo che per qualche breve tratto sia così. Ho sempre usato la bici e 
non ho mai incontrato problemi così insormontabili. Mi sa che tu stia 
ingigantendo oltre misura le difficoltà di camminare sulle mattonelle.


  16:25
  - Lun 23 Ago 2010, 15:51, thunder <post*lo.lo> ha scritto:
 > Mi pongo una domanda più che legittima. Non mi risulta che
 > ci siano studi sulle possibili conseguenze di uno sfruttamento
 > intensivo dell'energia solare, ma se ce ne sono mi
 > piacerebbe conoscerli ed essere rassicurato. La tua ricostruzione
 > mi sembra piuttosto empirica per essere presa per buona.
  - La mia ricostruzione non è mia, la insegnano.
  Le cose sono andate in quel modo.
  Quindi, consentimelo, è come minimo legittima
 > credo di essere il più vaccinato di tutti
 > dallo spirito di Giorgio, non corro pericoli.
  - Nessuno, è vaccinato contro lo spirito di Giorgio.
 > non mi risulta che le piste ciclabili abbiano mattonelle,
 > anche se non escludo che per qualche breve tratto sia così.
 > Ho sempre usato la bici e non ho mai incontrato problemi
 > così insormontabili. Mi sa che tu stia ingigantendo oltre
 > misura le difficoltà di camminare sulle mattonelle.
  - Quando ci sono piste ciclabili, se il fondo è in buone
  condizioni ovviamente le uso. Ma la stragrande maggioranza
  delle volte mi ritrovo a dover usare la strada.
  Prima di supporre che sia io ad ingigantire, prova a vivere
  tirandoti appresso un carico a rotelle che già "vuoto" pesa alcuni
  kg, e pieno arriva a superare i trenta, più la borsa a rotelle di
  riserva che tengo arrotolata dentro e che tiro fuori riempiendola,
  più lo zainetto o due zainetti (uno fissato al manico del carico
  a rotelle, l'altro indossato), più eventuali sacchetti satelliti.
  Ma non occorre arrivare a tanto, basta un solo trolley,
  e c'è sempre più gente che li usa (più, i passeggini).
  Ricordati sempre : in bici, hai ruote larghe mezzo metro o più,
  e inoltre puoi viaggiare fino a circa trenta chilometri orari.
  A piedi col carico appresso hai rotelle che variano da
  quattro-cinque a dieci-tredici centimetri circa, e inoltre,
  faticando e soffrendo come un dannato, puoi arrivare a
  viaggiare per brevi tratti intorno ai dieci chilometri orari
  (e non certo quando hai decine di chili appresso, comunque)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

uniposta ha scritto:

tornando al discorso originale e prescindendo dalle banalità da asilo 
infantile: perchè tanta pubblicità ai pannelli solari e poche iniziative 
sulla geotermia?
L'energia solare è immensa, rispetto ai nostri discorsi ed anche una sua 
piccola percentuale è immensa: i metricubi di Terra disponibili sono 
tantissimi e l'influenza del loro sfruttamento certamente molto meno 
impattante e forse è anche meno costoso.
E allora perchè?
Le elucubrazioni pseudo tecniche servono solo a spendere quattrini in 
progetti strampalati e prove di laboratorio che finora hanno dato 
risultati risibili e senza nemmeno speranza di futuro.
Le cose fattibili sono già disponibili e alla fine credo che sia 
veramente tutto circolante attorno all'obiettivo di mantenerci vincolati 
al consumo di petrolio e derivati il vero ostacolo al progresso.
Questa mia convinzione voleva essere oggetto di discussione 
possibilmente seria.

 ha scritto:
 > tornando al discorso originale e prescindendo
 > dalle banalità da asilo infantile:
  - Sì, bene, prova tu... a vivere in quel modo...
 > perchè tanta pubblicità ai pannelli solari
 > e poche iniziative sulla geotermia?
  - Be', basta applicarli sugli edifici, mentre per
  la geotermia bisogna scavare dei pozzi profondi...
 > L'energia solare
  - forse intendevi dire geotermica...
 > è immensa, rispetto ai nostri discorsi ed anche una sua
 > piccola percentuale è immensa: i metricubi di Terra
 > disponibili sono tantissimi e l'influenza del loro
 > sfruttamento certamente molto meno impattante
  - Tu pensa, se anche solo un decimo dei
  bresciani lo facesse. Migliaia di pozzi
 > e forse è anche meno costoso.
 > E allora perchè?
  - Vedi sopra, e vedi la prima risposta che t'avevo dato.
 > Le elucubrazioni pseudo tecniche servono solo a
 > spendere quattrini in progetti strampalati e prove
 > di laboratorio che finora hanno dato risultati
 > risibili e senza nemmeno speranza di futuro.
  - Senti, ma sbaglio, o era giusto di poco tempo fa, che si
  discuteva del superamento del solare sul nucleare (negli USA)?
  Il solare, negli stati uniti, adesso costa meno del nucleare.
  E qui nel bresciano siamo sulla strada, si diffonde sempre più
  (fotovoltaico, ma anche termico, intendo)
 > Le cose fattibili sono già disponibili e alla fine credo
 > che sia veramente tutto circolante attorno all'obiettivo
 > di mantenerci vincolati al consumo di petrolio e derivati
 > il vero ostacolo al progresso. Questa mia convinzione
 > voleva essere oggetto di discussione possibilmente seria.
  - Vedo, davvero molto seria.
  Senti, giorgetto/angelo... vuoi farti il geotermico?
  Fattelo, e non rompere. Hai i soldi e nessun altro
  lo fa, e quindi fattelo. Ricevi anche aiuto pubblico.
  Cazzo vuoi, ancora?
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 ha scritto:
 >> - Sì, bene, prova tu... a vivere in quel modo...
 >
 > quale?
  - si, buonanotte.
 >> - forse intendevi dire geotermica...
 > no, proprio solare, riferito alla percentuale assorbita dal
 > suolo come è chiaro dal seguito della frase, leggendola tutta
  - Guarderò un'altra volta, adesso non ho voglia
 >> - Tu pensa, se anche solo un decimo dei
 >> bresciani lo facesse. Migliaia di pozzi
 >
 > e allora? pensa ad una superficie pannellata che, coprendo tutti
 > i tetti di Brescia potrebbe fornire solo una piccola quantità del
 > necessario Il pozzo va bene altrettanto del pannello sui tetti,
 > il problema è un altro: la superficie occupata da un palazzo
 > non basta nè col pozzo e nemmeno col pannello e non è certo
 > risparmiando che il bilancio si pareggia: ci vuole ben altro!
  - Non hai capito... Pannellando o rivestendo tetti e facciate
  non massacri l'ambiente, cosa che fai invece se riempi il
  sottosuolo di pozzi... Ma che cosa pensi che sia, il sottosuolo,
  un parco giochi per i capriccetti di tanti giorgetti? Una
  massa di materia inerte che si può pasticciare come si vuole?
  Ma vai un po' all'università a fartelo spiegare,
  come mai il sottosuolo va rispettato.
  E inoltre... a differenza del caso dell'irraggiamento solare,
  per il quale non fa differenza se viene irraggiata una
  superficie inerte o un pannello solare, nel caso invece del
  geotermico succede che portando sotto un gran numero di
  scambiatori di calore, la temperatura media del sottosuolo
  viene modificata di conseguenza, con due effetti:
  => Ridurre o annullare la convenienza di ricorrere al
  geotermico (la terza volta che lo scrivo, nota bene)
  (il raffrescamento estivo è diretto, ma il riscaldamento
  invernale richiede l'impiego di pompa di calore)
  => Modificare il comportamento del sottosuolo e con
  esso anche quello del ciclo dell'acqua. Modificare,
  in seguito, anche il clima e i cicli in superficie
 >> [..]superamento del solare sul nucleare (negli USA)[...]
 >
 > certo, io stesso ho verificato la fattibilità in alcune situazioni:
 > il fotovoltaico proponibile su un fabbricato con 60 mq di copertura,
 > 50 utilizzabili, può fornire energia per l'acqua calda di due
 > appartamenti e poco più; non basta a far funzionare il frigorifero,
 > non avendo la potenza necessaria se non in parallelo alla rete enel.
  - Per l'acqua calda col termico ci sono i serbatoi, e va bene. Ma se
  un metroquadro di fotovoltaico fornisce intorno ai 100W (cento watt) di
  picco, e diciamo poche decine di media, mi spieghi come sia possibile
  che 25mq (venticinque metri quadri) non possano far funzionare un
  frigo, che richiede al massimo qualche centinaio di watt?
  E poi : perché per il geotermico ti va bene l'impiego della
  pompa di calore, ed invece per il fotovoltaico non ti va bene
  l'impiego di accumulatori per far fronte ai picchi di consumo?
  Grazie alla diffusione dei gruppi di continuità per
  computer, i prezzi si sono enormemente abbassati
 > I discorsi delle alternative propongono sempre soluzioni che possono
 > essere condivise attualmente solo come supporto alle fonti tradizionali;
 > il resto, facendo due conti seri, è solo utopia, oppure demagogia.
  - Sono solo convinzioni tue, giorgetto
  (non è che se uno è ragioniere e sa fare i conti,
  automaticamente capisce le leggi della fisica. A meno
  che non sia dotato in tal senso, e non appare il tuo caso)
 >> Senti, giorgetto/angelo... vuoi farti il geotermico?
 >> Fattelo, e non rompere.
 >
 > che significa? che se non la penso come te rompo? e a chi? a te?
  - No, tu rompi, a prescindere, per il solo fatto che esisti
 > da parte mia sono sempre dell'idea, evidentemente non
 > condivisa da te, che una discussione sia basata su
 > pareri diversi, altrimenti di che si discute?
  - Si deve tacere, infatti. I gruppi di discussione sono fatti
  per starsene zitti, o almeno per imparare a fare silenzio.
  Soprattutto, se c'è di mezzo un giorgetto/angelo,
  i cui pareri lasciano un po' il tempo che trovano
 > Hai i soldi e nessun altro lo fa, e quindi fattelo.
 >
 > non ne vedo la necessità;
  - Ah, non ti serve neanche, e scassi all'inverosimile?
 > e comunque solo un ricco può permettersi i tuoi vantati
 > pannelli solari, che si ripagano in 20 anni con i rimborsi enel
  - Sarà... io vedo molta gente media che se lo fa.
  Non vedo invece gente che scava un pozzo profondissimo
  per farci un impianto non da poco
 > Ricevi anche aiuto pubblico.
 >> Cazzo vuoi, ancora?
 >
 > potrei rispondere con la medesima domanda,
 > ma ho l'istinto del missionario
 > Comunque, visto che ci tieni tanto, proponi in discussione un
 > calcolo energetico per la nostra città verificando consumi e
 > potenze (la potenza è diversa dall'energia) richiesti attualmente
 > e la necessaria superficie pannellata oppure il numero di torri
 > eoliche necessario. Poi vediamo e commentiamo il risultato
 > e sarò ben felice di darti ragione se ce l'avrai.
  - Comincia tu con cose molto più banali, come ad esempio
  far funzionare un frigo con 25mq di fotovoltaico.
  O smettere di confondere l'inesauribilità del solare
  con la quantità di calore del geotermico
 > Oppure statti nei tuoi siti
  - E quali sarebbero, sentiamo (li hai decisi tu?)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


in definitiva: prescindendo dalle esternazioni apodittiche di uniposta, 
qualcuno ha qualche altra ragione da esporre oltre a quanto ipotizzato 
di boicottaggio delle soluzioni di approvvigionamento energetico 
alternative al petrolio?

 ha scritto:
 >> - Non hai capito... Pannellando o rivestendo
 >> tetti e facciate non massacri l'ambiente,
 >
 > ah! tutte le case e palazzi e grattacieli pannellati
 > immagino l'effetto ottico-estetico
  - Cosa c'entra l'effetto ottico-estetico con la tutela
  del sistema-ambiente... pensi sempre ai tuoi capriccetti
 > e comunque non basta lo stesso
  - Basteranno, vedrai.
 >> Ma vai un po' all'università a fartelo spiegare,
 >> come mai il sottosuolo va rispettato
 >
 > all'università forse ti spiegherebbero
 > anche l'assurdità dei tuoi ragionamenti.
  - Eh, ti piacerebbe.
 > invece tappezzare a specchio
  - Perché a specchio?
 > l'intera superficie del globo
  - No, solo gli edifici, presenti in quelle
  croste sul territorio che sono le città
 > non cambierebbe nulla?! ma che stai farneticando?
 > difendere un'idea va bene  ma in questi termini è follia
  - Vedi sopra
 >> [...] Ma se un metroquadro di fotovoltaico fornisce
 >> intorno ai 100W (cento watt) di picco, e diciamo poche
 >> decine di media, mi spieghi come sia possibile che 25mq
 >> (venticinque metri quadri) non possano far funzionare un
 >> frigo, che richiede al massimo qualche centinaio di watt?
 >
 > io non lo spiego
  - Ah, ecco.
 > ma i tecnici installatori possono farlo, basta che glielo
 > chiedi ed anche se non hanno frequentato università
  - Tu l'hai frequentata(*), ma hai studiato tutt'altro
  (*) se non mi ricordo male l'avevo letto nei dati che avevi
  scritto nel form d'iscrizione a bresciaoggi online (athesis
  editrice)... Perché un giorno (anzi, per quanto ne so una sera,
  e per tutto un fine settimana) per qualche motivo tutta la roba
  interna del sito era diventata liberamente accessibile, e così,
  incuriosito, ho scaricato qualcosa per vedere cosa fosse... e
  fra la roba (mica tanta) che ho scaricato c'erano anche
  all'incirca quarantamila utenti, fra cui tu. Nomi, cognomi,
  dati personali, password... C'era anche un mio zio...
  Comunque niente... ho curiosato un po' e poi basta. C'era
  anche Corsini, e la sua password proprio non l'ho capita.
  La sera stessa avvisai la athesis in più sedi, ma
  rimediarono soltanto alla ripresa della settimana lavorativa.
  C'erano anche dati personali di dipendenti,
  informazioni di lavorazione dei giornali...
  insomma un po' di tutto.
  C'erano anche gli strumenti per la
  gestione e la manutenzione del sito.
  Il file degli utenti iscritti non era molto pesante
  (era un foglio excel o roba del genere),
  ma era stato di un indigesto allucinante scaricarlo,
  il processore era saturo, la ventola era al massimo...
  Figurarsi scaricare roba pesante
 > sono certamente in grado di illustrartene i termini.
 > A proposito di università: conoscessi la differenza
 > tra potenza ed energia forse ci arriveresti da solo
 > a capire pechè il frigo non può funzionare.
  - giorgetto, io parlavo di potenza. Nel momento in cui un metro
  quadro di fotovoltaico, capace di un massimo di circa cento
  watt, ne fornisce almeno dieci o venti, ecco che venticinque
  metri quadri bastano e avanzano per far funzionare un frigo.
  Che non sia un frigo grande come un armadio, chiaramente.
  Se poi al fotovoltaico aggiungi degli accumulatori per
  far fronte ai picchi di consumo, ogni problema è risolto
 >> - Sono solo convinzioni tue, giorgetto
 >> (non è che se uno è ragioniere e sa fare i conti,
 >> automaticamente capisce le leggi della fisica. A meno
 >> che non sia dotato in tal senso, e non appare il tuo caso)
 >
 > ma che sei davanti ad uno specchio?
  - io mica sono ragioniere, o roba simile
 >> - No, tu rompi, a prescindere, per il solo fatto che esisti
 >
 > ottima diversione in mancanza di argomenti
  - ...disse il bue all'asino...
 >> - Si deve tacere, infatti. I gruppi di discussione sono fatti
 >> per starsene zitti, o almeno per imparare a fare silenzio.
 >> Soprattutto, se c'è di mezzo un giorgetto/angelo,
 >> i cui pareri lasciano un po' il tempo che trovano
 >
 > ecco finalmente scovato il busillis:
 > se uno non la pensa come te deve tacere
 > a farla buona questo è il parere di un assolutista che
 > forse è frustrato per non poter applicare al suo mondo
 > il proprio modo di vedere le cose: dittatore mancato.....
  - ma checazzo staiadi'. Ma smettila
 >> - Sarà... io vedo molta gente media che se lo fa.
 >> Non vedo invece gente che scava un pozzo profondissimo
 >> per farci un impianto non da poco
 >
 > appunto, perchè nemmeno sa che si può fare
  - Ma perché stracazzo uno deve scavarsi un pozzo?
  Non cianno voglia, e mi sembra normale
 > e chiedi un pò a sta gente se ha già provveduto a conteggiare
 > entrate e uscite per valutare il risparmio conseguente. A
 > me risulta, come detto, che servono 20 anni considerando
 > il contributo all'installazione ed il rimborso enel
  - Facciamo un bel pozzo profondissimo.
 > tornando all'origine: chissà perchè il fotovoltaico e
 > affini sono così pubblicizzati ed il geotermico no?
  - Gliel'ho detto io.
 > ricordo da piccolo una fotografia sull'atlante
 > dei pozzi di larderello.....
  - E' diverso, in quel caso si tratta di una sorgente di
  calore (vapore). Ma nella stragrande maggioranza dei casi
  (geotermico a bassa entalpia) si va semplicemente a
  sfruttare uno strato a temperatura grossomodo costante:
  perennemente fresco se a profondità non molto elevata
  (decine di metri - cento metri) o perennemente tiepido se
  a grande profondità (fra mezzo chilometro e un chilometro).
  Lo strato fresco può servire a raffrescare direttamente
  d'estate, mentre d'inverno serve proprio una pompa di calore
  oppure bisogna arrivare allo strato tiepido molto profondo.
  L'impatto di un gran numero di impianti, chiaramente
  sarebbe devastante. Ecco, tu prova a immaginare se a Brescia
  facessero migliaia di camini alti come grattacieli.
  Chiaramente, non ti piacerebbe.
  Ma mettiti un po' nei panni del sottosuolo, e dimmi
 >>> Oppure statti nei tuoi siti
 >>
 >> - E quali sarebbero, sentiamo (li hai decisi tu?)
 >
 > per carità! non sono unipostista e non mi
 > permetto di intromettermi in siti altrui
  - ma checazzo staiadi'.
 > in definitiva: prescindendo dalle esternazioni apodittiche
  - ...disse il bue all'asino...
 > di uniposta, qualcuno ha qualche altra ragione da esporre
 > oltre a quanto ipotizzato di boicottaggio delle soluzioni
 > di approvvigionamento energetico alternative al petrolio?
  - Una centrale a giorgetto liquefatto.
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

So bene che questo non vi toglierà il sonno...
ma voi due quotate di merda, seguirvi è impossibile! 

uniposta ha scritto:

ho riportato il tutto come esempio di partecipazione ad una dichiarata 
discussione ma che in realtà è solo un modo per scaricare le proprie 
frustrazioni da parte di gente che, evidentemente, come uniposta, soffre 
di qualche complesso di inferiorità magari nemmeno conosciuto.
Chi sono io non c'è bisogno di andare a cercare poichè già risulta dal 
mio sito in quanto, contrariamente a molti altri, tra i quali uniposta, 
  che preferiscono l'anonomato (almeno considerato tale dai più) per 
potersi appunto scaricare
Come i bambini piccoli che scrivono parolacce non visti sui muri del 
gabinetto.
Ah, dimenticavo, per completezza di informazione a uso uniposta: ho due 
titoli di studio, tra i quali nessuno di ragioneria; sono anche 
direttore di un giornale  oltre che amministratore di due società che si 
occupano, tra l'altro, di ambiente e territorio.
Tu chi sei?
a che titolo parli di risorse energetiche?
Il resto del NG avrà pazienza ma fare il missionario comporta anche 
l'essere ripetitivi con qualcuno.

 ma voi due quotate di merda, seguirvi è impossibile!
ti comprendo ma, come scritto in altro post stamani, ho l'istinto del 
missionario e volevo ritentare di recuperare una pecorella smarrita nei 
meandri del proprio egogentrismo
prometto che non lo farò più


  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 ha scritto:
 > ho riportato il tutto
  - io e il terlizzi ringraziamo (per motivi diversi)
 > come esempio di partecipazione ad una dichiarata discussione
 > ma che in realtà è solo un modo per scaricare le proprie
 > frustrazioni da parte di gente che, evidentemente, come
 > uniposta, soffre di qualche complesso di inferiorità
  - Ah, adesso ti dai anche allo studio della psiche.
 > magari nemmeno conosciuto.
  - Ah be', così è più facile.
 > Chi sono io non c'è bisogno di andare a cercare poichè già risulta dal
 > mio sito in quanto, contrariamente a molti altri, tra i quali uniposta,
 > che preferiscono l'anonomato (almeno considerato tale dai più)
http://www.alfemminile.com/il-mio-spazio/uniposta
http://www.4shared.com/u/0JkSRb4A/uniposta.html
 > per potersi appunto scaricare
 > Come i bambini piccoli che scrivono parolacce
 > non visti sui muri del gabinetto.
  - Mai fatto, tra l'altro.
 > Ah, dimenticavo, per completezza di informazione a uso uniposta:
 > ho due titoli di studio, tra i quali nessuno di ragioneria; sono
 > anche direttore di un giornale  oltre che amministratore di due
 > società che si occupano, tra l'altro, di ambiente e territorio.
  - ...Preghiamo.
 > Tu chi sei?
  - lo smascheratore mascherato (cit.)
 > a che titolo parli di risorse energetiche?
  - ho fatto confessare un gruppo di esperti,
  percuotendoli con un tubo di gomma in una stanza buia
 > Il resto del NG avrà pazienza ma fare il missionario
 > comporta anche l'essere ripetitivi con qualcuno.
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com