Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: microtek filmscan 35

Sono in procinto di acquistarlo usato a circa 90 E mi sapete dire se
conviene il prezzo e se qualitativamente valido , da delle accettabili
scasioni??
Grazie in anticipo

 scasioni??
Fa abbastanza pena.. se cerchi su google su questo newsgroup vedi che se n'e' gia' parlato abbastanza.
ciao
giu

 scasioni??
Da dia scandisce bene, da neg. fa cagare. Per 90 euri puoi comprarlo, al max
lo rivendi uguale.
Ni.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Da dia scandisce bene, da neg. fa cagare. 
ummmh.... a me succede il contrario.... boh
Ciao,
Luca
--
Usefilm portfolio
http://www.usefilm.com/browse.php?mode=port&data=17199
--

 ummmh.... a me succede il contrario.... boh
...una macchina fuori controllo :-)


 ...una macchina fuori controllo :-)
In realtà ho scoperto che con Cyberview-X facendo la scansione raw su
generic-negative (colore) si arriva alla decenza (dopo una desaturazione e
una regolata ai livelli....)


 ha scritto nel messaggio
news:rmYEa.3337$hf2.2...@news.edisontel.com...


 dite che i piani tipo epson 1660 sono meglio? o fanno pena anche quelli?
secondo me il 1660 photo e' meglio del microtek. 
io ce l'ho e non ci litigo piu' di tanto. ciao
giu

 dite che i piani tipo epson 1660 sono meglio? o fanno pena anche quelli?
Boh... io ho anche un piano della Epson, credo sia quello piů grosso, 3200
possibile? Comunque, con le dia il mio Microtek funziona, tutte le foto a
colore sul mio sito provengono da quello (poche digitali a parte). Coi neg.
colore non sono riuscito a farlo funzionare, con i neg BN č 'na schifezza
indicibile (vedi scansioni di "Vajont 2000 crosses" sempre sul sito). Boh...
dai un'occhio: 
http://digilander.libero.it/nizoo/


 wrote:

siccome ho un hp 3570c con modulo per dia e neg. ma in b/n e una ciofeca
(come dice toto) pensavo che il microtek fosse comunque meglio visto che
anche dedicato solo per neg. e dia??? 
-- 
"Scuote l'anima mia Eros, come vento sul monte       
che irrompe entro le querce; e scioglie le membra 
e le agita,dolce amara indomabile belba"  -Salfio-
 -------...@ngi.it--------   

 
Dà un'occhiata alle foto sul sito nella mia firma.
Tutte scannerizzate dal microtek.
Le ultime tre con la scansione Raw a colori(decisamente meglio).





 ha scritto nel messaggio
news:aF2Fa.169$de...@news.edisontel.com...


 Le ultime tre con la scansione Raw a colori(decisamente meglio).
Ma cosa intendi per "raw"? Hai disabilitato tutto, compreso il contrasto
autmatico, nei coso Cyberview?
	curiosamente,
	   Cthulhu
-- 
Vado dove nessuno giunge
Per strade deserte abitate da spettri         
http://www.rlyeh.it/
Vado nel Nulla, per cogliere l'Essenza.       <cthulhu(at)rlyeh(dot)it>

 
Ora i più esperti e tecnici mi uccideranno.... con il formato Raw si
acquisiscono tutte le informazioni dalla pellicola senza elaborazioni e
compressioni da parte dello scanner o del driver. E' molto comune sulle
fotocamere digitali. 
Vengono salvate in TIFF, e quindi sono elaborabili con qualunque programma
di fotoritocco. Esistono programmi specializzati nella elaborazione dei Raw
(Silverfast HDR, Capture One...) ma non li ho ancora provati.
Nel caso del microtek funziona bene sui negativi, sulle diapo dà dei
problemi sulle foto molto cariche o sottoesposte.


 autmatico, nei coso Cyberview?
Sto parlando di Cyberview-X che si trova sul sito della Pacific Image:
www.scanace.com
E' molto diverso da quello più vecchio.
Ciao, 
Luca 

 E' molto diverso da quello più vecchio.
Ah, ecco, ero rimasto un po' indietro! Grazie, procedo con
l'aggiornamento.
	sostituitamente,
