Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: You & You

Ossia Tu & Voi.
Delle volte mi trovo in crisi perché non riesco a capire a quale pronome 
italiano si riferisce il You. Questo quando la frase è troppo striminzita.
Come fare??? 

 Come fare???
"Ha fame". Chi? Lui o lei? Come fare a capire? Non si puň. Se non c'č
contesto non si capisce, punto.
Sebastiano

 ha scritto nel messaggio 
news:ztybhb5horst.rde0twgwvb4u$.dlg@40tude.net...

Tra l'altro, anche se fosse "Lei ha fame?" non si capirebbe.
Ciao
Fabio 

 Tra l'altro, anche se fosse "Lei ha fame?" non si capirebbe.
Lei chi? Io o lei? No, non Lei, lei, la bionda!
Sebastiano



E la bionda chi, la ragazza o la birra?
Ciao, FB
-- 
If you knock on my door and I call out "Who is it?", you, as a normal
person, knowing that I would recognize your voice, would say "It's me". If
you said "It is I", I would not be nearly so inclined to let you in.
(Geoffrey K. Pullum - 
http://snipurl.com/bhtu
)

 E la bionda chi, la ragazza o la birra?
La sigaretta, ovviamente. La scena di cui si parlava è ambientata negli
anni settanta. Vedi? Il contesto è necessario. 
Sebastiano

On Thu, 03 Feb 2005 09:27:43 GMT, Gekko wrote:

Facci un esempio reale. Nelle situazioni reali credo che la possibilità di
equivoci sia più o meno la stessa in tutte le lingue, e non è molto alta.
Di più non si può fare: credo ci debba essere equilibrio tra sforzo
comunicativo e possibilità di equivoci. Cioè, con un numero ragionevole di
parole non si deve dare adito a equivoci non risolvibili col contesto.
Sapete se esistano lingue naturali molto più precise dell'inglese e
dell'italiano (che non generino, però, problemi d'altro genere)?
Ciao, FB
-- 
After a year of speculation, inventor Dean Kamen unveiled his mysterious
"It", which is a battery-powered two-wheel people mover. Many believe it
will completely revolutionize the way people get hit by cars.
(Saturday Night Live)

 genere)?
"Alcune lingue sioux classificano i sostantivi per mezzo 
degli articoli, e fanno una rigida distinzione tra oggetti 
animati in movimento e animati in riposo, inanimati lunghi 
e inanimati circolari, inanimati alti e inanimati 
collettivi."
"[...] gli Eschimesi hanno non solo le idee corrispondenti 
ai tre pronomi personali, ma anche quelle delle posizioni 
nello spazio in relazione a chi parla: centro, sopra, 
sotto, di fronte, di dietro, a destra e a sinistra."
"Nel kwakiutl sarebbe inconcepibile usare un'espressione 
come 'quella casa' per indicare 'una singola casa lontana 
da chi parla': la stessa idea in kwakiutl deve essere 
espressa in una di queste sei forme:
la casa visibile vicino a me
la casa invisibile vicino a me
la casa visibile vicino a te
la casa invisibile vicino a te
la casa visibile vicino a lui
la casa invisibile vicino a lui.
Mentre l'eschimese così esprimerebbe 'questo uomo':
questo uomo vicino a me
questo uomo vicino a te
questo uomo vicino a lui
questo uomo dietro di me
questo uomo davanti di me
questo uomo alla mia destra
questo uomo alla mia sinistra
questo uomo sopra di me
questo uomo sotto di me
ecc."
-- 
Today no, tomorrow yes.

Se non vado errato, le lingue considerate più precise al mondo sono 
quelle del gruppo Apache, del quale la maggior rappresentante è la 
lingua Navajo (almeno per numero di parlanti madrelingua viventi).
Riporto uno stralcio da 
www.fact-index.com
Linguistically, Navajo is an agglutinative language, but many of its 
affixes combine into barely recognisable contractions. Navajo words are 
altered primarily by prefixes, with circumfixes playing some part as 
well. The key element in Navajo is the verb, with even some noun 
meanings provided by verbs; many complex nouns are derived from verbs as 
well; for instance, the Navajo word lhéé'íí'níílh "cemetery" is actually 
a verb meaning "(plural objects) lie in the ground". Navajo is quite 
complex, with a large variety of noun classes including "animate", 
"round object", "long, stiff object" and "granular object". Very simple 
verbs in Navajo may translate into many words in English; for instance, 
the verb si' means "to cause a hafted object to move" or, more 
practically, "to practise archery"
http://www.fact-index.com/n/na/navajo_language.html
http://www.fact-index.com/n/na/native_american_languages.html
Nebo

 parlanti madrelingua viventi).
Credo però che questi esempi di lingue con classificazioni 
molto precise lo siano solo per certi aspetti, ma molto 
meno per altri, 
p.es
. potrebbe non esserci distinzione fra 
maschile e femminile.


 maschile e femminile.
È ciò che sospettavo quando ho scritto (se l'ho scritto) che le lingue
naturali, essendo per definizione parlate da esseri umani, tutti uguali,
devono richiedere tutte più o meno lo stesso sforzo. La lingua naturale
sarebbe un ragionevole compromesso tra questo sforzo comunicativo e la
precisione della comunicazione. Come si mantiene stabile questo rapporto?
Mi è stato spiegato che l'evoluzione della lingua è soggetta a due
tendenze: una a semplificare, a togliere elementi (meno precisione, meno
sforzo), e l'altra ad aggiungere elementi, per aumentare le probabilità di
essere capiti (più precisione, più sforzo). La lingua scritta può
certamente essere lapidaria, ma è scritta, appunto, nero su bianco;
peraltro, non credo che la lingua scritta giochi un ruolo lontanamente
paragonabile a quello della lingua parlata nell'evoluzione delle lingue
naturali.
È solo una mia idea... Probabile che ci siano molte pubblicazioni in
merito, che, probabilmente, mi smentiscono... Anzi, potete farlo anche voi.
Ciao, FB
-- 
Io ho deciso di rifiutarmi di vederlo: Ettore con la faccia di Eric Banana
mi fa venire i conati.
(commento sul film "Troy" apparso su it.fan.scrittori.tolkien)