Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: kodak bw400cn

cdo
cosa ne pensate?
Io me ne sono innamorato (si fa per dire).
Saluti natalizi
Magister 

MAGISTER ha scritto:

Un purista del bn come me certe cose non dovrebbe nemmeno sentirle 
nonminare su un newsgroup di fotografia.
FuXpiO

 nonminare su un newsgroup di fotografia.
Del resto cosa ti costa dire "no guarda lascia perdere" ... magari dandomi 
le tue motivazioni?
Questo è un newsgroup di fotografia e per tanto il mio apporto con questa 
domanda è perfettamente in topic.
Nella speranza di discutere anche della qualità dei media che fanno la 
fotografia ti saluto cordialmente.
Magister 

Io l'ho usata un paio di volte. La sola cosa che ho notato è la grana,
davvero molto fine per una 400. Purtroppo è una cromogena, quindi
inevitabilmente il negativo non è trasparente ma rossastro, e questo porta
ad una "compressione" della gamma tonale che si sposta tutta nei grigi. Non
stampo, quindi nn so come si comporta all'ingranditore, ma ad occhio credo
che giocando col contrasto qualcosa di buono se ne possa cavare.
Personalmente la prendo con lo scanner. Ho avuto delle brutte esperienze con
i lab, neanche tanto economici; se non fanno attenzione le stampe vengono
con una fastidiosa dominante verdina.
PM

MAGISTER ha scritto:

Non ho detto che sei off-topic.
Ho detto che se bisogna parlare di foto in bn certe pellicole non 
andrebbero nemmeno menzionate perchè si distaccano dalla mia idea di 
fotografia "tradizionale".
Se devi fare foto per lavoro, ad esempio, non oserei mai criticare l'uso 
di una pellicola cromogena o di una macchina digitale. Ma dopo non 
spacciarmi i risultati per una vera foto in bn o di una vera stampa 
fatta come dio comanda con ingranditore e chimici.
La fotografia, chiunque la faccia, è un arte. La scelta del mezzo spetta 
all'artista.
Scusa per il tono troppo "inciso" che ho usato in precedenza, non volevo 
assolutamente essere maleducato.
In attesa di conoscere il tuo punto di vista, ti saluto anch'io 
cordialmente.
FuXpiO

 PM
Fabio



Buona per lo scanner, ha una buona estensione tonale e una grana finissima,
non so in camera oscura: mi dicono che crei qualche difficoltà in fase di
stampa. Il vantaggio vero è che la porti a sviluppare senza doverti
svenare...
-- 
http://www.emmeeffe.org

 inevitabilmente il negativo non č trasparente ma rossastro, e questo porta



e se si espone a 1600 come si comporta???
Magister 

 Magister
Fabio

cosa ne pensate?
io non l'o mai provata, ma fa schifo al cazzo.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10911.html

 
IN stampa in camera oscura da un sacco di problemi.
la base arancio tipica delle cromogene e/o colore abbassa il contrasto 
decisamente, di conseguenza il mio occhio ha faticato a riabituarsie a 
dare delle stampe decenti. 
Per il resto la grana è fine e non è male anche come disposizione 
spaziale.
Credo che sia pellicola bianconero a metà: ottima se la devi usare senza 
ingranditore, quindi in un buon lab, da belle soddisfazioni. 
MA se devi trattarla in camera oscura IO non me la porterei neanche 
dietro... infatti non le uso piu.
Tutto IMO

 ha scritto nel messaggio
news:VQEwd.305283$b5.14...@news3.tin.it...
