Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Problemi con alcune frasi

Ho alcuni problemi di traduzione con queste frasi:
1) Avrebbe dovuto averlo (ci sarebbe voluto che l'avesse), per darlo a noi."
Mi sembra la più facile: "She should have had it, to give it to us". Mi
interesserebbe, e se la mia traduzione è corretta, e se è possibile rendere
la perifrasi tra parentesi "ci sarebbe voluto che...". Inoltre, è possibile
rendere "per darlo a noi" con "for she give it to us"?
2) "Non osasti farlo."
I problemi derivano dal fatto che "dare" è verbo per metà modale. Io direi:
"You daren't have done it". Credo, tuttavia, che sia anche giusto: "You
didn't dare do it". Cosa ne dite?
3) "Non avevi ancora osato dirglielo, quando ti telefonai."
Mi riesce difficile tradurla, conscio del fatto che ci vuole un past
perfect. Mi viene: "You hadn't dare tell him yet, when I phoned you". E'
possibile tradurla trattando "dare" come modale (es. "I daren't tell him")?
4) "Avevo bisogno di andarci."
Mi vengono due traduzioni:
    a) "I needed to go there" ==> più generica
    b) "I need have gone there" ==> avevo bisogno di andarci, e ci sono
andato.
Giusto?
Ciao, FB

andato.
Non avrei mai detto/scritto una cosa del genere e non ti so dire se
sia giusta. Mi suona sbagliata, ma come sai non sono certo
ferratissimo.
Sebastiano
-- 
Por una mirada, un mundo;
por una sonrisa, un cielo;
por un beso... yo no sé
qué te diera por un beso.

 ferratissimo.
Mi sa che č la stessa cosa del dare, qui. Anche need puň fare da ausiliare.
Teoricamente, non vedo errori grammaticali, ma non l'ho mai sentito dire in
vita mia. In ogni caso, anche io aspetto eventuali correzioni, visti i miei
comuni errori :)
-- 
Giovanni Bajo

andato.
I need _to_ have gone there. A me dice che hai bisogno di "esserci
andato", ma magari non l'hai ancora fatto. Strano. Direi "I need not
have gone there", ma "I need have gone there" suona strano. Come mai?
Ah... forse "I needed to have gone there"? Anche qui.. mi era
necessario esserci andato. Vuol dire che ci eri effettivamente andato?
Non sono sicuro.
-- 
Adam Atkinson (
gh...@mistral.co.uk
)
A hollow voice says "PLUGH"

 andato.
Questa la escluderei
Il solito Martinet - Thomson mi dice:
*need* can be both an auxiliary and an ordinary verb. As an auxiliary
it is a semi-modal, i.e. it has both modal and "ordinary" verb forms.
As a modal, its forms are /need/ and /need not - needn't/ for all
persons in the present and future and in indirect speech.
(...)
*need* as an auxiliary is seldom used in the affirmative except when a
negative or interrogative is preceded by an expression which changes
the negative or interrogative verb into an affirmative:
/I needn't wear a coat/ or /I don't suppose I need wear a coat/
/Need I tell Tom?/ or /Do you think I need tell Tom?/
It is however sometimes used in fairly formal English with /hardly -
scarcely/ or /only/:
/I need hardly say how pleased we are to welcome Mr X./ (I needn't
say...)
/You need only touch one of the pictures for all the alarm bells to
start ringing./ (If you even touch one of the pictures all the
bells...)
(...)
-- 
Enrico
I say we take off and nuke the site from orbit.
It's the only way to be sure.

 corretta.
"A Practical English Grammar" di Thomson - Martinet dice:
161 B) Infinitives after dare
Negatives and interrogative forms with *do/did* are in theory followed
by the infinitive with *to*, but in practice the *to* is often
omitted:
/He doesn't dare (to) say anything./
/Did he dare (to) criticize my arrangements?/
*dare I/he/you?* etc and *dare not* forms take the infinitive without
*to*:
/Dare we interrupt         They dared not move./
When *dare* is preceded by /nobody, anybody/ etc. the *to* is
optional:
/Nobody dared (to) speak./


161 B) Infinitives after dare
[CUT]
Grazie mille.
Non è che però questa sia l'ennesima differenza tra US English e UK
English? Non è la prima volta che il mio professore - americano - ci
dice che in una data frase sul libro (libro UK e frase considerata
corretta) ci avrebbe infilato un "to" in mezzo.
Se lo vedo, chiedo. :)


 Non sono sicuro.
Non ci ho capito molto...
Ciao, FB

 Non è un po' contorta?
Contorta ma con un significato particulare che è diverso da 'she should have had
it in order to give it to us'.

 it in order to give it to us'.
Ma si può dire parlando normalmente?
Ciao, FB

 Ma si può dire parlando normalmente?
"She'd have had to have it" non mi sembra straordinariamente
contorto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Ma si puň dire parlando normalmente?
Sě, se si vorrebbe dire questo fatto essatto.
To be able to give it to us, she would have had to have it.
Non č colpa sua. Non aveva la cosa e dunque era impossibile che ce la da.
She should have had it in order to give it to us.
Č colpa sua. Era necessario che aveva la cosa, ma non l'aveva. Dovrebbe
averla per darcela.

 averla per darcela.
E' colpa sua. Era necessario che avesse questa cosa, ma non ce l'aveva.
Avrebbe dovuto averla, per darcela.
-- 
Giovanni Bajo

 Avrebbe dovuto averla, per darcela.
E che se la procuri, perbacco !...
Mica possiamo aspettare in eterno che ce la dia !... :-)PPP
--
Er Roscio.


Già, l'umorismo vien facile con una frase del genere :)
-- 
Giovanni Bajo

 Gia`, l'umorismo vien facile con una frase del genere :)
Anche in inglese fa pensare alla stessa cosa?
-- 
Enrico C


 Anche in inglese fa pensare alla stessa cosa?
No. "give it to someone" vuol dire colpire 
qualcuno o sparare a qualcuno.
E "bird" vuol dire "ragazza"


 E "bird" vuol dire "ragazza"
In compenso, "to do IT" (farLO)
significa proprio fare "quella" cosa.
--
Er Roscio.

 E "bird" vuol dire "ragazza"
Come c'entra la parola 'bird'?

Come c'entra la parola 'bird'?
Non c'entra. E' solo che un paio di settimane fa l'ho dovuto spiegare
ad un'italiana a Londra pochi minuti dopo una converszione su "give
it to him".


 E "bird" vuol dire "ragazza"
E "bloke" ragazzo. Sempre in inglese GB...e sempre seguendo le strane
associazioni mentali di Adam...che non fuma...ma qualcosa sniffera` ogni
tanto! :)
ciao,
Janis

 ha scritto nel
messaggio news:bagdvf$stbnn$1...@ID-55125.news.dfncis.de...

Beh, corrisponde al nostro "pollastrella"...
--
Er Roscio.

Beh, corrisponde al nostro "pollastrella"...
Il corrispondente di "pollastrella" è "chick". "bird" è il suo
sinonimo, almeno in inglese UK, ma suona proprio come "uccello", per
noi italiani. :)
Per chi stesse lurkando e stesse imparando l'italiano, suggerisco di
non usare "uccelli" per indicare le ragazza. Non funziona, anzi. :)


 non usare "uccelli" per indicare le ragazza. Non funziona, anzi. :)
Neanche "passera" ?... ;-)))
--
Er Roscio.

Neanche "passera" ?... ;-)))
È un rischio ;). Btw, non so dalle tue parti, ma da me "passera" non è
una ragazza, ma proprio gli organi genitali.
Quindi, anche se si può dire "bella figa", "bella passera" proprio no,
o meglio, cambia il discorso. :P


 pollastrella, come diremmo noi.
Ops, hai ragione...
Comunque, è vero anche che "chick" è usato come sinonimo
di "pollastrella" (ricordo le parole di Twist Again:
"Get yourself a limbo girl,
give that chick a limbo whirl..."
--
Er Roscio.

 Cheeks" :)
ROTFL!!!!!!!!!!
Ora che faccio con tutto questo caffe' sulla tastiera??
An American chick who's no chicken but has been called a bird,
Amy

An American chick who's no chicken but has been called a bird,
Well, you might consider how weird would have been if you were called
"fowl". :)
