Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: radio e teatro

Sono rimasto piuttosto colpito, di ritorno dall'Aida che ha inaugurato la 
Scala, nel riascoltare la registrazione dell'opera. In particolare mi ha 
spaventato il modo in cui la trasmissione radiofonica ha completamente 
danneggiato le prestazioni di alcuni cantanti, valorizzando quelle di altri.
Ho ascoltato Roberto Alagna diverse volte in teatro, fin dalla Traviata che 
lo lanciò alla Scala. Con gli anni la voce si è alquanto rovinata nel 
timbro, probabilmente per il fatto che Alagna ha affrontato un repertorio 
troppo pesante, forzando l'evoluzione naturale della sua voce. Tuttavia in 
sala ieri sera una cosa era chiarissima: Alagna è un cantante di "livello" 
superiore, e questo per un fatto molto semplice. La voce "corre" per la 
sala. Anche se il timbro non è più lo stesso, l'impressione è quella di 
sentire un cantante che, con tutti i suoi difetti e con tutti i trucchi per 
ovviare al peso un po' eccessivo del ruolo, ha una voce ricca di armonici 
che trova una naturale capacità di definizione nella sala. Questo fa passare 
in secondo piano altri fattori, come una certa enfasi dovuta all'imitazione 
di Corelli, la tendenza a gonfiare a tratti il suono, il gusto discutibile 
del falsetto per chiudere l'opera - per quanto mi rimanga il dubbio che 
Verdi scrivendo "sempre dolcissimo" su un si bemolle acuto pensasse proprio 
a un falsettone.
Quella che ho sentito alla radio, o meglio nella registrazione fatta dalla 
radio, è un'altra voce, a cui la vicinanza col microfono ha fatto perdere 
proprio la qualità di maggiore fascino; il timbro risulta brutto e logoro. 
Il risultato è quello di stravolgere anche i motivi per cui certe soluzioni 
tecniche vengono adottate, in vista della diffusione della voce. Non stento 
a credere che chi abbia sentito l'opera per radio abbia avuto una 
impressione fortemente negativa.
Discorso opposto per Ildiko Komlosi, voce piccola e disomogenea, che alla 
radio sembra acquistare una autorità che non possiede.
Questo discorso però non vuole essere una cronaca (e nemmeno aprire un 
dibattito sul tenore Alagna, compito che, pur amando molto il canto, lascio 
volentieri a quanti hanno una concezione dell'opera come incentrata sulle 
voci). Vuole esprimere piuttosto la mia sostanziale sfiducia nel fatto che 
una registrazione possa effettivamente testimoniare in modo sufficientemente 
attendibile una recita teatrale. In teatro tutto è diverso, troppe cose 
condizionano le prestazioni singole, che nella registrazione non si 
percepiscono.
Di qui non deriva - come forse potrebbe sembrare - l'inutilità di 
ragionamenti fatti esclusivamente a partire da documenti superstiti di 
recite del passato; sono documenti, è lecito e utile interpretarli.
Deriva però un certo senso di fastidio nei confronti della tendenza, oggi 
veramente troppo diffusa, a fare la recensione - non professionale, 
amatoriale - di uno spettacolo dato per radio come se le impressioni e le 
opinioni di un ascoltatore radiofonico potessero essere messe sullo stesso 
piano di quelle dell'ascoltatore in sala; se non addirittura a queste 
anteposte, con il ragionamento che la possibilità di riascoltare mette a 
nudo la verità.
Ecco, io continuo a pensare che la musica vada sentita dal vivo, e che tutto 
sommato dell'Aida si capisca di più assistendo a una recita di provincia 
piuttosto che sentendo per radio la diretta della Scala. Non vorrei chiudere 
ogni mio intervento su IAMCm con un appello, ma lasciatemelo dire: comprate 
(compriamo) qualche cd in meno, e andate (andiamo) a sentire la musica dal 
vivo. Penso che ne saremo davvero più arricchiti. 

 vivo. Penso che ne saremo davvero più arricchiti. 
Mi sento di sottoscrivere in toto questo appello. Anch'io ho 
avuto un'impressione piuttosto negativa di Alagna per radio, e 
per la verità non mi è sembrato che i tempi scelti da Chailly lo 
aiutassero di certo, e il tuo intervento mi ha fatto ricordare 
una volta di più che un cantante andrebbe giudicato sempre e 
solo in teatro. A margine aggiungo che la Komlosi non mi ha 
fatto buona impressione neppure per radio : voce sempre spinta e 
un po' ballerina, se poi dal vivo aveva anche volume piccolo e 
non correva davvero non si capisce cosa ci stesse a fare in quel 
ruolo ad una prima della Scala.
M.

 vivo. Penso che ne saremo davvero più arricchiti.
Per farlo bisogna avere discrete possibilità economiche che non tutti hanno:
quindi ben vengano le registrazioni discografiche e la radio piuttosto che
niente.

 impressione fortemente negativa.
Dell'Aida per radio ho ascoltato solo pochi minuti, non sufficienti per
dare un giudizio tecnico. Comunque quando si riprende un'opera per
radio, si fa un po' quello che si può, specialmente se l'allestimento è
molto ampio. A volte si usano i radiomicrofoni, che aumentano la
definizione ma alterano i rapporti interni alla voce (una cosa è sentire
una voce da pochi centimetri, una cosa da dieci metri). E' il prezzo da
pagare per avere l'opera per radio.
Del poco che ho sentito, c'era "Celeste Aida", che mi è sembrata
approssimativa. Certo, non conosco tenori ancora in attività che possano
fare molto meglio - direi che dal vivo quella romanza l'ho sentita
cantare bene solo due volte in venticinque anni. Ma la fermata
lunghissima prima dell'acuto finale, con il povero flautista che non
sapeva più che pesci pigliare (Verdi gli ha scritto un arpeggio in
biscrome ripetute, non prevedendo che il tenore abbia bisogno di pause
di riflessione), non dipende certo dalla microfonazione dell'opera.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 vivo. Penso che ne saremo davvero più arricchiti. 
Infatti. Come spero che tu sappia, io credo fermamente che l'opera debba
essere vista a teatro, sia perchè il suono, sia quello della voce che
quello dell'orchestra, sono molto diversi rispetto alle registrazione
radiofoniche e alle registrazioni in studio, sia perchè
l'interpretazione vocale si esprime anche nella gestualità e nei
rapporti che il personaggio ha con gli altri personaggi. Cioè nella
trasformazione da concerto sinfonico vocale in rappresentazione
teatrale.
Il mio post, non voleva esprimere giudizi sulla rappresentazione, ma
solo sulla sensazione che ho ricevuto all'ascolto, premettendo che
comunque avrei visto l'opera in teatro fa una settimana. E questo limite
ho, appunto, cercato di metterlo in evidenza.
Ciao
Rudy

 arricchiti.
Concludo il mio intervento, partito per l'imprimatur erroneamente, 
sottoscrivendo in pieno questo appello. Tuttavia, come già ci dicemmo tempo 
fa, finché l'opera lirica in Italia, ma vorrei estendere questo ragionamento 
anche alla musica strumentale, sarà considerata "evento", magari per pochi, 
l'offerta di spettacoli musicali sarà sempre molto limitata e deludente. Ho 
confrontato il calendario degli spettacoli dell'Opera di Roma (che non è 
l'ultimo teatro di provincia) e quello del Wiener Staatsoper, in cui ad ogni 
serata c'è uno spettacolo, talvolta anche più d'uno, tra la pomeridiana e la 
serale. Il pubblico italiano viene costantemente maltrattato quando si 
tratta di accostarsi ad una musica diversa da quella impostaci dal mercato 
imperante.
Ciao,
Lorenzo - M. 

 vivo. Penso che ne saremo davvero più arricchiti.
E' bello che qualcuno ce lo ricordi ogni tanto, purtroppo in questo mondo  
alla rovescia si è talmente abituati alla musica riprodotta che è la sala  
di concerto a doversi trasformare così da ricreare le condizioni di  
ascolto casalingo.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it

 pagare per avere l'opera per radio.
Ne ho risentiti solo pochi minuti, dove ho trovato un piccolo incidente
tecnico (la voce di Radames va persa per un attimo al termine del duetto
nell'atto III), che escluderebbe l'uso di radiomicrofoni. Lo scrivo per
correttezza.
