Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: tele corto - ZEISS BIOMETAR 120?

Ciao a tutti e buon anno!
Chi di voi conosce lo Zeiss Biometar 120?
Vorrei un tele corto da ritratto per la mia Arax, e ho trovato un Biometar
in ottime condizioni. Com'é? Ho il Flektogon 50 e il Sonnar 180 che sono
stupendi, ma di questo non ho mai sentito parlare: forse perché é un
fratello sfigato?
Grazie.

Carburo ha scritto:



beh, il 180 non è poi così lungo.
il 120 volevo prenderlo, credo sia splendido come quasi tutte quelle
ottiche, certo non è facile trovare risorse in rete per confrontarlo.
che 50 hai? io ho anche il 45, ma è un po' peggiore come resa.
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:33fbsdF...@individual.net...

Credo ci sia un articolo su NADIR:
http://www.nadir.it/index.htm
Cerca in "Fotocamere e obiettivi" e poi in "Fotocamere dell'est"
Riporto l'articolo di Rino Giardiello:
-----------------------------------------------------------------
Carl Zeiss Jena 50/4 Flektogon - Un grandangolare superbo: la nitidezza non
sfigura affianco a quella del corrispondente Zeiss per Hasselblad e la resa
cromatica ed il trattamento antiriflessi sono davvero ottimi, superiori a
quelli dei concorrenti Made in Japan e Urss soprattutto per la correzione
della distorsione (incredibilmente alta nel caso del 50mm Mamiya) e
l'assenza di vignettatura. I colori in diapositiva sono sempre saturi e
brillanti.
Carl Zeiss Jena 80/2.8 Biometar - Č il piccolo "normale" della Pentacon Six
e l'unico "scivolone" del vecchio corredo. La sua resa č modesta, i colori
meno saturi di quelli degli altri obiettivi Zeiss ed il trattamento
antiriflessi č mediocre. Persino l'80/2.8 della Kiev 60 lo supera, ed il
confronto con il Planar dell'Hasselblad non regge (ma neanche con i
"normali" delle altre marche).
Carl Zeiss Jena 120/2.8 Biometar - Forse č l'ottica meno convincente del
gruppo se escludiamo l'80/2.8. L'obiettivo č ben corretto per distorsione e
vignettatura, ma i colori non sono saturi come i corrispondenti obiettivi
Hasselblad, Zenza, Pentax e Mamiya. La risoluzione č piů che sufficiente, ma
č il contrasto (basso) che mortifica la resa di questo obiettivo soprattutto
col colore: riesce a fare bella figura solo nei confronti del 150/2.8
sovietico, dotato di una notevole risoluzione ma di una ancora piů scarsa
saturazione dei colori e dotato di un trattamento antiriflessi poco
efficace.
Carl Zeiss Jena 180/2.8 Sonnar - Č il mitico "Olympia Sonnar" progettato
appositamente per le olimpiadi di Berlino e si fa valere. La resa č ottima
sotto tutti i punti di vista, risolvenza, resa cromatica, correzione dalle
aberrazioni e le differenze vanno cercate col lentino. Insomma, un bel
mediotele luminoso da non perdere e che non sfigura affatto a confronto dei
"giovani rampanti" che, soprattutto a tutta apertura, non offrono di piů.
Carl Zeiss Jena 300/4 Sonnar - Non č eccezionale come il 180/2.8 ma č un
obiettivo che puň ancora dire la sua. La resa cromatica č talmente piacevole
che riesce far sembrare migliori le prestazioni globali persino se adoperato
sul 24x36 (un bel tele cosě luminoso per cosě poco, dove lo trovate?). Peso
ed ingombro si cominciano a fare sentire.
Pentacon 500/5.6 - Č l'unico obiettivo non Carl Zeiss del gruppo: era
progettato e prodotto dalla stessa Pentacon che aveva in catalogo anche un
altro 300/4 piů economico del Sonnar e piů che dignitoso come resa. Č un
obiettivo onesto a tutta apertura (ma nulla di piů), diventa molto buono
diaframmato ad F/8 o F/11 ma le sue dimensioni (un vero e proprio "tubo da
stufa") scoraggiano chiunque a portarselo dietro (anche se conosco una
persona che se lo porta in spalla senza problemi nella faretra fornita a
corredo).

 che 50 hai? io ho anche il 45, ma è un po' peggiore come resa.
Io ho il 50 f/4. Lo amo.

 Io ho il 50 f/4. Lo amo.
si anch'io ti amo, intendevo che versione.
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la


 si anch'io ti amo, intendevo che versione.
:)
f/4 MC. Ce ne sono tanti altri a parte quello sfigato (Juventus?)?