Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: 167 MT

Ho letto bene sul sito Nadir della Contax 167MT (strano vero?? :)). Ha un
costo accettabile ma poi?????? Bisogna vendere l'auto ogni volta che vuoi
cambiare obiettivo!!!!! O no? Come l'atra volta aspetto numerosi e
dettagliati suggerimenti dai "totem" del NG. Grazie mille e ciao.
mar...@ifinet.it
Marco Pasqualini


Non sono un "TOTEM" nel NEWSGROUP, ma un'amatore molto soddisfatto
utilizzatore da 15 anni di corpi e ottiche ZEISS.
E' vero che gli obiettivi ZEISS costano, ma la qualità si paga. Eppoi,
oggi, anche se vuoi un'ottica universale di qualità, la paghi. Faccio un
piccolo esempio :
Uno ZOOM TAMRON 28-105 F2,8 sia esso manuale o AF, costa quasi quanto
un'originale. IDEM per ottiche di qualità tipo EX di SIGMA o gli ATX di
TOKINA, nonchè non mi sembra che NIKON o CANON "regalino" le proprie
ottiche di qualità. Solo le ottiche per LEICA hanno un costo superiore
mi sembra. Però uno ZEISS nel tempo conserva il proprio valore sul
mercato dell'usato, un'ottica universale pur se qualità svaluta di
molto.
Prova a stampare (ovviamente con un'ottica d'ingrandimento di qualità,
ndr) una foto fatta ad esempio con un PLANAR ad almeno 12X e confrontala
con un obiettivo medio. Noterai la differenza. Non a caso, i sistemi  di
formato maggiore utilizzano ottiche ZEISS (vedi HASSELBLAD o ROLLEI,
ndr). La 167 MT è solo il modello entry-level di un sistema di qualità,
eppoi è l'ottica che fa la foto.
Saluti.
LM

 Marco Pasqualini
Non sono un totem del NG ma solo un fotoamatore che possiede una Contax
167MT.
L'ho dotata della terna classica e cioe': 28 f2.8, 50 f1.7, 135 f2.8.
Sono tutti Carl Zeiss, acquistati al mercato dell'usato per due semplici
motivi:
costano meno; se li volessi rivendere perdere pochissimi soldi.
I costi?
Per il primo Lit. 550.000, il secondo Lit. 250.000 e il terzo 600.000;
con questi soldi non ci compro una macchina e forse neanche un motorino
:-))))
Perche' con questi soldi non ho scelto un sistema autofocus e in
particolare Contax?
1. Volevo ottiche di elevata qualita' ma usate (sempre questi benedetti
soldi!) e ho pensato che e' meno rischioso acquistare un'ottica manuale
usata piuttosto che una autofocus.
2. Ho la possibilita' di montare le ottiche sulla Yashica FX3 (macchina
economicissima e pratica).
Detto questo aggiungo che se vuoi la qualita' devi pagare e infatti se
dai un'occhiata ai prezzi Canon e Nikon ti accorgerai che i prezzi sono
simili.
Un saluto.
Armando.

eppoi è l'ottica che fa la foto.
Sono perfettamente d'accordo. Direte: "Ma tu hai una 167MT, per forza
che la pensi così!". :-) No: è che proprio perchè la penso così ho
comrpato una 167MT. :-)

comrpato una 167MT. :-)
Vorrei che leggeste un mio messaggio e mi deste un parere in proposito, il
subject e':
Contax 167MT - errore di progetto nell'esposimetro?
	Grazie
		Luca
===================================
e-mail:
p.stevens at 
usa.net

 Contax 167MT - errore di progetto nell'esposimetro?
A me personalmente non è mai capitato di rilevare una cosa del genere,
eppure ho un'altro corpo CONTAX 137MA, per cui una eventuale differenza
sarebbe stata immediatamente visibile, anche perchè la 137 non ha la
finestrella x la luce sul pentaprisma. 3 diaframmi non sono pochi, visto
che la latitudine di posa delle diapositive è pari di solito a max 1/2
diaframma.
Per quanto concerne il perchè le riviste del settore, etc, non ne
parlano, non saprei cosa rispondere. Mi sembra alquanto strano però,
visto che stiamo parlando di prodotti che si vendono e vengono di
conseguenza commentati da riviste di settore in tutto il mondo. Possono
mai essere tutti d'accordo tra loro ? Per via della pubblicità ?
Francamente non mi sento di dare un giudizio di merito. E non ho mai
letto nemmeno nulla del genere nelle pagine che i lettori di solito
scrivono alle redazioni. Ora mi domando, visto che trattasi di un
prodotto venduto in migliaia di esemplari in tutto il mondo, nessuno se
ne accorto ?
Saluti.
LM