Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Leica R4 oppure Contax RTs II ? Quali le differenze?

Quali dei due corpi in oggetto č piů completo? Che differenze ci sono (vedo
che usati costano piů o meno la stessa cifra).
E gli obiettivi che possono montare?
Quali sono piů incisivi, piů "belli" ?
Grazie per le info.
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Ciao Strano,
ti vuoi buttare su macchine e ottiche toste ?
Anche io sto iniziando. Mi sa che vendo il mio mini-corredo Canon e 
passo ad un sistema contax (ottiche contax/zeiss su corpo yashica molto 
probabilmente).

 probabilmente).
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Si, ed č solo colpa tua!!!!!!!!!!
Ho letto il tuo msg... e mi sono detto: ma quanto costa una reflex che monta
ottiche tedesche?
Sono andato a vedere l'usato e sono rimasto di stucco.
Insomma, si trovano delle R4s e delle RTs II a cifre "ridicole", 200-250
euro.
Ora la domanda č: ma tra ottiche Leica e Zeiss (per Contax) che differenza
c'č? Se ce ne č....
Sono simili? Sono entrambe delle lenti "leggendarie" o alla fin dei conti
non noterň grandi differenze con le mie Canon?
Visto che ho un corredino Pentax che potrei vendere... mi stavo proprio
incuriosendo.
:)
Ciao


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Io sto seguendo + o - la stessa strada ma al risparmio.
Sto cercando un corpo Yashica in modo da spendere meno di 100 euro per 
il corpo e con questo compongo un corredo di ottiche zeiss di discreta 
qualità.
Non punto alle ottiche superluminose o superfighe ma mi accontento della 
solita terna.
28/2.8
50/1.7
135/2.8
Il 50ino l'ho già recuperato e sono alla ricerca di una Fx3 o di una FXD 
  da spendere poco.

Tra Leica e Contax googla un po', feci proprio io un thread del
genere. In pratica feci la domanda BMW o Mercedes?, bionde o brune?
 I sostenitori delle Contax ti diranno che le zeiss sono come le
Leica, e in alcuni casi milgiori, gli altri ti diranno che le zeiss
fanno schifo.
 Secondo me dipende da lente a lente.
Tipo vuoi fare i ritratti? Allora prendi l'85 1.4 zeiss e attaccaci un
corpo ecc.
 Per quanto riguarda le differenze germania-giappone.  Ce ne sono,
eccome.
 Ho avuto Canon, ora ho Nikon e Contax.  Un altro mondo.  Poi anche in
giappone hanno fatto bellissime lenti, per carità.  Ma, un esempio
limite magari, il 50 1.8 Nikon non è nemmeno paragonabile al normale
Planar 50 1.7.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

Comunque io andrei su Contax.
 Le differenze ottiche con Leica come ho già detto sono tutte da
dimostrare lente per lente, ma su Contax hai dei pro:
- compatibilità con Yashica.  Quindi puoi prendere delle onestissime
reflex per 100 euro, tipo la Fx-103, la Fxd e la Fx3. Quindi puoi
prendere qualche lente Yashica, almeno all'inizio. Leggi le recensioni
delle lenti su 
nadir.it
, tipo il 28 Yashica è molto buono.
- sul nuovo sono costose, ma non tanto quanto le Leica.  Su Leica
buona parte del prezzo va sul nome.
- esiste la Contax Aria, che è una macchina splendida. Leica non ha
nulla di simile.
 Contro:
Il sistema Leica R è vivo e vegeto, ed inoltre hannpo avuto la
brillantissima idea del dorso digitale che esce a novembre. Contax da
un po' non fa nulla.
 Ipl proverbiale servizio clienti Leica, contro quello pessimo della
Fowa in Italia per Contax.



 Ho iniziato a fotografare con Nikon, la prima è stata una pessima
F401s.  Poi ho iniziato a lavorare in uno studio in cui si usava
Canon, e quindi sono passato a Canon anch'io, in quel periodo ho avuto
l'occasione di fare begli affari e e di avere un parco ottiche a
disposizione vasto. Senza contare le digitali.  Usavamo la D30. Poi
sono arrivato a poter usare una 1D.
 Ora collaboro con uno studio di Nikonisti, e il discorso si è
invertito.
 Poi c'è un fattore personale di comodità.  Con le Canon non mi ci
ritrovo, è una questione a pelle.
 Poi aggiungi che il mercato dell'usato di Nikon è nettamente più
ampio.
 Aggiungi poi che secondo me la resa delle due è diversa.  Molti
dicono di no, e qualcuno mi darà addosso, ma secondo me Canon è
generalmente più morbida e calda, Nikon più contrasta e tendente al
freddo.
 Devo ammettere però che le Eos 1 sono macchine eccellenti, la 1v è
eccezionale, che Canon ha una politica di mercato e di sviluppo
sicuramente migliore di Nikon, che i corpi Canon costano meno degli
equivalenti Nikon, che le lenti sono molto buone e che l'AF è
favoloso.
 Ma tra una F100 e una EOS3 non ci penso nemmeno, la Nikon è un'altra
cosa.
 Quando leggeremo il prossimo post "mi compro la Nikon F65 o la Eos
300?" e simili, il miglior consiglio che si può dare è di entrare nel
negozio, prenderle in mano entrambe e di portare a casa quella che è
sembrata più comoda.


 Quali sono più incisivi, più "belli" ?


 Fowa in Italia per Contax.
Fowa e Nital appartengono allo stesso gruppo...
http://www.fowa.it/profilo/
Tutto, purtroppo, ha un perché...
-- 
http://www.emmeeffe.org

 Quali sono più incisivi, più "belli" ?
Dipende dai tuoi gusti.
Se vuoi quelli piu' incisivi, con i colori piu' "carichi" intanto scegli i
made in Japan.
Poi puoi scegliere tra questi :
Distagon 21 mm f2,8
Tessar 45 mm f2,8
Planar 50 mm f1,7 (ma meno del Tessar) [ne ho uno a poco, da vedere]
S-Planar 60 mm macro
Tele-Tessar 200 mm f3,5
Se invece li vuoi belli rotondi, con definizione da sballo, come da
tradizione tedesca:
Distagon 18 mm f4
Distagon 28 mm f2
(entrambi da scegliere rigorosamente made in Germany)
Planar 50 mm f1,4 (praticamente esiste solo M. in Japan)
Planar 85 mm f1,4 (mitico, da ritatto)
Planar 100 mm f2 (completamente diverso dall'85 mm, tira fuori fino
all'ultimo pelo. Da non usare per i ritratti)
Tutti questi obbiettivi pesano tonnellate.
Se invece vuoi spendere DAVVERO poco, ed avere un'attrezzatura di alta
qualita e completa, senza bisogno del facchino che ti porti la borsa:
Distagon 28 mm f2,8
Planar 50 mm f1,7
Sonnar 135 mm f2,8
Sono 50 Euro per la consulenza. Grazie.

Sarei interessato alla carrellata di roba come si fa per averla? senza
spendere 50 euro di consulenza?
Grazie e saluti


 spendere 50 euro di consulenza?
Dammi una casella diposta capiente.
Ulisse

 ha scritto nel
messaggio news:2omodfF...@uni-berlin.de...


 Grazie :-)
Beh, te lo sei voluto.
:-)
BV
Ulisse

 Ha lo scatto meccanico sul 1/100 di sec. in caso rimanessi a piedi con la
1/50, sorry
Bv
Ulisse

 conserverai la Bronica).
Utilissimo...

Quali sono più incisivi, più "belli" ?
rotfl.
Lo Stilita
______________________________________________________
Peter Parker 
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 Quali sono più incisivi, più "belli" ?
Scusa, eh... ma perche' rinunciare al piacere di usare una RTS III.
Che, guardacaso, sto vendendo assieme al 28/2.8, 50/1.4 e 180/2.8.
Tutto in perfetto stato... ah... ho anche un Tamron SP 17/3.5, ma quello
puo' interessare chiunque, visto che basta cambiare l'anello...
ciao
sandro.

 Quali sono più incisivi, più "belli" ?
Ma mi spieghi che te ne fai? Non hai mica bisogno di una Leica [l'altra
nemmeno la considero, è un ferro vecchio che non vale nulla]. Invece spendi
i soldi per una buona reflex digitale, fidati.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 nulla di simile.
? Scusa, allo stesso prezzo prendi una Eos 3 (od una 90X) usata che è di
un altro pianeta. Non parlo di autofocus, parlo di corp, di lettuira
spot,, multispot, di programma shiftabile, di ergonomia, di quanto sia
semplice sovra o sottoesporre. Opionine personali ed opinabili, ma una
Aria non vale quel che costa.
-- 
Fritz

 Lo Strano

 Muntzer
A settembre ho per te!
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...


> A settembre ho per te!
La speranza non mi abbandona mai...
Ciao,
Muntzer


 Utilissimo...
quoto!
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

Ulisse2000 wrote:

Sono interessato anche io alla carriola di materiale informativo.... se 
l'indirizzo è valido ti scrivo in privato per darti un mio indirizzo 
alternativo.
Per il resto invece cosa ne pensi dei corpi Yashica in alternativa ai 
contax ?
(devo trovare una soluzione economica io.... mi volevo fermare al 
20/50/135 e non spendere un capitale)

 Grazie a tutti.
Rispondo qui, a ciascuno, in un unico msg.
Dogbert: grazie per la dritta... proverò a vedere cosa c'è in giro anche su
Yashica. Magari ti copio.
Whitewave: si, ho visto anche io le differenze Germania-Giappone, e questo è
uno dei motivi che mi sta portando a cambiare un vecchio corredo Made in
Japan con uno che mi permetta di montare ottiche teutoniche.
Magister: grazie della dritta.
Ulisse: beh, in parte sapevo che il tuo consiglio sarebbe stato "di parte",
ma mi attendevo appunto una bella recensione sulla RTS II da uno che la
conosceva. Se mi mandi il materiale enciclopedico te ne sono grato: stefano
[chiocciola] lightandcolors [punto] com
Peter: ormai sei prevedibile!!!
;P
Coyote: no, grazie... mi accontento di una vecchia RTS II.... sono molto al
risparmio sul corpo. E le ottiche le prenderò con molta calma. Grazie
comunque.
WE: certo che te lo spiego. Molto semplice. Mio padre, passando al digitale,
mi ha mollato due terzi del suo materiale fotografico un anno e mezzo fa.
Ora, a parte un mini corredino Pentax (con il solito trio 28-50-135) mi
ritrovo con roba che non uso e che sta li a fare polvere. Ho visto diverse
volte la resa degli obiettivi tedeschi in confronto a quelli giapponesi,
allora mi sono chiesto: perchè non dare dentro tutto quello che non uso,
compreso il corredino Pentax, per passare a uno che mi permetta di montare
Zeiss o Leica? Giusto per avere un'alternativa tedesca e finalmente provare
queste lenti. Il Digitale ancora non mi interessa. Finchè non ci sarà una
full-frame a prezzi decenti non lo guardo neppure. Tanto non ho fretta.
Da te speravo in un giudizio sulla R4 (tu mi pareva ne avessi usata una... o
forse mi confondo con un altro modello). E sugli obiettivi Leica.
Muntzer: quando faccio lo spiritoso mi pare che sia sempre abbastanza
intuibile, e raramente lo faccio se si parla di fotografia. Grazie comunque
dell'avviso.
Ciao a tutti


 
La mia casella è di 50Mb.
Mi farestiil favore anche a me?
Ciao da un nuovo Contaxista mit Planar und Distagon objektive YA!!
:D
Ciao!!
-- 
Non è bello cio che è bello figuriamoci cio che è brutto!

 forse mi confondo con un altro modello). E sugli obiettivi Leica.
Io continuo a dire che speri nel nulla. Per i prossimi tanti anni non ci
saranno reflex professionali full-frame, soprattutto a costi a te
accessibili.
Fidati, prenditi una Eos1D, o al limite una 10D o una D100, le userai a
lungo.
Per quanto riguarda Leica, le R4 sopra 1600xxx di matricola dovrebbero avere
tutte l'esposimetro che funziona, quindi devi solo fare attenzione ad altri
problemi normali nell'usato. Se ti orienti su una R4SII è ancora meglio. La
macchina costa poco e vale. Le ottiche R sono superlative, quasi tutte,
specie quelle più vecchie, sicuramente superiori a quelle Zeiss, soprattutto
nella resa naturale del colore [al contrario di Zeiss che tende a scaldare i
colori] e nella maggiore capacità di lettura nelle ombre: con Leica puoi
quasi sempre esporre per le luci [come fanno molti fotografi del National
Geographic] pur stando sicuro di avere comunque dettaglio nelle ombre; con
Zeiss il giochino non ti riesce [nemmeno con alcune ottiche Leitz meno
performanti]. I corpi macchina Contax sono ingombranti, elettronici e
antidiluviani: il sistema Contax è un sistema morto. Se non vuoi buttare i
tuoi soldi, per iniziare prendi la R4 [meglio ancora sarebbe una Leicaflex
SL] e una serie di ottiche R come il Cron 50/2 Canada, l'Elmarit 35/2,8 e
l'Elmarit 90/2,8. Spesa totale [col mercato R in fortissimo calo dei
prezzi]: tra i 1000 e i 1200 euro.
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...


 prezzi]: tra i 1000 e i 1200 euro.
Grazie mille Filippo, ottime dritte.
Ciao


 
Mmmhhh
secondo me invece il mercato tenderà a riproporre tutta una nuova serie 
di ottiche pensate apposta per i formati di sensore + piccolo.
E' un argomento su cui si è già parlato parecchio ma per me vale il 
fatto che le ottiche per dei sensori + piccoli costano meno come 
progetto e produzione (dovrebbero essere + facili da correggere e hanno 
meno problemi da risolvere per la bassa risolvenza ai bordi) e possono 
comunque fartele pagare di + perchè fatte apposta per il giggitale.
E in + ti costringono a rinnovare completamente il corredo.
Cmq è solo una mia idea

 Cmq č solo una mia idea
Che non č tanto peregrina, visto che dopo Nikon anche Canon ha deciso di
produrre ottiche dedicate al formato ridotto.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 interessanti di quanto siano oggi.
Ti illudi.
Nel giro di 2-3 anni tutti i professionisti avranno aggiornato il loro parco
ottiche con le ottiche appositamente ridisegnate per il mezzoframe del
digitale. Molto più intelligente che spendere miliardi per studiare delle
full-frame che non funzionano [vedi il passo indietro di Canon].
Il 35mm come formato è morto: era giustificato solo dalla pellicola. Ormai
col digitale si passerà al 4:3 più piccolo e più gestibile, formato peraltro
che è meno rettangolare e che io prediligo.
Ciao.


 che è meno rettangolare e che io prediligo.
Bah... non so se questa è la strada.
Dal punto di vista strategico non è detto che questa sia la soluzione più
adatta... ma è un discorso complicato e non voglio tediarti.
Vedremo...
Io comunque volevo solo sapere cosa prendere al posto delle mie
cianfrusaglie e che differenza c'era tra lenti Leica e Zeiss.
Mi avete risposto e ora ne sono soddisfatto.
Grazie


 col digitale si passerà al 4:3 più piccolo e più gestibile,
Che si abbandoni il 3:2 magari sarà così, ma dubito che ci si butti su
un formato ridotto. mi parrebbe un tagliarsi possibili sviluppi,
soprattuttto se la produzione dei sensori andrà incontro alla stessa
riduzione di prezzi di altri CHIP. in altre parole, l;optimum di costo
si sposta via via verso sensori più grandi.
-- 
Fritz

 
Ciao Strano.....
io purtroppo e accidenti a me ho già iniziato.
Devo attendere l'arrivo di una Contax 159MM per attaccarci il 50/1.7 che 
ho qui nel cassetto...
Speriamo bene

 
io ho fatto esattamente cosi'. spesa (mi pare) 1100 o 1150 euros. al
posto del 90 c'ho messo il 135 2,8 canada. non ho neppure dovuto
sbattermi eccessivamente per cercare tutti i pezzi. c'ho messo un anno
perche' sono povero... ma ci sono riuscito...
e alla fine c'ho aggiunto una R8
:)
Paolo

 io ho fatto esattamente cosi'. spesa (mi pare) 1100 o 1150 euros.
Alla faccia degli imbecilli tipo Nadir che dicono che il sistema Leica è un
sistema dal costo ingiustificato per snob fighetti.


 sistema dal costo ingiustificato per snob fighetti.
Fermo li!!!
Io voglio farmi la Leica o la Contax perchè SONO uno snob fighetto!!
;P


 Io voglio farmi la Leica o la Contax perchè SONO uno snob fighetto!!
La Contax?


 La Contax?
Coprirei la scritta sul pentaprisma con nastro adesivo nero... e lascerei in
bella vista la scritta ZEISS sugli obiettivi!


 ;P
Zeiss non è da fighetto snob.


 ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z12Z188Y...@usenet.libero.it...


 Un saluto Zenzanonico
No, no... non ti preoccupare. Sul MF rimango sempre un PBU.
:)


 Zeiss non è da fighetto snob.
P.S.: hai ricevuto la mia mail di stanotte a proposito delle giocatrici di
basket?


 basket?
Non ho ancora aperto la mail... ora leggo.
L.S.


 
allora meglio Leica. indubbiamente....
cmq se mi avessero detto gia' quando ero piccolo e compravo la mia
prima reflex che era meglio comprare una leica di seconda e pian piano
gli obiettivi.... avrei in realta' RISPARMIATO dei soldi e avuto fin
da subito il meglio (o giu' di li')
PS: non e' che sia proprio ferratissimo su tutte le cifre e le sigle,
ma mi pare che l'ammiraglia Leica non costi di piu' dell'ammiraglia
Nikon, forse fin meno. certo, la leica non ha altro che l'ammiraglia a
listino.... e questo la fa sembrare cara
Paolo

 I corpi macchina Contax sono ingombranti, elettronici e antidiluviani
Fili', scrivi di cose che sai.
1) Contax 139, 159, S2 e Aria sono tutto meno che ingombranti. Sono piccole
e leggere. Ci scommetto che non c'e' neanche una Leica reflex meno
ingombrante o parimenti ergonomica.
2) Le suddette non hanno nulla di antidiluviano (parli di antidiluviano e
poi tiri fuori la Leicaflex ...).
3) La Contax RTS II e' un PIACERE da usare ...
4) Tu che non ami l'eletronica, la Contax S2 e' COMPLETAMENTE manuale,
meccanica (quindi non sono tutte lettroniche come dici), ma ha un otturatore
che viaggia sino al 4000simo (alla faccia dell'antidiluviano).
5) Se vuoi risparmiare, con una Yashica FX-3 puoi farlo. E' meccanica e non
ha NIENTE di meno di una Leicaflex.
Se poi dici che le ottiche Leitz sono superiori, tanto di cappello.
Ma a questo punto spero che tu non abbia fatto i tuoi paragoni nello stessso
modo con cui hai paragonato i corpi.
BV
Ulisse

 contax ?
Ottima scelta. Tanto sono +/- uguali, ma costano dalla meta' in giu'.
Se non sei allergico all'elettronica prenditi una Yashica FX-103
Se lo sei , la FX-3
BV
Ulisse

E' giusto il tuo indirizzo che trovo rispondendo al NG ?
BV
Ulisse

 a sto punto può anche amputarsi le mani.
o tagliarsi la lingua :-P
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 modo con cui hai paragonato i corpi.
Speriamo, il mondo è nelle mie mani!!


 a sto punto puň anche amputarsi le mani.
Mi servono per i fisting ai rettili.
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...


 e non ha NIENTE di meno di una Leicaflex.
beh no, NON ha i tempi variabili in continuo.
:-))
saluti provati per credere
Mandrake
-------------------------

 o tagliarsi la lingua :-P
Mi serve, mi serve... fidati che mi serve!


 ha scritto nel
messaggio news:2pp4lbF...@uni-berlin.de...


 
bro...@bramatobros.com
Aspetto con impazienza...
Contax mit 28mm distagon mit 50mm 1,4 mit 85mm 1,4.
Quest'ultimo è fenomenale.
-- 
Non è bello cio che è bello figuriamoci cio che è brutto!

 di una S2, che peraltro è esteticamente orrenda?
 ROTFL
BV
U.

 :-))
Ah, beh ... una cosa fondamentale direi.
Quasi come il TTL metering ...
U.


fondamentale e' il livello di raffinatezza, non dimenticare che ai tempi era
acora in produzione quel brontosauro della Contarex.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 acora in produzione quel brontosauro della Contarex.
Che sto rivalutando di giorno in giorno.
;-)
In compenso, sul mercato in contemporanea c'era  la bellissima SL-706
(appena ho la Leicaflex, faccio una prova comparativa anche con questa) che
non comperava nessuno ...
Ti sei mai chiesto il perche' ?
Ma rimaniamo con i piedi per terra.
Lo Strano vuole delle ottiche tedesche. Le uniche su cui discutere sono
Leitz e Zeiss.
Le Leitz per la M ho provato con mano che leggono meglio le ombre delle
Zeiss. Pero' ho verificato che le macchine a telemetro non fanno per me.
La resa delle Leitz R non lo so, aspetto che Filippo mi scodelli in mano la
sua attrezzatura. Per il momento mi fido di cio' che mi dicono.
Comunque son differenze zero virgola che la mia incompetenza fotografica non
mi permette di poter sfruttare.
Che corpo macchina mettere dietro gli obbiettivi e' invece un dettaglio
significativo solo per il portafoglio.
Se ci piazzi una yashica fx-3, una RTS III oppure una leicaflex non se ne
accorgera' mai nessuno della differenza.
BV
Ulisse



dopo questa congierie di "pataccate", vi invito a provare la Yashica
mat 124 G.
Ciao! ;-)
Lo Stilita
______________________________________________________
Peter Parker 
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 sono Leitz e Zeiss.
ah, era questo il problema?
R-O-T-F-L-!-!-!-!-!
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°