Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Carta e pellicola vanno abbinate?

So chela domanda può apparire banale e la risposta altrettanto, ma mi
piacerebbe avere una conferma: i risultati migliori si ottengo usando la
stessa marca per la pellicola e per la carta su cui saranno stampate le
foto?
Per esempio, se so che in un laboratorio utilizzano carta agfa, ha senso
utilizzare delle pellicole con caratteristiche particolari (per esempio
una maggiore saturazione) però di un'altra marca? Oppure si ottengono
risultati migliori utilizzando una pellicola agfa normale ma stampata
sulla sua carta?
L'unica cosa che mi fa pensare a questo è che tempo fa ho sviluppato
delle superia 400 su carta kodak e il risultato sono state delle stampe
in cui il rosso "sparava" tantissimo.
-- 
Lis
ICQ@Home #7317603sette     ICQ@Work #16285702tre
Mercatino: 
http://lis77.bravepages.com
 (aggiornato *con foto*: 22/05/03)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 foto?
No, ma io parlo per il BN: la parola migliore dipende solo da quello che
vuoi ottenere. Sempre.
--
Nizoo
Web Page: 
http://digilander.iol.it/nizoo
 
http://www.nizoo.it
                   ICQ: 46148671

 vuoi ottenere. Sempre.
Io intendo per pellicole negative a colori stampate dai laboratori: già 
sono un pivellino, se poi cercando di capire qualcosa i risultati 
vengono falsati *anche* perchè c'è una differenza tra carta e pellicola 
è ancora peggio...


 in cui il rosso "sparava" tantissimo.
Fuji su carta Kodak generalmente è una pessima scelta.
Poi la Superia in sè non è che sia un fior fiore di pellicola....
Spero di esserti stato utile.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:482c309a14210638f0f...@mygate.mailgate.org...

 Spero di esserti stato utile.
Sě, grazie


 pellicola colore ==> carta colore
Va bè che la domanda era scema, ma non intendevo così scema...
comunque, come ho già scritto sopra, la domanda può essere posta così,
facendo un esempio: ho un rullino kodak. E' meglio se lo porto a
sviluppare in un lab. ch stampa su carta kodak oppure è indifferente?


 ha scritto nel messaggio
news:bcf590636302e81fbbf...@mygate.mailgate.org...


 
Sono ormai parecchi mesi che seguo questo ng ma faccio ancora fatica a
leggere fra le righe. Mi devo applicare di più ;-))


 Quindi tra le pellicole "normali", quali mi consiglieresti?
Dipende, come minimo, da che tipo di situazioni e soggetti fotografi.
Comunque, in linea di massima, la Superia Reala 100 ha un alto rapporto
qualità-prezzo.
Come Iso 400, la NPH è un'ottima scelta, ma potrebbe costarti un po' cara.
Con queste due pellicole dovresti stare tranquillo per una gran varietà di
utilizzi.
Ho dato per scontato che tu possa trovare un buon laboratorio che usi
materiali Fuji.


 materiali Fuji.
Purtroppo tutti quelli che mi sarebbero più o meno comodi stampano tutti
su kodak o agfa :-/



Allora, pensando al portafoglio, la Superia Reala 100 su Agfa Prestige non è
male, solo poco satura e un po' "soft". Altrimenti (ma c'è differenza !)
Agfa Vista 100.
Per le Iso 400, Kodak Supra Royal 400 o Agfa Vista 400.
Per quel poco che ho usato le pellicole della serie Vista, mi è capitato un
numero troppo alto di immagini rovinate per difetti nell'emulsione (Sia 100
e 400 e sviluppate in diversi laboratori). Magari era dovuto a partite
sfigate, spero che non sia un problema che ti riguardi, ma tienilo presente
ugualmente.
Ciao.


 ugualmente.
Al momento ho preso qualche rullino di vista 100 e 200 da provare, vedo
come vengono e se ti interessa ti faccio sapere
