Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: una delle foto più belle che abbia mai visto !

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=32450

E' una di quelle foto che urlano: "Guardami, sono qui! Con tutti i miei
colori sgargianti ed ipersaturi, effetti di luce ricercati ed estremi!"
Ridondante e banale.
Mah.
--
 ------------------------------------------------
 Massimiliano Clausi
 " ... per un solo dolcissimo umore del sangue,
 per la stessa ragione del viaggio:  viaggiare."
                                   F. De Andrè
 "Other than that, Icarus, how was the flight?"
                               W. Eugene Smith


 ha scritto nel messaggio
news:aackt8$9mucl$1...@ID-111435.news.dfncis.de...


                                    F. De Andrč


 ha scritto nel messaggio
news:C4sy8.67479$vF6.2...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:C4sy8.67479$vF6.2...@news2.tin.it...



http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=32450
Ciao Giuseppe; premesso che tutti i gusti son gusti (come diceva il
gatto leccandosi il ...), mi pare un tantino esagerata la tua
ammirazione: ci sono a mio avviso alcuni peccati veniali, che non
squalificano certo l'immagine, ma che a mio avviso non la fanno
assurgere a foto da primato.
Prima di tutto sgombriamo il campo da sterili discussioni su photoshop
si o photoshop no.
E' irrilevante come sia stata prodotta, ciò che conta è quel che si
vede, ciò che l'autore vuol farci vedere.
Il messaggio è semplice (qualcuno meno tollerante dice banale); buoni
gli effetti di luce (e questa è una delle prime cose che si chiedono
ad una foto dignitosa) ma per esempio la costruzione scantina sul
piano compositivo. Il cono di luce, ad andamento triangolare chiama
una forte spinta verticale, mentre la troncatura imposta dal formato
orizzontale riduce il fascio di luce ad un povero trapezio che
sottolinea l'artificiosità del tutto; la parte destra, nera e vuota,
pesa enormemente.
Tutto questo conferma la mia opinione che si tratti di una immagine
dignitosa, ma non particolarmente notevole.
Per capire meglio i metri di giudizio, mi piacerebbe conoscere più
dettagliatamente i motivi della tua sperticata ammirazione
(rispettabilissima opinione invero, che tuttavia stimola la mia
naturale curisità...)
Saluti curiosi
ezio della gondola

 >                                    F. De Andrè


 ha scritto nel messaggio
news:94vy8.9465$g04....@tornado.fastwebnet.it...


sottolinea l'artificiosità del tutto
Certo, ci porta su ma non soddisfa la nostra curiiosità.
Non hai pensato che l'apice del cono di luce sia stato volutamente non
mostrato proprio per lasciare quell'alone di mistero, di non definito, di
istintiva domanda sulla sua provenienza?
Questo da un che di mistico che se ci avesse mostrato l'origine della luce
non ci sarebbe stato, se non in misura minore.
Non sempre è importante quello che si mostra in una foto, ma anche quello
che si esclude.

che si esclude.
ancora una volta concordo su questa buona idea, ma non vedo
l'attinenza con l'inquadratura poco efficace...
Il succo del discorso partiva dall'assunto proposto da Giuseppe, cioè
trattarsi di una immagine a dir poco strepitosa; io ho solo cercato di
evidenziarne qualche piccolissimo difetto (peccati veniali li ho
chiamati).
Saluti con assoluzione
ezio della gondola

 l'attinenza con l'inquadratura poco efficace...
L'attinenza è che l'autore ha escluso l'origine della fonte luminosa,
lasciando alla nostra immaginazione la risposta.
Ed è proprio quella "mancanza" che come dicevi tu un occhio allenato coglie,
che ci amplifica quel senso di ignoto ed arcano.
Comunque sono io il primo a dire che è solo una buona foto, non strepitosa o
addirittura, come diceva Giuseppe, "una delle più belle che abbia mai visto"
Infatti mi pare che siamo sostanzialmente d'accordo; io dico solo che non
sempre bisogna soddisfare l'occhio.
A volte il non soddisfarlo può essere funzionale ad un messaggio visivo (e
questo mi pare un caso del genere).
Spero solo che sia stato voluto!
;o)

davvero e' la foto piu' bella che tu abbia ma i visto? certo....e' di
effetto, i colori e la luce sono belli,ma...io la trovo molto molto
finta.Mi ricorta un po' la saga del Signore degli anelli,non trovi?
...hai mai visto la foto famosissima del pittore Matisse ormai vecchio
con i suoi colombi in gabbia (il fotografo,se non sbaglio e'
Cartier-Bresson)?Beh se ti capita dalle uno sguardo perche' la tua foto
mi sembra abbia preso FORTE ISPIRAZIONE DA QUELLA!!! ciao ciao

 ha scritto nel messaggio
news:aae55l$9tvni$1...@ID-111435.news.dfncis.de...



www.thelens.it

mi sembra abbia preso FORTE ISPIRAZIONE DA QUELLA!!! ciao ciao
Si prenda quest'eretica dagli arditi paragoni e le
 si cancellino (con fotosciopp) tutti i puntini neri!!!
Poi per la depilazione ci penserà chi di dovere... ;-)
TriX

 cmq. si vede che è stata ritoccata con qualche elaboratore di immagini...
di piu': sul vestito si vede chiaramente una fonte di luce che proviene
dal basso, mentre si dice che l'unica fonte di illuminazione e' quella
del cono di luce. Come minimo c'e' un pannellone di schiarita di quelli
tosti.
ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Ciao Vito !!!
Vero... riosservandola si nota bene... a questo punto vien da pensare
com'era allo stato puro... ripeto, io me la immagino con quell'atmosfera
cupa, arcana dove qualcosa si vede e qualcosa lo si immagina solo,
avvertendo in alcune parti, solo delle sfumature... e lo sfondo
rigorosamente scuro...
Io, magari errando, avrei fatto parecchi scatti con tante misurazioni... es:
SPOT su: viso del saggio (io l'ho battezzato così),  su una parte di fumo
bianco aprendo poi di mezzo ed uno stop, ed un in MATRIX lasciando fare alla
macchina con un bel bracketing a passi di 1/3 e 1/2 stop...  inoltre, avrei
fatto anche qualche scatto con un colpo di flash possibilmente con luce
diffusa e non diretta (scottex davanti alla parabola), e leggermente
sottoesposto...  che dici ?
Bye
Novità su qualche stage ?  ;o)
Ciao
Lupin
www.thelens.it
--