Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ripropongo un argomento, finito a tarallucci e vino...

e nè subiranno mai nessuna limitazione da parte della fotografia
PIERO ha scritto: nel 1839 cominciarono a convincerci che la fotografia, al
contrario della pittura ci avrebbe mostrato la realtà e noi ci siamo
cascati...
Credo che se ora noi partiamo da questa ultima affermazione possiamo
finalmente uscire da degli schemi che per anni ci hanno costretto a grandi
discussioni, teorizzazioni, litigi, ecc.ecc.
Forse, dato il momento storico e cioè quello di passaggio dall'era della
tecnica fotografica a quella dell'era digitale, possiamo 'digitare' per noi
quella che fu allora la questione di fine secolo...
Ricordate le affermazioni, che abbiamo letto,da parte degli artisti dalla
fine dell'800 agli inizi del 900?
Ve ne cito uno per tutti (e con grande dolore perchè ammiro il suo lavoro!)
A.Rodin,1912,'il testamento':
"Giovani siate veri.Ma ciò non vuol dire siate piattamente esatti. Esiste
una bassa esattezza: ed è quella della fotografia...."
Cosa ne dite? Io provo un gran dolore a leggere questa frase...e, purtroppo,
si potrebbe continuare a citare altri nomi altosonanti....
Ed allora ad una affermazione di Luca "diverso il mezzo diversa la forma
d'arte" non posso che dar sostegno a questa frase.
A questo punto della Storia è il digitale che 'libera' la fotografia da
questo schema consolidato nel tempo e ironia della sorte, anch'essa a
passaggio di secolo!
Voi avete a lungo parlato di arte e citando Phil O'Sophy
"ognuno può dare una definizione di arte e questa sarà fondamentalmente
giusta" io vi aggiungo una domanda:
 la cultura è amica o nemica dell'arte o/e della fotografia?
Ciao Maristella

A tutti:
Da leggere con calma, quando ne avete voglia.
Il tono e` un po' troppo da arringa, ma voglio stimolare un dibattito,
raccogliere opinioni, voglio ulteriori stimoli, aiuto per raccogliere e
chiarire le mie idee confuse.
Grazie.
Liberamente estratto e ricomposto da una lezione-conversazione con il Prof.
L.E. Francalanci, docente, che lo voglia o no : ), di Storia dell' Arte
Futura, presso lo IUAV.
1850 circa: la bomba. La Camera Oscura, usata da molti pittori per
riprodurre il piu` fedelmente possibile la realta`, produce da sola immagini
grazie ad un procedimento chimico. Nasce la fotografia, nuovo strumento di
RIPRODUZIONE della realta`. Mette in crisi la pittura, molta pittura.
Pittura che scappa dalla mimesi del reale, fino a diventare l' arte
contemporanea.
Presto la fotografia viene scoperta come nuovo mezzo  di INTERPRETAZIONE
della realta`. Pittorialisti, movimento f64, Man Ray con la rayografia...
E si discosta dalla pittura. Nuovi sono i MEZZI nuove le possibilita`, e
nuova e` la forma d' arte. Questa e`poi evoluta nel CINEMA, acquistando una
nuova elasticita` nella dimensione del TEMPO. Nella fotografia puo` esserci
un racconto. Un' immagine che da sola presuppone un prima ed un poi, piu` o
meno palesi, piu` o meno lasciati alla fantasia dell' osservatore. Nel
cinema il TEMPO c' e` per davvero, un simulacro del tempo reale.
Oggi: bomba molto, molto piu` grossa.
Il DIGITALE.
Linguaggi e mezzi.
Stampanti FOTOrealistiche, FOTOCAMERE digitali, camera oscura DIGITALE,
DIGITALVIDEO.
Dal nome il significato. Vi rendete conto???
Ci si azzuffa, si fanno confronti, tra il prodotto di una camera oscura ed
un PC! Il Chimicista ed il Digitalista, quasi vengono alle mani
(VIRTUALMENTE e su INTERNET!).
Certo. la contraddizione e` di fondo.
E` una contraddizione fittizia!!!
Diverso il mezzo diversa la forma d' arte. La pittura si puo`fare con il
pennello sulla tela e la scultura con lo scalpello sulla pietra.
Correggere una immagine e poi stamparla, Montare un filmato per riversarlo
in VHS, e`si` una cosa molto comoda e pratica ma stiamo adattando, anzi,
cercando di piegare un mezzo ad un linguaggio artistico che e` proprio di
mezzi differenti.
Qulcuno, su un NG ha detto una cosa profondissima: chi compera un computer e
si butta sui programmi di fotoritocco senza saper nulla di camera oscura,
senza saper disegnare, produce sempre le solite cose, diviene PREDA DEL
MEZZO, produce porcherie tecnicamente anche accettabili...che portano
impresso, come infamante il marchio del "fatto a computer".
Il prodotto di una nuova Arte Digitale, non e` una stampa su carta
fotografica, ne` un filmato in AVI o su VHS. Ma puo` essere solo un file, di
qualche tipo, usufruibile attraverso un computer. NON CI SERVONO RISOLUZIONI
STRATOSFERICHE!!!!  Chi ci vuole far rincorrere a tutti i costi il
FOTOREALISMO? compratevi LA MACCHINA DIGITALE DI BARBIE, o una CASIO usata a
centomila lire!!!!
 Il TEMPO nel digitale e` passato, presente e futuro insieme, non l'eterno
presente della fotografia, non il tempo narrativo del cinema, quindi non ha
significato parlare di tempo, ma ha significato parlare di AZIONE.
Detto questo non so ancora cosa sia questa Arte digitale perche`non l' ho
ancora vista. Ho visto delle cose "in nuce" tempo fa, ma senza seguito.
Alcuni siti, alcune opere multimediali, alcuni software sono da considerarsi
dell' ottimo artigianato, dei piccoli o grandi capolavori di design.
Grazie al Prof. Francalanci per aver stimolato la crescita di dubbi domande
e idee confuse, che gia` lavoravano in me, ma soprattutto per aver seminato
TANTI dubbi e domande nuove.
"La risposta alla Domanda Principale sulla Vita, l' Universo e Tutto Quanto,
e` quarantadue. Ma qual e` la Domanda?"
Duglas Adams

Guarda che io ti risposi e ti detti anche diversi indirizzi...
Se non l'ho ancora cancellato te lo riposto!
Ciao.
:
:

Internet sta' a 2000 come Parigi sta(va) a 1900
Di Sandokan.
Internet sta' al 2000 come Parigi stava al 1900. Mai come oggi ci stiamo
avvicinando a rivivere gli anni in cui, nella "Ville Lumiere", fervevano
slanci artistici e culturali che avrebbero contraddistinto tutto un secolo.
Sto' parlando del periodo in cui operavano folli geni come Modigliani,
Picasso, Verlaine, Monet, Manet, Brancusi, Utrillo; del periodo in cui
nascono l'impressionismo, il fauvismo, il cubismo… Parigi, negli ultimi
decenni dell'ottocento e per i primi decenni del novecento è testimone di
una rivoluzione artistica che ci sconvolge tutt'oggi.
Quello che mi colpisce molto, di quel periodo parigino, è anche il regime di
democrazia culturale che vigeva incontrastato: le ricche signore della
borghesia parigina si facevano ritrarre, oltre che da Boldini, anche da
artisti come Modigliani, che era considerato poco più che un ubriacone; nel
1902 viene inaugurata, (alla presenza del ministro della Cultura), la
cosiddetta "Ruche", circa 200 atelier costruiti con parti dell'Esposizione
Universale ormai passata, in cui venivano ospitati gli artisti più poveri.
Vi era la più totale assenza di pregiudizi, verso l'arte e chi la faceva!
Vi era anche la voglia, quasi morbosa, di aggregarsi, di confrontarsi, di
comunicare.
Oggi, questo, non succede più.
Non, almeno, nelle gallerie, in cui se vuoi esporre devi tirar fuori
discrete sommette; non, giammai, alle mostre, in cui anche lì non è detto
che tu non debba affrontare spese non esigue, e se non hai conoscenze, le
tue opere non entrano.
Incontrarsi, poi, in un posto e discutere di arte, scambiarsi idee,
dilungarsi su questioni filosofiche (come succedeva nei cafe' parigini, in
cui gli artisti si ritrovavano passando interminabili nottate a parlare di
pittura, o letteratura, o declamando versi) oggi è praticamente impossibile,
(mamma, mi si è ristretto il tempo libero!) se non nei circoli
fotoamatoriali, in cui però troppo spesso ci si perde in discussioni di tipo
tecnico-pratico.
Esporre i propri lavori, avere spazi a disposizione, coinvolgere le
amministrazioni locali, è oggi (almeno nella mia città) impossibile.
Invece… internet è la chiave di tutto.
Internet è la svolta.
Internet è la rivoluzione culturale.
E' possibile esporre il proprio lavoro nelle gallerie virtuali, a costo
praticamente zero; è possibile intraprendere dibattiti interminabili con
persone con le tue stesse attitudini ed interessi, che mai avresti
incontrato, se non per puro caso; è possibile avere un pubblico vastissimo,
mondiale, planetario, inimmaginabile per una mostra cittadina!
Internet è lo smacco alla oligarchia dell'immagine, alla prepotenza dei
galleristi, dei critici d'arte; all'invadenza dei grossi nomi che ci vengono
imposti, alle regole dettate dagli interessi dei mercanti.
Internet è l'habitat riservato alle tigri dell'arte, coloro che credono
nell'arte, coloro che la coltivano, che la sentono.
Mi piace pensare ad internet come alla Parigi di Modigliani (beh, sono
livornese, il riferimento era d'obbligo):
le gallerie on-line, come Montmarte o Montparnasse;
i newsgroups, come serate passate da "A le lapin Agile" o da "Frederick"…
Manca forse un po' di poesia, l'atmosfera, la carnalità dei pensieri, ma
voglio credere che lo spirito che guida tutti noi sia lo stesso che ispirava
gli artisti di quel tempo…
Ahh, Paris!

No, l'ho cancellato.
Comunque in quel post sostenevo che la vera rivoluzione artistica è
internet.
Il digitale è solo uno strumento, un mezzo di creazione dell'immagine (stai
parlando con uno che non ha mai dato importanza all'attrezzatura; la mia
foto piu' bella sulle regate di vela, per esempio, l'ho realizzata con una
compattina).
Chiisenefrega se qualcuno dice: "Ehhhh, be'!!! Si fa pressto a fotografare e
a fare elaborazioni col computer!"
Potremo rispondere: "Ehhhhh, behhh!!! Perche' non ti metti ad imparare ad
andare sul computer? Vediamo se fai presto!"
Ma il battibecco durerebbe ore.
Meglio astenersi e valutare un altro aspetto, peraltro meramente culturale e
quindi degnissimo di interesse.
La vera rivoluzione, secondo me, sta' in internet.
Su internet:
- Hai a disposizione una vetrina visibile oooloverdeuorld
- Hai la possibilita' di confrontarti con persone mooolto diverse da quelle
che potresti normalmente incontare, chesso', in un circolo, per esempio.
- Hai la possibilita' di AGIRE in tempo reale, azzerando i tempi morti
(parlo di in'esposizione virtuale, per esempio)
Internet è la vera rivoluzione anche per quanto concerne una nuova
presentazione delle opere, oppure di una nuova concezione dell'opera d'arte
(vediti 
www.futura2000.com
 )
Voglio postarti un mio pensiero di qualche tempo fa, quando era poco che
accedevo ad internet...
A presto.

 Grazie.
CUT
 Il digitale è un nuovo mezzo, al momento meno divertente e di qualità
inferiore allo sviluppo chimico (a parità di prezzo).
Col tempo creerà un'arte nuova figlia della fotografia, ma non crerà
artisti o artigiani come non hanno genrato artisti o artigiani i colori
a tempera e le reflex.
Penso che nel giro di un decennio saremo tutti più o meno coinvolti
dall'uso del digitale e la foto chimica resterà sempre più un prodotto
di nicchia riservato ad un gruppo di appassionati, ma questo non
significa la supremazia di un mezzo sull'altro.
L'uso del digitale mi incuriosisce e sto inciminciando a vedere un po'
come funziona  ma al momento il gusto ed il fascino  della C.O. è di
gran lunga superiore.
Concordo con Sandokan sul fatto che la vera opprtunità nuova è data
dalla rete che ha concesso a tutti di partecipare e di mostrsi, non si
cresce se non c'è confronto.
ciao
Winny
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Winny
--
Posted from 
mail.swissonline.ch
 [62.2.32.83]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
PrlE4.35525$pn3.4...@news.infostrada.it...


sostengo anch'i la tua tesi, su internet, è una vera rivoluzione
(naturalmente quando muove i cervelli "sani")
ciao
daniele

come densitometro...
E' quello per cui uno scanner interesserebbe anche a me.
Ho letto più giù che hai preso un modello Epson, non ricordo quale.
Quali sono le tue prime impressioni per l' utilizzo che ne fai?
Hai ottenuto il tuo scopo con tale modello?
Ciao
Cencio Peravolos
togli un'acca per rispondere
======================================================
"Above all, don't be one of those who learns everytihng so quickly
that you never really learn anything well."   - J. GHISLAIN LOOTENS

 Hai ottenuto il tuo scopo con tale modello?
--


: la cultura è amica o nemica dell'arte o/e della fotografia?
Ne è parte.
L'unica nemica dell'arte è l'ignoranza.
Lo provo quotidianamente sulla mia pelle.

 a tempera e le reflex....
Concordo.
Francamente continuo a considerare la diatriba un falso problema. La
tecnologia sta producendo nuovi mezzi di comunicazione, per lo più di
tipo digitale. Ognun, se crede, può decidere di usarli oppure no.
L'ultimo rullino di negativa colore 35mm sparirà dalla faccia della
terra quando diventerà antieconomico produrli, perché soppiantati da
altri strumenti. Allora non staremo più a preoccuparci, più o meno come
non si preoccuparono i radio-telegrafisti quando sparì l'uso
dell'alfabeto Morse.
D'altronde nessuno si stracciò le vesti nemmeno quando la TV a colori
soppiantò quella in B/N. Gli ultimi nostalgici guardavano lo schermo a
colori con aria di sufficienza stigmatizzando la scarsa fedeltà
cromatica delle immagini, ma niente di più. L'evoluzione tecnologica a
volte è molto più naturale di quanto non appaia dal "passato".
Spero di essere riuscito a spiegarmi (mi sembro un po' contorto,
oggi...)
Saluti
Marco

 wrote in message
38E2F937...@swissonline.ch...
E' l'Epson Perfection 1200 PHOTO, scanner piano con accessorio per
scanning in trasparenza. Questo consiste in una sorgente di luce da
appoggiare sul piano, sul quale e' stato posto il negativo. Viene
fornita una serie di portanegativi fino al 4x5 ma non ho ne ho capito
bene il valore, perche' si tratta di cornicette di plastica leggerissime
che tutto fanno fuorche' appiattire il negativo sul piano di vetro. Io
non mi ci sono scervellato troppo, ho messo sul negativo, senza
cornicetta, un vetrino tolto da un portanegativi di un ingranditore ed
ho risolto il problema, ma mi meraviglia che per 700mila e passa il
problema non lo abbiano risolto loro.
Romano, gli scanner piani hanno un qualcosa che somiglia alla profondita' di
campo... se la pellicola non e' perfettamente aderente al piano in vetro
cambia poco o nulla. Il 1200 non e' l'unico ad avere le cornicette
portapellicola fatte in quel modo.
Se usi un vetro per pressare il film, fai attenzione a una cosa: la
finestrella stretta e lunga (in orizzontale) che sta sopra la fessura di
acquisizione viene usata dal sensore per calibrare il punto del bianco e deve
rimanere sempre libera; accertati che il vetrino che utilizzi sia
perfettamente trasparente e incolore, altrimenti potresti avere letture non
esattissime...
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

Sandokan ha avuto la faccia tosta - occhio che scherzo! :oPPPPP - di
affermare che 

:o((((
siamo in due, anzi probabilmente in tanti.....
Brava Maristella, hai elegantemente spostato il discorso su un piano
più "costruttivo".
La _mia_ definizione di arte non è meno vera e lecita di quella di
chiunque altro (con alcune eccezioni, forse ^___-)
ma a tutti noi tocca prima o poi sentirsi dire "ma la fotografia non è
arte" o peggio "il bianconero sì che è artistico, non il colore!".
(cit. testuali)
se ci fosse in giro più Cultura certi discorsi sarebbero molto più
facili.
e se certa "cultura" che si crede "alta" (e perciostesso si dimostra
_incultura_) avesse occhi anche per la fotografia.....
Buona Luce
Enzo Portolano
-- 
Socio AOHC #160
ICQ#39434794  Thoth-Amon
IRC  Sataki
Ma che d'e', nu pataterno
ca assettato annanz' a tte
te guarda e te sta a sentere 
'e parla'?
E 'stu turzo ride pure!
(liberamente tradotto da Catullo)
togli ___ per rispondere

:Ancora: La nostra Cultura (etnica sociale, italiana, mediterranea e balle
:varie) ci ha istruito e condizionato ad un particolare senso del "bello",
ad
:una specie di canonizzazione, ed all' identificazione di esso come arte: E`
:uno dei motivi (dei tanti)  per cui nel nostro paese facciamo molta fatica
:ad accettare un certo tipo di arte...
:Ciao!
:Luca.
E cio' è negativo?
Voglio dire, una mia grossa difficolta', direi insormontabile, è quella di
non riuscire ad apprezzare l'arte contemporanea (gran parte della
concettuale, l'arte segnica, astrattismo dagli anni 50-60...)
Credo infatti che una parte dell'arte piu' recente sia affetta da un virus
dovuto agli interessi dei mercanti e degli artisti stessi.
Quanti pittori facevano anche 10 quadri al giorno per vendere di piu'.
Ma questa mia difficolta' dipende dall'origine della mia cultura, dalla mia
ignoranza, o dall'idea che, col tempo, mi sono fatto?
Bohhh!
:
:


sono convinta che se si continua a parlare e a mostrare
le cose cambieranno
Nelle scuole per esempio si cerca di insegnare a leggere le immagini, a
produrle...e  noi  non dobbiamo amaregiarci se ancora  incontriamo delle
persone che non
sanno dare il giusto valore alle immagini.
Coraggio ragazzzzzzz

ad accettare un certo tipo di arte...
Luca
Questo lo penso anch'io.
Io vivo a Roma, e tutti sapete quanto sia bella questa città, (escludete se
proprio
volete gli abitanti) beh, mi sono sempre chiesta perchè gli stranieri una
volta arrivati non volessero più andar via... ho viaggiato molto
e solo ritornando a casa ho percepito le sensazioni che loro hanno...
è vero siamo abituati troppo bene...e forse questo non  ci permette di
accettare un certo tipo di arte... comunque sono convinta che le cose,
seppur lentamente,  stanno cambiando.
Ciao Maristella