Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scanner senza pretese?

Ciao a tutti, lo so che è una stra-faq ma... ho ancora le idee confuse.
Vorrei uno scannere per le mie dia ma non voglio spendere un botto.
Considerando che l'utilizzo principale sarebbe visione al pc e 
pubblicazione sul web pensavo di cavarmela con uno scanner piano, in 
particolare l'epson 1670 che funzia anche sotto linux.
Cosa ne pensate? Ho visto delle dia scansionate da altri scanner piani e 
la qualità era piuttosto penosa, non tanto la risoluzione quanto i 
colori del tutto inventati, qualità indegna anche per il web. Capita con 
tutti? E' molto difficile ottenere immagini decenti con scanner simili?

 
A volte bisogna penare per arrivare a qualcosa di decente, a volte da 
risultati dignitosi senza cipollare troppo, a volte non si riesce ad 
arrivare a niente di buono.
E' un po' una lotteria..


io ho lo scanner da te citato e non mi lamento.
per l'uso web secondo me va benissimo e come grosso pregio costa una cifra
più che abbordabile.

 piů che abbordabile.
Il fatto č che con il costo di uno scanner "serio" mi ci compro (quasi) 
la digitale...
Il fatto che sia necessario fotoritoccare molto l'ho sentito + volte e 
un po' mi secca. Non so una mazza di fotoritocco.
Sei anche riuscito a fare qualche stampina, che so fino a 13 x 18?

sei partito per uno scanner uso web e ora gią vuoi la stampina...
Prima deciditi. Per uso web credo che il 1670 sia dignitoso.

Amerigo ha scritto:

 Si, molto. Io ce l'ho e per far vedere le dia sul web può anche andare
bene.  I colori li tiri fuori, ma non sperare che al primo colpo trovi il
settaggio giusto, devi lavorare molto con le impostazioni di
scannerizzazione. Se hai occhio, alla fine i colori giusti li tiri fuori.
 Per le dia fino a 800x600 si vedono benino, ma per i negativi BN megtlio
lasciar perdere in partenza.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

dai un'occhiata al 5000F di canon

 tutti? E' molto difficile ottenere immagini decenti con scanner simili?
Almeno per il web e per qualche stampina senza pretese io mi trovo bene
con il 1660, ho riscontrato che la qualitù varia abbastanza da
diapositiva a diapositiva. La Provia per esempio viene sempre bene
mentre la Ektachrome G, pur buona, mi fa sempre pasticci con i livelli.
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

con una mano al cuore e l'altra al portafoglio ti dico:
se usi solo il 35mm prenditi un Minolta o Nikon.
il mio epson va forte solo col 10*12, già in 6*6 mi fa dannare per le ombre
dai dettagli inesistenti.

 dai dettagli inesistenti.
che epson?

1640 SU

Cosa ne pensate?  non tanto la risoluzione quanto i
colori del tutto inventati, qualità indegna anche per il web. Capita con
tutti? E' molto difficile ottenere immagini decenti con scanner simili?
Bo, avevo il 1640 e per Web e stampe anche 20x25 andava benissimo. Certo che
smanettare  5 minuti con  i livelli di Potoshop non lo trovo una cosa
disdicevole nè difficile partendo da un minimo di taratura ICM. Ovvio che la
dia neg deve essere anche perlomeno decente..............
Al limite considera anche il 3170 che è un notevle miglioramento sotto tutti
i punti di vista....
Michel@ngelo

ci si deve accontentare.
l'epson dichiara un fattore ottimistico 2x o 4 volte superiore di dpi
rispetto alla costruzione ottica.
scannerizzare a 1600 è un suicidio, fa andare il latte alle ginocchia,
bisogna fare un discorso conservativo: va bene fino a 300/400 dpi poi va
buttato.
photoshop poi è necessario.
in soldoni si hanno dei jpg da 35mm su Web non eccezzionali, vedi l'area
35mm sul mio sito per farti un idea.
cambiando formato si acquista maggior dinamica, l'ho preso proprio per fare
le scansioni da lastra 10*12.

 vuescan č utilizzabile sotto linux
Non č cosě purtroppo. (Es. Microtek filmscan35)
HP non č supportato da sane.

Dalle prove che ho fatto (Microtek Filmscan35 di un amico) il problema 
non era tanto la risoluzione o la capacità del mio pc di gestire il 
file. Erano i colori che erano abominevolmente osceni.
Non ho capito se:
1) Faceva schifo quello scanner in particolare
2) Fanno schifo tutti quelli di fascia bassa.
    2.1)	Non posso farci niente
    2.2) Devo lavorarci un pochino con photoshop o simili
    2.3) Devo lavorarci in maniera assurda con photoshop o simili
E ancora: qualcuna al posto di un costoso photoshop usa gimp?
Gelatina ha scritto:


    2.3) Devo lavorarci in maniera assurda con photoshop o simili
se ti puoi servire queste sono scansioni altrettanto oscende di un
1640SU, da diapositiva.
http://riccimar.altervista.org/immagini/2.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/3.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/6.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/8.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/9.jpg