Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Neve, neve, neve.

Una boccata d'aria frizzante, un sano sport invernale: il wandering
sightwatcher, insomma non so se voi state sempre dentro casa davanti al
monitor a parlar di fotografia o cosa altro fate.
parlando di tecnica:
La mia preoccupazione era quella di avere un buon dettaglio nelle alte luci
e nelle basse luci e il soggetto era un pochettino controluce.
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=706809
--
Gelatina

 monitor a parlar di fotografia o cosa altro fate.
wandering sightwatcher?

 ha scritto nel messaggio
news:0qU1a.217244$AA2.8...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:b294ic$1a0lv2$1...@ID-88004.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:PCU1a.217342$AA2.8...@news2.tin.it...


 wrote in message
b2932o$1a11up$1...@ID-88004.news.dfncis.de...

Tecnicamente parlando:
Hai salvato la texture delle alte luci, però hai pagato tutto ciò con una
impressione generale di eccessiva morbidezza, mancano dei veri neri e
quell'impressione di luminosità che probabilmente c'era sulla scena reale.
Il mio perenne tormento è lo stesso, salvare i dettagli nelle alte luci
senza perdere il contrasto complessivo ottimale e il senso di luminosità.
Mettendo da parte le tecniche di stampa (split grade printing e bruciature
varie) e quindi cercando di risolvere il problema a livello di negativo, che
cosa si può fare?
Ho letto che con prebagno in acqua prima dello sviluppo si dovrebbe poter
ridurre la densità max delle alte luci.
Riporto il passo:
Un ulteriore metodo per contenere il contrasto (selettivamente NDR) è il
prebagno in H2O a 20°C per 1, 2 min con agitaz continua. Occorre aumentare
il tempo di sviluppo del 20% perchè lo sviluppo impiega più tempo per
invadere la gelatina, poichè viene diluito dall'acqua già presente. Le alte
luci così difficilmente si possono sviluppare a fondo.
Con le pellicole ad emulsione spessa si ottengono i migliori risultati, è
invece sconsigliato con le T-Grain....
Tratto da "ABC della fotografia"
Diego Mormorio
Confermi quanto detto? Hai mai provato? Altri suggerimenti o obiezioni?
PS la foto è interessante come esercizio di tecnica, ma non entusiasmante
per contenuti extratecnici, sono sempre più convinto che riprendere un buon
soggetto con il GF è un impresa molto, ma molto difficile (bisogna farsi un
culo pazzesco)
Saluti
EF

 culo pazzesco)
credo che la foto in sè debba esser stampata per restituire la mia
visualizzazione, che comprendeva una visione della neve nella porzione
sottovento dove crea un ansa liscia molto ben disegnata, e poi la
palpabilità dei cristalli di neve in primo piano, e i fili d'erba nitidi. Ma
questo non so se è apprezzabile a monitor.
a proposito, la DOF in questo scatto và da mezzo metro all'infinito, tanto
per chiarirci le idee, e i dettagli sia nelle ombre che nelle alte luci sono
visibili.
Poni poi la possibilità di ingrandire fino ad un metro senza vederne la
grana e poi capisci cosa significa GF.
Ho usato anche un filtro giallo se ti interessa sapere, un B&W di vetro.

La tua risposta mi lascia insoddisfatto,
non hai detto se la storia del prebagno č una bufala o č praticabile con i
risultati che io auspicherei.
Sviluppo in due bagni? Non conosco, che roba č?
Se proprio vuoi puoi spedirmi una stampa 50X60 a tue spese, cosě, tanto per
vedere i fili d'erba.
Ciao
EF

 vedere i fili d'erba.
ti mando un jpg che faccio prima, mandami l'e-mail di una casella di almeno
10MB.
g


Se vuoi morire...
Ciao
EF

 monitor a parlar di fotografia o cosa altro fate.
Gela, bisogna dirlo, sennò pensano davvero che qui siamo tutti amici e ci
diamo le pacche sulle spalle per qualsiasi foto.
Questa foto è da buttare. :-)
Ottimamente scattata, ma insulsa. :-)
Ok?
c.