Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: by un lurker del ng

Da un po' di tempo questo ng è diventato di una noia mortale, sembra come
essersi improvvisamente svuotato
Che cazzo vi è successo?
By un lurker assiduo come me, convinto che il declino della fotografia 
analogica non significhi necessariamente un triste declino di un ng storico 
come questo. 

 come questo.
"massivan"
Non vorrei che declinasse fino al livello
infimo e usa e getta del digitale...
che fare? Io ci dormo sopra...
 
www.massivan.netfirms.com

 che fare? Io ci dormo sopra...
La tua risposta è un segno evidente del lento declino di questo ng... in 
altri tempi si andava a letto per trombare e non per dormire caro massivan.

 infimo e usa e getta del digitale...
L'analogico è in declino, il digitale è decadenza. 

 By un lurker assiduo 
lurker=merda.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 Che cazzo vi è successo?
bho, imho è sempre stato così...
Jag

Falso...niente di più falso...


Si parlava in un altro 3d del fatto che il non costo dello scatto con 
il digitale porta molti a scattare a vanvera... questo può essere 
decandenza.. usare MALE uno strumento perchè farlo costa POCO.
Se si fanno fotografie con la testa il fatto che siano prodotte da un 
apparecchio analogico, digitale, paranormale... che differenza fa?
L'importante è,rispettivamente per le varie categorie, l'idea, la 
composizione, il ricordo e tutto quello che ci possa essere di 
importante in una foto... la vera decadenza trovo sia quella 
dell'attaccamento MORBOSO all'oggetto "macchina fotografica" più che 
alla FOTOGRAFIA.
Cesco.

 lurker=merda.
adesso vi riconosco 

 decandenza.. usare MALE uno strumento perchè farlo costa POCO.
"massivan"
Considera anche che non puoi stampare
da te e le stampe da digitale sono (a volte)
appena sufficienti per qualità e limitate per
dimensioni.
Questa diffusione si basa sulla disinformazione.
 
www.massivan.it


Sì, capisco che l'approccio alla fotografia digitale sia diverso da 
quello alla foto chimica e che chi è abituato in un modo troverà sempre 
meno adatto il modo nuovo.. ma è anche vero che la potenzialità 
espressiva della postproduzione digitale compensi e superi la libertà 
di modifica e il controllo sui dettagli che si possono avere in una 
camera oscura. In fondo con la postproduzione si toglie al laboratorio 
PARTE della responsabilità sul risultato finale... e se dispone di 
mezzi eccellenti può produrre foto eccellenti.. magari non ancora 
eccellenti come da pellicola.. ma credo che in fondo prima o poi ci si 
arriverà.
P.S.: feci stampare alcune foto 40x30 partendo da solo 4 poveri Mpix di 
foto scattate con la compattona Casio QV4000 e il fotografo stesso 
rimase molto stupito per il risultato finale. Avevo barato: avevo 
interpolato l'immagine ingrandendo di molto, poi diedi una bella 
passata di sharpening poi ridimensionai di nuovo l'immagine.
Ovvio che con questi PASTRICCHI non si ottengono di certo foto di 
qualità ma comunque sulla stampa si contano i capelli del soggetto e si 
vedono i pori della pelle... insomma.. meno peggio di come la si 
potrebbe immaginare. Questo per dire che la nuova camera oscura 
permette a chi ha voglia di usarla certi gradi di libertà che non 
ritengo debbano essere demonizzati.
Cesco.

 camera oscura.
"massivan"
Questa fa ridere i guri di i.a.f.
vai a vedere le mostre...


non mancherò.
Cesco.

 adesso vi riconosco
ti depili?
M

 ti depili?
una volta, quando facevo pugilato