Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Fw: La sinistra che distrugge il popolo

E' un articolo di alcuni giorni fa.
fonte: dalla rete.
Saluti vendibili.
DonCamillo
------------------ Original Message ------------------ 
From: Martelli Massimo
To: Undisclosed-Recipient:;
Sent: Tuesday, October 03, 2006 5:38 PM
Subject: La sinistra che distrugge il popolo
Maurizio Blondet
03/10/2006
Romano Prodi
Senza vergogna: nella finanziaria di Prodi, di Padoa-Schioppa e degli altri
miliardari di Stato ci sono incentivi per chi cambia il frigorifero.
Guarda caso, fa notare un blog ben informato (1), nella Commissione attività
produttive c'è Maria Paola Merloni, figlia del produttore marchigiano di
cucine, eletta nell'Ulivo.
Essendo la fabbrica quotata in Borsa, il regalo è doppio.
Anche i titoli Fiat sono saliti, grazie alla Finanziaria, dell'1,63 %.
Merito degli incentivi per chi compra una Euro-4, e dei disincentivi per chi
ha un SUV (domanda un lettore non ingenuo: qual è la sola casa
automobilistica nel pianeta che non fabbrica SUV? La Fiat), ma anche del
regalo che rende possibile il prepensionamento degli operai.
Chi ha i soldi per l'auto nuova ha l'esenzione dal bollo per 5 anni.
Chi ha un vecchio diesel, viene bastonato col superbollo: che, fra l'altro,
distrugge il valore dell'usato, nota l'imprenditore dai pensieri in libertà.
Domanda: chi è più ricco?
Chi compra l'auto nuova, o chi deve tenersi una vecchia auto diesel?
Visco afferma: non abbiamo reintrodotto la tassa di successione.
No, l'ha semplicemente sostituita con una tassa di registro.
Chi passa il bilocale al figlio sarà sur-tassato.
Ovviamente non i ricchi, che passano ai figli beni che risultano di società,
magari all'estero, azioni e fondi neri in Liechtenstein.
Nella Finanziaria non manca un colossale falso in bilancio: viene
conteggiata come «entrata» il debito (perché è un debito) costituito dalle
liquidazioni (TFR) dei dipendenti, forzosamente trasferite dalle aziende all'INPS.
L'avesse fatto Tremonti, sarebbero stati tuoni e fulmini.
Invece l'ha fatto Prodi, e tutti zitti: sindacati, economisti dei grandi
media, giornalisti (opportunamente scesi in sciopero per garantire il
silenzio-stampa alla protesta popolare), radicali (hanno avuto il loro
regalo), la Chiesa (ha avuto i suoi), insomma tutte le lobby, poteri
costituiti, burocrazie inadempienti che s'ingrassano sui soldi nostri,
mentre noi diventiamo più poveri ogni giorno.
Padoa-Schioppa parla persino di «equità»: senza vergogna.
I BOT sono tassatissimi, il prelievo dal 39 al 43 % colpisce quel ceto medio
dipendente che è la forza della nazione, tipicamente i medici ospedalieri, i
quadri, i piccoli dirigenti, i tecnici specializzati.
I senza-vergogna rispondono: «Solo l'1,5 % percepisce oltre i 70 mila euro,
solo il 2,5 % ha un reddito imponibile oltre i 50 mila».
Per far credere che sono pochi privilegiati ad essere stangati.
Ma rileva l'imprenditore: già, ma quel 2,5 % rappresenta il 17 % del reddito
totale, e produce ben il 31 % del gettito complessivo IRPEF (dati 2001, non
sostanzialmente cambiati da allora).
E' il 2,5 % che lavora e paga di più.
Questo 2,5% produce circa un quinto del reddito nazionale.
E questa «piccola fascia privilegiata» è quella che paga già più tasse di
tutti, e che non evade niente: tanto è vero che mentre ha il 17% del
reddito, contribuisce alle spese dello Stato (e agli stipendi dei suoi
miliardari) per il 31%.
Altro che privilegiati.
L'inasprimento fiscale su questa categoria è un'ingiustizia bruciante,
perché colpisce precisamente la classe che da sempre paga troppe tasse: lo
mostra la differenza su quel che prendono (il 17% del reddito nazionale) e
quel che pagano in tasse (il 31%).
Non è abbastanza grande il loro contributo alla «solidarietà nazionale»?,
scherza amaro l'imprenditore.
Senza contare che l'aumentata progressività diventa poi piatta: pagherà il
43 % chi ha 70 mila euro lordi annui come chi ne prende 700 mila o 1,5
milioni (Ciampi, Draghi, Padoa-Schioppa).
Ma ovviamente è diverso vivere con 3 mila euro netti l'anno, o con 30 mila.
Ma i ricchi, i veri ricchi, non devono piangere: sono loro, quelli che ci
hanno stangato.
Oltretutto, la supertassazione di questa classe media produrrà l'effetto ben
noto e studiato: non l'aumento, bensì il calo del gettito.
Non c'è bisogno di esibire ancora una volta la «curva di Laffer», né l'esperienza
di questi ultimi anni in tutti i sistemi fiscali del mondo: diminuire la
progressività del prelievo è il solo modo sano per accrescere il gettito.
Specie per questa categoria già tartassata, infatti, l'aggravio stronca la
propensione a guadagnare di più con straordinari e piegando ancor più la
schiena.
Non conviene studiare, manca l'incentivo a intraprendere e ad avere nuove
idee.
Conviene evadere, rifugiarsi nel nero.
Persino Visco deve saperlo.
Non può non saperlo.
Perciò, la conclusione da trarre è una sola: la casta dei miliardari di
Stato che si autodefinisce «la sinistra» vuole deliberatamente liquidare la
classe media che non l'ha votata.
Ed è pronta a pagare un prezzo in arretramento dell'economia e della
nazione.
Per gli stessi motivi ideologici per cui Stalin provocò la più grande
carestia mai vista al mondo, nel 1937, per liquidare i kulaki, i coltivatori
diretti produttivi, relativamente benestanti, che occupavano braccianti.
Il dubbio non è più possibile dopo aver letto l'ottimo pezzo di Claudio
Bianchini su queste pagine.
Per i nostri neo-stalinisti con lo yacht, il nemico di classe sono «le
partite IVA», questa categoria nata per necessità e per la globalizzazione:
auto-impiegati, spesso precari e tutt'altro che benestanti, a cui i datori
di lavoro fanno aprire una partita IVA per non stipendiarli né pagar loro i
contributi.
Questa categoria non sta coi sindacati, né con la sinistra, questa categoria
ha votato, per sua disgrazia, il Polo, va punita.
Anzi, va eliminata dal panorama sociale.
Giustamente dice Bianchini: la stangata è rivolta specificamente contro le
attività minime, di sopravvivenza, marginali.
Un grande consulente o professionista, una «partita IVA da un milione di
euro», non sarà aggravata dagli obblighi nuovi, di aprire un conto corrente
per le sue attività, o di acquistare un computer, o di farsi assistere da un
commercialista.
L'aggravio stroncherà le partire Iva da 10, 20, trentamila euro l'anno.
Specie le attività di sopravvivenza giovanili sono colpite: appunto il caso
di studenti che aprano una piccola attività.
Essi dovranno pagare in anticipo le imposte per il primo anno, come acconto
d'imposta per l'anno successivo, su un reddito che non hanno ancora
cominciato a percepire, e che forse non percepiranno.
Come non capire che questo meccanismo - leninista - uccide sul nascere ogni
conato di micro-imprenditorialità, ogni inizio di attività basato su poco o
nullo capitale, ma su qualche idea?
E così tutte le attività commerciali e artigianali minime, calzolai e
artigiani di servizio, saranno stroncate.
I «piccoli» devono sparire, solo la grande distribuzione e le COOP - il
feudo rosso sostanzialmente esentasse - devono restare.
Si tratta di attività il cui sviluppo, nel clima della concorrenza globale,
è addirittura necessario: uno dei pochi sbocchi rimasti a una gioventù che
non ha che vaghe possibilità di occupazione fissa, nel mondo dove la grandi
aziende si mutano in finanziarie per l'arricchimento di pochi signori, o
trasferiscono i posti di lavoro là dove le paghe sono bassissime.
Prodi, Visco e Padoa-Schioppa lo sanno benissimo.
E stroncano apposta queste possibilità dei giovani.
Perseguono deliberatamente l'aumento della spaccatura sociale che il libero
mercato globale già determina in sè: quella fra gli esposti alla
competizione globale, e i «garantiti» che ne sono al riparo.
Quelli il cui salario cala verso i 70 euro mensili dei cinesi, e quelli che
possono arricchirsi scandalosamente, perché non sono in concorrenza con la
Cina.
Il liberismo globale ha infatti divaricato tragicamente la situazione di
coloro che producono merci o servizi «vendibili» da quella di chi si occupa
di beni e servizi «non vendibili».
I beni «vendibili» per eccellenza sono le merci industriali e artigianali:
scarpe, tessili, parti meccaniche, motori.
Sono merci «commerciabili», che possono essere esportate, e che per questo
subiscono la concorrenza di importazioni, ossia di merci, fabbricate a
prezzi competitivi all'estero.
Per contro, beni e servizi «non vendibili» sono quelli che hanno solo un
mercato interno.
Di che si tratta?
Sono servizi «non vendibili» alcune attività di basso profilo sociale e di
modesta redditività, come quella di taxista o barbiere (non conviene andare
a farsi tagliare i capelli da un barbiere cinese), i servizi «alla persona»
(manicures, badanti, para-sanitari) e i servizi alberghieri (cameriere,
donna delle pulizie) o di vendita al dettaglio (commessi).
Tommaso Padoa-Schioppa oggi presenterà il testo della Finanziaria alla 
Camera
Ma il grosso dei servizi «non-vendibili» veramente lucrosi è costituito dall'insieme
delle attività pubbliche.
Per quanto le nostre ferrovie o autostrade facciano schifo, non possiamo che
servirci di quelle, e dunque dobbiamo sopportarne il personale e le
inefficienze.
Allo stesso modo, non possiamo servirci di magistrati francesi o svedesi,
benchè migliori dei nostri: dobbiamo tenerci quelli che abbiamo, che
lavorino o no, che siano serii o no.
Non possiamo importare dalla Cina insegnanti, né statali meno fancazzisti.
Draghi è sicuramente meno competitivo del capo della Banca Centrale USA
Bernanke (che guadagna tre volte meno), ma dobbiamo continuare a pagarlo.
Né possiamo liberarci dei grand commis, dei dirigenti statali italiani,
«esternalizzando» il loro lavoro in Albania o a Taiwan.
Né sostituire Padoa Schioppa o l'inutile senatore a vita Ciampi con tre o
quattrocento indiani, quanti potremmo assumerne con il loro emolumento.
Ciò significa che i produttori di merci e di servizi vendibili devono
diventare sempre più produttivi e «flessibili» nel tentativo di sostenere la
competizione di produttori cinesi; e il tentativo è per lo più vano, essendo
le paghe in Cina e India così basse, da consigliare ai capitali di aprire là
le fabbriche ed «esternalizzare» le produzioni, chiudendo le fabbriche della
nazione.
Sicchè, nonostante gli sforzi, le dedizioni e le genialità consumate, le
classi produttive di beni «vendibili», ineluttabilmente, si impoveriscono e
diventano ogni giorno più precarie.
E le loro paghe reali, irresistibilmente, calano sotto i livelli di povertà.
Per contro, chi si occupa di servizi «non vendibili» non ha da temere
concorrenza alcuna.
Perciò gli statali, i Ciampi e i giudici non hanno alcun incentivo a
migliorarsi, a rendere servizi più efficienti, a non degradare le ferrovie o
le autostrade oltre un certo limite.
Le attività «pubbliche» o «sociali» per il presunto «bene collettivo»
possono guastarsi all'infinito, senza che chi se ne occupa debba pagare
alcun prezzo.
Il numero degli insegnanti può aumentare, anche se per le note ragioni
demografiche il numero degli alunni diminuisce.
Il loro stipendio (degli insegnanti, ma non dei grand commis) sarà modesto,
ma almeno è sicuro e perenne.
La vita di tutti coloro che si occupano di servizi «pubblici», non
vendibili, diventa ogni giorno più facile - almeno in rapporto alle fatiche
e prospettive calanti della parte di società che è esposta nei servizi e
merci «vendibili».
Questo è di per sé un dramma anche in Paesi dove i pubblici dipendenti
mantengono un alto livello di lealtà ed efficienza.
Come ha spesso notato Pat Buchanan, ciò che il grande capitale mirava ad
ottenere imponendo il liberismo globale (l'abolizione dei dazi sulle
importazioni) non è mai stato «il commercio», né tanto meno «la
disponibilità al consumatore di merci a basso prezzo».
Ciò che voleva il capitale era sbattere fuori i lavoratori nazionali ormai
troppo costosi rispetto ai cinesi, non pagare più la sicurezza sociale e i
costi di pensione e di sanità.
E' la tragica rottura del patto sociale che univa le società occidentali in
quanto comunità di destino: dove cioè ricchi e poveri, produttori e
capitalisti, servitori dello Stato e privati, erano in qualche misura «nella
stessa barca».
Ma c'è di peggio.
Come nota Paul Craig Roberts, vice-ministro del Tesoro sotto Reagan, si sta
verificando un impoverimento più fatale di quello economico: l'impoverimento
culturale, intellettuale delle società occidentali ad alto reddito. (2)
In USA, tra il 2001 e il 2005, le paghe nel settore della «computer science»
sono calate del 12,7 %, nella «computer engineering» del 10,2 %, nel
marketing, un calo del 6,5%; nell'amministrazione gestionale, del 5,7 % e
nonostante la «competitività» accresciuta a spese di questi lavoratori, l'America
ha perso 100 mila posti nell'«engineering».
Insomma anche i mestieri «alti», ad alto contenuto tecnologico o di
competenza, sono colpiti dalla concorrenza estera dei Paesi a basso salario.
Al punto che «non vale la pena» e il costo di studiare, di laurearsi in
ingegneria o in settori scientifici, di apprendere competenze più ricche di
contenuti.
E non parliamo nemmeno dei lavori operai: il settore tessile USA ha perso il
43 % dei posti, quello meccanico il 20 %.
L'America crea ancora nuovi posti di lavoro, un milione e 50 mila tra il
2001 e il 2006: ma di questi, un milione e 9 mila sono nati nel settore
pubblico.
Il resto, nei «servizi alla persona», alberghieri, para-sanitari.
E non abbastanza da coprire l'offerta: se in Italia a un concorso di
scritturale comunale o netturbino si presentano diecimila giovani, è
accaduto che a Chicago, per 325 posti per il grande magazzino Wal-Mart si
sono presentati 25 mila disoccupati.
Ma ovviamente nessuna nazione è mai prosperata annullando i propri posti da
ingegnere, tecnico, operaio specializzato, e rimpiazzandoli con posti da
netturbino, cameriere, portinaio, donna delle pulizie, servitore domestico e
commesso.
La qualità della società decade. La classe media scompare.
E la società si polarizza fra i pochi enormemente ricchi (che non pagano più
tasse né contribuiscono ai costi sociali nazionali, avendo i loro interessi
in Cina) e un sottoproletariato sempre più de-qualificato e sempre più
precario.
Questo sottoproletariato ignorante, ad un certo punto, «produce» violenza e
criminalità: non a caso gli USA contano 2,5 milioni di detenuti, ma basta
guardare ad esempi nostrani, come Napoli.
Questo in USA.
Ma in Italia, abbiamo in più una patologia morale aggiuntiva: i garantiti,
gli occupanti dei servizi «non vendibili» e non esposti alla competizione,
diventano i veri ricchi.
In USA almeno i super-ricchi sono i signori del settore privato, che in
qualche modo producono idee o muovono capitali; in Italia, i soli miliardari
veri sono ormai i parassiti improduttivi: i Ciampi, i direttori generali, i
manager delle università, i dirigenti regionali, i capi di partito e di
sindacato, i magistrati inamovibili.
O i cosiddetti «imprenditori» che si sono fatti assegnare dai burocrati
pubblici dei monopoli pubblici e li hanno privatizzati, come Tronchetti o il
losco mister Tod's e le lobby più o meno occulte cui fanno riferimento.
Una categoria che si deve comprendere sotto una etichetta complessiva: le
burocrazie inadempienti.
«Inadempienti» perché, essendo al riparo dalla competizione, hanno cessato
del tutto di eseguire i loro lavori e di provvedere a servizi pubblici di
qualità.
Ma in compenso, si assegnano da sé - unici nel panorama sociale - aumenti di
paghe e di privilegi, scandalosamente, senza vergogna.
Insomma: in Italia, la sinistra - che si identifica non più con gli operai,
ma con le alte burocrazie inadempienti - non solo fa il lavoro distruttivo
che fanno, nel liberismo avanzato anglo-americano, i finanzieri e gli
imprenditori che là si arricchiscono pagando meno i lavoratori del Terzo
Mondo; non solo la «sinistra» aggrava e spacca il patto sociale storico, non
solo tiene bordone alla dittatura della globalizzazione finanziaria.
In più, da noi, la «sinistra» che è nient'altro che la burocrazia pubblica e
le sue lobby complici o alleate, si accomoda come casta apertamente
parassitaria ed esibisce ricchezze sempre più scandalose - come in certi
Stati sudamericani - risucchiandole dalle tasche di una popolazione in via
dì impoverimento.
Gli avidi finanzieri americani, almeno, non traggono i loro profitti
ributtanti dall'esazione fiscale: i nostri «nuovi padroni» sì.
Sono i miliardari di Stato.
E' con le finanziarie che si arricchiscono.
A loro, il superbollo sul diesel non costerà nulla, perché hanno l'auto blu,
da noi pagata.
Il balzello sull'eredità non li riguarda, perché hanno appartamenti lussuosi
in comodato pubblico, o con affitti risibili (perchè sono in posizione di
approfittare dei favori immobiliari degli enti previdenziali), e ai loro
figli trasferiscono posti privilegiati super-pagati.
Così, loro additano come «ricchi» e nuovi kulaki chi guadagna tremila euro
al mese e ne dà altri 3 mila al fisco; mentre loro ne guadagnano 30 mila, e
non hanno spese di auto, di casa e nemmeno di cellulare.
E per di più (per il solo fatto di essersi autonominati «di sinistra») ci
dicono che le loro stangate servono a migliorare le condizioni dei poveri,
sono «equità», che dunque loro sono «sociali» e non egoisti.
Ci stanno riducendo un sottoproletariato disoccupato e ignorante, e si
atteggiano a riformatori sociali.
Sono parassiti, e danno dei parassiti agli altri, a chi paga i loro
emolumenti scandalosi.
Non pagano tasse nemmeno lontanamente in proporzione ai loro redditi
principeschi (per loro, niente progressività), e bollano come evasori quelli
che pagano per loro.
Li paghiamo perché devastino la società e la comunità di destino che ci
tiene insieme.
Li paghiamo troppo per servizi «non vendibili» di cui, a questo punto,
possiamo fare a meno: a che servono magistrati che lasciano impuniti il 98 %
dei furti e il 72 % degli omicidi?
USL che per una tac vi mettono in lista d'attesa per otto mesi?
Senatori a vita da 1,5 milioni di euro l'anno che votano come voterebbe un
robot?
Sindacati che estraggono dalle buste-paga di quel che resta della classe
operaia 900 milioni di euro l'anno, per impedire poi a quella classe la
rivolta, ed anche la coscienza dello sfruttamento?
E' questo il problema politico primario in Italia, la vera ultima lotta di
classe: come eliminare questi parassiti che, oltre a sfruttarci, ci
distruggono socialmente, moralmente e intellettualmente?
A mio parere, è uno di quei momenti storici in cui la giustizia esige
persino la violenza.
Maurizio Blondet
--------------------------------------------------------------------------------
Note
1) Il blog si chiama «pensieri in libertà di un imprenditore»,
http://www.limprenditore.blogspot.com/
2) Paul Craig Robert, «The new face of class war in America», Counterpunch,
30 settembre 2006. Si noti che l'autore, ex vice-ministro reaganiano, non è
certo un socialistoide: eppure parla ormai apertamente di necessaria «lotta
di classe» contro il liberismo globale.

 automobilistica nel pianeta che non fabbrica SUV? La Fiat), 
in effetti io ho un SUV della Peugeot...
bobo
|oX|
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

persino la violenza.
Beh, sě. Maurizio Blondet si prende a schiaffi davanti allo specchio tutte le
mattine.
Poi va a vendere il suo articolo.
--
Federico Spano`

 qual è la sola casa automobilistica nel pianeta che non fabbrica SUV? La Fiat)
ma che stronzata 
http://tinyurl.com/y8daze
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 ma che stronzata 
http://tinyurl.com/y8daze
Impara a quotare, quelle non sono parole mie. 


Tue o non tue rimane il fatto che hai postato una cazzata.
-- 
Thomas(h)
Only this, and nothing more.
www.nikotina.org

 Tue o non tue rimane il fatto che hai postato una cazzata.
E' quello che pensi te, tutto e' relativo.
Saluti al capelluto.
DonCamillo


Il fatto che la fiat non sia l'unica casa automobilistica sul pianeta
che non fabbrica SUV non e' relativo, come ti e' stato fatto notare piu'
volte.
E' una cazzata che hai postato tu cosi come e' piu' dignitoso ammettere
di aver sbagliato.
I fatti sono cose testarde.
Ciao


volte.
non per dare ragione al Don ma:
http://www.quotidiano.net/video/motori/2600kg.pdf
-- 
Claudio Barny 
http://www.ilfornovillanova.it/barny/
-                 -                 -
Laboratorio di fotografia il Forno
http://www.ilfornovillanova.it/


scusa thomas, sei un carabiniere?
Saluti 
http://it.wikipedia.org/wiki/La_Settimana_Enigmistica
DonCamillo

 persino la violenza.
Quoto.

 ha scritto

La tua anima rivuoluzionaria dovrebbe incazzarsi vedendo che il
98percento dei delitti rimane senza colpevole, che delle migliaia
di miliardi di lire rubati con i bond dalle banche alle tasche dei 
risparmiatori
non ci sia un colpevole, che dei politici che dovevano finire in galera
siano fuori tutti.  Indultati con una manovra ignobile e immorale.
ecc.ecc.
Ma che piffero di proletario sei per non incazzarti?
o i cipputi sarebbero diventati tutti dei pulcini ubbidienti?
:-)
Saluti alla maglietta del che (solo perche' usava una leica :-)
DonCamillo

 
http://www.quotidiano.net/video/motori/2600kg.pdf
Claudio, ci manca la fiat, dove l'hai nascosta?
Saluti al calo delle vendite (ROTFL
solo di tasse sul nuovo hanno gia' perso piu'
di tutto quello che rastrelleranno col superbollo.
Che grandi economisti, giumbia!)
DonCamillo

 Che grandi economisti, giumbia!)
Contano sulla regressione da SUV a smart! :P 

 Impara a quotare, quelle non sono parole mie. 
hai imparato da Torra a sviare le risposte ?


 
http://www.quotidiano.net/video/motori/2600kg.pdf
ma che stronzata.
questo è un elenco per peso, difatti la Volkswagen Phaeton 
http://www.a-motors.ru/img/cars/vw/Volkswagen-Phaeton-W12.jpg
 NON è un SUV


 Claudio, ci manca la fiat, dove l'hai nascosta?
assieme a citroen, daihatsu, dodge, ford, honda, jaguar, lada, lexus,
mazda, opel, peugeot, seat, skoda, smart, subaru, suzuki.
 
-- 
bobo
|oX|
www.abelequaregna.com

 NON č un SUV
i SUV esistono solo nella demagogia ambientalista e nel marketing. se
l'intento č davvero anti-inquinamento si tassi la cilindrata o meglio
ancora si sposti tutta la tassazione sulla benzina e non sul possesso.
-- 
bobo
|oX|
www.abelequaregna.com

 i SUV esistono solo nel marketing
vabé che scoperta del ca
sembro così stupido ?
SUV = Sport Utility Vehicle ... che cazzo vorrà dire non so.
in ogni caso a questa categoria appartengono veicoli che hanno 
determinate caratteristiche progettuali, tra le quali il peso non è 
minimamente influente.


 minimamente influente.
il problema e' la definizione fiscale: per quella conta il libretto di
circolazione non il quattroruote.


 
ROTFL!!!!
Che sei un vigile urbano?
I fatti sono cose testarde...


 
Scusa DonCamillo, ma sai leggere?


 il problema e' la definizione fiscale
ma alla fine chi se ne fotte, al rogo i SUV.


ma che stronzata.
embe? l'ipotesi di legge tassa secondo il peso (per ora) mica secondo
denominazioni commerciali astruse.
poi che sia una stronzata e che non serva a nulla contro
l'inquinamento concordo.


..............................
Ma che c'entra con it.hobby.fotografia??
:-\
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'inquinamento concordo.
Già, nei primi 9 mesi del 2006 in Italia si sono immatricolate circa 
1.800.000 auto di queste solo circa 30.000 ( MENO DEL 1.7% ) le CATTIVONE 
pesanti da sovrattassare ... se non è questo accanimento sociale :-(
Ciao
SuperMario 

 
www.abelequaregna.com
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 La Ford: 
http://www.fordvehicles.com/suvs/
deve essere un sito taroccato, non c'è la fiesta 1.3 tre porte.

 
www.nikotina.org



Appunto leggiti il post e vedi che le cose non le sai.
Qualcuno ha affermato che la fiat e' l'unica casa produttrice di
macchine a non avere un SUV in vendita ORA.
Questo non e' vero, nonostante alcune inesattezze dell'elenco.
Molte di quelle case, come hai detto tu, ne prevedono l'uscita +o- a
breve ( vedi Jaguar nel 2009) ma rimane il fatto che l'affermazione di
partenza e' una cazzata.


Fedor Pavlovic ha scritto:

probabilmente perche' non producono manco quella.....


 
www.nikotina.org


 fabbricare SUV, non si dice "ora". 
"qual è la sola casa automobilistica nel pianeta che non fabbrica SUV?
La Fiat"
E' sottointeso da qui ai prossimi 20 anni o magari la frase e' espressa
al presente?


Peppone wrote:
Scusa mi sono appena informato.
La fiat produce un SUV.
http://www.inofficina.it/web/dettaglioNews.do?newsId=9022&titolo=Suv_Fiat
Ergo la frase in questione nell'articolo e' una bella cazzata.
Va bene cosi, perdona le mie imprecisioni riguardo al resto.


 Informati meglio la prossima volta prima di dire stronzate
leggi qualche quotidiano oltre al 4ruote. fottiti.


> 98percento dei delitti rimane senza colpevole,
Certo, se si contemplano anche i borseggiamenti... Vai a fare denuncia
contro ignoti e ti sfido io a scoprire il colpevole.

 
il Che risponde ad una signora spagnola di cognome Guevara che gli 
chiede se sono lontani parenti:
"Non credo che siamo stretti parenti, ma se Lei è capace di tremare 
d'indignazione ogni qualvolta si commetta un'ingiustizia nel mondo, 
siamo compagni, il che è più importante."

 boh !
Lorenzo,
la fame è la bestia piu' brutta che si possa immaginare, me la raccontava
mio nonno quando rimenbrava dell'esser tornato a piedi dalla germania.
Io non ci so andare in mato grosso ma ti assicuro che mi incazzo tutte
le volte che sento che la FAO spende il 95% (novantacinquepercento)
del bilancio in stipendi e spesucole di trasferte per i suoi scaldasedie.
E non basterà un prodiucolo qualsiasi per farmi stare zitto o per far finta
che conta di piu' il pallone del parlare dei furbetti del quartierino,
o che bisogna essere per forza politicamente corretti per sopravvivere.
Intanto, io il mio libro lo sto imparando a memoria.
Saluti.
Montag

DonCamillo ha scritto:

ma non era un film ?
;)
saluti
Sontag (Susan)

 Sontag (Susan)
;-)
E' un libro ed e' un (bellissimo) film.
Hai figli? e' tempo, scegli un titolo e impara a memoria anche tu.
Saluti 
http://www.activitaly.it/immaginicinema/fahrenheit451/fahrenheit_451.htm
DonCamillo

 DonCamillo

 del bilancio in stipendi e spesucole di trasferte per i suoi scaldasedie.
CACCHIO !!!
Dove hai preso questo dato, è assurdo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ciao
SuperMario 

 
Fonte: la rete
Comunque e' vero che alla rotlFAO pensano a magna bene per i cazzi loro.


del bilancio in stipendi e spesucole di trasferte per i suoi scaldasedie.
Non conosco questo dato ma, qualche mese fa sono andato ad una
conferenza di questo fotoreporter 
http://www.ettoremalanca.com/
 che
tra i suoi lavori è stato anche qui 
http://tinyurl.com/yyklot
.
Da quel che ha raccontato la cosa è molto più complessa, il cibo e i
soldi per gli aiuti ci sono (sono li fermi in attesa) solo che non
possono essere distribuiti, perchè prima devi pagare dazio ai
signorotti della guerra locali (sono tanti e decidono loro quando la
carestia deve iniziare e finire), il costo del noleggio dei mezzi nel
momento dell'emergenza aumenta all'inverosimile ecc ecc... per
confezionare un bel quadretto rivoltante


 ok, Anna Karenina puň andare ?
Imho no, meglio "Per chi suona la campana".
Saluti "Gli allegri filibustieri di Dannunzio"
DonCamillo

 Dove hai preso questo dato, è assurdo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
l'ho sentito a raiuno alcuni anni fa in una di quelle trasmissioni notturne 
del tg
che non mi ricordo come si chiamava...
Cmq se vai a leggere i bilanci e confronti i totali delle spese(tutte) 
rispetto a quanto
davvero arriva sotto forma di cibo ai bisognosi, non siamo lontani da
quella percentuale neppure oggi.
In ogni caso, senza voler cercare cosi' in grande stile, anche la storia
della piccola missionearcobaleno sarebbe interessante da leggesi ;-)
Saluti ai morti di fame.
DonCamillo

 confezionare un bel quadretto rivoltante
Siamo felici se quel  5% rimanente arriva davvero agli affamati.
Ma e' una cifra talmente grande lo stesso che dubito gli arrivi sul serio.
Saluti purtroppo.
DonCamillo