Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: consiglio macchina da battaglia

  Serve per la mia ragazza, deve reggere un mese di zona semi
desertica e riportare le foto a casa.
 Non ho più niente di Nikon AI, ne di Contax, ne di Yashica (tranne
una FR1 rotta e un 28ML ammuffito), quindi partiamo da zero.
 Lei deve spendere poco per un corpo:
affidabile
con la priorità dei diaframmi
con pile facili da trovare
 Nikon AI lo escluderei perchè vedo che comunque continua ad avere un
minimo di mercato.
Olympus?  Om2?
Canon FD?  AE1?
Pentax?
 Ciao.
 
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

 desertica e riportare le foto a casa.
http://www.manuals2go.com/manuals/canon_ftb.jpg
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Olympus?  Om2?
OM1
Leggera, robusta e con ottiche di qualità.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

Leggera, robusta e con ottiche di qualità.
 Si, a me le ottiche Olympus piacciono molto.  Tra i corpi dici che
l'OM1 è quella che fa per me?  Devo guardare qualcosa in particolare?


 
mmmh per me non sarebbe male tornare di nuovo sulla yashica FX3 con le sue 
ottiche yashica. ALtrimenti + che la OM2 la 1.
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://dogbert.altervista.org/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

ottiche yashica. ALtrimenti + che la OM2 la 1.
 L'FX3 no per la mancanza dell'automatismo.  Sono troppo fragilini i
corpi Yashica, a quel punto prendere la FX-103.
  E poi per quanto ne dice Nadir, secondo me le ottiche non sono tutto
'sto granchè.  Mentre le Zuiko mi sono sempre piaciute.
 Già due punti per l'OM1, due domande
MD per cosa sta?
Che pile usa?


 spettacolo.
perchč una reflex leica?


 con pile facili da trovare
pentax ist.ds puoi usare anche le AA, con le CRV3 io ho già fatto quasi
1000 scatti smanettando un po, vedendole e usandola anche per scaricare le
SD sul pc... non hanno ancora dato segni di cedimento e nemmeno ho visto la
mezza tacca... 
sono veramente sorpreso!
ciao,
  Jack

 l'OM1 è quella che fa per me?  Devo guardare qualcosa in particolare?
L'OM2 è più complessa da utilizzare (la OM1 è proprio semplice, e sapessi
quanto mi manca la regolazione di tempi e diaframma in asse
all'obiettivo...) e ne esistono diversi modelli, uno (spot program) che è
decisamente più scadente dal punto di vista della robustezza.
Cose da guardare, su queste macchine sono le solite: l'integrità delle
gommine di guarnizione e ovviamente della tendina dell'otturatore, e un
controllo approssimativo sui tempi lunghi. L'esposimetro è a media pesata
su tutto il fotogramma, tienilo presente. Eventualmente informati se la
macchina è stata ritarata per l'utilizzo di pile all'argento, invece di
quelle al mercurio non più disponibili. 


 Che pile usa?
come ti ho già detto sopra, la pila prevista era quella a bottone da 1.35V
al mercurio, sostituibile con una da 1.5 all'argento, ma l'esposimetro deve
essere ritarato (oppure tenere presente una sovraesposizione fissa di 2/3
di stop): molti l'hanno già fatto, non è escluso che trovi una OM-1 già
ritarata.



 Perchè M costava molto di più
 Perchè l'R7 è piacevole da usare
 Perchè le lenti sempre Leica sono e per qualcuno sono anche migliori
di molte M
 Perchè il sistema è vivo e vegeto
 Perchè non mi piace uscire a far foto con la Canon ultra veloce, gli
zoommoni, la plastica, il borsone, le batterie, i paraluce a corolla
ingombranti e brutti, i motori, le lenti dal barilotto bianco, la
fragilità (almeno della mia 33V) ecc. ecc.
 Perchè ho sempre sognato quella tridimensionalità e quei passaggi
tonali, e ora finalmente ce li ho
 Perchè diventi un fotografo più bravo, sulla carta (è ridicolo, ma è
così agli occhi di molti)
 
 Cioè, ieri sera ad esempio ho fotografato uno spettacolo teatrale nel
giardino di un albergo di alto livello.  Eravamo 4 fotografi, tiro
fuori la 20D col 70-200 e ti guardano "ecco il ragazzino che s'è fatto
la digitale da due settimane", poi carico il rullo di Neopan sull'R7 e
sono automaticamente passato dallo status di novellino a quello di
artista con profusione di sorrisetti di chi la sa lunga.
  E sai anche perchè?  Perchè il fotografo è un po' feticista, ha
scelto un'hobby che ha per tramite un mezzo meccanico, e la bellezza
delo stesso aiuta e soddisfa un gusto narcisistico e appunto
feticista.  Anche una K1000 ha una belleza meccanica che sicuramente è
molto più gradevole delle digitali e delle moderne AF.
 Dà più gusto fotografare con la Rolleiflex che con la compatta, non
ci sono cazzi.  Poi magari si fanno le stese foto di merda, però
almeno ti sei divertito nel farle.


 almeno ti sei divertito nel farle.
sante parole, sante parole :)
io (dal basso delle mie due nikon fm2 ed f80, della canon eos ciofeca 
1000fn) quando ho provato una contax rts III ed ho premuto il pulsante 
di scatto ed ho sentito lo specchietto che si alzava, le tendine che si 
muovevano mentre il pressapellicola in ceramica aspirava la diapo per 
renderla il più piana possibile e mentre lo specchietto si riabbassava e 
le tendine si richiudevano ... beh... in quel momento per poco non venivo :D
ed ancora rimpiango di avere la f80 e la fm2 e la eos ciofeca 1000fn e 
non avere la rts III :(

 Pentax?
ti hanno gia' consigliato la OM1, ottima. Io aggiungo anche una K1000
pentax oppure una ME-Super. Trovi le ottiche pentax piu' facilmente e a
minor costo, e sono molto valide.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 almeno ti sei divertito nel farle.
molto ben detto, è il motivo per cui sono convinto che un bel giorno
l'invasione delle cavallette digitali finirà e si tornerà a parlare di
fotografia.


 >> Si, e con Leica sono contento. Due soli obiettivi e l'R7
quali obiettivi?



http://www.exuviaphoto.it
 K1000 no, per via della priorità dei diaframmi.  L' Me ce l'ha?
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


 Un 35 e un 90, entrambi Elmarit, entrambi presi dopo aver ascoltato i
consigli dei guru Leica. 
 Il 35 è la seconda versione, paraluce quadro del 28.
 Il 90 è degli ultimi seriali della prima serie con paraluce a due
allungamenti (questo è favoloso).
 E ho scoperto la focale 35mm, coperta ovviamente dai zoom della
Canon, ma che non avevo mai avuto sui corredi manuali e ad ottiche
fisse.
 Venivo dal 50, sempre troppo stretto per fotografare persone e scene
in generale o troppo largo per isolare dettagli, e dal 28 troppo largo
per le stesse scene ma non abbastanza per dare vero dinamismo ad una
foto ampia.
 Col 35 ci faccio tutto, eccezionale, ci sto facendo anche i ritratti
ambientati da vicino (perchè nessuno mi aveva detto che le lenti Leica
hanno una minima di messa a fuoco inferiore alle altre case?) e la uso
come lente tutto fare, mi permette di dare movimento alla foto pur
riempiendo tutto il fotogramma.
 Un giorno prenderò l'Angulon 21mm e allora il corredo sarà veramente
perfetto.
 
 Spesa totale?  1150 euro, contando che mi sono fatto una R7 e non un
R5, secondo me si può fare. E ho preso un solo obiettivo tramite ebay,
altrimenti il resto qui:
http://www.leicashop.com/
  servizio impeccabile.  La mia R7 me l'hanno
venduta a 550 euro perchè secondo loro era rovinata.  Ti giuro che
l'ho dovuta guardare nei più piccoli dettagli estetici per capire
quali potessere i segni che non le hanno fatto conferire una "A" come
condizioni: solo tre righe sul fondello.
 Altra nota, prendendo una Leicaflex si spende MOLTO meno, e si ha
l'unica Leica R veramente indistruttibile, e con un mirino che fa
impallidire il 90% delle macchine moderne. 
 Leica M invece continua a costare troppo.  1000 euro per una buona M6
si spendono se si ha il colpo di fortuna, un 35 summicron sta a 600
euro almeno.



 Vista. Mi rispondo da solo, è perfetta.  
Da profano, i pentaxisti non si offendano, forse le lenti Zuiko sono
un poco più raffinate?



Avevi la RTS che è un carrarmato.... la sto provando in questi giorni
Di Olympus ho sia l'om 1 che la 2, entrambe perfette da un paio di decenni
(consigliabili, discrete nel senso che si notano poco e indistruttibili).
Ora si trovano a poco su ebay. Di pentax puoi prendere la mx (solo manuale
però) perché la ME Super mi pare delicatina per l'africa. Le Canon non mi
sono mai piaciute dopo la FTb
Ciao
Gianni

 un poco più raffinate?
Credo che come plasticita'/nitidezza si equivalgano. So che le Pentax
eccellono nel trattamento antiriflessi, le Zuiko non saprei. Avendo
usato entrambi i sistemi ho una leggera predilezione per le Zuiko, in
linea teorica. Secondo me come caschi caschi bene.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
-- 


 quelle al mercurio non più disponibili.
Vale solo per l'OM1 (in America esiste un adattatore che cambia il voltaggio
e si inserisce insieme alla batteria)

Gianni


 Che pile usa?
Usava quelle al mercurio da 1,3 V. Adesso dovresti usare le sostitute che
però sono da 1,5. Puoi o ritarare l'esposimetro o mettere un aggiuntivo che
vendono negli USA. La mia ha ancora una pila al mercurio (durano anni)

 pentax oppure una ME-Super.
Per me la K1000 è supervalutata, mentre la Me super mi pare delicatina per
il deserto (pulsantini al posto delle ghiere)

 un poco più raffinate?
ALcune sono molto simili alle ZEISS: ottima correzione della distorsione,
trattamento riflessi, toni freddi... veramente ottimi i grandangolari

 
www.marcobaldovin.com
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 
www.marcobaldovin.com
Ciao
M.
-- 
Dà più gusto fotografare con la Rolleiflex che con la compatta, non
ci sono cazzi.  Poi magari si fanno le stese foto di merda, però
almeno ti sei divertito nel farle. (whitewave)

 
www.marcobaldovin.com
Ciao
M.
-- 
Dà più gusto fotografare con la Rolleiflex che con la compatta, non
ci sono cazzi.  Poi magari si fanno le stese foto di merda, però
almeno ti sei divertito nel farle. (whitewave)

 con pile facili da trovare
Ovvio!!
Contax 139
Meccanica con tutte queste funzioni, 
robusta e affidabile.
Aggiungi uno spettacolare 50 f1,7 e hai una signora macchina.
Ci ho appena fatto un piccolo reportage su una manifestazione religiosa.
Spettacolo.
Ciao,
Stefano Bramato
--
ed io imparo...

 perfetto.
Quando passi da Milano mi fai un fischio? Ti faccio provare il 21 e tu mi 
fai provare il 35, sono indeciso tra 35 e 50 per la prossima ottica
Ciao 

 Pentax?
Minolta XD7 è una Leica R4 marchiata Minolta poi per le lenti un 24 2.8 [è 
praticamente il 24 leica marchiato Minolta] il 50 1.4 e un il 135 2.8 non ti 
serve niente di piu e con pochi soldi ti sei fatto un bel corredo. Per 
Minolta manual focus leggi qua
www.rokkorfiles.com
Ciao 

desertica e riportare le foto a casa.
mentalità consumistica. 
A mani vuote deve andare, qualsiasi motivo stia dietro questo viaggio
ridicolo.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org

 all'argento, invece di quelle al mercurio non più disponibili.
a proposito, ho beccato un tedesco su ebay che vende pile al mercurio, a 
prezzi onesti, prevalentemente le 675.
ne ho presa una, sono fatte in Cina, probabilmente i cinesi le continuano a 
fare per il mercato interno fregandosene delle norme anti-inquinamento...
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7539319178
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 Il dgt ha tutto quel che serve,
l'invidia e' compresa nel prezzo o l'hai presa a parte?
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 Pentax?
si, ME e MEsuper
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 >
tornando alla domanda iniziale:
perche' non le compri una R4 della seconda serie (quella che funzionava)?
spendi comunque una cazziatina ed hai un secondo corpo leica che puoi usare
poi tu.
naturalmente le devi prestare le ottiche...
ma se la ami...


 con pile facili da trovare
Condivido le proposte fatte dagli altri (OM1, K1000)
ed aggiungo, se sei interessato ad una reflex (ops... un mulo)
meccanica, queste:
http://home.pcisys.net/~rlsnpjs/minolta/srt.html
Se invece ti interessa una reflex manuale che abbia anche priorità
di diaframmi (e tanto altro)...
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/minoltax700/
Per quanto riguarda le ottiche consiglio la solita tripletta:
24mm
http://www.geocities.com/mikkonis/reviewed/md24mm.html
35mm
http://www.geocities.com/mikkonis/reviewed/mc35mm.html
85mm
http://www.geocities.com/mikkonis/reviewed/mc85mm.html
Se sei interessato ad equipment manual focus ...
difficilmente tornerai indietro ...
Infine le quotazioni (in funzione del modello e delle condizioni):
SRT 101  50-110 €
X 700    90-160 €
24mm     80-150 €
35mm     100-130 €
85mm     150-250 €
;-)
ciao
Mauro

ma se la ami...
 Simpatico, anzi, mi sa che le regalo una M6 così copriamo sia R che
M.  Sai quanto siamo fighi entrambi con la Leica?
  No, guarda, il budget mi fa pensare ad Olympous, Pentax e Yashica,
non di più.
 Come secondo corpo comprerei una Leicaflex-


>mentalità consumistica. 
 No Peter, è il contrario.  Te lo assicuro.



 Milano la vedo difficile, però spero di venire sulle rive del Garda
per il raduno.
 Sei indeciso come lunghezza focale?
 35mm, decisamente più divertente.


 Ciao.
mah. io dicevo abbastanza sul serio, pero'....
ciacia


  Grazie a tutti.  Ora valuto qualche occasione su ebay.  La 139 la
conosco bene, ma non fa al caso mio, poi le lenti da comprare sono
Zeiss, per le altre marche ci sono degli affari incredibili su ebay.
 Una Pentax ME con il 50 si prende anche a 50 euro.
 Grazie per i consigli Minolta, pile, modelli Pentax, Om e ora guardo
anche la situazione su Nikon Ai.


  Ciao.
MArco,
quindi dillo che volevi spendere meno di 50 euro!!
Contax siamo intorno alle 150.
Allora ti consiglio la macchina che ho regalato a mia sorella:
Yashica fx3 con 50mm zeiss f1.7.
FA un cazzo di belle foto e ho speso in tutto 70 Euro!!!


 35mm, decisamente più divertente.
Mumble vedremo cmq penso di esserci sulle rive del Garda 

 non di piů.
L'anno scorso ho pagato un Canon FD 85 1.8 eccellente a 180 euri. In un
negozio, senza neanche sbattermi piů di tanto a cercare. Torno a dire che le
vecchie canon sono la scelta migliore, robuste, affidabili (la FTB scatta
anche su marte) con ottiche notevoli a prezzi notevolmente bassi, il tutto
facilmente reperibile su un mercato usato per dimensioni secondo solo a
nikon.


 artista
Domanda estemporanea:
Eri lě per lavoro? Chi te l'ha commisionato ha accettato di aspettare che
sviluppassi e stampassi il neopan come si deve o s'č preso il digitale e
t'ha lasciato il rullo?



Ti interesserebbe una FA Nikon nera? Ne ho una che ho messo in vendita.
G.

t'ha lasciato il rullo?
 Si, ero lì per lavoro.  Il servizio l'ho fatto in digitale, già
consegnato.  Visto che però con questo datore potrebbero nascere dei
progetti a lungo termine, ho preferito avere anche qualcosa in
pellicola.  E poi ho provato la Leica in queste situazioni, che ancora
non l'avevo fatto.
 Il digitale è una manna, punto.  Poi per spettacoli e concerti è
proprio insostituibile.
 Come faresti a calcolare le corrette esposizioni nelle differenti
zone del palco?  O al cambiare delle luci?
 Mi posso permettere di cambiare tempo d'esposizione per ogni singolo
scatto.  Le "luci della ribalta" non vengono più usate, non si hanno
più illuminazioni omogenee.  Lo faccio dall'LCD, ormai lo so quello
che devo vederci per non avere riflessi bruciati.
 E poi la resa dei colori a 1600.  Il paragone con una Fujipress 1600
o con una NPH tirata di due stop non regge proprio.
 E ancora, le possibilità di ritocco.  C'era una scena in una zona
poco illuminata (al tecnico delle luci era da menargli), stavo a 1600
iso  1/15 f/4.  Le ho scattate ad 1/30 sapendo che in pochi secondi le
potevo tirare su.  Certo è un compromesso, al buio una zona d'ombra
che si cerca di schiarire mostra il rumore, però era la giusta via di
mezzo tra movimenti con poche scie e pixelloni colorati.


 invidia di che? di un ferrivecchio?????
beh, una R7 sara' un ferrovecchio quando delle attuali dgt si sara' persa 
pure la memoria.
le digitali sono elettronica di consumo, come i pc e le coperte scaldasonno.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

 risultati.
ti ci attizza l'invidia...
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 


 
oddio....
sara' mica che gli piace????


risultati.
 Mamma mia, che ristrettezza mentale, e poi ci dici che siamo noi
limitati.
Ma perchè uno dovrebbe escludere l'altro?
 Perchè non posso fare un rullo in BN classico che se esce fuori la
bella foto faccio la stampa ancora più bella?
 Tranquillo, la Leica non la uso come fermacarte snob.  Ci faccio le
foto, ed evito di pormi tante domande, non perchè sia obsoleto ma solo
perchè è un' hobby e un divertimento.
 Certi dubbi tecnico-esistenziali da foto club li lascio
tranquillamente ad altri.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

 Il dgt ha tutto quel che serve, puoi usare la laica come fermacarte snob.
Ne riparliamo tra 5 anni quando la tua reflex dgt pagata (oggi)
2500 eurini (se ti va bene) non la vorrà comprare più nessuno.
Immagina chi (oggi)
vorrebbe comprare una reflex da 2Mpixel... ?
Risposta: nessuno !!!
Una leica, invece, non svaluta più di quanto lo è già
e per di più tra 5 anni continua ad essere attualissima ;-)
Una Leicaflex del '74 ? Oggi la compri e come, anche dopo 30 anni  ;-)
Buona luce ;-)
ciao
Mauro

Una Leicaflex del '74 ? Oggi la compri e come, anche dopo 30 anni  ;-)
Mi hai dato un'idea :)

 perdi tempo.
rotfl, si chiama marketing pollo. In piů ti fa spendere una barca di soldi,
per il prossimo se e il nuovissimo ma.


perdi tempo. 
 Il progresso mi fa dominare la materia ?  Neanche il Futurismo era
arrivato alla pretesa di assoluto.
 Mai nella storia della comunicazione, e quindi dell'arte, il nuovo ha
sostituito il vecchio.  Mai.
 Il vecchio si adatta, e muta sulla base del differente contesto
creatosi, perchè un medium ha uno sviluppo lineare conseguente e
operante da e sulla storia.
 
 Dopo la TV la radio ha continuato a funzionare, magari con funzioni
diverse.
 Dopo il cinema il teatro ha mutato i suoi rapporti drammaturgici, con
lo spazio scenico e nel contatto diretto col pubblico.
 'Sto digitale a tanta gente ha dato proprio alla testa.  Cercare una
motivazione che parla di dominio della materia perchè la Canon ha
buoni ingegneri a me sembra un tantino ridicolo.
 Ma fare le foto invece di filosofeggiare, no?
Che poi dopo succede che nel 2005 si devono ascoltare ragionamenti che
la critica ottusa e classicista di inizio secolo mosse contro le
scoperte tecniche (ad esempio cinema e definitiva affermazione della
fotografia) e le nascenti avanguardie storiche. Uguali, solo che loro
potevano essere giustificati.
 
 In definitiva, il paradosso dove sta?  Te che ti reputi moderno e
ragioni come un borghese fin de siecle, o io che vivo tranquillamente
entrambe le tecnologie che il mio presente mi offre?
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

 lo ha reso inutile.
Un tizio una volta diceva... quando un medium si sovrappone ad un altro 
rende quello precedente una forma d'arte...
Sto tizio era M.McLuhan non un pirla qualsiasi

ho visto il tuo sito e mi sono addormentato pure io. sei contagioso
 Stammi bene.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

 prova a trovare una televisione nuova in bianco e nero se ci riesci
televisore, ignorante.
