Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Water for plant

Another doubt concerning the assessment of water quality...
"Viruses are not easily removed from water by conventional water
treatment for plant"
is "plant" the Italian "impianto" and why is it singular? Also, could
the sentence imply that when you use water for industrial purposes it
is not so important to eliminate viruses? (no, the context doesn't
help)
Thanks
Claudia

 help)
La frase non ha senso. Penso che sia sbagliata e invece dovrebbe essere "by 
conventional water treatment plants." 

 help)
"plant" significa anche "pianta/vegetale"....
La frase non potrebbe voler dire qualcosa tipo:
"I virus non sono facilemente rimossi dall'acqua per mezzo (facendo ricorso) 
ai normali trattamenti per le piante."
Ci sta nel contesto?
-- 
Ciauz
HyP 

 ricorso) ai normali trattamenti per le piante."
Anzi, essendo al singolare, forse è più corretto dire:
"I virus non sono facilmente rimossi dall'acqua, attraverso il normale 
trattamento (dell'acqua), per la pianta"
-- 
Ciauz
HyP 


a me il senso sembra chiaro, a dire la verita': "i virus non sono
facilmente rimossi dall'acqua tramite il trattamento convenzionale delle
acque destinate all'irrigazione"
plant qui e' usato in senso collettivo
-- 
qui
raggiungono il mio occhio
solo cose fresche


Mi dispiace ma la tua interpretazione è improbabile. È quasi certo che la 
frase tratta di un impianto per il trattamento dell'acqua. La parola 'plant' 
non ha un senso collettivo. Il plurale, 'plants', può essere collettivo, ma 
non è usato per parlare dell'irrigazione o l'agricultura. Il termine 'water 
treatment plants' è ben usato. Non dice che rimuovere i virus non è 
importante, ma che rimuovere i virus è difficile. Per chi vogliamo rimuovere 
i virus? Per le piante? No. Per la gente che beve l'acqua?  Sì. 

 
-- 
lui- una parola
io - una parola
e incalza l'autunno

 In uno sprazzo di lucidità *Claudia* ha scritto:

Non saprei se è quello che intendevano, me lo sono chiesta ovviamente,
ma tra il singolare e il contesto niente mi pareva avere senso.
E con questo rispondo anche agli altri, ringraziandoli dell'aiuto
(tentato).
Il libro da cui ho tratto questa frase è dell'Edisco e serve per chi
studia sia chimica che inglese (io lo uso in una quinta di Istituto
Tecnico) . La maggior parte dei testi riportati sono dei bei copia-
incolla da varia provenienza con tagliuzzamenti qua e là , ma questo è
normale per i libri di micro-lingua. Talvolta addirittura trovo i
testi originali su Internet anche solo copiando tra virgolette una
frase o due in Google. Qui almeno sono riportate le fonti.
Il testo in cui si trova questa frase in particolare viene da
"Priniciples of Microbiology for students of food technology" (Parry -
Pawsey), ma non ho modo di sapere cosa ci fosse nell'originale. Ho
notato però che lo stesso testo riciclato per l'edizione nuova del
libro ha subito un editing diverso e la frase è stata tagliata (hanno
lasciato solo "conventional water treatment" . Quindi evidentemente
non ero l'unica ad essersi posta il quesito.
A questo punto farò lo stesso, ignorerò "for plant" , tanto il senso è
che i virus si rimuovono con maggiore difficoltà di altri micro-
organismi.
Grazie ancora
Claudia

 faccia per via dei costi.
Ci sono le probabilità, e ci sono le improbabilità. In questo caso che cosa
guida il tuo punto di vista?

 treatment for plant"
FWIW, I take it to be a misprint or just bad English. It makes sense to me as 
meaning
"Viruses are not easily removed from water by conventional water-treatment 
plants."
-- 
Disclaimer:
My goal in posting here is to provide readers with
acceptable, viable, correct examples of how an
American speaks day-to-day English; how to sound
like an average person, not a great work of literature
or someone who speaks like a grammar book. jdwd