Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: E se Adams avesse usato il computer...?

...
|Picasso: ho impiegato una vita per tornare a dipingere come un bambino.
(non
|sono proprio le parole esatte ma il senso è quello)
Sacrosante parole. Il guaio è che oggi moltissimi scadenti fotografi credono
di risolvere tutto imparando un paio di comandi di Photoshop e vantandosi,
dopo aver "mastriato" come si dice a Napoli, di aver creato dell'arte
digitale. Credo che le sperimentazioni artistiche come le "provocazioni"
siano valide ed apprezzabili se frutto di un'esperienza tradizionale
maturata nel tempo un esempio: le "rasoiate" di Fontana o "la mèrde
d'artiste" di Dalì.
Adams non ha mai fatto mistero della sua volontà di cimentarsi col mezzo
digitale ma oramai era così avanti negli anni che la necessaria agilità
mentale per padroneggiare le relative tecniche (non dimentichiamo che era un
perfezionista) gli veniva meno. Senz'altro avrebbe raggiunto vette
importanti, lo hanno fatto Lachapelle e Scheinman (che in verità non amo in
maniera particolare), se non eccelse avendo alle spalle un' immensa
esperienza fotografica e di camera oscura. Il problema piuttosto sarebbe
stato l'inverso, sarebbe mai riuscito a rendere la plasticità dei suoi grigi
e la ricchezza dei suoi bianchi attraverso una stampante ink-jet? O sarebbe
dovuto necessariamente ricorrere ad una stampante ottica dell'ultima
generazione che in fin dei conti non fa altro che proiettare luce su un
foglio di carta sensibile da sviluppare chimicamente?
Ciao Rob.
Nicola
|Roberto
|
|

 E io me ne stavo quatto quatto  a leggere e a imparare in questo NG
scoperto da poco, nel quale si discute  del mio passatempo preferito. E
ascoltavo, e non avevo il coraggio di chiedere cosa ne pensassero della foto
digitale. Mi avrebbero urlato di andarmene in un altro NG , di non inquinare
il tempio dei puristi. E poi mi accorgo che invece no, la foto digitale, o
meglio la elaborazione e stampa digitale di negativi e dia, non viene
rifiutata a priori. Ma certo, che stupido, chi dialoga con un computer è già
un po’ di parte, non rifiuta lo strumento moderno. Conosco amici fotografi
(bravi) che guardano il digitale con solenne disprezzo. Mai e poi mai ,
asseriscono, un 30x40 digitale raggiungerà il livello di un pari formato
ottenuto con (cito a caso)  Leica + Summicron + Durst + Componon + tanta
abilità (non a caso). E allora il digitale lo teniamo solo per archiviare e
ricercare le immagini e per stampare le foto della prima comunione dei
figli. O no? Ultima considerazione, quanti dpi ci saranno in un negativo 100
asa ben esposto?
Scusate l’intromissione.
Cesare

Chissa' come si sarebbe divertito!
Comunque credo che non si possa fare un paragone tra il sistema zonale
descritto da Adams e l'immagine digitale registrata da una fotocamera
con ccd. Sul negativo correttamente esposto vi e' piu' gamma tonale di
quella presente su una foto digitale e le alte luci sul negativo possono
comunque essere controllate in camera oscura esponendo di piu' la carta
fotografica, ma sull'immagine digitale non e' possibile scurire
eventuali alte luci in quanto se non vi e' niente da scurire (perche' le
informazioni sono sono registrate) non si puo' fare un bel niente!
Comunque vi sarebbero sempre delle alternative...
Saluti.
Giuseppe
http://www.freeweb.org/arte/Photografie/nature/foglie.html


A Natale ho visitato la Galleria Ansel Adams di S. Francisco ed una delle
cose che piu' mi ha stupito e' stato un pannello in cui era riportata una
frase di Adams sul digitale. Erano i primi anni 80 e Adams si lamentava di
essere troppo vecchio per poter esporare questo nuovo affascinante mondo che
avrebbe dischiuso ai fotografi nuove possibilita'. Resta da vedere se questa
affermazione faceva parte dell'entusiasmo per l'elettronica degli anni 80,
vi ricordate la musica di quel periodo? oppure se effettivamente ne avesse
intravisto le possibilita' creative.
Ciao
Andrea
____________________________________________________________
Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma- 
a.ra...@flashnet.it
Mondotv la rivista della TV: 
http://mondotv.simplenet.com
____________________________________________________________

Se Adams avesse usato il computer con la stessa passione e la stessa 
abilita' con cui ha usato la fotocamera e la camera oscura,
probabilmente ci avrebbe donato lo stesso dei capolavori.
Forse non sarebbero state giudicate "fotografie" da alcuni ma questo e'
un'altro discorso che non ha nulla a che vedere con l'opera d'Arte.
Un Artista utilizza qualsiasi strumento idoneo per esprimere la propria
creativita' senza porsi i limiti ed i veti che spesso vengono aggiunti
dagli altri.
Di solito un Artista e' curioso per natura, ama sperimentare nuove
tecniche e non ama ripetersi: non e' incostanza ma "cellule grigie in
fermento".
Sono gli altri che troppo spesso amano mettere etichette ovunque e su
chiunque.
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
e-mail : 
itn...@tin.it
----------------------------
Nadir e' il sito informalternativo di fotografia e Contax, completamente
autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e vendite on line.
Nadir e' il sito di fotografia per tutti, perche', pur essendo
specializzato in fotocamere Contax ed obiettivi Zeiss, prova fotocamere,
obiettivi, pellicole ed accessori di interesse generale e spiega le
tecniche di ripresa.
Su Nadir anche Immagini ed Autori, idee creative, le News piu' recenti,
un concorso fotografico in rete la cui partecipazione e' gratuita e
molto altro ancora.
Nadir viene aggiornato almeno settimanalmente ed e' il sito italiano per
tutti gli appassionati di fotografia, premiato da "il Sole 24 ore" come
il miglior sito di "Arte e Cultura" del 1998.

...


c'è nella testa di chi lo usa.
Bravo Rob. Hai detto una cosa ovvia, talmente ovvia che molti se ne



Ovviamente sottoscrivo ;-)


>Bravo Rob. Hai detto una cosa ovvia, talmente ovvia che molti se ne
dimenticano di continuo, e rimarcarla non può che fare bene.
Sono perfettamente d'accordo anche io su questo discorso che ho ribadito
anche in una pagina del mio sito di fotografie.
Chiaramente siamo affascinati dalle magie delle moderne fotocamere e
dalla loro qualita', e sicuramente in molte occasioni queste
caratteristiche ci aiutano molto per la nostra foto, ma la fotografia
ponderata, studiata, come espressione di quello che abbiamo in mente non
dipende dal tipo di macchina fotografica, ma dalla nostra abilita' nel
tirar fuori, con quella macchina, quello che vediamo con la nostra
testa.
Nelle pagine del mio sito (che sta crescendo piano piano...) vi e' una
pagina in cui mostro le varie fotocamere che ho usato per scattare
alcune delle foto presenti, cliccando sulle immagini si accede alla
pagina relativa alla fotocamera con le foto (non tutte contengono
immagini ancora...). Andate a dare un'occhiata e poi ditemi. Accetto
volentieri tutti i vostri commenti.
Giuseppe
http://www.freeweb.org/arte/Photografie/
http://www.freeweb.org/arte/Photografie/infocamere.html

testa.
[cut]
o meglio ancora: bisogna saper che macchina usare per tirare fuori quello
che abbiamo in mente! :)
Roberto


A volte appunto si dimenticano proprio le cose piů semplici.
A volte la ricerca serve proprio a tornare alle origini, come diceva
Picasso: ho impiegato una vita per tornare a dipingere come un bambino. (non
sono proprio le parole esatte ma il senso č quello)
Roberto




Daccordissimo con Filippo.
I pastrocchi digitali sono immagini senza dubbio, ma non fotografie.
Sono espressioni artistiche anche se io difficilmente riesco a vederci
qualcosa..., ma non hanno niente a vedere con la fotografia intesa come
tale.
Io ho scattato una foto con una fotocamera digitale e poi l'ho
convertita in B/N e successivamente ho cercato di esaltarne la gamma
tonale.
Io accetto questo come massima espressione della tecnologia digitale
applicata alla fotografia. Ma non la confondo comunque con la fotografia
classica...
Se volete vederla...
http://www.freeweb.org/arte/Photografie/nature/foglie.html
Giuseppe

E poi mi accorgo che invece no, la foto digitale, o
meglio la elaborazione e stampa digitale di negativi e dia, non viene
rifiutata a priori. Ma certo, che stupido, chi dialoga con un computer è
già
un po’ di parte, non rifiuta lo strumento moderno. Conosco amici
fotografi
(bravi) che guardano il digitale con solenne disprezzo. Mai e poi mai ,
asseriscono, un 30x40 digitale raggiungerà il livello di un pari formato
ottenuto con (cito a caso)  Leica + Summicron + Durst + Componon + tanta
abilità (non a caso). E allora il digitale lo teniamo solo per
archiviare e
ricercare le immagini e per stampare le foto della prima comunione dei
figli. O no? Ultima considerazione, quanti dpi ci saranno in un negativo
100
asa ben esposto?
La tecnologia affascina anche me, tanto. Ho acquistato persino una
fotocamera digitale, ma non voglio confondere la fotografia tradizionale
con quella digitale. Ok, ammetto la praticita' del digitale nel
reportage o quando il supporto negativo ostacolerebbe la velocita' di
pubblicazione dell'immagine stessa. Ammetto che si sviluppi un'arte
dietro al digitale, ma non mi sento di accostare la foto elaborata
digitalmente a quella tradizionale. Posso farlo solo per piccole
elaborazioni, simili a quelle che si farebbero in camera oscura.
Inoltre non e' possibile fare paragoni tra dpi e grana della pellicola.
Giuseppe
http://Photografie.freeweb.org

 abilità (non a caso).
Innanzitutto benvenuto.
In quanto all'affermazione riportata, dico che per il momento la differenza
di qualità è abissale e probabilmente resterà così fino a quando non
nasceranno tecnologie innovative. Tant'è vero che con le nuove stampanti
ottiche, alla fine - dopo tanto peregrinare invano - si è ritornati a
impressionare un foglio di carta fotosensibile e svilupparlo nei chimici.


 peggiore dei casi positivi.
Niente è peggiore che essere tutti d'accordo.


 assimilare alla Computergrafica. Questo a me non sta bene e credo che
omissis
-- 
Christian Bernieri
Icq#:      30340682               
E-Mail:    
Gioc...@geocities.com
 
Homepage personale:     
http://giocondo.simplenet.com
Risorse online it.arti.fotografia: 
http://come.to/iaf
Il sito della galleria collettiva partecipa al premio
indetto da Il Sole 24 Ore. Se il nostro sito ti piace
votalo per la sezione ARTE. L'indirizzo da votare  e' 
http://giocondo.simplenet.com/iaf
     Grazie di cuore

Non mi va di affrontare ora una discussione sulle differenze tecniche
(latitudine di posa, gamma tonale, "quantità di pixels", ecc...)tra i due
mezzi perchè penso che ora l' importante sia chiarire la confusione
sulla computergrafica ( e poi sono convinto che tu ed io e spero molti
altri affronteremo ben presto l' argomento "digitale" in maniera ben
più consapevole,obiettiva e tecnica di quanto sia mai stato fatto su
questo NG!).
Mi spiace anche questa volta di non essere stato chiaro: nell'invitarti
a rivedere il significato storico del termine fotogramma non intendevo
"storico" come "etimologico" (anche se tenterò di dimostrarti che
anche il senso letterale calza benissimo il discorso) bensì facevo
riferimento all' uso corrente che ne è stato fatto nell' evoluzione
fotografica dell' ultimo secolo e soprattutto nelle avanguardie del terzo
decennio (radici nel secondo e cime nel quarto, ma non sto qui a
ricordarti tutta la storia che magari conosci molto meglio di me...) da
artisti come Man Ray, Lazlo Mohliy-Nagy, Stankowzky... Il fotogramma,
che tecnicamente è una fotografia che non prevede l'uso di una
fotocamera durante la sua creazione, è: primo, l'esempio sovrano di
come la FotoGrafia sia legata in intimo rapporto soltanto alla luce
come strumento della sua produzione; secondo, la prova che la
personale fertilità ( nel senso di possibilità di gravidanza e parto)
artistica è svincolata da una Costituzione di articoli, leggi e comma,
come è svincolata dalla RICERCA di nuovi strumenti (la RICERCA
CONTINUA di cui parli è ben altra cosa... anche qui non ci eravamo
capiti).
Per concludere, io giudico come Qualità la coerenza con un progetto
e non soltanto il progetto stesso: se un fotografo decide di operare
secondo lo statuto di una delle tante visioni della Fotografia, sono
davvero contento per lui anche se io ho scelto una strada diversa.
Falsificare significa spacciare un procedimento per un' altro, ma non
accade così spesso come sembra, e lo sembra perchè abbiamo
davvero poche parole e poco tempo per definire la quantità di
procedimenti e di contaminazioni che possiamo usare, ma quando
accade è proprio per il motivo che hai descritto: per ottenere
l' attenzione di pubblico che la fotografia concede.

 POSTO DOVE ANDARE.
Smentisci Kerouac quando dice: "Andiamo !" "Ma dove andiamo ?" "Non
importa, basta che andiamo !". L'essenza intima dell'Andare è la libertà
per Kerouac. Secondo te per cercare la libertà, in questo caso espressiva,
si può dire: "Fotografiamo ! "Sì, ma cosa ?" "Non importa cosa, ma
fotografiamo !" ?
Per me no, o forse non sempre, in effetti. Esistono alcuni momenti, come il
giandiano Progetto 20 Metri, che estrinsecano la loro libertà espressiva
nell'atto e non nella ricerca. Si tratta di estremismi o di bisogni umani ?


 l' attenzione di pubblico che la fotografia concede.
Allora sostanzialmente siamo d'accordo. La contaminazione è il
fertilizzante per la nascita di nuove arti, ma è per noi salutare che ogni
arte, anche le neo-nate, abbia una scatola a parte e non sopravviva come
una parassita alle spalle di un'altra, come dicevo in vecchi post a
Johnatan nei riguardi dell'arte digitale verso la fotografia.
E' piacevole discorrere con te.
Un saluto,


 nell'atto e non nella ricerca. Si tratta di estremismi o di bisogni umani ?
Perchè gli estremismi non sono bisogni umani?
Ciao.
.........................................................................
Gianni
http://www.giocondo.simplenet.com/iaf/fotografi.htm
    Fahrenheit fine art 
  sviluppo e stampa b/n
     Via Ozanam /A 
   Tel./fax 022049671
        Milano 
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

 farlo.
Scusa Filippo ma il problema è solo nella consapevolezza del mezzo che
ha prodotto un opera, se tu non sapessi cosa ci sta dietro?
Perchè tanto odio.


 nell'atto e non nella ricerca. Si tratta di estremismi o di bisogni umani ?
Io dico che per fotografare, bisogna sapere cosa fotografare (e' questo
il parallelismo con il SAPERE DOVE ANDARE).
Non basta sperimentare o giocherellare con diaframmi e pellicole
pittosto che con programmini e stampantine. La sperimentazione e' cio'
che si fa quando non si sa bene dove andare a parare, quando non si ha
un ben preciso messaggio da comunicare e ci si vuole solo IMPRATICHIRE
nell'uso di un media (letto media e non midia, per favore, e' latino).
Quando Giando propose il suo "progetto 20 metri", rimasi molto colpito e
mi congratulai privatamente con lui proprio perche' avevo visto in lui
un ben preciso bisogno d'espressione e non una mera ginnastica
fotografica.
Il resto e' muffa!  (Compreso Kerouac, che stimo meno di una batteria
esausta.)
Ciao Fili'


 esausta.)
Perchè ? Parla di un mondo affascinante dove la libertà e l'imbarbarimento
sono sinonimi di libertà di essere. Forse la stessa libertà che cerchi tu
in un panorama.


...



 Da anni cerco di fotografare un borgo del 600 immerso nel verde, ma
purtroppo circondato da pali dell'enel  e telefonici, cartelli stradali e il
tetto è sormontato da antenne. Ho provato in tutti i modi a mascherare in
camera oscura questi elementi di disturbo, ma sono troppi e i risultati
disastrosi. Poi ho acquistato uno scanner per dia, ho scanditoo un negativo
del borgo, e ho fatto sparire pali, cartelli e antenne, ho pure sostituito
le tapparella di alcune finestre duplicando le inferriate presenti in altre
finestre.
Ho stampato e ho rivisto la stessa immagine che osservavano i miei antenati
3 secoli fa, emozionante.
Se Adams avesse usato il computer, avrebbe resistito alla tentazione di
recuperare immagini disturbate? Pongo meglio la domanda, avrebbe fotografato
soggetti potenzialmente interessanti, ma scartati perchè inquinati da
disturbi ineliminabili? Per concludere, cosa ho fatto? Un'azione scorretta
poichè ho modificato con artifici un'immagine, oppure sono rimasto nei
limiti degli interventi leciti per non passare nel campo della
computergrafica? (sto usando troppi punti di domanda, scusate)

>Se Adams avesse usato il computer, avrebbe resistito alla tentazione di
recuperare immagini disturbate? Pongo meglio la domanda, avrebbe
fotografato
soggetti potenzialmente interessanti, ma scartati perchè inquinati da
disturbi ineliminabili? Per concludere, cosa ho fatto? Un'azione
scorretta
poichè ho modificato con artifici un'immagine, oppure sono rimasto nei
limiti degli interventi leciti per non passare nel campo della
computergrafica? (sto usando troppi punti di domanda, scusate)
E chi lo sa...!
Comunque quando mi capita di modificare un'immagine (come nel caso tuo
dei pali) non mi sento a posto con me stesso.
Voglio dire: se io mi fossi spostato un po', al momento dello scatto,
probabilmente avrei evitato i pali e non sarei dovuto ricorrere
all'intervento computerizzato per rimediare ad una mia incapacita'.
In certi casi intervenire digitalmente e' comunque l'unica soluzione, ma
deve essere l'ultima...
Giuseppe
http://Photografie.freeweb.org




Sono completamente d'accordo con te, sperimenteare vuol dire
avventurarsi in territori ignoti, si può avere un idea vaga di dove si
sta andando ma molto vaga.
Inoltre la storia è piena di grandi scoperte e invenzioni fatte per
caso.
E' certo importante essere in grado di riconoscere il "caso".
So per certo di grandi fotografi che hanno ammesso di aver ottenuto
alcune delle loro foto migliori con una gran componente, come dire, di
c--o .    :-)

-- 


 in un panorama.
Parla dell'autodistruzione, dell'imbarbarimento, della perdita di se'
mascherata da ricerca di se'... una grande balla.
Non ha nulla a che vedere con l'origine e la natura dell'uomo, quello e'
il rifiuto dell'uomo.
la sua liberta' non e' tale perche' puo' essere vista come libert'a solo
in relazione ad una socita' alla quale si contrappone. La vera liberta'
e' asoluta (in senso Kantiano), non ha bisogni di nulla per esistere e
non ha nulla da dimostrare. Non ha nemmeno bisogno di manifestarsi. Il
suo "essere" porta al "non essere" e questo e' illogico.
La liberta' di un panorama per me e' una valle immacolata, una foglia
mai toccata, un lago mai violato... per lui sarebbe stata una citta'
distrutta, una foresta bruciata, un albero sradicato. 
Intendiamoci, io Kerouac lo interpreto cosi'.. non l'ho mai conosciuto
se non letterariamente ed ho conosciuto le persone che a lui si rifanno
solo in via mediata. Potrei sbagliarmi, ma questo e' cio' che mi ha
fatto capire e pensare di lui!


 computergrafica? (sto usando troppi punti di domanda, scusate)
-- 


     O forse no... :-)
Si, direi che e' cosi'!
Ciao 
CB


 computergrafica? (sto usando troppi punti di domanda, scusate)
Sapere cosa avrebbe fatto Adams mi sembra azzardato. Vedendo lo studio
metodico della fotografia che ha intrapreso probabilmente userebbe
ancora la macchina fotografica... O userebbe il digitale usando il
meno possibile Photoshop. E quindi non eliminerebbe nessun dato
dell'immagine.  
Io non ritoccherei mai troppo un'immagine, solo qualche mascheratura o
bruciatura.
Magari un taglio diverso, o un ingrandimento di una parte
dell'immagine  ma non farei mai un fotomontaggio.
E' una scelta personale.
Considerate il fotomontaggio ancora una foto? se si anche le immagini
digitali sono foto una volta stampate.
Sirio

 E' una scelta personale.
Sono con te...
Giuseppe
http://Photografie.freeweb.org

i miei complimenti vivissimi per l'immagine!!!!!!!!!
^_^
Ornella
leno...@hotmail.com
noreply