Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Utilità di 2 corpi macchina.....vostre opinioni....

Siccome sono tentato il prossimo anno di prendere un secondo corpo
macchina da affiancare alla mia Yashica FX3 Super 2000 volevo sentire
quali sono le vostre opinioni in merito e soprattutto anche le vostre
esperienze.
La mia tentazione è per un'altra analogica (Nikon) perchè per avere una
digitale che fornisca risultati degni di una analogica sono convinto che
si debba andare su una reflex digitale e questo non tutti se lo possono
permettere, anzi direi pochi....
Fatemi sentire le vostre opinioni e discutiamone.
Saluti
Davide
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:3014320b11b10bf79a4...@mygate.mailgate.org...


 Davide
Ciao, io comprai una Pentax me Super,
poi ho comprato una Nikon F80...
Inutile dire che le risorse ormai le impiego solo per il corredo Nikon.
Per questo credo che cambierň la Pentax con una vecchia nikon FE2, che,
oltre ad essere una signora macchina, mi permetterebbe di utilizzare tutti
gli obiettivi della F80...
Non mi sembra conveniente portare avanti due corredi diversi...
Ma questa č soltanto la mia idea;-)
 
-- 
----------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,                           
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,          
 il consenso č assicurato (Chomsky)                                     
----------------------------------------------------------------

La mia tentazione è per un'altra analogica (Nikon)
Secondo me ti converrebbe decidere per un solo corredo.
Infatti se comprassi il corpo nikon gli obiettivi sarebbero
incompatibili con la FX-3
Comunque dovessi scegliere un secondo corpo da affiancare ad una FX-3
e supponendo di avere un buon parco ottiche prenderei una FX-D.
Se avessi solo un 50 oppure uno zoom comprerei obiettivi e non
macchine.
Ciao.

> Fatemi sentire le vostre opinioni e discutiamone.
Guarda, sono nelle tue stesse condizioni (simili, via...)
Ho una Yashica FX3 Super 2000 con un corredo a mio avviso decente (niente
Zeiss al momento) che copre le focali da 28mm a 200mm  e sento l'esigenza di
un secondo corpo. Piu' che altro per avere sempre un rullino a colori e uno
in bianco e nero senza necessariamente doverli finire.
In piu' sulla Yashica mi manca un po' l'esposizione multipla. So che si puo'
fare con la "tecnica delle tre mani" e ci ho provato, ma per ora con scarsi
risultati.
Di tutto il resto (controllo profondita' di campo, motore, autofocus) ne
faccio sinceramente a meno.
Inoltre ho fatto due conti. Lasciando perdere la guerra di marche, io ho
fatto i conti con Canon e il minimo minimo che avrei preso (EOS 33 + 50mm
1.8) mi costava gia' piu' di un milione di lire.
Quindi sono ancora adesso indeciso se fare questa spesona francamente un po'
inutile (spendo circa 600 euro e mi trovo con un 50mm e basta) o comprare un
secondo corpo compatibile Y/C piu' un'ottica Zeiss usata, risparmio un po' e
"aspetto" che il mercato si chiarisca. Come avrai capito al momento sono
piu' orientato verso la seconda ipotesi.
Per il corpo compatibile Y/C altri problemi.
Ho guardato le Contax ma inspiegabilmente quella sulla quale ero orientato
(139Q) non ha l'esposizione multipla e il winder e' a parte. Oltre si va
fuori budget. Quindi son ritornato su Yashica e alla fine sono orientato
verso un secondo corpo Yashica FX3 Super 2000 con il quale tutto sommato mi
trovo bene e costa poco. Mi sembra inutile prendere un'altro tipo di Yashica
magari con qualche priorita' visto che ne faccio tranquillamente a meno.
Anche perche' a quel punto mi vedo gia' che faccio casino, quando scatto con
la FX3 cerco il controllo della priorita' dei tempi dell'altra, ecc...
Certo, se ne trovassi una con esposizioni multiple ci farei un pensierino.
Per le ottiche Zeiss infine partirei dal classico 50mm 1.7 usato, poi vedrei
per un grandangolo, ma non li conosco granche'.
Tutto questo e' quello che ho elucubrato fino a questo momento, ovviamente
son graditi pareri e consigli...
Spero di averti annoiato abbastanza... :-)
Ciao
Daniele

 ha scritto nel messaggio
news:3014320b11b10bf79a4...@mygate.mailgate.org...



1.7 Planar: Ha una definizione, saturazione, nitidezza, impressionante. una
tridimensionalita` ottima, le zone fuori fuoco piacevolissime.
In scarsa luce, in controluce impossibile, in esposizioni oltre il limite,
non si scompone.
Il 1.4 ha qualcosa in piu` come indefinibile "respiro" tra le cose, tra gli
oggetti, e` un filo piu` morbido.
Se ne esce con cose incredibili quando la luce e` scarsa e vedi tutti, tutti
i dettagli nei neri.
Lo Yashica ML f2 tira fuori colori, atmosfere, luci e cose anche quando
sembrano esserci contrasti piattissimi.
E` eccellente.
Il 28mm f2.8 ad una prima impressione e` un normalissimo 28, molto ben
corretto, senza particolari meriti. A meno che tu non te lo porti nelle luci
artificiali piu` impossibili, a fargli assaggiare l'odore della notte, il
freddo profumo dell'alba in laguna...
La festa, la folla, l'ombra dei mercati. Deciso a rivenderlo, per tenere il
25mm (il 50 e` il mio ideale, il 35 lo ABORRISCO, il 28 mi piace ma e` un
po' stretto, il 25 e` il mio mediotele... ;-P) l'ho messo su una 137 che ora
non ho piu` e ci ho vissuto per due giorni ed una notte. Sola macchina, solo
obiettivo... due giorni ed una notte di festa e di spostamenti. Visti i
risultati, presa la decisione. Senza quello non mi muovo piu`.
Il 25 deve essere capito, come filosofia, come ottica e come ottica
individuale e specifica. Definitissimo al centro, i bordi alle max aperture
si indeboliscono. A 2.8 e` un perfetto obiettivo da reportage, gia` a 5.6
l'architettura e` salva. Ottimo, a mio avviso, e svalutato.
Il 21 non l'ho mai avuto, troppo costoso per essere un misero 21....
Passiamo al meglio: il 18mm.
Poco luminoso, l'ho messo su, -chi cazzo ha spento la luce???- f4. poi./ -mi
hanno fregato, mi hanno dato un 35mm!- poi ho mirato leggermente fuori
bolla, verso il basso. Ho inquadrato la punta della mia barba ed ho capito.
F4? Ecchissene... definito come un 50mm, distorce meno di un 50mm... ;-P
Il 15. Ok, lasciamo perdere. L'ho provato. Ma il rene non me lo impegno.
Comperati un 15mmPentax Takumar, stesso progetto, ma un FILO MEGLIO!!!, e lo
trovi ad un terzo del costo. E ci comperi anche una MX, una MZM o qcoda per
sostituire il tappo posteriore.
Altro?
Se vuoi la lista del materiale Y/C che ho da vendere...

 Ciao.
Noi ne sappiamo qcosa, vero?
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:bj5mvq$fn2ol$1...@ID-83794.news.uni-berlin.de...


 piacere del possesso.
Bravissimo Nizoo, certamente da usare "SOLO" per il piacere del possesso;
l'hai ancora la Vito con Ultron 50 / f2???
ciaoR

 colori o in BN...
Hai ragione, ma a me rompe il cazzo tutte le volte dover fare 24 o 36 foto,
oppure sprecarle (ma a farle per forza le si sprecano lo stesso) .
Magari oggi voglio fare una decina di foto a colori, ma domani viene una mia
amica e mi chiede cinque o sei foto in bn... :-P
Ciao
Daniele

Se hai diverse ottiche
compra un Contax usata,
ne trovi a prezzi possibili.
Se vuoi avere un notevole
corredo di ottiche con focale
 da 16 a 500 ti conviene
il M42 x1 o K per motivi
di spesa ovviamente.
http://members.xoom.it/massivan

 ha scritto nel messaggio
news:3014320b11b10bf79a4...@mygate.mailgate.org...


 esperienze.
Anni e anni fa possedevo una Yashica FX3 Super (niente 2000) e le mie
intenzioni erano reportage in viaggio.
Cambia e ricambia l'obiettivo ho deciso di prendere un secondo corpo: Contax
137 MA.
Da quella volta in avanti ho sempre avuto 2 corpi macchina pur facendo
praticamente solo dia, infatti tenevo montato su una macchina un grandangolo
e sull'altra un piccolo tele e i cambi obiettivi erano ridotti al minimo.
Inoltre quando ho avuto dei problemi operativi con una macchina ho sempre
avuto l'altra pronta ad aiutarmi.
Ultimamente sto meditando di affiancare all'analogico una digitale, ma solo
reflex con lo stesso attacco dell'analogico: quando i prezzi saranno +
allineati al mio portafoglio farň il passo.
Ciao
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

(139Q) non ha l'esposizione multipla e il winder e' a parte.
Non è esatto: la 139Q ha l'esposizione multipla. Per utilizzarla devi,
mentre azioni la leva di avanzamento del film, spingere in avanti il
bottone di fermo della ghiera della sensibilità della pellicola. Detto
bottone si trova tra il pentaprisma e la ghiera.
E' un'ottima macchina, robustissima e ha un mirino favoloso rispetto
quella della FX-3. Unico difetto è la copertura originale che si
spella, ma una volta che si è spellata la presa migliora di molto e
diventa meno appetibile (prezzo più basso e lestofanti meno
interessati).
A mio avviso è il miglior modo per farsi una Contax senza spendere una
cifra.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/estatenottetorino/estatenottetorino.html
http://it.geocities.com/efreddi/InbilicO/InbilicO.html
http://it.geocities.com/efreddi/ToFotoFest/ToFotoFest.html

 Ciao
 Ma quel rumore di cannonata che parte ogni volta che si scatta non ti da
fastidio?
 A volte è inutilizzabile, per non disturbare. 
Preferisco la Contax RTS, che costa poco di più ma è decisamente migliore.
Peccato solo per il sincro flash a 1/60.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Daniele
Ue' ragazzi, grazie! :-D
Tra l'altro ricontrollando su Nadir ho visto che anche li' era segnato, mi
sa che avevo guardato la 137MA.
Posso approfittare ancora di voi?
Le pile SR44 della 139, che tipo di pile sono?
Si trovano facilmente? So che chiedere se consuma tanto e' troppo
soggettivo, quindi non lo faro'... :-P
Da Reflex top linea ce n'e' una a 200 euro in condizioni B. Troppo?
Ciao
Daniele

Peccato solo per il sincro flash a 1/60.
Anche la FX3 non scherza... No, non mi infastidisce. Poi la 139Q è il
secondo corpo del corredo, la prima donna è la Aria, molto più
silenziosa e supercompleta.
Ovvio che la RTS è meglio.



Ti ringrazio ma a meno che non ti sia arrivato qualcosa di nuovo, ci eravamo
sentiti ormai parcchio tempo fa (23/4/2003, leggo dalla mail) e sia la 139
che il planar 50 1.7 si erano gia' involati... :-(
Ciao
Daniele

 Ciao
 Allora puoi dirmi una cosa. La Aria ho avuto di occasione di prenderla in
mano una sola volta, e l'impressione che ne ho avuto è quella di una
macchina che strizza l'occhio alla fragilità delle varie Nikon e Canon
economiche. Di plastica ne ho già tanta nel mio corredo Nikon e per la
Contax cercavo l'ottone della Rts, insomma qualcosa che mi posso
permettere di mettere nello zaino avvolto in una sciarpa e andare ad un
concerto, o fotografare in riva al mare senza preoccuparmi troppo.
 Ora che l'hai usata cosa ne pensi?


Da Reflex top linea ce n'e' una a 200 euro in condizioni B. Troppo?
Io la presi a Torino in un negozio in via Micca a circa 320.000
lirette, un po' maltrattata esternamente (spellata e con gli spigoli
del pentaprisma usurati) ma con pochi scatti (piastra pressafilm senza
un segno). Funziona benissimo.
Per quella da Reflex-top-linea bisognerebbe vederla, però non mi
sembra un prezzo esagerato. Guarda anche su ebay.


 Ora che l'hai usata cosa ne pensi?
Per me è una macchina favolosa, perfetta per l'uso che ne faccio. C'è
più plastica che nelle altre Contax, ma è limitata a parti non
critiche. E poi è Plastica, non plastica: per esempio lo sportello
posteriore di plastica ha una chiusura precisissima e senza gioco sul
corpo.
Unico difetto che fino ad ora ho riscontrato è la finitura
superficiale dello sportello superiore (sì, quello di plastica) che
dopo una lunga serie di maltrattamenti ha iniziato a sollevarsi
mettendo alla luce la plastica sottostante. Ma per me non è
assolutamente rilevante.


 Ciao
Beh, gia' che siam qui... la 139 ha  qualche difetto tipico da controllare
in fase di acquisto?
Tipo la leva della fx3 per intenderci.
Ciao e grazie del tempo che state perdendo dietro a me...
Daniele

Tipo la leva della fx3 per intenderci.
Non mi pare che ci siano difetti tipici da controlla. La leva di
ricarica è tutta un'altra cosa rispetto quella della FX3.
Io ti consiglio di guardare le solite cose. La lista sarebbe
lunghissima, se guardi nei vecchi post si è spesso parlato di cosa
controllare in una macchina usata.


 allineati al mio portafoglio farņ il passo.
Questo č quello che vorrei fare io....
Per mantenere le stesse ottiche che ho attualmente per la mia Yashica
quindi posso cercare nell'usato anche un corpo macchina Contax quindi?


quindi posso cercare nell'usato anche un corpo macchina Contax quindi?
L'attacco tra macchine Contax e macchine Yashica è lo stesso, quindi
compatibilità al 100%. Infatti sono entrambi costruiti da Kyocera.



Io ne penso benissimo, ma mi sembra che sotto 1/8 di secondo a 1.4 si
rifiuti di misurare, o sbaglio???

 :-)))))))
No, eh???
:-))))))))))))

 Comperati un 15mmPentax Takumar, stesso progetto, ma un FILO MEGLIO!!!,
Really ?
BV
Ulisse

 Really ?
In realta` si. La storia dettagliata chiedila a Mandrake, ma le ottiche
furono progettate insieme. La Pentax e` un filo piu` bilanciata e corretta.
Ora sto provando inytensamente la Bessa Voigtlander/Cosina col 15, e devo
dirti che val la pena, per quello che costa.

Fatemi sentire le vostre opinioni e discutiamone.
Se si e' in grado di affrontare la spesa, lo suggerisco senz'altro: a
meno che non si utilizzi qualche meraviglioso 20-300 Vario-Ciofegon
(che se non esiste ancora, lo faranno presto, naturalmente con
luminosita' massima f:4.5-6.8 o giu' di li'...) e' comodissimo per
potere avere due focali (o due range di focali, usando zoom a ridotta
escursione) contemporaneamente, senza dover manettare per cambiare
obiettivi (ad esempio, per me, la coppia 19 e 35, nel reportage.
Oppure 20 e 28-70 ecc.), due diverse sensibilita' della pellicola (es.
fotografando una chiesa o un palazzo antico, uno usa il secondo corpo
con pellicola a sensibilita' medio-alta per gl'interni e il primo, con
pellicola a 50 o 100 asa, per gli esterni. Idem per fotografare
all'interno di pub e locali pubblici ecc.), per non restare a piedi se
si scaricano le pile in uno dei due e non si hanno quelle di ricambio
dietro (cosa pessima, tra parentesi) e cosi' via (oltre che per
l'eventuale utilizzo contemporaneo di colore e b/n, per il quale io,
tuttavia, condivido le perplessita' da altri esposte in proposito).
Cio' premesso, non ci hai detto quale sia il tuo parco ottiche: se
limitato potrebbe essere opportuno, invece, comprare qualche ottica
per completare il corredo e rimandare l'acquisto del secondo corpo.
Elfer

 furono progettate insieme. La Pentax e` un filo piu` bilanciata e
corretta.
Si, so che faceva parte della collaborazione Zeiss-Asahi degli anni 70 che
oltre molte ottiche gemelle, partori' anche il trattamento antiriflessi SMC
clone dello Zeiss.
Il takumar di cui parli e' a vite o K ?
BV
Ulisse