Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Voglio litigare su Salgado

Per l'ennesima volta mi trovo sott'occhio l'anteprima della mostra di
Salgado. Sempre ritratti di bambini. E sono certamente splendidi.
Ma ora io voglio dire: capisco che Salgado voglia evitare la
teatralizzazione dell'orrore, voglia dare dignità a dei bambini a cui
la dignità è stata negata da una storia ingiusta. Ma non sarebbe
maggiore dignità mostrare che loro sono bambini nonostante tutto ciò
che si ritrovano attorno, mostrare quanto coraggio è necessario per
ciò?
Quelli sono solo ritratti, e basta, perché non hanno nulla che possa
essere denuncia di una sofferenza, non mostrano cosa c'è attorno a
loro e non lo fanno neppure intuire. Uno sguardo impaurito, o
interrogativo, non significano niente senza una causa. Quelle
fotografie mostrano come tutti i bambini del mondo provano gli stessi
innocenti e incoscienti sentimenti, indifferentemente dal colore della
pelle; ma non mostrano che non tutto il mondo è uguale, che non tutti
i bambini hanno gli stessi diritti e le stesse opportunità. Quelle
fotografie sono belle e basta; io sono più che concorde con l'esigenza
di non rendere il dolore spettacolo, ma non mostrare il male è una
cosa diversa. Non è fotogiornalismo.
Una fotografia, se si vuole fare fotografia, deve essere completa in
sé stessa. Se non ci fosse stato un testo pieno di sentimento materno
e di pietà su D, cosa avrebbe distinto davvero quelle fotografie dalle
altre immagini pubblicitarie di cui è pieno quel giornaledi merda?
Voglio vedere le altre sezioni della mostra.
                               Andrea C.

 wrote in message
395a2cb...@news.megasys.it...

 carlotta
non ho capito uno stracazzo di nulla. Che sia colpa del cognome? [il
mio, dato che il tuo ancora non lo conosco ]

Stamani sono stato all'inaugurazione della mostra, e quella dei bambini è
praticamente una sezione a parte, come per i cataloghi ... uno delle foto
della mostra (in cammino) ed uno sui bambini.
Le foto dei bambini saranno una ventina su trecento esposte.
Ciao
MAurizio


... Non è fotogiornalismo.
Ovviamente rispetto il tuo punto di vista ma dimentichi che Salgado non è un
giornalista. E' prima di tutto un fotografo la cui professionalità è
orientata a "ritrarre" o meglio a trasferire sulla pellicola quello che
"vede" e non solo con gli occhi.
Se fosse vero quello che affermi, l'unica seria organizzazione che tutela i
diritti di esclusi, prigionieri e vittime della barbarie umana "Amnesty
International" avrebbe preso un serio abbaglio eleggendolo (gratuitamente) a
testimonial.
Beato te che almeno hai visto la mostra, io credo che dovrò aspettare un
po'.
Nicola Prisco

 Le foto dei bambini saranno una ventina su trecento esposte.
Constatazione che non ammette repliche!!!
:-)))
Ciao
Mario

Le foto dei bambini saranno una ventina su trecento esposte.
Il tutto assume un significato diverso, e la polemica non ha più
senso. Anzi, onore a Salgado che è stato capace di mostrare così
meravigliosamente l'innocenza dei bambini, di fronte alla
bastardaggine degli adulti.
Ripeto:



Il problema è che questo sguardo così dolce sul mondo (che tralaltro
io condivido assai di più di quanto si possa immaginare dal primo
messaggio) rischia di essere facilmente letto in maniera ipocrita. Un
esempio è proprio il tanto odiato supplemento di repubblica, che mette
l'articolo sui bambini che muoiono di fame, ma anche quello sui
vestiti da mezzo milione per un paio di mutande.

 vestiti da mezzo milione per un paio di mutande.
Scusa... e allora ?
Sono pur sempre due realtà a confronto .
Lù

 dove deriva il "male".
Salgado fa reportage, fotografa un male esistente, una realtà
lontana e drammatica... solo questo è quanto basta per comprendere dolore e
morte, sfacelo e sofferenza. Non serve guardare a monte, basta vederne gli
effetti, senza retorica e mezze misure.
L'esempio che fai dopo risulterebbe retorico e senza senso,
scoprire i mali cagionati, nel momento in cui questi mali saltano all'occhio
è il mezzo più importante per denuciare qualsiasi causa esistente.
Lù