Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Zott ma il 24 2,8 EF lo hai usato???

Hp letto sul tuo compendio che non sa cosa sia il flare.
Il mio sembra saperlo benissimo.
Avrà fatto un corso?
.
Il distagon 28 non sa cosa sia il flare.
Fotografo il sole con lui è ottengo una palla luminosa.
Lo faccio con il canon è ammiro una serie di riflessi incontrollati e
incontrollabili.
Mamma che delusione!
Cerco SPAM.
mail to: 
nicz...@gmail.com
msn: 
nicz...@hotmail.com
"il petting mi castra" Isaia

 Mamma che delusione!
Mai chiedere pareri su una donna ai di lei innamorati
-- 
http://www.emmeeffe.org



ROTFL :D
Comunque comprerò il paraluce.
Così è davvero una delusione...
Stamattina dovevo scattare come gradiva l'obiettivo :-(
Alla fine mi sono ritrovato a fare da paralume con la mano!!!
Sarà che mi ero abituato troppo bene con il T* ;-(


 Sarà che mi ero abituato troppo bene con il T* ;-(
Eh. 
-- 
http://www.emmeeffe.org

 incontrollabili.
Probabilmente Zott si riferisce all'uso con un corpo
a pellicola e tu con una digitale. Il sensore riflette
piů di una pellicola ed introduce effetti flare altrimenti
non presenti.
... solo un'idea.
:O)
   Nuke. 

Hp letto sul tuo compendio 
me lo fate leggere anche a me che mi faccio quattro grasse risate?
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 Mamma che delusione!
Ho fatto una bella cosina, ho preso questa macchina e questo 24
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/DSCN9242.JPG
e son salito in terrazza. La foto fa pena, ma è stata fatta con la culopix, 
abbi pazienza... :-)
Ovviamente nessuna pretesa fotografica ho solo puntato l'obiettivo contro il 
sole nel modo più ignorante possibile, ho scattato ad f/4 (quindi quasi a 
tutta apertura, ho scelto quel diaframma perchè è quello in cui il 24 mi 
piace di più) col sole nel centro (quasi) esatto del fotogramma, poi col 
sole in un angolo del fotogramma (con una fullframe, mica con un lilliframe, 
quindi ad angoli elevati) a mezza altezza in centro e nel mezzo del bordo 
superiore del frame.
Ovviamente nessuna persona sana di mente compone col sole esattamente nel 
mezzo od in condizioni come queste, con il sole delle due del pomeriggio, 
pieno e come tipicamente a reggio calabria forte, non quella ciofechina 
asmatica che sta in altre parti d'italia.
Sono cinque scatti fatti di fila, sparati in serie e senza nessun riguardo 
od attenzione per evitare il flare quindi un test "affidabile", e questo è 
il risultato.
Nessuna foto è minimamente velata.
Le due foto con il sole nel mezzo del fotogramma non hanno il minimo segno 
di riflesso, flare od immagini fantasma, il tutto leggendo normalmente tutto 
quello che sta in ombra.
Nelle altre tre foto si nota solo opposto al sole rispetto al centro del 
fotogramma un riflesso.
Apri il raw della 296 per avere il dettaglio massimo. Guarda il gruppo di 
tre antenne terrestri e due parabole nel palazzo al centro, riesci a 
distinguere i fili d'acciaio che fanno da tiranti (e puoi farlo non solo con 
queste antenne). Guarda sulla mia terrazza, guarda subito a dx del gruppo di 
piastrelloni appoggiati al muretto e precisamente il canale di scarico 
dell'acqua. Riesci a leggere tranquillamente al suo interno; è notevole 
considerato il contrasto mostruoso tra sole pieno e l'interno di canale in 
ombra.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0293.JPG
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0294.JPG
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0295.JPG
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0296.JPG
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0297.JPG
se invece che JPG metti l'estenzione TIF scarichi i raw (attento, vedrai a 
prima vista la miniatura, per aprire i files a risoluzione piena devi usare 
il DPP di canon, camera raw di PS, il C1 o qualsiasi altro programma in 
grado di leggere il raw della 1Ds) ma attenzione che sono nove mega a foto.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0293.TIF
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0294.TIF
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0295.TIF
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0296.TIF
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0297.TIF
Se questo lo chiami ammirare una serie di riflessi incontrollati ed 
incontrollabili per me va bene.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.          cit. Warrior apprentice. 

 ... solo un'idea.
Naaa, anche le pellicole riflettono; queste teorie mi sanno di baggianate.
Il flare pesante è tutto frutto della lente, di nessun altro :-)


 me lo fate leggere anche a me che mi faccio quattro grasse risate?
Hai visto che per scattare controsole son cicciate fuori delle schifotope?
Sei contento? ;-)
P.S.
lo sai benissimo, non barare, tu non sai ridere :-)=


 Mai chiedere pareri su una donna ai di lei innamorati
Vale anche in fotografia la frase l'amore č cieco?
Pensavo che in questo caso l'amore sbocciasse proprio usando gli occhi :-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


Ho fatto una bella cosina, 
ora stiamo tutti meglio. 
AHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!! :-D
comunque complimenti, tu hai un vero hobby.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

schifotope?
eddai fammileggere stocompendio, cosi mi distolgo 5minuti dai video di
bukkake che scarico a tutta manetta da una settimana, ho la nausea.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 Sarà che mi ero abituato troppo bene con il T* ;-(
Cioè ti ritrovavi flare addirittura senza neanche avere il sole pieno nel 
fotogramma?
Mi sa che veramente qualcuno ha scartavetrato l'antiriflesso dell'obiettivo 
allora :-(
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 comunque complimenti, tu hai un vero hobby.
Lo so pietruzzo che tu non potevi vivere senza avere questo conforto; l'ho 
fatto per te.
Tu piuttosto, oggi non hai nessuna autopsia fotografica da fare?


Tu piuttosto, oggi non hai nessuna autopsia fotografica da fare?
no, sono ammalato. Fammi leggere ilcompendio ti prego, non so come
sfangare questo pomeriggio dimerda.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 bukkake che scarico a tutta manetta da una settimana, ho la nausea.
Minchia, sei diventato peggio di filippo!
Ma non ti scocci a vedere sempre le stesse cose nella stessa "salsa"?


Lo so 
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/
questa roba è tua? Non ho mai visto un'accozzaglia di immagini
amatoriali piu strampalata di questa! !!! :-)
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

Ma non ti scocci a vedere sempre le stesse cose nella stessa "salsa"?
il segreto è resistere e masturbarsi senza venire.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 sfangare questo pomeriggio dimerda.
E' un periodo che sei trope volte ammalato, che ti succede, stai iniziando a 
corromperti?
Sono serio.
http://groups.google.it/groups?q8&scoring=d&selm=g5JZc.242087%245D1.10895088%40news4.tin.it&rnum=5



http://groups.google.it/groups?q8&scoring=d&selm=g5JZc.242087%245D1.10895088%40news4.tin.it&rnum=5
molto bello, grazie.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 amatoriali piu strampalata di questa! !!! :-)
E' inutile che ci provi.
Neotopa mai!
P.S.
Non facendo il fotografo di professione come potrebbero non essere 
amatoriali quegli scatti? :-)=


 ... solo un'idea.
rifletti di piu' pure tu, prima di dire bestialita'.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

amatoriali quegli scatti? :-)=
Professionista è chi professa una fede. 
Amatore è chi invece di masturbarsi con la mano sul pene si masturba
con un hobby.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 -- 
Adesso sarebbe interessante vedere le foto di zosta piene di riflessi 
incontrollabili e quelle, sempre sue, mirabolanti con il T* zeiss.
Giusto per mettere le chiacchiere a zero...
-- 
M. Bilingo 

 rifletti di piu' pure tu, prima di dire bestialita'.
Cioč? A parte l'attegiamento arrogante che ti
perdono convinto che volessi scherzare, quale
sarebbe l'asserzione non corretta?
:O)
   Nuke. 

 Il flare pesante è tutto frutto della lente, di nessun altro :-)
Lo sai come si produce il flare in un obiettivo?
Do per scontato di si (ci mancherebbe)
Sai come funziona il trattamento antiriflesso
di una lente?
Come sopra.
Spiegami cosa impedisce al sensore di produrre
effetti flare.
Anche la pellicola riflette, è vero, ma davvero
non c'é paragone. Basta fare un confronto.
:O)
   Nuke. 

 il segreto è resistere e masturbarsi senza venire.
Il vero segreto è resistere fino a venire
senza masturbarsi!
... ci mancherebbe ...
:O)
   Nuke. 

Il vero segreto è resistere fino a venire
io scherzavo, segaiolo.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 io scherzavo, segaiolo.
Rileggi meglio dopo un congruo periodo di astinenza:
devi recuperare lucidità.
:O)
   Nuke. 

allora :-(
L'ho comprato nuovo :-(
Cerco SPAM.
mail to: 
nicz...@gmail.com
msn: 
nicz...@hotmail.com
"il petting mi castra" Isaia

Rileggi meglio 
rileggerti? E' già molto che io ti risponda, segaiolo.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

fotogramma un riflesso.
Da ignorante.
Non è flare quello? :-(


 con un hobby.
Pensavo che la fede, essendo credenza piena procedente da intima
confluenza sull'autorità altrui,  piuttosto che su prove positive,
esprimesse l'esatto opposto della professionalità:  essendo, questa,
atteggiamento di un' attività intellettuale o manuale,  esclusivamente
razionale,  fondativa d'un patrimonio di personale scienza procedente
dall'autorità propria.
Altrettanto pensavo che "Amatore"  fosse, a un dipresso, piuttosto
sinonomo di scopatore,  che di onanista. 
Ma si sa:  i tempi, i costumi, le concezioni cambiano.
Quostat

Ma si sa:  i tempi, i costumi, le concezioni cambiano.
ecco appunto, aggiornati.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 Non è flare quello? :-(
Da ignorante: questo è flare. Sono il 21 ed il 60 macro leica di 
Starfighter, mica due sigma; alias 1800 euro il macro e circa quella cifra 
il 21.
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/leica21.jpg
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/leica60macro.jpg
Ed in condizioni normali il 24/2,8 (cioè non sbattendo un sole pieno nel 
mezzo del fotogramma proprio a cercare di tirar fuori riflessi neanche quelo 
tira fuori.
Me torno a dire, se per te quello è amirare una serie di riflessi 
incontrollati ed incontrollabili mi sta benissimo.
Quando facciamo una prova insieme io col mio 24 canon e tu col tuo T*? ;-)


 Non è flare quello? :-(
sinceramente, no.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

> 
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/194T0293.JPG
Non vedo flare, ma vedo sporco sul sensore... Notizie della mia?
AleŠs

Quando facciamo una prova insieme io col mio 24 canon e tu col tuo T*? ;-)
Quando passi da Torino oppure all'Ileana (T.I.) Pride.
A me di scrivere male dell'obiettivo appena comprato non mi importa un
granchè. Preferirei usarlo per divertirmi.
Appena tornerà a splendere il sole caricherò la contax con una
pellicola a colori e farò il confronto con la 300D e il 24.


sinceramente, no.
Oki.
In effetti, non per vantarmi, ma sono ignorante.
Porterò il 24 incriminato all'Ileana (T.I.) Pride :D


  aggiornati.
Fatto. 
Per esempio, sicchè,  allora potrei dire: professando fede 
nell'appprendimento (almeno dei rudimenti) della scienza della
fotografia  ( notare l'accostamento che,  aggiornatomi,  adotto fra fede
e professione ), spererei  di tradurre il mio (modesto) hobby
fotografico in un amore più proficuo di quello inducente taluno 
all'onanismo.
Ecco il vantaggio dei Corsi di aggiornamento.
Grazie.

 non c'é paragone. Basta fare un confronto.
Dai, facciamo i seri :-)


 sarebbe l'asserzione non corretta?
Veramente ne hai fatta una sola :-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


 cantale chiare
A chi ? A me stesso, forse. Sarebbe ora. Grazie del consiglio.
Quostat

 > taluno all'onamisno.
Dimenticavo: degno del retore Walcasius ( un birbantone che, fra
una sega e l'altra,  glossava i testi dell'epoca ). Bravo.
Quostat

 rileggerti? E' già molto che io ti risponda, segaiolo.
Errare umanum est,
perseverare diabolicum.
:O)
   Nuke. 

 Veramente ne hai fatta una sola :-)
Intuisco che contare fino a due
può non essere cosa da dare
per scontata:
1) Zott analogico/digitale
2) Il sensore riflette + della pellicola.
:O)
   Nuke.
... questo thread mi pice ... 

 Mi sa più di fanta-biliardo che di ottica ;-)
Mai visto i capioni giocarci?
:O)
   Nuke. 

 l'antiriflesso della lente frontale...
Mi sa proprio che il trattamento anti riflesso
sulla lente frontale non serve a ridurre alcun
effetto flare.
Sono importanti quelli interni.
... pensaci.
:O)
   Nuke. 

 pellicola a colori e farò il confronto con la 300D e il 24.
Mi sembra ragionevole:
tienici informati su questo thread.
:O)
   nuke. 

 Pensavo che in questo caso l'amore sbocciasse proprio usando gli occhi :-)
No, l'amore č proprio cieco...

 Nessuna foto č minimamente velata.
Si, decisamente l'amore č cieco ;-)
(a guardare la prima, direi che il contrasto se ne č andato a donnine
allegre)

 umanum 
ma vai a ripetizione, somaro.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

Fatto. 
ottimo, ciao.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 Avrà fatto un corso?
Purtroppo non c'è niente di troppo strano nel fatto che un' ottica dello
stesso tipo possa avere una prestazione peggiore o migliore di un'altra.
La ripetibilità dei processi produttivi, infatti, non è ancora in grado di
garantire la perfetta eguaglianza di caratteristiche tecniche e quindi di
prestazione, di due ottiche uguali ma con numeri di serie diversi..
Questo fatto viene, a volte, citato per spiegare la disuniformità di
prestazione delle ottiche Sigma tanto vituperate da qualcuno, ma non è che
le ottiche di Canon, Nikon ed altri produttori ne siano completamente
esenti, anche  se ne sono affette in forma più limitata grazie ad un
controllo di processo più stringente.
Un grande fotografo ben cosciente di questo fatto era Helmut Newton che
quando doveva acquistare un obiettivo nuovo, se ne faceva portare sei o
sette esemplari diversi dal suo assistente, li testava tutti e poi sceglieva
quello migliore. Lui se lo poteva permettere.
Nel tuo caso specifico bisogna dire che il Canon EF  24mm f2,8 è  un' ottica
che "mediamente" sopporta molto bene il flare, come è evidenziato in test
molto seri e completi
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-Lens-Review.aspx
ciò che è sbagliato è fare dei cosiddetti compendi in cui si pretende di
presentare queste cose come delle verità assolute ed intangibili creando
delle aspettative errate da parte di chi meno ne conosce.
Peggio ancora sarebbe una cosa del genere fatta su degli zoom dove le
variabili sono ancora maggiori.
Saluti
Renato Valterza
www.redvalterzaphotographers.net
There is nothing worse than a brilliant image of a fuzzy concept.
Ansel Adams

 ottimo
Ma guarda le conseguenze sul piano generale...o non te ne se accorto.
Quostat

 pellicola a colori e farò il confronto con la 300D e il 24.
Cosa non molto pratica purtroppo. Dovresti per un confronto egualitario 
mettere il 24 T* sulla 300 e poi fare due serie di scatti, altrimenti ha 
poco senso tra campo inquadrato diverso e diversa capacità del supporto di 
registrare la luce.
L'ideale sarebbe che tu riuscissi a farlo su una fullframe.


 ... pensaci.
Sono importanti tutti.
La lente frontale però essendo quella con diametro maggiore, con curvatura 
maggiore (è una lente negativa, non scordarlo) con una forma notoriamente 
bastarda, in questi casi non sapendo che l'obiettivo fosse nuovo è la 
maggiore imputata per il degrado delle "prestazioni"; è un tipico 
comportamento da obiettivo usato male che ha perso l'antiriflesso frontale 
per troppe pulizie garibaldine.


 Non vedo flare, ma vedo sporco sul sensore... Notizie della mia?
Nessuna, tieni presente che per la mia ho avuto la voce dopo quasi quattro 
mesi di tampinaggio.
E' lo scotto da pagare al dio prezzo :-)


 dai ceh ero a reggio anceh sett. scorsa..
E non hai fatto un fischo? Provvedi seti ricapita!


 adiacenti ;-)
non farla troppo lunga :)


 allegre)
Verissimo. Ah, ma non dicevi la prima prima, quella fatta con la nikon! :-)=
Beh, in una foto con al 90% cielo; con nel centro esatto del fotogramma un 
bel sole forte e pieno (senza un filo di ritocco ti ricordo, niente truchchi 
e niente inganni che ci stanno i raw), in cui puoi leggere sia le nuvole che 
le parti in ombra mi sembra un buon risultato.
P.S.
Ieri pomeriggio guidare andando dal lato del sole voleva dire non vedere 
niente fino a che non beccavi l'ombra di un palazzo, tieni presente questo.
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica


 variabili sono ancora maggiori.
Che sarebe un velato modo di dire: non prendete sul serio quello che scrive 
questa persona, eh? ;-)
Confessa, ti sarebbe piaciuto un mondo che il 24 in questione 
sbrilluccicasse tutto, che lo standard fosse quello di zosta e che avessi 
scritto delle corbellerie ;-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


> E non hai fatto un fischo? Provvedi seti ricapita!
la donna (di reggio) m'ha mollato :D
la vedo difficile ...
ma le vie del signore......

 sbrodolazzato.
Piutosto, tu vedi un mio reply al messaggio sul biliardo o ho sbagliato e ti 
ho scritto in pvt invece che sull'ng?
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
                      | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
ag.t...@virgilio.it
 | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


 niente fino a che non beccavi l'ombra di un palazzo, tieni presente
questo.
Anche a me, dopo il lasik, quando guardo direttamente una sorgente di luce,
nemmeno troppo intensa, mi si abbassa il contrasto, e giuro che Sigma non ci
ha messo le mani.... ;-)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 amatoriali quegli scatti? :-)=
beh ma puoi sempre provare a impegnarti no?
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ma guarda l
scusa ho un codice rosso, ciao.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 la donna (di reggio) m'ha mollato :D
Troppe foto ...
e poco fotto !!!
:O)
   Nuke.
P.S.
   senza offesa: si fa per ridere. 

 scritto delle corbellerie ;-)
Non è il caso di soffrire di manie di persecuzione. Vedi di stare sereno.
Anche perchè stai andando in stato confusionale, prima parlavi di ottica che
dava delle pessime prestazioni perchè trattata male, antiriflesso rovinato
dalla pulizia "garibaldina" delle lenti,
nel thread successivo invece parli di contestare la qualità dell'ottica alla
Canon!! Direi che le due cose sono agli estremi opposti.
Io ho parlato di deviazione dal processo per spiegare ciò che è successo (
cosa che adesso riconosci anche tu dicendo che è un problema di  cattiva
qualità del prodotto) senza arrivare a dire che l'obiettivo è fuori
specifica perchè non esistono specifiche diffuse ai consumatori alle quali
far riferimento.
Zosta farebbe benissimo a provare a contestare la qualità dell'ottica a
Canon, visto che l'obbiettivo è nuovo,  ma non avendo un limite di
riferimento a cui appellarsi con facilità ed immediatezza per la
contestazione starà alla buona grazia della Canon riconoscere o meno la cosa
ed eventualmente sostituirgli quell'ottica .
Saluti
RV

 scusa ho un codice rosso, ciao.
Non è il colore che ti frega, ariciao.
Quostat

 ma vai a ripetizione, somaro.
Voleva dire "uomanum"....
P.

 ed eventualmente sostituirgli quell'ottica .
Vediamo cosa gli fanno sapere in canon, poi possiamo regolarci di 
conseguenza...



Bisogna dire che comunque è molto utile avere qualcuno che sostiene che 
l'obiettivo non soffre nell'uso in controluce.
E' già un buon riferimento, perchè, senza nemmeno quello, l'acquirente 
insoddisfatto si terrebbe il suo prodotto difettoso.


Confermo che hai perfettamente ragione. Anzi, per chi avesse desiderio di 
documentarsi personalmente, consiglio un libro pubblicato direttamente da 
Canon "Canon EF Lens Work III" o edizioni successive, in cui tali effetti di 
flare, causati dal sensore digitale abbinato con certi obiettivi non 
adeguatamente ottimizzati, sono ben spiegati con tanto di schemi ottici e 
foto di esempio.