Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Gravidanza e assunzione a tempo indeterminato

Salve a tutti, ho già pubblicato questa mia richiesta su it.diritto e 
mi è stato consigliato di rivolgermi anche qui. Riporto il testo già 
scritto su it.diritto:
Salve a tutti,
vi scrivo per conto di una mia amica per ricevere un parere da persone 
esperte nel campo.
Vi spiego la situazione. Questa mia amica lavora presso uno studio 
grafico, è assunta a tempo determinato (prima come apprendista) da 
giugno 2007, ed è in scadenza a fine marzo 2009. Poco prima di Natale 
ha scoperto di essere incinta, e appena rientrata al lavoro, i primi di 
gennaio, l'ha subito comunicato alla titolare dello studio, la quale 
l'ha rassicurata che, previa consultazione del commercialista, 
l'avrebbe comunque assunta a tempo indeterminato (suppongo anche per 
dare una soluzione di continuità al lavoro svolto finora). Oggi la 
titolare se ne esce con una frase del tipo che "le sembra di aver 
capito dal commercialista che non può assumerla se è già incinta..." 
Ora vi chiedo se è possibile una cosa del genere, cioè che un datore di 
lavoro non possa rinnovare a tempo indeterminato un proprio impiegato 
perchè già incinta?? Al di là del discorso convenienza o meno di una 
tale assunzione, è legalmente plausibile una situazione del genere?
Ultimo dubbio: nel caso venisse assunta a tempo indeterminato da 
aprile, godrebbe comunque del diritto di maternità (2 mesi + 3), quindi 
iniziando a stare casa da luglio?
Sull'altro NG è emerso che questa titolare potrebbe mascherare la 
storia della commercialista per non assumersi (tra virgolette) la 
responsabilità della non assunzione. A me interessa, oltre che un 
vostro parere, sapere se questa cosa sta in piedi in materia di 
normativa, cioè se esiste realmente una legge quale quella ventilata 
dalla commercialista.
Un grazie e un saluto a tutti!

 assumerla se è già incinta..."
siccome è già in forza, la frase citata non ha nessun senso.
Si tratta invece di trasformare il rapporto a t.i., senza soluzione di 
continuità.
In ogni caso il divieto di assunzione opera se la lavoratrice si trova già 
nel periodo "obbligatorio" (2 mesi prima del parto).


Quoto mt per cioe' che riguarda la trasformazione del rapporto senza 
soluzione di continuita'.
Per quanto riguarda il resto personalmente sono dell'idea che la lavoratrice 
durante il cd "periodo di astensione obbligatorio" non debba essere adibita 
al lavoro (art. 16 TU), ma non e' detto che la medesima durante il suddetto 
periodo non possa stipulare un regolare contratto di assunzione o, meglio 
ancora, sottoscrivere un accordo di trasformazione del rapporto in essere da 
t.d a t.i. L'importante e' che la lavoratrice prenda effettivamente servizio 
non prima di aver terminato il periodo di astensione obbligatoria. Anzi, in 
caso di nuova assunzione, la lavoratrice avrebbe diritto, alla data di 
stipula del contratto, dello stesso trattamento riservato al personale 
assunto a t.i., pertanto di poter fruire delle relative indennita' (almeno 
nel "pubblico" e' cosi').
Infine vorrei sottolineare che, al di la' del periodo obbligatorio o meno, 
la mancata sottoscrizione di un contratto di assunzione (e per analogia 
direi anche di trasformazione) da parte di un datore di lavoro la cui causa 
e' da attribuirsi allo stato di gravidanza della lavoratrice, potrebbe 
configurarsi come comportamento discriminatorio, punibile ex. art. 3 c. 1 
D.Lgs 151/2001 (visto che si parla di "non poterla assumere perche' gia' 
incinta"); vi e' peraltro parecchia giurisprudenza in merito (cass. 
4064/1991, cass. 9864/2002, ecc).
Ciao.
MM 

Dopo dura riflessione, Massimo Martini ha scritto :

Grazie a tutti due, mi interessava appunto di capire quanto poco stesse 
in piedi a livello legale questa scusa della titolare, premettendo 
comunque che la situazione deve essere ancora definita per bene (questo 
a discolpa parziale della titolare).
Vi ringrazio, un saluto!

 assunzione
dissento in quanto secondo me il contratto di lavoro non sarebbe 
perfezionato, per l'incapacità della lavoratrice a prestare la propria 
opera.
Mi sembra di ricordare che sulla questione sia intervenuto anche l'Inps, per 
contrastare le truffe perpetrate a suo danno in situazioni del genere.
mt 

 mt
Ciao mt. Molto interessante (come sempre) il tuo intervento.
Come ho gia' scritto ci sono invece casi in cui e' contemplato il 
perfezionamento del contratto di assunzione con l'accettazione del medesimo 
al di la' dell'effettiva presa in servizio da parte del lavoratore. Nel 
pubblico impiego ad esempio e' prassi consolidata. In tal senso si e' 
espresso anche il Consiglio di Stato (CdS Sez. V n. 1306 del 17/11/1994): 
"...le lavoratrici, che alla data dell'assunzione in servizio si trovassero 
in astensione obbligatoria per gravidanza e puerperio, hanno diritto, dalla 
data di stipula del contratto, allo stesso trattamento economico previsto 
per il personale con contratto a tempo indeterminato. Il rapporto di lavoro 
si perfeziona con la sola accettazione del contratto; non è pretesa l'assunzione 
in servizio per avere diritto alla retribuzione....".
Addirittura il Tar della Puglia ha accettato un ricorso per un caso in cui 
e' stata prevista la medesima tutela di cui sopra per un contratto a termine 
che avrebbe dovuto esaurirsi proprio durante il periodo di astensione 
obbligatoria.
Per quanto riguarda l'Inps mi pare che l'intervento dell'Istituto 
riguardasse l'assunzione di lavoratrici in stato di gravidanza, piu' che in 
astensione obbligatoria (pero' se riesci a trovare il riferimenti sarei 
curioso di verificare). Dico questo perche' qualche anno fa mi era capitato 
un caso di accertamento ispettivo da parte dell'Inps nei confronti di 
un'azienda da me gestita, in cui veniva contestata l'assunzione di una 
lavoratrice, la quale, 2 mesi dopo l'instaurazione del rapporto era entrata 
in maternita' obbligatoria per dare le dimissioni volontarie circa 1 mese 
dopo il termine di detto periodo. Gli ispettori di Milano-Gioia, sentiti il 
datore di lavoro e la lavoratrice a suo tempo dipendente, hanno chiuso il 
verbale senza alcuna segnalazione. Al ritiro del verbale mi ero presentato 
io con delega e, parlando con l'ispettore, era emerso che avevano avuto 
istruzioni dall'alto al fine di verificare tutti i casi di questo tipo per 
accertare non vi fossero tentativi illeciti a danno dell'Ente previdenziale.
Ciao.
MM 

 curioso di verificare).
se lo trovo, sicuramente.
mt