Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Leica X1 costosa? Ma no!

Leica X1 costosa? Ma no!
Una Canon 50D col 24mm f/2.8 costa piï¿œ o meno uguale.
Una Nikon D300 col 24mm f/2.8 costa piï¿œ o meno uguale.
Con la differenza che l'Elmarit 24 ï¿œ senz'altro meglio dei due obiettivi 
Canon e Nikon, e una Leica X1 ï¿œ una fotocamera tascabile.
Fate voi.
Io penso che la Leica X1 sia una fotocamera rivoluzionaria: la prima 
tascabile che ti permette di fare foto migliori di quelle della maggior 
parte delle reflex.
Giovanni 


cito da un blog che secondo me ha le idee chiare e non spara a vanvera 
come pare fai tu
"Ma viene da chiedersi perchï¿œ si dovrebbero spendere 1550 ï¿œ  per una 
compatta digitale che fra 3 anni sarï¿œ obsoleta e varrï¿œ pochissimo e 
quindi non si inserirï¿œ certamente nel filone delle Leica da collezione, 
quando con la stessa cifra si puï¿œ comprare un intero corredo reflex APS, 
o con meno della metï¿œ una Micro 4/3 ad ottica intercambiabile.
Sicuramente ci sarï¿œ chi non avendo problemi di soldi abboccherï¿œ spenderï¿œ 
volentieri questi soldi per vantarsi di avere una "LAIKA" con il 
marchietto rosso."

 intercambiabile.
Perchï¿œ una reflex APS non ï¿œ certamente tascabile. E perchï¿œ anche una 
Micro4/3 ingrombra e pesa di piï¿œ.
E perchï¿œ la qualitï¿œ ottica, abbinata alla compattezza, dell'Elmarit 
24... non la trovi nï¿œ tra gli obiettivi per le reflex APS, nï¿œ tra quelli 
Micro4/3.
Ecco perchï¿œ.
Giovanni 

"Giovanni Lagnese" 
1475, spedita.

 1475, spedita.
Che non ï¿œ affatto molto, per una compatta tascabile che fa foto migliori 
della maggior parte delle reflex ingombranti che molti si portando 
dietro.
Giovanni 

 della maggior parte delle reflex ingombranti che molti si portando dietro.
"massivan"
Perfetta per fotografare biciclette
appoggiate a muri scrostati,
bambini con i palloncini colorati
e tutti gli altri temi da foto club.

 masticazzi, manco facesse i miracoli... :D
E invece la gente ï¿½ soddisfatta della propria 50D o D300, che ï¿½ 
ingombrante, pesante e col 95 percento degli obiettivi disponibili fa 
foto di gran lunga peggiori rispetto alla X1.
De gustibus...
Giovanni 

 foto di gran lunga peggiori rispetto alla X1.
se avessi soldi la prenderi di certo.
Solo che non ha zoom ottico e non ha ottiche intercambiabili quindi ï¿½ 
limitatissima.
ma un'alternativa valida non esiste ad un prezzo un po' piï¿½ abbordabile? 
sentivo parlare della panosonic gf1 o della sigma dp2...


un amico mi ha appena parlato delle pen ep-2
ma nn so
a me non convincono ste 4/3

 un amico mi ha appena parlato delle pen ep-2
tra le due la panasonic je mena de brutto
-- 
P�s g�r ho ait�n lamb�nei, ka� ho zet�n heur�skei, ka� t� kro�onti 
anoig�setai
(Euagg�lion kat� Lo�kan 11,10)

 limitatissima.
In realtï¿½, la focale fissa da 24mm, ossia 35mm-equivalente, non ï¿½ 
affatto limitativa.
Anzi, ï¿½ educativa.
Spesso si vedono quei fessacchiotti con la loro brava reflex aps-c e uno 
zoom da quattro soldi, che restano fermi sul posto e muovono lo zoom 
invece di muovere le gambe.
In realtï¿½, differenti focali non vanno usate per inquadrare scene piï¿½ 
ampie o meno ampie, ma per avere, a paritï¿½ di ampiezza della scena 
inquadrata, differenti prospettive. Un'ottica fissa ti educa a pensare 
in questi termini.
E una volta che hai imparato questo, ti rendi conto che un 35mm va 
benissimo nella stragrande maggioranza dei casi. I migliori fotografi di 
reportage di tutti i tempi hanno fotografato con una Leica e _un solo_ 
obiettivo (35mm o 50mm).
La X1 ï¿½ fatta per la street, per il reportage, per il ritratto 
ambientato... Non ï¿½ fatta per lo sport, per la fotografia commerciale, 
ecc.
Giovanni 

 spesa totale meno di un terzo della leica.
Peccato che non sia affatto tascabile come la X1 e che l'ottica sia 
decisamente peggio dell'Elmarit che equipaggia la X1.
Risultato: macchina molto pi� ingombrante e pesante, e foto peggiori.
Giovanni 

 invece di muovere le gambe.
"massivan"
Non ci sono regole per l'uso dello zoom. 

 Non ci sono regole per l'uso dello zoom.
Il punto ï¿½ essere consapevoli dell'effetto che si ottiene facendo in un 
certo modo piuttosto che in un altro.
Giovanni 

Il 08/12/09 14.16, Giovanni Lagnese ha scritto:

l'importante ï¿œ crederci

 l'importante ï¿œ crederci
A volte ï¿œ importante saper cambiare gli schemi mentali della gente.
La gente pensa:
compatta = peso e ingombro ridotti, ma minore qualitï¿œ delle foto;
reflex = piï¿œ peso e ingrombri, ma maggiore qualitï¿œ delle foto.
Oggi ï¿œ possibile avere peso e ingrombri da compatta e qualitï¿œ da reflex. 
La X1 apre a una rivoluzione in questo senso.
Giovanni 

 Ma non al prezzo della compatta
Al prezzo di una reflex con pari prestazioni ottiche e di sensore, e 
ingombro e peso maggiori.
Giovanni 

 
sï¿½ ma c'ï¿½ qualcosa che mi sfugge.
Cos'ï¿½ che rende nettamente superiore questa macchina?
la leica l'elettronica la fa o la compra?
ad esempio la panasonic un tempo montava lenti leica. Non so se le monta 
ancora adesso. A parte questo non si puï¿½ dire che la leica abbia piï¿½ 
esperienza dal punto di vista dell'elettronica rispetto alla panasonic.
Ce l'avrï¿½ nella costruzione delle lenti ma non nella progettazione 
elettronica dove la panasonic ï¿½ un vero gigante mondiale.
E in una digitale c'ï¿½ tanta elettronica...
Quindi se mi prendo una panasonic con lenti leica dove sta il grande 
divario?

 divario?
Il divario ï¿½ nel fatto che Panasonic non puï¿½ fare "azzardi" commerciali 
che invece Leica, proprio per le sue piï¿½ piccole dimensioni, puï¿½ fare.
Tutte le case costruttrici potrebbe fare la loro versione della Leica 
X1, ma non l'hanno ancora fatta. A volte non ï¿½ solo questione di 
tecnologia, ma di scelte fatte in un senso piuttosto che in un altro.
ï¿½ chiaro che le azienza piï¿½ piccole sono le piï¿½ adatte a proporre cose 
che solo una parte del mercato inizialmente riesce a capire.
Giovanni 

 che solo una parte del mercato inizialmente riesce a capire.
quindi il costo della leica dipende da fattori quali *marca *produzione 
di nicchia *marketing *qualitï¿½ molto elevata.
Stavo dando un'occhiata alla GF1. E' una macchina molto interessante e 
puï¿½ montare le lenti leica serie R. Avere le lenti intercambiabili mi 
sembra una gran cosa.
Cosa ne dici?

 invece di muovere le gambe.
Che fessi.
Ciao,
	Davide.

 il resto della tua vita :-)
Il primo piano non � quello che vedi in quel momento.
Non vedo quindi perch� dovresti fotografare ci� che non stai vedendo.
Farlo � "commerciale".
Giovanni 

 Cosa ne dici?
Piï¿½ che quelle serie R, conviene montarci quelle serie M. Con quelle 
serie R, la GF1 fa da tappo. Le serie M invece ci stanno benissimo e 
sono appunto progettate per macchine piï¿½ o meno di quel tipo. Non hai 
comunque l'autofocus (le lenti Leica M non ce l'hanno).
Avere le lenti intercambiabili ï¿½ spesso un vantaggio sopravvalutato. 
Bresson, quando fotografava non per lavoro, portava con sï¿½ solo il 
cinquantino. Altri solo il 35mm. Per la fotografia straight, diretta, 
pura, basta un solo obiettivo fisso di focale compresa fra 35 e 50mm.
La GF1 ï¿½ una gran macchina: usata col 20mm (40-equivalente) costituisce 
un insieme molto leggero e compatto (anche se non come la Leica X1). Ha 
un autofocus velocissimo che non fa rimpiangere quello a rilevamento di 
fase delle reflex (quello della X1 invece ï¿½ un po' meno veloce).
L'ideale sarebbe una X1 con l'autofocus della GF1. E magari un sensore 
lato schermo che regoli lo schermo in funzione della luce presente (come 
nella Canon 5d Mark2).
Giovanni 

 
Si, decidi tu per gli altri.
E ovviamente, guardati bene dal produrre qualcosa di fotografico che non 
sia una pippa da neswgroup.

 cioccolato Amedei � infintamente pi� sublime di quello Lindt
STRAROTFL
sei mai stato da Bonajuto (a Modica)?
http://www.bonajuto.it/


 
http://tinyurl.com/ybuqk37

 
http://tinyurl.com/ybuqk37
i giudici sono gli stessi che dicono che il lardo di Colonnata 
dev'essere bandito perch� non igienico e che la pizza dev'essere cotta 
nel forno elettrico?


 nella Canon 5d Mark2).
il 20mm non ï¿½ quello di serie? quindi non dovrei comprare altri 
obiettivi? mi dispiace perï¿½ il fatto che sulla mia canon is200sx adesso 
ho uno zoom 12x ottico.


la merdosa commissione europea...

danzik ha scritto:

Giu le mani dal crocifisso!


Tu perdi e d�i la colpa all'arbitro gnegnegn�

 Tu perdi e d�i la colpa all'arbitro gnegnegn�
addolciamoci, va'
http://www.conoscereilcioccolato.com/cioccolatieri/


 
http://www.bonajuto.it/
Parliamo di tipologie di prodotti differenti.
� come se uno parlasse di fave di cacao e l'altro di gianduiotti.
Giovanni 

 
http://www.conoscereilcioccolato.com/cioccolatieri/
Pessimi i prodotti della Caffarel: ne ho mangiati alcuni a Sydney perch� 
l� nel miglior negozio gourmet non si trovava niente di meglio...
Giovanni 

 adesso ho uno zoom 12x ottico.
C'ï¿½ sia il kit col 20mm, sia il solo corpo, sia altri kit.
Per il reportage e le foto in quello stile puoi benissimo avere solo il 
20mm.
Tutto dipende da quello che devi fare, dal tipo di fotografia che ti 
interessa. Ma ï¿½ chiaro che, se sei un tipo da teleobiettivi, allora i 
vantaggi del microquattroterzi (ma anche del telemetro, di macchine come 
la X1, ecc.), ossia la compattezza e la leggerezza, perdono di 
significato. ï¿½ ovvio che questo tipo di macchine (microquattroterzi, 
Leica X1, Sigma DP2, telemetro) hanno senso per chi ama una fotografia 
fatta con focali normali o grandangoli moderati, non con i teleobiettivi 
o con i grandangoli estremi.
Giovanni 

 o con i grandangoli estremi.
ok

 zoomata di quel tipo lo stesso.
Senti a me: fatti una GF1 col 20mm e impara a spostarti tu. Vedrai che ï¿½ 
educativo.
Giovanni 

 educativo.
ok!

 educativo.
caspita perï¿½ costa sugli 800. Il mio dubbio ï¿½ ne vale veramente la pena 
visto che con quella cifra ti prendi una reflex "cicciona" con due 
signori obiettivi. Chiaramente la comoditï¿½ e la novitï¿½ del 4/3 mi 
incuriosicono.

"danzik" <dan...@XXXgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:m_eUm.106869$9f6.1...@twister1.libero.it...


 incuriosicono.
Ma quali signori obiettivi!
Guarda, io uso una QuattroTerzi (non micro), la Leica Digilux 3, non la 
uso mai con lo zoom che ho (il pur ottimo D Vario Elmarit), ma sempre 
col fisso D Summilux 25 1.4: beh, guarda, una lente cosï¿½ per le reflex 
Canon e Nikon semplicemente non la trovi! Forse l'1.2 di Canon... Forse.
Ora, qualcuno magari dirï¿½ che con una full frame e un 1.2 hai meno 
profonditï¿½ di campo, tanti vantaggi e bla bla bla. Ma ragionando cosï¿½, 
allora si dovrebbe preferire un VL Nokton 1.1 a un Leica Summilux 1.4: 
discorso del cavolo. Fatto sta che il D Summilux per il QuattroTerza ha 
una... spettacolaritï¿½ che in casa Canon e Nikon si sognano!
Giovanni 

 una... spettacolaritï¿½ che in casa Canon e Nikon si sognano!
quindi gf1 micro4:3 + 40mm sarebbe l'accoppiata vincente? in giappone 
dovrebbe costare un po' meno no?

 educativo.
Si? Mi dai un link dove possa vedere le tue foto che testimoniano la 
capacitï¿½ educativa di tale abbinata?
Grazie.
-- 
Dimifox
www.dimifox.it
Born to be!