Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Concerto d'organo a S.Simpliciano - Resoconto

Ieri sera sono stato a S. Simpliciano a sentire il concerto di Michael
Radulescu, all'organo Ahrend. Il programma comprendeva l'ultima parte
dell'Orgelbüchlein, per un totale di 22 pezzi, e la Passacaglia BWV 582,
naturalmente di JSB. Radulescu e' un austriaco di origini rumene, ha
studiato quasi sempre a Vienna, allievo di un allievo di Max Reger, e dove
insegna organo alla Hochschule für Musik. E' inoltre compositore e direttore
d'orchestra.
Riporto di seguito le mie impressioni, che sono quelle di un grande
appassionato di musica d'organo, ma piuttosto ignorante in materia. Mi
piacerebbe che a qualcuno dei concerti in S. Simpliciano ci venissero
Vincenzo o Paolo, che sicuramente sono in grado di giudicare queste cose
meglio di me.
Il concerto e' iniziato con un corale dello stesso Radulescu, che non mi e'
piaciuto granche': il tema era interessante, ma si ripeteva invariato troppe
volte. L'inizio del programma ufficiale non e' stato dei migliori: Radulescu
ha suonato in ripieno (si dice cosi' ?) ben undici corali prima di decidersi
a cambiare registro, col risultato di appiattire alquanto l'esecuzione e di
differenziare scarsamente i singoli brani. Dal dodicesimo brano si e'
ascoltata una maggiore varieta', e le possibilita' dello stupendo organo di
S. Simpliciano e dell'acustica delle chiesa sono venute fuori
meravigliosamente. Quello che non mi ha convinto di questo organista e' il
fatto che ogni corale pareva piu' che un brano di carattere religioso e
meditativo, un banale pezzo d'intrattenimento. Secondo me non e' affatto
cosi', trovo questi corali bellissimi, semplici e commoventi, e sentirli
tirare via uno dietro l'altro, tutti uguali come noccioline, mi fa piuttosto
incazzare.
Il concerto si e' chiuso con la celebre Passacaglia, un capolavoro in cui
emerge prepotentemente il genio di Bach come Maestro della variazione e del
contrappunto. Per apprezzare queste cose, pero', occorre assaporare la
Passacaglia piano piano, mettere bene in evidenza tanto il basso ostinato
quanto l'intrecciarsi delle linee melodiche, avere coscienza del fatto che
l'intero pezzo "tende" verso l'ultima variazione, che ne e' il sublime
coronamento. Purtroppo niente di tutto cio' si e' sentito ieri sera. La
Passacaglia e' stata eseguita a velocita' supersonica (di alcune variazioni
non si e' capito veramente nulla), il pedale era a tratti poco presente,
c'e' stato un solo cambio di registro (variazioni XIII - XV) e lo splendido
Thema Fugatum e' rimasto appiccicato senza soluzione di continuita' alla XIX
variazione, e quasi non si e' capito il momento in cui e' iniziato, tanto
era eseguito rapidamente. Qualcuno nel pubblico e' rimasto entusiasta di
fronte al virtuosismo strabiliante dell'organista - effettivamente possiede
una tecnica impeccabile - ma io me ne sono andato per meta' deluso.
E' comunque valsa la pena di perderci una serata, se non altro per sentire
ancora un volta quell'organo meraviglioso. Durante il bis finale ho fatto
una passeggiata nella chiesa e ho constatato come si senta benissimo e senza
fastidiosi riverberi in tutti i punti della basilica. L'idea di costruire
li' quell'organo e' stata davvero azzeccatissima.
Teseo

Resto di stucco.
Radulescu è uno dei miei miti.
L'ho sentito dal vivo due volte.
Ad Arona (No) nel 1986, e poi ad Arcore (Mi) un paio di anni fa.
Entrambe le volte programma prevalentemente bachiano; la prima volta ricordo
che eseguì anche delle composizioni proprie, in merito alle quali il mio
preciso commento fu: " Boh!".
Ed entrambe le volte eseguì la passacaglia: la prima volta come "bis", la
seconda volta in programma.
Ad Arcore suonò anche i primi sei corali dell'Orgelbuchlein.
Non ricordo particolarità nelle esecuzioni.
Mi spiego meglio: se avesse tenuto una velocità supersonica, o se avesse
eseguito i corali sempre con la stessa registrazione, me ne ricorderei.
Avrei qualcosa da dire sulla passacaglia, visto che ne parli anche altrove.
JSB ha indicato molto raramente la registrazione da adottare.
Ogni tanto ha scritto "piano" e/o " forte", qualche volta indicazioni del
tipo "Dextra 8 Fuss" o "Pedal 4 Fuss"; nella Toccata in re minore "Dorica"
specifica Oberwerk e Positiv.
Anche le indicazioni "Pro organo Pleno" sono controverse.
Quindi gli organisti si sono sbizzarriti.
Guilmant suggeriva addirittura di eseguire alcuni corali
dell'Orgelbuchlein... di sghimbescio: basso al pedale, cantus firmus su una
tastiera, "accompagnamento", ripartito tra le due mani, su di un'altra.
Quindi: o si hanno tre mani, o si suonano acrobaticamente e
contemporaneamente due tastiere con la stessa mano...
Conosco esempi di scrittura così concepita tra i francesi (Widor, Allegro
della 5' sinfonia), ma non mi sembra corretto applicare questa tecnica a
Bach...
Anche Koopman non oserebbe tanto...Virgil Fox, sicuramente, l'ha fatto.
:-)))
Ci sono due modi opposti di interpretare la passacaglia, e poi tante
esecuzioni intermedie.
Primo: un crescendo ininterrotto durante tutto il brano, che inizia con il
tema, sussurrato da un solo registro del pedale, e termina in organo pleno
nella scrittura a quattro parti dell'ultima variazione.
Secondo: tema declamato fin dall'inizio in organo pleno, con ancia al
pedale, e pochissimi cambiamenti di registro.
Chi ha ragione?
Duprè e Rogg preferiscono la prima soluzione.
Radulescu e Koopman la seconda .
Walcha si pone in mezzo: registra "a blocchi" le diverse variazioni, con
cambiamenti ben definiti ma mai traumatici.
Alcuni dicono che presumibilmente Bach e coevi eseguivano tutto in organo
pleno.
Altri ribattono: possibile che un simile esecutore, qual era JSB, non
facesse emergere la sua bravura anche nella scelta dei registri?
Altro problema: alcuni attaccano il thema fugatum senza soluzione di
continuità, usando il do centrale dell'accordo finale come perno per
l'esposizione del tema stesso.
Altri tolgono l'accordo, fanno un attimo di pausa, ed espongono il tema
ribattendo il do.
Per me possono avere tutti ragione.
E queste sono solo le differenze più macroscopiche, che riesce a cogliere
anche un non-professionista come me.
Ho studiato la passacaglia, riesco anche ( in qualche modo) a suonarla, ma
non sono in grado di cogliere a fondo i problemi interpretativi che un
simile capolavoro pone ai veri organisti.
Viva!!!
Vinicio Loncagni
PS  - OT: ricordo con piacere il concerto di Arcore perchè misero in
cantoria una telecamera che inquadrava l'organista, e un maxi-schermo giù di
sotto. Quando lo strumento è collocato sulla controfacciata, o comunque
quando l'organista non è visibile, io non so mai dove posare lo sguardo.
Lì mi risolsero quel problema...
--
Vinnie_T...@hotmail.com
Togliere l'articolo britannico e funziona

 Per me possono avere tutti ragione.
Sono assolutamente d' accordo con te! Spesso ci si stupisce delle
cosiddette "libertà" prese da taluni interpreti nei confronti del
testo; ma bisogna considerare che proprio il concetto di "testo"
(nell' accezione di oggi, cioé di "testo fissato una volta per tutte,
inalterabile") dovrebbe essere considerato anti-filologico... perché
recentissimo!
Chiedo scusa a tutti se posso sembrare piuttosto ripetitivo (avevo già
scritto a riguardo non molto tempo fa), ma credo che certe cose, per
quanto ovvi, non siano per questo banali!
Saluti a tutti!
Luca

 facesse emergere la sua bravura anche nella scelta dei registri?
bisognerebbe chiederlo a Bach :-)
Teseo

 quanto ovvi, non siano per questo banali!
..."ovvie"... era "ovvie"... Ehm...
Pardon...


=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

 quindi anche nel modo di eseguire.
beh.. io il mio ve lo dico.. intanto che si perde ?
Sull'accordo finale che contiene il do.. lasci tutte le altre note tieni il
do un tantinello di piu' in modo da far percepire il tema.. e seguiti il
fugato.
ho rivelato il trucco ?
ciao!!

 tuo "reportage".
che dire ? La critica musicale, anche quando e' fatta a scopo meramente
ludico come si fa noi qui, e' sempre troppo soggettiva. Poi ci sono
sicuramente degli aspetti esecutivi e tecnici che io non sono in grado di
cogliere, non essendo organista. Conosco bene solo i miei gusti :-) e in
base a questi, e al raffronto con le registrazioni discografiche dei brani
che Radulescu ha eseguito, posso solo dire che il concerto mi e' piaciuto al
50%, non di piu'.
Ciao
Teseo

 ho rivelato il trucco ?
Ehi!!! Ma cosi' non vale!!! :-((((((((((((((((((((((((((
Scherzi a parte, anzitutto spero che si siano notate le faccine nel mio
messaggio precedente, in cui volevo solo scherzare un po'.
Tornando pero' seri, cerchero' di esprimere meglio il significato delle mie
parole.
In effetti il punto di partenza che io ho adottato e' proprio quello che tu
riveli (ehm... ehm...), ma c'e' dell'altro.
Non era infatti un semplice modo di dire, o una battuta.
Credo che per qualsiasi sfumatura interpretativa si arrivi ad un certo punto in
cui risulta impossibile descrivere a parole cio' che davvero si fa, per
ottenerla. Anche perche' non e' importante il "come si fa", ma il "come
l'ascoltatore lo sente".
Anzi, diro' di piu': quando si riesce a percepire esattamente tutto cio' che
l'esecutore fa, c'e' qualcosa che non funziona, come se in una bella scenografia
restassero in evidenza le impalcature, gli scheletri di sostegno.
Non e' quindi che non volessi rivelare il mio trucco (quale, poi...?), ma
semplicemente credo che non sia possibile farlo. Il concetto di partenza e'
quello che tu esponi, ma si tratta anche di vedere come condurre il rallentando
del finale della Passacaglia, che articolazione e accentuazione dare all'accordo
finale, che tipo di dinamica scegliere per la prima nota del soggetto del Thema
fugatum in relazione alla seconda e alle seguenti... E via dicendo. Tutto questo
non si puo' scrivere, ma solo fare, e i risultati, pur partendo dalla stessa
base, possono cambiare in modo assolutamente determinante.
Ciao!


 simile capolavoro pone ai veri organisti.
Su questo pezzo si potrebbero scrivere fiumi di parole.. prova a leggere
qualche ciaccona di buxtheude o pachelbel .. e poi qualche passacaglia di
REGER..
troverai delle bellissime analogie e ti aiuteranno a capire anche quello che
apparentemente non si evince dal capolavoro bachiano.

 base, possono cambiare in modo assolutamente determinante.
concordo pienamente.. e aggiungo a completezza che tutto e' subordinato allo
strumento in questione..
Ho suonato recentemente l'organo della cattedrale di madrid.. 4 manuali 70
registri meccanico recentemente costruito di fronte al palazzo reale..
Inutile dire che piacendomi le sonorità "americane" l'ho messo subito a
palla spostando i crocefissi sparsi per la chiesa.. ebbene il ritorno del
suono correva veloce ma prima di farsi tutta la navata della cattedrale
impiegava diverse manciate di secondi..
terminato la 565.. alla fine della toccata.. ho dovuto aspettare una
"eternita'" prima di far rilasciare il suono per iniziare la fuga.. a me
pareva una "passione", la gente a 4 piani piu' in basso non percepiva la
stessa "eternita'"..
Questo spiega che ogni esecuzione e' subordinata allo strumento..
per i curiosi..
http://www.dematthaeis.com/paolo/organ/perform/madrid/
storco il naso nei casi di Alain, K ed altri.. perche tali usano degli
strumenti molto performanti . quindi perchè spingere la ferrari a braccio
quando puoi comodamente sederti e schiacciare l'acceleratore ?
un caro saluto

 finali suonati con le trombe..
.... e la grancassa, i piatti, i tamburi, una dozzina di flicorni e il coro
dell'Armata Rossa
Teseo

 quando puoi comodamente sederti e schiacciare l'acceleratore ?
perche' suonare Bach all'organo quando puoi urlare la sua musica da un
sintentizzatore collegato a un impianto da 3000 W ?
Teseo

 per me no..
Ah, già, hai ragione sempre e solo tu...
:-)
Il finale del tuo post mi ha sorpreso.
Hai perso la solita arroganza e sei diventato uno di noi.
E' stato un errore?
Viva!!!
Vinicio Loncagni


 secondo la definizione che ne dai tu
il crescendo.. per me e' un altra cosa... kalle richter non appesantisce la
registrazione.. c'e' un punto dove la passacaglia modula.. dopo torna al
bordone 8 piedi per poi riattaccare con le ance..

 sintentizzatore collegato a un impianto da 3000 W ?
non ci avevo pensato..
se sentite qualche suono strano.. sto facendo esperimenti

 variazione su uno strumento diverso, facendo poi un collage audio?
mi pare esista una versione di stokosky.. per orchestra .. e' commovente !!

 registrazione..
ne sei certo ? Comincia in pianissimo e termina la XIX con un terremoto di
suoni, se non e' un crescendo questo...
Tra l'altro si rende incomprensibile in due variazioni, la XVIII e la XIX,
l'unica cosa che si capisce e' il pedale. Ma non e' tutta colpa sua,
l'organo e la chiesa ci hanno messo del loro.
Teseo

Allora sarebbe stato più chiaro?
guarda, ai sordi non c'è modo di far sentire (intendi: capire)
alcunché...
ciao,
Tito

la lettura di un suo studio su tutto l'Orgelbüchlein (edito a Cremona)
vogliamo saperne di piů... si puň?
Tito

 vogliamo saperne di piů... si puň?
Ben volentieri.
Dimmi soltanto... come!
Gli estremi del libro sono abbastanza semplici da ricordare (adesso non lo
ho qui sottomano): l'autore e' Michael Radulescu, il titolo dovrebbe essere
"L'Orgelbüchlein di J.S. Bach", ed e' edito del Comitato per l'Organo della
Cattedrale di Cremona. Io l'ho trovato anche nel tuo omonimo negozio di
musica fiorentino, ma non so se attualmente e' ancora disponibile. Il libro
raccoglie le lezioni fatte da Radulescu a Cremona nel corso di un intero
anno, e contiene una parte generale introduttiva sul corale luterano, sul
suo uso nella liturgia, sul ruolo dell'organo, sulle varie forme
organistiche in cui il corale e' stato trattato, una parte specifica
sull'Orgelbüchlein, sulla sua struttura, sulla sua genesi, sul risultato a
partire dal progetto originario..., infine una parte di analisi musicale,
liturgica, testuale, numerologica, teologica, su ciascun corale della
raccolta.
Se hai occasione di passare da Firenze, saro' lieto di fartelo esaminare, a
meno che tu non riesca prima a trovarlo nella tua zona. Fra l'altro sarebbe
una buona opportunita', oltre che per me un grande piacere, per conoscerci
di persona.


di persona.
questo varrà, ad ogni modo, indipendentemente dal "Radulescu"...
ciao, grazie
Tito

 quando puoi comodamente sederti e schiacciare l'acceleratore ?
Perché non usano un sintetizzatore, amplificazione a volontà (e vedi i
crocefissi dove volano!), suoni campionati a gogò? Son tutti matti?
Ma perché non mettono un pomello unico sugli organi, un bel tutti: chi
ha la ferrari mica va piano!
E.

 mi pare esista una versione di stokosky.. per orchestra .. e' commovente
!!
si', fa davvero piangere...
Teseo


Beh, non sarei cosě categorico.
E' da ascoltare.
Ce l'ho in sottofondo mentre scrivo.
Fa sicuramente impressione sentire i timpani che sottolineano i momenti
...drammatici.
E' una trascrizione, e bisogna prenderla come una trascrizione.
Ci si puň accostare alla musica volendo rendere le sensazioni che voleva il
compositore; e anche con questo sacrosanto intento, si possono fare
obbrobri.
Oppure si puň pensare : so quello che il compositore ha scritto, ora per me
va fatta cosě.
Oppure ancora uno puň dire : Beethoven ha scritto per un'orchestra
sinfonica; visto che non ho tale orchestra sotto mano, me la suono con il
pianoforte.
... mentre scrivo, sta cominciando il thema fugatum, e hanno fatto la pausa
senza FARE PERNO sul do...
La trascrizione di Stokowsky č particolare perchč č al contrario.
Fino a qualche decennio fa non era facile ascoltare, per esempio, la nona di
Beethoven eseguita dall'organico previsto in partitura.
Al posto degli odierni HiFi c'erano il  pianoforte e, in misura minore,
l'organo.
Si suonava TUTTO Beethoven al pianoforte, sinfonie e quartetti compresi, e
poi Wagner, il Danubio Blu e gli altri valzer, ecc.
In chiesa, particolarmente qui in Italia, si eseguivano tranquillamente e
con successo trascrizioni di Verdi, Bellini, Donizetti, oltre a brani
originali per organo scritti con lo stesso stile (Padre Davide da Bergamo),
che oggi fanno sorridere.
Anzi, non fanno sorridere, peggio : l'unica volta che ho osato suonare
durante una Messa un pezzo di Bellini, scritto apposta per organo, il prete
mi stava scomunicando...
Anche all'estero, comunque, si trascriveva : Dubois ha pubblicato la
"riduzione" per Organo della Marcia Nuziale di Mendelssohn, di alcune parti
del Messia di Haendel e di molto altro.
La Passacaglia per orchestra č finita.
Mi sa che me la riascolto un'altra volta...


 Beh, non sarei cosě categorico.
Dici ? Puo' darsi, ma io non credo che Bach abbia bisogno di queste
trascrizioni - rispondenti un gusto tipicamente americano per il kitch e
l'orrido in genere - ne' che tali trascrizioni gettino nuova luce sulla
musica di Bach ne' che facciano bene a tale musica.
Ma siamo, naturalmente, nel regno delle opinioni personali.
Teseo