Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: in assenza di busta paga

Per ignoranza ed ingenuità non è stata fatta firmare la busta paga nè
alcuna ricevuta ad un lavoratore part-time (colf) regolarmente assunto e
assicurato presso l'inps e inail; questo fa una vertenza e dice di essere
stato pagato x euro anzichè y e di aver lavorato x ore anzichè y. Per
quanto riguarda l'orario immagino che si valuteranno i testimoni. Ma per
lo stipendio: dovrà dimostrarlo con dei testimoni o il giudice gli darà
ragione apriori perchè non ha firmato nessuna ricevuta?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Il lavoratore sta facendo valere in giudizio un presunto inadempimento 
contrattuale. In tali casi l'onere della prova è così ripartito:
1) il ricorrente deve dimostrare la sussistenza del rapporto di lavoro ed 
allegare l'inadempimento (i.e. mi ha pagato meno del dovuto)
2) il resistente (i.e. il datore di lavoro) deve dimostrare che ha adempiuto 
regolarmente all'obbligazione retributiva.

 giuliay ha scritto:


Scusa ma non ho capito: la sussistenza del rapporto di lavoro non è in
discussione, è dimostrata dalla regolarizzazione (Bossi-Fini) e dai
contributi pagati per il periodo di lavoro.
E' in discussione l'entità dello stipendio e le ore lavorate, dato che non
è stata fatta firmare la busta paga: c'è la parola di una parte e dei suoi
testimoni, contro la parola dell'altra parte e relativi testimoni.
Che significa "allegare" l'inadempimento? Basta che uno dice che è stato
pagato meno del dovuto ed ha automaticamente ragione?


 pagato meno del dovuto ed ha automaticamente ragione?
Provo a semplificare.
Il diritto alle retribuzioni ordinarie deriva dall'esistenza di un 
rapporto di lavoro. Assodato il fatto (esistenza del rapporto di 
lavoro), se il ricorrente dichiara di non aver ricevuto le retribuzioni 
dovute, mentre sta al datore di lavoro cercare di  dimostrare il contrario.
Per quanto riguarda invece il mancato pagamento di straordinari, tocca 
al lavoratore dimostrare prima di tutto di aver effettuato del lavoro 
straordinario.

 dovute, mentre sta al datore di lavoro cercare di  dimostrare il contrario.
Ops, scritto da cani. Leggasi:
"se il ricorrente dichiara di non aver ricevuto le retribuzioni
dovute, sta al datore di lavoro cercare di dimostrare il contrario"

 dovute, sta al datore di lavoro cercare di dimostrare il contrario"
ok allora era come avevo intuito. In questo senso le dichiarazioni di
testimoni possono servire a qualcosa?
Non vorrei cedere di fronte ad una richiesta ingiusta ma se è una
battaglia persa in partenza...


 testimoni possono servire a qualcosa?
Il giudice, tenuto conto delle circostanze, può consentire che sia data 
la prova del pagamento delle retribuzioni anche per testimoni.

 la prova del pagamento delle retribuzioni anche per testimoni.
Mi è partito l'invio in anticipo (oggi litigo con thunderbird).
Completo:
Il giudice, tenuto conto delle circostanze, può consentire che sia data
la prova del pagamento delle retribuzioni anche per testimoni.
Ma la vedo molto male.

 Ma la vedo molto male.
è quello che temevo.. vabbè valuterò cosa fare, grazie.
