Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Licenziamento e CFL

Ho bisogno di una consulenza da voi ..
In CFL durata 2 anni (gia superato il periodo di prova, settore
commercio) è possibile licenziarsi in qualsiasi momento senza dare
nessun preavviso, da un giorno all'altro dopo aver presentato il
licenziamento si puo stare a casa ?
ringrazio fin da ora
saluti.
mig

 mig
NO
Il CFL č un rapporto di lavoro a tempo determinato, che si esaurisce alla
scadenza (2 anni nel caso previsto) pertanto prima di tale termine nč il
datore di lavoro nč il lavoratore potrebbero interrompere il rapporto.
Normalmente si tenta un accordo con il datore di lavoro. E' l'unica
alternativa.
Antonia Zuelli
(Consulente del Lavoro - Parma)

Antonia Zuelli
ciao
RaPo


Dissento dal parere della mia collega, se è il lavoratore a licenziarsi deve
effettuare il periodo di preavviso o subire la trattenuta per la mancata
prestazione, mentre per il datore di lavoro la questione è ben
diversa...."Se, invece, è il datore di lavoro a volere recedere
anticipatamente dal rapporto di lavoro, questi, secondo un orientamento
giurisprudenziale ormai consolidato, deve corrispondere, come risarcimento
del danno causato al lavoratore, le retribuzioni che costui avrebbe
percepito in mancanza di risoluzione anticipata del contratto; vanno, però,
dedotti i proventi che lo stesso lavoratore abbia eventualmente percepito da
una successiva occupazione, la cui prova incombe al datore di lavoro
stesso." (tratto da Basileus lavoro)
Saluti
Cecilia Ferrari

 licenziamento si puo stare a casa ?
In effetti nel CFL (contratto a tempo determinato) non č previsto il
preavviso.Il datore di lavoro potrebbe perň richiederTi il risarcimento del
danno. Cmq alcuni contratto collettivi hanno determinato un periodo di
preavviso anche per i CFL.Conviene mettersi d'accordo prima.
Ciao
Mirco Marzotto

prestazione, 
ma in questo caso chi regola i gg di preavviso ? E' secondo contratto
o č deciso al momento del licenziamento ??

 o è deciso al momento del licenziamento ??
Alcuni contratti collettivi hanno cominciato a regolare ipotesi di preavviso
anche per il tempo determinato come i CFL ed il contratto di apprendistato.
In mancanza vale quanto scritto sopra.
Ciao
Mirco Marzotto


Probabilmente la giurisprudenza non ha voluto far pesare sui 'giovani
lavoratori' l'onere del risarcimento, ma anche per me l'interpretazione
corretta è quella di Zuelli e Marzotto.
In generale nel nostro diritto, e quindi anche nel diritto del lavoro, nei
contratti che non prevedono un termine è data la facoltà alle parti di dare
disdetta (a certe condizioni, meno onerose per il lavoratore considerato
contraente debole). Tale facoltà manca quando il contratto ha un termine ben
definito: l'alternativa al recesso anticipato è il risarcimento del danno.
Tuttavia,  sono per altro verso convinto che contratti a termine come i CFL
e il contratto di apprendistato hanno un diverso sinallagma che influisce
sulle decisioni della giurisprudenza: scopo del contratto di apprendistato è
l'insegnamento di un 'mestiere' all'apprendista il quale è 'tenuto ad
apprendere' quindi il recesso del lavoratore non procurerebbe danno alcuno
al datore di lavoro.
Nel CFL lo scambio è tra la formazione impartita dal datore e l'attività
lavorativa del lavoratore (io datore di lavoro ti formo e tu in cambio
lavori per me): in tal caso il datore di lavoro fa affidamento per un certo
periodo di tempo sulla disponibilità del lavoratore e quindi avrebbe diritto
ad un risarcimento del danno seppure mitigato dall'essere il lavoratore
contraente debole.
marcello mauro, pdc.

 ......: l'alternativa al recesso anticipato è il risarcimento del danno.
non ha senso rispetto al contesto in cui è inserita.
Sicuramente ieri sera avrei voluto scrivere:
......: contropartita del recesso anticipato è il risarcimento del danno.
Chiedo scusa!
marcello mauro, pdc.

 wrote in message
news:uM6J4.125200$pn3.1...@news.infostrada.it...

Come si quantifica il danno? E' possibile che per un giovane lavoratore che
presta effettivamente opera qualificata ma sia in CFL per un tornaconto
fiscale del datore debba pagare un danno se trova una sistemazione più
consona? Mi sembra collida con i diritti basilari del lavoro.
Insomma tutti parlate del danno. Quant'è questo danno? Ci sono link a
proposito?
Grazie Andrea Berselli
Togliete NOSPAM per il reply personale

Mirco Marzotto
grazie tante
saluti
mig


si, e' vero...questa e' la regola per il CCNL Commercio..
--
"I don't care if Monday's blue
Tuesday's grey and Wednesday too
Thursday I don't care about you
It's Friday I'm in love..."

 ha scritto nel messaggio
news:uM6J4.125200$pn3.1...@news.infostrada.it...
Direi che hai perfettamente centrato il punto.
In teoria, il risarcimento del danno dovrebbe equivalere alla quota di
compenso concordato sino alla fine del rapporto (cosě č per il datore di
lavoro che receda ingiustificatamente); ma si tratta di una valutazione
lontanissima dalla ratio del CFL e che č in concreto inapplicabile al
lavoratore, quale "parte debole" del sinallagma e in quanto "fornitore" di
una prestazione fungibile e facilmente - salvo rare ipotesi - sostituibile.
Ciao
Gabriella

 lavoro che receda ingiustificatamente);
Riepilogando:
1) contratto a tempo indeterminato. Vale il preavvviso previsto
contrattualmente.
2) contratto a tempo determinato. Non esiste il preavviso e le parti sono
impegnate fino alla scadenza del termine, salvo recesso per giusta causa.
3) Recesso prima della scadenza. Non esiste un termine di preavviso da
rispettare, ma la parte che "subisce il recesso" puň chiedere il
risarcimento del danno che ritene di avere subito. La stessa parte deve perň
essere in grado di provare tale danno. E' pacifico che per il prestatore di
lavoro la prova č semplice: le retribuzioni mancanti al compimento del
termine. Piů difficile la prova per il datore di lavoro e, aggiungo,  forse
impossibile in quei contratti a corispettivo misto quali apprendistato e
formazione lavoro. (In effetti l'apprendista o il giovane in formazione
potrebbe sempre obiettare di essersi dimesso anticipatamente per non aver
ricevuto la necessaria istruzione).
Ciao
Mirco Marzotto

 mig
Se vi può essere utile allego una sentenza di Cassazione.
È pacifico che il contratto a termine, di cui il CFL costituisce un genus,
non sia legittimamente resolubile ante tempus. Un comportamento difforme
(anche se originato dal dipendente) dà origine ad un danno da inadempiemnto
contrattuale. I parametri individuati dalla giurisprudenza per la
quantificazione di detto danno sono: l'indennità sostitutiva del preavviso;
i costi sostenuti dal datore di lavoro per la formazione teorica; i costi
sostenuti dal datore di lavoro per la sostituzione del dipendente; l'equità.
Ciò detto, è raro, almeno nelle piccole e medie aziende che si dia luogo a
tal genere di contenzioso, cui è sconsigliabile che il datore di lavoro
adisca, a meno di non versare nell'assoluta certezza di non prestare il
fianco, a sua volta, a richieste della controparte  per altre sempre
possibili inadempienze.
CAS 23.12.1992 N.13597 SEZ.L
COSTITUZIONE DEL RAPPORTO DI LAVORO DIPENDENTE - CONTRATTI DI FORMAZIONE
LAVORO E FORMAZIONE PROFESSIONALE - RECESSO PRIMA DEL TEMPO -
ILLEGITTIMITA` - LIMITI
----------------------------------------------------------------------------
----
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Il Pretore di Imola, con sentenza 3.3.1989, dichiarava illegittimo il
recesso anticipato, senza giusta causa, posto in essere da Stefano Raspanti
il 26.3.1988, dal contratto a termine di formazione e lavoro, stipulato tra
costui e la S.r.l. Tecno-M, in data 2.12.1987 per 18 mesi; condannava
percio` il Raspanti al risarcimento del danno in favore della detta
societa`, pari a L. 500.000, nonche` al pagamento delle spese.
L'appello del lavoratore, libero di recedere con preavviso -veniva rigettato
dal Tribunale di Bologna con l'impugnata sentenza.
Il quale osservava che, trattandosi di contratto di formazione e lavoro,
stipulato ai sensi della legge 19.12.1984 n. 863, per una durata
determinata, nel rispetto dell'art. 3 della citata legge, il recesso prima
della scadenza del termine era consentito soltanto per giusta causa ai sensi
dell'art. 2119, comma 1, cod. civ., pena il risarcimento del danno
conseguentemente all'inadempimento contrattuale per violazione del termine
di scadenza.
Ricorre il Raspanti con due motivi.
Resiste la Soc. Tecno-M con controricorso.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con i due motivi del ricorso, denunciandosi violazione e falsa applicazione
degli artt. 2119 e 1223 cod. civ. e 3 della legge n. 863/84, si deduce che
il Tribunale, nel ritenere il ricorrente responsabile dei danni civili per
inadempimento contrattuale conseguenti alle dimissioni dal contratto di
formazione e lavoro, considerato a termine, senza giusta causa, avrebbe
erroneamente trascurato di considerare che il contratto di formazione e
lavoro, disciplinato dalla legge n. 863/84, a causa mista, e` tipico caso di
contratto a tempo indeterminato con durata minima garantita, dal quale il
lavoratore puo` recedere legittimamente con preavviso ai sensi dell'art.
2118 c.c..
I dedotti motivi non sono fondati.
Trattasi, nella specie, pacificamente, di anticipato recesso, con preavviso,
del lavoratore (dimissioni), senza giusta causa, da un contratto di
formazione e lavoro della durata convenuta di 18 mesi.
In relazione a tale fattispecie di fatto si discute se e` applicabile l'art.
2118 c.c. (- Recesso del contratto tempo indeterminato - "Ciascuno dei
contraenti puo` recedere dal contratto di lavoro a tempo indeterminato,
dando il preavviso...
In mancanza di preavviso il recedente e` tenuto verso l'altra parte ad una
indennita` equivalente all'importo delle retribuzioni che sarebbero spettate
per il periodo di preavviso") ovvero che l'art. 2119 c.c. (Recesso dal
contratto per giusta causa. "Ciascuno dei contraenti puo` recedere dal
contratto prima della scadenza del termine se il contratto e` a tempo
determinato, o, senza preavviso, se il contratto e` a tempo indeterminato,
qualora si verifichi una causa che non consenta la prosecuzione anche
provvisoria del rapporto. Se il contratto e` a tempo indeterminato al
prestatore che recede per giusta causa compete l'indennita` indicata nel
secondo comma dell'articolo precedente".).
E` palese che nella prima ipotesi trattasi di recesso (dimissioni o
licenziamenti) ad nutum (nei casi sopravvissuti alle leggi limitative dei
licenziamenti individuali) da un contratto a tempo indeterminato in cui la
mancanza di un termine finale del rapporto giustifica l'obbligo del
preavviso, la cui violazione comporta un risarcimento a favore della parte
non recedente da liquidarsi col detto criterio prestabilito dal legislatore
(retribuzione ragguagliata al periodo di preavviso).
La seconda ipotesi, invece, riguarda un recesso (dimissioni o licenziamenti)
qualificato da giusta causa, che disciplina unitariamente il caso di recesso
dal contratto a tempo determinato, prima della scadenza del termine e senza
obbligo di risarcimento del danno e dal contratto a tempo indeterminato,
senza preavviso (od indennita` sostitutiva), a condizione, pero`, che
ricorra la giusta causa.
Ove non sia dedotta o non ricorra la giusta causa, per il caso di contratto
a tempo indeterminato si ricade nella ipotesi di cui all'art. 2118 c.c.,
come obbligo della parte recedente di pagare l'indennita` sostitutiva del
mancato preavviso; mentre per il caso di recesso da contratto a tempo
indeterminato, non potendosi applicare l'art. 2118 cit., relativo al recesso
da contratto a tempo indeterminato, viene in evidenza un palese
inadempimento contrattuale, relativo al rispetto del termine concordato, per
cui si applicano le sanzioni dell'inadempienza contrattuale con il
risarcimento integrale del danno, secondo le norme comuni, cui l'art. 2119
c.c. non ha inteso derogare in nessun modo. Infatti, dal contratto a tempo
determinato non puo` recedersi prima della scadenza del termine se non vi e`
giusta causa; il solo preavviso (come nella specie) non svincola il
recedente.
Orbene, nella specie, trattandosi di recesso da un contratto di formazione e
lavoro, che configura una species del genus contratto di lavoro a tempo
determinato (v. cass. civ. 21.3.1990 n. 3030 ed altre in corso di
applicazione), deve applicarsi la disposizione dell'art. 2119 c.c., con al
conseguenza che il recesso del Raspanti dal contratto a tempo determinato,
antecedente al termine concordato, senza la dimostrata ricorrenza di una
giusta causa (neanche dedotta), e` illegittimo per violazione del termine
contrattuale, con conseguente obbligo di risarcimento integrale del danno,
da liquidarsi secondo le regole comuni e non nella misura predeterminata,
prevista dall'art. 2118 c.c. Il Tribunale di Bologna ha fatto esatta
applicazione di tale principio.
D'altra parte, pur a voler configurare il contratto di formazione e lavoro
come contratto a tempo indeterminato con durata minima garantita, come
sostiene il ricorrente, le conseguenza del recesso durante il corso del
detto termine, senza giusta causa, non muterebbero, applicandosi sempre
l'art. 2119 c.c, con diritto della parte non recedente ad ottenere il
risarcimento integrale del danno determinato dall'inadempimento.
E` manifestamente infondata la questione di illegittimita` costituzionale
dell'art. 3 della legge n. 863/84 nella parte in cui non prevede al
possibilita` del recesso del lavoratore dal contratto di formazione e
lavoro, prospettata dal ricorrente per violazione dell'art. 3 Cost.. Invero,
la tesi e` palesemente errata nella sua premessa, in quanto il diritto del
lavoratore di recedere dal contratto di lavoro, anche a tempo determinato
(dimissioni), e` assicurato in ogni caso, quale espressione, stante la
natura (personale) della prestazione di lavoro, di un principio di liberta`
personale. Cio` non esclude, pero`, che tale diritto sia del legislatore in
concreto disciplinato, imponendo al recedente un minimo di cautela per
evitare danni ingiustificati a non recedente derivanti dall'improvviso
recesso, donde le disposizioni di ordine generale sopra illustrate di cui
all'art. 2118 c.c. nel caso di recesso da contratto a tempo indeterminato e
dell'art. 2119 c.c. nel caso di recesso da contatto a tempo determinato,
compreso il contratto a termine di formazione e lavoro.
In conclusione, il ricorso deve rigettarsi; ricorrono giusti motivi per
compensare le spese di questo giudizio di cassazione.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso, compensa le spese

 wrote in message
8d5it0$r2c$1...@nslave1.tin.it...
Ciao Stefano, felicissimo di rileggerTi.
Mirco