Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Vendo Reflex Minolta

 ha scritto
|
| > > Come da subject, vendo corpo macchina Minolta 404si a 95,00 euro
|
| > anche tu vai a comprare da lupin ehhhhhh :-)
|
| maddecheaoh.
| mi pare che nuova costi 200 euro
| sempre che la riesci a trovare.
|
| c'è gente che si vende pure il cane, ora facciamo gli spiritosi se uno
vende
| una reflex anziché una digitale.
|
| ciaciao
|    canoro
|
|

 Chiedete agli esperti.
i non sono un "esperto" ma confermo! La reflex tradizionale rimarra'
superiore alle nuove digitali ancora per un bel po'!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"xelf" <xe...@NOSPAMl.it> ha scritto nel messaggio
news:c638r2$e4l$1...@news.newsland.it...
.
|
| i non sono un "esperto" ma confermo! La reflex tradizionale rimarra'
| superiore alle nuove digitali ancora per un bel po'!
|
infatti ho sentito che case come Kodak hanno fatto investimenti per la
pellicola tradizionale per altri 70 anni e credo che non siano così stolti
da buttare al vento una valanga di soldi.
un'altra notizia dice che la risluzione di una normale pellicola 36mm è
assai più alta che non della più moderna macchina fotografica digitale.
Infatti se non erro, la migliore reflex digitale ha 11.000 pixel e costa
qualcosa come 20milioni delle vecchie lire (solo corpo) invece degli 80.000
pixel su ognuno dei quattro strati che ricoprono la pellicola 36mm.
E' vero che dalla loro le digitali hanno la SOLA comodità di poter eliminare
gli scatti che non piacciono senza spendere un cent ma credo che se si
sommano le spese necessarie per ottenere un dato numero di scatti e stampe a
quanto si spenderebbe per ottenere gli stessi risultati con una NORMALE
reflex vinca quest'ultima alla grande.
Infatti i Fotografi non a caso scattano Solo diapositive. Che se vogliamo
guardare iniziano a perdere un po' di colore dopo 70 anni circa. Per non
parlare della stampa in cibacrom che ha durata illimitata.
Provate a partire da zero e ad acquistare tutto ciò che serve per una
digitale, materiali di consumo compresi.
Provate poi a fare lo stesso con una reflex ovviamente ottenendo lo stesso
risultato finale e poi tirate le somme.
Con la differenza che le immagini scattate con una reflex tradizionale non
hanno perdita di dettaglio quanto una digitale. Ovvero le si possono
ingrandire a misure molto ma molto maggiori di quanto non si possa fare con
una digitale.
ciao a tutti e scusate per il dilungo.
Pietro

 ha scritto nel messaggio
news:4085767d$1...@x-privat.org...
 Per non
| parlare della stampa in cibacrom che ha durata illimitata.
|
avete mai visto una stampa in cibacrom?
provate e poi ditemi.
Infine secondo il mio modesto parere le digitali sono ottime solo per gente
come i giornalisti o chi deve mettere delle immagini sul pc od internet per
il fatto di essere più veloci ma MAI e poi MAI paragonare la qualità con la
reflex tradizionale.
Provate a chiedere ai fotografi famosi cosa ne pensano delle digitali.
Come minimo vi faranno scappare.
Ciao
Pietro

 da buttare al vento una valanga di soldi.
C`č comunque la stampa su carta fotografica, anche da file. Anche se tu
parli espressamente di pellicola.
-- 
Fritz

 ha scritto nel messaggio
news:1gcl1dn.1uazky2cy38p8N%l...@tin.it...
|
| C`č comunque la stampa su carta fotografica, anche da file. Anche se tu
| parli espressamente di pellicola.
|
ma guarda che io mi riferivo alla stampa delle immgini digitali su carta.
Se provi ad ingrandire a pari misura una digitale ed una foto da pellicola,
la digitale perde molto di piů in dettagli che non la pellicola. Ovvero
nella stampa da digitale i dettagli li perdi ad ingrandimenti inferiori di
quando cominci a perdere dettagli dalgli ingrandimenti da stampa da
pellicola.
ciao
Pietro