Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Cocopro: cosa succedera' dopo il 1 maggio (post-stabilizzazione)???

Invito i colleghi a leggere l'articolo apparso a pag. 31 (in basso) su Il 
sole 24 ore del 23 aprile 2007.
Uno stralcio: "Come reagisce, in concreto, l'ordinamento a una 
collaborazione a progetto non genuina? Di solito, a meno che non si provi 
L'ASSOLUTA AUTONOMIA del lavoratore, sanzionando il committente e, 
indirettamente, costringendolo ad assumere il prestatore. ANCHE QUEST'ULTIMO 
RISCHIA LE STESSE SANZIONI, SE SI PROVA IL SUO CONCORSO NELLA SIMULAZIONE" 
(tradotto in = addio alla manifestazione di volonta' esercitata tra le parti 
nel contratto di collaborazione stipulato: contera' solo l'arbitrio 
dell'ispettore).
Al di la' delle difficolta' interpretative sul piano sintattico, direi che 
il concetto espresso nell'articolo sia abbastanza chiaro. Siamo dinnanzi 
alla definitiva disfatta dei contratti di lavoro a progetto, cosi' come 
furono pensati dal compianto Marco Biagi (come si fa a provare "l'assoluta" 
autonomia in un contratto a progetto?). Visto che non sono riusciti ad 
abrogarli con strumenti legislativi, lo faranno a suon di diffide. Mi spiace 
perche', al di la' delle posizioni sindacali, ritengo che questi strumenti 
di flessibilita' del mercato del lavoro, se correttamente utilizzati 
(andando quindi a colpirne pesantemente gli abusi), avrebbero potuto essere 
utili a contrastare il fenomeno della disoccupazione nel nostro Paese 
(meglio avere "meno" tutele che non averne proprio) e ad agevolare 
l'ingresso dei giovani nel mondo del lavoro. Sono convinto che molti 
ex-cocopro finiranno nel sommerso piu' totale. Nel momento in cui non esisti 
piu' per l'amministrazione pubblica di un Paese, diventa assai difficile se 
non impossibile per questa, soprattutto con strumenti informatici che 
partono dal presupposto della totale schedatura e tracciabilita' dei 
soggetti, procedere al monitoraggio ed esercitare un'adeguata azione di 
controllo.
Ciao.
MM 

 Visto che non sono riusciti ad abrogarli con strumenti legislativi,
non mi pare ci siano state proposte di legge in questa direzione, e nemmeno 
un dibattito parlamentare.
mt

 contera' solo l'arbitrio dell'ispettore).
Ad un convegno organizzato poco dopo la nascita di questi 
co.co.pro
. la 
relatrice (M.R. Gheido) aveva già affermato che la volontà delle parti 
ancorché scritta su un contratto veniva superata dal momento che non si 
riuscisse a provare l'effettiva autonomia della prestazione su richiesta 
dell'Ispettore di turno.
Per i 
co.co.pro
 'genuini' non esistono grandi problemi nel dimostrarlo, il 
problema si pone (ma non da oggi) per tutti quelli 'di convenienza' 
stipulati sappiamo bene perché. La legge regolamenta l'uso di questi 
contratti, l'abuso è un rischio che si ripercuote inevitabilmente sul 
committente :-((  ciao. 

 ha scritto nel messaggio
news:f0q3qv$em3$1...@tdi.cu.mi.it...

Ciao mt, chiarisco subito che la mia non voleva essere una polemica a sfondo 
politico. Constatavo solo il fatto che in ogni recente apparizione 
televisiva non c'e' stato esponente del Governo di centro sinistra che non 
abbia attaccato in qualche modo la Legge Biagi (di recente ho sentito 
Diliberto, ospite da Vespa, parlare di parasubordinazione come "piaga del 
millennio"). Pertanto non intendevo parlare di dibattiti parlamentari, ma di 
un apparente eccessivo accanimento politico nei confronti di un 
provvedimento che, se utilizzato correttamente, non vedo perche' debba 
essere cosi' bistrattato.
Basta solo fare una ricerca con Google inserendo "abrogazione biagi" e 
vedere che cosa salta fuori... ; ))
Ciao.
MM

 committente :-((  ciao.
Ciao Roberta, comprendo e condivido perfettamente quello che dici. E 
comprendo e condivido perfettamente gli inevitabili risvolti che l'abuso di 
questi contratti possa comportare sui committenti... ma qui parliamo di 
andare a colpire anche il prestatore d'opera che, oltre a non esser riuscito 
ad ottenere cio' che gli era dovuto e cioe' un regolare contratto di lavoro 
subordinato a tempo indeterminato, si trova nelle condizioni di rischiare di 
essere accusato di concorso in simulazione... mi sbagliero' ma mi pare un 
po' eccessivo.
Ciao.
MM 

Risponde a verità la voce che afferma che il contratti a progetto dopo
il 1° maggio dovranno essere trasformati in rapporti di lavoro
dipendente pur se a tempo determinato?
lorenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:1177598042.4...@r30g2000prh.googlegroups.com...

Non che io sappia...
Non in automatico e non in tutti i casi. 

 vedere che cosa salta fuori... ; ))
Lasciamo stare il Diliberto, che è divertente solo a guardarlo; invece, a 
onor del vero, bisogna dire che la maggior parte degli esponenti di questa 
maggioranza [con esclusione del sindacato maggioritario] che in qualche modo 
hanno avuto a che fare con i problemi del lavoro, non hanno mai parlato di 
abrogazione della legge, ma di una sua modifica, diretta però in particolar 
modo verso istituti diversi dal contratto a progetto, tra cui alcuni di 
scarsa importanza e poco utilizzati come il job sharing o altri avversati 
politicamente, come il lavoro a chiamata o la somministrazione a tempo 
indeterminato. Per quanto riguarda il contratto a progetto si è invece 
avvertita sempre l'esigenza di riportarlo entro il limite previsto dalla 
legge stessa, cosa che tutti noi sappiamo non essere del tutto avvenuta 
finora. Semmai ritengo che la disposizione contenuta nella finanziaria abbia 
nei fatti puntato il dito contro l'istituto trattandolo come se 
oggettivamente fosse distorsivo e ricorrendo al solito vizietto del condono, 
ché altro non sono alla fin fine sia la stabilizzazione che la 
regolarizzazione di cui al 1192 e seguenti; probabilmente sarebbe stato 
meglio, anche sul piano di non ricorrere a situazioni di discontinuità 
giuridica, potenziare gli istituti già esistenti e mai o scarsamente attuati, 
come le commissioni di certificazione e dare strumenti efficaci all'attività 
ispettiva. 

dipendente pur se a tempo determinato?
detta cosi', no.
Esiste invece la stabilizzazione dei contratti a progetto (introdotta dalla 
Legge Finanziaria 2007), ma solo per quelle aziende che vorranno usufruirne.
Non è certamente un obbligo.
mt 

 sfondo politico.
vale anche per me. Solo non riuscivo a comprendere la tua affermazione, 
visto che per l'appunto nessun disegno di Legge è stato dibattuto,votato e 
quindi bocciato come pareva di capire dalla tua frase (">> Visto che non 
sono riusciti ad abrogarli con strumenti legislativi").
Cio' premesso, credo che prima o poi qualche modifica alla Legge in 
questione sarà introdotta.
mt

 ma mi pare un po' eccessivo.
In effetti avevo valutato la cosa solo dal punto di vista del committente 
anche se il rischio maggiore lo corre sempre e solo lui perchè dimostrare il 
concorso di colpa del lavoratore non sarà semplice, soprattutto se ci si 
lascia influenzare dalle polemiche su quanto siano svantaggiati i 
parasubordinati (e nella maggior parte dei casi sappiamo che lo sono!). 
L'ispettore di turno (di norma) si accanirà soprattutto sul 
committente.....cmq concordo in pieno sull'eccesso dell'accusa, si sta 
perdendo di vista la ratio della norma, così disincentivano anche i 
lavoratori a farsi regolarizzare.ciao. 

 lavoratori a farsi regolarizzare.ciao.
Oddio...
quando sono arrivati gli ispettori da noi si sono accaniti CONTRO i 
dipendenti (che non hanno nessun potere di firma o scelta su chi assumere, 
essendo una filiale NON autonoma) e sono stati così indisponenti che più di 
un collaboratore li ha detestati....
Di certo non aiuta la collaborazione.