Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: altra prova sigma 70-210 f.2,8

posto una seconda foto fatta con l'ottica di cui abbiamo discusso ieri,
 in questa seconda prova la macchina è appoggiata al davanzale della
finestra in quanto il treppiede non è a casa mia.
 
210mm. f.2,8 1/160 ISO 100, file originale:
http://farm1.static.flickr.com/126/373257098_8384b877c9_o.jpg
210mm. f.5,6 1/45 ISO 100, file originale:
http://farm1.static.flickr.com/187/374730901_e76ff462f3_o.jpg
fatta così che dite dell'ottica?
ciao
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

fatta cosě che dite dell'ottica?
 una chiavica.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

  una chiavica.
a me non mi sembra, fammi capire perchè pensi questo? spiega.


a me non mi sembra, fammi capire perchè pensi questo? spiega.
se mi si carica l'immagine te lo spiego.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 se mi si carica l'immagine te lo spiego.
quindi era una chiavica senza aver visto l'immagine???
mah...


mah...
pubblicane una piccolina, non ho l'asdl.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 pubblicane una piccolina, non ho l'asdl.
lascia stare non ti disturbare... se per te sigma è una chiavica per
principio
è inutile parlare.
ciao


ciao
per me tutto è chiavica fino a prova contraria.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 fatta così che dite dell'ottica?
Isaia, hai rotto il cazzo con ste cagate... ti credi tanto spiritoso?
Va' cagher te e il tuo fake!
d.

 d.
ma che stai a dě? ma cambia spacciatore...


 ma che stai a dì? ma cambia spacciatore...
daje...

 daje...
senti se mi vuoi dare un parere sul test in oggetto mi fai un favore.
 non sono isaia (per fortuna) e non sto facendo scherzi.
ciao
Franz


 ciao
Strano, sei isterico quanto lui...

 Strano, sei isterico quanto lui...
cerco di non esserlo per quanto possibile, ma vedo che a volte non
riesco ad evitarlo...;)


 
http://farm1.static.flickr.com/187/374730901_e76ff462f3_o.jpg
Come sopra ma in più evidentissimi punti luce superflui.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come sopra ma in piů evidentissimi punti luce superflui.
ok, ma questi sono difetti solo dei sigma o nelle stesse condizioni un
nikkor
80-200 cosa avrebbe fatto? molto meglio? 


 80-200 cosa avrebbe fatto? molto meglio? 
Meglio il nikkor.
Specie per i contoluce.
Ti consiglio la versione bipompa che è ottima.


 Ti consiglio la versione bipompa che č ottima.
mi piacerebbe poter fare un confronto diretto, se tu cel'hai potresti
fare
una foto a dei rami fitti di un albero a 200 e a tutt'apertura? sarei
curioso
di vedere se effettivamente la differenza č rilevante oppure no.
Franz


 di vedere se effettivamente la differenza č rilevante oppure no.
Io uso solo contax e ho solo il 50.
Il nikkor č di bobo, che lo usava con la 801s.
Se vuoi posso chiedere.


 Se vuoi posso chiedere.
ho avuto la rx, bella macchina:)
magari se riesce a metterlo davanti a un corpo digitale 
per la velocità sarebbe interessante questo confronto.
grazie


 grazie
Chiederò a bobo se può riprendere la bipompa e montarla sulla D200.
Cià Franz!
Ah, ho scritto un 3d dedicato a Isaia.
Vediamo che risponde ;-)


 Vediamo che risponde ;-)
godrà più di una scopata: anche la moglie ATTACCA il berlusca...:))
(la signora veronica glieli poteva dire in camera da letto sti cazzi) 
ciao  
