Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Ancora sul Barbiere scaligero. Mie considerazioni

Come bravo abbonato al turno C arrivo buon ultimo ad esprimere il mio
punto di vista, ovviamente da incompetente, ma comunque spettatore.
Ho letto sia sul NG che su alcuni quotidiani, vivaci se non sprezzanti
critiche nei confronti di Arias, il regista. Questo ha sollevato la mia
curiosita' un po' preoccupata, dato che per me il lavoro del regista e'
parte integrante della rappresentazione.
Ed ecco la prima novita' (almeno per me). La sinfonia e' stata eseguita
a sipario alzato, accompagnata da personaggi in movimento, che
intendevano raffigurare la lotta fra Almaviva e Don Bartolo per il
possesso di Rosina.. Poteva essere una cosa fastidiosa. Ma la scelta del
regista di raffigurare i personaggi in abiti scuri su una sfondo scuro,
dando a loro una aspetto che ricorda le ombre cinesi, non mi e'
dispiaciuta. E non mi ha distratto dalla musica. Anzi, offrendo agli
occhi qualche cosa di leggero su cui soffermarsi, mi ha aiutato a
impossessarmi della musica, ancorandola alle scene. E cosi' la sinfonia
l'ho goduta magnificamente, anche aiutato da una direzione e da un suono
orchestrale molto nitido, con bella e pulita presenza dei vari timbri
strumentali.
Quando il sipario si solleva appare una citta' che mi ha fatto venire in
mente un quadro di De Chirico. Una citta' morta: strade deserte,
delimitate da case mute, con le finestre quasi vuote occhiaie. E tale
sensazione si e' rafforzata quando dal fondo sono comparsi alcuni mimi
in uno strano costume grigio uniforme che mi richiamavano (ovviamente in
senso molto lato) i manichini metafisici di De Chirico. Mi sono subito
chiesto se eravamo davanti a una regia "metafisica". Ovviamente no. Le
scene successive riportavano il tutto su un piano di maggior
semplicita', anche se non del tutto tradizionale. 
La chiave di lettura mi e' parso che fosse una regia sospesa fra
l'elemento farsesco e quello della commedia brillante: tuttavia senza
mai (o quasi mai) forzare la mano in una senso o nell'altro. Leggerezza,
ecco quella che mi e' sembrata la caratteristica piu' interessante: una
fantasia leggera, gradevole, senza forzature, senza simbolismi occulti,
ma anzi, al contrario, simboli espliciti fino all'elementarita', ma mai
sfacciati o fuori luogo. Ogni quadro scenico poteva essere un bella
illustrazione a pastelli, frutto di fantasia, senso dell'equilibrio, di
levita' e di buon gusto, (senza tuttavia escludere qualche caduta,
almeno secondo me). I simboli che compaiono a illustrare alcune frasi
del testo (la sfilata di personaggi in parrucchino durante la cavatina,
le forbici e il pettine calati dall'alto, la lune e il sole
intercambiabili, il vulcano che compare al duetto "All'idea di quel
metallo",  la successione di mimi nella "Calunnia" fino alla comparsa
finale di una batteria di cannoni, l'immagine del martello e
dell'incudine a mo' di ombra cinese, e se ne potrebbero citare molti
altri), molto criticati da qualcuno, a me sono piaciuti: non tanto in
quanto simboli, quanto piuttosto come "cose da vedere", quasi con gli
occhi di un bambino, lontane da interpretazioni cerebrali. I colori,
soprattutto, il disegno (insisto a dire che tutte le scene potevano
essere degli splendidi pastelli quasi per un album per l'infanzia),
davano una sensazione di leggerezza che si accompagnava molto bene con
la musica. Valga ad esempio l'arrivo di Figaro in aerostato. Un'entrata
certamente non tradizionale, ma che colpiva piu' per i colori vivaci a
bande verticali bianche e rosse dell'areostato, che andavano ad animare
una citta' che all'inizio era offerta come morta, che non su l'idea di
forzata "originalita'". E lo stesso dicasi per il costume (da torero?)
di Figaro, anch'esso molto cromatico, e ampiamente contrastante con gli
altri costumi, che dava a Figaro il risalto necessario senza dovere
ricorrere a farsersche e volgarotte gags.
Anche i movimenti scenici erano improntati alla leggerezza, al gusto del
gradevole: a volte, soprattutto nei momenti in cui il ritmo della musica
e' piu' marcato, mimi o anche personaggi sottolineavano con movimenti
del corpo il ritmo, quasi per dire: stiamo recitando della bella musica,
e siamo contaminati da questi bei ritmi, che nella vostra testa, nella
vostra sensibilita', sicuramente contaminano anche voi... Quindi nulla
di drammatico, o di traumatico, ma anche qui leggerezza e ammiccamenti
al pubblico. Forse qualche eccesso mi pare di averlo notato, soprattutto
nella scena di Don Alfonso, in cui la caricatura del pianista mi pare
sia stata un po' troppo accentuata.
Degna di nota la recitazione di Don Basilio, non piu' il solito vecchio
barbagianni, mezzo scimunito, ma una persona sveglia, che non si lascia
infinocchiare, e viene sconfitto solo dall'iniquo potere della nobilta'
(forse sarebbe piaciuto a Beaumarchais): movenze, sguardo, portamento di
una persona che lotta per i propri obiettivi, consapevole di avere
davanti un avversario potente; ma tutto sempre nel clima della
commedia-farsa, e nella grafia di un album per l'infanzia. Insomma, il
classico "cattivaccio". E Antoniozzi e' stato veramente bravo ad
incarnare questo personaggio, certamente molto piu' difficile, ma anche
molto piu' interessante dal punto di vista teatrale del solito
convenzionalissimo barbogio semiscimunito.
Non posso certo descrivere tutti gli episodi degni di essere notati.
Sono stati moltissimi.
Che dire delle critiche che sono state fatte alla messa in scena?
Intanto, certamente, che sui gusti non si discute. Coloro ai quali non
e' piaciuta, e' giusto che lo dicano. Tuttavia, se mi si permette un po'
di deteriore psicologismo, temo che le critiche, o almeno alcune di
esse, provengano piu' che altro dal confronto che si ha fra l'idea del
barbiere che si e' radicata nella memoria e nell'animo, e questa
edizione. Per apprezzare questa edizione, secondo me, occorre invece
avere la consapevolezza che il Barbiere si puo' rappresentare in tanti
modi, che non esiste (come non esiste per nessuna opera d'arte) una
interpretazione autentica, o una chiave di lettura immutabile. E che
quello che bisogna guardare e' il gusto col quale vengano rappresentate
le scene, l'unitarieta' della chiave di lettura, l'assenza di sbavature
o zoppie: insomma se di per se', indipendentemente dai confronti che si
possono fare (anche solo nel subconscio), la rappresentazione piaccia o
no. A me e' piaciuta. Una rappresentazione molto fresca che nulla ha a
che vedere con le messe in scena fotocopia che si differenziano solo per
le gags, spesso volgarotte anzicheno', che in genere le caratterizzano.
 
Che dire degli interpreti? L'orchestra: leggera, ben caratterizzata nei
diversi timbri, sottolineava, (ed era a sua volta sottolineata da)i
movimenti scenici. (Chailly ha cantato praticamente tutta l'opera mentre
dirigeva, segno a mio avviso di coinvolgimento). Il risultato per me e'
stato il piacere di sentire e guardare contemporaneamente (paradigma del
teatro musicale). E tutto mi e' parso ben congegnato, con poche (se
alcuna) sbavature, quasi scandendo un ritmo piu' ampio, che e' quello
che scandisce i toni della vicenda teatrale.
Anche i cantanti sono stati buoni attori. E' la prima volta che sento
dal vivo una sana tessitura da contralto in Rosina, e devo dire che mi
e' piaciuta assai di piu' che non la tessitura da soprano che per molti
anni ha dominato le scene. Io non so se la Ganassi scimmiottasse Arsace
o qualche en travesti del Rossini serio. Queste cose le diranno gli
intenditori. Posso dire solo che la Ganassi mi e' piaciuta, complice se
vogliamo la piacevole tessitura da contralto. Il fatto che nelle note
basse tendesse a volte ad essere un po' coperta dall'orchestra, non mi
sembra peccato tale da considerare brutta la sua prestazione.
Anche gli altri cantanti hanno lavorato bene, mantenendo alto il livello
di questa rappresentazione. Non faro' un'analisi delle singole voci.
Tutte mi sono sembrate di buon ascolto. Frontali e' stato un Figaro
"normale" senza farsesche o pagliaccesche attribuzioni. Il solo costume
era sufficiente a darne risalto. Di don Bartolo, l'impareggiabile
Antoniozzi ho gia' detto (ha ricevuto una vera e propria ovazione).
Almaviva ha svolto il suo ruolo con la dovuta eleganza, a parte un certo
eccesso nella scena del falso don Alfonso, nella quale mi e' piaciuto
meno. Surian e' stato un don Basilio che ha fatto molto bene la
Calunnia, graduando bene il crescendo che porta dalla "brezza assai
gentile" al "colpo di cannone", accompagnato dai movimenti mimici di cui
ho detto sopra, che a me sono piaciuti.
Non avendo io il compito di consigliare Arca', o Chailly, o Arias o chi
per loro, ma solo di esprimere il mio stato d'animo, devo concludere che
lo spettacolo mi e' piaciuto molto, mi ha portato in una stato d'animo
di serenita' e di piacere. E come me credo che sia stato per molti altri
spettatori, visti gli applausi convinti del pubblico, e sentiti i
commenti durante e alla fine della spettacolo.
Venia per la lunghezza, e saluti a tutti
Rudy
==============================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
==============================================

lo spettacolo mi e' piaciuto molto
Trovo sempre stimolanti e pertinenti le considerazioni di Rudy nei
riguardi del mondo dell' opera, tant' è che posso affermare di aver
persino mutato il mio approccio al teatro musicale da quando leggo i
suoi posting nei NG e l' ho conosciuto di persona: ora sono
assolutamente per un' approccio integrale voci/orchestra/regia!
Non riesco tuttavia a seguirlo nella difesa oltranzista di questo
Barbiere.
Idee/trovate buone Arias ne ha avute: l' arrivo di Figaro in
mongolfiera, anke se troppo stretta tra le case, gli stessi fondali
dipinti con ottima prospettiva ke ricordavano perfettamente il
sivigliano Barrio Santa Cruz, la proiezione su telo del "pesantissimo
martello" che percuoteva un' incudine... mi sono sembrate notevoli. Ma
mi sono cadute le braccia all' apparire del pettine incrociato alle
forbici, del vulcano girovagante e dei cannoni sparanti: personalmente
poco incline alle regie simboliste, sono stato travolto dall' assoluta
mancanza di simboli della regia di Arias!
Devo tra l' altro dire ke, sarà per fortuna o sarà perché solo da poco
sono tornato regolarmente all' opera, è la prima volta ke mi sono
imbattuto in una regia veramente "strampalata". Cioè finora avevo
visto messe in scena magari discutibili o parzialmente infelici come
il Macbeth di Graham Vick o il Mazeppa di Dodin, ma non di quelle
descritte da Marcelli tipo la Norma vestita da prostituta nazista,
tanto per dire...
Ke dire? Ad meliora! Speriamo di ritrovare questo fantasioso Arias
meno straripante in un occasione migliore!
Solo un osservazione: l' ottimo Alfonso Antoniozzi ci ha spiegato
molto bene in IAMC nel thread sull' articolo di Innaurato come si
svolgono le prove alla Scala: possibile ke nessuno abbia detto al
regista ke c' era qualcosa ke non andava? Oppure una volta firmato il
contratto non c' è + niente da fare!?...
LUX

 contratto non c' è + niente da fare!?...
Sulla polemica seguita all'articolo di Innaurato ci sarebbero molte cose
da dire. Da una parte do ragione a Marco Daverio: se Innaurato ha
portato alla ribalta una corrente di pensiero critica nei confronti
della direzione scaligera, ha fatto bene. Certo, gli si puo' rispondere,
ma il tutto dovrebbe rimanere all'interno di un confronto civile.
Quello che trovo un po' stonato e' inserire in un giudizio sulla
direzione scaligera, gli aspetti "dietro le quinte". Cioe' criticare il
comportamento di questo o quel personaggio, della serie: "Il tale che
conosce l'ambiente mi ha detto che...". Credo che queste argomentazioni
siano da ridurre al ruolo di pettegolezzi, e sono certo che in ogni
teatro ne esistano ad abundantiam (Toto'!)
Io credo che il giudizio che si debba dare sulla direzione scaligera
debba essere ricavato dai risultati che la Scala ottiene, e di
conseguenza dalla credibilita' che ha, come teatro leader, nel mondo.
Alcuni pensano che questa sua leadership, a causa dei risultati, sia
diminuita. Forse hanno ragione. Credo che nel mondo moderno sia
difficile immaginare il ruolo del teatro quale veniva svolto nella prima
meta' del secolo. Oggi molti teatri possono vantare di essere alla
ribalta. Anche la stessa definizione di "Bayreuth verdiana", che in
passato poteva essere giustificata, oggi perde molto del suo
significato. La stessa Bayreuth wagneriana comincia a mostrare la corda,
pur essendo la storia dei due teatri molto differente, e pur essendo la
vera Bayreuth ancora gestita dalla famiglia Wagner che, ovviamente,
cerca di mantenere alta la tradizione.
Oggi, quello che si richiede a un teatro di alto livello e' la buona
qualita' delle rappresentazioni. Qui ovviamente ci possono essere delle
divergenze. Ma l'affermare che le rappresentazioni sono di buona
qualita' solo se si chiamano cantanti a top, o se questi accettano di
cantare alla Scala, mi sembra una cosa un po' stretta. E comunque se la
Scala oggi rappresenta piu' un punto di partenza che non un punto di
arrivo per i cantanti, non mi sembra oggetto di critica. Al contrario.
La capacita' di lanciare nuove voci e' segno di grande vitalita'.
Altre critiche sono vere: lo scarso numero di rappresentzioni
operistiche, rispetto ad altri grandi teatri: vedi il MET, per esempio.
Questa e' una cosa sicuramente negativa. La sordita' di alcune aree del
palcoscenico: e' lamentata da tutti i cantanti.
Comunque il mio pensiero, basato sulla mia frequentazione (che, in modo
assiduo, data da circa 10 anni) e' che la Scala offra rappresentazioni
mediamente di alto livello, sia pure con qualche alto e qualche basso.
Non posso fare il confronto con teatri di pari livello (Vienna, Parigi,
Londra, Monaco, Zurigo per fermarci a quelli europei) perche' non ne ho
esperienza diretta. Ma sul ruolo europeo della Scala crdo che non si
possa discutere.
Ciao
Rudy
=============================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
===============================================

conseguenza dalla credibilita' che ha, come teatro leader, nel mondo.
Già, ma quando ti vengono a scrivere ke La Scala è un circo, non è
cruciale nella carriera di un cantante, non ha scoperto alcun cantante
valido ultimamente, le sue produzioni non hanno successo e l' acustica
fa skifo mentre i biglietti sono carissimi, Muti è detestato!?... 
.... io francamente fossi un operatore musicale, anke del Teatro
Comunale di Firenze, comincerei a preoccuparmi! Se i lettori di Opera
News si convincono, vuoi ke poi dall' estero vengono in Italia ed
invece di andare a vedere le opere a MI vanno a Roma, Firenze, Napoli,
Torino o Genova!?!?... Secondo me no: al massimo gli aficionados ad
oltranza andranno ancora a Pesaro, tanto è d' Agosto e c' è anke il
mare o all' Arena di VE... Rimarrà il pubblico abituale di Spoleto
probabilmente...
Fortuna ke poi l' industria musicale americana se da una parte ti
attacca, dall' altra ti mette a disposizione democraticamente i mezzi
per monitorare i suoi attakki! Potete star certi ke d' ora in poi non
mi sfuggirà una riga ke scrive Opera News sulla lirica in Italia!
LUX

 nei confronti della Scala, di Milano e dell' Italia! 
Se sei convinto che agisca in malafede, per ragioni che non hanno nulla
a che vedere con la musica, fai bene a reagire. Tuttavia voglio solo
darti un consiglio. Non serve scendere sullo stesso suo piano. Cioe'
contestargli pettegolezzi da barbiere (non di Siviglia, ovviamente...
:-) ). Sono veri, non sono veri? Su quel terreno sarai sempre perdente,
perche' tutti hanno pettegolezzi nei loro archivi, e tutti hanno
scheletri nell'armadio. La discussione non deve essere posta su questo
piano.
Le produzioni: questo si'. Questo e' l'argomento valido. Purtroppo, se
da un punto di vista qualitativo le produzioni scaligere sono sempre
state e lo sono tuttora di un alto livello medio (e alcune di
altissimo), quantitativamente sono piuttosto scarse. Se dai un'occhiata
al cartellone, vedi che ogni anno le riprese sono sempre piu' numerose,
mentre le nuove produzioni non sono piu' di due o tre per anno.
Ma c'e' un altro particolare. Innaurato si rivolge a un pubblico che
(a) adora la lirica come qui veniva fatta negli anni cinquanta o
sessanta. Amano soprattutto il bel canto. 
(b) Tengono in poco conto (ovviamente non tutti, ma la maggioranza)
l'opera moderna. Un esempio. La produzione del Wozzeck a MET (nello
stesso anno in cui e' stata fatta alla scala) su opera-l ha avuto pochi
thread, e ricordo che una delle star ne aveva parlato come di qualche
cosa per vedere la quale non valeva certo la pena di darsi da fare.
Credo che in questo i gusti degli americani si sposino con i gusti di
molti nostri fruitori dell'opera. Obeittivamente si possono creare delle
concordanze.
Tu dici che l'Armida di Gluck e' stata una delle produzioni gioiello
della Scala. E io concodo pienamente con te. Eppure ricordo che dopo la
prima inaugurale della stagione, qualche  anno fa, un giornalista
inglese scrisse testualmente che aveva trascorso meta' del tempo
dell'opera a fare i conti di quanto era costata la produzione e l'altra
meta' per capire perche' si erano spesi quei soldi.
Nella tecnologia fra noi e gli americani c'e' un gap di venti o
trent'anni. Ma anche nel comprendere l'arte c'e' questo gap, ma in senso
inverso. 
Comunque non ti arrabbiare. Se la Scala non e' piu' il tempio della
musica, e' pur sempre un teatro le cui produzioni vengono alla ribalta
internazionale. E basta frequentarla una volta o due per vedere che il
pubblico che la frequenta e' ancora un pubblico internazionale. E se il
MET e' costretto a mandare un suo tirapiedi a Milano a raccogliere
notizie per denigrarla, vuol dire che "tira" ancora. Non ti preoccupare.
Che poi magari si possano e si debbano correggere difetti, anche
importanti, che vi sono, questo e' un altro discorso, ed e' giusto che
se ne parli.
Ciao
Rudy


 probabilmente...
Caro Lucio, tradizionalmente la Scala tende a fregarsene degli altri
teatri italiani (se ci fosse l'opzione di chiuderli tutti ed intascarne
i finanziamenti non ci penserebbero due volte), quindi consentimi di non
essere preoccupato piu' che tanto.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)