Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scanner per negativi e diapositive

Vorrei acquistare uno scanner per negativi e diapositive ma sono un po'
disorientato... A me serve per uso amatoriale, non professionale, un po' per
trasferire 15 anni di negativi 35mm su CD, un po' per stampare ed ingrandire
le foto più belle, però non voglio comprarmi un soprammobile fermacarte! Il
max formato che potrei stampare è l'A4, credo proprio che uno scanner
4800x4800 sia un po' troppo per me...
Ora vi snocciolo tutti i miei dubbi...
- gli scanner piani con funzione "photo" (Epson 2400 photo, Canon 1210U...)
funzionano bene o sono una mezza bufala? Uno scanner piano l'avrei già, ma
se vale la pena sostituirlo con qualcosa di meglio...
- qualcuno ha mai provato un Microtek Filmscan 1800?
- mi butto su un Minolta Dimage Dual Scan II? Non è economicissimo...
qualcuno sa darmi qualche dritta?
Grazie mille!
Paolo, con la faccia sotto i vostri piedi... e potete anche muovervi!

 ha scritto nel messaggio
news:alb4u0$pg1$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 - mi butto su un Minolta Dimage Dual Scan II? Non è economicissimo...
?? il Minolta Dimage Dual II ___E'___ economicissimo! (per la sua categoria
s'intende)
cmq meglio l'Acer Scanwit, per quanto leggo o vedo...
al massimo come scanner piano buttati sull'Epson 2450... sul 1660 se non ce
la fai con i soldi, ma sappi che in entrambi i casi (il 2450 qualcuno l'ha
accostato allo Scanwit, ma è sempre inferiore) acquisterai uno Scanner che
non puo' competere qualitativamente con quelli dedicati per dia/neg
ciao!

Io non faccio nomi però puoi guardare degli
esempi di scansione 1350 bpi 24 bit colore da pellicola
www.photowiz.net
  poi scrivi che ti spiego in tre
righe il prodotto (il bene e il male)  
in...@photowiz.net


ma la vuoi smettere di farti pubblicità ad ogni occasione?!?! ^___^
e poi... sarò io ignorante... ma che sono questi "bpi"? io sapevo "dpi"
(dots per inch)

Paolo Iocco wrote:
[...]
Occorre fare una considerazione:
riguardo al materiale che devi archiviare, trattandosi di negativi e non
dia, nel caso che tu abbia anche le stampe, o utilizzi uno scanner
dedicato per neg/dia oppure uno scanner piano scansionando le stampe e non
i negativi, in quanto i risultati sono migliori. 
Scarterei comunque il Microtek Filmscan 1800 per la bassa risoluzione,
comunque non ne ho sentito parlare molto bene.
Molto meglio il Minolta. Ecco due giudizi di utenti tratti da
www.fotografia.it
:
  25 Ottobre 2001: alberto 
  GIUDIZIO  = Molto buono 
  Il prezzo (L. 998.000) la risoluzione 2820 dpi e la possibilità di
  effettuare le scansioni a 16 bit lo rendono di gran lunga il migliore 
  nella sua fascia di prezzo. 
  29 Settembre 2001: Giordano 
  GIUDIZIO  = Molto buono 
  la risoluzione è 2820 ed è molto buono come scanner ciao.
Che scanner piano hai? L&#8217;epson 2400 è molto buono, secondo me
migliore del canon, soprattutto se si considera la scansione di neg/dia,
ma non essendo dedicato non può raggiungere i risultati del Minolta.
Per acquisire solo stampe, secondo me il migliore è l&#8217;epson
perfection 1640SU (ancora in produzione), grazie soprattutto alla elevata
densità ottica. Con l&#8217;adattatore opzionale (e costoso, circa 100
euro) si può scansionare anche negativi/dia ma in questo caso la scansione
è meno precisa (meno a fuoco) rispetto al 2400.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 i negativi, in quanto i risultati sono migliori. 
Naturalmente con lo scanner dedicato si ottiene risultati migliori in ogni
caso. Se non sono stato chiaro, intendevo dire che, avendo a disposizione
uno scanner piano con adattatore, è preferibile scansionare la stampa e
non il negativo.


 wrote in message
kQhe9.12796$%z1.2...@twister1.libero.it...

bpi = bullshits per inch
ciao
Paolo


E' che sono vicini sulla tastiera!
Gianfranco

> E' che sono vicini sulla tastiera!
gli manca un dito o ha una tastiera atzeca per caso?? sono lontani di un
rigo e di due tasti!
^___^

 bpi = bullshits per inch
ROTFL!!!

 - mi butto su un Minolta Dimage Dual Scan II? Non è economicissimo...
Meglio, costa non troppo di più degli scanner piani con adattatori...

 funzionano bene o sono una mezza bufala? 
non sono una mezza bufala, ma ovviamente non vanno come uno scanner
serio dedicato
personalmente ho un 1640 ed e' discreto, ci ho stampato anche degli a3
partendo da diapositiva 35mm che non sono orripilanti, e soprattutto mi
era l'unico modo economico di scandire il 6*6
-- 
ciao
chris


Vlad
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com

Questo pomeriggio ho fatto il giro di tutti i rivenditori di scanner
piani/dedicati e, dopo un po' di prove sul campo e una testa così, sono
tornato a casa con un Epson Perfection 2400 Photo: pare proprio che sia
azzeccatissimo per le mie esigenze!
Stavo per prendere un 1660 Photo, poi ho visto i risultati delle
scansioni... :-)
sapevo di poter contatre su degli amici: siete stati tutti molto gentili!
;-)
Grazie a tutti!
Paolo

 Scan Elite II 2820dpi 16bit colore 4.8 D-range 16bit A/D   ""
Sai darmi una definizione abbastanza precisa del D-range?
Grazie e ciao.
Zio!

 azzeccatissimo per le mie esigenze!
Metti oline qualche scansione! Sono curioso di vedere la qualità visto che
mi sto anch'io interessando per uno scanner per dia! :) Peccato che abbia
Budget limitatissimi! :((

 ha scritto nel messaggio
news:kQhe9.12796$%z1.2...@twister1.libero.it...

___________________________________________
Ho confuso due simboli, bpi è da DJ dpi è da scanner e
digi-camera.
___________________________________________

     _
______________________________________
E' una tastiera predisposta per DJ ( beat x minute)
______________________________________

 Claudio
_____________________________________________
Sono ridotte e compresse 6.7 Mb a 16/25 Kb
peggio di così non le posso visualizzare, diciamo che sono
LOW-FI.
_____________________________________________

era l'unico modo economico di scandire il 6*6
Mi introduco qui per una domanda...
Anche io ho un EPSON piano con adattatore per neg\pos...non ne sono
particolarmente soddisfatto però devo dire che per un uso "amatoriale"
per il "web" o per "piccole" stampe (10x15, 13x18, ... e mi fermerei
qui) è "soddisfacente"...il mio problema e che non riesco a tenere
pulito il piano di scansione...e se la cosa non si vede nei documenti
o si nota pogo nelle stampe acquisite direttamente nella scansione di
dia\neg diventa paurosa!!!
Questo perchè sono restio a usare detergenti\solventi ma tra uno
scanner sporco e nessuno scanner non vedo molta differenza...
Voi come pulite il vetro dello scanner? EPSON dice di non usare
solventi alcool o simili ma un "detergente delicato per superfici in
vetro"....domanda il "vetril" o simili per pulire le finestre può
definirsi "delicato", e se contiene candeggina e 7825 profumi ???
E poi perchè non l'alcool ?????
Grazie....
ILNèN

> E poi perchè non l'alcool ?????
in genere l'alcool è sconsigliatissimo per tutte le superfici trattate (come
quelle sottoposte a procedimento multicoating, ad esempio); se si tratta di
polvere o peli, la buona vecchia aria compressa sarà sufficiente. Per lo
sporco, usare pennelli morbidissimi. Se lo sporco persiste (o, peggio,
impronte digitali)... ci sono diverse scuole: fazzolettini ultraleggeri,
panni del tipo utilizzati per gli occhiali, e via dicendo. In merito ai
detergenti: a volte basterebbe dell'acqua (i puristi la vogliono
distillata), inumidendo il fazzoletto o il panno morbido, ma alcuni
sostengono che anch'essa è male...

 non sono possibili paragoni con scanner dedicati per pellicole
Scusate se mi intrometto. Avrei anch'io da fare una domanda a chi già
possiede un 1650 Photo della Epson: Ho intenzione di acquistarlo ma nel mio
PC ho solo 64 Mb di Ram se ne aggiungo altri 128(di più non posso) riuscirò
a sfruttare adeguatamente questo scanner?

 ha scritto nel messaggio
news:mDwe9.77431$pX1.2...@news2.tin.it...

________________________________________
Certo che si. Ora ho 384 Mb di ram ma ho provato
anche con 576 Mb e non ci sono differenze, se superi
la quantità ottimale per le intallazioni che hai non ottieni
miglioramenti, semplicemente proteggi i connettori
dalla polvere.
_________________________________________

 _________________________________________
questa ora me la devi spiegare...

 a sfruttare adeguatamente questo scanner?
Lo scanner funziona lo stesso: il problema è che con 64 Mbyte di RAM
lavorerai male qualsiasi immagina di una certa dimensione.
Tieni presente che una dia acquisita alla max risoluzione occupa intorno ai
10 Mbyte.

 questa ora me la devi spiegare...
Presumendo che il S.O. derivi dal DOS, significa che l'equazione "+RAM =
+prestazioni" e' valida fino ad un certo ammontare di RAM, dopodi che'
la RAM in piu' serve a proteggere i connettori dalla polvere.
-- 
bye by
Stefano Sambo (Geko)
 
my best photos? to be shooten!

panni del tipo utilizzati per gli occhiali, e via dicendo.
Quindi anke le cartine kodak per le lenti degli obiettivi ?!?
Grazie Mille.
ILNčN

 Quindi anke le cartine kodak per le lenti degli obiettivi ?!?
immagino di sì, non so dirti se è eccessivo o meno come trattamento (vedi
anche quanto ti costa)
cmq ti confesso che non ho mai provato questi prodotti perché ancora c'ho da
prendermi una reflex! e per il momento la mia compatta la mantengo bene...
ciao!

 la RAM in piu' serve a proteggere i connettori dalla polvere.
se mi fate discorsi del genere non avete mai gestito immagini da 50-100 mb,
anche con decine di layers ciascuna...
la RAM, ti assicuro, davvero non basta mai, a maggior ragione sotto
applicativi Windows
io ho notato un salto notevolissimo nelle applicazioni grafiche quando sono
passato da 128 a 256 mb ed ora sto meditando sinceramente per i 512, se mi
occupassi anche di grafica 3d , come alcuni che conosco, anche 1gb...
ciao

 E poi perchč non l'alcool ?????
bah, epson direbbe di non usare alcool
io ho sempre usato quel che trovavo senza causare danni, che fosse
alcool vetril o altro
devo dire pero' che i prodotti appositi (appunto i vari vetril)
sembrano lasciare sul vetro una specie di "cera" che rende il vetro meno
sensibile a polvere e sporco
-- 
ciao
chris

 occupassi anche di grafica 3d , come alcuni che conosco, anche 1gb...
Non sono sicuro, ma mi sembra che le applicazioni sotto Win98 non
"riconoscano" più di 256mb proprio perchè è il limite gestito da Win98. Io
guardacaso ne ho 256 e a quanto mi dicono in molti passare a 512 non
migliorerebbe le prestazioni col mio SO.

 ha scritto nel messaggio
news:mDwe9.77431$pX1.2...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3quknuce045njtld5...@4ax.com...


 10 Mbyte.
Quindi con 198MB dovrebbero essere, se non ottimali, almeno sufficienti per
gestire immagini di queste dimensioni?
Fabiano

 "riconoscano" più di 256mb proprio perchè è il limite gestito da Win98.
Infatti, il succo del discorso e' questo, almeno fino a Win98/ME/XP.
Io oramai ho switchato verso Unix e posso beneficiare di tutta la ram
che monto.
Presumo che le versioni Pro di windows (NT) non abbiano tale limite.
Ad ogni buon conto, Totoro, fatti prestare delle stecche da 512 e prova,
prima di spendere soldi per niente.
L'uso di tanta memoria puo' esserti utile per creare un disco virtuale
sul quale caricare l'immagine da 100 e passa Mb prima di aprirla o sul
quale far risiedere l'area di scratch di PS.


 migliorerebbe le prestazioni col mio SO.
beh dipende da cosa devi fare e come lo vuoi fare
ciao

 quale far risiedere l'area di scratch di PS.
lo scratch disk, per quanti HDD puoi avere, è sempre più lento della ram
ciao

 lo scratch disk, per quanti HDD puoi avere, è sempre più lento della ram
Si, ma se prima attivi un disco "virtuale" usando della ram e poi ci fai
girare lo scratch _dovrebbe_ essere veloce quasi quanto la ram.
-- 
Saluti
Stefano Sambo (Geko)
 
my photos? to be shooten!

 ha scritto nel messaggio
news:ZeDe9.16754$AW6.3...@twister2.libero.it...

____________________________________________________
Dei 384 quasi sempre ne usa 300, non è vero che il
limite di Win 98 è 256 le ram utilizzate dipendono
dalla applicazione eseguita, dai file di pagina. Per la deframmentazione
le usa tutte ed è molto più rapida.
____________________________________________________

 
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 gestire immagini di queste dimensioni?
decidi: o 128 o 192 ;-)
Comunque piů ram hai meglio č...

 Comunque più ram hai meglio è...
_____________________________________________________
Con 192 ti funzionerà perfettamente, ho seguito anch'io "il percorso"
ma da 64 Mb in su (hardware del '99) ed effettivamente a 192
si va meglio, meno file di scambio.
_____________________________________________________

 Comunque più ram hai meglio è...
Scusate ho fatto un po' di confusione con i numeri (128+64=192 e non 198
come ho scritto)
Comunque o capito e ringrazio tutti per l'aiuto
Fabiano