Newsgroup: it.comp.os.win.windows10
Titolo: pesantezza: Windows 10 vs Windows 7

Aggiornati, Windows 10 rimane più pesante su computer datati o potrebbe 
anche essere addirittura più leggero?
La vostra.
Grazie

 anche essere addirittura più leggero?
 
Dipende solamente da quanta memoria ha il pc. Su un computer datato con 
8gb di ram win10 va meglio di win7. Con 4gb soffrono entrambi, ma win10 
soffre di più. Con meno è meglio spegnere il pc :-D
 
 
 
 
 
-- 
__________________________________________
 
Merely Job: 
http://www.sergiotressino.it/
 
Leisure: 
http://trextrips.altervista.org/
 
__________________________________________

Trex su Win 10 wrote:
|| Il 12/10/2017 17:37, zazazapt ha scritto:
||| Aggiornati, Windows 10 rimane più pesante su computer datati o
||| potrebbe anche essere addirittura più leggero?
||
|| Dipende solamente da quanta memoria ha il pc. Su un computer datato
|| con 8gb di ram win10 va meglio di win7. Con 4gb soffrono entrambi,
|| ma win10 soffre di più. Con meno è meglio spegnere il pc :-D
 
Veramente io installo windows 7 anche con pc da 1 GB di RAM anche se reputo 
2 GB il minimo sindacale, con 4 GB girano di lusso, con 8 è per sboroni :-DD
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy ® on MV 910R "Maverick"
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 
 
 

 2 GB il minimo sindacale, con 4 GB girano di lusso, con 8 č per sboroni :-DD
 
E io ho win 10 su un tablet con 2GB di ram e CPU Atom... per internet,
posta e LibreOffice č utilizzabile.
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 
 
Evidentemente abbiamo dei parametri di utilizzo appena diversi :-)
Comunque è vero che si installano anche su sistemi con 1 o 2gb di ram... 
Anche windows 10 funziona anche con 2gb. E magari si riesce anche ad 
aprirci una pagina di internet...
Proprio adesso sto aggiornando windows 10 su un portatile nuovo, appena 
sballato, che mi ha portato un amico. Ovviamente era già installato, ma 
preferisco sempre fare un'installazione da zero, per togliere tutto il 
software che i vari produttori ci infilano.
Dal boot da chiavetta usb3 alla completa installazione non sono passati 
4 minuti. Questo è un bel lavorare :-D


 
 
A volte metto le mani su pc che mi fanno venire l'orticaria solo per 
aspettare che si apra una pagina web. E la velocità di internet non 
c'entra :-)


 posta e LibreOffice è utilizzabile.
 
Ma infatti, piu' che la RAM o la CPU il vero collo di bottiglia
(da sempre) e' la memoria di massa.
Se si usa SSD win10 gira bene anche con 2GB di ram su un
notebook di 12 anni fa con Centrino (il mio).


Scusa, ma con quale processore?
-- 
--
si sta come si sta / è solo stare

 posta e LibreOffice è utilizzabile.
 
La mia fidanzata ha qualcosa del genere ed è un lamento continuo. 
Utilizzabile, ok, ma fa venire il latte alle ginocchia!

 Veramente io installo windows 7 anche con pc da 1 GB di RAM anche se reputo
 
con 1Gb lo installi e basta, se poi lo vuoi pure usare la questione è 
diversa.
 
Sul mio netbook la versione starter (che è un pelo più parca nelle 
richieste, rispetto alla versione home) con 1Gb restavano liberi tra i 
500 e 1 600MB insfficienti per qualsiasi applicazione, salvo estenuanti 
attese per i continui swap su disco. Con 2 Gb è appena usabile.
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 
 
Intel i7, 8gb ram, disco ssd m2 500gb. E' un asus zenbook leggero e 
veloce, non ricordo il modello. Acceso poco prima delle 9, formattato, 
installato windows 10 e tutti i programmi che mi sono stati richiesti, 
fatti tutti gli aggiornamenti (windows e software)... ho appena finito 
di guardarmi un episodio di una serie tv, quindi sono più di 50 minuti 
che giace nella sua confezione.
Questo è uno dei motivi perché detesto mettere le mani su vecchi cassoni 
con poca ram e che non rispondono subito, quando premo invio :-D


 notebook di 12 anni fa con Centrino (il mio).
 
Purtroppo ci sono eccezioni. Ad un mio amico ho consigliato di 
sostituire il disco meccanico del suo notebook perché, anche con 4gb di 
ram, andava da schifo. Messo un ssd evo850 samsung (ne ho installati 
decine e li uso anch'io), reinstallato tutto da zero... va ancora da 
schifo. Non ricordo il processore, ricordo solo la marca, da evitare 
accuratamente: packard bell


liftman wrote:
|| Il 12/10/2017 19:50, Don Fizzy ha scritto:
||
||| Veramente io installo windows 7 anche con pc da 1 GB di RAM anche
||| se reputo
||
|| con 1Gb lo installi e basta, se poi lo vuoi pure usare la questione è
|| diversa.
||
|| Sul mio netbook la versione starter (che è un pelo più parca nelle
|| richieste, rispetto alla versione home) con 1Gb restavano liberi tra
|| i 500 e 1 600MB insfficienti per qualsiasi applicazione, salvo
|| estenuanti attese per i continui swap su disco. Con 2 Gb è appena
|| usabile.
 
Sapendo configurarlo bene*, windows lavora sufficentemente bene anche con 1 
GB di RAM, ovviamente lo sconsiglio ma se mi portano un pc con 1 GB e non 
vogliono upgradare la RAM io glielo faccio funzionare lo stesso. Ovviamente 
appena si "esce" dall'impostazione pc arranca di brutto.
 
 
* modificare grafica, servizi, avvio, antivirus eccc...


 * modificare grafica, servizi, avvio, antivirus eccc...
 
suvvia, non scherziamo... che grafica modificheresti su un netbook? Il 
mio samsung con 2Gb di ram appena acceso ha meno di 900Mg liberi, ergo 
con un solo giga di ram, il sistema swappa anche senza far nulla.
 
Si, se si elimina il BT, il Wifi, si esclude pure la ethernet dal bios, 
se si stoppano quanti? 5-6... 10 servizi? 20? quanta ram ti resta 
libera? Come apri un browser ti partono almeno 200Mb, senza andare in 
nassuna pagina.
 
Oltretutto, un netbook così castrato non servirebbe a niente, dato che 
fuori non avresti connessioni di alcun tipo, con lo schermo 
microscopico, pure giocare ad un sudoku diventa impegnativo..
 
A questo punto tanto vale puntare su linux, che di certo qualche pretesa 
in meno ce l'ha, e senza scomodare impostazioni "esoteriche" ovviamente 
IMHO.


 IMHO.
 
Non ha senso passare a Linux, perché non è scritto in Assembly, quindi è 
anche più lento di Win10 
 
 


io l'ho riscritto in turbo-basic perchè come dice il nome, è veramente 
veloce, anche se mi ha fatto buona impressione anche il quick-basic, ma 
lo sanno tutti che tra quick e turbo, il secondo è più veloce a 
prescindere, anche se salgono i consumi :-D


Mazzab hat am 14.10.2017 um 12:59 geschrieben:

Ehm, qui non si sta discutendo della velocità, ma di quanta
memoria è necessaria per far funzionare decentemente il SO.
Non a caso, nell'oggetto c'è scritto "pesantezza".


e gia', adesso la RAM si misura a chilogrammi.

 anche se salgono i consumi :-D
 
certo pero' il turbo, come dice il nome, crea turbolenze
nel codice oggetto. Te pensi di aver scritto un driver per
USB e invece ti esce un videogame porno.

 anche se salgono i consumi :-D
 
Io uso questo:
https://www.c64-wiki.com/wiki/BASIC-BOSS
 
 
 

 con un solo giga di ram, il sistema swappa anche senza far nulla.
 
Ecco... un SSD qui ci sta bene. Tra swappare su un HD a 5400 giri
e farlo su un SSD, ci passa una differenza mostruosa.
 
Certo, se un cliente-amico-cuGGino-quelcheè non vuole spendere
per la memoria, fargli cacciar soldi per un SSD è dura.
 
Cutto il resto, su cui sono fondamentalmente d'accordo.
 
Bye, G.

 prescindere, anche se salgono i consumi :-D
 
E comunque il compilatore del TB è un capolavoro, quello del QB un
 mattone.
 
Comunque è roba vecchia. Per me, VB4 tutta la vita.
 
E ovviamente a 32 bit, tanto vale viaggiare in prima classe ;-)
 
Bye, G.

 e farlo su un SSD, ci passa una differenza mostruosa.
 
è come prendere la morfina... il dolore non lo senti più ma il problema 
fisico resta... (trad: anche se non lo percepisci, il sistema consuma 
energia sola al fine di rimapllare byes tra la ram di istema e quella 
del disco).
 
Anche una chiavetta usata come readyboost mitiga in qualche modo il 
problema, ma non lo risolve. Ceramente su un PC cui a ram la puoi 
aumentare almeno a 4Gb è un altra cosa.
 
In ogni caso se si riorna al topic, non ci sono dubbi che sul fronte 
"risorse" win 7 è meno pesante, e sensazioni a parte (di chi lo afferma 
avendo un i7, 16Gb di ram, una scheda video performante e un SSD) a mio 
parere win 10 è più "pesante" (nel senso che è meno reattivo nell'uso e 
quindi pià lento).


 
 
Cosa e' questa,la battuta dell'anno ?

 Cosa e' questa,la battuta dell'anno ?
 
No, si riferisce ad un'affermazione fatta su un altro thread (Addio a 
Windows adia player), se hai voglia leggitelo, ti posto solo qualche riga:
 
"VLC e tutti quei "fantastici programmi freeware" sono scritti spesso con
linguaggi di alto livello, quindi non sfruttano realmente la capacità della
macchina su cui girano. Il concetto è simile al basic: un programma scritto
in basic che si blocca può essere interrotto e tutto finisce lì, un
programma scritto in assembly richiede il riavvio della macchina. Quindi tu
pensi di avere un programma più stabile, in realtà è scritto in basic"


 Evidentemente abbiamo dei parametri di utilizzo appena diversi :-)
 
la questione è proprio questa, lentezza e velocità sono parametri 
soggettivi se legati al buonsenso, oppure misurabili se legati a 
esigenze concrete.
Un W10 su un pc con 2 GB può risultare lento o veloce dipendentemente 
dal fatto che tu sia un cliccatore compulsivo o se accetti che non 
sembra un fulmine di guerra ma il suo lavoro comunque lo fa.
Se invece ci lavori e il tempo conta, che ci fai ancora nel 2017 con un 
pc di soli 2 Gb di ram?
 
-- 
"buon anno...e si fumi una sigaretta"
"no grazie me fanno gira' la testa"
"e va bene, se la fumi dopo i pasti"
"dopo i pasti di chi?"

 sembra un fulmine di guerra ma il suo lavoro comunque lo fa.
 
I 2Gb di ram, prescindendo dal fatto che oggi sono pochi per quasi 
qualsiasi compito, sono solo uno dei parametri in gioco. Ovvio che se 
hai i7 e SSD la reattività del computer è ben diversa che se ci fosse un 
Atom e un disco meccanico.
 
E' chiaro come il sole che se tutta la macchina è relativamente 
performante, le differenze di prestaioni (o le sensazioni se vogliamo) 
sono difficilmente percepibili, e si vedono solo con oppuortuni benchmark.


 
   Ci vorrei lavorare come facevo con gli altri, però non si può perché 
i vari dirigenti che si sono avvicendati in MS hanno deciso che bisogna 
usare W10...fallendo con il progetto  fin dalla prima presentazione.
 
Affinato poi con il tempo *levando e mettendo* come facevano i cinesi 
che impiegavano 2 milioni di persone ad un lavoro facile facile: 
stendere dei cavi.
Un milione scavavano la fossa  e un altro milione la coprivano.
 
Ma perché per fare un lavoro normalissimo io devo acquistare un PC con 
45 g. di ram un hd da 380.000 terabyte e un processore Y124?
 
Non si può avere un PC per scrivere mail, navigare,chattare con Skype, 
aggiornare i social,leggere i giornali, consultare i siti ministeriali 
per fare i caxxi miei:pensioni,pagare il bollo, etc.,aggiornare un 
blog,spedire un bonifico tramite banca, consultare il c/c, controllare i 
forum dove sono iscritto.....?
 
No è?
 
Tutti giocatori.... tutti fancazzisti, e allora?
 
Non voglio aprire l'ennesimo flames; abbiamo già analizzato la situazione.
 
Voglio sapere però il perché uno non ha diritto ad avere un PC 
NORMODOTATO e non uno CAZZUTO.
 
 
 
 
-- 
Passato a Linux  Mint -Fine delle trasmissioni-

 non uno CAZZUTO.
 
Perchè oramai i cazzoni come te che se ne fregano di aspettare tempi
biblici per aprire una finestra sono sempre più rari. lol lol lol
 
-- 
Mister Palletta
www.misterpalletta.com
 

 
 
Per fare quello che hai elencato sopra ci sono delle schede madri con 
una versione ridotta di linux implementata nel bios. Addirittura non ti 
servirebbe nemmeno un hard disk e potresti salvare tutto su una 
chiavetta usb. Ovviamente la "potenza" richiesta è che il pc possa 
accendersi, quindi processore e ram al minimo indispensabile. Anche una 
versione di tails potrebbe fare ampiamente al caso tuo.
Microsoft e apple fanno sistemi operativi che richiedono hardware sempre 
più potente, ma forse perché non pensano solo alle tue esigenze. 
Ovviamente il fatto che ti "obblighino" ad aggiornare i computer è 
abbastanza comprensibile. Se tutti continuassero ad usare il 386 che 
hanno rottamato 20 anni fa, l'economia non sarebbe più consumistica. E 
loro non sono onlus ;-)


 
Queste esigenze le capisco e non ho nulla da obiettare. Finché ci son 
coglioni che buttano via i soldi ci devono essere dei furbi che ci si 
arricchiscono.... Lo dico *genericamente* senza alcun astio per alcuno.
 
Io però dico che una versione minimale di Windows potrebbe essere 
tranquillamente rilasciata da MS per fare ciò che dico io. Su un altra 
ci possono mettere anche le App che si massacrano a vicenda.
 
Si accontenterebbe una metà del mondo (forse molto meno) e non si 
trascurerebbero tutti gli altri?
 
Una volta c'era la Home Edition e la Professional....


 
 
Ci sono anche adesso, ma è più una questione di policy per le reti. Le 
richieste hardware sono le stesse per entrambe. Come sono sempre state, 
sia chiaro.


 
 
Così, tanto per chiacchierare, microsoft non fa versioni "leggere" di 
windows, ma potresti benissimo rivolgerti alle molte versioni purgate 
che si trovano in giro, sotto forma di utility. Così, a memoria, mi 
sovvengono hiren bood cd
http://www.hirensbootcd.org/about/
 
e active boot
http://www.lsoft.net/bootdisk.aspx
 
Entrambi i sistemi sopra citati contengono, oltre a varie utility per il 
recupero file, partizioni ecc... versioni alleggerite di windows (xp, 7, 
8, ecc.) che comunque permettono la connessione internet, stampa, 
salvataggio file. E di queste utility ce ne sono a centinaia, gratuite o 
a pagamento.
Ovviamente non puoi chiederle a microsoft :-D


 
   Grazie, veramente gentile. Farò una escursione anche se per ciò che 
serve a me basta e avanza la Mint. Mi spiace avere dovuto adottare 
questa soluzione dopo 20 anni di MS.
 
La delusione è dovuta al fatto che avevo preparato il mio PC adeguando 
disco,ram,scheda grafica e il tutto era stato testato con il programma 
di Microsoft che aveva dichiarato idoneo il PC.
 
In effetti fino all'ultimo relascio di update era andato tutto liscio. 
Dopo di che la scheda grafica non ha retto l'innovazione delle DirectX 12.
 
Comunque ad ogni cosa c'è rimedio. Fortunatamente.
 
Userò lo stesso il PC e se avrò dei problemi(ma non ne vedo 
all'orizzonte) accenderò il portatile.
 
Ciao rinnovo il mio grazie per il tuo interessamento.


 Dopo di che la scheda grafica non ha retto l'innovazione delle DirectX 12.
 
Rispetto - meglio: apprezzo! - la tua scelta di cambiamento.
 
Ma dal punto di vista tecnico mi rimane quel tarlo in testa.
Se una scheda non regge le DX12 dovrebbe comunque girare con
le 11. Voglio dire, non posso credere che W10, aggiornamento o meno,
non avrebbe potuto comunque girare su quella macchina.
 
Vabbe', giusto per dirlo; non intendo farti riaprire il discorso,
che č gią chiarissimo :-)
 
Bye, G.

 potrebbe anche essere addirittura più leggero? La vostra. Grazie
 
Premessa: ho un preistorico notebook HP con 4 GB di RAM (e neanche la 
webcam... per dire l'età!).
Dopo il primo aggiornamento (da 7 a 10) era più leggero.
Con AU era tornato più o meno come con il 7. La versione CU la trovo 
lenta. E poco stabile. Ad esempio mi crea problemi di conflitti fra il 
driver del touchpad e della scheda di rete wifi, che prima non avevo.

 non avrebbe potuto comunque girare su quella macchina.
 
E' bello parlare seriamente,quindi ti rispondo volentieri.
 
  La scheda con le DX 11 si è comportata sempre benissimo ( ma era stata 
data con la garanzia e c'è la stampigliatura sulla scatola); subito dopo 
un aggiornamento cominciò a fare le bizze.
 
Essa era la sostituzione di una precedente scheda sempre Amd.
 
Poiché c'ero già passato, con la precedente scheda, credetti opportuno 
cercare driver più recenti, provai con ogni programma che conoscevo o 
che trovai su Google. Ovviamente cercai anche sul sito di Amd ma non 
trovai nulla che mi aiutasse. A quel punto cambiai strada.
 
Ti dirò che avevo la 8.1 e potevo sfruttare quella oppure fare i primi 
aggiornamenti e poi chiudere i rubinetti. Ma ho sempre pensato che gli 
update sono necessari *soprattutto* per le falle di sicurezza non mi 
fidai  e quindi feci il salto.
 
  Ormai è passato, i suggerimenti ricevuti sono tardivi. Non voglio più 
sbattermi facendo formattazioni e lunghe sedute di aggiornamento.
 
Con Mint mi sento a casa mia. Davvero! Non mi aspettavo che la sua 
interfaccia fosse così amichevole.. dopo tanti anni di varie distro 
provate e riprovate ma mai digerite.
Io ero affezionato alla Mandrake, se fosse rimasta non avrei avuto 
bisogno di acquistare Vista e poi fare gli aggiornamenti sulle varie 8.1 
vestite in seguito da Dieci.
  Grazie dell'interessamento.
