Newsgroup: it.comp.os.win.windows10
Titolo: windows defender quanto e' affidabile?





Un saluto a tutti. W 10 home. WINDOWS DEFENDER. Firewall di Windows. TIM fibra.



Abituato a NOD32 antivirus, dopo una installazione pulita di W 10 ho deciso di tenere come antivirus Windows Defender.



Ho letto in rete vari giudizi prevalentemente negativi sulla sua capacita' di proteggere il PC.

Qualcuno potrebbe rassicurarmi sulla sua efficacia?



Grazie e buona giornata.



Aramis



http://www.av-comparatives.org/real-world-protection-test-august-2015/


http://www.av-comparatives.org/detection-test/


http://www.av-comparatives.org/removal-tests/





Fone Bone in data 12/10/2015 12:19:37 disse:


Avira regna?



-- 

Al3xI98O

«L'importante non è cadere, ma sapersi rialzare»



avira e kaspersky a quanto pare


>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<

........... [ al lavoro ] ...........


 plugin Brain



e mo che è questo?


 se lo usi insieme al plugin Brain funziona perfettamente



Concordo







Io, mia opinione, sono convinto che i test servano solo a far vendere 

quello che più gli conviene: la pubblicità, chi la paga?

Personalmente uso Windows defender da quando esiste (mi sembra da 

Windows 7) e non ho mai avuto guai. Basta anche usare il cervello quando 

si fa Clickete col mouse...

Inoltre, in un altro PC piuttosto lento, Windows defender, a differenza 

di altri antivirus sperimentati, non rallente le prestazioni.



ma LOL :-D





-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 se lo usi insieme al plugin Brain funziona perfettamente



ovvio :D



 altri antivirus sperimentati, non rallente le prestazioni.



Stessa mia sensazione :)





concordo pienemente

sAndrO



se usi il cervello, non hai quasi neanche bisogno dell'antivirus


 se lo usi insieme al plugin Brain funziona perfettamente



Lollissimo!!!! lol lol lol



-- 

Mister Palletta

www.misterpalletta.com




---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





Sembra che Fone Bone abbia detto :


Da almeno 10 anni.


 di altri antivirus sperimentati, non rallente le prestazioni.



Quali antivirus? Non per fare polemica eh, ora uso anche io Windows 

Defender ma per qualche mese avevo provato Bitdefender e poi Avira, 

prima su 7 e poi su Windows 10 e mi sembravano più leggeri rispetto a 

Win Defender... non parlo della scansione in se o delle dimensioni su 

disco ma della protezione in tempo reale, lo notavo sopratutto 

nell'apertura dei file o in game ecc.. il computer con Avira o 

Bitdefender mi sembrava leggermente più pronto, più reattivo... ma forse 

sono solo impressioni, per questo chiedo :)





-- 



Bob



http://www.webalice.it/argonex/



 Da almeno 10 anni.



A riguardo di programmi antivirus ecc.

in questo contesto

errore DPC-watchdog violation in windows 10



http://answers.microsoft.com/it-it/windows/forum/windows_10-performance/errore-dpc-watchdog-violation-in-windows-10/293fd360-9c09-42d9-8202-dc2c68a4959f


Leuzzi scrive che la prima causa, o almeno lascia suppore , di problemi 

su Windows 10 e in particolare per errore DPC-watchdog violation in 

windows 10 sono anche  i programmi antivirus ti terze parti.Devo dire 

che io ho sempre schermata blu riavvio ecc. nonostante abbia eliminato 

Kis2016 dopo una formattazione e reinstalalzione di windows 10

ciao a tutti




 se lo usi insieme al plugin Brain funziona perfettamente



Sai che *quel* plugin, se ben usato, basta ed avanza. :-D

-- 

    * b *

  *   y   *

*   Piero   *

#v+

Ho nascosto qualche grammo di cervello per uso personale.

#v-







in leggerezza Nod32 è indicato da sempre come il miglior AV: con un 

ottimo binomio affidabilità/leggerezza








Avira, Avast. Naturalmente con protezione in tempo reale; I PC in 

questione erano dotati (si fa per dire!) di processori mono-core. Con 

processori multi-core probabilmente le differenze non le avrei notate, 

forse.

sAndrO


Il 12/10/2015 15:12, Bob Rock ha scritto:


la cosa che mi sta facendo pensare di installare un altro anticirus è 

proprio la dubbia leggerezza di defender.



però tra i free

- bitdefender ancora non è compatibile con windows 10

http://www.bitdefender.it/solutions/free.html




- avira non lo uso da anni, magari adesso è migliorato e non ti apre 

mille finestre di pubblicità


 fibra.



Lo uso da almeno due anni e non mi sono mai capitati guai.






Dubardiball in data 12/10/2015 17:16:08 disse:


Che non vuol dir nulla ^_^



 su Windows 10 e in particolare per errore DPC-watchdog violation



Più che altro sono i tempi necessari per gli adeguamenti dopo 

aggiornamenti vari.

Però in effetti se non si ha bisogno di funzioni euristiche e si usa il 

cervello defender può andar bene.






 Defender



Alla fine anche io. Ho lasciato avira solo sul portatile.

Ma erano anni che l'antivirus non intercettava minacce ... (fermate prima)




 Sai che *quel* plugin, se ben usato, basta ed avanza. :-D



Sicuramente evita molti problemi, ma non credo che basti.



Semmai, all'antivirus tradizionale si affiancano altre difese come 

controllo delle pagine web visitate, servizi di reputazione dei 

programmi, degli add-on per browser e dei siti, blocco selettivo di 

pubblicità, script, flash...


 ma LOL :-D



Scusa, ma che pretendi da una bestiola rosa... :-) :-)


 Che non vuol dir nulla ^_^



Non credo proprio di essere il solo. O si deve parlare solo di terribili 

incidenti occorsi più per la stupidità umana che per l'aggressività di un 

virus? 




 virus?



Decisamente sì.







https://youtu.be/oZzc6Nq-9ng?t=1m52s



 Sicuramente evita molti problemi, ma non credo che basti.



Dipende dalla "versione installata". :-D

    ..._skipped!_



-- 

    * b *

  *   y   *

*   Piero   *

#v+

È un genio della scrittura, ha inventato il paragrafo senza fili.

#v-






 
https://youtu.be/oZzc6Nq-9ng?t=1m52s




  questo è un informatico alla pummarola 'ncoppa.

Lasciate perdere..

Non ha le idee chiare nemmeno per se stesso e cerca di spiegare agli altri.



  Mettete Avira free sul vostro computer e vivrete felici. Abituatevi a 

vedere dei PopUp che vi segnalano l'esistenza del Pro. Chiudeteli e va 

bene così.



Dal punto di vista del rinvenimento dei Virus è il migliore.... è solo 

un po lento a caricarsi in barra Tray ma la scansione è abbastanza 

veloce a meno che non fate quella di *tutto* il computer che può durare 

anche ore, a seconda di quello che avete sul pc..



Ma non è detto che dobbiate farla ogni giorno,potete farla ogni tanto. 

In genere ci pensa lo scudo a bloccare tutto.

  Una scansione veloce ogni giorno se volete e siete a posto.



Non vi preoccupate se non fa la scansione delle eMail.... provate 

piuttosto a vedere cosa accade se c'è un virus nella Mail..

Scatta immediatamente l'antivirus e lo blocca.

Buon lavoro.








Nel suo scritto precedente, effegi ha sostenuto :


Assolutamente d'accordo.


   Una scansione veloce ogni giorno se volete e siete a posto.



elamadonnaaaahhh una scansione ogni giorno? ma che ci fate al computer?




 Scatta immediatamente l'antivirus e lo blocca.



Esattamente come gli altri antivirus, del resto, compreso defender! ;-)

IMHO, le differenze tra gli antivirus (specialmente quelli free) è

davvero ridicola (infatti, guardando i vari paragoni online, le

differenze sono di percentuali sotto l'1%).

Avast Internet Security è ciò che uso ormai da anni. Mai un dispiacere

e, inoltre, i popup sono disattivabili, cosa che, ricordo, con avira

era davvero snervante!. Certo, anche avast scassava parecchio i maroni

con i suoi popup... ma mi rendo anche conto che essendo gratuito un

riscontro da qualche parte deve pur esserci...

Sinceramente, preferisco pagare qualche euro che avere lo schermo

invaso da pop-up, più o meno invadenti che siano. Comunque, come

qualcuno ha già scritto, "the main AV" è senz'altro THE BRAIN!!! ;-)

Ciao





  Se volete.



Io non la faccio ma cci sarà qualche maniaco no?






ciao


 giorni?.



comunque pure io ho avuto brutte esperienze con avira, certo parliamo di 

5/6 anni fa, ma da allora mai più usato






   Ti sei domandato che esperienze avresti avuto se *NON* avessi avuto 

Avira a bordo?


 Sempre sullo stesso PC facendo una immagine da replicare....



Hai proprio tempo da buttare... beato te!!! ;-)

Ciao.




non intendevo quello.

ho sostituito avira e il nuovo AV mi ha trovato un sacco di robaccia che 

con avira stava tranquillamente lì


 qualcuno ha già scritto, "the main AV" è senz'altro THE BRAIN!!! ;-)



Come già scritto: sì e no. Da una parte è ovvio che se installi crack 

tutti i giorni, vai su siti dubbi, apri qualsiasi allegato senza pensare 

e clicchi su qualsiasi OK, sei destinato a fare la fine del topo. Fin 

qui, non si discute.

Paradossalmente, però, il nonno digiuno di informatica che usa il pc 

solo per aprire gli stessi due-tre siti, e-mail (comunque filtrate), e 

per scrivere, senza sapere nulla, forse si becca meno virus del nipotino 

hi-tech che "sperimenta" programmi e saltella per siti. Se sei 

"iperattivo" e fai un uso ampio del PC, anche con il "brain" ti serve 

comunque  qualche strumento (antivirus ma non solo) per controllarre se 

stai per mettere i piedi su una mina antiuomo. Secondo me :)


 puliti con Avira.

...





L'anedottica lascia il tempo che trova. Ci sono test indipendenti con 

tutti i dati e le percentuali di rilevamenti, se interessa. Da quel che 

ricordo, Avast non è al top della classifica come Kaspersky, ma se la 

cava con poca differenza.

Inoltre, bisognerebbe vedere quali "virus" non avrebbe trovato, perché 

c'è rilevamento e rilevamento. Esiste una zona grigia di robe che non 

sono virus, ma potrebbero essere oggetti indesiderati o fastidiosi, ma 

anche no, e allora il conteggio sale per "minacce" che non sono davvero 

tali.

A me interessa anche che i falsi allarmi siano il minimo, perché son 

bravi tutti a segnalare a ogni pie' sospinto (per es. con la massima 

sensibilià euristica) ma bisogna vedere se sotto c'è davvero un incendio 

o è solo fumo.

Ultimo punto e poi chiudo, ci sono funzioni di Avast come il web shield 

e il filtro programmi basato sulla reputazione (database online basato 

sul feedback di tutti gli utenti) che completano bene la parte antivirus 

classico.


 

in voga al momento... e i produttori di antivirus ci marciano ;-)





-- 



Bob



http://www.webalice.it/argonex/




  + 1



  éer ES. SUPER Antispyware una volta era un prodotto serio ora trova 

solo cookie traccianti....


 classico.



  Se uno si vuole trastullare anche in Avira ora ci sono programmi ad 

adiuvandum come il controllo del Web e altro. Io erò non gradisco. In 

genre uso solo programmi che facciano una funzione sola, per altre cose 

cerco altri prodotti specifici.

Su FF abbondano.

Ciao


 Su FF abbondano.



Non so a quali "prodotti specifici" per browser ti riferisci, perché non 

sono tutti uguali. Ce ne sono diversi basati su reputazione o blacklist, 

ma Avast WebShield fa uno scan sul codice all'interno della pagina web, 

e la blocca se trova cose sospette.

Credo che questo sia una caratteristica che solo in pochi hanno (c'è 

anche Malwarebytes Antiexploit per es.), e la considero importante, 

perché i file e gli allegati sappiamo tutti che vanno presi con le 

pinze, ma un sito web exploitato ti può fregare in qualsiasi momento 

senza che tu faccia niente di particolarmente "sbagliato", perché anche 

un sito con ottima reputazione può essere hackerato.




 stai per mettere i piedi su una mina antiuomo. Secondo me :)



Quoto tutto.Aggiungendo:



Oggi come oggi non puoi fidarti nemmeno dei vecchi programmi Free che 

erano eccellenti e indispensabili fino a qualche tempo fa.



Hanno ceduto tutti alla pressione dei grandi e danno spazio a pubblicità 

*spesso* dubbie o *infarcite* di programmi aggiuntivi noiosi, 

indesiderati o fuorvianti.



In questo l'antivirus ci può far poco e il BRAIN un po di più. Però

molte volte ti fregano lo stesso con artifici o con piccolissime 

diciture canaglia e piccolissime spunte nel contesto di un discorso 

lungo un metro che ti distrae o ti annoia e zac... ti frega.



  Così arriva,per esempio,il famoso Babylon che poi ti cambia l'home 

page e per levarlo so ca@@i. Anzi erano, dato che ora si è impegnato

MBAM che lo stacca con una certa facilità.



Quindi MBAM bisognerebbe averlo attivo e a pago con il Pro che potrebbe 

intercettarlo.

E' solo un esempio ma *forse* spiega che il Brain solo non basta.

Buona giornata a tutti.



-- 

Ciao effegi.

leva NOSPAM per rispondere in privato.




Ciao, chiudiamola qui dato che ci conosciamo da tempo.. Conosco bene la 

tua vis polemica e quindi so che non ti arrenderai tanto 

facilmente.Restiamo quindi ognuno con le proprie convinzioni.

Un saluto sincero.



 con avira stava tranquillamente lì

  Mah! Io ho avuto esperienze diverse.



 un sito con ottima reputazione può essere hackerato.



Certo che si. Ma,come ripeto, scansionare una pagina Web possono farlo 

tutti. Compreso Avira che,da tempo, ha un apposito plug-in da scaricare 

assieme all'antivirus.



>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<

........... [ al lavoro ] ...........



Comunque non sono tutti uguali, per es l'anti-exploit di mbam usa 

tecniche particolari.

http://www.howtogeek.com/223228/use-an-anti-exploit-program-to-help-protect-your-pc-from-zero-day-attacks/




Qualche tempo fa avevo letto un test specifico sugli http scanner, ma 

ora non lo ritrovo. Ricordo che Avast ne usciva bene.



Un'altra cosa che mi piace di Avast sono i moduli aggiuntivi basati 

sulla reputazione dei programmi, che sfruttano la conoscenza diffusa 

della comunità. Ovviamente da usare cum grano salis, il famoso Brain! :)


 della comunità. Ovviamente da usare cum grano salis, il famoso Brain! :)

  Questa è una cosa buona ma,come dici anche tu, opinabile.





E' come affidarsi ad un antivirus perché lo dice una maggioranza... anni 

fa il primo della fila era NORTON eh eh eh.......


 Che tipo di robaccia?



diomio che tipo di robaccia?

virus & simili, che altro?





e cosa bisognerebbe usare al suo posto?






ognuno ha le esperienze sue


 risultati.



mi sembra una cosa inutile, se ti entra qualcosa la dovrebbe tracciare 

al volo.




 volo.



Quoto! Un AV che si rispetti, come minimo dovrebbe intercettare

eventuali minacce PRIMA che si insinuino nel pc. Altrimenti

diventa una schiavitù degna delle peggiori paranoie!!! ;-)

E' come quello che da 4 mandate di serratura, poi riapre e

richiude varie volte per essere sicuro di averlo fatto!!!

:-D :-D :-D

E' un paragone esagerato, lo so, ma rende l'idea! ;-)



Mockingbird ha pensato forte :


Non e' detto, dipende da come viene configurato il real time protetion.

Molti per non dire tutti lasciano le impostazioni di default

il che lascia al motore stesso la scelta su quali file controllare.

E puo' sbagliare, si, puo' sbagliare.


 



ma anni E anni fa era scan.exe, che firme dei virus INCLUSE occupava forse 

300kbyte :)



 Qualcuno potrebbe rassicurarmi sulla sua efficacia?



Cioè stai passando da un PIU' che ottimo Antivirus ad un Antivirus 

realizzato da Microsoft, una Software House che non è capace di 

realizzare un Sistema Operativo che sia, non dico immune, ma almeno meno 

attaccabile da Virus.



Tieniti stretto NOD32 :-)

Tra l'altro ieri è uscita la versione 9.0





-- 

Daniele Pinna

DAPINNA.COM


(leva oops per rispondere)

-----

Utente Skype: dapinna

DAPINNA.COM
        :  
http://www.dapinna.com


Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 - Sito Aggiornato!!!

DAPINNA.COM
 su Facebook: 
https://www.facebook.com/dapinnadotcom


BLOG: 
http://storielaboratorioinformatica.wordpress.com



 se usi il cervello, non hai quasi neanche bisogno dell'antivirus



Se per "usare il cervello" intendete installare Linux, concordo :-)



Per vari motivi in ufficio devo usare Windows. Come AV uso NOD32.

Sono molto attento e so cosa installare e cosa no.

Però ogni tanto NOD32 mi avvisa di una pagina infetta o di una 

applicazione che contiene qualcosa di strano (il più delle volte sono 

gli OpenCandy... niente di grave ma preferisco saperlo).



Insomma, usare il cervello HIMO non basta.



 Dal punto di vista del rinvenimento dei Virus è il migliore.... è solo



I clienti che ho convinto ad acquistare NOD32, se in precedenza mi 

portavano il PC 2 o 3 volte l'anno ora li sento solo una volta l'anno.

Per il rinnovo... di NOD32.



 ah ce l'ha ancora e non c'è qualche trucchetto per toglierseli di mezzo?



Si c'è.

E' una tecnica, poco nota, che si chiana:

"acquista la licenza".



Psss... non lo dire in giro.





;-)



 Io non la faccio ma cci sarà qualche maniaco no?





Anche io, sul mio PC, con NOD32 non la faccio quasi mai.



 Anche io, sul mio PC, con NOD32 non la faccio quasi mai.



mi risulta che Nod32 la faccia autonomamente nei momenti "morti".





-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 mi risulta che Nod32 la faccia autonomamente nei momenti "morti".



No.

Fa una scansione veloce ad ogni avvio delle aree di sistema.



Fa una scansione automatica completa alla prima installazione.



E' possibile ovviamente impostare delle regole differenti.



Quoto al 100%

Marco



"Daniele Pinna (Ufficio)"  ha scritto nel messaggio 

news:mvoakc$sc$2...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...



 E' possibile ovviamente impostare delle regole differenti.



son passati diversi anni da quando lo usavo e forse avevo cambiato le 

impostazioni, non mi ricordo più. :-( però ricordo che quando aprivi 

l'intervaccia c'era scritto "scansione file n° xxxxx", ed ogni volta il 

numeretto era diverso.



, 

quest'ultimo sì una brutta bestia! Alcuni antivirus/antimalware/anti... 

ecc... secondo me un po' farlocchi ti segnalano questi cookie come 

"terribili minacce" quando spesso non lo sono... a volte neppure per la 

privacy, "ci marciano" nel senso che ti fanno sembrare il loro prodotto 

migliore degli altri perché trova più minacce, quando in realtà non è vero.





-- 



Bob



http://www.webalice.it/argonex/



 Operativo che sia, non dico immune, ma almeno meno attaccabile da Virus.



Quindi a Redmond sono solo una manica di incapaci.

In effetti se fossero stati un poco più preparati, avrebbero potuto 

raggiungere le vendite di Apple e forse perfino uguagliare quelle di 

Linux. Poveri ignoranti davvero!

Non hai mai pensato di dar loro una mano? Che so.. qualche suggerimento,

un aiutino.  Il guaio è che voi geni siete così schivi.

Un saluto


 Linux.



non è che il numero di vendite certifichi la bontà di un prodotto eh 

(*)... forse a Redmond non sono incapaci ma fanno di tutto per 

sembrarlo, e comunque tutto il "buono" che hanno sfornato i 

programmatori, perlapiù lo hanno copiato o comprato già pronto.



Questo almeno sul fronte programmatorio,la parte commerciale invece è 

(era?) a livelli altissimi, e questo è il motivo delle vendite in enormi 

volumi e i miliarid id $ guadagnati.



(*) nei supermercati vendono a profusione cose tipo "brodo in cartone" o 

"carne in gelatina" o i semplici wurstel", ma non sono certo i migliori 

prodotti che vendono.. sicuramente il martellamento pubblicitario ha i 

suoi perchè.



P.S. non è una polemica, è il mio opinabilissimo parere



 Linux.





Quindi VW (una a caso) fa le auto meglio di Ferrari perche' vende di piu'?












 e cosa bisognerebbe usare al suo posto?



  HitmanPro e MBAM.. due dei migliori ma ce ne sono altri.





   Non è vero. Metti che non abbia la firma di quel virus e io aggiorno 

due ore dopo e la caricano?





  si fa presto a parlare,specie quando non ci si trova dentro la 

materia. Metti che le firme di determinati virus invece di essere 

caricati la mattina ti vengano proposti nel pomeriggio o la sera o il 

giorno dopo.. Tu che fai?



Per questa ragione io l'ottimo *Avira* lo aggiorni più volte 

quotidianamente dandogli il giusto settaggio che non è quello di default.



 E puo' sbagliare, si, puo' sbagliare.





Bravo! Ecco uno che ne capisce un tot...Io, infatti setto Avira con 

tutti i contro ca@@i anche se alcuni dicono che sono maniaco perché è 

sufficiente ciò che fa di default.



lasciamo perdere chi parla a vanvera...





  Con Avira *purtroppo* non li senti quasi più perché imparano anche ad 

usarlo dato la facilità del software.Basta che seguano due o tre lezioni 

di intervento....



 Psss... non lo dire in giro.



Io non lo dico ma mi sa che lo sanno tutti e,per levarsi di torno i 

tecnici, spesso lo fanno.





  A me la scansione veloce di Avira dura si e no 3 minuti. Il Pc 

continua a funzionare tranquillamente perché non risente assolutamente 

del lavorio in background, perché dovrei privarmi?





Sostanzialmente sono d'accordo con te ma a volte certe persone sparano 

giudizi, se non sentenze, con l'aria di chi ha inventato il sistema 

esadecimale ed ha scritto il SO perfetto. Un poco di modestia non 

guasterebbe.



P.S. vista la diffusione mondiale dei sistemi operativi (si può dare 

un'occhiata qui: 

http://www.guidami.info/2015/02/diffusione-sistemi-operativi-windows-7-8-xp.html
) 

non saprei fino a che punto Windows è più vulnerabile ai virus o è più 

"appetibile" come bersaglio, rispetto agli "altri".

Un saluto












  Se le propongono a qualcosa dovranno servire. O no? Tutti scemi i 

programmatori?



 Un saluto



  Ahahahahaha...



 Quindi VW (una a caso) fa le auto meglio di Ferrari perche' vende di piu'?



Certo che no. Ma da questo ad affermare che alla VW sono degli incapaci 

ne passa..








  ahahahahah anche questa è buona!





  Comunque chiarisco che per me il fatto che MS venda (o abbia venduto) 

più di altri non significa affatto che sia migliore degli altri. 

Semplicemente, secondo me, non si può dare degli "incapaci" a chi 

raggiunge certi traguardi sopratutto non avendone alcun titolo.

Saluti




Sembra che Albert1 abbia detto :


Vedi, hai sottovalutato un aspetto non banale dell'informatica.

Questa "scienza" e' diventata ormai come la medicina.

Esiste un buon medico generico ed esiste lo specialista

chirurgo che sa solo operare i tumori del cervello.

Gli informatici di MS, e lo so non per sentito dire ma per

contatti non prorio banali con l'azienda, gli informatici di MS ripeto,

sono degli ingegneri specializzati in 4 cose fondamentali:

-il kernel dell' OS (molti sono ingegneri migrati dalla ex Digital

Equipment)

-la user interface dell'OS (questa e' la vera "base informatica MS)

-gli applicativi Office e derivati (in realta' un settore del tutto

separato da quello dell'OS)

-i linguaggi e gli ambienti di sviluppo software (Bill Gates!!!)

Poi esistono settori secondari che MS coltiva a seconda delle esigenze

di mercato e di convenienze, ad esempio i Tools di ottimizzazione

(ex SysInternals per capirci) ed anche gli antivirus entrano

tra queste categorie.

Ma che MS dia importanza alle categorie oltre le prime 4 e' tutto

da verificare.

Quindi trai le conclusioni che vuoi

ma un antivirus MS non possiedera' mai la professionalita'

di aziende come Norton, Kaspersky, Avira etc. che fanno di quel

prodotto la loro linea principale di marketing.

O forse credi che Movie Maker sia paragonabile ad Adobe Premiere?

Se lo credi non hai capito un cazzo del mondo informatico.


 "appetibile" come bersaglio, rispetto agli "altri".



è chiaro che la maggior diffusione combinata con la (mediamente) minore 

capacità degli utenti win rispetto a linux, lo rendono di per se più 

vulnerabile.



Il problema grosso di windows è che praticamente viene usato con utenti 

"amministratori" il che rende automaticamente più vulnerabile il sistema 

a tutto, virus, malware e dabbenaggine degli utenti.



Quest'ultimo "problema" è dovuto ai programmatori, sia quelli che 

scrivono il SO, che dovrebbero impedire l'accesso a tutte le risorse del 

sistema (si ok, quasi...) direttamente dal desktop, e a chi scrive 

programmi stupidi che per fare per es. un salvaschermo richiedono 

privilegi amministrativi...



>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<

........... [ al lavoro ] ...........


 



ma non diciamo pnmmngr ;)



hanno fior di teNNici che lavorano per migliorare i prodotti, vuoi un 

esempio? eccolo qua, dal sito di MS, mica da 
baubaumiciomicio.com




La prima cosa che si noterà aprendo Access 2016 è che ha lo stesso aspetto 

della versione 2013, ma con un bordo più colorato.



Address : <
https://support.office.com/it-it/article/Novit%C3%A0-di-Access-


2016-76454345-f85d-47af-ace1-98a456cb3496?ui=it-IT&rs=it-IT&ad=IT>



 della versione 2013, ma con un bordo più colorato.



perchè tu vedi solo il bordo più colorato, mentre probabilmente in MS 

hanno riscritto completamente il sottosistema grafico per ottenerlo, e 

chissà... magari risparmiano mezzo microsecondo per tracciarlo :-)



ero ironico eh? :-D



 2016-76454345-f85d-47af-ace1-98a456cb3496?ui=it-IT&rs=it-IT&ad=IT>







Aaahhhh..... .....allora.....







Ma guarda che, pur non avendo le informazioni che tu evidentemente 

possiedi, in linea di principio (come spesso anche nel passato) sono 

perfettamente d'accordo con te.

Non uso affatto W.Defender (ho sempre usato Avira o Bitdefender) e non 

ho mai sostenuto che l'antivirus di MS sia più affidabile di quello 

delle aziende specializzate. Idem dicasi per Movie Maker vs. Adobe e 

l'elenco potrebbe allungarsi a dismisura.

Quello che mi infastidisce, lo ribadisco, è leggere giudizi di presunta 

"incapacità" degli informatici MS, emessi con sufficienza da degli 

emeriti pinchi pallini che solo perché hanno saputo riparare il PC della 

loro zia Peppina si credono superiori a Bill Gates.

Con simpatia

Albert




 "incapacità" degli informatici MS



non si parla di "pippo-soft" con 3 dipendenti nella quale il "senior 

programmer" è la zia Peppina.. ma di un'azienda con migliaia di persone 

che ci lavorano, molti a frustate ed altri full-time, ma sempre migliaia 

sono, e se non riescono a finire di debuggare un SO prima di far uscire 

il successivo ci sarà pure un motivo? Lasciamo perdere il discorso 

"nuove feature" che da XP ad oggi ha sfornato ben poco di veramente 

innovativo (ed utile...).



Non stiamo parlando di ubuntu, ma di un SO che è installato su centinaia 

di milioni di macchine...



 gli OpenCandy... niente di grave ma preferisco saperlo).



ovviamente dipende anche da cosa si visita/clicca


 



giàssai... però è la prima cosa che scrivono, per cui è sicuramente la 

modifica più importante, OVVIO no? :)





Appunto.. ma non è tanto l'accusa di "incapacità" quanto da chi tale 

accusa viene espressa. Ma non voglio originare un flame e per me il 

discorso si chiude qui.

Saluti

Albert


 dandogli il giusto settaggio che non è quello di default.



Praticamente in tutti i tuoi post su questo Thread citi avira...

abbiamo capito che sei un mega fan, ma non devi convincere nessuno.

Io mi trovo bene con Avast IS da anni... altri si trovano bene con

altri AV e/o suite di sicurezza... altri ancora usano defender senza

ricorrere a terze parti, che per un uso "accorto" del pc, basta e

avanza, senza popup ne altre rotture di scatole.

Che io ricordi, da avira avevo un sacco di falsi positivi, avvisi

per ogni tipo di stupidaggine e, ripeto, l'unico virus che ho beccato

l'ho preso proprio quando nella mia macchina c'era avira installato.

Forse è solo un caso, ma perchè stuzzicare il fato, ho pensato?

Quindi, per quanto mi riguarda, e riguarda me e solo me, non voglio

convincere nessuno, intendiamoci (scrivo questo per evitare stupide

e inutili polemiche sul nascere) Avira non metterà mai più un "bit"

in alcuna delle mie macchine...

E se fossi uno dei tanti utenti che possiamo trovare nei NG, direi

AVIRA FA SCHIFO, LA MERDA DELLA MERDA...

Ma non lo dico! Dico che A ME fa schifo (almeno la versione free)!!!

Che sia migliore o peggiore di ciò che uso, non ha importanza!

Ora, sperando che qualche sapientone che crede di saperne più di MS

(e stiamo ancora aspettando i suoi "geniali" progetti) non venga a

sparare merda sulle mie opinioni professando le sue come "bibbia",

ribadisco che le mie sono solo opinioni personali!

Ed ora, ritengo sia cosa saggia finirla perchè stiamo decisamente

alimentando un OT in maniera oltre modo eccessiva! ;-)

Ciao



-- 

Mister Palletta

www.misterpalletta.com




---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus









malwarebytes non è per il Malware, antispyware per lo spyware?


 quotidianamente





esitono AV che non si aggiornano quotidianamente più volte?




 Non e' detto, dipende da come viene configurato il real time protetion.



ma che antivirus usate?




 due ore dopo e la caricano?



ok hai preso un virus nuovissimissimissimo, ma te lo troverà in 

automatico successivamente.




 alimentando un OT in maniera oltre modo eccessiva! ;-)



Io avevo finito già prima ma conosco la tua *mania* di avere sempre 

l'ultima parola.

A questo punto però devo dirti che non ci cascherò più perché(mi 

addolora non avendolo fatto quasi mai in moltissimi anni) passo in black 

list anche te.

A non leggerci più.







-- 

Ciao effegi.

leva NOSPAM per rispondere in privato.


 malwarebytes non è per il Malware, antispyware per lo spyware?



  Spiega cosa vuoi dire..



Malware,imho, è tutto ciò che non è Virus...







Molti di quelli Free si.

Alle volte anche per giorni.







E perché dovrei aspettare che faccia dei danni? Devo chiudere la stalla 

dopo o prima che fuggano i buoi?



 Alle volte anche per giorni.



ahhh ok


 Malware,imho, è tutto ciò che non è Virus...



quindi malwarebytes non trova lo spyware o si?


 ore dopo e la caricano?



Secondo me il tuo problema non sono i virus. 




 quindi malwarebytes non trova lo spyware o si?



Certo che si dato che lo Spyware fa parte del Malware..

Ma non trova certo tutto.



Giova ripetere che trova solo quello che ha analizzato e stabilito che è 

Malware e del quale ha preparato una "firma" che lo individua e lo combatte.



Per questo è sempre meglio avere pronti diversi "oggetti nella scatola 

degli attrezzi".

In altri termini più di un software titolato per questo lavoro.



 Secondo me il tuo problema non sono i virus.



  Eh già....!



 ovviamente dipende anche da cosa si visita/clicca



Ovviamente qualsiasi sito può essere hackerato e contenere exploit.



Ovviamente qualsiasi autore di software può desiderare di far soldi e 

inserire opencandy nell'installer.



P.s. La prima è una minaccia, la seconda direi di "ni", ma ha ragione 

Daniele che è sempre meglio saperlo.


 i tempi in cui si sudava per averli.



Avast usa streaming updates, decine ogni giorno. In pratica l'a.v. si 

aggiorna con le nuove definizioni non appena vengono rilasciate, anziché 

attendere update periodici.




 fa il primo della fila era NORTON eh eh eh.......



In realtà funziona anche alla rovescia. Non solo in caso di reputazione 

negativa, ma anche finché un nuovo programma non ha una reputazione data 

dagli utenti, Avast ti avvisa (se hai attivato l'"Hardened mode 

aggressive").

A quel punto entra in scena il "cum grano salis", visto che non si 

tratta della rilevazione di una sicura minaccia, ma una messa in guardia 

a verificare meglio.


 richiedono >privilegi amministrativi...



Tutto vero, ma chiariamo anche che mon servono privilegi amministrativi 

per accedere ai tuoi preziosi dati, se il tuo account utente (non 

amministratore) viene compromesso.



"Lots of things that crimeware is interested in happens in UserSpace, so 

all you need is access to the user account and session to reap most 

banking transaction credentials and then contact command and control 

through HTTP/HTTPS."

http://security.stackexchange.com/questions/29407/how-is-it-possible-that-a-virus-can-infect-the-system-if-the-browser-is-started



 attendere update periodici.



dato che un antivirus indovino ancora non credo esista, immagino che si 

aggiornino comunque con un update periodico, quindi o si interroga il 

database del produttore ogni tot, o gli aggiornamenti non si fanno, non 

c'è via di mezzo. Che poi l'AV scelga di farlo di notte (col rischio che 

il PC sia spento), ad ogni riavvio o quando i pianeti sono allineati, 

sempre di update periodico si tratta.



A me pare che state a far la punta al lapis...



-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 amministratore) viene compromesso.



ovvio, ma un conto è introiare un profilo, un altro introiare tutto il 

sistema...



 A non leggerci più.



Chissà quanti ne hai passati in blacklist... eccone un altro che non

ha il coraggio di affrontare una discussione quando questa diventa

oltremodo impegnativa e sicuramente discordante.

Sarai pure un vecchietto... ma a me sembra che tu debba ancora 

crescere!

;-)



-- 

Mister Palletta

www.misterpalletta.com




---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 Secondo me il tuo problema non sono i virus.



Quoto! lol lol lol



 A me pare che state a far la punta al lapis...



Sarà pure la punta al lapis, ma se c'è un aggiornamento che individua un 

nuovo virus o una pagina web pericolosa... preferisco averlo prima che dopo.






 ma Avast a inviarteli appena pronti, caldi caldi :)



quindi l'AV è perennemente in ascolto su una qualche porta in attesa di 

eventuali update? caspita che sicurezza...



 sistema...



I miei dati sono sul mio profilo però.


 eventuali update? caspita che sicurezza...



In ogni caso la porta che usa non risulta visibile dalla rete ("stealth" 

secondo Shields Up!).








 un aiutino.  Il guaio è che voi geni siete così schivi.



Ho semplicemente detto quello che sanno tutti.

Lo dico in modo differente:



Windows ha bisogno di un Antivirus per far navigare in sicurezza un 

utente inesperto. OSX e Linux No.



Poi ovviamente anche per i OSX e Linux ci sono degli AV, ma puoi farne a 

meno.



Ovviamente è anche una questione di numeri... Però credo che se OSX e 

Linux fossero più diffusi e quindi più "sotto attacco", sarebbe cmq 

molto più difficile infettarli rispetto a Windows.



Perché? Non dico che a Redmond siano degli incapaci...

Forse non sono interessati a rendere il sistema più sicuro.

O forse non lo sanno fare... (= non ne sono capaci).





-- 

Daniele Pinna

DAPINNA.COM


(leva oops per rispondere)

-----

Utente Skype: dapinna

DAPINNA.COM
        :  
http://www.dapinna.com


Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 - Sito Aggiornato!!!

DAPINNA.COM
 su Facebook: 
https://www.facebook.com/dapinnadotcom


BLOG: 
http://storielaboratorioinformatica.wordpress.com



 loro zia Peppina si credono superiori a Bill Gates.



Scusa... non è un "giudizio di presunta incapacità"

Windows non è un Sistema Operativo sicuro, se non metti un Antivirus.

Anche Windows 8.1 o Windows 10 con defender NON è un sistema operativo 

sicuro, perché rischi cmq di beccarti dei Virus.



Lo stesso se togli defender e metti e metti un altro Antivirus, che può 

essere Avira, Avast, Kasperky o NOD32 (quest'ultimo personalmente lo 

ritengo migliore degli altri), rischi comunque di beccarti dei virus.



Lo stesso non succede su OSX e Linux, perché sono progettati meglio.

Cmq ho già detto è anche una questione di numeri, di virus molto più 

numerosi per Windows che per OSX e quasi inesistenti per Linux.



Ma facciamo un discorso differente. Prendiamo gli smartphone Android 

(che è in realtà una versione di Linux). Esistono migliaia di Virus per 

Android. Però ti infetti semplicemente navigando con il Telefonino o con 

il Tablet? La risposta è no. Eppure esistono tanti virus per Android!!! 

Come ti infetti? Scaricando APP fuori dal Play Store o da altri Store 

Ufficiali (Amazon, Samsung etc).



Ora non voglio andare contro Microsoft in assoluto (lo faccio spesso, 

perché ho il diritto di criticare quello che non mi piace...).



Microsoft ha un grande merito: quello di aver portato il PC in ogni 

Casa. Grazie a questo io ho un lavoro... e grazie anche al fatto che 

Windows non è perfetto, che si prende virus, che si blocca etc.

Se tutti i miei clienti usassero Linux, forse farei un altro lavoro :-)



Ribadisco però che non fa un sistema Sicuro



P.S.

Saluti da Zia Peppina ;-)



 discorso si chiude qui.



Ma perché non posso esprimere un parere?

Sono un Tecnico Informatico... ho aperto la mia attività quasi 12 anni 

fa. Nel mio laboratorio sono passati moltissi computer con Windows 

infetti, la maggior parte nonostante ci fosse un antivirus, anche buono.



Ho una mia idea sulla sicurezza di Windows. Può anche essere sbagliata, 

non ho la presunzione di avere la verità assoluta.



Ma dato che non mi conosci, non hai nessun titolo per dire se io posso o 

meno fare delle critiche.



 molto determinante la scelta dello stesso... oggi è molto relativo.



Non concordo su questo.

E' vero che noi Power-User abbiamo in media delle macchine più veloci, 

però quello che vedo dai clienti per la maggior parte, macchine vecchie 

o macchine nuovo ma con processori scarsi (es. Intel Atom o Celeron o 

AMD E1 etc.).



HIMO su quelle macchine un AV pesante è determinante sulla velocità 

complessiva della macchina.



In questo momento credo che il peggiore in termini di pesantezza sia 

Kaspersky. Peccato perché sotto altri aspetti è un buon antivirus.



 MBAM che lo stacca con una certa facilità.



Se provo a scaricare Babylon oppure un qualunque software scaricato da 

Softonic NOD32 lo segnala come infetto. La segnalazione scatta dalla 

Toolbar che viene rilevata come "potenzialmente indesiderata".



Non sono tutte rose  fiori. Questa impostazione segnala anche programmi 

del tutto leciti. Uno di questo è un software di teleassistenza, usato 

da alcuni clienti: Ammyy Admin, che devo mettere nelle esclusioni.





Come accennavo sopra non desidero aprire un flame.

Il tuo diritto di criticare MS è il medesimo al quale mi appello per 

criticare posts che non condivido.

Riconosco il tuo fair-play ed anche il tuo senso dell'humor.

Un saluto

Albert


 Kaspersky.



ho letto invece che la nuova versione è molto leggera




 O forse non lo sanno fare... (= non ne sono capaci).



Cos'è che renderebbe Windows 10 più prono a essere infettato, secondo 

te, anche se usato da utenti più competenti e anche se non ci fosse la 

differenza di diffusione e quindi di interesse dei virus writer?



Secondo me, un punto debole è non usare repository certificati per la 

gran parte delle applicazioni.



Un altro aspetto è la frammentazione di linux, che quindi rende ancora 

meno numerosa ciascuna comunità di utenti, però ricadiamo nella legge 

dei numeri piuttosto che in caratteristiche intrinseche.




 Ufficiali (Amazon, Samsung etc).



Sostanzialmente vero, ma questo attiene alla presenza di un repository 

centralizzato e controllato (più o meno bene) da Google, più che altro.




 per Windows che per OSX e quasi inesistenti per Linux.

Ecco, questa e' la sola ragione, perche' ce ne sono meno per Linux?

Perche' CAZZO NON GLIENE FREGA UNA SEGA A NESSUNO DI INFETTARE

il 2% del mercato inìformatico.



E chiudiamola qui una volta per tutte la solita stronzata che Linux

non e' attaccabile.

Guiarda caso tutti i server che subiscono attacchi seri che cazzo

di OS montano?


 di OS montano?



i server non si "attaccano" con i virus, perchè per infettare un 

qualcosa ci devi entrare prima. Gli "attacchi" come li chiami tu, sono 

perlopiù tentativi di accesso con "brute force", o sfruttando eventuali 

vulnerabilità dei software, in primis i web server. Non c'entra niente 

questo con i virus o con linux e/o windows o altri SO. Se viene 

attaccato un server non viene fatto perchè c'è un SO piuttosto che un 

altro, ma perchè c'è qualcosa di appetibile, tipo il server della nasa o 

di un governo.



 di OS montano?



Prima di scrivere certe scemenze,sarebbe bene informarsi:

http://tinyurl.com/pobqedo


http://tinyurl.com/qf4h254




PS non rispondere,finisce qui.


 questo con i virus o con linux e/o windows o altri SO.

...





Beh, se è per questo, la maggior parte delle infezioni non hanno molto a 

che fare con windows/linux ma con l'utente che clicca/installa quel che 

capita, o anche con vulnerabilità dei software.




Copyleft scriveva il 18/10/2015 :


Ciao caro.



Lo spero... perché, anche se personalmente non sono interessato a 

Kaspersky, è un peccato che un buon antivirus (dal punto di vista del 

riconoscimento) sia azzoppato dalla sua pesantezza.







[cut]



Conosco Stagefrightt, ma in effetti non me ne sono preoccupato più di 

tanto... il mio Smartphone (GS3 con Cianogen Mod M11) e altri Smartphone 

che ho verificato (in genere più recenti del mio) avevano ricevuto la 

patch e non risultano vulnerabili.



E' cmq una infezione che passa tramite un video arrivato tramite MMS e 

non so se si può essere infettati tramite altri canali, tramite una 

pagina Web.



In effetti il problema si pone per chi non fa gli aggiornamenti del 

cellulare e per chi usa smartphone vecchi che non riceveranno più 

aggiornamenti (ad esempio per il mio Samsung GS3, se ci sono nuovi 

aggiornamenti per i firmware stock... io ho ricevuto l'aggiornamento 

solo perché ho messo la Cianogen Mod).



 solo perché ho messo la Cianogen Mod).



Il problema degli aggiornamenti Android è che spesso... non ci sono, 

vuoi perché l'hardware (risicato) dei telefoni diventa rapidamente 

obsoleto rispetto alla rapida evoluzione del software, vuoi perché i 

fabbricanti non sono interessati a rilasciare aggiornamenti per i vecchi 

modelli ma preferiscono vendere nuovi apparecchi a getto continuo.

Uno smartphone di pochi anni fa è condannato a usare una vecchia 

versione con tutte le falle di sicurezza non patchate!

Un PC di pochi anni fa invece si aggiorna a Windows 10, probabilmente.




>>



Secondo me, questa è *LA* ragione degli attacchi virali a Windows.

Il discorso si può applicare anche agli "economici" Mac.

Tutto il resto sono solo illazioni.

sAndrO