Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: foto artistica, che cactus è?

perché questa
http://www.iicchicago.esteri.it/IIC_Chicago/webform/..%5C..%5CIICManager%5CUpload%5CIMG%5C%5CChicago%5CGIACOMELLI%20PRETI.jpg
o questa
http://www.photoshopsupport.com/tutorials/or/warhol-pop-art-silkscreen/pop-art-silkscreen-350.jpg
è arte?
-- 
frase del giorno
-- ------- --
 "guerra è sempre" Mordo Nahum 

 -art-silkscreen-350.jpg
questa non è una foto. È grafica.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


eh no mio caro troppo comodo dire: "è arte perché sì"
arte è arte per un motivo logico, sennò può essere un'illusione collettiva,
se io ipnotizzo una società e le faccio credere che merda è arte, merda 
diventa arte.
Il critico deve smascherare queste cose con un'analisi logica. 

 eh no mio caro troppo comodo dire: "è arte perché sì"
se fosse possibile spiegare l'arte con un' "analisi logica" sarebbe
possibile creare arte con un algoritmo.
Puoi effettuare una critica di un'opera d'arte: nella foto di
Giacomelli, puoi parlare di ritmo equilibrio contrasto atmosfera
movimento straniamento ecc. per quaranta pagine; ma se di fronte alla
foto la tua prima reazione non è dire "cazzo questa sì che è una gran
foto!", allora né quaranta né quattrocento pagine ti convinceranno.



Bellissimo libro, dovresti guardarti tutta la serie (due anni di foto ai pretini, credo)


la bellezza è un'equazione matematica
l'arte, nella misura in cui risponde ai canoni innati di bellezza e armonia,
DEVE essere del pari esplicabile matematicamente e logicamente,
forse oggi ancora non lo si può, come jeri non si poteva spiegare del perché 
del sorgere del sole o
su quali fossero le leggi dell'attrazione sessuale umana, ma una spiegazione 
DEVE esserci. 

smascherare queste cose con un'analisi logica. 
tu intanto nasconditi, che ti troviamo.
--
harpo
http://harpo.altervista.org


sě, vabbé...
buonanotte! 

DEVE esserci. 
uno spasso :)

 DEVE ...
certamente


 è arte?
mi tratti così il giacomelli?


http://blondissime.blogspot.com/2007/03/lequazione-della-bellezza.html
 


complimenti per le letture :)

certamente
è un collega
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 è arte?
beh.
la prima imho no, a me giacomelli ha sempre fatto schifo al cazzo e non ci
ho mai trovato nulla di interessante e/o comunicativo.
warhol, se quello è lui (non lo conosco benissimo), beh ha altri meriti, a
parte i soliti cazzilli coi colori stravolti... lui ha incominciato la pop
art, o meglio le ha attribuito il significato che conosciamo oggi.
-- 
zeroinmatematica.splinder.com
myspace.com/myniz
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 complimenti per le letture :)
è la prima che ho trovato...
ma che la bellezza sia equazionabile è scientifico.
E non sparate che c'è gusti e gusti
perche il gusto è la variabile personale (X) all'interno dell'equazione 
bellezza,
ma un rospo, è rospo per tutti.

ma un rospo, è rospo per tutti.
Io adoro i rospi!
E quella che citi nel blog è una media statistica di pareri (da
verificare e relativi a questo ristretto periodo storico) non è
AFFATTO un'equazione. 
Ho letto che sei un 'collega' di Harpo, spero che non insegni
matematica :)

matematica :)
veramente devo aver sbagliato persona, non so.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 art, o meglio le ha attribuito il significato che conosciamo oggi.
innovazione? ok...
però anche Jack o'meilly allora era innovativo... le foto senza cielo per 
esempio... 

 foto!", allora né quaranta né quattrocento pagine ti convinceranno.
ciao, sei Aquila Uno ?
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org

 innovazione? ok...
non solo. il pop inteso come arte è entrato così tenacemente nel modo di
fare degli artisti e nel design in generale che ad oggi nessuna altra
corrente, per quanto innovativa lo eguaglia imoh. forse è vero, no nsarà
merito di warhol, forse erano solo i tempi maturi e lui è stato il
tramite, però credo che bisogna dargliene atto, assieme ai suoi coetanei,
oggi viviamo di rendita.
