Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scansione negativi Medio Formato

Posto come anticipato la settimana scorsa un paio di fotogrammi.
Ho fatto una prova con dei negativi BN da MF 6x7.
Ho usato una Mamiya (non facile da usare a mano libera!!!).
Le foto sono quello che sono...mi serviva qualche fotogramma per fare
delle
prove (una delle due non l'ho spuntinata...sono pigro).
Le scansioni sono fatte con scanner piano Epson 4870 a 3200dpi.
Pellicola
APX 100
Il risultato mi sembra accettabile. Io sono intervenuto su livelli ed
ho fatto qualche mascheratura/bruciatura.
Attenzione!I file sono da 1.5-2MB
http://digidownload.libero.it/diegoparolini/Casa.jpg
http://digidownload.libero.it/diegoparolini/Quasi_ritratto
 
dp



Il risultato č senz'altro accettabile, ma c'č un problema: nella versione web č
uguale a quello che ho ottenuto ieri da negativo colore con un Epson 1200.
Potresti postare qualcosa che mi faccia capire che posso comprare uno scanner
nuovo? Il 1200 non lo sopporto piů.
(stasera posto una foto, adesso non faccio in tempo)

Il risultato, considerato la macchina, la pellicola ed il tempo
impieggato non è accettabile. Stiamo parlando di un 6x7.
Con la mia Coolpix 5900, per non parlare della canon 300d, in
pochissimo tempo otterrei dei risultati migliori. Ed ho sorvolato sui
peluzzi ecc. ecc.
Il problema è che le macchine per pellicola vanno usate con e per la
pellicola, con  stampa da negativo "chimica".
Altrimenti tanto vale "passare" al digitale....
lorenzo


Il problema è che le macchine per pellicola vanno usate con e per la
pellicola, con  stampa da negativo "chimica".
Altrimenti tanto vale "passare" al digitale....
lorenzo
che boiate.

Altrimenti tanto vale "passare" al digitale....
Il problema è lo scanner, chiaramente il risultato di uno scanner
piano non è paragonabile a quello di un dedicato...
Per quello che riguarda gli ingrandimenti (se è vero che il limite
minimo sono circa 300dpi) teoricamente il si potrebbe stampare
tranquillamente un 50x70 e oltre.
Quello che mi convince di meno è la mancanza di messa a fuoco e la
gamma dinamica, probabilmente i toni catturati da uno scanner piano non
si avvicinano alla ricchezza degli stessi contenuti in una pellicola
6x7.
Che il digitale sia molto più comodo della pellicola è
indubitabile.Ma questo a prescinde se il negativo poi lo scansiono o lo
stampo (e utilizzare uno scanner è molto più comodo di dover
allestire una camera oscura in casa propria), riguarda caratteristiche
proprie dell'analogico vs digitale.
dp

Non sono riuscito a farmi capire: se ci si sobbarca la fatica di usare
una Mamiya 6x7 è del tutto incoerente passare il negativo sullo
scanner. Si può per una facile archiviazione, si può per allegare un
jpeg ad un email...ma finisce qui.
Se vogliamo esser ripagati della fatica, occorre visionare le
diapositive o stampare con la camera oscura tradizionale.
E' ovvio che il digitale è più comodo e versatile della pellicola: si
pensi solo alla correzione prospettica nelle riprese architettoniche,
alle facili foto panoramiche, all'indifferenza per la temperatura
colore o alla sensibilità variabile foto per foto, per non parlare
dell'abolito dilemma colore/bn.
Ma, se si passa la pellicola attraverso lo scanner, è migliore della
pellicola anche nella resa tecnica.
Forse, usando una Velvia e facendo la scansione con uno scanner
professionale a tamburo, può darsi che ingrandendo la pellicola
mantenga un pò di vantaggio nelle "sfumature", ma uno scanner
casalingo tipo il Minolta Dual non regge il confronto con la digitale,
a meno cheeper digitale non si intenda la Trippax da 1,2 MP...
Cordialmente
lorenzo


Non sono riuscito a farmi capire: se ci si sobbarca la fatica di usare
una Mamiya 6x7 č del tutto incoerente passare il negativo sullo
scanner. Si puň per una facile archiviazione, si puň per allegare un
jpeg ad un email...ma finisce qui.
caro lorenzo ma che caspita stai dicendo?
e dove trovi tutte queste certezze??????????????
???????????????????????????????????????