Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: 2166702 (Leica)

C'č qualcuno fra voi che abbia una qualche idea su un presunto primo schema
ottico del Summilux-M 35/1.4, che sarebbe poi stato ricalcolato al computer
nel 1966, a partire dal n. di serie 2166702? Questo farebbe della versione
cromata del Lux (con occhialini o senza)qualcosa di diverso dalla successiva
versione nera (con e senza blocco all'infinito). C'č qualcosa di vero?
Andrea

versione nera (con e senza blocco all'infinito). C'è qualcosa di vero?
Non che io sappia. Controllero', se vuoi...
Elfer

 ha scritto nel messaggio
news:c0r0utgcp02in1tr7...@4ax.com...


>che sarebbe poi stato ricalcolato al computer nel 1966
sicuro?
nel 66 sarà stata dura, non c'erano molti computer in giro...
--
--
Ciao
aXSe eXCentrico

 nel 66 sarà stata dura, non c'erano molti computer in giro...
Uno dei primissimi computer specificatamente concepito per i calcoli ottici,
a Wetzlar, ce l'avevano già nel 1951.Parola di K.D. Schaeffer, ingegnere,
già capo del Dipartimento degli obiettivi fotografici di Leitz Wetzlar GmbH.
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:B_7E7.2257$zu5....@news1.tin.it...

cavolo!
nel 51 i computer c'erano in qualche università americana, dai militari
americani, forse alla NACA (che sarebbe diventata NASA) e in pochissimi
altri posti. (uno di questi pochissimi posti evidentemente era Wetzlar....)


 ha scritto nel messaggio
news:B_7E7.2257$zu5....@news1.tin.it...

cavolo!
nel 51 i computer c'erano in qualche università americana, dai militari
americani, forse alla NACA (che sarebbe diventata NASA) e in pochissimi
altri posti. (uno di questi pochissimi posti evidentemente era Wetzlar....)
--
--
Ciao
aXSe eXCentrico

Vai su 
www.cameraquest.com/mlenses.htm
Ho letto. Mah...
Dal Lager (che io reputo il miglior libro sulle Leica, sebbene non di
rapida consultazione):
'in 1966 at s/n 2166701, the Summilux lens was changed slightly to
accomadate series VII filters in divisible lens hood 12504; lenses
from this point on were supplied in black finish only [...]'
ancora:
'Leitz has no published information suggesting that the basic design
of the Summilux 1.4/35 (1960) has been altered. One may assume that
improvements in coating technology have been incorporated when
possible [...]'
Per cui si potrebbe affermare che nel '66 e' cambiata solamente la
montatura (cosa che posso confermare), mentre lo schema ottico e'
sempre rimasto invariato, salvo eventuali miglioramenti del
trattamento antiriflessi, non necessariamente pero' collegati al
numero di serie 2166701-2.
Elfer

Ho provato almeno 10 pezzi diversi di summilux 35, caratterizzati da sempre
da una grossa dispersione delle caratteristiche. Secondo me lo schema è
cambiato non 1 ma almeno 5 volte.... senza dubbio anche negli ultimi
esemplari.
Il lux con blocco della messa a fuoco è senza dubbio il migliore (se si
accetta un maggiore sensibilità alla luce diretta dentro le lenti) per una
armonia favolosa di immagine e la risolvenza già eccellente a partire da
f2,8. A f1,4 e f2 poi i successivi esemplari sono più piatti, come sgonfi,
mentre il primo tipo mantiene una grande armonia di immagine.
Ciao

cambiato non 1 ma almeno 5 volte.... senza dubbio anche negli ultimi
Forse, appunto, il trattamento antiriflessi e' cambiato... lo schema
e' con ogni probabilita' rimasto quello...
Elfer

 mentre il primo tipo mantiene una grande armonia di immagine.
Ed è appunto quello che ho io. Non so bene cosa tu intenda per "armonia
favolosa di immagine", ma certo è che si tratta di un gran bel obiettivo,
forse meno d'effetto del Summicron 6 lenti Canada. Si direbbe che, rispetto
a quest'ultimo, anziché stupire al primo colpo, il Summilux, per convincere
pienamente,  richieda (rectius, ti imponga) una più prolungata osservazione
della fotografia. Ma è da troppo poco tempo che ce l'ho per parlarne più
diffusamente. E poi sono proprio curioso di sottoporlo a un confronto
diretto con il Distagon 35/1.4 MM made in Germany, che offre sul campo
prestazioni davvero eccezionali.
Grazie davvero delle risposte
Andrea

rapida consultazione)
Di che libro trattasi?
Grazie della risposta
Andrea

Di che libro trattasi?
E' quello di James Lager, un'opera monumentale in tre volumi
(macchine, obiettivi e accessori). Ci sono tantissime fotografie,
praticamente per ogni variante di un singolo modello, e la descrizione
delle modifiche salienti. A mio giudizio e' nettamente superiore al
Van Hasbroek (o come si scrive), ed e' certo ancora piu' completo del
Sartorius, ma quest'ultimo e' impagabile per la praticita' e rapidita'
di consultazione. Quello che ho io arriva ad annunciare le novita'
della Photokina '94, non so se nel frattempo ne e' stata fatta
un'edizione piu' aggiornata, ma non credo (ne' del resto sarebbe
particolarmente utile, stante che le informazioni sui modelli nuovi si
trovano sulle brochure della Casa...).
Elfer

>E' quello di James Lager, un'opera monumentale in tre volumi
meglio non toccare il tasto del prezzo vero??
:-)

Sono Ob. diversi. Ciao

 Sono Ob. diversi. Ciao
Ok, su questo non ci piove (se non altro per dimensioni e peso...). Voglio
solo rendermi meglio conto in che cosa consista esattamente la loro
diversità.
Ciao, Andrea

meglio non toccare il tasto del prezzo vero??
Eh... :)
(temo sia adeguato ai prodotti di cui parla... :)
Elfer

 ha scritto nel messaggio
news:dA8E7.20506$7A4.1...@news.infostrada.it...


 televisione!
aaaa... ma allora hai visto Contact.
Saluti alla Foster
DonCamillo ;-))

(temo sia adeguato ai prodotti di cui >parla... :)
hai ragione, potrebbe andare bene 350 per un libro che comprenda tutto ma
sinceramente dover spendere 350x3=1.050.000 mi sembra decisamente un po'
troppo.
Credo che l'editore abbia un po' fatto male i suoi conti, abbassando il
prezzo forse ne avrebbe venduti molti di piu realizzando contemporaneamente
un fatturato maggiore.

troppo.
Eh, lo so. Se puo' consolare sono sufficienti 350*2, perche' quello
sugli accessori... beh, diciamo che non e' cosi' *indispensabile*.
Elfer


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

Se alla fine (per tuoi giustissimi gusti personali) non ti dovesse piů
piacere il summilux, lo posso prendere in considerazione io..... Se ti
dovesse piacere di piů lo Zeiss, e vuoi un'ottica simile, puoi sempre
prendere il summicron M nuovo (asferico) dallo stesso impatto aggressivo e
tagliente a tutti i diaframmi. Ciao


scusate l'intrusione io non c'entro nulla
volevo solo sapere qualcosa sulle mostre fotografiche a biella ma non so
usare questo coso. se qualcuno mi sa dire qualcosa grazie tante. neva
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:9s1sk2$10j6om$2...@ID-46330.news.dfncis.de...
