Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Consiglio acquisto ottica medio tele (Sigma 105 f 2,8 macro)

Vorrei acquistare questo obiettivo nella versione per Minolta.
Stando alla
vostra esperienza è un obiettivo che merita (oltre alla macro dovrebbe
servirmi anche per i ritratti) oppure mi conviene aspettare un altro po’ ed
optare per l’originale Minolta. Purtroppo, di specifico per ritratto,
Minolta produce solo l’85 mm f 1,4 di circa 1900 euro. La fotografia la
pratico per hobby, non per lavoro e non credo ne valga la pena di spendere
tanto.
Altri obiettivi posseduti: l’AF 50 mm f 1,7 ed il 28 mm f 2,8.
Ciao Alessandro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 in metallo da circa 0.5-0.8 mm, l'ho tolto e adesso funziona ottimamente.
era una modifica apportata dal vecchio proprietario?
Ciao e grazie. Annamaria

 era una modifica apportata dal vecchio proprietario?
non credo. l'ho comprato usato come nuovo,
forse il precedete proprietario lo ha venduto
proprio per quel motivo. credo piuttosto che sia uno
spessore usato per corpi macchina (magari canon) 
con tiraggio lievemente inferiore a nikon, finito
li dentro per chissà quale casino in montaggio da parte
di chissà quale filippino.


Il Sigma 105 Macro EX f2.8 è una lente straordinaria per nitidezza e
incisività. Ho la nuova versione e ti assicuro che è molto ma molto
tagliente. Ben contrastata con risultati impeccabili sia in macro, che nel
ritratto maschile. In quello femminile a causa della sua elevata nitidezza,
è il caso di usare filtri FLOU o cmq mettere un collant davanti alla lente
per degradare l'iimagine che risulterebbe TROPPO rivelatoria (imperfezioni
facciali anche minime). Ho ottenuto risultati sorprendenti, da una lente che
ho sempre ambito e che una volta posseduta, sono sicuro che non abbandonerò
tanto facilmente. Ciao.
Mike
"Annamaria" <namar__V...@Ehotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:ac07kk$lll4c$1...@ID-50779.news.dfncis.de...


 tanto facilmente. Ciao.
bahhhh....
sarà che solitamente fotografo alberi.... e non umani :-)
sarà che il mio è sfigato...
ma il 50 1.8 e il 28 2.8 afd nikon hanno decisamente più
contrasto.
è sicuramente molto definito, ma tutto sto bisogno di un
filtro flou proprio non lo vedo.... 


Sono sempre più convinto che Mike sia il figlio
dell'importatore-distributore-commercializzatore di Sigma in Italia!!!
:-)
____
Dino


 ha scritto nel messaggio
news:1103_10...@powernews.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ac0lie$jjm$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Mike
scusa... ma tu quali altre lenti hai?
con cosa stai confrontando il 105?


 ha scritto nel messaggio
news:1104_10...@powernews.libero.it...


 
allora abbiamo due lenti diverse.
il macro 60 e tutta un'altra cosa rispetto al (mio)
sigma 105.


 ha scritto nel messaggio
news:1103_10...@powernews.libero.it...


 
uso solo diapo.......
certo che se valuti i colori, il contrasto e la definizione
di un obbiettivo su una stampa, devi, come minimo
stampare a 20*30, e i colori e il contrasto comunque 
fai fatica a valutarli.
comunque sia, non ho nessuna intenzione di convincerti.
ma per favore, non cercare di convincere me, per me il
105 Ex è un'onesto obb, con alcuni pregi e alcuni difetti.


 105 Ex č un'onesto obb, con alcuni pregi e alcuni difetti.
