Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Duplicatori di focale, cerco pareri.

Sto pensando di acquistare un duplicatore di focale per la mia eos30 da
abbinare ad un non recentissimo 80(70?)-200 USM 4-5.6 (scusate ma non sono
sicuro del modello).
Cercando indietro nei post ho trovato pareri discordanti, vorrei sapere da
chi lo ha acquistato come si trova, se se ne e' pentito o che.
Mi interesserebbe giusto per avere quel "filino" di focale in piu' da
usare 1 volta su mille.
p.s.
abbinato ad un 50 1.4 o ad un sigma 80-200 2.8 cosa ne vien fuori?
-- 
Cristiano Deana, Biella.
Facile fare una bella foto a Elle Macpherson su una spiaggia caraibica...
ma prova a fare lo stesso con tua cugina a Ostia!

 chi lo ha acquistato come si trova, se se ne e' pentito o che.
una volta esisteva il kenko mc7, era passabile, ma giusto col 50
quelli originali costano poco meno di un ottica fissa della focale
dsiderata, non vale proprio la pena acquistarli
non so cosa si trovi di decente in giro oggi fra i non originali, cmq sono
soldi quasi buttati
duplicatore e zoom e' una pessima accoppiata, decisamente da proscrivere


--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 duplicatore e zoom e' una pessima accoppiata, decisamente da proscrivere
Dipende, dallo zoom e dall'extender, l'1,4x sul 70-200/2,8 è una buona cosa.
Chiaro che 85/1,8 + 100/2 + 135/2 + 200/1,8 + 300/2,8 rendono di più, ma sono decisamente più scomodi da portare...


> tanto (relativamente poi) cioč poco piů di 400 euro, perň se lo monti su
di un 200/1,8 ti ritrovi in mano un 280/2,5.
ho compreso il razionale del tuo discorso, ma molto va rapportato alle
proprie esigenze..
probabilmente il ragazzo aveva in mente il moltiplicatore per problemi di
budget, e non mi pareva il caso di proporgli l'ottimo canon 1.4x, per giunta
da abbinare alle ottiche da lui citate...
per me che non sono un fruitore dei tele oltre il 135, 400 euro di spesa
aggiuntiva per trasformare un 200 in un 280 sarebbero una malversazione, un
ulteriore ingrandimento del 40% credo che a malapena compensi il detrimento
della resa introdotto dal gruppo ottico aggiuntivo, e comunque l'opportunita
dell'acquisto del suddetto extender dipende dal peso che ha la necessita' di
disporre di due ottiche cosi vicine di focale... ad esempio tu che sei un
canonista probabilmente non lo hai ancora acquistato perche' probabilmente
non ne senti la necessita'... se il tuo discorso fosse riferito al molti 2x,
non potrei non essere completamente in accordo con te, perche' un 400 fa
cose che il 200 assolutamente non fa.
non conosco l'ottica canon da 6000 euri, ma *immagino* (o meglio spero!!!)
che non sia confrontabile col 200 moltiplicato, in questo tu potrai
confermare la mia ipotesi visto che sei ben informato sulla produzione
canon... ammetto che per qualcuno l'utilizzo del moltiplicatore 1.4x possa
apportare i vantaggi da te descitti, altrimenti canon non lo avrebbe
implementato, ma si tratta comunque di una minoranza dell'utenza, di cui
presumo l'autore del thread non faccia parte.
per quanto riguarda il mio parere personale sulla moltiplicazione dello
zoom, un antico dogma della fotografia sostiene che lo zoom non andrebbe mai
moltiplicato, ma lasciando da parte anatemi ed aristotelismi, montare un
1.4x su 70-200 f2.8 offre praticamente un 200-280 f3,9, la cui utilita' mi
pare discutibile...
ciao, Ettore

 ciao, Ettore
A presto, Antonio.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione


 Canon stessa. [...]
Zott che fa lo sboroooone... ;-)
Ciao!
elm

 varamente sarebbe un 98-280 f/4 che proprio inutile non è. Ma anche qui
ogni cosa è da rapportarsi all'uso che si deve fare.
ue' compare, guarda che le moltiplicazioni non le sapete fare solo voi
ingengeri, modestamente anche noi medici abbiamo un esame di matematica
all'universita' :-))
ho detto che offre *praticamente* un 200-280, e su questo non credo siano
necessarie spiegazioni...
cmq 2,8 x 1,4 fa 3,92, c'e' un motivo particolare perche' hai rettificato
dicendo che viene f4?
salutoni, Ettore

 salutoni, Ettore
Altrettanto, Antonio.
P.S.
Se ti va di venire con me l'estate prossima in Tanzania per farmi da portatore fammi sapere..... ;-)
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione


 Zott che fa lo sboroooone... ;-)
Sssshhh, non usare quel termine, da noi vuol dire un'altra cosa.... ;-)
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione


 apostrofarlo cosi'
...non e' che adesso faremo lingua in bocca noi due, eh?


> ...non e' che adesso faremo lingua in bocca noi due, eh?
e' infinitamente piu facile che io diventi primario della divisione di
neurochirurgia entro questo fine settimana

 Se ti va di venire con me l'estate prossima in Tanzania per farmi da
portatore fammi sapere..... ;-)
ci vengo volentieri, ma in tanzania e' meglio se invece io porto qualche
attrezzo per scacciare i leoni dalle vicinanze della nostra postazione :-)
Ciao
Ettore

 attaccare un duplicatore a quell'obiettivo è un suicidio tattico,
mettiamola cosi'... 200 e + euro per avere un "400" poco luminoso... uhm..
-- 
