Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: If I had been sure...

Salve,
       in questa frase la parte tra gli ** non mi convince
"I felt like jumping out the window, I probably would've done it if I'd 
been sure, *somebody'd cover me up*"
io avrei detto * somebody'd've cover me up*
voi che dite?
grazie

 been sure, *somebody'd cover me up*"
mi viene da dire *somebody'd cover me up* solo in un contesto tipo: "I 
knew it all along nobody'd cover me up, though"

 io avrei detto * somebody'd've cover me up*
Ha ragione il buon vecchio Holden.
"I probably would have done it if I had been sure somebody would cover me 
up"
Probabilmente vedendo il trapassato (if I had been sure) hai pensato che per 
concordanza logica, il verbo successivo dovesse essere al condizionale 
passato, giusto?  Gli inglesi non ragionano così, pero'.
;-)
Tschüss,
Enrico il Pentolaio.
--
"Come e' morto Capitan Uncino? Facendosi il bidet con la mano sbagliata."
My still-in-construction website: 
www.pentolaio.tk
 

 io avrei detto * somebody'd've cover me up*
E perche' non "somebody'd've covered me up"?

 been sure, *somebody'd cover me up*"
That's correct! :-)


Il periodo non è di certo ineccepibile, comunque
"If I had been sure [of it], I probably would have done it."
è un periodo ipotetico di III tipo, cioè dell'irrealtà. I tempi sono 
corretti. La frase che contesti non fa propriamente parte del periodo 
ipotetico, ma sostituisce [of it], cioè completa la if-clause.
Il tempo usato è il condizionale presente:
"If I had been sure (that) somebody would cover me up, [..]"
Si usa il conditionale presente perché si vuole semplicemente esprimere 
posteriorità rispetto alla if-clause (will -> would).
Altri esempi:
"If I had known (that) it would take me ten years to do it, I would have 
given up."
"If I had known (that) it would be that hard, I would have left a lot 
earlier."
Probabilmente in inglese si sposta il proprio sistema di riferimento nel 
passato, quindi un condizionale presente è sufficiente ad esprimere 
posteriorità; al contrario, in italiano il s.d.r. resta nel presente e 
quindi si usa il condizionale passato per esprimere contemporaneamente 
posteriorità rispetto al passato e anteriorità rispetto al presente.
Kiuhnm

Secondo me , senza farla tanto lunga, è semplicemente l'espressione
di un periodo futuro all'interno del passato , giustamente usando would
+ verb
cheers

 + verb
Ma perché, mi chiedo, non farla piů breve dicendo semplicemente che si 
dice cosě e basta?
Kiuhnm

 Kiuhnm
Be' è anche carino capire perché si dice così. Questo è un futuro
nel passato, cioè ipotizziamo che la persona abbia pensato una cosa
tipo "I wish I was sure somebody will cover me up if i jump" e quando
riporta questo suo pensiero fatto nel passato dice appunto "...
somebody would cover me up...". Nel discorso indiretto (come è questo
anche se magari non è così apparente", se si riporta quanto detto (o
pensato) nel passato i tempi fanno un "passettino" inditero, e il
passettino indietro di will è would.
Per ulteriore precisione (o curiosità) aggiungo che anche in spagnolo
e francese si usa il condizionale presente per esprimere il futuro nel
passato, è solo l'italiano che di passettini ne fa due (si potrebbe
anche aprire un discorso sulla parentela di qill con would così come
del condizionale col futuro nelle lingue neolatine, ma magari non è il
caso :-)  )
Ah! E cmq se fosse stato would have ... cover sarebbe diventato
"covered".
Saluti!
Claudia

 Be' č anche carino capire perché si dice cosě.
Visto il mio post precedente, non si capiva che era ironico? :)
Kiuhnm