Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Aiutate una niubbina a scegliere?

Ciao a tutti mi chiamo Nicolle,
ho deciso di passare gradualmente diciamo pure -mooooolto gradualmente- :)
dalla pellicola al digitale.. ohime.. sniff.. sob.. sniff  :(
Ho una yashica fx3 che uso insieme ad un bellissimo 50 1.4 della zeiss e
faccio sempre e solo diapositive, amo la proiezione ma so che prima o poi
dovro' adattarmi al nuovo mondo in 1 e 0....
Pensavo quindi di passare a Canon (purtroppo non ho i soldi per il digitale
leica...... e poi mi farebbe piacere sapere da voi anche se in realta' rende
cosi' come rendeva sulla pellicola)..
Incomincerei comprando le ottiche (prime tra tutte il 50) montandole su una
reflex analogica (un'amica mi ha regalato una vecchia eos 33) per poi
passare col tempo ad una digitale a formato pieno.. insomma non ci posso
neanche pensare.. passare dal proiettore acceso nella stanza buia ad una
digitale a sensore ridotto... che tristezza... da qui sono arrivata a fare
questo ragionamento.
Che ne pensate?
Sbaglio o sono scomparsi dal commercio anche gli scanner dedicati per
diapositive...? (si... ok... faccio parte del passato.. l'ho capito..) :))
Passando alla scelta dell'obiettivo... ho cercato tutti i vecchi post
possibili e immaginabili e mi pare di aver capito che il migliore 50mm della
Canon sia l'1.4 USM.. o per lo meno.. quello che meno mi fara' rimpiangere
il mio bellissimo zeiss. :(
Ho visto che Sigma produce il 50mm F1.4 EX DG HSM (che piu' sigle mettono e
piu' pare che fanno figo....) che ne pensate? Qualcuno di voi l'ha provato?
Un grazie di cuore a tutti voi.
-
Nicolle 

cinemino con opera mocciana, pizza forno elettrico shock e pompino guidato 
sottocasa, no eh?!
T&P 

 diapositive...? (si... ok... faccio parte del passato.. l'ho capito..) :))
dei grandi produttori si .. nikon sta tenendo il suo 9000, ma pare solo 
fino ad esaurimento scorte
sono per� rimasti alcuni produttori .. plustek e reflecta in primis
l'idea della digitale, solo tu puoi decidere se far� per te .. tieni 
conto che allo stato attuale buoni proiettori digitali costano una 
fortuna e non sono ancora all'altezza
-- 
"Suddivido i miei uomini in quattro categorie: gli intelligenti, i 
pigri, i laboriosi e gli stupidi. Ogni uomo possiede almeno due di 
queste qualit�. Quelli che sono intelligenti e laboriosi sono adatti per 
le pi� alte cariche di stato maggiore. Quelli che sono stupidi e pigri 
possono essere utili. L'uomo che � intelligente e pigro, in ogni caso, � 
quello giusto per il comando pi� alto. Ha il temperamento e i nervi 
saldi per affrontare qualsiasi situazione. Ma chiunque sia stupido e 
laborioso costituisce una minaccia e deve essere destituito all'istante!"
gen. Kurt von Hammerstein-Equord

 dalla pellicola al digitale..
"massivan"
P L O N K !


mitico mauro...
-- 
www.pietropesaresi.altervista.org
 
 


ma quanto fai schifo, è facile fare il maschietto in queste
circostanze,
io ti avrei gia fatto chiudere l'account

 Un grazie di cuore a tutti voi.
 Buon digitale|
saluti
RV

 possibilit� creative ed i rimpianti passeranno presto
"massivan"
Uno scanner, ed ecco che
diapositive diventano digitali...

 ha scritto nel messaggio 
news:d7ugn.27879$Ua....@twister2.libero.it...

Verissimo, sono circa sette anni che uso un Nikon Coolscan 4000  per 
scannerizzare migliaia di dia (per Kodachrome no buono) , ma tra la qualit� 
di una sia pur ottima dia scannerizzata ed una immagine digitale scattata 
con una EOS 1DsMKII c'� un differeza notevole.
Il problema sta tutto qui, nella qualit� del prodotto che si ottiene.
Saluti
RV 

 con una EOS 1DsMKII c'� un differeza notevole.
"massivan"
Consigli questa in alternativa alle DIA?
E per le proiezioni?

 Nicolle
ciao

 E per le proiezioni?
E' un prolema non da poco se non si spendono delle cifre adeguate , diciamo 
da 3000 Euro in su senza dimenticare di profilare anche il proiettore
per tenere sotto controllo tutta la catena del colore:
http://www.canon.it/For_Work/Solutions/Solutions/Colour_Management/eye_one_photo.asp
tieni presente che una lampada originale di ricambio per un proiettore di 
questo livello costa cos�:
http://www.lampadeproiettori.com/index.php?main_page=index&cPath=998_17917
anche se riesci ad ottenere un prezzo scontato � sempre una follia.
A mio avviso uno dei grandi bluff del digitale, oltre a quello della 
conservazione dei dati, � che i costi sarebbero bassi; a livello qualitativo 
elevato � vero l'esatto contrario, i costi sono elevati..
Personalmente ho venduto il mio proiettore di dia prima che non valesse pi� 
niente, dopodich� non ho ancora comprato un proiettore digitale proprio per 
il prezzo, tenuto conto che per me non � uno strumento di lavoro importante.
Quelle rare volte che ne ho bisogno prendo in prestito quello di buona 
qualit� di un collega generoso.
Saluti
RV

 T&P
ma quanto fai schifo, � facile fare il maschietto in queste
circostanze,
io ti avrei gia fatto chiudere l'account
si vede che non sei donna, a loro va pi� che a noi
T&P 

 un anello adattatore.
li hanno fatti pure Canon, quindi ora hanno nikon, canon, pentax e vite 
... stanno rifacendo poi da capo quelle per Nikon, per aggiungere i chip 
alle ottiche, in modo da colloquiare con le macchine (exif in primis)
solo che costano davvero un casino :-|



Se questo è il solo motivo che ti spinge al digitale ... secondo me
fai molto male!
le pellicole si trovano sempre, per esempio io le prendo su ebay.
Poi se vuoi puoi sempre affiancare il digitale alla pellicola ma si
perde tutta la poesia della fotografia.
R.

 perde tutta la poesia della fotografia.
allora torniamo ai dagherrotipi che erano anche più "poetici"...
ma andiamo avanti!

 andiamo avanti!
intanto Kodak ha buttato fuori la Ektar 100 in lastre
sara' contento (forse) il gelly
-- 
 
http://snowdog.altervista.org
http://nevecane.blogspot.com
        - 
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 - 
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 - 
http://www.flickr.com/neotopografo/


Scusa ma andiamo avanti dove?  e soprattutto a fare cosa ???
Se a lei piace fare le dia che male c'è ? e soprattutto perchè
dovrebbe adattarsi al digitale solo perchè il mondo va così ??
poi se tu vuoi continuare a seguire il gruppo come le capre per me non
c'è nessun problema... se vuoi andare avanti vai pure...
io ragiono ancora con la mia testa e me ne frego altamente di chi
vuole andare per forza da qualche parte, io vado dove dico io.
io uso una digitale e due analogiche per scopi differenti e quando
voglio sviluppo anche le pellicole nel bagno di casa mia, secondo te
dovrei smettere di fare una cosa che amo solo perchè la maggior parte
non lo fa? scusa ma la tua mente mi sembra troppo limitata per capire
che bisogna fare quello che si ama altrimenti non funzionerà mai. La
passione per la fotografia non passa per scelte obbligate.
Riappropriamoci della nostra libertà.
R.

 ha scritto nel messaggio
allora torniamo ai dagherrotipi che erano anche pi� "poetici"...
ma andiamo avanti!
FRanz hai mai fatto scatti a pellicola (parlo di bn) ottenendo qualcosa che 
ti abbia dato/suscitato qualcosa di diverso da quelli fatti in digitale?
dck 

 dck
scatto in b/n dal 79 fai un pò tu... ma questo non c'entra niente con
il progresso della tecnica. anche quando uscì l'autofocus c'erano
queli che dicevano che è una merda e che era meglio il fuoco manuale,
oppure quando leica tirò fuori i negativi 24x36, questo succede ad
ogni cambio di tecnologia, i nostalgici ammantano la nostalgia di
poesia, poi ognuno fa come gli pare. finchè può...

scatto in b/n dal 79 fai un p� tu... ma questo non c'entra niente con
il progresso della tecnica. anche quando usc� l'autofocus c'erano
queli che dicevano che � una merda e che era meglio il fuoco manuale,
oppure quando leica tir� fuori i negativi 24x36, questo succede ad
ogni cambio di tecnologia, i nostalgici ammantano la nostalgia di
poesia, poi ognuno fa come gli pare. finch� pu�...
questa si che � una czuo di risposta. Hai scritto ovviet�. Io ti ho chiesto 
una cosa ben precisa.
dck�

 dckù
ovvietà che poi tanto ovvietà non sono visto che la storia si ripete
ogni volta...
per quanto riguarda il b/n a pellicola o in digitale, qualcosa di
diverso me la può suscitare la foto, non la tecnica con la quale l'ho
eseguita.
ciao

 sara' contento (forse) il gelly
purtroppo no .. dice che perdonano troppo
-- 
"Suddivido i miei uomini in quattro categorie: gli intelligenti, i 
pigri, i laboriosi e gli stupidi. Ogni uomo possiede almeno due di 
queste qualità. Quelli che sono intelligenti e laboriosi sono adatti per 
le più alte cariche di stato maggiore. Quelli che sono stupidi e pigri 
possono essere utili. L'uomo che è intelligente e pigro, in ogni caso, è 
quello giusto per il comando più alto. Ha il temperamento e i nervi 


 (cut)
Vi ringrazio per le risposte, dite che si riesce a trovare ancora -nuova- 
una bella EOS 33 o 30? :D
Per quanto riguarda l'ottica, come va invece il 35mm qualcuno di voi l'ha 
provato?
Resto sull'analogico!
-
Nicolle 

 l'ha provato?
quale dei due? l'f2 costa un tozzo di pane ... un peccato non averlo
l'1.4 � un serie L, non ce l'ho ma ne sento parlare bene
-- 
"Suddivido i miei uomini in quattro categorie: gli intelligenti, i 
pigri, i laboriosi e gli stupidi. Ogni uomo possiede almeno due di 
queste qualit�. Quelli che sono intelligenti e laboriosi sono adatti per 
le pi� alte cariche di stato maggiore. Quelli che sono stupidi e pigri 
possono essere utili. L'uomo che � intelligente e pigro, in ogni caso, � 
quello giusto per il comando pi� alto. Ha il temperamento e i nervi 


 non la tecnica con la quale l'ho eseguita.
allora non sai distingure un bn analogico da uno digitale oppure fai foto bn 
che non meritano di essere comparate.
dck 

 purtroppo no .. dice che perdonano troppo
infatti ho messo il (forse)
pero' comunque che facciano ancora nuove pellicole per banchi ottici 
qualcosa vorra' dire


 
meditate gente, meditate...
;-)

 ;-)
Meditiamo anche sul fatto che buona parte di queste pellicole vengano 
usate da incapaci assoluti.