Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scanner per trasparenti

Ho notato con una certa delusione che tra lo scannare una stampa in
b/n 18x24 e il negativo della stessa (6x6), c'e' una notevole
differenza di resa di definizione.
Mi riferisco ad uno scanner HP 4C con kit per trasparenti.
I casi sono 2:
- avere lo stesso risultato tra scansione di un negativo 6x6 e una
stampa 18x24 e scientificamente impossibile.
- usando uno scanner dedicato per trasparenti e' tutta un'altra
musica!
Domanda: se e' tutta un'altra musica, la differenza e' abissale oppure
leggermente migliore??
Secondo voi e' possibile ottenere lo identico risultato??
Insomma ho fatto una cazzata a comprare 'sto kit? (L.1.450.000)
Attendo una risposta con ansia. Grazie! 

...
: Ho notato con una certa delusione che tra lo scannare una stampa in

:
Nel numero di novembre di Progresso Fotografico, a pag. 32 potrai trovare
una esauriente risposta alla tua domanda. Lo scanner è un prodotto che,
come il computer e le sue periferiche canoniche, si avvia ad entrare nelle
nostre case deve quindi, in ossequio alle  a dir poco disinvolte leggi che
governano il mercato consumer, essere alla portata di una ampia fascia di
utenti, in parole povere dire promettere mirabilia e costare poco.
Per evitare delusioni, dovute in parte ad una stampa che, spesso portavoce
del produttore, si rivolge ad un pubblico inesperto e facilmente
influenzabile da prove e pareri di "esperti", occorre molta pazienza ed
umiltà e, principalmente, occorre avere ben chiari gli obiettivi da
raggiungere per evitare, in seguito, spiacevoli e costose delusioni. 
Per quanto riguarda gli scanners, siamo ancora agli inizi, almeno per
quanto riguarda la fascia consumer. Da poco più di un anno si comincia a
parlare di "camera bianca" della possibilità  cioè di utilizzare il
computer anche per per ottenere stampe e riproduzioni di fotografie. In
commercio si trovano stampanti di prezzo contenuto che permettono
un'accettabile resa dell'immagine, ma l'acquisizione di qualità costa
ancora parecchio sia in termini di apparecchiatura specifica (lo scanner)
sia in termini di catena hardware per gestire le decine o centinaia di Mb
che un immagine acquisita ad una definizione valida per un buon
ingrandimento (20x30 o 30x40) richiede.
Ti consiglio quindi di utilizzare lo scanner in tuo possesso per
l'acquisizione di stampe che, già a 600 Dpi. potranno darti risultati
soddisfacenti, mentre per le pellicole rivolgiti ad un service
specializzato per l'acquisizione in alta definizione e fattele trasferire
su un CD (non Kodak CD non ne vale la pena in quanto le pellicole vengono
acquisite a 72 Dpi). Ti costera un pò ma la qualità è garantita.
Allego infine un file di Excel (Scan.zip) che ti potrà essere utile per
determinare l'ingombro in Mb. di un'immagine acquisita ed ottimizzare di
conseguenza il processo di scansione.
Per altri chiarimenti sono a tua disposizione.
Nicola Prisco
 
begin 600 Scan.zip
<encoded_portion_removed>
end

...
: Ho notato con una certa delusione che tra lo scannare una stampa in
: b/n 18x24 e il negativo della stessa (6x6), c'e' una notevole
: differenza di resa di definizione.
: Mi riferisco ad uno scanner HP 4C con kit per trasparenti.
: I casi sono 2:
: - avere lo stesso risultato tra scansione di un negativo 6x6 e una
: stampa 18x24 e scientificamente impossibile.
: - usando uno scanner dedicato per trasparenti e' tutta un'altra
: musica!
: 
: Domanda: se e' tutta un'altra musica, la differenza e' abissale oppure
: leggermente migliore??
: Secondo voi e' possibile ottenere lo identico risultato??
: Insomma ho fatto una cazzata a comprare 'sto kit? (L.1.450.000)
: 
: Attendo una risposta con ansia. Grazie! 
:
A pag. 32 di "Progresso Fotografico" di Novembre potrai trovare
un'esauriente risposta alle tue domande mentre altre notizie utili le
troverai su  PHOTO di Dicembre. 
Personalmente ti consiglio di limitare l'acquisizione alle stampe e di
rivolgerti ad un service specializzato per la scansione in alta definizione
dei negativi, il sistema Kodak CD non te lo consiglio dato che usa una
definizione di soli 72 Dpi insufficiente per una successiva buona stampa
dell'immagine (stampe di 30x40 o 50x70).
Ti allego inoltre il file Scan.zip che potrà esserti utile per determinare
l'ingombro in Mb. di un immagine acquisita.
Sono a tua disposizione per ulteriori chiarimenti.


Insomma ho fatto una cazzata a comprare 'sto kit? (L.1.450.000)
Secondo me potrebbe essere un buon equilibrio tra costi e prestazioni.
Dipende dal conto in banca.   :-))    :-]
Ciao!     Gabriele
Gruppo Ricerca Immagine  ITA    
http://idea.logicom.it/gri
 (scambierebbe il
suo web site con due di questi?)
Gruppo Ricerca Immagine  USA   
http://www.geocities.com/SoHo/Gallery/5326

Attendo una risposta con ansia. Grazie! 
Io ho acquistato uno scanner Microtek ScanMaker E6 e sono molto
soddisfatto delle resa grafica per quanto riguarda i materiali
riflettenti (giornali, riviste, oggetti tridimensionali). Ho scannato
alcuni orologi che ho a casa con risultati veramente ottimi, meglio di
una macchina fotografica. Quindi pensavo che anche per i materiali
trasparenti si dovessero avere buoni risultati, anzi anche migliori.
Ho acquistato allora il TMA, cioč il transparent media adapter. In
primo luogo ho notato che avevo bisogno di una particolare slide della
kodak o dell'agfa che serve per tarare lo scanner, altrimenti i colori
vengono tutti sballati. In attesa di reperire questa slide presso
qualche negozio ho fatto comunque qualche prova ed ho notato che i
negativi che la kodak mi aveva stampato a meraviglia vengono scannati
dall E6 abbastanza male, in pratica sono sfocati, privi di dettagli, e
addirittura con strani effetti cromatici. Non so se dopo la
calibratura dello scanner le cose miglioreranno. Ho visto sul sito
della Microtek delle foto scannate da negativo 35mm con lo Scanmaker
III che non dovrebbe essere molto migliore del mio, ma queste foto
erano piuttosto buone, se le mie venissero cosi' sarei contentissimo.
Ora vi chiedo se qualcuno di voi ha il mio stesso scanner e che ne
pensa di quanto ho detto. Posso sperare di avere immagini di buona
qualita' o ho solo buttato i soldi per questo TMA (550.000 lire) ???
Poi vorrei aggiungere anche che mi sono state fornite insieme al TMA
delle mascherine in plastica nera per poggiarvi sopra i negativi o le
diapositive da scannare, ma sono assolutamente prive di un sistema per
altro semplice da realizzare che serva a guidare la pellicola in modo
da poterla bloccare nella posizione voluta con precisione. Esiste per
caso qualche aggeggo simile di qualche altra marca che io possa usare
a tale scopo???
Ringraziamenti anticipati a chi mi fornira' ragguagli.
Francesco Carbone

Francesco Carbone
Ho acquistato da poco il kit per l' HP 4C.
Le barrette nere di calibrazione erano comprese nella confezione.
Per quanto riguarda la resa forse ho capito il meccanismo!
Possedendo un negativo (es.) 6X6 e la relativa stampa, provo a
scannare con lo sc. piano il primo e poi la stampa; noto a questo
punto una discreta differenza di nitidezza tra le due scansioni.
La logica mi fa pensare che uno scanner per trasparenti (piano o....
forse tutti, probabilmente eccetto quelli a tamburo), non potranno mai
sostituire l'obiettivo di un ingranditore!!!
Prova del nove: provate con un piano a scannare un negativo 13X18 cm.
e poi la sua relativa stampa a contatto, ci troviamo due supporti
della stessa dimensione ma di diversa natura, e..... morale della
favola: identica risoluzione!
Chi ha provato lanci un sasso.
Continuo ancora a chiedermi quanta sia la differenza tra un neg. o dia
scannata con un piano e le stessa scannate con un dedicato.
Abissali o no?