Newsgroup: it.comp.os.win.windows10
Titolo: disattivare un secondo hd

esiste un programma o una funzione di windows che mi metta un disco 
secondario in sospesione o disattivato anche automaticamente all'avvio 
per poi attivarlo manualmente quando in caso ho bisogno di accedervi?
 
 


dal pannello di controllo gestione dispositivi (o come diamine si 
chiamerà adesso... non ho voglia di accendere il netbook per vedere) lo 
selezioni e col tasto destro scegli disattiva, fai l'inverso (scegliendo 
attiva) in caso di bisogno. Se il disco è quello dove c'è il sistema 
"disattiva" non è presente... dato che attualmente ho un solo disco non 
posso far prove e non sono certo che funzioni, basta provare..
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 
 
Magari Window disponesse di comandi duttili e efficaci come
i mount/unmount di Unix.
In WIndows si puo' cercare di usare , se proprio siamo alla
canna del gas o in preda a un raptus sado-maso, il comando MountVol
per cui se non rientri in queste categorie  :) prova a seguire il
consiglio che liftman ti ha suggerito.

 i mount/unmount di Unix.
 
 
Li ha,ma non li usa quasi nessuno almeno in ambito casalingo
 
 
[CUT]
 
 

 Li ha,ma non li usa quasi nessuno almeno in ambito casalingo
 
Mai avuto e mai visto nessuno con quella specifica necessità, anche in 
ambito lavorativo, p.e. uffici ecc... magari è utilissima per qualcosa 
che ignoro e sarei curioso di conoscerne l'utilità :-)
 
 
-- 
 
Bob
 
http://www.webalice.it/argonex/
 

 che ignoro e sarei curioso di conoscerne l'utilità :-)
 
banalmente, supponi di avere un backup automatico e (giustamente) non 
vuoi lasciare il backup fatto alla mercè di dogs & pigs, il programma di 
backup potrebbe "montare" il/i disco/dischi alla bisogna, fare il 
proprio sporco lavoro e "smontare" tutto alla fine, fino al backup 
successivo.



Fare come in unix non va bene ?
 

Il 22/08/2015 15:42, Bob Rock ha scritto:

fare come unix non va bene ?
 

 successivo.
 
Ok, ma è una procedura diffusa? Te lo chiedo perché ho sempre visto 
usare nastri di backup o dischi esterni che vengono inseriti, accesi e 
spenti alla bisogna, parlo di piccole aziende o uffici privati.
 
 
-- 
 
Bob
 
http://www.webalice.it/argonex/
 

 Fare come in unix non va bene ?
 
Eh?
 
 
-- 
 
Bob
 
http://www.webalice.it/argonex/
 

 spenti alla bisogna, parlo di piccole aziende o uffici privati.
 
se è diffusa o no non lo saprei dire, ma ho letto svariate volte di 
sistemi analoghi nei NG linux. Chiaramente per un normale utente può 
andar bene attaccare e staccare ogni volta un hd esterno, ma in realtà 
diverse dover gestire N backup per N postazioni con hd esterni che vanno 
collegati, accesi e spenti a fine backup (da chi? da chi lo usa? dalla 
segretaria? dall'"esperto"?) non è propio il massimo..
 
P.S. il comando per windows da linea di comando è: mountvol :-)


 segretaria? dall'"esperto"?) non è propio il massimo..
 
Ho menzionato i dischi esterni però a parte alcuni rari casi dove ho 
visto utilizzare un po' di tutto, dalle pennette ai CD e DVD su singola 
postazione, per i backup ho sempre visto utilizzare i nastri, e il più 
delle volte è proprio una segretaria/o ad eseguirli la sera (ovviamente 
non su singolo computer), per poi riporli dentro un armadio, in 
cassaforte e addirittura qualcuno (di solito il titolare) se li porta a 
casa :-)
 
 
-- 
 
Bob
 
http://www.webalice.it/argonex/
 

 sono certo che funzioni, basta provare..
 
 
c'è l'offline e ho visto che al riavvio gli hd rimangono offline, però 
non credo siano proprio scollegati come li rimuovessi da "rimozione 
sicura dell'hardware"
 
meglio di niente
 
 

 casa :-)
 
ci sono anche queste soluzioni (chi è che non ne ha una in casa? :-D ) 
https://www.youtube.com/watch?v=Ll1gaeM1ukY
 



 
Per quale motivo esiste il mount in unix ?
Lo stesso motivo puo valere per windows
 

Il 23/08/2015, enoquick ha detto :

Esiste perche' negli anni '60 era una necessita'.
Unix e Linux si portano dietro accozzaglie
di vetusta' incredibili.
Il bello e' che i linuxari piu' nerd credono di essere
moderni....


E' il modo migliore di impostare un file system
Semmai è windows che si porta dietro un modo vetusto dal vecchio dos (il 
concetto della lettera per un volume)
Poi questo metodo (il mount) lo ha adottato anche M$,alla faccia del 
vetusto.
 
 

enoquick ha detto questo domenica :

Se e' degli anni '60 e' vetusto e stop come lo potresti definire
altrimenti.
Che oggi si potrebbero usare ben altri sistemi va da se',
ma se una cosa a cambiarla gli e' troppo complesso
la si lascia anche se vetusta.

 Che oggi si potrebbero usare ben altri sistemi va da se',
 
tipo?
 
Alla fine chiamalo come ti pare, ma il sistema durante la fase di boot i 
dischi comunque li "monta", non è che appaiono in esplora risorse per 
grazia divina, e lo stesso un eventuale programma (o script) che avesse 
bisogno di "smontare/rimontare" un volume, come dovrebbe fare se non 
usando le funzioni che il sistema "generosamente" mette a disposizine?


 che il sistema "generosamente" mette a disposizine?
 
Tutte le risorse hardware in un qualche momento vengono inizializzate
ma non necessariamente questo si chiama mount.
E' il concetto di mount legato al file system che e' obsoleto
e spesso a mio avviso genera solo casini.
Ad esempio il fatto di "montare" un file system non all'inizio
ma in una posizione qualsiasi alla lunga crea solo confusione.
E' questo concetto di mount che non ho mai gradito nel file sistem
di Unix, da quando e' nato.
Come non condivido di considerare ogni periferica un file,
e' una semplificazione del cazzo che porta solo a non ottimizzazioni.

 e' una semplificazione del cazzo che porta solo a non ottimizzazioni.
 
vorrei capire cosa  intendi per "semplificazione" e "non 
ottimizzazioni", anche perchè a questo punto anche il filesystem così 
come si presenta normalmente, sia su win che su linux, è una 
semplificazione, dato che sul disco i dati sono memorizzati diversamente.
 
Montare un filesystem in una posizione arbitraria può essere inutile o 
utile, dipende da cosa devi fare... pensa per esempio a LVM, e comunque 
sapere che i tuoi dati sono sempre su "pincopallo/" indipendentemente 
dal numero e dalla capacità dei dischi sul tuo computer, non è cosa da poco.



E cosa sarebbero gli altri sistemi ?
Cosi tanto per sapere
 

 e' una semplificazione del cazzo che porta solo a non ottimizzazioni.
 
E' una semplificazione corretta per l' uso comune
E' uniformare il sistema per i programmatori e gli utenti,quindi 
semplificazione
Per le cose più complesse esiste ioctl
Tra l'altro anche windows ha un sistema simile anche se un po piu 
cervellotico
 


La chiudiamo qui, da una vita ogni discussione con un nerd linuxaro
non ha speranza di esiti qualsivoglia siano.
Talmente ottusi nel vostro crederlo perfetto che oltre il
vostro naso non andrete mai.


Ma se anche windows utilizza lo stesso metodo (le periferiche sono file)
Gia il vecchio  dos lo faceva (non con tutto)