Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: La lingua inglese di Shakespeare

Ciao,
una curiosità: navigando sul Web ho trovato questo sito
http://www.classicreader.com/read.php/bookid.154/sec.2/
dove ci sono i testi delle opere di Shakespeare.
Bene, la mia domanda riguarda la lingua inglese del tempo di questo
grandissimo
drammaturgo e poeta: quali sono le differenze rispetto a quella
attuale?
Qualcuno potrebbe dire che suona troppo "antica"?

 Qualcuno potrebbe dire che suona troppo "antica"?
Direi che e` (piu' o meno) come leggere La divina commedia.
Antonio


Non sono un esperto della lingua inglese, però ricordo una critica
riguardo all'uso della lingua in Shakespeare, nella quale si
sottolineava come S. usasse il sostantivo -brain- come verbo - to
brain-  per attribuire un concetto di maggior cerebralità al verbo -
pensare- -To think-. A quello che so questo uso di usare un sostantivo
per esprimerre un verbo è usuale in inglese ma ci introduce nella
potenza espressiva del grande pensatore inglese.

 Direi che e` (piu' o meno) come leggere La divina commedia.
O forse ad un autore italiano del 1600, immagino.

 wrote in message
news:bacd726a-2edb-4578...@t54g2000hsg.googlegroups.com...


=====================================================================
"To brain" in Shakespeare means to hit someone in the head, or to kill
someone by hitting him in the head.
«Zounds, an I were now by this rascal, I could brain him     with his lady's
fan.»
(Henry 4th, part 1)
«Why, as I told thee, 'tis a custom with him I' th' afternoon to sleep;
there thou mayst brain him, ....»
(The Tempest)
Joe from Massachusetts

 Joe from Massachusetts
I try to write in english although my english has been inactive for
many
years! I know that -to brain- means -to hit someone on the head-,
http://dictionary.cambridge.org/define.asp?key=9293&dict=CALD
it regars another use of the verb, but from your exemples it seems not
to be
true.
ciao from Pistoia (Toscana)


Ok, ma la lingua inglese che usava Shakepeare risulta oggi molto
diversa
da quella usata in Gran Bretagna oppure ci sono differenze non
sostanziali.
Da quello che ho potuto capire si tratta di un inglese moderno, ma
vorrei
ulteriori conferme.

 wrote in message
news:c2697e0d-e6b6-4226...@k7g2000hsd.googlegroups.com...



=======================================
My Irish parents often used "brain" as a verb. "I'll brain you if you ever
do anything like that again!".
"Brain" as a verb is not very common in American English, but seems fairly
common in British English.
Joe from Massachusetts

 vorrei ulteriori conferme.
Prova a leggere qualcosa di Shakespeare e giudica tu se č cosě moderno.
:-D
Ciao,
Enrico il Pentolaio.
-- 
SIR - I could not help but notice that almost immediately after you 
published a flattering Face value profile of Diane Greene, she was 
sacked [...]. I was wondering if you could soon write a Face value 
profile of Italy's prime minister, Silvio Berlusconi? (the Economist)

 :-D
Ho letto qualcosa, ma non ho un livello di conoscenza dell'inglese
così avanzata da poter evidenziare le differenze.
Era una coriosità...
Grazie lo stesso.

 vorrei ulteriori conferme.
Ho anch'io la stessa tua impressione. 
IMHO va anche considerato che S. era uno scrittore che usava una modo
di esprimersi più inventivo e poetico, quindi la costruzione stessa è
non banale, più difficile. Ma, alla fine della fiera, il suo inglese
mi pare quello moderno, tranne qualche eccezione arcaica o insolita.
Solo per fare un esempio, prendendo un brano a caso nella pagina
dell'Hamlet che hai linkato, l'inglese di S. mi pare assolutamente
attuale  una volta chiariti pochi termini antiquati ("climature"=
climate, "unto"= to e "precurse" = forerunning) o comunque meno
comuni ("palmy" = Prosperous; flourishing: , "ere" = Before, sooner
than,  "harbinger" = one that presages or foreshadows what is to
come).
A mote it is to trouble the mind's eye.
In the most high and palmy state of Rome,
A little ere the mightiest Julius fell,
The graves stood tenantless, and the sheeted dead
Did squeak and gibber in the Roman	 streets; 
As stars with trains of fire, and dews of blood,
Disasters in the sun; and the moist star
Upon whose influence Neptune's empire stands
Was sick almost to doomsday with eclipse.
And even the like precurse of fierce events,
As harbingers preceding still the fates
And prologue to the omen coming on,
Have heaven and earth together demonstrated
Unto our climature and countrymen.

 Ho anch'io la stessa tua impressione. 
Penso che questo si possa "spiegare" rilevando che in effetti 
Shakespeare è già "Modern English", per quanto "early", e quindi 
sostanzialmente leggibile senza problemi. Inglesi invece ben diversi 
erano il "Middle English" (per esempio Chaucer) o peggio ancora l'"Old 
English" (Beowulf).
Questo link è molto interessante: 
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_English_language
-- 
Laz

 attuale  una volta chiariti pochi termini antiquati [...]
Ah, mica poco. Anche Machiavelli allora, una volta chiarito qualche 
termine o costrutto tramite note apposite, potrebbe essere considerato 
un "italiano moderno". Diciamo che bisogna chiarire cosa si intende per 
"moderno" in ambito linguistico.


 cosa si intende per "moderno" in ambito linguistico.
Non conosco la definizione "scientifica", ho detto la mia
impressione, che però sembrerebbe confermata dalla classificazione di
cui parlava Laz. 
S. credo sia quasi interamente comprensibile da un inglese colto,
fatti salvi i riferimenti storici, mitologici, le costruzioni
poetiche, ecc., che però si potrebbero trovare anche in un autore
contemporaneo. Infatti le opere di S. sono ancora rappresentate
integralmente -credo- senza adattamenti (correggetemi se sbaglio).
Beowulf invece richiede d'urgenza una traduzione! Chaucer si avvicina
all'inglese moderno ma con continue differenze
 And as an angel ladde hym up and doun, And as an angel led him up
and down,
 To shewen hym the peynes that the were, To show him the pains that
were there,
 In al the place saugh he nat a frere; In the whole place he saw not
one friar;
...
Probabilmente, come dice la pagina citata da Laz, uno spartiacque fu
il Great Vowel Shift, precedente a S. ma successivo a Chaucer, per
non parlare di Beowulf. Inoltre, la diffusione delle opere a stampa
portò a una cristallizzazione del linguaggio scritto. Infine,
immagino che un grande Autore come S. abbia egli stesso forgiato il
linguaggio dei posteri, in parte!

 integralmente -credo- senza adattamenti (correggetemi se sbaglio).
Direi di sì. O meglio li adattano ma per altri motivi (lunghezza... 
diverse versioni da cui scegliere cosa e quanto prendere...)
Comunque ricordo un episodio dei Robinson (Bill Cosby Show?) che vidi da 
piccolo in cui il figlio si lamentava di dover studiare Shakespeare dove 
"tutti parlavano strano"... :-)
-- 
Laz

 Shakespeare dove "tutti parlavano strano"... :-)
Sì, me l ricordo. Ma papà Huxtable (il vero cognome nella v.o.) alla
fine glielo fa apprezzare. :)