Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Impressioni d'uso sul 50mm

Potete dirmi le vostre impressioni d'uso per i possessori dell'obiettivo
Nikon AF 50mm f/1.8 D?
In cosa vale di più il più luminoso 50 f/1.4 D, che costa 400 euro a fronte
dei 150 euro dell'f/1.8?
Solo perché apre un pò di più il diaframma oppure perché è otticamente più
affidabile?

 ha scritto nel messaggio
news:b9tu1r$hq2$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Torno raramente su IDA, e sempre si chiede delle stesse cose.
Non vorrei sembrare poco cordiale e ti dirò che io ho il 50/1.8 e va più che
bene. Chi li ha provati tutti e due dice che non ci sono moltissime
differenze, ma... c'è un ma! Secondo me è la focale più insulsa e banale che
esista. Non trovi niente di diverso? che tipo di fotografia fai? Se
fotografi i paesaggi non è meglio che ti trovi un 28/1.8 o 2.0 usato? Se fai
ritratti non ti conviene trovarti un 105 o giù di lì? Occhio che a cercare
la qualità della lente molte volte si sacrifica la creatività che è la cosa
più importante.
Ho detto e spero di esserti stato utile.
Ciao
--
____________________
G.
http://members.xoom.it/giagoni

 ritratti non ti conviene trovarti un 105 o giů di lě?
do un parere contrario: io mi trovo molto bene con il 50 per fare ritratti
che non si riducano a testa/spalle ma includano un po' di ambiente.
--
bobo
http://digilander.libero.it/bobowashere

 Ho detto e spero di esserti stato utile.
Senz'altro,
saluti!

 affidabile?
parlando in generale, di norma le versioni piu' luminose valgono in
funzione di quel diaframma/mezzo diaframma in piu'
ovvero, servono se si ha la necessita' di fotografare in condizioni tali
da rendere indispensabile quel pelo di luminosita' in piu
mentre per un uso normale, generalmente non presentano abissali
differenze di resa, salvo risultare in determinate occasioni pure un
filo peggiori
tutto questo, ovviamente, in generale
-- 
ciao
chris


scrisse:

Prendi tranquillamente l'1,8 come rapporto prezzo/qualità non ha
rivali...l'1,4 solo se ti è necessaria quell'apertura...
Poi dopo...tra un pò...20mm 2,8 e 85mm 1,8...rigorosamente usati.
Questa è la strada che io sto seguendo...
Saluti
----------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,                           
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,          
 il consenso è assicurato (Chomsky)                                     
 
http://photorate.servepics.com/search.php?search_user=cricro73
 
----------------------------------------------------------------

Potete dirmi le vostre impressioni d'uso per i possessori dell'obiettivo

Qui trovi un confronto fra i due...
http://www.pictchallenge.com/objDT50v1.html


 ha scritto nel messaggio
news:lmvwa.94657$3M4.2...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:lmvwa.94657$3M4.2...@news1.tin.it...



Non ho detto che non sia possibile fare ritratti col 50mm, qualche tempo da
Eziodellagondola ha postato dei ritratti fatti con un grandangolo che erano
molto validi, ma ho solo detto che a volte ci si impunta sul comprare
ottiche luminose cercando di risparmiare e questo porta a comprare un 50mm
perchè economico ma tralasciando altre focali più adatte al tipo di
fotografia che si fa.



Saluti



Certo.
Ma ho scritto che "per me" è una focale banale, nel senso che non riesco a
tirar fuori quasi niente che mi piaccia.
Saluti



Se leggi bene il mio post, il discorso era proprio questo. Non formalizzarsi
sulle focali ma scegliere quella che più si addice al tipo di fotografia.


 i ritratti. Ma rispetto allo zoom di serie siamo su un altro pianeta.
mi sa che anche come prezzo siamo su un altro pianeta

 
Molto interessante grazie...alla fine risulta (per quel che si vede
dalle immagini e per quel che posso capire di francese) che il 1.4 è
superiore all'1.8 afd solo quando quest'ultimo è a tutta apertura, ma
già a 2.8 è superiore pur costando parecchio meno
-- 
Lis
ICQ@Home #7317603sette     ICQ@Work #16285702tre
Mercatino: 
http://lis77.bravepages.com
 (aggiornato *con foto*: 13/05/03)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Attanzione però...quelle foto sono fatte con una digitale...se guardi
le ultime, fatte con diapositive vedi che l'1,8 presenta una caduta di
prestazione ai bordi...tieni presente, poi, che quelle foto sono molto
ingrandite...secondo me a grandezza naturale sono indistinguibili...
saluti


 ingrandite...secondo me a grandezza naturale sono indistinguibili...
Sicuramente...magari un professionista vede qualcosa, per me sono tutte
pippe megagalattiche :-p


 ha scritto nel messaggio
news:h9g5cv0fj8iude440...@4ax.com...



wrote:

In generale le differenze che determinano la differenza di costo tra
due obiettivi non si limitano all'apertura massima.
ciao
a
--
http://212.31.238.119/~ventu/
http://212.31.238.119/~ventu/sacraimago/index.html
http://212.31.238.119/~ventu/rominu/index.html
http://212.31.238.119/~ventu/portaparty/index.html

Ciao 
Ho già scritto varie volte le mie impressioni comuque succintamente:
sia f 1,8 che f 1,4 non sono diaframmi di lavoro. L'1,4 è corretto
meglio dell'1,8 sul colore e più plastico.L'1,8 è più secco e si presta
di più al b/n. Sulla digitale si comporta benissimo l'1,8 ma  l'1,4 non
l'ho provato.
Se ti serve 1,4 di lavoro devi prendere solo l'85 mm
Ciao 
Roberto


 400 euro a fronte dei 150 euro dell'f/1.8?
Se vuoi ti mando la copia del test completo di P.F di entrambi
gli obiettivi e vedi tu stesso la differenza espressa in forma
grafica.
Se può interessare ho da vendere un AF 50/1,8 ed un AF 28/2,8.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 maggiore compressione prospettica)
I tele offrono molti vantaggi per una visione prospettica particolare, ma
considera che cmq in molti casi risulta molto più facile avvicinarsi al
soggetto con un 50 piuttosto che essere costretti ad allontanarsi molto da
esso quando si sceglie il tele. Occorre molto spazio dietro e in alcuni casi
non sempre è facile averlo.
In un libro di fotografia tempo fa, non mi ricordo quale, erano citati due
esempi di fotografia in b/n di in una strada della citta di New York (la
solita NY città-capitale della fotografia anni '60).
Erano fotografie molto belle, che ritraevano un tipico scorcio di vita
quotidiana vista in una via del centro. La prima foto era stata realizzata
con un supertele e l'altra con un cinquantino.
Nella foto scattata con il supertele la visione prospettica rendeva
magnificienza alle automobili, raggruppate e ammassate senza spazi tra di
loro, in una caotica ma ben precisa visione prospettica della scena. Nella
seconda foto invece la strada appariva molto simile alla visione dell'occhio
umano, e tutto aveva un tono più pacato rispetto al primo e le automobili
sembravano essere lì come a formare una quotidiana visione dei quello
scorcio di traffico (a fronte di una visione un po' claustrofobica della
foto fatta con il tele).
E' incredibile come con la stessa scena si sono ottenuti risultati così
diversi. Tutte e due le foto ritraevano lo stesso scorcio, esprimendo però
due realtà completamente diverse.
Ritornando ora al discorso della distanza dal soggetto, per l'autore delle
foto di New York è stato sufficiente mettersi in strada per fotografare con
il 50, mentre con il tele, non potendo distanziarsi tanto per comporre una
inquadratura d'insieme, è dovuto andare ai primi piani di un grattacelo
posto nelle vicinanze.
Vale a dire che se capitava a noi scattare con il tele ci toccava di bussare
alla porta di qualche appartamento, e se proprio non dimostriamo di essere
dei nuovi Adams o ci prendono a calci in culo oppure chiamano la polizia...


Proprio pochi giorni fa ho visto uno scorcio di Roma scattato con un 400mm.
E' stato scattato da un punto normalissimo e accessibile a tutti (credo
monte mario o forse il gianicolo, in ogni caso senza l'intervento della
polizia o di violenze personali subite da privati, solo con un buon colpo
d'occhio in una giornata fredda e senza foschia), ma offriva una visione
particolare e mai vista prima, con le case (che siamo normalmente abituati a
vedere a distanza di centinaia di metri una dall'altra) appiccicate insieme
in uno schema grafico piuttosto gradevole. Magari altri 99 turisti che si
trovavano lě in quel momento avranno scattato un bel panorama
*chesivedetuttaroma* col grandangolo.
Ciao

 Se può interessare ho da vendere un AF 50/1,8 ed un AF 28/2,8.
ciao
a quanto lo vendi il 28?
isaia

 a quanto lo vendi il 28?
Ti ho risposto in privato omettendo "toglistaroba"
e ti ho anche inviato la foto del "bambino".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e ti ho anche inviato la foto del "bambino".
 grazie, mò guardo!
isaia

 particolare e mai vista prima,
Sob, l'intervento della polizia non è per quel motivo, evidentemente non hai
capito il senso del mio post precedente.
E' ovvio che se tu ti trovi su di una parte più alta della strada la cosa è
più agevole, e Roma si presta bene a queste foto perchè le strade non sono
quasi mai pianeggianti, a differenza di New York dove non è facile trovare
zone di livello favorevoli.
E' questa la ragione per cui il fotografo è stato costretto ad andare sui
primi piani di un grattacielo ottenendo così quello che a Roma si riesce ad
ottenere più facilmente.
E' facile creare un bello scorcio di via dei Condotti salendo su a Piazza di
Spagna... ma prova a fare lo stesso sulla 5.a strada e dimmi se non ti passa
poi per la testa che forse è meglio salire su di un grattacielo per fare
questo...

 ha scritto nel messaggio
news:ba2j2a$mog$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Se puň interessare ho da vendere un AF 50/1,8 ed un AF 28/2,8.
Ciao Giulio,
sarei interessato al AF 50/1,8...mi fai sapere qualche dettaglio in piů (
$ )?
Tks
Dr. Jackil
dr.j...@virgilio.it