Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: cross-post: sito per imparare a ritoccare "professionalmente" il digitale

Scusate il cross post, ma magari non tutti seguono anche
fotografia.digitale....Ecco la mia richiesta postata anche di là:
Ciao, non ho ancora una macchina digitale, ma ho il nikon 4000 LS.
Le scansioni che faccio, alla massima risoluzione, mi servono per vendere le
mie immagini agli editori, in particolare di riviste. Proprio ieri ho
consegnato a un art director un servizio digitalizzato e mi sono sentito
chiedere se poi avrei potuto fornire le dia originali (?). Il fatto è che, a
detta loro, specie se si sono toccate le curve o si ha usato la maschera di
contrasto (parliamo di photoshop, of course), il risultato che sembra bello
a monitor potrebbe dare grossi problemi in fase di cromalin (spero di aver
capito bene, comunque di stampa in fotolito). Al limite, diceva questo art
director, è meglio dare le foto neutre, così come sono state scansite, senza
toccarle.
Il fatto è che certe foto, con il digitale, vengono corrette molto bene e
fanno la loro porca figura, che magari in dia originale non farebbero. Gli
si evita così il cestino, cosa di per se utile visto che non sempre si
dispone dello scatto alternativo meglio riuscito. Ora vi chiedo: come
imparare a ottenere il massimo dalla scansione e successiva elaborazione (se
serve), in modo che le foto in file siano correttamente utilizzabili dagli
editori? C'è un buon sito (meglio in italiano, ma anche in inglese va bene)
dove mettersi a studiare? Ho cercato con google, ma non ho trovato nulla di
professionale, e molto dedicato a chi poi stampa con le normali stampanti a
colori, il che è completamente diverso, credo....
grazie e ciao a tutti
foster

 professionale...
questa si che è una risposta completa!

 non potranno essere inventate.
Grandissimo e informatissimo, grazie mille. Ora però, vista la tua
preparazione, ne approfitto per farti un paio di domande:
1) Punto di partenza, diapositiva a colori scansita con film scanner
prosumer di alto livello (nel mio caso, nikon LS 4000), alla risoluzione di
4000 dpi. Se l'immagine è perfetta, nessun problema. Se l'immagine scansita
viene diversa dall'originale per temperatura colore (per esempio), oppure se
l'originale è troppo fredda, o leggermente sovraesposta (legico che non si
corregge una foto da buttare), l'intervento in RGB con photoshop non è
nemmeno da prendere in considerazione? parlo di un intervento che si limiti
a correggere le curve e/o i livelli e al massimo ad aggiungereun po' di
maschera di contrasto.... Forse quello che affermi, cioè che viene tolta
qualche informazione al file che poi i cromisti non saprebbero dove
prendersi, è corretto. Però prima che ai cromisti, la foto deve piacere ai
photoeditor. Quindi a costoro va presentata un'immaine che a video sia bella
da vedere. Qual è il giusto compromesso tra quello che si può/deve fare, e
quello che non si può fare?
2) Punto di partenza, file generato da una reflex digitale di alto livello
(poniamo una nikon d100 o d1X): In questo caso è meglio consegnare il file
così com'è oppure è lecito intervenire? Le maschere di contrasto, in
particolare, sono quasi indispensabile con la D1x della Nikon. Che
differenze ci sono con il file generato da uno scanner serio?
Ultimissima domanda....I file salvati in jpg alla massima qualità (12) sono
molto peggio di quelli salvati in TIFF? Si tratta di risparmiare diversi
mega, che su centinai di foto di un archivio fanno una bella
differenza.....Parliamo sempre di esigenze editoriali per riviste,
considerando come massimo risultato di pubblicazione una doppia pagina o una
copertina....
Ciao e grazie ancora.
foster

 usando fattori di compressione minimi se puoi.
Se uso jpg nell'alta risoluzione lo usa alla massima qualità (linea di base
ottimizzata e qualità 12). Alla compressione LZW del tiff in effetti non
avevo mai pensato, ponendomi solo il problema del formato per mac o per
windows (scelgo mac, visto che i grafici lavorano in mac, anche se io ho un
sistema win). Non sarà come il jpg ma potrebbe essere una buona idea.
Proverò! Il fatto è che anche solo girare di 90 gradi una foto che in tiff
fa circa 40 mega richiede con il mio pc tempi lunghissimi (ho un processore
Athlon da 1,2 giga e 384 di ram) rende il lavoro penoso, più ancora dei
problemi di archiviazione....
Altra cosuccia: le immagini scansite con nikon scan possono essere salvate,
oltre al resto, in due formati JPG che non si ritrovano su photoshop: JPEG
(JFIF Compliant) e JPEG (EXIF Compliant). Non sono ancora riuscito a capire
la differenza e quale sia meglio. Qualunque cosa usi, però, quando riapro
l'immagine in photoshop mi chiede se voglio:
a) usare il profilo incorporato (nikon adobe rgb 4.0..0.3000) al posto del
profilo di lavoro
b)convertire i colori del documento in spazio di lavoro
c)Eliminare il profilo incorporato (non gestire i colori)
In genere io scelgo la b, perchè ho notato che scansico aprendo nikon scan
da photoshop (ma in genere lo uso in modo indipendente) questa domanda non
mi viene posta e ne ho dedotto che photoshop preferisce il suo "spazio di
lavoro". E' importante ed è giusto fare così?
Basta, ti ho stressato anche troppo, ma credo che questa dissertazione possa
essere utili anche a molti altri e ti ringrazio ancora una volta.
ciao
foster

 nans
Grazie di tutto, sei stato veramente molto competente e gentile. nel
frattemo ho appena allineato i profili colore di monitor, scanner e
photoshop allo standard adobe gamma 1998 (credo sia uno dei più diffusi) e
imparato a includere il profilo colore nelle immagini. il sio che mi hai
segnalato, che avevo scoperto poco prima, è complesso ma molto ben fatto e
utilissimo. Intanto ho già imparato che quelle che credevo migliorie possono
essere pasticci, e non è poco. Quanto all'ultima affermazione, riportata in
quoting, hai ragione da vendere. Ma dimentichi, forse volutamente, che il
livello di molti photoeditor con cui abbiamo a che fare è poco superiore a
quello di una segretaria...si limitano chiamare le agenzie per cercare le
foto che servono, senza avere un minimo di cultura
fotografica....figuriamoci tecnica! Purtroppo nei giornali affamati di soldi
e pubblicità e perennemente in crisi si risparmia su tutto! E in particolare
sui compensi di noi freelance!!!
ciao e a buon rendere
foster