Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Re: ritenuta irap 8.5%

 permettere al docente il recupero?
Cerco d'interpretare, anche se non specifichi se si tratta di istituti 
pubblici o privati. Comunque in genere la cosa funziona nel senso che i 
contratti per le docenze sono retribuiti in base ad un budget di spesa, tra 
cui anche l'onere fiscale a carico dell'istituto, se l'istituto svolge 
attività assoggettabile a tassazione, onere di cui l'irap è una componente 
essendo le spese per prestazioni di lavoro subordinato o parasubordinato 
escluse dal computo dei costi ai fini irap. Non arrivo a capire l'aliquota 
dell'8.50%, cioè esattamente il doppio dell'aliquota irap normalmente 
applicata, però probabilmente sono state fatte delle considerazioni che al 
momento mi sfuggono o servono dei calcoli da fare con tranquillità. Ho dei 
dubbi anche sulla legittimità, ma solo se applicato sic et simpliciter senza 
una regolamentazione a livello di contratto o d'incarico. Quanto alla cud, 
bisogna vedere se il tuo imponibile fiscale è stato considerato al lordo o al 
netto della ritenuta: se è al netto non dovrebbero esserci problemi.
Scusa se crossposto la risposta anche su it.lavoro.consulenti, dove 
potrebbero esserci colleghi che hanno affrontato la materia. 


direi che gli enti non commerciali possono optare per la tassazone
irap relativa all'attività commerciale o nel solito modo ( ricavi -
costi deducibili x 3,90% ) oppure nela tassazione dell'8,5% dele
retribuzioni dei dipendenti e/o colaboratori
--------------
Giannino Rossi 
 

 retribuzioni dei dipendenti e/o colaboratori
Bene, mistero risolto sull'aliquota. Non lo sapevo. Guardando bene l'art. 
10bis si tratta con tutta evidenza di un'amministrazione pubblica, che o non 
svolge attività commerciale e allora è assoggettata all'aliquota secca 
dell'8.5%; o se la svolge ha optato per l'aliquota secca. 

Ok l'amministrazione pubblica (scolastica nella fattispecie)
è assoggettata ad aliquota secca dell'8,50% ma trattenerla
sul compenso del docente? Non Vi sembra un
NONSONEANCHECOMEDESCRIVERLO
recupero non propriamente legittimo?
Grazie a prescindere


recupero non propriamente legittimo?
Anche a me pare sia una pretesa illegittima, soprattutto se esposta in 
questo modo, cioe' come trattenuta al lavoratore. A mio parere questo 
fenomeno rientra in quello sgradevole "atteggiamento" che hanno gli enti 
pubblici quando richiedono ad un soggetto una prestazione lavorativa 
(professionale o meno). Cioe' quella di "lordizzare" oltre misura i costi 
sostenuti a fronte delle suddette prestazioni. Questo perche' questi enti 
devono assolutamente rientrare in budget annuali di spesa ben precisi, che 
di fatto corrispondono ai contributi statali stanziati per lo svolgimento 
dell'attivita' per la quale sono stati istituiti. Pertanto quando richiedono 
una prestazione lavorativa, pretendono che tutti gli oneri diretti ed 
indiretti siano tenuti in considerazione nel calcolo del relativo costo. 
Questo si traduce nel fatto che se ad esempio un CdL dovesse fare un 
preventivo ad un azienda privata, esporrebbe soltanto i compensi 
professionali; se dovesse farlo per un ente pubblico, quest'ultimo 
pretenderebbe l'esposizione di tutti gli oneri aggiuntivi direttamente 
connessi (contributo previdenziale ed Iva in quanto spesso per loro 
indeducibile) nonche' quelli indiretti (ad esempio Irap da loro sostenuta 
sulle prestazioni indeducibili dal valore della produzione, ecc). Questo per 
poter chiudere il bilancio in pareggio rispetto stanziati, senza rischiare 
"sorprese dell'ultimo minuto". L'importante e' concordare prima il conquibus 
per evitare che il lavoratore si veda decurtare i propri compensi a fronte 
di oneri non di sua diretta competenza.
Saluti.
MM


Siamo assolutamente in accordo
grazie


 questo modo, cioe' come trattenuta al lavoratore.
Secondo me non è illegittimo, proprio per i motivi che hai esposto e che più 
succintamente avevo già accennato nella mia prima risposta. Piuttosto ritengo 
scorretto che l'ente non dia una esariente informazione all'atto 
dell'instaurazione del rapporto.

 più succintamente avevo già accennato nella mia prima risposta.
...cut.
Ops, Silla, non avevo letto bene il tuo post del giorno precedente (mi ero 
soffermato sul discorso dell'aliquota al 8,50%).
Si' concordiamo perfettamente.Concettualmente ci siamo ma forse 
l'esposizione formale delle pretese dell'Ente richiederebbe qualche 
attenzione in piu'.
Ciao.
MM

 attenzione in piu'.
Su questo non c'č alcun dubbio. Direi anche che la mancanza potrebbe essere 
valida causa di contestazione da parte del collaboratore, anche in giudizio.