Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nikon 180 AF ED ma come cavolo l'hanno costruito ????

Ho acquistato online un Nikon 180 AF ED usato (non D e non IF) bello
ed in condizioni ottime.
Poi con mia enorme sorpresa svito il tappino nero che è in fondo
all'obiettivo (non il tappo davanti) per montarlo sulla fotocamera e
mi accorgo che il diaframma è alla luce del giorno, cioè manca la
lentina di protezione presente, a mio avviso, su tutti gli abiettivi.
Praticamente se infilo un dito tocco il diaframma; non oso pensare se
mi ci cascasse dentro un po di polvere ........
Ho chiamto la Nital di Torino per sapere se la cosa è normale e mi
hanno risposto che quel genere di obiettivi nascono così ... senza
lente.
Secondo Voi è normale una cosa del genere o chi me l'ha venduto mi ha
fregato ????
Comunque a scanzo di equivoci ho sto esercitando il diritto di recesso
e lo sto rimandando indietro.
Che roba .....un'ottica da 2 milioni.

fregato ????
tu starai scherzando... :-))
Il disegno col diaframma posteriore e' un peculiarita' del 180 Nikon,
ed a giudicare dai risultati si e' rivelata una scelta vincente. Tra
l'altro il recentissimo Nikon 300/4 AFS adotta esattamente lo stesso
schema costruttivo e guarda caso e' un'ottica eccellente per
saturazione, contrasto e nitidezza.
E a meno che tu non sia colto da raptus non infilerai mai il dito fino
alle lamelle (che non sono poi cosi' vicine alla baionetta). Mai
sentito che sia successo nulla di simile.
Se ci va un po' di polvere usa un soffio d'aria con delicatezza, cioe'
esattamente quello che faresti se ci fosse la lente.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 
Hai ragione, forse sono stato troppo impulsivo.
Ma visto così, diciamo indifeso, mi è sembrata una cosa pericolosa
perchè ho letto che col tempo la robaccia che potrebbe andarci dentro
provocherebbe dare problemi.
Da 
nikonlinks.com
 di Ken Rockwell:
If buying used, watch out for filthy rear aperture blades. This lens
has no glass behind the diaphragm, so if you are buying a lens from a
professional photographer he probably got all sorts of crap on those
blades that he cannot clean off. Have a close look; if they are filthy
they can get stuck and give overexposures that will ruin your photos.
Ne ho dedotto che potrebbe esserci il pericolo di incastro delle
lamelle.
Un tuo parere al riguardo mi sarebbe gradito, vista la notevole
esperienza che dimostri nel campo.
Ciao e grazie.
P.S. Ma è vero che anche l'80-200 nikon ha lo stesso schema
costruttivo ???

 Secondo Voi č normale una cosa del genere o chi me l'ha venduto mi ha


costruttivo ???
ci sono molti 80/200. Ne conto 3 versioni AF diverse senza parlare
dell'ultimo AFS. Di quest'ultimo non so nulla, ma i tre casi
precedenti non hanno lo stesso schema.
Cmq prendilo senza paura. A meno che non lo tiri in in una pozzanghera
non rischi nulla. E ti metti in casa un'ottica super.


 
Deduco quindi che č una paura infondata la mia !!!!

 costruttivo ???
No, almeno la versione che ho io (quella vecchia, NON AF-S)
Luca

> Deduco quindi che è una paura infondata la mia !!!!
Direi proprio di si, usalo e tutti i tuoi dubbi si dissolverano al + presto.
MM
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
news:78e87cb6.02091...@posting.google.c
om...


precedenti non hanno lo stesso schema.
Vale anche per l'AF-S.
Elfer

 
Mi avete convinto, per 400 euro e nuovo com'è me lo tengo stretto e
poi lo .......coccolo pure.
Ciao e grazie a tutti.

 Che roba .....un'ottica da 2 milioni.
Fai bene! RISPEDISCIMELO al piů presto. provvederň io al vetro.

 Fai bene! RISPEDISCIMELO al più presto. provvederò io al vetro.
Eh Eh !!!!