Newsgroup: it.comp.os.win.windows10
Titolo: Cosa c'è di nuovo in Win10

Ciao a tutti pubblico questa lista, sperando che non si apra un flame.
Spero anche che non si apra un lunga discussione per ogni punto; si 
tratta di un puro elenco, una caratteristica può essere stata 
implementata ma non utilizzata da alcuni a da molti, per vari motivi 
personali.
L'unico obiettivo è quello di implementarla o correggerla.
 
La maggior parte delle implementazioni potevano farle in XP, o possono 
essere implementate in esso grazie a software di terze parti, ma per 
ovvi motivi di $$$ (MS è un'azienda e non una onlus), le hanno inserire 
in Win7, poi in 8 ed adesso in Win 10.
 
Come detto, alcune cose (come ad es. il Cattura Schermo od i Desktop 
multipli) sono implementabili con applicazioni di terze parti che 
esistono da anni ed anni, ma sta di fatto che ora sono già presenti ed 
ottimizzate nel SO, senza dover cercarle sul web e perdere tempo ad 
installarle una ad una.
 
 
--------------------------------------------------------
Elenco redatto con sola mia esperienza, in ordine casuale:
--------------------------------------------------------
 
- i 64 bit e la conseguente possibilità di utilizzare molta più ram, 
utile in software di grafica cad, vettoriale, video editing, ecc., 
Inoltre la maggior ram ti permette di utilizzare contemporaneamente 
molte più applicazioni (nel mio caso anche molte più macchine virtuali)
 
- i 64 bit e la conseguente maggior velocità utile nei software di calcolo
 
- la maggior compatibilità con l'hardware più recente; certo poteva 
essere implementata in WinXP, ma lo hanno implementato solo nelle ultime 
versioni per i motivi che ho indicato in premessa ($$$)
 
- maggior velocità in genere (verificabile solo con un buon hardware 
degli ultimi 5-6 anni); se hai un hardware molto vecchio meglio tenersi 
WinXP.
 
- la possibilità di cliccare sulle cartelle direttamente nella barra del 
percorso in Esplora Risorse
 
- la possibilità di multidesktop ora nativo
 
- la grafica più pulita (rispetto a Win7), in altre parole la grafica di 
Win7 era bella ma le troppe trasparenze, i troppi colori distraggono dal 
vero uso che devo fare del pc. Ovviamente questo è un mio parere 
personale, siete liberi di pensarla diversamente
 
- il fatto che quando sposto o copio gruppi di file con più operazioni 
di copia/incolla, invece di aprire 3,4,5 finestre (una per ogni 
operazione), ne apre una sola che riassume tutto insieme.
 
- il modo di raggruppare le finestre della stessa applicazione nella 
barra delle applicazioni, complete di anteprima.
 
- la possibilità di trascinare le applicazioni ai bordi dello schermo 
per adattarle automaticamente sulla metà dello schermo ed utilizzare 
l'altra metà per inserire un altro software con lo stesso procedimento.
 
- menu Ribbon dell'esplora risorse più intuitivo
 
- Le Raccolte presenti nell'esplora risorse che consento di salvare i 
percorsi della cartelle più utilizzate.
 
- OneDrive che mi consente di vedere gli stessi file a lavoro ed a casa 
senza dovermi ricordare di copiarli su una chiavetta con il rischio di 
perderla.
 
- Possibilità nativa di fare un'immagine di tutto il disco (purtroppo 
potrebbero migliorare ulteriormente questa funzionalità, non ho provato 
quella di Wi10, ma quella di Win8 sono certo che non funziona sempre)
 
- Ripristino del SO alle condizioni originali decisamente più semplice 
rispetto WinXP.
 
- Gestione nativa dei dischi SSD, non devo preoccuparmi di modificare 
impostazioni o installare driver dedicati.
 
- Utility Cattura Schermo per catturare porzioni dello schermo e 
salvarle in un'immagine.
 
- Tasto destro sulle icone nella barra delle applicazioni apre un comodo 
menu a tendina con l'elenco dei file utilizzati di recente e con i file 
più utilizzati.
 
- Gestione Attività (anche chiamato Task Manager) decisamente migliorato.
 
- quando si tenta di cancellare contemporaneamente migliaia di file e 
per qualche motivo qualcuno di questi non può essere cancellato, in 
WinXP la procedura si interrompeva del tutto, da WinVISTA e successivi è 
possibile ignorare questi file e continuare con gli altri
 
 
- Windows 10 permette anche vere "app universali" nel senso che la 
stessa app, stesso codice, gira su smartphone, tablet, pc e console 
giochi, a patto che ci sia windows 10, ed è appunto una delle novità di 
w10 anche rispetto a w8.
 
 
--------------------------------------------------------
Cosa è stato tolto o sostituito con qualcosa di peggio:
--------------------------------------------------------
- OutLook Express: era tutto sommato un buon software, semplice con 
poche funzioni ma faceva bene quello che doveva fare. Ad ogni nuova 
versione di Windows è stato sostituito con qualcos'altro che però a mio 
parere era peggio... per non parlare dell'attuale app.
 
- Video Maker o come si chiamava... io l'ho usato una volta solo

 - OutLook Express: era tutto sommato un buon software
 
OE, dalla mia esperienza, è di sicuro il client IMAP più veloce 
esistente, forse solo affiancato da *Becky!*
 
Ciao
Luca

 w10 anche rispetto a w8.
 
il "permette" attualmente è un "permetterà" ed è comunque, se 
riusciranno ad uscire dalla fase beta, soggetto all'umore dei 
programmatori che non sono certo obbligati a fornire la versione per 
tutti i dispositivi.
 
In definitiva, sempre per il mio personalissimo modo di vedere o 
pensare, l'upgrade a 10 ha senso se si guarda alla scadenza del supporto 
(che per 7 è nel 2020 e non è detto che non lo possano allungare, ma per 
8 e 8.1 è il 2023, secoli informatici), se per propria soddisfazione si 
vuole avere l'ultimissima versione, o per regolarizzare una versione 
diciamo... "allegra" di un SO precedente.
 
Per il resto non ci sono punti di forza così... forti, da indurre 
all'upgrade. Questo indipendentemente dalle app "ficcanaso" che hanno 
anch'esse il loro peso. Per me, con PC attuale, pensare ad un upgrade 
per trovarmi il sistema probabilmente sensibilmente più lento, anche se 
"gratis" mi pare una pazzia, figuriamoci quando finirà la fase "a tutti 
subito e a UFO" e il SO anche solo l'aggiornamento da una versione 
precedente lo faranno pagare..
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 questa non l'ho capita.. :-)
 
	Raggruppa le operazioni di copia anziché una per operazione.
Vedi la spiegazione più lunga (sorry per l'inglese), da una pagina web 
che peraltro elenca anche altre differenze tra 7 e 10.
 
http://www.trustedreviews.com/opinions/windows-10-vs-windows-7
 
...
On top of these improvements to File Explorer there’s also an improved 
file copying interface. Now copying/moving tasks are grouped into one 
window for easier management. Transfer speed is also shown in real time 
and operations can also be paused, where they could only previously be 
cancelled.

 Windows è stato sostituito con qualcos'altro
 
 
non direi, c'è stato un solo aggiornamento fatto con Vista e cambiando 
nome, basta, da windows 7 è sparito totalmente.
 
tu hai fatto un confronto con XP che si perde nella notte dei tempi, da 
XP ne sono cambiate di cose.
Anche confrontandolo con Windows 7 molte di queste cose sono valide.
 
 

 OE, dalla mia esperienza, è di sicuro il client IMAP più veloce esistente, 
 
 
come fai a dirlo? hai un contaimap?
 
 


 
Il confronto l'ho fatto da XP in quanto purtroppo c'è ancora molta gente 
che usa e sopratutto che si ostina a dire che da XP in poi non è 
cambiato nulla.
 
Oggi qualcuno ha provato a dire che da Win98 ad oggi non è cambiato nulla.
 
A mio avviso le implementazioni "visibili" tra una versione all'altra di 
Windows non sono molte, ma ci sono! e se facciamo un confronto dal tanto 
amato WinXP ad oggi la lista non è così piccola.
 
Poi si può discutere se una determinata funzione è valida, è fatta bene, 
serve, ecc..... ma non si può dire che MS non ha fatto nulla negli 
ultimi 20 anni.
 

 già presente in 7
 
Si certo!
la lista considera le implementazioni che ho visto da WinXP fino ad oggi.
A mio avviso ho sicuramente dimenticato qualcosa....
 

 diciamo... "allegra" di un SO precedente.
 
Il tuo ragionamento non fa un piega, ognuno è libero di fare quello che 
vuole. Per quanto mi riguarda mi piace avere l'ultima versione e 
valutare le novità, a qualcun altro piace l'affidabilità della versione 
che già conosce senza perdere tempo a provare altre cose.
Tutto questo è normale e comprensibile, tuttavia non si può dire, come 
dicono molti che da WinXP in poi non è stato fatto nulla.
 

 come fai a dirlo? hai un contaimap?
 
No: semplice impressione d'uso, aprendo cartelle IMAP da alcune 
migliaia di messaggi ciascuna.
 
Ciao
Luca


il topic dice: cosa c'è di nuovo in win10, ma la maggior parte delle 
cose elencate ci sono in 7-8-9,1, quindi di nuovo c'è poco e niente, 
niente in ogni caso che faccia pendere l'ago della bilancia verso un 
upgrade anche se gratuito. Parere personale..


 vale per il resto dell'hardware.
 
continuate a ribadire sulla molta ram e sul fatto che con 32 bit non la 
sfrutti, ma non c'entra nulla con le prestazioni. Un'auto a gasolio non 
funziona con la benzina e viceversa, non perchè un carburante è meglio o 
peggio dell'altro, ma perchè non sono adatti ad entrambe le macchine.
 
Se confronti due auto 2000TDI con 150hp una delle due andrà più veloce 
quasi sicuramente, ma non per la benzina o i sedili o l'autoradio, ma 
per il motore, l'hardware per capirsi...


 per il motore, l'hardware per capirsi...
 
Non ho capito una mazza di quello che hai scritto, ma provo fare un 
altro esempio.
 
1. PC con Pentium IV ed 1 Gb di Ram
- con WinXP: ci lavori bene anche avviando 3-4 software
- con Win10: forse si avvia ma oltre l'OS non avvii nulla. Anche l'OS 
girerà male
 
 
2. PC con un I7 e 8 Gb di Ram
- con WinXP: ci lavori bene anche avviando 3-4 software, ma se provi ad 
avviare 10-12 software va in crisi perchè non può sfruttare la ram
- con Win10: ci lavori bene anche con 10-12 software attivi
 
 
Quindi a parità di hardware, con un hardware vecchio è meglio WinXP, 
mentre con un hardware recente è meglio Win7/8/10
 
PS. L'hardware non è tutto, come non è tutto il motore in una macchina.
Installa il motore di una ferrari su una cinquecento e vedrai che appena 
raggiungi i 200Km/h o giù di li perdi le ruote ed altri pezzi e non vai 
oltre. Mentre sulla ferrari lo stesso motore ti porta oltre i 300 Km/h 
senza problemi.
 

 senza problemi.
 
continui a scombinare le carte... io ho parlato di due auto di uguali 
caratteristiche (potenza, tipo di alimentazione e cilindrata), la 
comparazione di prestazioni la fai così, non mettendo il motore di una 
ferrari sulla 500. Così come nessuno ha parlato di mettere un quadcore 
in uno zoccolo per pentiun2. Per confrontare le prestazioni di un 
software devi avere un parametro fisso, quindi l'hardware, se confronti 
software diversi con hardware diversi, a chi spetta il merito delle 
pèrestazioni migliori? Alle sensazioni?


 *performances* ) velocistiche, almeno evita(te) di sostenerlo.
 
 
Le differenze di velocità di Win7/8/10 sono minime.
Anche se un test dovesse dire che Win10 è più veloce di Win7 (a parità 
di hardware) è un valore insignificante.
 
Molto spesso chi dice che un SO è più veloce del precedente dà un parere 
a sensazione determinato dal fatto che fa un'installazione pulita la 
quale per ovvi motivi è più veloce della precedente installazione, e 
quindi dà l'impressione che il nuovo SO nettamente più veloce.
 
Quindi come dici tu con un hardware nuovo parlare di prestazioni è fuffa.
 
Cosa diversa sono i tempi di avvio, per esperienza personale sui miei pc 
l'installazione di Win8 e Win10 ha accellerato notevolmente i tempi di 
accensione, impiegando circa la metà del tempo (anche senza l'avvio 
rapido attivo). Ma anche questa è fufa in quanto il pc lo accendo una 
volta al giorno ed anche se impiega 30" in più non cambia la vita, ma in 
alcune occasioni fa piacere ;-)
 

 alcune occasioni fa piacere ;-)
 
il tempo di avvio per me che uso l'ibernazione sono trascurabili anche 
con un disco meccanico, il tempo di riavvio o di cold start sono più 
lunghi, ma niente di allarmante, i miei primi esperimenti con i computer 
facevano uso di registratori a musicassette per caricare i programmi, 
figuriamoci se mi pare lento un hd :-D


 subito e le tastiere avrebbero avuto il loro beneficio..
 
 
Tutto è partito dall'elenco delle nuove funzionalità inserite ad uso e 
consumo di chi dice che da WinXP in poi non è cambiato nulla.
 
Per quanto riguarda le prestazioni secondo me, a sensazione Win10 è un 
po' più veloce rispetto Win7, ma non abbastanza per essere IL motivo per 
cui IO ho deciso di effettuare l'aggiornamento.
 
Il contronto rispetto WinXP su un pc recente è invece importante in 
quanto con Win7 e successivi è possibile sfruttare le nuove risorse 
hardware e quindi le prestazioni in questo caso sono importanti.
 
Ma non mi soffermerei a parlare delle prestazioni ma delle funzionalità 
introdotte..... poche? molte? non sta a me dirlo.... ma ci sono.
 


 
Non intendo scatenare un flame, cosa di cui giustamente ti preoccupi.
Però credo che tu prima ci debba spiegare che cos'è, secondo te, un 
sistema operativo.
La definizione che ho studiato io mi fa pensare che non fosse proprio 
possibile implementare (giusto per fare alcuni esempi) il supporto di 
processori a 64 bit in win XP. Od il supporto a dischi di grandi 
dimensioni. Od ancora, il supporto di dischi SSD. O una gestione 
corretta dei DVD-RAM.
Certo, segando a pezzi i dischi con tante partizioni, oppure aggiungendo 
dei sw per i dvd-ram, qualcosa si sarebbe potuto combinare lo stesso, ma 
a prezzo di prestazioni inutilmente lente.
 
Credo che il tuo post sia riferito più ad aspetti di contorno del SO, 
quali l'interfaccia grafica e la scelta di app (o come le chiamo ancora, 
io che sono giurassico, i programmi) comprese nel sistema.
 
Per quel che concerne l'interfaccia grafica, ci sono 2 aspetti diversi:
1. l'uso di grafica sempre migliore, per andare di pari passo con la 
disponibilità di chip grafici sempre più evoluti nelle schede video. 
Cosa che nelle macchine meno recenti causa un appesantimeno inutile. Ma 
basta giocare con le funzioni di personalizzazione...
2. il fatto che MS o i suoi traduttori in italiano, ogni volta reinventa 
la ruota! Cioè: chiama in modo diverso la stessa funzione. Prova a 
pensare ad esempio al pannello di controllo. Ogni volta cambiano le 
definizioni. Ed ogni volta ti tocca andare a cercare quel che ti serve 
fra le 30-40 voci presenti. Se, come me, hai cominciato con IBM DOS 2.0, 
la confusione mentale (e la rabbia) saranno grandi, ogni volta. Ma 
questa è ergonomia ed usabilità, mai state il massimo in casa MS. Direi 
la principale differenza con apple, dal punto di vista dell'utente finale?
 
Per quel che concerne le app "comprese nel prezzo": non sono mai state 
gran ché. Tant'è vero che hanno creati ampi mercati paralleli (es.: gli 
anti virus) per sostituirle con qualcosa di almeno decente.

 la principale differenza con apple, dal punto di vista dell'utente finale?
 
 
Condivido in pieno!!! io arrivo da MS-DOS 6.22 ;-)
Quello che non mi piace di MS sono i cambiamenti di traduzione ed ancora 
di più il fatto di spostare nello schermo le icone.
Ad es. l'icona "vista dettagli" era in alto a sinistra, poi in alto a 
destra, ora è in basso a destra, mi sono stupito che in Win8/10 non 
l'abbiano spostata in basso a sinistra.
 

 dietro.
 
Ok. Allora stai parlando di una cosa che NON si chiama sistema 
operativo. Ma interfaccia grafica. Una delle cose "belle" di linux è che 
il sistema operativo rimane sempre quello (il kernel, anche se esiste in 
miriadi di versioni e dialetti), mentre su tutti i kernel linux puoi 
montare interfacce grafiche diverse. Le più note Gnome e Xwindow. Ma 
anche lì il limite è la fantasia: c'è stato anche qualche creativo che 
ha fatto interfacce grafiche "alla" windows XP... :)
 
Il lavoro del sistema operativo è un altro, però. Invisibile. E' quel 
"programma" che si interpone fra le periferiche ed i programmi 
applicativi, offrendo un ambiente di sviluppo omogeneo pur in presenza 
di una scelta eterogenea di dispositivi ausiliari. Questa è/era la 
definizione accademica di sistema operativo. Come vedi, non parla 
nemmeno di icone! In pratica è l'insieme di kernel, scheduler, driver di 
dispositivi, programmi di installazione ed interfacce con il mondo 
hardware (o bios se parliamo di pc).
 
E' evidente che un sistema che era stato progettato con il DOS 6.22 
ragionava su periferiche con bus ad 8 bit, memorie fino a 640 kB (e 
neanche tutti insieme!), dischi fissi fino a 20 MB. Per non parlare dei 
processori...
Dici che quel kernel avrebbe potuto spremere tutta la potenza 
disponibile in un moderno processore a 64 bit, con le attuali 
architetture hardware? Posso dubitarne??? :D
 
Immagino non fosse ciò che volevi dire. Ma allora, che cosa volevi 
dirci? Che dovremmo ancora usare la grafica rudimentale di win 98? MA 
NON L'HA FATTO NEMMENO APPLE! Suvvia...
 
Immagino che tu abbia qualche anno meno di me (io ho iniziato a 
programmare in macro-assembler su un 8748, un processore a 4 bit, papà 
dell'8088, il processore del primo PC IBM...): il mondo non si ferma ad 
aspettare nessuno. Tocca rincorrerlo! ;)
 


 
 
Io volevo dire esattamente il contrario!!
Se leggi il mio primo post ho evidenziato il fatto che le cose sono 
evolute anche se qualcuno (non di certo io) si ostina a dire che WinXP 
sia meglio di Win10.
 

 hardware (o bios se parliamo di pc).
...
 
 
Vabbe', ma al di là della definizione accademica di s.o., comunemente 
non si intende parlare solo del kernel, pur fondamentale, ma anche 
dell'interfaccia di default, altrettanto importante per l'esperienza 
dell'utente, nonché delle utility che accompagnano il sistema, anche 
queste importantissime ai fini del risultato pratico, accademia a parte :)
Il fatto che alcuni s.o. permettano di adottare più interfacce è 
comunque una loro caratteristica, e in ogni caso l'interfaccia di 
default, le utility e i pacchetti applicativi installati di default 
caratterizzano e valorizzano una certo sistema o versione di quel 
sistema... nell'esperienza dell'utente, che poi è quello che interessa 
il comune mortale!
Addirittura, alcuni sistemi operativi possono avere cattiva fama per 
colpa di uno script di installazione poco user friendly, quindi prima 
ancora che il sistema  vero e proprio possa entrare in gioco!
 

 queste importantissime ai fini del risultato pratico, accademia a parte
 
Diciamo che PER VENDERE la Microsoft ha "vestito" cambiamenti 
sostanziali al SO con cose che hanno stimolato i compratori "non 
accademici" ( = la grande massa! ) a cambiare il proprio sistema.
I "vestiti" sono giustamente quelli che dici tu: interfaccia grafica e 
app di sistema. Però le variazioni "vere", di sostanza, sono quelle che 
ho indicato io. Supporto a spazi di indirizzamento di memoria ram e hd 
sempre maggiori, bus più ampi, processori con livelli di potenza e 
complessità crescenti, ecc. ecc.
Se MS si fosse limitata a tenere l'interfaccia di Windows 3.11 ed avesse 
ampliato soltanto le capacità del kernel, sarebbe fallita.
Idem se si fosse limitata a migliorare la grafica, senza modificare (a 
volte anche compiendo salti tecnologici improvvisi e perdendosi qualcosa 
per strada) il kernel.
 
Si può essere in disaccordo su molte cose, ma se non scindiamo i due 
aspetti del problema, facciamo una discussione (IMHO) che risulta 
sterile. PErché fa solo confusione...
 

 sterile. PErché fa solo confusione...
 
 
Giusto analizzare i vari aspetti, per carità, ma non condivido la 
classificazione tra "sostanza vera" e "vestito" (meno vero?).
Se vai in Alaska o nel Sahara senza i vestiti adatti, ma anche se ti 
presenti in smoking per giocare a calcio, o in calzoncini a un 
ricevimento di gala... vedi che anche il "vestito adatto" è sostanza :)
 
 

 Il kernel è il kernel. L'interfaccia è l'interfaccia.
 
Quindi il "sistema operativo" è l'"insieme di kernel" + "interfaccia 
utente" ?? ;-)
 
Ma poi mi chiedo: chi se ne frega!? se è stato migliorato il kernel o 
l'interfaccia!
L'utente che USA il pc gli interessa che la sua esperienza sia 
migliorata, punto e basta.... cosa glie ne frega dei tecnicismi o 
spiegazioni accademiche di cos'è il kernel, cos'è l'interfaccia, ecc.
 
 
 

 ricevimento di gala... vedi che anche il "vestito adatto" è sostanza :)
 
Bel paragone :-)
Comunque si, è tutto vero, ma è anche vero che oltre ad essere bello il 
"vestito" deve essere anche funzionale, se sei abituato a tenere il 
portafoglio nella tasca posteriore dei calzoni, ti aspetti che tutti i 
pantaloni abbiano una tasca posteriore, se invece la tasca me la metti 
davanti subito sotto al ginocchio, funzionalmente posso fare la stessa 
cosa, e col tempo magari mi abituo al cambiamento, ma non lo reputo un 
miglioramento.
 
Quello che via via sistematicamente sta facendo MS con la GUI, oltre 
allo stravolgimento, e alle sempre diverse traduzioni dei programmi, 
sembra un voler a tutti i costi buttare fumo negli occhi, oltre a non 
portare alla fine niente di *veramente* nuovo (*).
 
Gli adattamenti del kernel ai nuovi processori, ai bus sempre più 
"larghi" e a tutto quello che popone l'indistria dell'hardware, serve 
*anche* a continuare a vendere un prodotto che altrimenti sarebbe 
inservibile. Non è una concessione all'utenza, ma una necessità commerciale.
 
Si può discutere se questo è fatto bene o meno bene, se nelle versioni 
successive queste cose "vecchie" sono migliorate o son sempre le stesse, 
ma col numero di versione "ritoccato" verso l'alto (**)
 
(*) anche ammettendo che onedrive è una novità (esisteva anche prima 
solo che era un "optional", e che cortana funzioni alla grande e sia 
pure utile, quanti della "normale" utenza se ne accorgerà di queste cose?
 
(**) immagino che quando viene confezionato un "nuovo" SO, quando hanno 
terminato il lavoro di aggiunta e miglioramenti vengano aggiornati i 
numeri di versione di tutti i files, ma non necessariamente passare da 
un SO versione 1.0 alla 2.0 significa che hanno riscritto tutto 
completamente, anzi mi stupirei proprio se lo facessero.


 spiegazioni accademiche di cos'è il kernel, cos'è l'interfaccia, ecc.
 
è giusto quello che dici, ma proprio perchè generalmente l'utente non 
conosce i "tecnicismi", alla fine i miglioramenti se ci sono non li 
vede, vede solo un "vestito" diverso e può anche giustamente pensare: 
"su gugle ci andavo lo stesso, la posta la leggevo lo stesso, anche 
uottsapp funziona uguale e feisbuc pure... ma che c'è di nuovo?" :-)
 
Al limite invece che eliminare videomaker potevano migliorarlo come 
hanno fatto con paint :-)


 hanno fatto con paint :-)
 
Concordo..... questa cosa di concedere una cosa e poi toglierla mi fa 
incazzare non poco, ma purtroppo MS non è l'unica.
 

 commerciale.
 
In realtà è l'utente che vuole acquistare un hardware più performante e 
quindi richiede un SO che possa gestirlo, quindi è giusto che l'utente 
paghi questo lavoro di adattamento dell'SO al nuovo hardware.
Pagarlo come? acquistando un upgrade del SO, guardando la pubblicità, 
rinunciando alla privacy, ma in qualche modo è giusto che paghi, 
altrimenti MS chiude, ed addio il tanto odiato Windows ;-)
 
 
 

 altrimenti MS chiude, ed addio il tanto odiato Windows ;-)
 
ne son falliti tanti, uno più uno meno cambia poco, il mondo va avanti. :-)



 
Bhe se permetti... nel mio caso se Ms fallisce e Windows dovesse 
sparire, sono cazzi amari per molti


 
Beh, io ho messo una lista di comportamenti irritanti di MS, ad esempio 
il cambiare nome a TUTTO. SEMPRE! Così ogni volta ti tocca andare a 
ricercare la stessa cosa con nome diverso. A volte va pure a finire da 
un'altra parte!!! :( D'accordo su questa cosa del moviemaker. Ma 
immagino che vi siano ragioni di fondo. Non so quali, ma vedrai che 
saltano fuori, prima o poi! ;)


Un monopolista e sempre meglio che sparisca
Nel lungo periodo e un bene per tutti
 

 sparire, sono cazzi amari per molti
 
non è che se fallisce MS i PC smettono di funzionare eh... mica è una 
macchina che se non trovi un pezzo di ricambio la devi rottamare :-)
 
E' fallita la Digital Research, è fallita la NeXt, la Silicon Graphics, 
l'Atari, la Commodore, pure la Sinclair (prima) e l'Amstrad (dopo), e 
chi ne faceva uso, per i compiti più svariati dal gioco, alla grafica 
alla titolazione video, o la musica (oltre ai normali compiti 
computerecci) e gli utenti, anche professionali sono migrati verso altri 
lidi, i quali sono poi cresciuti creando un mercato diverso.
 
Si chiama progresso, anche se a volte le "vittime" sono quelle che 
parevano invincibili. alla fine tutto magicamente si aggiusta da solo, 
basta aspettare.


 feisbuc pure... ma che c'è di nuovo?" :-)
 
La grafica più "fica", per esempio... e te pare poco! ;-)
Automazioni da molti considerate "invasive", dal altri (la 
maggioranza),
invece, "rotture di palle" in meno. Per esempio, io sto cominciando ad
apprezzare il fatto di non dover più pensare a controllare win update.
Con win 7 e win 8, invece, anche se avevo impostato winupdate per
scaricare e installare automaticamente, questo a volte non avveniva.
Quindi, di tanto in tanto, dovevo andare a "controllare" e puntualmente
trovavo aggiornamenti disponibili non ancora scaricati ne installati.
Ergo, una perdita di tempo risparmiata.
Certo, non tutti sono come me, ma sono ben pochi quelli che 
preferiscono"non aggiornare". Dal canto mio, preferisco avere sempre il 
sistema
aggiornato. E come me, molti altri.
Gli utonti, invece, se prima potevano rischiare di avere il
sistema non aggiornato, oggi non correranno più questo rischio.
 
Windows è un sistema "per tutti", non solo per tecnici e smanettoni!
Il tecnico o lo smanettone, in caso di problemi, riesce quasi sempre
a trovare una soluzione da solo.
Gli altri, invece, danno da lavorare a una categoria che sarebbe quasi
di nicchia (i tecnici) se windows fosse "perfetto".
Questo per dire anche ai vari "lamentoni" che spesso campano proprio
facendo assistentza tecnica ai pc, che invece di lamentarsi sempre
per stronzate madornali, dovrebbero ringraziare la MS che da loro
il pane quotidiano proprio grazie alle imperfezioni dei suoi sistemi!
 
Che c'è di nuovo? Windows 10 ha un'interfaccia grafica molto più
"amichevole", a cominciare dal desktop, passando al comodo menù
"vicino all'orologio in basso" che finalmente da la possibilità di
attivare e disattivare con un clic opzioni come bluetooth, wireless,
gps e via dicendo... andando avanti fino al nuovo "pannello di
controllo", decisamente più "amichevole" del più complesso pannello
precedente (che, però, è stato mantenuto per gli utenti più 
"avanzati").
Forse per molti queste non sono considerate "novità" nella sostanza,
ma oggi giorno, purtroppo, quello che conta di più è l'apparenza,
almeno per l'utente medio! Si, forse windows 10 è molto simile ai
predecessori "in profondità", ma quelle poche migliorie unite ad una
interfaccia grafica amichevole e menù più "intuitivi", ne fanno un
sistema molto più vicino alla massa.
IMHO
 
-- 
Mister Palletta
www.misterpalletta.com
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Al limite invece che eliminare videomaker
...
 
DVD Maker, hanno eliminato DVD Maker :)
(authoring DVD)
 
In alternativa si può ripiegare su DVD Styler
http://sourceforge.net/projects/dvdstyler/
 

 aspettare.
 
Si, ma al tempo le alternative c'erano... l'informatica era ai suoi
albori e i nuovi "appassionati" cominciavano a darsi da fare.
Come ha fatto Jobs e lo "zio Bill". Jobs era geniale, le sue idee
hanno rivoluzionato il mondo dell'informatica. Bill è stato, invece,
un genio del marketing per essere riuscito a capire le reali esigenze
dell'utente medio, lasciando tante porte aperte ai meno "onesti" per
far si che il suo sistema si diffondesse come oggi sappiamo essere,
copiando spudoratamente idee altrui!
Qualcuno diceva "gli artisti mediocri copiano, i grandi artisti 
rubano".
Direi che entrambi hanno tenuto fede a questo "detto".
Risultato?
Gli "altri" sono stati praticamente "schiacciati" da questi "geni"
che hanno saputo mettere insieme molte idee di altri, migliorandole
nel acaso di Apple, rendendole "per tutti" nel caso di MS.
 
Oggi, MS potrebbe fallire solo se ci fosse una valida alternativa,
molto simile o addirittura migliore. Ma, al contrario di un tempo,
oggi praticamente ogni azienda, ufficio pubbico o privato usa
sistemi e prodotti MS, per esempio, Office. Per non parlare delle
SW house che producono quasi esclusivamente SW in ambiente windows.
Se MS fallisse... troppe case le andrebbero dietro...
Quindi, a mio parere, non esiste il benche minimo rischio che MS
possa fallire, almeno non certo a breve.
 
IMHO, l'unica alternativa decente a MS è Apple, con i suoi sistemi
construiti "ad hoc" sull'hardware stesso, perfetti ma "esclusivi",
con costi esorbitanti che non sono certo per tutti, ma belli da
vedere (anche per il soggiorno :-D :-D ), comodi da usare e
sicuramente affidabili.
Ma Windows sta raggiungendo lo stesso livello di affidabilità,
con la differenza è che un pc con windows lo trovi anche a 300 euro,
mentre per un Apple "basico" ne devi spendere almeno 800.
Ma io sono un fanatico "antiapple", quindi non vado avanti... :-P
Tutto IMHO, s'intende! ;-)


 sistema molto più vicino alla massa.
 
Ma che caspita scrivi? Dopo aver incensato le "innumerevoli" novità, te 
ne esci con "forse windows 10 è molto simile ai predecessori" e con "ma 
quelle poche migliorie"? Lasciamo perdere l'interfaccia, che a me 
personalmente piace pure (come estetica e colori), ma il menu è una cosa 
pietosa, non (solo) per le tile, ma per la visualizzazione di tutte le 
app in ordine alfabetico con tutte quelle inutili lettere e numeri a 
dividere una serie di app dalle altre che fanno sembrare il tutto una 
rubrica telefonica, oltre ad allungare a dismisura il menu stesso. alla 
faccia dell'eleganza e dell'ergonomia...


 (authoring DVD)
 
ah bhè... allora hanno eliminato *anche* DVD Maker, non l'ho mai usato 
perchè non ne ho la necessità (e a dire il vero non sapevo che ci 
fosse...), e in caso avrei altri programmi sicuramente migliori per 
esempio DVD Architect Studio.


 "vestito" deve essere anche funzionale,
...snip...
 
Infatti. Se mi metto la tuta per correre, non è solo perché "fa figo", 
ma perché è più comoda e più pratica. Il "vestito" deve essere anzitutto 
funzionale e per questo è importantissimo. Poi, anche gli elementi solo 
estetici e psicologici non li trascurerei, perché se uno resta ore 
davanti al PC anche un desktop "piacevole all'occhio" può contribuire a 
non stressarti troppo! :)
Per esempio, le "tile" di default a tinta unita di Win 8/10 in modalità 
tablet sullo schermo di un PC per me sono una mattonata mostruosa! Per 
fortuna ho scoperto che ci sono anche "tile" trasparenti molto più 
accattivanti, vedi per es. queste (dettaglio da screenshot del desktop 
in tablet mode)
http://oi63.tinypic.com/14o0ilj.jpg
 
 

 non stressarti troppo! :)
 
Si ma qualsiasi cosa tu faccia al PC il desktop lo vedi poco e niente, 
dipende da quanti programmi usi contemporaneamente, certamente quando 
chiudi tutto trovare una schermata grigia e triste fa un certo effetto, 
molto meglio se ci trovi la Theron :-D


 esempio DVD Architect Studio.
 
DVD Architect però si paga, mi pare.

 molto meglio se ci trovi la Theron :-D
 
No che poi ti distrai ;)
 

 dell'ergonomia...
 
Hai dimenticato un piccolo dettaglio. A TE NON PIACE. Il fatto che per
te sia pietoso, non vuol dire che lo sia per tutti. Il menu start
può essere configurato e personalizzato a piacere. Il menu "tutte le
app" è un menù start "completo" paragonabile a quella cacata che ancora
oggi molti si ostinano a voler usare, ma almeno il nuovo menu offre
i sw in ordine alfabetico, cosa che prima andava fatta manualmente,
se non ricordo male (non l'ho mai usato gran che).
Per me, invece, il vecchio start avrebbe dovuto essere stato debellato
da tempo, altro che. Ho torto? No, ho solo una diversa opinione. ;-)


 DVD Architect però si paga, mi pare.
 
l'ho avuto in bundle con Vegas Movie Studio, attualmente in listino 
hanno solo la versione PRO, se all'epoca fosse disponibile separatamente 
e a pagamento non me lo ricordo il Vegas che ho è la versione 10 mentre 
adesso c'è la 13.


 ecc. ecc.?
 
Guarda che secondo me stiamo dicendo la stessa cosa, ma tu sei convinto 
che io dica una cosa diversa.... hai letto i miei post?
 
 
 
 


Una sola cosa
Se l' utonto si imposta gli agg. su manuale (ma se lo fa sa che esistono 
e che quindi tanto utonto non è) sono azzi suoi
E' giusto che ognuno sia responsabile.
Anche perchè anche MS non e esente da cagate mostruose con gli agg.
Gli esperti, giustamente,devono avere la possibilità di controllare gli 
agg ma questa strada è stata reclusa
 
 
 

 IMHO
 
Non perdi occasione per dimostrare al mondo la tua
ignoranza informatica unita ad una supponenza e presunzione
ciclopiche.
Mandarti a cagare e' il minimo che si puo' fare.

 Mandarti a cagare e' il minimo che si puo' fare.
 
Hai ragione!
Rotlf


 agg ma questa strada è stata reclusa
 
 
Su due cose hai ragione. Il perfetto "utonto" non va neanche a cambiare 
le impostazioni di default. E l'esperto vorrebbe controllare quel che 
succede. Vero.
Tra i due estremi, però, ci sono milioni che in qualche modo "mettono le 
mani", e non si può neanche dire "cavoli loro", perché poi se qualcosa 
non va è "colpa di Windows".
 


La colpa è loro, mica MS interviene per aggiustarli le cose e se 
intervenisse mica lo fa gratis
Poi con gli agg. che vuoi che faccia l'utonto ?
Al massimo non li installa restando aperti i bug di sicurezza
Ma sono cavoli suoi,poi quando va da un tecnico paga
Proprio oggi tra gli aggiornamenti di win7 mi sono trovato un bel kb per 
installare il passaggio a win10 (di un mese fa ma gli agg. sulle 
macchine virtuali li faccio ogni tanto)
Meno male che posso ancora scegliere cosa installare o no.
 

 Meno male che posso ancora scegliere cosa installare o no.
 
Su w7 puoi scegliere cosa installare perché si tratta di release 
standard, quindi per esempio scegli se tenerti w7 o passare alla nuova 
versione di Windows.
In w10, se non aggiorni, ti ritrovi con un u10 in una fase di evoluzione 
diversa, non più ufficialmente supportata, da quel che capisco.
Non sto dicendo che questa impostazione non abbia i suoi problemi e che 
PERSONALMENTE anche a me piacerebbe maggiore libertà d'azione come 
utente. Ma provo a ragionare sui grandi numeri. Può anche darsi che per 
la grande massa gli update praticamente obbligatori non saranno un male. 
In fin dei conti dipende solo dalla bontà degli update. Se funzionao, 
allora va bene. Se non funzionano, allora son rogne. Quindi la scommessa 
diventa questa: che gli aggiornamenti devono funzionare.
Ma qui entra in gioco anche la famosa Telemetria che invia una gran 
quantità di dati sul funzionamento di milioni di Windows, per poterne 
tener conto e correggerli.
In sostanza, quel che voglio dire è che ognuno può avere i suoi gusti, 
ma è presto per giudicare la sostanza. Vedremo come va.
 

 ma anche  dell'interfaccia di default
 
quella fa schifo da xp (e mai usata da allora)
 

 personalizzabile
 
 
Fino a un certo punto. Per es. Windows 3.x era una "semplice" 
interfaccia per DOS, peraltro da avviare separatamente digitando il 
comando WIN dopo il boot in DOS. Ma dire che che Win 3.x non cambia 
nulla rispetto al DOS perché è "solo una GUI" sarebbe una sciocchezza da 
Oscar, oppure un modo di vedere le cose da un'ottica limitata, quella di 
chi si occupa del kernel e basta :)
 
Peraltro, se vogliamo realmente cavillare, allora anche le utility da 
linea di comando non sono *il* sistema operativo.
dd, per dire, non *è* linux. E' semmai una utility per linux.
 
Ma son discorsi di lana caprina che non portano lontano, perché alla 
fine della fiera all'utente non interessa la classificazione tassonomica 
dei singoli pezzi, ma cosa si "porta a casa". Su linux può usare dd 
ecc., può usare Gnome o KDE, ecc. Su windows troverà l'interfaccia tal 
de' tali ecc.. E così via. Poi ognuno sceglierà l'"insieme" che preferisce.


 de' tali ecc.. E così via. Poi ognuno sceglierà l'"insieme" che preferisce.
 
L'interfaccia in windows non è scindibile dal resto e in teoria farebbe 
parte del SO a tutti gli effetti, ma per questo non è comunque corretto 
parlare di "nuovo SO" se si cambia il colore delle icone. Se si spaccia 
per nuovo un SO che a parte l'estetica ha poche (e a volte discutibili) 
aggiunte, credo che si sia in malafede, poi come si evince da settimane, 
c'è chi vede un "forte progresso" e chi vede un "forte regresso", e a 
parere mio non si tratta solo di punti di vista, ma di diversa mentalità.



 
 
Lo riaffermo, è ancora ua beta.
Ma questo non toglie che togliere la scelta sulla possibilità di agg. 
sia da dementi.
 


 
 
Disattiva il servizio windowsupdate e non aggiorna più niente :)
 
 
Tu dirai: ma io voglio gli update di sicurezza ma non nuove funzioni ecc.
 
Questo è possibile con la versione Enterprise LTSB, ma non per le altre.
 
In effetti anche secondo me dovrebbero prevedere il branch LTSB anche 
per Home e Pro, per chi lo desidera o ne ha necessità (per esempio, se 
una nuova feature non fosse compatibile con l'hardware e provocasse 
problemi).
 
 
 
 
 
 

 che c'è, c'è.
 
ehm no, non è esattamente così. Se usi delle distribuzioni "stable", 
possono pure avere dei bug (chi non li ha?) na non è in beta, quando fai 
"dist upgrade" passi ad una versione successiva, che magari avrà altri 
bug, ma non è in beta. I bug li cercano i beta-tester, e pure i normali 
utilizzatori, che li segnalano al team che sviluppa, il quale cerca di 
rimediare e mette in rete le correzioni, e non il 1° martedì del mese o 
comunque a scadenze prefissate.
 
In ogni caso non ti costa niente fare il beta-tester su linux, a 
differenza di windows.


 differenza di windows.
 
Sì, Linux è gratuito.

 Ma il fatto di dover rispettare una data spinge a rilasciare quel che è
 
chi ha messo fretta a MS? E' passato poco più di un anno da 8.1, se 
aspettavano 6 mesi nessuno avrebbe protestato. Al massimo si può parlare 
di aver *voluto* rispettare una scadenza che da se stessi è stata posta.


 Ma un sistema Enterprise costa un po di piu.
 
Già.
 


 
Sicuramente ci saranno dei commerciali che dettano le data ai programmatori.
 

 La Enterprise trial completa è 2,6 GB! 
...
 
Intendo la Enterprise LTSB
La ISO della Enterprise trial "normale" è 3,7.


 
Io no,neanche sotto una distro linux lo faccio (e li gli agg. vanno per 
il 99.999% in ok e non ci sono sorprese strane tipo sw non voluti)
Questioni personali, sia le tue che le mie,ma perchè la mia scelta deve 
essere boicottata ?

I programmatori MS non sono capaci di gestire una serie di patch ?
Non ci credo.


Ergo, una perdita di tempo risparmiata.
 
Secondo me stai facendo confusione.
Il fatto che gli aggiornamenti automatici si possano "guastare", nelle
versioni precedenti, è un conto.
Il controllo sugli aggiornamenti è un altro.
 
In pratica, la mancanza di controllo non impedirà che ci siano guasti.
Anzi, forse ne renderà più problematica la risoluzione.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.