Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Polarizzatore riduce nitidezza?

Ciao a tutti ragazzi..ho un grosso problema...
Sono in possesso di un obiettivo Canon  20mm F2.8 che uso spesso con un
polarizzatore circolare HOYA PRO I (quindi il migliore ed il + sottile che
esista...)
Ho paura che pero' sia questo la causa della perdita di nitidezza spesso ai
bordi di alcune immagini...per farvi capire cosa intendo provate a visionare
queste scansioni di diapositive (fuji provia) che ho fatto con uno scanner
nikon coolscan 4000.
Www.michelefalzone.net/ka.jpg
In questa come si puo' vedere la cupola rimane clamorosamente fuori fuoco e
la stessa identica cosa si nota nella foto seguente (sulla sinistra..)
Www.michelefalzone.net/tomba.jpg
Purtroppo dato il tempo inclemente non ho ancora avuto modo di fare delle
prove con e senza e confrontarle..mi piacerebbe sapere opinioni in merito.
Inoltre che sappiate il nuovo Canon 16-35 L (prezzo a parte!) è superiore
otticamente al 20mm  fisso?
Grazie mille
michele

 
Qui sembra da imputare piu' alla foschia, nemmeno al centro del fotogramma, 
sugli oggetti lontani, c'e' molta nitidezza...
Dovresti provare con qualche oggetto piu' vicino e in migliori situazioni  meteo 
secondo me.
Sono pronto a negare fino alla morte di aver scritto quanto sopra se esce fuori 
che ho sono caxxate.
-- 
                          ''~``
                         ( o o )
+------------------.oooO--(_)--Oooo.------------------+
|                                                     |
|   Giuseppe         .oooO                            |
|                    (   )   Oooo.                    |
+---------------------\ (----(   )--------------------+
                        \_)    ) /
                              (_/

 ha scritto nel messaggio
news:BA55C671.16B15%mk...@libero.it...



Anche secondo me potrebbe essere un problema di profondità di campo. Certo
che con un 20mm è difficile non mettere a fuoco...
In ogni caso tutti i filtri provocano un calo nelle prestazioni dell'ottica
su cui sono montati.
Ciao
GG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 la stessa identica cosa si nota nella foto seguente (sulla sinistra..)
un po' piu' piccola no eh ?
cmq, mah, imho e' piu' la messa a fuoco che il polarizzatore
in compenso che sia il pola o l'obiettivo, vignetta abbestia
-- 
ciao
chris

 
Www.michelefalzone.net/tomba.jpg
5623x3634x24BIT, jpeg 1,46 MB
A Miche', ma non ti sembra di esagerare? A me quasi bloccavano il PC! 
Bastava che tu mettessi una foto a risoluzione cristiana tipo 600x400 e dei 
particolari a piena risoluzione ma della stessa dimensione.
Per tornare alle domande: secondo me sono aberrazioni dell'obbiettivo. 
Forse avresti dovuto chiudere di piu` il diaframma. Comunque basta che 
scatti due foto, una con e una senza il polarizzatore per vedere se e` 
colpa sua.
Per lo zoom, non credo che possa essere otticamente superiore a un'ottica 
fissa. Ciao.
-- 
Stars shine like eyes

 in compenso che sia il pola o l'obiettivo, vignetta abbestia
e quindi, visto che dice di usare i filtri sottili, ciň confermerebbe il
fatto che ha lavorato a tutta apertura, con le relative conseguenze sulla
pdc ([photosig mode on] ohhhh, I love the DOF [photosig mode off])
ciao


 pdc ([photosig mode on] ohhhh, I love the DOF [photosig mode off])
probabile
ma la risposta la ha dentro di se'
-- 
ciao
chris

In 
BA55C671.16B15%mk...@libero.it
, Michele Falzone, 
mk...@libero.it
, il


Ho visto le foto ed analizzato tutti i dati.
A che diaframma hai scattato le foto...? Non crederai mica di poter scattare
a diaframma troppo aperto con quel tipo di lente...
E' molto probabile anche che le dia montate su telaietto non siano
perfettamente piane ma leggermente curve, lo scanner non ha niente di PDF e
quelli sono i risultati.
Il polarizzatore non ha alcun nesso.
Ale©s

Ciao Alex, grazie per la risposta..
Allora escluderei a priori il problema dello scanner...sono dia in striscia
ed ho visto che anche mettendo al centro quella parte di fotogramma il
risultato è lo stesso..è proprio la dia impressionata..
Non ricordo ora a che F ho scattato..pero' è possibilissimo che sia
abbastanza aperto, tipo F4.
Sei sicuro che il pola in nessun modo possa contribuire a quel problema?
In ogni modo in generale a che diaframma si scatta meglio con il canon 20mm
?
So che intorno a f5.6 teoricamente si dovrebbero ottenere I migliori
risultati (tempi a parte, ipotizziamo di utilizzare un treppiede), mentre se
chiudo troppo, migliora la vignettatura ma decade leggermente la qualità...è
vero?
Questo io l'ho letto e l'ho dedotto da alcuni grafici che avevo visto...
Altra domanda...tra il 28-105 USM (che non mi soddisfa molto) ed il 28-70
USM L , prezzo a parte, c'è una evidente differenza di prezzo? Tra un po' mi
rechero' negli stati uniti dove ho visto che con poco + di 1000$ si prende
il 28-70 L
Grazie ancora dell'aiuto !!!
Michele


 otticamente al 20mm  fisso?
Ne dubito, anche perché il 20 Canon é particolarmente buono, stavo giusto
guardando delle foto di architettura fatte giusto ieri con quello...
Ale©s

 risultati (tempi a parte, ipotizziamo di utilizzare un treppiede), 
Che sei un lupo mannaro? :)
-- Giu

 il 28-70 L
Non ho provato nessuno dei 2, al 28-70 2,8 avevo fatto un pensierino ma ora
non lo producono più e usato chiedono anche 1.100.000 euro, ne dicono
comunque tutti bene professionisti compresi un motivo ci sarà...
Ale©s

 queste scansioni di diapositive (fuji provia)
da chi hai fatto sviluppare le dia?

 ha scritto nel messaggio
news:BA55C671.16B15%mk...@libero.it...


 ...
Per escludere che sia l'obbiettivo bisognerebbe vedere immagini fatte con e
senza polarizzatore, quindi aspettiamo...
Però tieni presente che il polarizzatore toglie un certo numero di stop (se
non ricordo male fino a 2) a seconda del suo fattore di intervento, per cui
la sfocatura potrebbe essere dovuta alla ridotta profondità di campo (e per
la prima foto mi sembra sia proprio questa la causa). Per caso, usi la
macchina in automatico a priorità di tempi?