Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Domani mi compro una Praktica a vite!! (riflessioni di uno che ha preso una digitale)

Miao!
Il digitale sarà il futuro, ma non è "fotografia"
Bene, è un sacco di tempo che faccio fatica a trovare il tempo per
andare a fare un po' di foto con calma, vuoi per il lavoro, vuoi
perchè i colleghi trovano sempre scuse per scaricare il lavoro su di
me e visto che c'è anche il mio nome in mezzo devo evitare le figure
di merda (ma tanto per il futuro avranno un brutto risveglio al
riguardo), vuoi per i compagni di escursione che non arrivano a capire
che per fare una foto decente ci vuole un attimo di lavoro, tanto loro
puntano e scattano e quello che viene viene (ma tanto per il futuro
cambio compagni di escursione) ... è anche un sacco di tempo che ogni
tanto mi servono un paio di foto al volo, e non sempre posso scattare,
terminare il rullino, portare a sviluppare, passare allo scanner per
un paio di foto ... e anche un sacco di tempo che sono stufo di
tirarmi dietro sempre e comunque la reflex - ma come? non hai fatto
nemmeno una foto? No, cazzo, vorrei fare lo spettatore normale ogni
tanto, se vuoi delle foto fattele da te e se non vengono bene impara a
fotografare come ho fatto io - ... visto che le diapo ilford non le
trovo più, per non parlare delle agfa e delle perutz e che ormai la
pellicola sembra destinata a fare il paio con il barolo d'annata in
quanto a preziosità ... visto che l'ultimo fotoriparatore della mi
città sembra seriamente intenzionato a chiudere baracca e burattino e
se si rompe qualcosa mi tocca spedire tutto oltre tirreno perchè
"siamo una colonia" ...
... insomma ho deciso di andare dal mio venditore di fiducia e
comprare una compatta digitale ...
... ed ora che sono un paio di giorni che la uso penso che il mio
prossimo acquisto sarà una Praktica vite, e magari un bel Tair Zenit
da 300 mm, se si riesce a trovarlo ...
<l'acquisto>
Bene, dopo essermi un po' documentato sulle digitali, ed aver capito
che praticamente il mercato è formato da utenti feticisti, maniaci
dell'ultimo accrocco e che sembrano il classico nonnetto che passa la
giornata a giocare con i trenini elettrici, butto tutto il cartaceo,
calcello tutto quello che ho scaricato da internet e vado dal mio
venditore di fiducia, entro e chiedo di vedere qualche compatta
digitale.
Chiedo di vedere qualche modello che abbia un buon rapporto prezzo
prestazioni e mi mostrano una nikon, bella, ottima finitura, sottile
come una carta di credito, dove caspita è l'obiettivo?
Mi viene indicato un cerchietto di circa un centimetro di diametro
chiuso da un coperchietto.
Quello sarebbe l'obiettivo?
Avete presente il film "Mr Crocodile Dundee"? La scena dove i balordi
lo minacciano con un coltellino e lui tira fuori un Bowie Knife di 30
cm e dice "Questo è un coltello!"? Giuro che la mia intezione era
quella, capisco che il diametro delle lenti è funzione delle
dimensioni del sensore, ma caspita! La paleozoica Kodak instamatic che
usavo a sei anni ne aveva uno più grande,  ed era un giocattolo!
Ok, mostro il mio scetticismo e chiedo di vedere qualcos'altro, magari
di più economico, primo perchè non ho molto da spendere, secondo
perchè tanto tutto quello che è elettronico oggi è l'ultimo grido,
domani è ormai maturo e fra tre giorni prossimo è obsoleto (leggi: non
esiste l'investimento per il futuro) e tanto non mi serve niente che
sia più di quattro megapixel, che tanto non devo stampare nulla
figuriamoci fare qualcosa più di un 20X30
Mi viene mostrata un altra nikon, bellissima, almeno questa ha un
cilindretto che una volta in posizione sembra proprio un obiettivo, ma
è più liscia del culo della mia ex-fidanzata, ha appena un dentello
sul lato destro e devo tenerla premendo con le dita da entrambi i
lati, non mi piace,e poi, si va bene, non amo molto il marchio nikon.
Non ho mani grandi, anzi, le mie sono decisamente piccole e mi chiedo,
come stra-cavolo si fa ad impugnare quelle fotocamere? Ci credo che
tutti vedano gli stabilizzati come la manna dal cielo, impugnare
correttamente, come mi hanno insegnato, cos'é? Una scienza perduta
come la scrittura su papiro?
Ok, mi mettono davanti un altro paio di fotocamere, scarto con un
occhiataccia la lumix, primo perchè è sottile anche lei, secondo
perchè le lenti saranno anche leica (ma ho i miei dubbi) ma non mi
fido della tecnologia panasonic. La mia scelta cade su una kodak, la
z700, ha un obiettivo con lenti in vetro, asferico ... si vetro! i
menischi in plastica ed in resina li lascio agli occhiali da sole dei
figli di papà, quelli che li portano anche di notte perchè c'è una
luce che acceca.
Ha uno zoom ottico 5X, equivalente ad un 35 - 175, che va bene per i
miei scopi (lo zoom digitale è stato disattivato dieci minuti dopo
l'acquisto e dimenticato), ha una guancia sul lato destro che ne
consente la presa e permette di tenerla saldamente e accedere con il
pollice ai pulsanti anche con una mano sola.
Ho un attimo di commozione ha leggere la scritta "retinar"
sull'obiettivo, mi ricordo delle vecchie kodak retina a ponte
levatoio.
Ok, ci penso su, vado all'unieuro dove stanno facendo il fuori tutto e
trovo lo stesso modello "scontato" a circa 50 euro in più del mio
negozio, in rete lo vendono a circa 10 - 15 euro in più, e sono da
aggiungere le spese di spedizione, non capisco come mai tutti comprino
in rete quando si possono trovare prezzi migliori (non è la prima
volta che mi capita), ma va bene, siamo la città dove un tipo ha
comprato in rete delle scarpe di lusso e gli sono arrivate delle
pantofole rotte.
Torno dopo due giorni e la prendo
<l'utilizzo>
Bene, la prima cosa sono le batterie. Il consumo di corrente è osceno.
Si, io sono abituato a cambiare le pile una volta l'anno, non faccio
uso intenso del flash ed ho quasi tutti obiettivi manual focus ma ...
Metto dentro un paio di alcaline dell'auchan, comincio a giocare con
il visore e le impostazioni, faccio una ventina di scatti e le
batterie si esauriscono, la fotocamera manda un paio di lampeggi e
sispegne. Ok, sono economiche, metto le pile specifiche per digitale
fornite a corredo, idem anche se durano un po' di più.
Monto le vecchie NI-MH da 1800 mAh comprate quattro anni fa per il
flash. Adesso si ragiona, mi durano un centinaio di scatti con uso
ragionevole del lcd e poi mi la digitale da segnale di batterie
esaurite ma non si spegne, (deve essere molto sensibile alla curva di
scarica) e si può lavorare.
Il mirino ... giuro che non denigrero più il mirino delle zenit,
quello che inquadra il 7% del campo, questo è lillipuzziano, ma in
confronto ai modelli che non ne sono dotati ... e siamo sicuri che i
monitor siano visibili con facilità anche in piena luce? Sapete quante
foto ho visto cancellare perchè credute sfuocate mentre era solo il
riflesso del sole sul visorino?
Per il resto le impressioni d'uso sono sconfortanti, certo sono
abituato alle reflex, ma il ritardo fra il premere il pulsante e lo
scatto non riesco a digerirlo, mi resta un impressione di stanchezza e
di lavorare contro voglia della povera fotocamera, sento come una
vocina che sbuffa e si lamenta ogni volta che premo il pulsante ... e
meno male che questa non ha nessun click registrato, come altre.
Perchè pare che se non senti un bel click, metallico, di otturatore e
specchietto che si muovono, non sia "fare una foto" ... comincio a
pensare che abbiano ragione ... si sente solo un leggero muoversi di
lamine metalliche, un sospiro, un alito, un refolo ... si, non è la
"sberla" che reflex come la FX3 super 2000 ti danno sul naso, ma è il
progresso che lentamente e dolcemente, senza quasi far rumore, entra
nel tuo mondo.
Qualcosa dentro di me comincia a dire "fanculo il progresso".
La resa delle foto è buona, i colori sono "kodak", quindi belli vivi
(forse un po' troppo per i miei gusti) ma la resa dei dettagli non è
certo paragonabile alla pellicola, pazienza sapevo dove andavo a
parare ed in fondo mi serve come taccuino.
Ma resta la sensazione che usare una digitale non sia la stessa cosa,
mi chiedo come mai dopo anni di studio non si sia riusciti a replicare
almeno la resa delle micragnose pellicole perutz che usavo quando
volevo risparmiare un po'.Giuro che ho proiettato diapositive e
persone esperte mi hanno chiesto che pellicola avessi usato, mentivo,
dicevo aver usato la provia o la astia, come facevo a dirgli che avevo
usato una economica perutz da 3 euro e spiccioli quando loro si
bobinavano le velvia per risparmiare?
Non voglio parlar male della carrozzeria, tanto ormai è tutto in
plastica, il metallo sembra anche lui diventato prezioso come il
brunello di montalcino, anche perchè ormai siamo nell'era del kevlar e
delle fibre composite, derivate dalla tecnologia spaziale, la stessa
tecnologia per cui gli USA spesero paccate di soldi per inventare una
biro che potesse scrivere anche in assenza di gravità e la dettero ai
loro astronauti, mentre i cosmonauti russi usavano le comuni matite in
grafite con identici risultati.
E quindi tutti che ci garantiscono che ormai la plastica è più ottima,
che il pesante metallo ormai non è più necessario, io penso che non
farò nessun test di simulazione caduta, e mi doterò quanto prima di
una bella custodia imbottita, non si sa mai ...
<alla fine>
Non mi piace, lo so che mi abituerò, ma non mi piace, non è che la
kodak non faccia onestamente il suo lavoro, come penso le sue
colleghe, ma non è la stessa cosa, non regge nemmeno dire che è come
paragonare la cucina di strada con il ristorante a cinque stelle, e
chi ha mangiato cose come il panino con la trippa in toscana o con la
milza in sicilia, o la grattachecca a Roma o una fetta d'anguria
ghiacciata in un chioschetto a ferragosto sa che anche il cibo più
umile ha il suo valore.
E' semplicemente una cosa diversa.
Per questo, ogni volta che rivedo una foto scattata in digitale oppure
prendo in mano la kodak o scarico le foto sul pc una parte di me sogna
una solida, antiquata, metallica fotocamera a vite, per il perverso
piacere di avere un qualcosa che non ha nemmeno l'ombra di un
automatismo ed il gusto autolesionistico di stare li ad avvitare
l'obiettivo sul corpo macchina ... e voglio farmi ancora più male
lavorando in stop-down!!
Appena ho tempo piglio la z20, carico un rullino ci monto sopra
l'adattatore, ci avvito il 500 mm mto, tiro fuori il cavalletto e vado
a fare un paio di scatti ai fenicotteri, sicuro che lo faccio, un bel
rullino ANALOGICO, alla faccia del progresso digitale, ed il rullino
lo porto a sviluppare fra un mese, con calma, lo faccio stagionare e
decantare sulla scrivania ben chiuso nella suo contenitore e che si
impicchino tutti quelli che vogliono vedere la foto subito per sapere
"come è venuta la foto" ...  magari dopo mi sento meglio ....
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Più conosco certe gentili signore, più comprendo il fascino del celibato ecclesiastico
 - Giulio Andreotti

 giornata a giocare con i trenini elettrici,
Ah..vero...però il volere la meccanica analogica non è feticismo ?
Hai fatto tutto il post sul feticismo ( e guarda che capisco benissimo ),
magari ne parlano perchè è bello pensare di scattare con una fm2
così come è bello pensare di scattare con una 5d ?
Il sensore è un supporto.
Le foto le fai ( o nò ) solo tu.

 da 300 mm, se si riesce a trovarlo ...
"massivan"
Celo, è pesantuccio...
au mach iu uont spend for dis?


.......
difficilmente leggo un post lungo come questo, ma qui mi trovo assolutamente 
d'accordo su tutti i punti......
-- 
Quanto sopra, imho.
Soltanto gli imbecilli non hanno mai alcun dubbio. 

 au mach iu uont spend for dis?
esatto, au mach?
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 ha scritto nel messaggio 
news:44f9f780...@news.tin.it...

tu non hai mai visto nessuno usare una digitale seriamente
V
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lì capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org
http://www.iafs.it


Miao!
PLONK!
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 V
"massivan"
Plo

 Miao!
buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuaaaaaaaahaahahaauhauhauhauha
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 V
Penso che il digitale abbia riesploso l'argomento "fotografia" tirando
dentro la "maraja de gente" e abbassando la qualita' media. Chi
fotografa bene lo fa sempe, lo stesso e sopratutto.....non deve temere.
Non vorrei che il problema fosse quest'ultimo ;).
-- 
[Billy]
http://www.impressionistabili.it/

 Non vorrei che il problema fosse quest'ultimo ;).
"massivan"
No, infatti una settimana fa mi sono spariti 4Gb
di 7 che da anni palleggiavo da un HD a un altro
per fortuna ne ho una copia cancellata su un'altro HD
(che dovrò recuperare comparando un software
per il recupero).
Per te stampare su carta al platino, baritata, politenata
oppure a fotocity è la stessa cosa....

tu non hai mai visto nessuno usare una digitale seriamente
Io ci provo, ma credo che manchi il brivido del negativo che si impressiona :)
Insomma. faccio sul serio ma non riesco a sentirmi serio.
(appena tornato da 130 scatti in raw)
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio 
news:2nolf2d3e5o01dteq...@4ax.com...

pellicola o digitale, sempre fotografia è, ma a volte mi deprimo a leggere 
ancora questi discorsi, soprattutto perchè ci si dimentica della 
innumerevole schiera di persone che scattando a pellicola si sono poi 
serviti dei servizi di stampa in un ora.... insomma se si è fotoamatori, non 
sarà certo una tecnologia o l'altra a far da discriminante
:-)
ciao


sarà certo una tecnologia o l'altra a far da discriminante
No, non è una tecnologia o l'altra, è solo che la tecnologia è uno dei fattori
ambientali che influiscono sul fotografo. Non fai le stesse foto se fai più o
meno fatica, se paghi più o meno i materiali, se hai dovuto perdere più o meno
tempo per andarci, se ti fanno male più o meno i piedi e le ginocchia, ecc. ecc.
Il digitale è solo uno dei fattori. Come tutte le tecniche, quando avremo
imparato a sfruttarlo a fondo, che significa: quando avremo imparato a usarlo
talmente bene da diventare faticoso e costoso (almeno in termini di tempo) come
la pellicola, allora sarà come la pellicola.
Finchè invece il digitale è una cosa che mi costa talmente poco da non farmi
rendere conto, dopo un anno che lo uso, che il mio grandangolo barilotteggia
niente male, vuol dire che non sono pronto :)
--
Federico Spano`

 V
"massivan"
La stampa in un'ora può andar bene per i provini,
quando si usano i negativi.

 ha scritto nel messaggio 
news:jaqlf21a0vp0vh2hp...@4ax.com...

il vero problema di buona parte dei fotografi a pellicola è che non sanno 
usare il mezzo digitale, cioè si trovano nella stessa condizione di chi deve 
accontentarsi della stampa in un ora.
La fotografia digitale è difficile, tanto quanto la fotografia chimica, o 
conosci un mezzo bene, o ti accontenti.
Non è l'ottica più o meno buona, o la facilità con cui puoi riempire la tua 
scheda con centinaia di scatti inutili, l'approccio all'immagine, al momento 
dello scatto è identica, cambia solo il processo completo di ottenimento 
dell'immagine ossia lo sviluppo e la stampa. questa non è una discriminante, 
secondo me.
Le foto della domenica, le fai alla stessa maniera sia a pellicola che col 
digitale, ma stiamo parlando delle foto che chiunque fa in vacanza o alle 
feste di compleanno. Queste non c'entrano nulla con la fotoamatorialità.
Insomma, tutti 'sti geni prima imparassero a fotografare in digitale, se ne 
hanno voglia, e poi giudichino come meglio credono, tutto qui.


 M
Plon©k
Ale©s

 nel tuo mondo.
bella... cerco di sentirla ogni giorno sta sberla...
mi sa che sono un po' maso...
Ciao
Matteo
;)
--------------------------------
Now listening:
Vijay Iyer & Mike Ladd "In What Language" 

 ne hanno voglia, e poi giudichino come meglio credono, tutto qui.
Sottoscrivo totalmete. 

Non vorrei che il problema fosse quest'ultimo ;).
Centrato il problema
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Cosě tutto č relativo. Chieda alle oche la loro opinione sul Natale
 - Peter Willforth

PLONK!
Grazie, č un onore essere plokato da te :-)
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----


tu non hai mai visto nessuno usare una digitale seriamente
Possibile.
Potresti sempre illuminarmi in merito, salvo che la cosa non sia
impossibile da illustrare a parole e si debba per forza guardare dal
vivo.
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----


Le foto le fai ( o nò ) solo tu.
Temo che sia un affermazione valida fino ad un certo punto, quanta
libertà di scelta abbiamo e quanta c'è ne sta rimanendo?
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Così tutto è relativo. Chieda alle oche la loro opinione sul Natale
 - Peter Willforth

 libertà di scelta abbiamo e quanta c'è ne sta rimanendo?
Quanta libertà avevamo quando vivevamo in una città del
cazzo che non ha neanche un laboratorio di stampa pro e dovevamo
spendere milioni per le ottiche e vedere le nostre foto
stampate da un minilab che prima le digitalizzava ?
Francamente...preferisco far da me quello che prima non
potevo fare.
( Non tutti hanno una camera oscura dentro casa... )

 Un saluto dal vostro Gatto Behemot
resta sintinizzato qui, ne trovi parecchi
ciao
V
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti


pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org
... già che ci sono, che tu sappia,ci sono degli adattatori per
collegare le digitali ai telescopi?
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Vuoi nuocere a qualcuno? Non ditene male, ditene troppo bene
 - André Siegfried

sarà certo una tecnologia o l'altra a far da discriminante
Perdonami se ti deprimo, capisco che di tread "pellicola versus
digitale" ne abbiate avuti a tonnellate :-)
Vorrei capire una cosa, mi pare che sostieni che a saper usare le due
tecnologie si possono ottenere gli stessi risultati.
Se è così allora non capisco una cosa, come mai esistono ancora
persone che stampano il bianco e nero?
Si possono ottenere immagini in bianco e nero anche con il digitale, e
si può usare un computer con photoshop per fare tutti quei ritocchi
che prima si facevano in camera oscura (se non di più), chi li obbliga
a stare li a pasticciare con sviluppi, tempi e carte?
Paradossalmente capisco ancora di meno quanti si ostinano a usare cose
come il grande formato, e perchè si infurino quando il sapientone di
turno gli fa notare che la loro macchina fotografica "è vecchia" :-)
Il tuo è il punto di vista di un professionista, di uno che con la
fotografia ci mangia, il mio è invece di una persona che fotografa
ancora più che altro per diletto (anche se uso le immagini nel mio
lavoro), dici che se imparassi ad usare il digitale avrei durante uno
scatto le stesse sensazioni che ho usando la pellicola?
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----


 scatto le stesse sensazioni che ho usando la pellicola?
io son fotoamatore, non un professionista, e provo le stesse sensazioni sia 
a pellicola che in digitale, qual'è la differenza? cosa cambia, a parte le 
ovvie differenze tecniche tra il mettere l'occhio in una FX3 ( ne ho una) e 
in una 300d?
l'immagine, prima che sulla pellicola o sul sensore, si imprime nel tuo 
occhio.
Il problema non è tanto il sistema che si usa, e ti assicuro che qui quasi 
tutti, passano tranquillamente da un sistema all'altro, ma il continuo 
denigrare la fotografia digitale e considerarla fotografia di serie B. 
perchè?
Il digitale non si è diffuso più di quanto a loro tempo si diffusero le 
compatte a pellicola, solo che allora non esisteva internet e le fotografie 
restavano negli albumini di plastichetta. Oggi la condivisione è massiccia, 
tutti mostrano tutto, ma ben presto chi usa la fotografia solo a livello 
famigliare si stufa di mostrare.
Non è il livello medio che si è abbassato, che resta sempre quello, è la 
visibilità che è aumentata.
V

perchč?
Anche solo perchč le foto digitali che ho fatto oggi, ammesso che in stampa
possano rendere quanto un negativo, dove lo trovo uno che me le stampa cosě
bene?
Se lo trovo, sono d'accordo con te.
--
Federico Spano`

 scatto le stesse sensazioni che ho usando la pellicola?
Per quale motivo no?
C'è chi nasce imparando e amando le tecniche digitali o la 
computergrafica in generale [come me ad esempio] e che quindi si trova 
benissimo con quel mezzo e gli piace.
Per il resto vale quel che dice vetro.
-- 
I telephoned God today but all I got was the answering machine

 ha scritto nel messaggio 
news:4j8mf2lp9piff1mim...@4ax.com...

fatti fare delle stampe ai carboni, a roma qualcuno lo trovi di certo, poi 
trovi anche chi ti stampa su baritata, solo che i prezzi non sono quelli di 
photocity.
Io a Lodi per un 45X30 spendo 7 euro su carta lucida
ciao
V
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti


trovi anche chi ti stampa su baritata
Devo cercare. A Roma. Qualsiasi aiuto sarą gradito :)
Per la baritata da negativo vado da Le Pera, ma non mi pare che faccia il
digitale. Devo chiedere.
--
Federico Spano`

 oppure a fotocity è la stessa cosa....
platino, baritata, politenata ? Sono nomi di azioni di fotoziop?
A parte gli scherzi, sono d'accodo con te. Io giro con una OM4 e una
E300 (reflex gigitale 8mpx) e non lo faccio per essere figo.
Il mio discorso era un altro.... ma desso non me lo ricordo ;)
ciao
-- 
[Billy]
http://www.impressionistabili.it/

 con adattatore m42.
Io ho un pentacon 500/5.6 pentacon six e/o M42... :P
Ora aspettiamo il possessore del CZJ 1000! :P 

 per il recupero).
Ce ne sono di buoni gratis...
http://www.pcinspector.de/file_recovery/uk/welcome.htm
 

 collegare le digitali ai telescopi?
una volta c'era Astromeccanica di Paolo Lazzarotti.
Che faceva soluzioni su misura e con il boom delle digitali si era messo 
a produrre adattatori per compatte per fotografia in afocale (per le 
reflex basta l'anello T2 per quella particolare baionetta e un raccordo 
standard, per fuoco diretto o tele-extender per proiezione).
Ora non so se l'azienda ha cambiato nome, comunque Lazzarotti lavora 
ancora. Ti consiglio di andare affangoogle :-)
ciao
dan
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net


potevo fare.
Capisco, credo che non esista tanto il "mezzo professionale" ed il
"mezzo amatoriale", esiste invece lo strumento che risponde meglio o
peggio alle tue esigenze e ti pemette di ottenere, o meno, i risultati
che volevi, semplicemente il digitale è per te il mezzo migliore.
A me invece non piace molto, tutto qui, forse come dice vetro è perchè
non ho una reflex digitale e/o non la so usare ... nel caso un anima
buona voglia colmare questa lacuna si accettano donazioni :-)
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
L'amicizia fra un uomo e una donna è sempre un poco erotica
 - J.L. Borges

resta sintinizzato qui, ne trovi parecchi
Sono sempre sintonizzato, tempo permettendo per leggere tread
chilometrici sugli argomenti più disparati :-)
Comunque vedo che in parte hai già risposto, grazie.
Un saluto dal vostro Gatto Behemot


 fotoriparatore ha in giacenza.
"massivan"
Suggerisco Praktica MTL 50
tempi da 1 sec a 1/1000
completamente meccanici,
tendina in metallo verticale, pile da 6 Volt
(PX28) molto comuni. Leggera.
Ne ho una da vetrina.

 
http://www.pcinspector.de/file_recovery/uk/welcome.htm
"massivan"
Grazie, ora lo provo.

visibilità che è aumentata.
Anche questo è vero, però prima un minimo di sforzo lo facevano per
imparare, adesso vanno più sulla quantità.
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----


ancora. Ti consiglio di andare affangoogle :-)
Sentitamente ricambio :-)
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----


 - J.L. Borges
L'ho detto prima io 
- S. Freud

 collegare la sua compatta al telescopio con qualche accrocchio.
allora cerca P.Lazzarotti,
oppure Lolli Adriano, della ditta COMA, un altro artigiano del settore.


 prossimo acquisto sarà una Praktica vite,
Bravo, qualche volta uso una Praktica L del 70 e ha tutto quel che serve per 
fotografare 

 gelly, fatte col banco ottico, sono ottime)
"massivan"
Plo

 mi sa che sono un po' maso...
idem con patate
ultimamente giro pure munito di cacciavitino per rifissare la vite
del perno leva di carica che ogni tanto si allenta... :-)
-- 
 
http://snowdog.altervista.org
 
http://bianconero.altervista.org

 "come è venuta la foto" ...  magari dopo mi sento meglio ....
Questo non gli farà bene...
-- 
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Le foto le fai ( o nò ) solo tu.
"No" con l'accento mi mancava, oltre ai "sù", "sò", "fà", ecc.


Questo non gli farà bene...
Sono stufo di vedere facce stranite quando dico che uso la pellicola e
che non possono vedere subito la foto, che faccio diapositive e che
no, non posso dargli "i negativi delle diapositive" perchè non
esistono e che "per stavolta non posso sviluppare come stampe" perchè
il tipo di pellicola è diverso.
Adesso si beccano le foto fate con la compattina, se vogliono le
stampe gli mando per e-mail il file e se lo stampano loro.
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Non perdere la sostanza quando cerchi di afferrare l'ombra
 - Esopo


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

riparliamo... :-)
Perchč sta diventanto una tendenza montare ottiche a vite su Reflex
digitali? 
.... non dovrebbe andare meglio con le canon che avendo il tiraggio
piů basso possono montare (in teoria) di tutto?
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Gli specchi dovrebbero riflettere prima di rimandarci l'immagine
 - Jean Cocteau

oppure Lolli Adriano, della ditta COMA, un altro artigiano del settore.
Grazie, adesso provo ad informarmi.
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----


 più basso possono montare (in teoria) di tutto?
Pentax è nata con le ottiche 42x1 e negli anni ha introdotto e mantenuto una
baionetta (la K) che ha lo stesso tiraggio del 42x1. Per qs ha la piena
compatibilità con le ottiche a vite (sue e altrui) e con tutte le ottiche
prodotte in 50 anni.
Comunque credo che anche canon possa montare ottiche a vite senza lenti di
correzione del tiraggio.
Ciao
Stefano


correzione del tiraggio.
Si, canon dovrebbe avere un tiraggio di 44 mm e può montare ottiche a
vite, anche l'attacco 4/3 olympus mi pare che sia più corto (non so il
tiraggio) e permetta l'uso delle ottiche a vite, nikon e 46,5 mm (vado
a memoria sulle misure) e non lo permette.
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Con tutta la mia buona volontà poetica, quando vedo un albero penso a quanta legna da ardere se ne potrebbe ricavare
 - G. B. Shaw


:-)===
Io in meno di un anno l'ho già quasi ammortizzata, ma penso di usarla ancora
per qualche annetto!!!


per qualche annetto!!!
Meglio per te, facendomi due conti, visto che pago sui 5 euro per
rullino e sui 4,50 per sviluppo e intelaiatura, dovrei fare circa
l'equivalente di un centinaio di rullini all'anno per andare in pari,
purtroppo il mio volume di scatti è circa la metà scarsa :-(
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Col denaro l'infelicità si sopporta decisamente meglio
 - Françoise Sagan