Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Per GIamnassimo: leggi e parliamone seriamente se vuoi

http://www.luogocomune.net/site/modules/911/
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


è incredibile come tanta gente campa fomentando le stronzate nella testa 
altrui..

 altrui..
Se vuoi discutere a battute, ti lascio il campo libero. Ma è evidente a 
tutti che si è trattato di demolizioni controllate con cariche esplosive 
sapientemente piazzate.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org
"un uomo deve avere un hobby"
Marion Crane
Britney Spears frequentò fino a nove anni scuole di ginnastica e di 
danza e per molti anni partecipò a spettacoli
di ballo locali e a gare di ginnastica nazionali, vincendone molte. 
Inoltre, cantava nel coro della chiesa battista
di Kentwood e partecipava a molte competizioni canore locali, che spesso 
vinceva. Ad otto anni fu scelta nelle
audizioni per The Mickey Mouse Club, per conto della rete televisiva 
Disney Channel, ma fu poi scartata perché
ritenuta troppo giovane per il programma.
Riprovò poi a partecipare al The New Mickey Mouse Club, venne finalmente 
accettata ed entrò a far parte del cast
della trasmissione dal 1993 al 1994.
A novembre dello stesso anno, mentre Kevin Federline stava registrando 
un programma televisivo, la cantante gli
ha chiesto il divorzio tramite sms, citando differenze inconciliabili e 
chiedendo legalmente la custodia dei
suoi due figli. All'ex marito è stato peraltro concesso di vederli a 
tempo determinato. Tutti questi avvenimenti
disorientano notevolmente la Spears che, a causa di problemi psicologici 
accentuati anche dall'accanimento dei
mass media che speculavano sulle sue condizioni di salute, fu costretta 
a farsi ricoverare più volte in diverse
cliniche di riabilitazione.
Da quel momento, per alcuni anni, la Spears è stata al centro 
dell'attenzione per la causa di assegnazione dei bambini,
che in un primo momento le erano stati sottratti a causa del suo 
comportamento sregolato. Proprio a causa delle
sue condizioni precarie di salute, Britney è stata dichiarata incapace 
di intendere e di volere e suo padre
Jamie Spears è stato nominato suo tutore. Inoltre il giudice che segue 
il caso dell'affidamento dei figli,
ha concesso a Kevin la custodia illimitata; i bambini dopo un periodo di 
sette mesi, a partire dal gennaio 2008,
  in seguito ad un ricovero di urgenza per collasso nervoso della Pop 
Star, possono tornare a dormire dalla madre.
In seguito al ricovero di gennaio, fu provato che la Spears era esente 
dall'uso droghe e alcool e dall'abuso di medicinali.
I medici che la tengono in cura hanno spiegato che la patologia sofferta 
da Britney è il bipolarismo, un disturbo dell'umore
che colpisce per la maggior parte le persone famose (che, a causa della 
loro vita frenetica, tendono a
  soffrirne molto più facilmente) e che deve essere tenuto sotto 
controllo con una dose di medicinale giornaliera.
Dopo mesi di cure Britney Spears pare sia guarita da questa depressione, 
risultando finalmente sana, come dimostrato
anche dalla sua presenza agli MTV Video Music Award 08, in cui è apparsa 
serena e in gran forma fisica.

GIANFRANCO ha scritto:


QUOTO!!
-- 
zeroinmatematica.splinder.com
myspace.com/myniz
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non sapevo che ti occupassi di paranoici. Sono certo che in qualche pagina 
ci siano anche dei collegamenti ai Templari. 

 
ovviamente nessuno ha l'umiltà di controbattere sui dati di 
fatto...talmente evidenti che l'unica risposta possibile è la battutina.


 sapientemente piazzate.
allora ti risponderò con un discorso articolato:
MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMAAAAAAAAAAAAAHUABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHSABAHAUSBSHAUSBAHUSHAUAHAAAAAAAAHAHAHAHAHA!!!!


 fatto...talmente evidenti che l'unica risposta possibile è la battutina.
L'unico dato di fatto lo si è visto da tutte le angolazioni, in diretta ed 
in differita. 

 in differita.
mica vero, mica tutto.... 

isaia ha scritto:

E basta...

 in differita. 
ROTFL. Si è visto semplicemente solo quello che hanno voluto far 
vedere....ci sono tante di quelle falle e coperture e omissioni e 
invisibilità che in confronto la cina di mao è il paese dei balocchi.


<Scovasomari> ha scritto nel messaggio news:49a7b28f$1...@news.x-privat.org...

beh dai l'aereo al pentagono io non l'ho mica visto entrare.
alle torri duemilamilioni di immagini, al pentagono manco una....bah
non voglio manco pensare al complotto, però mi chiedo il perchè di questa 
mancanza. 

 mancanza. 
semplice, perchè non c'era nessun aereo (perlomeno non era un boeing, ne 
tantomeno un aereo civile).
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/3-Pent/syn/syn.html


isaia ha scritto:

Il perchè?
Cosi la gente parla di complotti invece di dedicarsi ai motivi e alle 
conseguenze dei fatti. Si parla di fotogrammi e non di geopolitica.
Ogni evento può essere preso e analizzato in modo da far sorgere dubbi 
(sensati magari) anche il parto di tua figlia :-)
Peter sta trollando.
Divertitevi pure.

 Peter sta trollando.
ovvio che trolla :-D 

 mancanza.
La quantità di persone presenti sui due luoghi ed i tempi dell'attacco 
furono diversi. Se poi credi alle cazzate dei fotogrammi mancanti dei 
filmati delle telecamere di sorveglianza, puoi credere a tutto.
Se ti raccontassero che degli aerei dirottati da un commando israeliano, 
avesse colpito Teheran, anche senza la minima prova o con le foto di rovine 
fumanti, non dubiteresti neppure un attimo dell'accaduto. Quando succede 
qualcosa negli USA, si parla sempre di complotti. Se vuoi apriamo un 
dib(b)attito sugli strani simboli raffigurati sui biglietti da un dollaro. 

 invisibilità che in confronto la cina di mao è il paese dei balocchi.
Parliamo della barca... 

 
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/3-Pent/syn/syn.html
si ok, l'ho letto un sacco di volte.
ma alla fine, passato lo stupore, arriva la domanda: perchč?
perchč pianificare e realizzare questo attentato?
Qual'č lo scopo? Innescare il meccanismo della "paura" per pilotare piů 
facilmente le masse come dice michael moore?
Avere un nuovo nemico da combattere (al quaeda) dopo la fine della guerra 
fredda?
Andare in guerra per favorire l'industria degli armamenti?
Avere una scusa per "invadere" Afghanistan e Iraq per assicurarsi oleodotti 
e petrolio?
boh? 

 (sensati magari) anche il parto di tua figlia :-)
se mi si dicesse che sua figlia è nata per opera dello spirito santo in 
quanto  inviata da Gesù per convertire i buddisti al cristianesimo tra 
50 anni, direi ok, è una possibilità, per quanto improbabile, però 
analizzando l'evento razionalmente sui dati di realtà la spiegazione 
potrebbe essere piu semplice.


 ha scritto nel messaggio 
news:49a7b8d3$0$713$5fc...@news.tiscali.it...

Migliaia di persone prendono quelle pagine come vangelo. Se ne può ridere, 
anche. Ma perché nessuno ride mai delle previsioni catastrofiche di certi 
meteorologi, che pur ammettendo di non essere in grado di fare previsioni al 
di là dei quindici giorni, descrivono scenari apocalittici nei decenni 
prossimi a venire? 

 boh? 
quando non capisci perchè una cosa accada (per mano umana) chiediti 
sempre: cui prodest?
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/0-Intro/FAQ/FAQ.html


 
Sei sulla buona strada.
Inizia da qui:
http://www.newamericancentury.org/
Roba ufficiale, altro che complotti, è tutto scritto.
Ciao

biglietti da un dollaro.
massoneria etc etc?
parlane con il tuo premier (sire) che lui di logge ne sa più di me
:-D 

 
Vero, da una parte hai luogocomune, dall'altra altri siti che 
smentiscono razionalmente le tesi complottiste.
Io mi sono rotto il cazzo di seguire gli sviluppi di questa diatriba 
inutile.

 smentiscono razionalmente 
non ho mai letto nulla di razionale a riguardo, se me lo segnali GRAZIE.
Al massimo qualche battuta irridente, oppure fandonie come " se è 
successo, poteva succedere" oppure: "se l'acciaio ha ceduto a quella 
temperatura, vuol dire che doveva cedere."



Ci sono quintali di immagini, di rottami, di motori all'interno, di test 
effettuati su aerei militari contro mura rinforzate di cui non rimane 
niente...ma ripeto puoi andare avanti per giorni a parlarne e ci sarà 
sempre un modo per dire "non mi hai convinto". E mentre tu fai questo, 
il piano presente nel sito che ti ho mostrato ( vedi di chi è il pnac 
)dice questo:
As the 20th century draws to a close, the United States stands as the 
world's preeminent power. Having led the West to victory in the Cold 
War, America faces an opportunity and a challenge: Does the United 
States have the vision to build upon the achievements of past decades? 
Does the United States have the resolve to shape a new century favorable 
to American principles and interests?
We are in danger of squandering the opportunity and failing the 
challenge. We are living off the capital -- both the military 
investments and the foreign policy achievements -- built up by past 
administrations. Cuts in foreign affairs and defense spending, 
inattention to the tools of statecraft, and inconstant leadership are 
making it increasingly difficult to sustain American influence around 
the world. And the promise of short-term commercial benefits threatens 
to override strategic considerations. As a consequence, we are 
jeopardizing the nation's ability to meet present threats and to deal 
with potentially greater challenges that lie ahead.
We seem to have forgotten the essential elements of the Reagan 
Administration's success: a military that is strong and ready to meet 
both present and future challenges; a foreign policy that boldly and 
purposefully promotes American principles abroad; and national 
leadership that accepts the United States' global responsibilities.
Tutto questo non sarebbe possibile senza una scusa, e se la gente ci 
facesse caso invece di discutere di fotogrammi.

 
Peter, sono sicuro che se cerchi trovi tanta bella roba, da una parte e 
dall'altra. Ora non ho proprio tempo per smazzarmi una googlata da 11/9.

 Ciao
qui va bene uguale? con l'inglese sto cosi cosi
http://it.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
sembra una bella P2

isaia ha scritto:

Ottimo. Fondatori e dottrina. Tanto per capirci.
Il resto viene da se.

 Il resto viene da se.
infatti io non comprendo la tua posizione.
non credi che i complottisti sapessero del pnac? 

isaia ha scritto:

Non ci siamo capiti.
Io credo che le cose importanti siano i programmi di chi governa e 
quelli sono scritti da anni su quel sito e in altri posti.
Del fotogramma con l'aereo mancante non trovo l'utilità. Non credo che 
l'attentato fosse fine a se stesso ( quando mai lo sono?) e se devo 
capire a chi è servito farlo magari mi torna più utile analizzare chi 
aveva interessi a farlo ( e qui ritorno al discorso del PNAC). A quel 
punto che sia stato un aereo, un missile o un gatto puzzoso a me cambia 
poco, la sostanza è che è avvenuto un fatto che ha permesso di mettere 
in pratica un programma. Se questo fosse più chiaro a chi dedica il 
proprio tempo ad analizzare i pixel etc etc et.

 non ho mai letto nulla di razionale a riguardo, se me lo segnali GRAZIE.
Comincia pure qui.
http://undicisettembre.blogspot.com/search/label/demolizione%20controllata
Poi nella maschera di ricerca sulla destra puoi trovare tutto quello che ti viene in mente
sull'argomento: nomi, luoghi, puffi & stantuffi.

 Ora non ho proprio tempo per smazzarmi una googlata da 11/9.
cvd.


 sull'argomento: nomi, luoghi, puffi & stantuffi.
non leggo uno straccio di prova CONCRETA a sorreggere un'ipotesi 
fantasiosa e statisticamente inverosimile sugli eventi fornita dal 
governo americano. Solo negazioni aprioristiche.
Cioè ci sono stati dei fatti e loro dicono: è andata cosi, quindi per il 
fatto stesso che lo dicono loro deve essere vero, quando TUTTE le 
evidenze vanno in direzione contraria....potenza della pubblicità...
ma la neotopografia non vi ha insegnato nulla???


 ma la neotopografia non vi ha insegnato nulla???
Quoto, adesso vado a rilevare i residui di scie chimiche nel mio giardino.

Thread ha scritto:

cosa c'entrano le scie chimiche?


 cosa c'entrano le scie chimiche
E PERCHE' CRISTO NON PARLI MAI DEL SIGNORAGGIO?
HAI PAURA EH?

 sapientemente piazzate.
non è evidente a nessuno.
Quando uno ha in mente una teoria a cazzo, ha l'onore della prova (ci puoi 
mettere tutto qui, anche l'esistenza di Dio) e non tocca agli altri l'onere 
della smentita.
Non c'è nessuna prova evidente, tutte congetture.
per minare una torrre del genere ci vogliono mesi e non cade come sono 
cadute quelle.
4 vetri che scoppiano per la compresssione non dimostrano un cazzo.
I VERI esperti si sono pronunciati da un pezzo. non sono demolizioni 
controllate.
Che poi il governo usa ci aveva più da guadagnare che perdere è un altra 
storia, ma pensare alle torri imbottite di esplosivo è una minkiata.
Tu pensa se uno degli aerei liscava l'obiettivo, come la giustificavano poi 
una torre intatta piena di esplosivo??
leggiti pure qualche altro sito più serio che non campa vendendo DVD e 
libri. Voyager non è Superquark 

 della smentita.
appunto!! Qui la teoria a cazzo in mente ce l'ha il governo, perchè con 
i dati evidenti la teoria proposta è quella meno probabile! Stiamo 
ancora aspettando che questa teoria a cazzo degli aerei fantasma e del 
crollo a panettone venga supportata da qualche straccio di prova.


 panettone venga supportata da qualche straccio di prova.
per ora le tonnellate di relazioni dei periti fornite dalla "versione 
ufficiale" ( con i dovuti punti di lacune) danno piů spiegazioni delle 
"visioni" di qualche mitomane senza alcuna relazione tecnica sapientemente 
messi in piedi da furbetti come Mazzucco...
Gli aerei fantasma non sono fantasma se si continuano a far vedere 4 fumose 
foto e non si mostrano TUTTE le foto dove si vede molto meglio l'area 
incriminata con tanto di motori sul prato..(a parte le decine di testimoni)
Ma ti domando.. se il pentagono č stato colpito da un missile o altro 
velivolo apposito (sempre col rischio che restino dei detriti imbarazzanti 
in caso di errori) mi spieghi dove sarebbe finito l'aereo vero con relativo 
equipaggio e passeggeri? 

 passeggeri?
Il nome Atlantide non ti dice nulla?
John Titor, in un'intervista concessa a Bob Giacobbo di Voyager ha infatti 
affermato... 

 ma la neotopografia non vi ha insegnato nulla???
quali evidenze?
piccola spiegazione di "metodo scientifico"
se sparisce un aereo in volo e un palazzo è colpito da un velivolo posso 
ragionevolmente mostrare una relazione.
se le prove tecniche a noi non note non sembrano sufficienti non autorizza 
AUTOMATICAMENTE a supporre e suffragare che sia colpito da un missile solo 
perchè Io non ci vedo un aereo.
in tal caso sei tu a dover fornire prove concrete (rottami, foto, 
testimonianze oculari) del missile, non l'altro a smentita...
Su questo assurdo si basano tutte le tesi complottiste e pure le religioni..
Secondo i credenti  è l'ateo a dover dimostrare l'inisistenza di Dio e non 
loro, malgrado Dio poi di fatto nn l'ha mai visto nessuno...
per dire che un pallazzo è colpito da un missile devi mostrare i pezzi di un 
missile, e non è una prova "evidente" non riuscire a mostrare (perchè nn on 
li si vuol vedere) i resti di un aereo... 

 ha scritto nel messaggio 
news:49a7ea78$0$1125$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sono ostaggio dei Templari dici? 

 Sono ostaggio dei Templari dici?
Diciamo che potrebbero essere ospiti.
A Voyager si mormora che anche Christian Rosenkreuz e John Titor possano 
essere  in qualche modo coinvolti. Travaglio ha parlato anche di un 
misterioso politico italiano che in passato fece il pianista sulle navi... 

 ma la neotopografia non vi ha insegnato nulla???
quoto 

 John Titor
è un figo
:-) 

 li si vuol vedere) i resti di un aereo... 
dove sono questi resti? VEDIAMOLI.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org
"un uomo deve avere un hobby"
M.Crane


> Quando uno ha in mente una teoria a cazzo, ha l'onore della prova
... che hai girato con Alvaro Vitali recentemente...? l'onere...
T&P 

 
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1


stessa velocità di caduta, stessa intensità nel disfacimento, pur con 
impatti relativamente diversi...
Peter, quante big lips uguali al mondo...?!
T&P 

 
ROTFL.


MVCNTC !
T&P 

 T&P
ops.. capita.
a confronto del missile è poca cosa
va bhe, ti concedo l'onOre di rompere il cazzo.. 

Scovasomari ha scritto:

ROTFL.


 
cvd.

<Scovasomari> ha scritto nel messaggio news:49a80a26$1...@news.x-privat.org...

ecco appunto.
vanno cercati, tra le ricerche dei periti, non da quattro fotogrammi scelti 
ad arte da chi gli fa comodo specularci..
altro che neotopografia... 

GIANFRANCO ha scritto:

La parte più importante:
This thread has become the single-most popular piece of content on 
AboveTopSecret.com, sparking inspired debate and research throughout the 
Internet. However, the volume of material and issues on this subject 
(and in this thread alone) is overwhelming, making specific conclusions 
difficult, and evolution beyond the issue of what hit the Pentagon 
impossible.
...

 
Tu sai che dopo un paio di giorni hanno fatto cadere un'altro 
comnplesso (mi sembra il 7 ma adesso non ho voglia di controllare) con 
il sistema delle esplosioni controllate.
Quindi due giorni sono piu' che sufficienti, oppure se hai ragione tu è 
la prova provata che l'esplosivo avevano iniziato a metterlo almeno de 
un mese.
Angelo

 equipaggio e passeggeri? 
in qualche hangar in arizona...
L'area 51 ti dice nulla?


angelo ha scritto:

Scusa ma non noti la differenza tra minare un palazzo con il permesso di 
tutti ( vista la situazione )  e minare le twin tower a New York di 
nascosto?
Non credi che questa osservazione mini in qualche modo il tuo assunto?

 L'area 51 ti dice nulla?
si, e ci fanno la guardia i cavalieri templari... 

 mese.
e nessuno se ne era accorto? e nessuno lo ha spifferato?
va ricordato che una demolizione del genere deve avere una serie di 
innneschi collegati. (non saltavano per impatto ne per calore)  ma il 
rischio che l'aereo e gli incendi interrompesse tali linee e isolasse 
cariche era altissimo..
quindi il rischio che nn avvenisse o andasse storto era altissimo. ma ste 
cose non si dicono..