Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Duplicare DIA

Buona sera, vorrei fotografare alcune diapositive per ottenere copie digitali. A questo punto mi sorgono dei dubbi di natura tecnica, se uso una fotocamera con sensore di 18x12 mm il rapporto di riproduzione deve essere 0.5:1 o 0.25:1? Se invece dovessi usare un sensore di 24x16 mm per avere una copia di tutta la superficie devo riprendere anche una parte della cornice, verticale o orizzontale a seconda dell'orientamento della DIA.
S
Fin qui il ragionamento funziona o ci sono errori?
Per questo genere di lavori quale è la focale migliore? 
Quale obiettivo potrei usare che non mi costi un occhio (ho visto il Nikkor 105 micro ma costa troppo) considerando che potrei anche usarlo per qualche ripresa ravvicinata e/o macro.
Grazie a tutti per l'aiuto.

Scusate mi è scappato un invio mentre stavo scrivendo:
Se prendo un obiettivo con rapporto di 1:1 e possibile ottenere rapporti minori come ad esempio 0.25:1 o 0.5:1?

 Grazie a tutti per l'aiuto.
 
 
"massivan"
 
Niente di tutto questo ti pu� dare una
buona scansione, ti serve uno scanner
dedicato con risoluzione di almeno
2700 pxell per il lato lungo e 24 bit reali
di colore, perch� la stampa da file richiede
questa profondit� di colore, 32 o 48 bit
non vengono considerati.
 
Vedi questo:
http://www.ebay.it/itm/35mm-Negative-Film-Slide-Scanner-USB-Digital-Color-Photo-Copier-for-PC-MAC-NEW-/370953208189?pt=AU_Cameras_Photographic_Accessories&hash=item565e88c17d
 
 
oppure cerca nell'usato i Nikon,
Minolta. Polaroid, Acer Scanwit.
 
 
 
 

 Minolta. Polaroid, Acer Scanwit.
 
 
Grazie del link.
Ti chiedo due informazioni: scannerizza solo negativi o anche diapositive 
corredate con il supporto in plastica?
Può essere compatibile con sistemi Linux?
 
Grazie.
 
 
-- 
Gianluca67

 Gianluca67
 
 
"massivan"
 
Non conosco abbastanza Linux per darti un risposta
certa.
 
Digitalizza negativi BN, colore, e diapositive.
 
Comunque acquisisci sempre i negativi come fossero diapositive, anche
quelli BN, poi li inverti l'editor di foto.
 
Per la stampa da file, il BN lo devi acquisire come
se fosse a colori, poi con l'editor lo desaturi e ottieni
il BN, ma per stampa a 24 bit, con profondit�
inferiore, per esempio se lo converti in BN
la stampa sar� orribile, mancherebbero i toni di grigio
sfumati e sarebbero come separati uno dall'altro. 
 
 

 > scanner dedicato con risoluzione di almeno 2700 pxel ... 
 
Ti ringrazio per la risposta e per il suggerimento, io però sono interessato all'aspetto teorico del ragionamento per applicarlo eventualmente alla foto ravvicinata e/o macro,  per verificare quanto ho capito della materia e dissipare alcuni dubbi.
Grazie


 
Ti ringrazio per la risposta e per il suggerimento, io per� sono interessato 
all'aspetto teorico
del ragionamento per applicarlo eventualmente alla foto ravvicinata e/o 
macro,  per verificare
quanto ho capito della materia e dissipare alcuni dubbi.
 
Grazie
 
 
"massivan"
 
Una decina di anni fa i.a.f. era pieno di teorici
ma poi sono spariti, e non ho neppure una teoria
sulla scoparsa dei teorici, ora ci accontentiamo delle
foto. 
 
 

OK
Grazie comunque per la segnalazione.
Un paio di domande poco teoriche però posso fartele per un obiettivo macro che non mi costi un occhio quale marca mi consigli?
Per la scansione delle DIA ho un Epson V600 come lo vedi?
Grazie ancora per la pazienza oltre che per le risposte.


 
OK
Grazie comunque per la segnalazione.
Un paio di domande poco teoriche per� posso fartele per un obiettivo macro
che non mi costi un occhio quale marca mi consigli?
Per la scansione delle DIA ho un Epson V600 come lo vedi?
Grazie ancora per la pazienza oltre che per le risposte.
 
 
"massivan"
 
Il macro
http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-adaptall-2-sp-90mm-f-2-5-52b.html
 
 
Il Tamron e' universale, con antiriflesso multistrato, poi ci sono gli 
adattatori Adaptall 2
per varie marche.
 
Il V600 � ottimo per il medio formato, per il 35 mm non saprei
di solito con lo scanner piano, non risultano guardabili. 
 
 

 usarlo per qualche ripresa ravvicinata e/o macro. Grazie a tutti per l'aiuto.
 
Determinato il rapporto di riproduzione con cui si dovrebbe lavorare, i 
metodi per ottenerlo possono essere diversi, e ricadono nelle classiche 
tipologie di accessori per la macrofotografia, per le quali, su 
Internet, troverai vagonate di informazioni.
 
 
Qui accenno alle due soluzioni piu' diffuse.
Per semplificare il caso, supponiamo tu abbia una reflex APS-C Nikon, 
Sony o Pentax, ovvero una macchina con sensore 23.6x15.7 mm, e che tu 
voglia quindi riprendere il fotogramma dia con un fattore di 
riproduzione pari a 0.66:1 (o, se preferisci, 1:1.53).
 
La prima soluzione e' quella di utilizzare un obiettivo "macro", che 
consenta di arrivare al rapporto di riproduzione 1:1 (o, almeno a 
0.66:1).
Grazie all'elicoide esteso di messa a fuoco, l'obiettivo macro puo' 
variare con continuita' il suo rapporto di riproduzione, mettendo a 
fuoco anche soggetti molto vicini.
I macro di focale 50-60 mm arrivano senza problemi all'1:1; quelli da 
100-105 possono richiedere un aumento di tiraggio supplementare 
(eventuale anello fornito a corredo).
Il vantaggio dei macro da 100-105 mm (piu' costosi) rispetto a quelli 
da 50-60 mm, e' il poter effettuare la ripresa rimanendo piu' lontani 
dal soggetto, semplificando cosi' l'illuminazione del medesimo.
Non so se, nella riproduzione di dia cio' sia un vantaggio 
indispensabile, trattandosi di un soggetto fermo e illuminato per 
trasparenza...
 
La seconda soluzione e' quella di utilizzare un piu' economico 
obiettivo a focale fissa "non macro" (anche non autofocus), con un 
opportuno sistema di aumento del tiraggio frapposto tra l'obiettivo ed 
il corpo macchina.
Come aumento del tiraggio si puo' usare o un soffietto oppure uno o 
piu' tubi di prolunga.
La lunghezza dell'aumento del tiraggio da utilizzare dipendera' da:
- lunghezza focale dell'obiettivo usato
- rapporto di riproduzione desiderato
- (in misura assai minore dai primi due) regolazione della messa a 
fuoco sulla ghiera dell'obiettivo
 
Il soffietto e' piu' costoso, ma permette una maggiore flessibilita' 
d'uso, potendo variare con continuita' il tiraggio e, quindi, il 
rapporto di riproduzione.
I tubi sono piu' economici, ma, salvo l'utilizzo di tubi "zoom", 
permettono l'aumento del tiraggio solo per quantita' discrete, non 
consentendo quindi, di regolare con continuita' il rapporto di 
riproduzione.
C'e' comunque da dire che, se non riesci ad ottenere il rapporto di 
riproduzione "esatto" di 0.66:1, credo si possa anche pensare di 
effettuare la ripresa con un fattore di riproduzione meno spinto (ad 
esempio 0.50:1), e poi ritagliare le immagini digitali cosi' ottenute.
 
Altri metodi possibili sono l'uso di lenti addizionali, anelli di 
inversione dell'ottica, ecc.
 
 
A prescindere dai dispositivi di ripresa macro, credo che i problemi 
maggiori nella duplicazione DIA siano altri, quali l'illuminazione 
corretta del soggetto, il suo posizionamento parallelo al sensore, 
l'assenza di riflessi sulla pellicola, l'eventuale trattamento di 
postproduzione digitale, ecc.
Per queste tematiche credo che occorra armarsi di pazienza, buona 
volonta' e metodo: cio' che a me e' sempre mancato ;-)
 
 
-- 
Oh ciechi, e 'l tanto affaticar che giova?
Tutti tornate alla gran madre antica,
e 'l vostro nome a pena si ritrova.
 
 

 minori come ad esempio 0.25:1 o 0.5:1?
 
Certamente.
Un obiettivo macro e', sostanzialmente, un obiettivo (ottimizzato per 
le riprese sulle corte distanze) dotato della possibilita' di 
focheggiare su un range di distanze particolarmente ampie, e con una 
minima distanza di messa a fuoco particolarmente ridotta.
Il rapporto di riproduzione puo' variare pertanto in modo continuo, a 
partire dal suo valore massimo, con il soggetto della ripresa 
posizionato alla distanza di minima messa a fuoco dell'ottica.


Allora non è vero che teorici non cene sono più :), grazie mille per le informazioni mi hai chiarito molte cose per le altre andrò a vedere il link che mi suggerisci.
Potrei cominciare a vedere qualche cosa per duplicare diapositive e finire per appassionarmi alla macro.
Grazie ancora per le risposte.

 Antivirus. 
http://www.avast.com
 
 
Se ti puï¿œ interessare, ho da cedere il mio Nikon Coolscan II.
Il problema ï¿œ che ï¿œ con interfaccia scsi e per utilizzare il driver 
Adaptec ha bisogno di Windows XP.
Ovviamente l'apparecchiatura ï¿œ perfettamente funzionante e dotata di 
scheda Adaptec e cavi scsi.
 
-- 
P&P ï¿œ
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 
 
---
Questa e-mail ï¿œ priva di virus e malware perchï¿œ ï¿œ attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 risposte.
 
Se ti puo' interessare qualche dato "pratico", ho fatto un paio di test 
assolutamente "alla buona", con l'attrezzatura in mio possesso.
 
Ho utilizzato:
- Fotocamera digitale Nikon D90 (reflex APS-C, con sensore di 
dimensioni 23.6x15.7 mm)
- Obiettivo Micro-Nikkor AF-D 60mm f/2.8
- Treppiedi Manfrotto 290
- Scatto flessibile Nikon MC-DC2
- Slitta di messa a fuoco monorotaia di fattura ultra-economica (non 
ricordavo nemmeno di averla: fa abbastanza pieta', ma e' risultata 
indispensabile allo scopo)
 
Ho attaccato con lo scoth la diapositiva su un diffusore opalino di 
fortuna: credo sia un pezzo di plafoniera, rotta anni fa, e tenuta da 
parte allo scopo.
Il diffusore (con la diapositiva) e' stato poi attaccato su una 
finestra illuminata dal sole.
 
L'obiettivo e' stato impostato per la messa a fuoco manuale, ed ho 
utilizzato la funzione LiveView della macchina.
Per me, che sono miope ed ho i primi segni di presbiopia, la messa a 
fuoco e' alquanto difficile, anche se l'ingrandimento sul LiveView 
aiuta.
 
Riuscire a posizionare il tutto, per "centrare" il piu' possibile il 
fotogramma da riprodurre (evitando, quindi, o la ripresa solo di una 
porzione del fotogramma, o, dall'altra parte, la ripresa anche di una 
parte del telaietto) non e' impresa semplice.
Bisogna infatti "lavorare", contemporaneamente, sulla ghiera di messa a 
fuoco dell'obiettivo e sulla slitta di messa a fuoco.
L'utilizzo della sola ghiera di messa a fuoco non e' sufficiente, 
perche' la sua rotazione fa variare il rapporto di riproduzione.
E' pertanto necessario cercare di ottenere il migliore compromesso tra 
le due regolazioni.
Occorrerebbe essere poi certi del parallelismo (o quasi) tra il piano 
della pellicola e quello del sensore: altrimenti, il fotogramma dia 
rettangolare viene riprodotto a mo' di trapezio :-)
Nel mio caso, questo requisito non e' stato certo garantito.
Il risultato migliore dei vari test, anche se, quasi certamente, non ho 
catturato tutta l'area del fotogramma e' stato ottenuto con le seguenti 
impostazioni:
- focheggiatura dell'obiettivo impostata, sulla sua ghiera, su poco 
meno di 0.227 metri (non so quantificare il dato con una precisione 
migliore)
- slitta di messa a fuoco posizionata in modo tale che l'estremita' 
anteriore del barilotto dell'obiettivo fosse ad una distanza pari a 
circa 98 - 100 mm dal fotogramma da riprodurre.
 
Da quanto sopra ne trarrei le seguenti considerazioni:
- per non impazzire, di volta in volta, con le regolazioni necessarie 
all'inquadratura, e' opportuno crearsi un set di ripresa "rigido", 
pronto all'uso, e che garantisca risultati abbstanza certi, anche a 
livello di parallelismo tra i piani. Una soluzione un po' come quella 
riportata nel link di ieri sera, oppure ottenibile con marchingegni 
autocostruiti come letto (mi pare) anche su questo NG;
- nel mio grezzissimo setup, la slitta di messa a fuoco si e' rivelata 
essenziale, visto il rapporto di riproduzione "variabile", ottenibile 
con gli obiettivi "macro" in base alla loro focheggiatura. Avere a che 
fare con due variabili di focheggiatura indipendenti e' un po' un 
casino. Forse, puo' essere piu' comodo utilizzare un setup con 
obiettivo normale, mantenuto focheggiato su infinito, tubi di prolunga, 
e slitta di messa a fuoco, e lavorare solo su quest'ultima Non ho, 
pero', potuto provare, dato che non ho tubi di prolunga per Nikon (li 
ho solo per la vecchia Praktica BC-1)
- per questo utilizzo non credo che un obiettivo "macro" di focale 
100-105 mm sia poi tanto piu' conveniente di un piu' economico "macro" 
da 50-55-60 mm. Senz'altro i "macro" da 100-105 mm permettono di 
gestire piu' agevolmente l'illuminazione del soggetto:, ma, come gia' 
scritto, nel caso di originali illuminati per trasparenza, non credo 
che questa caratteristica costituisca un vantaggio essenziale.


 "Kuotopoko Makuoto"

"massivan"
 
Non � tanto complicato fare una
scansione di diapsitiva con mezzi
impropri,  pu� diventare un passatempo. 
 
 

 
http://www.ebay.it/itm/35mm-Negative-Film-Slide-Scanner-USB-Digital-Color-Photo-Copier-for-PC-MAC-NEW-/370953208189?pt=AU_Cameras_Photographic_Accessories&hash=item565e88c17d
 
 
Massivan, questa imitazione di scanner ï¿½ peggio di una merda
 
Se vuoi spendere poco ed avere buoni risultati, usa il Reproakkrokï¿½
http://www.torra.it/rollei/reproakkrok.htm
 
 

> Se ti puï¿œ interessare, ho da cedere il mio Nikon Coolscan II.
 
Ne ho uno anch'io che langue ormai da piï¿œ di un lustro se non da due.
Uso il Reproakkrokï¿œ
http://www.torra.it/rollei/reproakkrok.htm
 
con la reflex e l'obiettivo macro e mi trovo bene, specialmente con le dia 
ed i negativi un po' densi.
 
A dire la veritï¿œ sto usando non il modello che vedi nella pagina, ma il 
Reproakkrokï¿œ II.
La differenza ï¿œ che la macchina viene montato su di uno stativo ed ï¿œ piï¿œ 
facile essere perpendicolari alla dia. Anche il fatto di scandirla in 
posizione orizzontale non verticale, facilita le cose. 
 

 
Buon Anno!! :-)


 
http://www.torra.it/rollei/reproakkrok.htm
 
 
 
"massivan"
 
Forse non ha un D max eccelso
http://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t28505.html
 
ma con esposizioni corrette dovrebbe funzionare.
 
 

vai in serie A, B, C e Prima Serie..
http://www.ebay.it/itm/Bowen-Illumitran-3-Slide-Copier-Reproducer-/190704821042?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2c66e4a332
 
 
Poi c'era un  Hollywood Photographer (?) - beato chi lo rotrova che era un 
banco di 1mt x 2mt con movimenti del decimo di millimetro che copiava anche 
fino al 4x5, lo usava Pete Turner..
 
T&P