Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [non ho ancora capito...] Scanner x negativi

Salve a tutti. Come da oggetto non ho ancora capito se gli scanner da
pellicola danno dei buoni risultati con le negative a colori oppure no. So
che il meglio sono le diaposititve ma sono affezionato ai mie libricini con
le stampe dentro !!!
Con questo non vorrei sostituire il corpo macchina digitale ma vorrei solo
ottenere delle scansioni migliori di quelle del mio scanner piano (Epson
1260). Il minolta DUAL scan IV potrebbe andare?
Se qualcuno ha qualche esempio da vedere č gradito.
Ciao a tutti e... buone foto.

Se qualcuno ha qualche esempio da vedere è gradito.
Se mi fai un paio di scnasioni col 1260 mi fai un vero favore. Devo capire se
per il 6x6 puo' andare.
Ecco il Minolta:
Da negativo:
http://harpo.altervista.org/immagini/rete.jpg
http://harpo.altervista.org/immagini/uomini_donne_e....jpg
http://harpo.altervista.org/immagini/casa.jpg
http://harpo.altervista.org/immagini/albero_case.jpg
Da dia:
http://harpo.altervista.org/immagini/stelvio.jpg
http://harpo.altervista.org/immagini/discesa.jpg
Per finire un esempio da negativo a grandezza naturale e non trattato (più o
meno):
http://harpo.altervista.org/immagini/minolta.jpg

 
http://harpo.altervista.org/immagini/minolta.jpg
ma è normale che abbia un rumore tanto accentuato??? 

 ma è normale che abbia un rumore tanto accentuato??? 
a me sembra grana.
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Io di solisto scansiono le stampe. Il negativo 6x6 non ce l' ho a
disposizione. Inoltre l' adattatore per trasparenze è solo per pellicole o
diapositive 35 mm. Credo comunque che ti convenga orientarti su modelli
migliori. Quello che manca al mio Epson non è la risoluzione ma la
profondità di colore e la gamma dinamica.
Ciao.
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:h7iri19i4uvdl4ene...@4ax.com...


Le immagini mi sembrano buone. Si vede un po' di grana con le pellicole (le
più sensibili credo) ma non vedo moltissima differenza con le dia. Volevo
solo chiederti un' ultima cosa: in che formati può salvare il minolta (oltre
al JPEG).
Ciao.
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:h7iri19i4uvdl4ene...@4ax.com...


Le immagini mi sembrano buone. Si vede un po' di grana con le pellicole (le
più sensibili credo) ma non vedo moltissima differenza con le dia. Volevo
solo chiederti un' ultima cosa: in che formati può salvare il minolta (oltre
al JPEG).
Ciao.
"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:h7iri19i4uvdl4ene...@4ax.com...


Ho da qualche settimana il minolta scan dual IV.
Sulle dia è ottimo, non chiederei nulla di meglio.
Sui negativi non ci siamo: colori poco saturi (e forse si ripara in
post-scansione), polvere e segni visibilissimi.....
Nulla di male, visto che scatto quasi esclusivamente dia; ma se pensi
di farne un uso intensivo per i negativi ti conviene rivolgerti a
qualche altra marca....
Ciao
Diego

 Ciao.
Se lo usi con VeScan anche in TIFF e altri, ma penso che anche il
software minolta salvi in TIFF. Che senso ha usare il Jpeg ?
Ad ogni modo io ho notato che a parità di sensibilità la grana delle
dia è sensibilmente inferiore a quella delle negative colore.
Io uso sempre le dia per le foto destinate alla scasione.
Ciao
Tomash



E' un particolare - dimensioni originali circa 13 x 11 millimetri - da un
negativo Gold 400, ossia quanto di peggio in termini di grana. Un esempio di
rumore del Minolta lo trovi qui:
http://harpo.altervista.org/rumore_scandualIV.tif
ma l'ho elaborato per evidenziarlo.
Ti farò una scansione fresca da un Royal Gold 25, dovrebbe essere il miglior
negativo che ho a portata di mano.

più sensibili credo) ma non vedo moltissima differenza con le dia.
Non mi pare un difetto :)
Per quanto riguarda la differenza negativo-dia, a volte con il negativo devi
lavorare sui colori. Su determinati negativi ho avuto il risultato che volevo
solo usando vuescan. In ogni caso io lavoro sempre sui colori, quindi la cosa
non mi pesa più di tanto. Se vuoi trattare "alla cieca" una pellicola di foto
non importanti, puoi calibrare il colore sulla prima e andare avanti senza
guardare. Le foto della domenica vengono tranquillamente benissimo.
Per quanto riguarda i formati, il software originale salva in tiff, bmp e jpeg.
Lo scanner lavora a 8 o 16 bit per canale. Però può salvare anche in una specie
di formato raw, che è un 16 bit non elaborato (il negativo rimane negativo).
Vuescan forse lo conosci, comunque salva in tiff, jpeg, pdf e raw. Quest'ultimo
può essere poi rielaborato in vuescan stesso (lo vede come "pellicola
digitale").
L'unico vero difetto di questo scanner è che non regge i negativi troppo densi.
Ho provato con un negativo bn che era stato sovrasviluppato, ma che dall'epson
1200 viene letto piuttosto bene; non so se ho provato abbastanza, ma la qualità
dell'epson è finora nettamente superiore. Solo che non serve a niente, perché ha
risoluzione ottica di 600 dpi.

post-scansione), polvere e segni visibilissimi.....
Io li trovo buoni, sarą questione di gusti. Per la polvere, ho la stessa
sensazione: sembra quasi che la vada a cercare. Anche i graffi vengono in
qualche modo esaltati. Probabilmente dipende dal sistema di illuminazione, ma la
domanda č: gli altri scanner che fanno?

 Ciao a tutti e... buone foto.
In questo momento sul PC ho solo scansioni con pellicole ad alta sensibilitą 
fatte con Minolta Daul III (gardale al 100% perchč altrimenti explorer tira 
fuori degli artefatti che sembrano grana), magari t'interessano comunque per 
farti un'idea.
Negativa Fuji 1600asa:
http://danimajo.altervista.org/7.jpg
Negtaiva Fuji NPH400
http://danimajo.altervista.org/Image01.jpg
Kodak Tri-x sviluppata in Xtol 1:1
http://danimajo.altervista.org/Image05PARIGI.jpg
Ciao
-- 
--
--
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo

 domanda è: gli altri scanner che fanno?
Alcuni fanno una scansione a infrarossi, si fanno una maschera dei
difetti e poi li correggono in fase di scansione finale.
Nelle dia la cosa è meno visibile, dato che i difetti appaiono neri e
non bianchi come nei negativi. Inoltre l'emulsione dei negativi è più
delicata e si riga di più.
Comunque il prodotto è più che soddisfacente: con vuescan acquisisco
file in modalità batch scrivendo in raw, poi rielaboro sempre con
vuescan, infine, se necessario, vado di fotoritocco con Gimp. Si
ottengono delle immagini di circa 4500 x 3000 pixel, i raw sono di
72Mb.
Ciao
Diego

72Mb.
Il sistema a infrarossi sta nei migliori scanner, ma non avrebbe senso inventare
graffi per poi toglierli, dato che comunque vengono tolti per interpolazione con
le zone circostanti.
Stavo cercando di capire se gli scanner che vanno per la maggiore hanno la
stessa caratteristica del Minolta, che esalta i graffi anche quando lo scanner
piano non riesce nemmeno a vederli. Sembra quasi che ci sia un sistema di
illuminazione che si comporta, in parte, come se fosse a luce radente.
A questo proposito, ho smesso di usare vuescan come software principale, e sono
tornato a quello del Minolta, quando su un negativo mi ha evidenziato una riga
orizzontale che era una leggera scalfittura di trascinamento sul dorso. Con il
sw Minolta la riga sparisce. Evidentemente sanno come č fatto il loro scanner,
ma comunque non basta.
Ho ancora molti negativi vecchi da passare, ma anche se lavorassi solo con
negativi nuovi, non posso sperare che i laboratori me li diano perfettamente
intatti.