Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Question time

Premessa:
Passando allo scanner un negativo (tmax400), ottengo un istogramma di
preview come questo:
http://www.pbase.com/image/69587401
E' evidente che il nega non e' ne' sottoesposto ne' sovraesposto, e almeno
questa l'ho fatta giusta. :-)
Pero' e' altrettanto evidente che non sto sfruttando appieno le
potenzialita' negativo/sviluppo/scanner.
Ora la domanda:
Tenendo conto che non posso variare l'illuminazione + di un tot, come posso
"allargare" l'istogramma ?
Su che parametri posso giocare?
Sottoesporre e sovrasviluppare? O il contrario?
Usare uno sviluppo che mi restituisca +toni? Consigli?
BV
Ulisse

 potenzialita' negativo/sviluppo/scanner.
Fai una scansione a 16 bit e regola i due cursori esterni all'estremo
dell'istogramma.

 
http://www.pbase.com/image/69587401
bella sta foto! :)
-- 
: nhji~tsohooů
"...e scatto, scatto, scatto" [LUKA]
bububu.nopoto.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > potenzialita' negativo/sviluppo/scanner.
Perche' manca roba sia a destra che a sinistra.
Ovvero, se avessi un negativo piu' denso sulle alte luci, l'istogramma di
PREVIEW si sposterebbe verso sinistra.
Ma sovrasviluppando, si sposterebbe TUTTO verso sinistra. Cioe' aumenterei
anche la densita' delle parti in ombra e del VELO di fondo, giusto?
Quindi?
Ch'aggiaffa' ?
U.

 bella sta foto! :)
Grazie, sono commosso.
BV
Ulisse


Io non mi faccio problemi, sposto i cursori e scndissco in quel modo. La
vita è breve.


Ok, aiuto nullo.
Grazie comunque del tempo che hai perso a rispondere.
BV
Ulisse

 Sottoesporre e sovrasviluppare? O il contrario?
Sottoesporre e sovrasviluppare. (Tiri la pellicola e aumenti il
contrasto).
Poi regola lo scanner come dice il ciclista errante.
Se vuoi saperne di quanto tirare la pellicola in funzione di tipo,
luce, sviluppo, diluizione, orbita di saturno e tutto il resto leggiti
il negativo di Ansel Adams, scala una montagna sacra con un saio e i
piedi scalzi e dopo quaranta giorni di digiuno invoca lo spirito del
Gelly.
Lui ti saprà dire.


 Lui ti saprà dire.
Non c'e' problema. Ho sempre giocato col piccolo chimico.
'Sta fase qui non mi spaventa.
:-)
Grazie 2000
BV
Ulisse

 O sto chiamando *contrasto* una cosa che non lo e' ?
Puoi provare con uno sviluppo in due bagni. Basso contrasto ma grigi a
iosa.
Io uso ogni tanto il D23 nella formulazione a due bagni: devi preparartelo
da solo, non essendo in commercio, ma è molto semplice. Ed è anche
semplice lo sviluppo: tre minuti in un bagno, tre minuti nel secondo
bagno, per TUTTE le pellicole e sensibilità, con pure ampia tolleranza
nella temperatura del brodo.
http://unblinkingeye.com/Articles/DD-23/dd-23.html
gg
-- 


 O sto chiamando *contrasto* una cosa che non lo e' ?
Contrasto è la pendenza della curva, ma tu ragiona in termini di
dinamica.
Se il segnale (la foto) ha una dinamica piccola, tu vuoi stringere la
dinamica dello strumento di misura (pellicola) tirandola.
E' ovvio che in questo modo aumenti la pendenza della curva
luce/densità negativo e quindi il contrasto. Ma la parola contrasto in
gergo è spesso usata a sproposito.
E' sempre bene adattare la pellicola alla scena per avere la massima
informazione (quando puoi ovviamente, se non hai un BO o 2/3 corpi
macchina è dura), poi se vuoi una scena grigia, senza neri o senzaq
bianchi puoisemore farlo in CO o in PS  (visto che usi uno scanner).
di più non so.
Looka

 di più non so.
Hai detto niente!
Sei stato piu' utile tu "niubbomarchiato" che i professoroni
"IAFfinotitolati".
;-)
BV
Ulisse

 preparartelo da solo, non essendo in commercio, ma è molto semplice.
Grazie Pedro.
Ma il Kodalk cos'e'?
Tu ne hai ?
Scambio Solfito di sodio x Kodalk
:-)
BV
Ulisse

 Tu ne hai ?
no, nella pagina che ti ho indicato, scendi all'articolo successivo e
guarda quelle formule, dove viene usato il borace (borax) al posto del
kodalk.
Io uso quella che lì è indicata come Anchell DD-23
ciao
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ulisse
cioa
Fabio
PS novità per il potenziale incontro studio+WS?
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

Hai posta
U.

 gg
OK, ripropongo la domanda: hai materiale che ti cresce?
Se la rispsota e' no: hai in programma acquisti a breve?
BV
Ulisse

 Sai dare una spiegazione chiara come hai fatto finora del "perche' " ?
Sono sicuro.
Diciamo per semplicità che nella tua pellicola ci stanno 10 stop.
In tal caso esponendola e sviluppandola come da manuale avrai il grigio
medio in zona 5.
Se sotto esponi diciamo di due stop e svliluppi normalmente avrai
quello che hai misurato come grigio medio in zona 3, i dettagli in zona
1 e 2  li perdi.
Se compensi con lo svliluppo (sovrasviluppando) riporti la zona 3 a 5,
ricentrando la dinamica.
Ma l'effetto non è quello di una somma. bensì quello di una
moltiplicazione.
Mi spiego, se sottoesponi di due stop, le prime due zone le perdi, non
è che sovrasviluppando ricompaiano. Aumentado lo sviluppo prima zona
esposta (cioè la prima che nonhai perso) andrà magari a 1,2, la zona
5 andrà magari a 6.
Le ombre si schiariscono poco, mentre le luci di più.
Se il sovrasviluppo è fatto bene il grigio medio torna grigio medio,le
ombre restano un pelo chiuse mentre le alte luci "bucano" la dinamica
(perchè subiscono l'effetto del sovrasviluppo più del grigio medio e
a maggior ragione più delle ombre).
in pratica tu "spalmi" le zone che hai esposto su tutta la dinamica, le
stiri (o le "tiri" per l'appunto).
Per questo motivo (per il fatto che stai facendo una moltiplicazione e
non una somma) non schiarisci semplicemente l'immagine col
sovrasviluppo ma alteri la relazione fra luci e ombre aumentandone la
differenza (quindi il contrasto).
Se vuoi vederla matematicamente, se disegni la curva di traduzione
luce/densità, il sovrasvilupo (moltiplicazione) aumenta la pendenza,
quello che AA chiama il gamma, e quindi il contrasto. Questo ovviamente
riduce la dinamica.
Se sovraesponi e sottosviluppi l'effetto è l'opposto.
Vatti a vedere il sito del Gelly che spiega bene.
Ciao
Looka



A vedere l'istogramma sembra che tu abbia fatto la scansione usando
l'impostazione per le diapositive, cioe' il colore della base della
pellicola non e'sottratto.
Comunque, supponendo che tu abbia fotografato un soggetto con una gamma
completa di toni, potrei dire che la pellicola sembra sovraesposta e
sottosviluppata, mi spiego: non ci sono neri pieni e nemmeno bianche
puliti.
In generale se vuoi allargare il tuo range di livelli sulla
pellicola dovresti sottoesporre e sovrasviluppare rispetto il tuo
processo attuale, in modo da abbassare il valore dei neri e da alzare
quello dei bianchi, ma dipende da cosa fotografi.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto "In
ogni fotografia c'è sempre qualcosa di troppo, tranne quand'è riuscita"
- Edouard Boubat
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/

 Se la rispsota e' no: hai in programma acquisti a breve?
nemmeno
Comunque sono ingredienti che trovi senza problemi da fotomatica


 Comunque sono ingredienti che trovi senza problemi da fotomatica
Ok, grazie.
BV
Ulisse

 zona 1 e 2  li perdi.
Io ho l'ossessione di non perdere dettagli dentro le ombre.
Per questo sovraespongo sempre un pelo ...
Grazie della pazienza.
BV
Ulisse

 ma dipende da cosa fotografi.
Una persona in una stanza illuminata da luce naturale proveniente da un
finestrone (la luce, non la persona).
La luce del sole non la posso regolare a mio piacimento (solo abbassarla).
Piu' che mettere un pannello nero nel lato in ombra, non saprei cos'altro
fare oltre che intervenire sullo sviluppo del negativo. Condizione che ha
generato questa "question time" ...
:-)
BV
Ulisse