Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Limiti dei NG

Oggi pomeriggio è venuto a trovarmi Vinicio Loncagni ( e famiglia),
per passare un pò di tempo ad ascoltare musica, e non solo.
Tempo fa avevo scritto un post in cui sostanzialmente dicevo che
occorrebbe discutere di musica ascoltandola perchè per i non musicisti
a volte è difficile spiegare a parole cosa piace e cosa non piace ed i
motivi, etc etc
E' difficile anche per i musicisti rendere a parole le varie sfumature
di una interpretazione.
Ebbene la riprova  di quello che dicevo è stata per me il pomeriggio
odierno e anche altre occasioni.
Infatti, seppur nella sua "materia", che è appunto l'organo e la
musica per organo, mi ha spiegato tante di quelle cose che scritte qua
su un NG avrei fatto fatica a comprendere.
Ad esempio spiegare le varie voci di una fuga di Buxtheude o di Bach e
le difficoltà che si possono incontrare ad eseguirle per la differenza
, ad esempio, di tempi tra la tastiera e la pedaliera, è molto piu'
facile farlo stando seduti ad ascoltare che stando seduti a scrivere,
anche perchè certi dettagli tecnici non li avrei compresi.
Occorrerebbe organizzare delle " sedute" d'ascolto, ma questo mi rendo
conto che è quasi impossibile.
Un grazie a Loncagni per la pazienza che ha avuto.
G.

 di una interpretazione.
E sto pensando che lì spesso si sbaglia.
Non mi considero musicista, ma musicante.
Ma da quando frequento IAMC/IAMCM ho scoperto che la vera passione per la
musica c'è soprattutto tra i NON musicisti.
Tra quelli che non sanno neanche leggere la musica, come Lux, Giuseppe,
Marco Marcelli e pochi altri.
Il fatto di conoscere la consecuzione di quattro note, saperle leggere
scritte sulla carta, sapere valutare l'interpretazione dal punto di vista
tecnico, spesso lascia indietro una cosa più importante: la bellezza.
Ascoltando con Giuseppe i pezzi per organo di JSBach, io stavo a sindacare
sulla registrazione, sulla cantabilità del pedale, sulla presenza di alcuni
registri e sulla mancanza di altri...
Giuseppe diceva solo: MI PIACE o NON MI PIACE.
Gente, è quello l'essenziale!
I compositori non scrivevano per farsi giudicare da un'intellighenzia di
specialisti che stanno a giudicare la sfumatura, ma per la gente comune che
diceva MI PIACE o NON MI PIACE.
E dal punto di vista interpretativo, uno può suonare con tutta la proprietà,
l'agogica, la fedeltà al testo e tutto il resto, ma se non piace... NON
PIACE !
Molto spesso valgono di più i non specialisti che gli specialisti che lo
fanno solo per dovere...
Altro paragone stupido: da quando ho messo su i siti sui due organi, mi
hanno scritto in molti.
Con TUTTI gli appassionati (magari appassionati con un po' di preparazione
tecnica, come posso essere io) ci siamo messi a discutere, a darci
appuntamenti per vedere e provare i rispettivi strumenti, a parlare in
genere del servizio liturgico.
Mi hanno anche scritto diversi "specialisti", cioè musicisti professionisti,
diplomati in organo: il tenore dei loro messaggi è sempre stato "Bello bello
se volete vengo a fare un concerto non costo troppo...".
Appena ho risposto che non è in mio potere l'organizzazione di concerti, non
si sono più fatti vivi.
Tutto questo per ripetere: meglio un appassionato entusiasta che uno
specialista "obbligato".
Boh.
Così la penso.
Ciao ciao
-- 
Vinicio Loncagni
Vinicius_LoncanisAThotmailPUNTOcom
http://web.tiscali.it/vinicius_pallantiae
http://web.tiscali.it/vinicius_verbanus
...ora ci sono anche i files video...

 specialista "obbligato".
Su questo ti do ragione.
Ciao
Giuseppe

 piaciuta; a me non è piaciuta:
Non sono d'accordo. Perché se ci si basa su un vocabolario comune, certi
commenti diventano chiarissimi ed estremamente istruttivi. Per quanto mi
riguarda in questi anni non ho potuto che imparare moltissimo dai post dei
vari Cabassi, Jashugan, Zazie, Moosbrugger, Ceccherini, Franek e via
discorrendo. Poi, per carità, è chiaro che i gusti sono gusti, ma
frequentare IAMC e IAMCM mi è servito anche a rivedere le mie posizioni su
tanti interpreti; uno su tutti: Böhm, che una volta mi piaceva molto.
:-)
Ciao
E.

 tanti interpreti; uno su tutti: Böhm, che una volta mi piaceva
molto.
E ora come mai non ti piace piu'?
Ciao
G.

 E ora come mai non ti piace piu'?
Non è che non mi piaccia più: è solo che ho imparato a riconoscerne alcuni
difetti che prima non avevo mai notato. Diciamo che ho "ridimensionato"
molto l'idea che mi ero fatto di lui.
Ciao
E.


E quali sarebbero questi difetti.
Non voglio essere polemico, ma č solo per capire, cosě magari imparo
qualcosa anche io.
In effetti a quel che ricordo Bhom era molto osannato in vita, ma ora
da morto a quanto sembra se ne parla sempre meno e quando se ne parla,
non sempre per far complimenti.
Ciao
G.

 E quali sarebbero questi difetti.
Vieni a sentirmi a Bardonecchia, così ne parliamo. :-)
Scherzi a parte: la sua direzione è spesso noiosetta, il fraseggio e le
dinamiche alquanto... naïf e soprattutto incoerenti rispetto a quanto
scritto in partitura. Insomma: è un direttore che si concede un po' troppe
libertà senza essere, appunto, un Glenn Gould.
Ciao
E.


Si potrebbe dire osannato in vita..........vituperato post:-)))
Cmq su Bhom non commento, non ho le competenze tecniche per farlo.
Ricordo che tempo fa in TV avevo assistito ad un suo concerto live (
forse l'ultimo che dirisse)  ed alla fine HvK si era alzato dalla
platea per andare a stringere la mano al vecchio Kappelmeister.
Chissà come andrà a finire con Kleiber; proprio oggi notavo in uno di
quei negozi degli scaffaletti con la sua discografia in bella mostra.
Ciao
Giuseppe