Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Epson 2400 Photo

Quando scansionate con il suddetto scanner dei negativi  b&w, che
impostazioni usate per avere un lavoro decente?
L'ho preso stasera e lo sto provando ma per il momento sono un po'
sconfortato...
Ciau

 ha scritto nel messaggio
news:bckqhq$be4$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Io ce l'ho, ma non stampo dalle scannerizzazioni, lo uso praticamente solo per
mettere le foto on line.
Io acquisisco a 1600 (modo manuale), settando come pellicola B/W 16 bit,  metto
la maschera di contrasto, sistemo l'esposizione manualmente regolando le alte
luci e le ombre (a volte la gamma), salvo in bmp riducendo però di un pò la
grandezza dell'immagine. Poi, al momento di metterle online ritocco con PS
elements i livelli e il contrasto, le ridimensiono e le trasformo in jpg.
Se vuoi sapere altro chiedi pure.
p.s.
le foto di Pentadattilo che trovi nel mio sito sono scannerizzate seguendo la
procedura che ti ho detto.
ciao
-- 
Mary White
http://www.pbase.com/marywhite
------------------------------------------------------------------------------
Memory does not make films, it makes photographs. Milan Kundera

 elements i livelli e il contrasto, le ridimensiono e le trasformo in jpg.
ma ha senso scansionare a 16bit/canale quando poi il dmax di questi scanner
rasenta 3,2 o giů di lě, senza contare il fatto che il tuo monitor puň
visualizzare al massimo immagini a 8bit/canale? imho ti appesantisce molto i
file e la gestione in photoshop: per un uso destinato alla visualizzazione
via web non ne vale la pena...
ciao
ps - a me personalmente con un Nikon torna meglio acquisire in positivo o
negativo colore e poi convertire in BN: ho l'impressione che si catturino
piů dettagli o comunque mi riesce meglio maneggiare le immagini (curve,
livelli, ecc.)

 livelli, ecc.)
mmm, interessante, farň delle prove.
Molte grazie per i suggerimenti.
Saluti


 grandezza dell'immagine.
Ehm....sono novizio, come specificato...maschera di contrasto?
Sarebbe la maschera definizione dettagli? E lasci tutto com'č?
Ma a 1600 non ci mette una vita?
L'esposizione la regoli dopo l'anteprima, immagino?
Grazie, giŕ cosě sei stata gentilissima.
Ciao
P.S.: Ho molto apprezzato "Basta, me ne vado". Ma non stavi morendo di
caldo?

 abbandono la scannerizzazione a 16 bit e vado a 8.
in ogni caso guarda un'immagine scannerizzata e trattata a 16bit (poi
eventualmente convertita a 8)
e confrontala con una nativa a 8bit/canale
vedi se ci sono delle differenze
ciao

 Grazie, già così sei stata gentilissima.
Ho anche già provato...bella strisciata nera.
Che faccio? Accendo un cero?

 abbandono la scannerizzazione a 16 bit e vado a 8.
Ma non ci provare nemmeno!!! :)
Se vuoi una qualità decente con il bn digitale lo devi trattare come se
fosse un'immagine a colori senza mai scendere sotto i 16 bit. Poi se vengono
fuori dominanti fastidiose le puoi eliminare con lo strumento "togli
saturazione" (o "desaturate", a seconda della lingua) di photoshop per poi
eventualmente controllare con precisione il tono dell'immagine attraverso le
opzioni del "bilanciamento colore".
Ciao
-- 
Alessandro
- - - - -
website : 
http://digilander.iol.it/photo81
 (OFFLINE)
email     : 
pho...@libero.it
icq        : 106501257
- - - - -
«... la macchina fotografica non si limita necessariamente a essere un
freddo apparecchio meccanico. Come una penna, il suo valore dipende
dall'uomo che la usa. Può essere un'estensione della mente e del cuore».
John Steinbeck

 caldo?
si :-))

 ha scritto nel messaggio
news:bckv8n$euc$1...@lacerta.tiscalinet.it...

:-( Ma come strisciata nera? Vuoi dire che non viene niente?? Uhm, sei sicuro di
aver settato pellicola? Mi pare strano, fai più prove, fammi sapere, io son qui
per adesso.


 ha scritto nel messaggio
news:X8nHa.95771$lK4.2...@twister1.libero.it...

Ok, ciao


 Alessandro
Ma non sei online? Sigh :-(
ciao


 Ho anche già provato...bella strisciata nera.
Ecco a questo ti ho già risposto, dicevo che mi pare strano davvero, hai fatto
più prove con diversi settaggi, ma è l'anteprima a venirti nera? Fammi sapere.
ciao ciao


 ciao ciao
Meglio. Non so cosa fosse successo prima ma adesso è appena accettabile.
In verità mi aspettavo qualcosa di meglio.
Anche se acquisire a colori e poi riportare in scala di grigi migliora non
poco.
Anche se a questo punto non so se incolpare il sottoscritto come
scannerizzatore,
il sottoscritto come fotografo, lo scanner, la pellicola (TMax100 e 400) o
la lente (giammai!! Zeiss).
Magari le prime due.....
Ciao e grazie

 Ciao e grazie
ciao, prego


 fosse un'immagine a colori senza mai scendere sotto i 16 bit.
tu nel monitor riesci a visualizzare 16bit per canale?

 ciao
Sģ, ha senso se devi intervenire sulle curve o sui livelli etc. Se effettui
due scansioni della stessa immagine una a 8 e l'altra a 16, fai le tue
correzioni, converti il 16 bit a 8 bit e dai un'occhiata all'istogramma, ti
rendi conto che tutto quel lavoro non č stato inutile.
Acquisire a 16 bit ti consente, ad esempio, di avere meno rumore nelle zone
d'ombra se prevedi anche qualche minima regolazione.
E' chiaro che una volta terminato il lavoro non č utilissimo tenere
l'immagine a 16 bit.


Non lo fare! Dai un'occhiata al messaggio che ho postato sopra.
La differenza c'č e si vede. Massimo


Prova, come ho già scritto qualche messaggio sopra a dare un'occhiata alle
zone in ombra in una scansione da dia e ti rendi conto, anche a monitor
delle differenze. Conviene mantenere 16 bit durante tutte le fasi
dell'elaborazione e solo al termine, eventualmente, passare a 8bit

"GM Torra" <to...@TOGLIERElibero.it> ha scritto nel messaggio
news:iQAHa.94758$Ny5.2...@twister2.libero.it...

Ok, grazie Massimo, non lo farň, farň le prove che dici.


 tu nel monitor riesci a visualizzare 16bit per canale?
Hai mai fatto la scansione di un negativo bn a 8 e 16 bit confrontando i
rislutati?


 dell'elaborazione e solo al termine, eventualmente, passare a 8bit
personalmente mi accorgo di un miglioramento quando effettuo più di un
passaggio (multi-pass) piuttosto che acquisendo a 16bit (ho un Nikon
LS-40) - facendogli effettuare più di un passaggio noto la riduzione del
rumore e un aumento di nitidezza e di dettagli nelle ombre e nelle alte
luci... Ho fatto qualche comparazione a 16bit-8bit: nella dia forse c'è
qualche miglioramento, ma nei negativi bn non mi pare
cmq grazie a te e a Starfighter mi avete messo la pulce nell'orecchio, farò
qualche nuova provo
ps - in ogni caso per un uso web come quello di Mary, credo non sia
necessaria una tale accortezza

ciao
vedi cos'ho risposto a GM Torra

 l'immagine a 16 bit.
concordo (anche sull'utilità di mantenere i 16bit successivamente
all'acquisizione), ma per un uso generico web le conviene? i tempi di
scansione rallentano parecchio e molti dettagli li perdi già riducendo
l'immagine (bisogna poi vedere di quanto) a prescindere dai bit
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:PSDHa.95352$Ny5.2...@twister2.libero.it...

Parlavo di un uso un po' meno basico rispetto ai provini per i quali non è
necessaria tutta questa accuratezza.
Tante volte mi capita però di ridurre per il web un'immagine acquisita con
tutti i crismi ed i risultati, anche nel piccolo, sono migliori di quelli
ottenuti nell'altra maniera (vorrei vedere, dopo tutto quel lavoro... :-))

 ha scritto nel messaggio
news:bckqhq$be4$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Hai provato con Vuescan? 
http://www.hamrick.com/vsm.html
I risultati sono, il più delle volte, superiori a quelli del software
originale.
Ciao. Massimo

che scanner adoperi?


Uso l'Epson 3200 per le scansioni dal 4,5x6 al 10x12 e mi trovo bene. Lo
scanner riesce a leggere anche in zone dell'immagine molto dense, non ci
sono striature ed è molto veloce. Per le scansioni del 135 continuo a
preferire il Coolscan. Ciao. Massimo

 Uso l'Epson 3200 per le scansioni dal 4,5x6 al 10x12
Mi manderesti in email una scansione a 3200 dpi (salvata ovviamente in jpg)
di un negativo bn 6x6? Mi faresti una grande cortesia... sto cercando un
buon compromesso per la scansione del medioformato e sono molto tentato
dall'Epson 3200.
Grazie, ciao


 Grazie, ciao
the same for me.
anch'io sono tarlato dallo stesso dilemma.
non è che potrei avere una scansione pur'io..? da diapo poi sarebbe
il max..
dankiu
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it