Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: scanner 35mm

Non ho dati personali in riferimento a quelli che hai intenzione di
acuistare, comunque credo di farti cosa gradita inviandoti i risultati
del test effettuato dalla rivista fotografica REFLEX sul numero di
settembre 1997 pag. 118 (trascrivo i commenti cosi' come sono, prezzi
indicativi IVA compresa):
1) CANON CANOSCAN 2700F - lire 1'590'000 - versione PC con SCSI e
adattatore APS
"Prestazioni sempre di buon livello per un apparecchio che, pur offerto
ad un prezzo amatoriale, non sfigurerebbe in un lavoro professionale. Il
software a corredo e' molto ricco e la resa e' molto buona con entrambi
i tipi di pellicola (dia e negativo colore). La nitidezza non raggiunge
i livelli dell' Olympus".
2) EPSON FILMSCAN 200 - lire 1'090'000 - versione PC con scheda SCSI
"Risultati controversi, ovvero un eccellente equilibrio cromatico ed una
buona velocita' di scansione unite ad una nitidezza non sempre
rispondente a quanto dichiarato dal fabbricante. Forse un controllo
manuale della messa a fuoco avrebbe permesso di regolare meglio lo
scanner per ogni tipo di pellicola. Ottimo il software a corredo".
3) OLYMPUS ES-10 - lire 1'100'000
"Un apparecchio tanto efficiente quanto penalizzato dal software di
gestione e dalla porta parallela che rallenta le operazioni di
scansione. I risultati sono comunque eccellenti per quanto riguarda la
nitidezza dell' immagine che e' ai massimi livelli. Ottimo il
comportamento sia con diapositive sia con negativi a colori".
------------------------------------
Commenti personali : ho sempre avuto delle perplessita' sui test, non
tanto sulla onesta' o meno dei giudizi che non voglio assolutamente
mettere in dubbio, quanto sulla interpretazione dei risultati da parte
di chi legge. Per esempio, in questo caso specifico, non riesco a
conciliare l'espressione "pur offerto ad un prezzo amatoriale, non
sfigurerebbe in un lavoro professionale" del Canon (che e' il piu'
costoso dei tre di quasi il 50%), con la successiva frase "La nitidezza
non raggiunge i livelli dell' Olympus". Allora l' Olympus costa meno ma
farebbe ancora migliore figura in un "lavoro professionale" essendo piu'
nitido ?
Veniamo alle immagini che accompagnano il testo : quelle di Epson e
Canon sembrano incise, sature e brillanti (quella Canon con piu'
risoluzione e nitidezza), quelle di Olympus sono palesemente poco
contrastate, meno nitide di Canon (piu' o meno come Epson) con i colori
sbiaditi e sporchi di blu'. Cosa devo dedurre da questi test per
regolarmi sull' acquisto ? Devo credere ai miei occhi o al testo scritto
? C'è stato per caso un errore di stampa  o scambio di fotografia ?
Forse il bravo Michele Buonanni si e' semplicemente espresso male ? I
dubbi restano e, dovendo comprare uno scanner per me non saprei quale
scegliere. Forse nella globalita' il piu' convincente e' proprio il
Canon, ma e' tutto da verificare.
------------------------------------
Spero di esserti stato utile e non aver contribuito solo ad aumentare i
tuoi dubbi (anche questi servono. Mi preoccupa chi non ne ha mai e vive
solo di certezze).
Buona luce !
Rino Giardiello - Site Manager
e-mail :  
nex...@tin.it
homepage : 
http://space.tin.it/arte/sgiardie
-----------------------------
Nadir, il sito informalternativo di fotografia indipendente ed autonomo,
completamente gratuito, dedicato a tutti gli appassionati  :
http://www.geocities.com/Paris/Rue/3703
e-mail : 
itn...@tin.it

Ho il CanoScan 2700F da circa sei mesi!
E' il filmscanner da 2700 dpi che costa meno!
Almeno per quello che so io!
I problemi sono (digitalizzo solo diapo):
  Immagini scure.
    Se l'originale e' scuro il risultato e' scurissimo!
    Se l'originale e' ok ma ci sono forti contrasti il risultato e' scuro!
    Se l'originale e' ok e non ci sono forti contrastri il risultato e' ok!
    Se l'originale e' un po' sovraesposto il risultato e' OTTIMO!
    Per ovviare a questi problemi ho impostato diversamente la curva
    di mappatura tra la luminosita' dei pixel sorgenti e quelli risultanti!
  Lentezza.
    A 1360dpi va abbastanza veloce: 1min.
    A 2720dpi va abbastanza lento: 4min.
    Prende solo una diapo alla volta!
Nonostante tutto direi un buon acquisto (non ottimo)
che mi sta dando delle belle soddisfazioni!
La risoluzione da 2720dpi mi consente buoni ingrandimenti
e quindi la stampa di ritagli dell'intera foto che, vi assicuro,
spesso sono meglio (i ritagli)!!!!!
Consiglio di valutare il Minolta (non ricordo la sigla)
che costa 200 mila in piu' ma non ha i problemi sopraesposti
secondo una prova di non ricordo piu' quale rivista.