Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: diritti di immagine

ciao a tutti,
ho seguito con interesse il thread sulla foto rubata. Mi č sorto un dubbio:
visto che proprio in questi giorni sto mettendo su internet alcune mie foto
e visto che in molte di queste sono ritratte delle persone, come mi devo
comportare con i diritti di pubblicazione? credo che nessuna delle foto sia
offensiva per i soggetti e tutte le foto sono state scattate da vicino, in
luoghi pubblici e con i soggetti piů o meno consapevoli di essere ritratti
ma mai di nascosto. il mio sito non č a pagamento e non traggo alcun
guadagno dalla pubblicazione delle foto.
secondo voi, devo avere un permesso scritto dei soggetti?
penso che sia un tema di interesse comune, perchč molti dei frequentatori di
questo ng hanno siti internet nelle stesse condizioni del mio.
grazie a tutti, saluti
p.s.: fra un po' vi darň l'indirizzo!

Il diritto alla tutela è accennato sul codice civile e viene disciplinato da una apposita legge. Vi
do indicazioni salienti:
Art 10 Codice Civile:
Qualora l'immagine di una persona o dei genitori, del coniuge o dei figli sia stata esposta o
pubblicata fuori dei casi in cui l'esposizione o la pubblicazione è dalla legge consentita, ovvero
con pregiudizio al decoro o alla reputazione della persona stessa o dei detti congiunti, l'autorità
giudiziaria, su richiesta dell' interessato , può disporre che cessi l'abuso, salvo il risarcimento
dei danni.
-------------------------------------
la legge è la n° 633 del 22 /4/1941
.
...(omissis)...
SEZIONE II - Diritti relativi al ritratto.
Art. 96
Il ritratto di una persona non può essere esposto, riprodotto o messo in commercio senza il
consenso di questa, salve le disposizioni dell'articolo seguente.
Dopo la morte della persona ritrattata si applicano le disposizioni del 2/a, 3/a e 4/a comma
dell'art. 93.
Art. 97
Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione dell'immagine è
giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di
polizia, da scopi scientifici, didattici o culturali, o quando la riproduzione è collegata a fatti,
avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico.
Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio, quando l'esposizione o messa in
commercio rechi pregiudizio all'onore, alla reputazione od anche al decoro della persona
ritrattata.
Art. 98
Salvo patto contrario, il ritratto fotografico eseguito su commissione può dalla persona
fotografata o dai suoi successori o dai suoi successori o aventi causa essere pubblicato,
riprodotto o fatto riprodurre senza il consenso del fotografo, salvo pagamento a favore di
quest'ultimo, da parte di chi utilizza commercialmente la riproduzione, di un equo corrispettivo.
Il nome del fotografo, allorché figuri sulla fotografia originaria, deve essere indicato.
......
Il testo è chiaro.
Si può fotografare chiunque, ma non esporre senza consenso. Se le riprese sono di massa, non è
applicabile..
Se le riprese avvengono di nascosto, in casa d'altri con teleobiettivi, allora finiamo nel penale:
Art 615 bis Codice penale (legge 98 del 8/4/74)
Chiunque, mediante l'uso di strumenti di ripresa visiva o sonora, si procura indebitamente notizie
o immagini attinenti alla vita privata svolgentesi nei luoghi indicati nell' art 614, è punito con
la reclusione da sei mesi a quattro anni .
Alla stessa pena soggiace , salvo che il fatto costituisca più grave reato , chi rivela o diffonde
, mediante qualsiasi mezzo di informazione al pubblico le notizie o le immagini ottenute nei modi
indicati nella prima parte di questo articolo.
I delitti sono punibili a querela della persona offesa ; tuttavia si procede d'ufficio e la pena è
la reclusione da uno a cinque anni se il fatto è commesso da un pubblico ufficiale o da un
incaricato di un pubblico servizio , con abuso dei poteri o con violazione dei doveri inerenti alla
funzione o servizio , o da chi esercita anche abusivamente la professione di investigatore privato.
--------------
Lascio a voi ogni commento
Buon divertimento

 ritrattata.
[CUT]
e allora se io nel mio sito metto una indicazione del genere:
''Tutti i diritti delle immagini qui pubblicate, salvo dove diversamente
specificato, appartengono a D.V. (+indiizzo email)
Ne è consentita la pubblicazione previo consenso dell'autore e del/dei
soggetto/i nei casi previsti dalla legge n. 633 del 22 aprile 1941 (G.U. del
16.07.1941 n.16).
Le immagini qui riprodotte non intendono recare pregiudizio all'onore, alla
reputazione o al decoro delle persone ritratte e sono pubblicate nel
rispetto della succitata legge. Qualora, tuttavia, qualcuno dei soggetti
desideri la rimozione della propria immagine da questo sito, può comunicarlo
tramite email all'autore che provvederà all'eliminazione.
Milano, 24 febbraio 2002''
che ne pensi?
saluti


Assolutamente no, a meno che tu non voglia prima cercarti le rogne e poi
risolverle: senza specifica autorizzazione NON si può pubblicare
(rendere pubblica) l'immagine di un privato cittadino.
Commettono infrazione e possono pagare i danni eventuali anche i
fotografi di matrimonio che senza autorizzazione espongono in vetrina le
foto degli sposi da loro ritratti.
gbsam
-- 
G.B. Sambuelli
Fine Nude Art Photography
www.glamouravenue.com

 Assolutamente no, a meno che tu non voglia prima cercarti le rogne e poi
[CUT]
Ma io mi riferisco alla parte della legge che dice che non è necessaria
l'autorizzazione dei soggetti se la riproduzione è "collegata ad
avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico".
Cioè: se io faccio le foto al pubblico di un concerto o ai portatori
sofferenti di un crocifisso durante una processione (senza presentarli in
contesto 
p.es
. goliardico che ne leda la rispettabilità) o agli intervenuti
ad una conferenza o inaugurazione non dovrei chiedere il permesso.
Penso che la logica del legislatore sia: se Tizio interviene ad una
manifestazione di pubblico interesse e/o affollata, presumibilmente piena di
telecamere e macchine fotografiche, accetta implicitamente la possibilità di
venire ripreso.
Io poi nella ipotetica nota sul mio sito aggiungegrei che, se qualcuno
dovesse proprio non desiderare vedere la propria immagine pubblicata su
internet, anche se la sua pubblicazione non sarebbe contro la legge, può
chiedermi di toglierla  e io lo farò subito.
che dite?
saluti

"peppermint" <dv...@NOSPAMMMGRAZIElibero.it> ha scritto nel messaggio
news:fife8.12391$Ns4.5...@news2.tin.it...

Se non ne fai uso commerciale e la ripresa è abbastanza larga da includere una folla chiaramente in
processione, nessun problema. se stringi un primo piano a una bella tipa come lo spieghi che era in
processione?
Mentre il parroco o il Sindaco in processione rientrano  sicuramente nei casi previsti dall art 97,
i normali cittadini potrebbero non essere ritenuti in argomento, e quindi soggetti all art 96.
Il fatto che tu metta quella nota nel sito, ti da attenuanti in quanto disponibile a conciliare, ma
ti aggrava perchè è chiaro che eri ben cosciente della norma e ti sei spinto ai limiti (o oltre?)

spinto ai limiti (o oltre?)
Scusa Gianfranco
mi
inserisco a questo punto per chiederti un ultriore chiarimento.
Nell'articolo si parla, se non ho capito male, della possibilità di
pubblicare per scopi didattici, scientifici o culturali...
Se organizzo
una mostra (senza vendere i miei ritratti)questo rientra negli scopi
culturali?
ciao
winny
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:192Z167Z9Z140Y...@usenet.iol.it...

E' difficile dare una risposta secca.
La norma generale, che vi ho riportato nuda e cruda, si apre a diverse interpretazioni. Le
sfumature sono di difficile lettura. Ogni magistrato ha autonomia di giudizio nell' applicare la
legge. Nei vari testi sul diritto d'autore compaiono spesso delle sentenze che interpretano in
maniera opposta la stessa norma.
Quindi ogni mio parere (e non sono un avvocato o un magistrato, ma  un organizzatore di produzione)
ha valore di solo parere personale.
In teoria una persona ritratta durante una processione, un carnevale(ci sono varie sentenze sul
carnevale) o una manifestazione dovrebbero poter essere esposte ad una mostra.
I rischi sono alti. Io sono stato per fare foto in un Gay pride. E se una mia foto fosse finita su
un giornale (dandomi la patente di gay)? Se per parlare di San Valentino mostro una coppia che si
tiene per mano e questi sono una coppia clandestina? ( a me è successo, di comparire sul tg2 vicino
alla mia amante...)
 E' vero che le opere non le vendi, ma potrebbe esserci il caso del pagamento di un biglietto
d'ingresso o la vincita di un premio.
Io per sicurezza faccio firmare liberatorie a tutti.

>Io per sicurezza faccio firmare liberatorie a tutti.
Grazie per i
chiarimenti, e con notevole faccai tosta ti chiederei un ultriore piacere,
potresti mostrarci uno schema di liberatoria?
ancora grazie



E' molto semplice.
E in carta libera, senza bollo, senza obbligo di registrazione, non ha una forma obbligatoria.
Basta riportare qualcosa simile a:
Dichiarazione Liberatoria per uso immagine
il sottoscritto Tizio (il modello) autorizza il sig Caio (fotografo) ad utilizzare gratuitamente (o
per il compenso di...)la propria immagine ritratta il giorno .. ...Per uso (specificare l'uso anche
e soprattutto se illimitato) .
Firma
-----------------
Si consiglia, quando possibile , di allegare a tale dichiarazione un  esemplare di foto
controfirmata dall' interessato, cioè sul dorso della foto la scritta "autorizzo all'esposizione" o
altro con la firma del modello.
Sarà bene quando si è certi di farne tante tutte insieme di portarsi dietro dei prestampati con
tutto sopra indicato, dove basta mettere nome e firma del modello.

denghiů :-)


> denghiů :-)
De NADA

 e ti sei spinto ai limiti (o oltre?)
penso che finchè ci si spinge ai limiti vada tutto bene, nulla di male.
nel capire se i limiti li stiamo superarando o meno con o senza buona fede,
molto dipende dalla coscienza di ciasuno e, comunque...errare umanum est,
perseverare... ;).
ciao