Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Il Gamma del negativo ( repost)


Oggetto: Gamma
Data: giovedì 13 settembre 2001 11.33
Per chi mi ha seguito gli ultimi giorni si è accorto che importanza ha la
gamma di contrasto del negativo, per informazione esiste un valore appunto
Gamma che misura ciò.
Per semplificazione voglio dare solo i valori di riferimento, la gamma
stampabile decentemente di un negativo va da  0.50 a 0.65 circa, la cosa ha
la sua importanza nel costruire tabelle di sviluppi, vediamo allora che i
fabbricanti associano un gamma al tempo disviluppo. Simile e confrontabile
al gamma è l'indice di contrasto o I.C. con cui viene confuso, e si possono
dire equivalenti nell'uso pratico, e va da 0.55 a 0.70
Con tale intervallo si intende un negativo nè sottosviluppato nè
sovrasviluppato, che posto sotto l'ingranditore permette di ottenere una
stampa buona con la gradazione 2 della carta. La variabilità dipende anche
da un importante fattore: il tipo di ingranditore, se è un tipo a
illuminazione diffusa o a condensatore, oppure ibrido, una via di mezzo.
La maggiorparte degli ingranditori amatoriali sono a condensatore con
lampada a bulbo  E27 bianca opalina, e la taratura del gamma è appunto 0.55
per una stampa normale.
--
Gelatina

 stampabile decentemente di un negativo va da  0.50 a 0.65
0.65-0.50 = 0.15 Direi poco contrasto... Forse volevi dire 0.05, sottraendo
i due valori si ha 0.55, sia una linea abbastanza retta per essere stampata
senza difficolta'.
Cmq, permettimi...
Se consideriamo circa 0,65 la curva logaritmica che ci fa' stampare
facilmente (mi sembra di capire che questo e' il senso del post, non sulla
qualita' estetica della stampa), lo stesso scarto lo hai anche partendo da
un ideale 0.90 di gamma ed arrivando a 1.55. Quindi un negativo molto
contrastato ma ben stampabile nei 5/7 livelli che le normali carte possono
accettare... Diversa foto, ma cmq, facilmente stampabile...
Teoricamente, partendo da 0.0 di gamma (il nero assoluto della pellicola
prima che abbia qualsiasi azione dello sviluppo) cioe' il piede, aggiungendo
gli ideali 0.55 di cui tu dici, si arriva a 0.60, un negativo molto piatto,
forse 2/3 scarti di diaframma. Non avresti ne' bianchi ne' neri...
Credo che tu abbia dimenticato di mettere tutto in relazione rispetto alla
gamma di *macrocontrasto del soggetto* per *quella particolare esposizione e
quel particolare sviluppo* preso in considerazione
Che ne dici?
Mauro


Faccio una osservazione piuttosto empirica, ho notato che il contrasto varia
anche con l'ingrandimento (non è solo una impressione dovuta alla distanza
dalla quale guardi la stampa..), passando da un 18x24 a un 30x40 io aumento
solitamente di 1/2 grado il contrasto della carta, per avere un risultato
equivalente.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 equivalente.
Cosa mi hai ricordato! E' un piccolo mistero, neanche Agfa people ha saputo
dare una risposta...  Nel senso: se il macrocontrasto (distanza misurata con
il densitometro per riflessione sulla carta) e' di 5 teorici diaframmi,
salendo di testa con l'ingranditore, una progressione aritmetica di 3 volte
diciamo, la nuova esposizione puo' essere calcolata aritmeticamente, cioe'
moltiplicando per 3 quella precedente, ma SALE anche il contrasto.Quindi e'
necessaria una nuova esposizione per raggiungere una gamma di contrasto come
quella precedente del minor ingrandimento o usare una carta di contrasto
superiore (o filtro per le multicontrast).
Questo non succede con applicazioni di allungamento dell'esposizione in
altri parametri fotografici. Nella macro, per esempio, a maggior esposizione
per maggior ingrandimento di ripresa non sale il ontrasto della pellicola...
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:8n9X9.58647$0v.18...@news1.tin.it...


vediamo che cosa ti sei dato di risposta al misterioso mistero !!
son curioso di sapere da chi sa più di me.
--
Gelatina

 son curioso di sapere da chi sa più di me.
Se ti riferisci a me, ti prego di credermi che non ho mai voluto dare questa
impressione, ma qui vale a volte piu' il cazzeggio che lo scambio di info...
Se lo sai, o hai un'idea delle cause, me lo comunicheresti?
Mauro

 Gelatina
Sei incredibile, gli rispondi pure. E' come voler insegnare a una capra a
volare.  :)
g

 ha scritto nel messaggio
news:3E2D293D...@libero.it...


 accingendo a capire qualcosa di quello che stò cercando di spiegare.
La sottrazione fra due valori log. si fa come ho indicato, altrimenti come
calcoli l'estensione del gamma?! Volevo solo ricordarti che indicare i due
valori ha senso solo se si stabilisce da QUALE grigio si parte,  per poi
arrivare ad un altro grigio che corrisponde ad un altro valore...
Tutto qui
Mauro

 volare.  :)
Senti, stamattina non e' aria. Vaffanculo pure te, e leggi qualche cosa.
Mauro

 wrote in message
news:cL9X9.58791$
0v.18...@news1.tin.it

Secondo me l'apparente riduzione di contrasto che accompagna il crescere
dell'ingrandimento non è affatto dovuto ad un all'ungamento dei tempi di
esposizione (se così fosse basterebbe aprire il diaframma), ma è invece
un problema di visualizzazione dell'immagine. Lo stesso per cui una
stampa eseguita con un banco ottico appare più ricca di sfumature,
quindi apparentemente più morbida di una realizzata con un formato più
piccolo che quindi richiederebbe maggior ingrandimento. In realtà non è
che sia più morbida, ma appare tale al nostro occhio. La mia
evidentemente non è una spiegazione, dice solo la direzione in cui io
andrei per cercare una risposta.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 andrei per cercare una risposta.
Pero' e' stata misurata con lo strumento ed e' meno contrastata, percui va
aumentato il contrasto della carta o del filtro...
Boh!
Mauro

> > Gelatina
www.nadir.it/quest-faq/faq_teoria.htm
 - 24k
Guarda va...
Mauro


Forse dipende dal fatto che il cono di luce si allarga all'aumentare
dell'ingrandimento, con conseguenti dispersioni, inoltre credo che il
supporto della carta su cui é stesa l'emulsione rifletta in un certo grado la
luce che la colpisce. L'aria poi non é totalmente neutra in quanto a
comportamento, anche se non penso che per ingrandimenti nei limiti di
grandezza di cui si sta parlando abbia molto effetto. Mah, solo un ipotesi.
ciao
g

 ha scritto nel messaggio
news:3E2D373...@libero.it...


 moltiplicando per 3 quella precedente, ma SALE anche il contrasto.Quindi e'
Chellini, abisso di ignoranza, la legge di propagazione della luce va come
l'inverso del quadrato della distanza. Rileggi la cazzata scritta sopra.
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

 
www.nadir.it/quest-faq/faq_teoria.htm
 - 24k
indubbiamente la prima immagine a colori (che nasce a colori, non che lo
diventa grazie a ritocchi o coloriture) è stato un dagherrotipo
raffigurante lo spettro solare realizzato da Becquerel. Per quanto
riguarda i dagherrotipi esiste un libro: "Il dagherrotipo a colori" di M.
Jacob. Ducos du Hauron nel 1869 realizza le prime stampe a colori a
partire da tre negativi filtrati rosso, verde e blu. Le immagini venivano
poi stampate rispettivamente su carta al bicromato colorata gialla, ciano
e magenta. Le emulsioni poi venivano scollate e rimontate a registro
creando una immagine a colori (eccezionalmente stabile, tra l'altro). Per
una diffusione un poco più ampia dobbiamo aspettare gli autochromes (inizi
'900), creazione di quegli stessi fratelli Lumière a cui si deve
l'invenzione del cinema. Il museo Albert Kahn di Parigi ne conserva di
eccezionali! Questo procedimento fotografico che produce immagini
diapositive è realizzato a partire da grani di fecola di patate! Ma la
grande diffusione della fotografia a colori avviene dal 1935: la Kodak
deposita il brevetto del Kodachrome e successivamente nel 1939 (cent'anni
dopo la presentazione pubblica del dagherrotipo) l'Agfa introduce sul
mercato la prima pellicola negativa a colori. Gli anni di massima
diffusione della pellicola colore iniziano comunque dal 1970, anni nei
quali avviene il "sorpasso" del vecchio, caro e sostanzialmente più
stabile bianco e nero.
bobo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bobo
E' vero... negli anni settanta io mi ricordo solo di rullini b/n. O almeno
questo è quello che mi dava mio padre... Bei tempi!!!
:-)
Lo Strano


 l'inverso del quadrato della distanza. Rileggi la cazzata scritta sopra.
[Ora le do' del Lei, perche' e' proprio antipatico]
guardi, signor scienziato, una "progressione aritmetica di 3 volte" vuol
dire che se la colonna e' a 15cm poi la alziamo la testa dell'ingranditore
fino a 45cm. Va bene?
Le corrisponde?
"la nuova esposizione puo' essere calcolata aritmeticamente cioe
moltiplicando per 3 quella prcedente" non e' esattamente il concetto giusto,
cioe' il cubo della prima? "Moltiplicare per 3" e' sbagliato solo per lei
che non ha voluto capire. Sull'inversione del quadrato della luce ce ne
sarebbero troppe da dire...
Mauro

 andrei per cercare una risposta.
mmm... ma allora, in questo caso basterebbe avere un negativo di + bassa
sensibilitŕ per ottenere un contrasto maggiore a paritŕ di ingrandimento (un
po' come usare la stessa sensibilitŕ ma un neg. di formato maggiore). Non
so, forse in parte č cosě, ma qualcosa mi sfugge...
Ni.


 sarebbero troppe da dire...
Sulla legge di Gauss per l'intensita' di una radiazione elettromagnetica ?
Parliamone.


 cioe' il cubo della prima?
No.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

moltiplicando per 3 quella precedente, ma SALE anche il contrasto.
da notare che l'ultimo SALE è stato gridato a tal punto da non
ammettere repliche, ma
cara la mia testina, quando sale l'ingraditore (a condensatore) il
contrasto SCENDE.
Ora come la mettiamo? Chi rifonderà i danni provocati ai niubbi da
tanta leggerezza di saliscendi?
Allora consiglietto per i niubbi: attenti a chi vi offre le
caramelle...
Saluti dolciari
eziodellagondola
----------------
http:\\
digilander.libero.it
\eziodellagondola

 contrasto SCENDE.
La pagliuzza che hai colto mi fa ben sperare nella tua futura onesta' morale
nel cogliere gli erroroni che spesso si citano e si fanno nel NG. E' ovvio,
Ezione, che quando ho detto il contrasto "sale", intendevo dire della
necessita' di stampare piu' contrastato. Era evidente dal tono della mia
risposta, dal contenuto del post in oggetto e da quelli successivi. Mi fa
piacere che, pur estrapolando dal contesto generale, la tua attenzione sia
cosi' vigile. Credo che la applichero' anche io.
Mauro

 risposta,
E' evidente a tutti che sei solo un buffone.


cosi' vigile. Credo che la applichero' anche io.
ribadisco il concetto: di correggere te non me ne può fregar di meno,
ma voglio bene ai niubbi, che già troppe angherie son costretti a
subire da parte dei cattivi "nonni" di questo NG, e così sto in
campana per loro, per difenderli come posso dalle castronate.
At tsalùt


> At tsalůt
Va benino...
Mauro

 ______________________________________________________
Mauro