Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: F5 o EOS1-V ???

naturalmente con le loro ottiche originali ??? (35-70 f2.8 / 70-80/200
f2.8)
CCCB*
Saluti tra crema e vaniglia,
Fulvio :-))
*Come Caschi Caschi Bene.
--
°
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe

Avevo seriamente deciso per la Nikon F5, ora e' spuntata la Canon
EOS1-V......
Sapreste meglio consigliarmi per l'acquisto di una di queste due fotocamere,
naturalmente con le loro ottiche originali ??? (35-70 f2.8 / 70-80/200 f2.8)
Grazie per le eventuali risposte.
  Luca.


 wrote in message 8ign6k$627$1...@nslave1.tin.it...

oh caro, se puoi permetterti di scegliere,
io tifo per la F5...naturalmente con le ottiche originali!!!:-))
'notte
Pamina
_______________________________________________
   Liberamente tratto da Stalker:"...be io lavoro su commissione.
  il lavoro su commissione è l'unico vero lavoro "professionale..."
  Tranquillamente sottratto a Luther:..." Ricordati che la vita non
  è un ROTFL, ma il ROTFL ti fa vivere meglio..."
  Senza problemi estratto da Walter Ego: "Non si impara certo a
  fotografare scrivendosi con voi, ma si cresce e ci si diverte
  parlando con voi. La fotografia è solo uno sfogo secondario."
_________________________________________________

io parlo da possessore canon e la eos 1v l'ho appena comperata; come
velocità dell'autofocus è assolutamente la migliore sul mercato,molto
migliorata rispetto alla eos3 (che già usavo) che già non scherzava, infatti
incorpora un computer con frequenza di clock a 33,3 MHz della CPU RISC a 32
bit contro i 24,5 MHz della eos3; il sistema esposimetrico è anche qui al
top come Nikon d'altronde ma l'esposimetro è direttamente collegato con le
45 aree di messa a fuoco e si possono sceglire tutte le opzioni possibili e
immaginabili; poi la tropicalizzazione è assolutamente ineccepibile e non da
ultimo mi sembra il prezzo: in Italia si trova a Milano a 3,8 milioni ma io
l'ho presa a Locarno (Svizzera) a 3,5 milioni; mi sembra che la nikon costi
molto di più e vedrai che tra poco ne esce una nuova per contrastare la
canon.
Per pura informazione ho comperato la canon da Photo Muller a Locarno e se
comperi in Svizzera (non so dove abiti) ricordati che puoi farti ridare
l'IVA svizzera che in questo caso è di circa 200.000 lire (meglio che
niente...)
Ciao


 Sapreste meglio consigliarmi per l'acquisto di una di queste due
fotocamere,
No, non saprei consigliarti. Credo che nessuna delle due ti farà fare
foto migliori o peggiori dell'altra.
Ai fini del risultato finale (=la foto) credo che siano assolutamente
equivalenti.
Buon acquisto!
Marco

 Sapreste meglio consigliarmi per l'acquisto di una di queste due
fotocamere,


 ha scritto nel messaggio
news:8ign6k$627$1...@nslave1.tin.it...


   Luca.
Prendile tra le mani tutte, includendo la Minolta Dynax 9.
Al fine della foto sono tutte equivalenti... ma ti sembrera` di fare foto
"migliori" con quella con cui ti parra` di trovarti "a casa". Sono 3
filosofie di utilizzo abbastanza vicine ormai, ma le sfumature hanno ancora
il loro peso.
Io sono nikonista, per modo di dire, e conosco bene per averla provata solo
la F5, tra queste tre, forse e` la "migliore". Ma se dovessi scegliere...
forse sceglierei la Minolta, come ergonomia

 niente...)
ho comprato anch'io da loro. Sono proprio competenti, gentili ed hanno un
assortimento spaventoso (almeno sotto Natale). Ho pagato la Minolta 800si circa
950.000, cioè 300.000 meno del miglior prezzo italiano: lascio a voi i calcoli
percentuali...
--
Ciao,
Andrea

Assolutamente F5 e sai perché, perchè fra due o tre o 10 anni potrai sempre
utilizzare eventuali nuovi obiettivi.
Canon da quando è nata ha cambiato sistema di aggancio di ottiche tante
volte quanti modelli ha prodotto. Io sulla mia F5 a volte ci monto l'85
della Nikkormat (30 anni di differenza).
Per le ottiche ti consiglierei (ma molto dipende dal tuo budget) il 50 1:
1,4-24 1:2,8 - 105 1:2,8 Micro - 80-200 1:2,8 . Se poi vuoi utilizzare la
macchina per reportage e non ti spaventi di spendere poco meno di 5 milioni
il 17-35 1:2,8.
Saluti,
Nicola Prisco

Grossi errori non ne vedo all'orizzonte.
Chi usa queste attrezzature per mestiere preferisce Canon in quanto leggermente
piu' leggera, autofocus piu' veloce, (se foto sportiva), migliore assistenza
tecnica.
Le ottiche originali sono notevoli, ma forse le Canon leggermente piu'
economiche.
Come resa fotografica in assoluto, forse la Nikon, per lo stile del
fotogiornalismo e' un po' superiore, (si a quando non ho visto le foto fatte con
il Canon 17-35 F-2.8).
Puoi scegliere in tutta tranquillita' se il portafoglio ti permette queste due
ammiraglie.
Roberto


 volte quanti modelli ha prodotto.
Noo, "soltanto" tre o quattro volte!
Piero

 volte quanti modelli ha prodotto
Ma scherziamo??
Esistono solo 2 innesti: corpi FD su cui puoi montare ottiche FD, FL e R
(tutte con lo stesso sistema di aggancio).
Corpi EOS su cui puoi montare tutte le ottiche EF.
E sulle AF non č successo come per nikon che ha cambiato da AF a AF-D cosě
il povero fotoamatore si č visto svaluatare il corredo da un giorno
all'altro. Canon ha fatto la scelta drastica iniziale di cambiare una volta
per tutte innesto puntando dritto verso l'elettronica.

 il povero fotoamatore si è visto svaluatare il corredo da un giorno


 per tutte innesto puntando dritto verso l'elettronica.
Concordo pienamente....
E' inutile cercare di sputtanare questa o quella marca con dati
completamente falsi...
Se dovete dare dei giudizi o dei consigli che si possano ritenere
"vagamente" obiettivi e non dettati solamente dai gusti personali, almeno
informatevi prima!
La Canon utilizza due tipi di baionette, FD ed EF. (punto)
E poi, ammesso e non concesso che la Eos1v abbia qualcosa di meno (o di più)
della F5, non credo proprio che l'unico ed insindacabile metro di giudizio
sia il fatto di poter utilizzare le sue ottiche nei prossimi 256 anni, visto
che magari tra due anni la Nikon se ne esce con la F6 e si inventa l'attacco
AF-Di-Che-Cazzo-Ne-So che funziona ad energia nucleare e tutti quelli che
hanno appena acquistato un 600 f/4 AF-D se lo possono tranquillamente
infilare .....
Tutto è suscettibile di miglioramento o semplice aggiornamento, per cui se
trovo qualcosa di meglio, perché imporsi una compatibilità con ottiche di 15
anni fa, che poi in fin dei conti solo il 2% dei fotografi che utilizzano la
F5 sfruttano???
Il discorso potrebbe essere valido (forse) per i VERI professionisti, i
quali hanno un parco ottiche del valore di svariate decine di milioni
comprese ottiche ormai fuori mercato, ma come voi mi insegante PURTROPPO la
F5 troppo spesso va a finire in mano al neofita che ci appiccica su un
Soligor da 250.000, per il solo gusto di sfoderare un corpo macchina di
1kilo e 1/2.
Non mi compro mica un Pentium III 1GhZ per poi pretendere che sia
compatibile con uno Zx Spectrum!

 informatevi prima!
Avevo dimenticato le faccine :-)). La mia risposta a Nicola Prisco è una
battuta, credo che neanche Nicola volesse essere così categorico. Io ho una
Canon con innesto FD ed una con innesto EOS ed ho sempre difeso la scelta
drastica (e dolorosa) di cambiare immediatamente innesto, come hanno fatto
Minolta e Canon piuttosto che apportare piccoli ma progressivi cambiamenti
al vecchio innesto. Infatti quest'ultima manovra ha di fatto illuso i
possessori di una F50 o 60 di poter utilizzare le vecchie ottiche. Al
contrario, tutte le ottiche EF possono essere usate da qualsiasi Canon AF.
Però, scherzare un po' sulla storia della Canon con obiettivi con e senza
collare di serraggio, con o senza lettura a tutta apertura (tutti
compatibili fra loro) non è peccato. Io ritengo che, alla fin fine, avere
una baionetta aggiornata è un vantaggio per l'utilizzatore non
professionista; avere un innesto compatibile, al contrario, è un vantaggio
per chi la macchina la cambia spesso
Saluti
Piero
--
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera,
circolo fotografico Affiliato FIAF
circolo fotografico Affiliato UIF
http://fotoespera.freeweb.org

 ha scritto nel messaggio
news:QFN35.236378$VM3.1...@news.infostrada.it...


Concordo pienamente con gli ultimi due messaggi di Peluso e di E-solution.
Non hanno senso questi confronti. Ognuno è naturalmente convinto della
superiorità della sua attrezzatura sulle altre e si potrebbe parlare per ore
su "è meglio questo di quello" senza arrivare a conclusioni. E' proprio
sfruttando queste affezioni che alcune marche possono permettersi di
mantenere prezzi superiori alle altre. In più ogni marca ha giustamente
optato per la diversificazione del prodotto rispetto alle altre cioè Canon
ha puntato su certe caratteristiche e Nikon su altre cercando il più
possibile di non copiarsi l'un l'altra per non dover ridursi a competere
solo sul prezzo.
Comunque ogni dicussione è valida finchè si apportano motivazioni fondate e
certe. Io ho solo puntualizzato un'affermazione troppo generica che era
stata fatta.
Luca

> Piero ma che l'hai pure risposto?
Che lingua è ???

 il povero fotoamatore si č visto svaluatare il corredo da un giorno


Prova ad usare Canon in situazioni ambientali limite... poi mi racconti!!!
ciao
Carlo


 assolutamente diffrenza.
forse sbaglio, ma la differenza non è nell'utilizzo del matrix 3d?
con gli obiettivi AF-D puoi usare il matrix 3d, con gli altri AF no (almeno,
così mi pare di avere letto su un dépliant
è cosi?
ciao
rudy

 assolutamente diffrenza.
Il mio scassatissimo e raschiatissimo 20 AIS non lo cambierei con il nuovo
AF-D.
@Francesco


