Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Manualino di Inglese (in pdf, ps e html)

Ciao,
segnalo un mini manuale di inglese, utile per una facile e
veloce consultazione. La maggior parte del documento e'
dedicata alla grammatica inglese.
La pagina del documento e' la seguente:
http://www.remotelab.org/english-manual/
Il manuale e' disponibile in vari formati (ps, pdf e html).
Spero che possa in qualche modo essere utile.
N.B. sorry la banda in upload del server e' pochina.
Tengo a precisare che le cose scritte in quel documento non
sono campate per aria dalla mia testa (per vostra fortuna) ma
sono degli appunti/note presi durante un corso di inglese.
Se lo ritenete opportuno potete inserire il link nelle FAQ
periodiche che girano su questo ng.
-- 
Marco Trentini                
ma...@remotelab.org
http://www.remotelab.org/

 periodiche che girano su questo ng.
Ci ho dato un'occhiata. Posso fare qualche appunto? 
1) Perché analizzi i tre periodi ipotetici (o quattro, contando il type 0)
e poi analizzi il "periodo ipotetico" come se fosse un'altra cosa?
2) "A volte il periodo ipotetico viene costruito con i tre ausiliari modali
should (dovere), would (volere) e could (potere)" .
E' un bel po' fuorviante dire che "should" č "dovere", in questo caso. 
Quanto al resto, ho letto poco ma mi sembra ben fatto. Forse vale la pena
di aggiungere, oltre a "should have" (che mi pare ineccepibile e conforme a
come la penso io, cosa alquanto rara), "might have", "may have", "can't
have" e "must have" (dimenticato qualcuno?).
Ciao, FB

 Il manuale e' disponibile in vari formati (ps, pdf e html).
Che tipo di carattere hai usato nei pdf? 
Da me non e` non molto leggibile.
-- 
Enrico C
 News: 
www.40tude.com/dialog
 - Mail: 
www.ritlabs.com/the_bat
 
 Local News/Mail Server: 
http://tglsoft.de/misc/hamster_en.htm

 
http://www.remotelab.org/english-manual/
genitivo sassone --->
Quando il possessore ha un nome che termina in -s, si può formare il
genitivo sassone sia con -'s che con -'.
But Is it not wrong to say: my parents's car ?
deutsch



Si riferisce ai nomi propri:
Dickens' o Dickens's (è una questione di abitudine, e se non sbaglio solo
uno dei due è usato)
Ciao, FB

   have" e "must have" (dimenticato qualcuno?).
Perfetto, puoi scrivere qui o in privato due righe di testo
(con qualche esempio) stile manuale di quanto vuoi aggiungere?


   Da me non e` non molto leggibile.
Si in effetti l'ho notato pure io.  E' il mio primo libro in
latex e non sono ancora un grande esperto :). Comunque ricordo
di aver provato a cambiare carattere un paio di volte ma senza
buoni risultati.
Tuttavia se ingrandisci al 125% e/o stampi il documento i
caratteri sono nitidi.
Ovviamente se hai qualche consiglio ....


 segnalo un mini manuale di inglese, 
| Numeri di telefono  I numeri di telefono vengono detti una cifra
| alla volta. Nel caso di cifre doppie (come 55, 00, ecc.) si può
| usare double prime della cifra.  es. 0044 double oh-double four 
| es. 1578 one-five-seven-eight  es. 0558 oh-double five-eight  
| In America prima di un numero telefonico si usa at mentre gli inglesi
| usano on.
Se non sbaglio, negli USA lo 0 nei numeri di telefono si legge "zero".


 
http://www.remotelab.org/english-manual/
cmq faresti bene a scrivere la data dell'ultimo aggiornamento o della
versione (eventualmente ripostando i cambiamenti) sul sito...
deutsch

   Se non sbaglio, negli USA lo 0 nei numeri di telefono si legge "zero".
Visto il sottile velo di indecisione qualcuno puo' confermare
o smentire che aggiungo una nota?




Vedi al proposito, per esempio
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&c2coff=1&safe=off&selm=Bg%25ga.442%24jo.534765720%40news.nnrp.ca


 
AmEng Joe here.
Exactly as described in the post cited. I tend to say "zero" because of 
the former use of Exchange names, which used letters and numbers. Because 
the phone numbers today are shown and spoken as all numbers, the need to 
distinguis "zero" seems to be less important and less used among younger 
people.
-- 
Un-not my address if you wanna reply.

 
Ho provato a compilato con $: latex eng*.tex e la prima parte mi ha dato
un dvi con il titolo e poco altro ( mi mancano tutti gli altri file
(sarebbe stato più comodo averli insieme)). I caratteri sono venuti
fuori perfetti. Quindi ti deve mandare qualche modulo o qualche font
(controlla),
non sono abbastanza bravo per aiutarti in modo preciso, ma puoi chiedere
nell'NG su TeX da qualche parte nella gerarchia it. 
Lavoro utile, complimenti, bye.
-- 
--Fabius

 (con qualche esempio) stile manuale di quanto vuoi aggiungere?
Farollo domani. Scrivo qui cosě da esporre il mio contributo a tutte le
critiche del ng.
Ciao, FB

 critiche del ng.
Si usa "might have" per parlare di ciò che potrebbe essere accaduto (è la
forma condizionale di "may have"):
"She might have gone to John's" ==> "Potrebbe essere andata da John"
o di ciò che sarebbe potuto accadere ma non è accaduto.
"You might have killed yourself!" ==> "Avresti potuto ammazzarti!" (ma sei
vivo)
-----
"May have" si usa per parlare di ciò che potrebbe essere accaduto (esprime
meno incertezza di "might have"):
"She may have been delayed" ==> "Può/potrebbe essere stata trattenuta"
-----
Anche "can" può essere usato per parlare di ciò che potrebbe essere
accaduto (in modo affine a "may have"), tuttavia con alcune limitazioni.
1) Soltanto in frasi negative:
"She can't have gone to John's" ==> "Non può essere andata da John"
2) Nelle domande:
"Can she have gone to John's?" ==> "Può essere andata da John's?" (è
possibile che sia lì?)
3) Con taluni avverbi (come "only", "hardly" e "never"):
"She can hardly have gone to John's" ==> "E' difficile che sia andata da
John"
-----
Si usa "must have" per esprimere la propria conclusione circa un fatto:
"She must have gone to John's" ==> "Dev'essere andata da John" (tutto
lascia supporre che ci sia andata)
Può essere usato, in inglese britannico, anche nei question tags e nelle
domande:
"She must have been happy with John, musn't she?" ==> "Dev'essere stata
felice con John, o no?" 
"Mustn't it have been nice for Mary to meet John?" ==> "Non dev'essere
stato bello per Mary incontrare John?"
Per esprimere la propria conclusione alla forma negativa si usa "can't
have", mai "mustn't have" (vedi "can't have")
"Non deve essere sua madre" (è impossibile) ==> "She can't be her mother",
mai "She musn't be her mother"
-----
Si usa "could have" per dire che qualcosa sarebbe potuto accadere ma non è
accaduto:
"She could have met him, hadn't she been elsewhere" ==> "Avrebbe potuto
incontrarlo se non fosse stata altrove"
"Could have" può essere usato in modo affine a "might have", per parlare di
ciò che potrebbe essere accaduto:
"She could have gone to John, for all I know" ==> "Potrebbe essere andata
da John, per quel che ne so"
-----
"Ought to have" è usato in modo affine a "should have", per parlare di ciò
che sarebbe dovuto accadere ma non è accaduto:
"She ought to have called on us this morning, but she must have forgotten"
==> "Sarebbe dovuta passare da noi stamani, ma dev'essersene dimenticata"
per parlare di ciò che dovrebbe essere accaduto (supposizione,
conclusione):
"Mary ought to have called on you this morning. How was she?" ==> "Mary
dovrebbe essere passata da te stamani. Come stava?"
Anche al presente:
"She ought to have arrived at home by now. I'll call her there, then" ==>
"Dovrebbe essere arrivata a casa a quest'ora. La chiamo lì, allora"
Può essere usato anche per parlare di ciò che è probabile/previsto accada
in futuro:
"She ought to have finished high school by June" ==> "Dovrebbe aver finito
la scuola superiore per giugno"
-----
Potresti anche segnalare che "should have" e "ought to have" (è quanto mi
hanno spiegato madrelingua di questo ng) solitamente significano "avrebbe
dovuto essere" ("You should have done it! (ma non l'hai fatto)"), e che
l'uso di queste due forme per dire "dovrebbe essere" ("She shouldn't have
arrived yet (chissà se è vero)") è piuttosto delicato. In linea di massima
funziona con le frasi negative, dove ci siano avverbi di tempo o verbi che
esprimano dubbio.
-----
Critiche? (faccina timorosa ma preparata)
Ciao, FB

   mai conciso. (faccina sorridente)
Non farti di questi problemi, se pensi che le cose che hai in
mente siano in qualche modo corrette, scrivi pure.


   forma condizionale di "may have"):
[...]
Perfetto. Sto aggiornando i sorgenti. Che titolo daresti alla
sezione?



Ok vedro' di fare qualche cosa per i cambiamenti; quanto alla
versione preferisco la data di costruzione (compilazione dei
sorgenti) del documento (gia' presente).


 mente siano in qualche modo corrette, scrivi pure.
Perdona il ritardo. Ti interessa ancora una breve/brevissima (come
preferisci) panoramica sugli ausiliari usati per il condizionale? Se sě,
batti un colpo.
Ciao, FB
-- 
Mrs. Palmer, in her way, was equally angry. 'She was determined to drop his
acquaintance immediately, and she was very thankful that she had never been
acquainted with him at all'.

   batti un colpo.
Certo che si, non ho fissato date di scadenze. E come puoi
vedere dalla mia pagina le tue aggiunte sono state gia'
applicate.
Scrivi quando vuoi, applichero' le modifiche appena
possibile.
Gia' che ci sono ti chiedo se gradisci il tuo nome (e' esatto
quello che ho messo?) nelle note dei ringraziamenti nel
manuale. 


 manuale. 
Non è necessario, però se qualcuno riscontrasse degli errori, puoi ben dire
che sono stato io. (faccina sorridente)
Ciao, FB
-- 
"Gli americani sono ignoranti per loro stessa natura"
that is "The Americans are naturally ignorant"
(Paolo Bonardi on it.cultura.linguistica)

 "would".
Aggiungere qui:
-----
Se nella frase sono presenti sia "should" sia "would" con una prima
persona, singolare o plurale, "should" non può essere l'ausiliare per
formare il condizionale, es:
12) "I would go to the cinema, though I should go to work"
"Andrei/vorrei andare al cinema, anche se dovrei andare (NON "andrei") al
lavoro".
Ciao, FB
-- 
L'importante è che risplenda tu, sola primadonna e immarcescibile leggenda
del tuo pianerottolo.
Lucangel

 
"I would go to the cinema" per "Vorrei andare al cinema" suona
innaturale/
arcaico. Non lo direi nemmeno io.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 arcaico. Non lo direi nemmeno io.
Non intendevo quello, mi sono espresso male. 
In effetti traduce "andrei al cinema" ma, tradizionalmente, se dico "I
would go to the cinema" e non "I should go to the cinema", significa che
avrei la volontà di andarci.
Forse dovrei dire con più chiarezza che quelle sono regole un po', tanto,
sorpassate, ma non saprei come.
Ciao, FB
-- 
Non devi uccidere la zecca ma solo impedirle di respirare.
(da it.discussioni.animali.cani)

 tanto, sorpassate, ma non saprei come.
Per esempio, non citandole.
-- 
Giovanni Bajo

 -----
Perché non osi un pochino, e non inverti la struttura?
Spiega che si usa sempre e soltanto would. Poi alla fine introduci il fatto che
tradizionalmente esisteva anche una forma 'should' per la prima persona, oggi
caduta completamente in disuso nell'inglese americano, e rimasta raramente con
alcuni verbi in quello britannico, giusto che a qualcuno dovesse capitare.
-- 
Giovanni Bajo

 alcuni verbi in quello britannico, giusto che a qualcuno dovesse capitare.
Buona idea. Questa parte sul condizionale mi pareva necessaria perché Marco
parla di cose come "We should be glad".
Quello che dici si può fare, ma:
1) Mi sembra che non guasti dare un quadro completo del condizionale, anche
perché leggendo libri, magari di una volta, è utile;
2) Inevitabilmente le regole che ho citato richiedono più spazio, in quanto
più complesse, di quelle moderne, per quanto obsolete.
Ci penso questo pomeriggio.


 quanto più complesse, di quelle moderne, per quanto obsolete.
Solo se vuoi spiegare come *usarle*. Invece dovresti spiegare solo "would", e
al limite citare "should" per aiutare la *comprensione* di testi già scritti.
D'altra parte, chi vuole approfondire questo uso un po' desueto può farlo
probabilmente tramite documenti e libri che non siano il "manualino di
inglese".
Per esempio, io non conosco tutti i casi in cui "should" si può usare al posto
di "would". Forse ad orecchio sarei in grado di dire "qui sì, qui no", ma
neppure più di tanto penso. D'altra parte, non ne sento la necessità, e il solo
sapere che esiste mi aiuta a leggerlo e capirlo correttamente nei rari casi nei
quali lo vedo usato.
-- 
Giovanni Bajo

 
I couldn't have said it better (in English *or* in Italian.)
One understands for example that, when reading in a JA novel, a sentence 
such as "I should be happy to entertain you this evening.*" the 
conditional is meant. Such a sentence written by a modern-day writer (and 
a good one) would be "I would be happy..." (unless the writer were trying 
to write a "period piece.")
[*not an actual JA quote. Sorry, FB. I don't have one at hand.]
It definitely helps to know that "I should" *used to mean* "I would," but 
only in rare occasions and set expressions does it mean that now.
In most cases now it indicates obligation, or, in the case of the 
sarcastic/ironic use, a wish or a hope.
"I should clean my room." (clearly an obligation, even if a conditional 
one; not as strong as "I have to clean my room," but also not the same as 
"I would clean my room.")
"I should only win the lottery!" (This does not mean I am *obligated* to 
win it, nor does it mean I *would* win it. It means "I *wanna* win it 
real bad!" :)
Example of a set expression: in the following, "should" is de rigueur: 
"If I should win the lottery, I would buy everyone something nice." A 
conditional, to be sure. More common in AmEng would be "If I won the 
lottery..."
Giovanni hinted on a very interesting thing (for me, anyway), which is 
the ability (or the sense, or the courage, even) to read a passage and 
rather than stop on every word, to take the sense of the entire passage 
and infer from that the meaning or the sense of the words.
It's true that when unfamiliar words appear, you may infer incorrectly, 
and a good dictionary nearby is important. In the case of "should", it's 
not the word that's strange, but the connotations of which it is capable.
I don't mean to throw a lot of stuff out there, but maybe the more ideas 
and examples that are provided, the more it will make sense.
-- 
I am Joey's Cat
Un-not my address, too, if you wanna reply.

 al limite citare "should" per aiutare la *comprensione* di testi già scritti.
Io ho impiegato del tempo per racimolare informazioni chiare, ma immagino
che non siano tutti curiosi quanto me... E, lo riconosco, non è esattamente
fondamentale saperlo. 
Io ho scritto, chi vuol leggere legga, che male non fa. Marco può fare quel
che vuole, tantopiù che non conosco il suo indirizzo e non potrei rigargli
l'automobile.
Ciao, FB
-- 
Se dico "siedi!" manca l'oggetto.
Siedo chi? Lei o me?
(da it.cultura.linguistica.italiano)

 passage and infer from that the meaning or the sense of the words.
Yes, that is exactly how it works for me, even if I had not realized it so
clearly before. Thank you for shedding a light in my brain.
-- 
Giovanni Bajo