Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: [ing-ita] who's been eating my cake?

Ricordo che, ai tempi delle mie lezioni universitarie, un professore
madrelingua aveva cercato di farci comprendere la sottile differenza di
significato che esiste tra queste due frasi:
1) Who's eaten my cake?
2) Who's been eating my cake?
La differenza doveva essere cosi sottile che io l'ho completamente
dimenticata :)
Qualcuno (magari madrelingua) puo' aiutarmi a ricordare, magari
traducendo, o meglio ancora, parafrasando in inglese le due frasi?
grazie
			giuseppe


Tento una risposta, anche se non sono madrelingua (e nel caso non fosse
corretta, smentitemi pure!! :-))
who's eaten my cake? e un simple present (passato prossimo): indica percio
un'azione conclusa che ha ancora relazione col presente. Si mette in
evidenza comunque il risultato dell'azione.
who's been eating my cake? e un simple present continuous (?) e indica
sempre un'azione passata, ma ne mette in risalto lo svolgimento (o magari il
fatto che l'azione non e stata singola ma ripetuta.)
Spero di non aver detto troppe c***te.
Ciao
Konrad
IT

 >2) Who's been eating my cake?
Al di là delle varie menate grammatiche, le due domande esprimono a me:
1) qualcuno ha mangiato tutta la torta
2) qualcuno ha mangiato una parte della torta
anche se la distinzione è minima.
Magari altre madrelingue possono confermare che non sono pazzo!
Edward
(UK)

 2) Who's been eating my cake?
1) Who's eaten my cake? Chi ha mangiato la mia torta?( e la torta e' gia'
finita). In questo caso il present perfect indica azione compiuta.
2) Who's been eating my cake? Chi sta mangiando la mia torta? (la torta
non e' ancora finita). Il present perfect continuous indica azione non
finita.
Da " J. Bohannan-I verbi inglesi-Hoepli".
C'e' qualche madrelingua che puo' dirci qualcosa al riguardo? Se per
esempio anche la frase 2 puo' tradursi : Chi ha mangiato la mia torta?"
lasciando pero' intendere che in questo caso la torta non e' ancora
finita.
A mia volta ho trovato : " Her aunt has been dead a month" contrapposto a
un : "Her aunt died a month ago". Nel secondo caso e' chiaro che il
trapasso e' avvenuto un mese fa. Nel primo caso?

Magari altre madrelingue possono confermare che non sono pazzo!
No, non sei pazzo. Pero` l'impressione che da` alle mie orecchie e` un
po' differente.
Nella prima frase la persona si lamenta del fatto che la sua torta e`
stata finita da qualcuno che non e` lui.
Nella seconda invece enfatizza di piu` il fastidio che gli ha dato
l'azione in se' (della serie: non mi frega del mio pezzo di torta, ma
mi da` fastidio l'azione di aver mangiato una cosa mia).
In italiano renderei questa seconda frase con un: Chi si e` messo a
mangiare la mia torta? Ma su questo aspetto conferme da italiani.
baci
Janis
(USA, ora in ITA)


Scusate, specifico meglio: Ed non e` pazzo perche' in effetti dalla
seconda frase non risulta se la torta sia finita o meno, ma solo il
fatto che qualcuno si era messo a mangiarla.
Fermo il resto che ho detto.


 finita.
Sě č un presente perfetto continuo.  Ma la differenza tra presente
perfetto
semplice e continuo sta nel azione o risultato.
Per esempio:  I've fixed the car. (risultato: la macchina č pronta e
posso
andare)
                My hands are dirty because I've been fixing the car. 
(qui
l'azione di riparare la macchina č piů importante che il risultato).
I've written 3 letters this morning.  (risponde alla domanda How many?
Quanti? ancora la risultato)
I've been writing letters all morning.  (qui risponde alla domanda How
long?
Per quanto tempo? ed č l'azione che conta)
Tutte e due corrispondono alla regola del uso del presente perfetto ->
un
azione che iniziň nel passato e che continua fino al presente.  Ma con
il
presente perfetto semplice, il risultato č piů importante.  Con il
presente
perfetto continuo, l'azione č piů importante.
Almeno cosě lo spiego in classe con tanti di quei belli disegnini.
Nikki
(SIG:  CDN, insegnante d'inglese)


-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

dalla prima proprio perche' indica che la torta non e' finita.
Non sono d'accordo su questa presunta discrasia, a me dava proprio
quell'idea. Cio` che intendevo sottolineare e` che nella seconda frase
l'enfasi e` sull'azione in se' piuttosto che sul risultato finale.
Diciamo che quel libro e`, semmai, troppo "materialista" : ) Insomma,
semplifica per farti capire.
Ti fidi di me? : )
Janis
USA

2) Who's been eating my cake?
Chi stava mangiando la mia torta? (e poi ha smesso di farlo)
MoRgAn MaGaN
morr...@NOSPAMfreemail.it
-------------------------------------------------------------
togli NOSPAM per rispondere in privato
"Fear can stop you loving, love can stop your fear"

 USA
Oila' Janis! E dove l'hai appreso questo termine "discrasia"? In italiano
significa :"Alterazione delle caratteristiche chimiche, chimico
fisiche,immunologiche dei liquidi organici, particolarmente del sangue".
Raramente si usa, per estensione, e solo con riferimento a organismi
economici, politici e simili, con il significato di squilibrio.
Sono poi convinto che tu dai l'interpretazione giusta della lingua parlata
in USA, per quanto risulta alla tua esperienza diretta ed alla tua
preparazione.
Ei in realta'la Oxford Pocket Basic English Usage dice :"We use the present
čerfectproressive to talk about action, states and situations which started
in the past and still continue, or which have just stopped".Questo sembra
effettivamente dire che si fa riferimento piu' all'azione in se' che al suo
risultato.
C'e' qualche Brit ( non e' mica offensivo, vero?) che ha da dire qualcosa?

in the past and still continue, or which have just stopped".
Che e` quello che penso anch'io : )
baci
Janis