Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: approposito di macchine

il 50 1.8 nikon va benissimo, ma mi pare una roba media che appiattisce un 
pò tutto, mi piacerebbe avere un pò di tridimensionalità in più.
pensavo a un'ottica zeiss?
ora io ho nikon quindi ciccia, quindi dovrei pigliare anche una macchina.
una cosa maneggevole senza tanti fronzoli, che abbia la priorità di 
diaframmi da portarmi al collo.
una contax139+ 50mm 1.7?
cioè cambia qualcosa dal 50ino nikon?
-- 
http://www.isaia.altervista.org
"C'è un cartello di ricchioni
che ha deciso che
l'anno scorso andava il rosso
e quest'anno il blè."
E.E.L.S.T.
"eppoi in camera oscura vige la teoria della relatività,
li il tempo corre più adagio che fuori, un trucco per allungare la vita."
Lorenzo Borra

 una contax139+ 50mm 1.7?
50/1.4
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
il 50ino 1.4 Zeiss che riesci a trovare sui 100 euro montato su un corpo 139 o
159 contax o su qualche cosa di equivalente yashica (una FX-3 ? non so se ha la
priorità di diaframmi)
Il 50/1.4 zeiss è fenomenale. l'1.7 è più inciso ma come resa in generale l'1.4
è molto meglio
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://www.riccardofontana.it/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

cioè cambia qualcosa dal 50ino nikon?
Secondo me il 50 1.8 Nikon è un miracolo. Ho anche l'1.4, (e a  1.8 va
meglio lui dell'1.8, lo ammetto), ma da 2.8 in giù non so...
Sarei curioso di vedere lo Zeiss ZF 50 1.4
Se è per lo sfizio di usare una Contax, ah beh, vabè! (cit)
C
Questa è la mia Nikon. Ce ne sono molte come lei, ma questa è la mia.

 50/1.4
quoto
ha quello che cerchi
dck

 cioè cambia qualcosa dal 50ino nikon?
cambia eccome!
ho una contax 137MA e un 50/1,4 da vendere, entrambi in ottimo stato.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

 50/1.4
ok ma non è economico. :-) 

 è molto meglio
in che senso? 

 ha quello che cerchi
parlo di nikon non zeiss

"deck" <de...@rd.dck> ha scritto nel messaggio 
news:efglqr$2g0$1...@area.cu.mi.it...

te diset? 

 marchiate Zeiss vengono dal medesimo topo.
si, ma il Planar 50/1.4 ZF nuovo costa 500 euro (sul sito della Zeiss),
spendi meno per una contax + 50ino usati



nel senso che dai test mtf e da quelli su strada il 50/1.7 rende meglio
centro/bordi in linee per millimetro. Però il 50/1.4 è più corretto otticamente
ed ha una resa visibilmente + piacevole. Io non posso far altro che
descrivertela così per non riempirmi la bocca di termini tipo Plasticità,
Ariosità e tante altre cose che finiscono in -ità senza saperne spiegare
veramente il significato.


 veramente il significato.
sul tuo sito, con cosa son fatte? 

 
e, in ogni caso, gli ZF, a quello che ho capito, hanno la baionetta
AI-S: con molte Nikon dovresti perdere le funzioni esposimetriche.


 ha scritto nel messaggio 
news:451bd9d7$0$991$5fc...@news.tiscali.it...

tipo a quanto?
nicola punto mont chiocc tiscali punto it 

 grossa crisi anche tu?
dibbestia 

procrea
troppo presto 

gg
comprendo entrambi i punti, gli ZF sono cari e non hanno chip per le
ultime Nikon AF, in effetti la contaxina e il 50ino suonano bene...
Questa č la mia Nikon. Ce ne sono molte come lei, ma questa č la mia.

 te diset? 
yep, confermo
l'hai provato?


quali per esempio ?
le serie del monumentale con il 50/1.4 così come molte di quelle B/N in studio
(50/1.4 o 85/1.4).


"deck" <de...@rd.dck> ha scritto nel messaggio 
news:efgmn3$4ag$1...@area.cu.mi.it...

nein. ma af intendi? 

 nein. ma af intendi?
ais, ma tecnicamente dovrebbe avere lo stesso schema ottico dell'af
ha una sfocatura specie a massima apertura molto morbida. rispetto l'1.8 ha 
tutt'altra resa.
dck 

"deck" <de...@rd.dck> ha scritto nel messaggio 
news:efgng3$5tc$1...@area.cu.mi.it...

boh forse è solo il momento di crisi .-) 

 cioè cambia qualcosa dal 50ino nikon?
Il 50/1.4 AIS non e' malaccio, lo sfocato non e' al livello del Planar, 
ma come resa generale gli somiglia un bel po'.
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 cioè cambia qualcosa dal 50ino nikon?
Per avere qualcosa di meno piatto basterebbe passare all'f1.4, ma se vuoi
qualcosa di compact e di alta qualità, rimanendo in casa Nikon, FM2n+45
f2.8:
http://www.emmeeffe.org/temp/fm2xeta.jpg
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

 ais, ma tecnicamente dovrebbe avere lo stesso schema ottico dell'af
confermopo, stesso schema ottico.


 cioč cambia qualcosa dal 50ino nikon?
Ecchenneso.
Mai avuto Nikon io.
:-)
BV
Ulisse

ciccia
rimasticata.
Lo Stilita

 cioè cambia qualcosa dal 50ino nikon?
Solo Planar 50/1.4 (del 50/1.7 io non ho avuto buona esperienza). Un
esempio:
http://efreddi.altervista.org/varie/hands.jpg
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"In ogni fotografia c'è sempre qualcosa di troppo, tranne quand'è
riuscita" - Edouard Boubat
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/

 confermopo, stesso schema ottico.
Devo aver trovato un esemplare fuori norma, il mio 50/1.4 AFD (made in 
China) e' piu' contrastato del vecchio 1.4 AIS (senza arrivare ai 
livelli dell'AF 1.8).
Comunque anche l'AF 1.4 mi piace.
Ciao.
