Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: APS (ancora)

Vorrei, se si riesce, affrontare il tema APS mettendo da parte ogni
opinione sulle strategie di mercato delle aziende, sulla cultura del
gadget fine a se stesso, e cosi' via.
Vi propongo la mia personale valutazione sul sistema APS, puramente
tecnica, e le ragioni per cui non l'ho scelto quando ho preso la mia
compatta (anche in considerazione del fatto che l'APS costa un pochino
di piu', ovviamente). Vorrei sapere se sbaglio, dove, e se ho perso
qualcosa.
Ecco i "vantaggi" che non ho ritenuto sufficienti per il delta costo:
1) Gestione dei diversi formati.
Visto che la superficie di negativo esposta non aumenta, non vedo la
differenza con il tagliare la stampa a mano.
Anzi, l'area utile passa da 24x36mm a 16.7x30.2mm, nel migliore dei casi
(formato H, a pieno formato), con un crollo a 10x30.2mm nel formato P. 
2) Caricamento della pellicola.
Non ho mai avuto problemi nell'inserire il negativo (oggi poi, le
macchine ti avvisano se non e' agganciato).
La mia compatta (e molte altre, anche reflex) lascia fuori il "film tip"
quando riavvolge il rullino, quindi posso anche esporlo a meta' e
riusarlo in seguito.
3) Dati "digitali" sulla foto.
Per la compatta, i dati di esposizione non hanno molto senso, visto che
non li posso controllare. Per una Reflex, mi risparmierebbero di
scrivermeli come faccio ora (ma tanto ci scrivo le mie annotazioni
comunque...). Ma li potrei leggere, tra l'altro?
Infine nessuno mi ha mai spiegato in maniera convincente l'utilizzo che
il minilab fa' di questi dati (se lo fa...)
Gli altri dati non mi interessano.
4) Compattezza.
Quando arrivo al formato "tasca dei jeans", come con la compatta che ho
preso, mi basta.
5) Protezione del negativo gia' sviluppato nel rullino.
Interessante. Ma quando voglio vedere il negativo? E quando chiedo una
ristampa mi devo portare dietro anche la foto-indice per sapere il
numero?
6) Indicatore di stato del rullino.
Con le 35mm, io riavvolgo tutto il negativo (anche l'ultimo pezzettino)
per non confonderlo con i nuovi. I mezzo-esposti mi capitano molto di
rado, e ci sto attento (per una volta...).
In sintesi, nessuno dei "vantaggi" dell'APS mi ha convinto. Le macchine,
poi, possono essere bellissime ed accessoriatissime, ma questo vale
anche per le 35mm, ed a costi inferiori.
Se infine ci mettiamo la mancanza del B/N (che arrivera' a gennaio, lo
so) e delle dia, chiudiamo in bellezza.
Anche oggi abbiamo lanciato un sasso nello stagno... (divento
Jonathiano???) :-))))
Ciao
Corrado
----------------------------------------------------
Reply only via NG, or use my real E-Mail Address:
      corrado_toxiri@*REMOVE_ME*
hotmail.com
----------------------------------------------------

No, il sasso nello stagno semmai l'ho lanciato io e chiedo scusa. Tutto
quello che hai scritto è vero, ma c'è una fetta di persone meno esperte per
i quali l'APS è una comodità! Intendo dire che se una cosa non piace a me,
non per questo sono autorizzato a dire che è assurdo averla inventata
Piero
Il Gatto <No.Spam....@Spam.org> scritto nell'articolo
<36781BF1...@Spam.org>...


 non per questo sono autorizzato a dire che č assurdo averla inventata
Infatti, ho esposto le ragioni per cui io non ho scelto l'APS, ma altri
possono anche ritenere valide le caratteristiche che a me non interessano...
Corrado
___________________________________________________________________
Please don't use above E-mail address to reply.That's for spammers!
Use this NG or my real address:  
corrado...@hotmail.com
___________________________________________________________________
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own