Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: E io invece sogno una cultura senza sovvenzioni pubbliche ...

... in particolare sogno una musica senza l'"aiuto" dello Stato.
Vorrei che la musica dovesse confrontarsi unicamente con il pubblico, con il
suo pubblico, che è un pubblico che ha premiato Verdi perché era un grande e
ha decretato la fine di altri che non lo erano ... mentre oggi l'aiuto
pubblico vuole dare spazio a tutti (?) ... anche quelli che, a ragione, il
pubblico
rifiuta perché non sanno o non vogliono fare musica.
E non mi si dica che quel pubblico ha ignorato dei grandi che tali sono
stati riconosciuti solo dopo, perché chi poi li ha riconosciuti grandi era
comunque il pubblico, che è maturato oppure per altre ragioni ha mutato
parere.
Datemi un teatro che rappresenti 100 volte la stessa opera, se è Bella, e
una sola quella che si rivela Brutta (seppur solo secondo i canoni del
tempo)
perché il pubblico paga e riempie 100 volte quel teatro che rappresenta
quell'opera e non quell'altra.
E poi, non lamentiamoci dei tagli se i dipendenti dei teatri percepiscono
stipendi da sogno (ho letto di stipendi medi alla Scala di 3500 euro netti
mensili!!!) e beneficiano di trattamenti da super privilegiati che si
tengono stretti con i denti.
Non lamentiamoci dei tagli se gran parte dei posti sono riservati ai vari
"potenti" ... chiaramente a titolo gratuito ... e chi cerca un posto a
pagamento deve sostenere code di ore e intervenire con tempestività in modo
da essere il primo, il primo giorno di apertura delle biglietterie ... per
poi trovare tutti i posti migliori già occupati ... da chi?
Questo volevo dire, contro il pensiero dominante e magari mi tirerò dietro
gli strali di molti, magari a ragione ... forse a torto, ma penso anche che
molti non potranno non darmi ragione.
Ciao a tutti.
Franco
P.S. chiaramente, quando parlo di pubblico, penso a quello della Buona
Musica; non mi si venga a dire che dando tanto potere al pubblico questo
vorrebbe solo le canzoncine leggere, perchè quello è un altro pubblico!

 tengono stretti con i denti.
C'è molto di opinabile in ciò che ha scritto, anche se capisco "i rumori" 
che possono averla spinta, e credo che molti si affanneranno a confutarla. 
Mi preme solo correggere quella che, invece, mi sembra una totale 
inesattezza. Io lavoro nell'orchestra di un teatro da più di vent'anni, e 
faccio parte di coloro che godono ancora di quelli che una volta si 
chiamavano "scatti d'anzianità", ebbene, il "mio" stipendio medio non 
raggiunge (di un bel po') nemmeno la metà dell'importo da lei indicato, e 
dubito che i seppur "aurei" dipendenti scaligeri se la vedano capitombolare 
in tasca tutti i mesi. Quanto poi ai privilegi la pregherei di essere un 
po' più preciso: c'è ne sono, ma dubito che siano tali come lei li dipinge. 
Il ragionamento è viziato in diversi modi:
Prima di tutto è sbagliato prendere a modello per tutti il teatro X quando 
ogni teatro vive realtà diverse, anche a livello retributivo.
In ogni teatro, come in ogni azienda, ci sono ruoli diversissimi per 
responsabilità e retribuzione (per chiarezza, la spalla guadagna molto più 
di me ma c'è una ragione se io non sono la spalla!), non distinguere è come 
stabilire la media stipendiale degli operai di una fabbrica mediando lo 
stipendio dell'amministratore delegato.
Cosa vule dire, quindi, "stipendio medio": la media dello spipendio di 
tutte fasce retributive, la media dello stipendio annuale della fascia 
comprendente la maggior parte dei dipendenti, altro?
Non è una questione di lana caprina, di questi tempi è bene essere un poco 
più precisi. 
In ultimo, mi piacerebbe dare un'occhiata alla pubblicazione ove sono 
comparsi questi dati da lei citati, me la potrebbe cortesemente indicare? 
Grazie.
saluti
marino

 wrote:

Lascio il messaggio quotato per intero di proposito perchè cerco di
rispondere a tutte le osservazioni in una volta sola.
Guarda, facciamo un conto della serva.
Calcoliamo un teatro d'opera che faccia solo la Tosca, 220 volte l'anno
(calcola un mese di chiusura, 52 riposi settimanali obbligatori più le
feste, qualche prova ogni tanto). 
Calcoliamo 1500 posti a 30 euro l'uno. Totale incassi lordi 9 milioni
900 mila l'anno (calcolando sempre il tutto esaurito). Detraiamo le
imposte, e facciamo 8 milioni e non stiamo più a discuterne.
Per fare una Tosca hai bisogno di una settantina di professori
d'orchestra, 50 coristi (ho scelto un'opera abbastanza piccola), diciamo
una trentina fra elettricisti, macchinisti, attrezzisti e altri tecnici.
Totale 150 persone. Diamo a loro una retribuzione media di 40mila euro
lordi l'anno. Una volta pagate tasse e contributi e accantonamento tfr
rimangono in media 1600-1700 euro al mese su 13 mensilità (stiamo
parlando di personale con titolo di studio, per lo più di livello
universitario. E 1600 euro non sono tanti, se tieni conto che in una
grande città un monolocale in affitto costa 700 euro al mese). I
contributi e gli oneri riflessi però li paga anche il teatro, per cui
costo reale medio del personale è di almeno 55mila euro all'anno (questo
è un tipico fenomeno italiano, per cui al dipendente, alla fine, vanno
in tasca la metà o anche meno dei soldi che il datore di lavoro spende).
Totale 8 milioni e 250 mila euro.
Non ci siamo. Le spese superano già le entrate.
Naturalmente è un conto fatto così a spanne: ma non bastano gli incassi
per pagare il personale. Ovvio, poi, che il teatro poi abbia altre
spese, per esempio il cachet dei cantanti e dei direttori d'orchestra
(altrimenti niente Tosca), le scene, la siae, il riscaldamento d'inverno
ed il condizionamento d'estate, il telefono, l'elettricità, l'acqua, la
manutenzione dell'immobile, altro personale che non va in scena ma che è
necessario (chi fa le buste paga, per dire?), l'ici, l'adeguamento delle
strutture alla legge 626, la pubblicità, etc.
Però la fregatura di tutto sta nel fatto che la Tosca è stata scritta in
una epoca nella quale il personale costava di meno, e quindi Puccini ha
potuto mettere un coro ed una orchestra con quei numerativi (e ho scelto
un'opera tutto sommato non grande: per Turandot servirebbero almeno 100
persone di coro). Si possono rifare i conti in altra maniera (per
esempio, alzando i biglietti a costo però di non venderli tutti), ma la
morale è sempre quella: le entrate ordinarie del pubblico non bastano
per coprire i costi di gestione. E la colpa sta nel fatto che, mentre
nella produzione industriale il progresso tecnico aumenta l'efficienza
del personale, nella musica classica l'efficienza del personale è sempre
quella perchè per fare il suono di dieci violini occorrono dieci violini
e non un violinista solo con l'amplificatore.
Come vedi, la coperta è troppo corta. La soluzione? non facciamo più
Tosca. Facciamo celentano, lì bastano due chitarre un basso una batteria
e tre coriste che si dimenano ed abbiamo passato la serata in allegria.
Ecco fatto.
Tieni presente che non ce l'ho con te. I discorsi che fai tu li ho
sentiti fare anche da un consigliere di amministrazione di un teatro
d'opera. Si trattava di un palazzinaro messo lì da un partito di governo
per cercare di portare a casa una quota di appalti sulla costruzione di
un futuro teatro. A lui (come del resto a molti) non interessava la
musica ma gli appalti. La musica classica, per quelli come lui, è una
cosa da f****
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 tengono stretti con i denti.
Non ho molto da aggiungere alla educatissime e informate risposte di 
Lagomarsino e Logi. Solo che la cifra da te fatta, e che mi piacerebbe 
sapere ricavata da dove (anche se lo posso immaginare), non trova il 
minimo riscontro con quanto so degli stipendi scaligeri. E parliamo di 
orchestra, non certo di coristi, corpo di ballo, tecnici vari, che non 
arrivano nemmeno a metà di quelle cifre. Invito comunque ad un confronto 
con gli stipendi delle orchestre americane che almeno a grandi linee 
sono pubblici :
http://orchestrafacts.org/
Come si vede, lo stipendio medio annuale minimo lordo nelle 52 maggiori 
orchestre americane è di 57.000 dollari l'anno, pari a 35/40.000 dollari 
netti poichè il peso degli oneri fiscali in USA è molto inferiore che da 
noi. Da notare poi che nelle maggiori orchestre, come New York, 
Metropolitan, Chicago, Boston, Los Angeles, questa cifra va 
tranquillamente raddoppiata, e ci sono prime parti che superano i 
200.000 dollari l'anno. Tutto ciò in un sistema che fra l'altro non 
prevede quasi contributi pubblici dalo stato, ma in cui sponsorizzazioni 
e donazioni private godono di ampi benefici fiscali, una cosa che in 
Italia ci sogniamo e credo purtroppo continueremo a sognarci a 
prescindere dal governo in carica.
Sul resto del post sarebbe necessaria "una risposta lunga una settimana 
o nessuna risposta del tutto" (cit.) : mi perdonerai se scelgo questa 
seconda ipotesi, avendone già discusso innumerevoli volte in questi anni 
soprattutto su IAMC.
Ciao
Moosbrugger

 ha scritto nel
messaggio news:0MqFt.A.A3.N2GbDB@adcserver1...

Era un articolo del Sole 24 Ore, non mi ricordo di che giorno.
Franco

Per me va anche bene.
Se devo leggere simili indecenze, preferisco riciclarmi e suonare a casa per
hobby.
Z

 vorrebbe solo le canzoncine leggere, perchè quello è un altro pubblico!
Credo che al tuo post sia stato risposto molto bene da Lagomarsino,
Moorbrugger, Zazie, Logi.
Io mi limito solo a una domanda.
Chi e' che decide qual'è il pubblico buono e quello cattivo?
Cosa fa, questo che prende queste decisioni? Si mette davanti ai teatri
e lascia o non lascia entrare chi appartiene a l'uno o all'altro
pubblico? Da' delle multe? Non so. Dimmi.
Per esempio, coloro che ascoltano le canzonette sono giudicati pubblico
cattivo e  li si lascia entrere alla Scala? Oppure li si fa entrare
senza pagare il biglietto, dato che sono pubblico cattivo? Oppure e' il
pubblico buono a non pagare il biglietto, e il pubblico cattivo si'? 
E se uno è stato giudicato appartenente al pubblico cattivo e gli piace
una musica da pubblico buono, lo mettiamo all'ostracismo? E se invece
appartiene al pubblico buono e la musica non gli piace, mettiamo
all'ostracismo la musica?
Spiega, spiega, sono ansioso di imparare. Magari potremmo assieme
costruire un dialogo e chiamarlo, che so, Eutifrone, oppure FrAnCo. Non
sarebbe bello? E forse entrambi, da chi per noi scrivesse il dialogo,
potremmo essere d'autorità arruolati nel pubblico buono.
Evviva!
Ciao
Rudy

"Zazie-la-peste" <zaziedan...@VIAQUESTOlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:hSiPXD.A.-0F.xSLbDB@adcserver1...

Quoto.
Disgustato dall'incapacità (preferisco leggerci questo pittosto che una
chiara volontà denigratoria) di analisi del demagogo di turno, invasato da
uno spirito di populismo della peggiore specie, ho rifiutato di rispondere,
presumendo, spero a torto, che non ne avrei ricavato un ragno da un buco!
Come al solito hai spiegato con molta eloquenza il problema e il difetto di
forma dell'analisi pressoché qualunquista.
Uno degli errori dei nostri tempi è l'illusione di saper interpretare il
dato matematico che, come Galilei insegna, è solo la sintesi di
un'osservazione più ampia. Quindi che si parta dall'evento o dalla sintesi
di esso, occorre tenere presente (deduzione ed induzione), e soprattutto
COMPRENDERLO, il percorso logico che si frappone tra i due momenti.
Meditate!
Avanzando negli anni sento di comprendere sempre più l'insegnamento del
santo monaco Benedetto: silenzio e lavoro!
Saluti
Gippe

Ok, me lo sono meritato, lo ammetto, l'ho sparata grossa e lo capisco!
I dati (generici) che ho riportato sulla Scala erano tratti da un articolo
del Sole 24 Ore, che parlava proprio di 3500 - 4000 euro per strumentista,
di indennità varie nate come temporanee e poi diventate definitive, di
proteste e scioperi per banalità e altro ancora.
Sarà anche tutto falso, possibile; sappiamo bene che i giornali sono spesso
superficiali e anche volutamente inesatti nei loro articoli, per i motivi
che tutti conosciamo.
Credetemi che non volevo insultare nessuno, ma le cose che ho letto mi hanno
indignato e penso comunque che un fondo di verità ci sia. Lavoro anch'io
(seppur non nello spettacolo) e gente che non lavora (o lavora poco) e
pretende molto ne incontro tutti i giorni.
Rimane però il fatto che certamente qualcosa che non funziona c'è.
E permettetemi, per favore, di lasciarmi il sogno, l'idea che se la Musica
(e non solo) potesse (ho capito che ora è utopistico) fare a meno dei
contributi pubblici sarebbe più libera e sincera.
Grazie a tutti.
Franco

 Ho scritto deducibili, NON detraibili.
mi scuso, volevo scrivere l'esatto contrario.
Detraibili e non deducibili
La fretta
Z

 contributi pubblici sarebbe più libera e sincera.
Due giorni fa ho rivisto un vecchio docomentario della serie "I grandi 
direttori", curata da Augias parecchi anni fa. Il direttore in questione 
era Metha ai tempi di Los Angeles. Buona parte della filmato era dedicata 
al sistema di finanziamento americano contrapposto a quello europeo; una 
lunga scena era ripresa nel giardino di un villone magnatizio ove l'intera 
orchestra si era radunata a fare campagna promozionale nei confronti di 
potenziali finanziatori, il tutto in una atmosfera da "party" 
hollywoodiano. Ovviamente Metha decantava il sistema made in U.S.A (anche 
se il tutto ricordava vagamente la vicenda della volpe e dell'uva) e 
descriveva quanto trovasse "avvilente" l'uso europeo di dipendere dalle 
pubbliche finanze e quanto fosse più pratico e franco andare dal 
miliardario di turno a dire "Ehi! Siamo sotto di due milioni. Ci servono 
soldi!". A ciascuno i suoi gusti, come dice Don Basilio fissando gli 
occhioni di Susanna, ma in tutta sincerità non mi sembra che questo sistema 
renda più liberi, anche se forse è meno ipocrita.
saluti
marino

 Era un articolo del Sole 24 Ore, non mi ricordo di che giorno.
E' vero, c'era un articolo del sole 24 ore che, citando dei dati
ministeriali, attribuiva alla Scala un costo medio per dipendente
intorno (vado a memoria e potrei sbagliare) ai 70/75 mila euro annui. In
effetti, nel bilancio della Scala mi sembra che il costo del personale
sia valutato in 61 milioni di euro per anno, e dividendolo per il numero
dei dipendenti a tempo indeterminato, verrebbe come retribuzione una
cifra più alta ma non del tutto incompatibile con i 3500 euro netti in
busta paga.
Ora, però, le cifre non sono significative se non le si interpreta. Un
dato di fatto è che la Scala si avvale anche di molti dipendenti
temporanei e a prestazione, per cui il totale è da spalmare su un numero
più alto di persone. Poi bisogna vedere in quale capitolo di bilancio
siano finite le spese per i dirigenti: se nel capitolo delle spese dei
dipendenti (quindi inclusi nei 61 milioni) o quelle del funzionamento
degli organi istituzionali (quindi in aggiunta). Siccome stiamo parlando
di un teatro che, per motivi schiettamente politici, ha avuto due
sovrintendenti o anche due direttori artistici per volta, non ci sarebbe
da lamentarsi se le spese schizzano. Ma attribuire i compensi della
direzione alla manovalanza, se così fosse, non sarebbe corretto.
Inoltre, bisogna precisare anche un'altra cosa. Se è vero che per la
Scala la media del costo per dipendente (che, come si è detto, è molto
di più di quello che il dipendente si mette in tasca), è vero anche che
la media *nazionale* per i dipendenti di fondazioni liriche è sui 55000
euro all'anno. Che, non a caso, è la cifra che mettevo io nel conto
della serva e corrisponde ad uno stipendio mensile decente ma sul quale
non c'è assolutamente niente da scialare, una volta pagate tasse e
contributi (perchè lo stato elargisce con una mano e riprende con
l'altra). Anche questa cifra era sul Sole 24 ore, ma fa meno effetto e
quindi nessuno la ricorda.
Ora, però, succede un'altra cosa. La Scala è il teatro con il maggior
numero di dipendenti (il doppio di un teatro grande come il Maggio
Musicale Fiorentino, il triplo di una fondazione piccola come Trieste o
Cagliari o la stessa S. Cecilia, che non ha reparti tecnici). Nella
media nazionale quindi pesa non poco, di conseguenza la media nazionale
*senza la Scala* sarebbe ancora inferiore, ad occhio sui 45000-48000
euro. Che, nuovamente pagate tasse e contributi, non corrisponde affatto
ad un grande stipendio.
Teniamo presente che poi ci sono diversi livelli retributivi (in un
altro post su iamc ne avevo già parlato). Per chi si trova ai livelli
iniziali, gli stipendi possono essere largamente sotto i livelli di
sussistenza - e in effetti conosco diversi coristi che vivono in un
letto in affitto, come gli studenti universitari, e considerano un
monolocale una aspirazione difficile da raggiungere. Anche tenuto conto
i teatri d'opera non si trovano a Castelfranco Veneto o Lacedonia o a
Piazza Armerina, dove le case costano meno, ma nei centri maggiori dove
le case costano molto di più.
-------
Ora, diciamo le cose come stanno e con chiarezza.
Non è possibile mandare avanti un teatro d'opera con il solo incasso del
pubblico, perchè il numerativo del personale necessario è esorbitante
rispetto agli incassi. Se si vuole tenere aperto, è necessaria una
integrazione. Che può essere di provenienza pubblica o privata, secondo
le scelte che si voglione fare. Certo che le scelte devono essere
compatibili con la realtà. Come giustamente fa notare Zazie, negli USA
il governo non mette un quattrino per la cultura, ma concede sgravi
fiscali sostanziali per chi la volesse finanziare. Da noi la pressione
fiscale è elevatissima, e non esiste una classe imprenditoriale degna di
questo nome: la maggior parte dei grandi gruppi o incassa sussidi dallo
stato in maniera molto maggiore che non i teatri d'opera, o campa su
situazioni di monopolio o quasi monopolio taglieggiando gli utenti -
manca quindi quella classe imprenditoriale che potrebbe finanziare la
cultura in un'altra situazione.
Premesso questo, si può dire liberamente: della cultura non sappiamo che
farcene, è una cosa da finocchi e da comunisti (perchè nel sottobosco
governativo c'è gente che parla apertamente in questi termini), mandiamo
a casa tutti perchè sono mangiapane a tradimento.
A me andrebbe bene lo stesso, la voglia di lavorare non mi manca e in
qualche altro lavoro potrei riciclarmi, e penso anche abbastanza in
fretta.
Ma, prima di arrendersi, vorrei dire le cose come stanno e non come
vogliono far credere.


 contributi pubblici sarebbe piů libera e sincera.
č un'illusione
Z

 governativo c'è gente che parla apertamente in questi termini)
Noto con piacere che conosci il vicesindaco della mia città.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@malice.it
 (levare la "m")

 Noto con piacere che conosci il vicesindaco della mia città.
purtroppo non è solo lui
gli ignoranti fanno sempre scuola
Per svelenire l'atmosfera raccontiamo un aneddoto. Una persona che
conosco alla fine degli anni sessanta batteva la Brianza cercando di
organizzare concertini di musica classica con il suo gruppo. Nei comuni
più piccoli non era raro che a fare l'assessore alla cultura fosse, per
così dire, non estremamente acculturato. Uno di questi assessori gli
rispose: "Vivaldi? e chi è? io di musica conosco la Mina, la Milva...."
(Bei tempi, però)
