Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Acquisire dia

Vorrei iniziare ad acquisire alcune mie dia per pubblicarle on line, cosa
consigliate?
Uno scanner... i laboratori che portano su cd...
Grazie
-- 
togliere noreply per rispondere

 ha scritto nel messaggio
news:bjkavs$15ci$1...@stargate1.inet.it...

google

 Grazie
"massivan"
I lab ti fanno scansioni-giocattolo
buone da iviare algi zii lontani.
Una vera scansione deve essere
di almeno 2000 dpi ottici
 non di 300.

 non di 300.
Una vera scansione deve essere del formato di stampa, 300 dpi se stampi
offset 60/70 linee, 254 dpi se stampi Epsilon, fino a 400 (troppi) se stampi
lambda, 200 tranquilli se stampi inkjet.
Molte fotolito suggeriscono 225 dpi, con interpolazione dell'OPI che
rasterizza le immagini per la fotounità. I 300 dpi per l'offset si usavano
quando le stampanti per pellicole lito erano laser.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

"pat"
Una vera scansione deve essere del formato di stampa, 300 dpi se stampi
 offset 60/70 linee, 254 dpi se stampi Epsilon, fino a 400 (troppi) se
stampi
 lambda, 200 tranquilli se stampi inkjet.
 Molte fotolito suggeriscono 225 dpi, con interpolazione dell'OPI che
 rasterizza le immagini per la fotounità. I 300 dpi per l'offset si usavano
 quando le stampanti per pellicole lito erano laser.
"massivan"
Allora spiegami come può
un file .jpeg da 16 Kb
riempire quasi il video senza
mostrare  pixell.
Vuoi provarci con
una scansione da 300 dpi?
La prova la trovi qui:
www.photowiz.net
 /FAQ Fotografia /
Macro / Relase cable.



cosa c'entra un Jpeg da 16 K? il Jpeg è prodotto da una compressione,
infatti se apri la tua immagine su PS la dimensione equivale a 1.04 MB. Mi
sa che dovrei spiegarti un bel po' di cosette... Cominciamo dalle basilari:
il numero dei pixel (e il conseguente "peso" delle immagini) è prodotto da
due variabili: la dimensione di stampa e la quantità di pixel per pollice
(per convenzione si usano i pollici). Quindi se "tieni fermo" il peso in
byte dell'immagine, ti rimarranno due variabili dipendenti, precisamente
inversamente proporzionali (aumenti i dpi e A PARITA' DI NUMERO DI PIXEL, o
di "peso", diminuirà la dimensione di stampa, mi segui?). Quindi non ha
senso scansionare un'immagine 1:1 (1,24X1,35cm nel Leica) e regolare i dpi.
È molto più logico fissare i dpi in base all'uso che devi fare della foto
(72=web, 200=inkjet, 254=epsilon, 300=fotunità, ecc.) e variare la
dimensione di stampa in base al formato che vuoi ottenere. Quando vado alla
fotolito, chiedo: "me la scansioni 21cm di base?" se devo usare la foto per
un A4, dando per scontato i 300 dpi che usano in output alla fotolito,
quando invece vado al fotolaboratorio che usa l'epsilon dò per scontato che
scansiona a 254 dpi, e così via... got it?


 (72=web, 200=inkjet, 254=epsilon, 300=fotunità, ecc.) e variare la
   ^^^^^^^^
perche' ti sta simpatico?

 Una vera scansione deve essere del formato di stampa
Hai ragione ma...
LOL... hai dimenticato un particolare:
dovresti poi stampare a 24*36 pero' (e si parla di mm!)
-- 
Cristiano Deana, Biella.
Facile fare una bella foto a Elle Macpherson su una spiaggia caraibica...
ma prova a fare lo stesso con tua cugina a Ostia!

 dpi sono 2480 pixel che rapportati ai 36 mm della dia fanno 1746 dpi
Certo. Poi la tua scansione la mettiamo su X-press e sai le risate!
Allora, ribadisco: tu tieni ferma la dimensione dell'output dello scanner
(dim. di stampa) e vari la risoluzione di output (dpi). OK? Nell'uso
professionale si fa al contré. Lo standard è la risoluzione (fotounità 300
dpi...) e le variazioni le fai sulla dimensione di stampa. Vuoi mettere
andare alla fotolito e ordinare una scansione 24X30 o, come faresti tu,
aprirsi ogni volta photoshop per sapere a quale risoluzione scansionare
l'immagine per ottenere un 24X30 a 300 dpi? E poi, con la tua scansione io
avrò bisogno di ridimensionare l'immagine riaprendo PS (pur senza
ricampionare l'immagine, perchè il numero dei pixel resta lo stesso) per
l'ennesima volta, perché tutti i programmi di composizione tipografica
(X-press su tutti) riconoscono di un tiff la dimensione di stampa assegnata,
e non la dimensione immagine in pixel. Mi spiego?
Prova col tuo scanner: risoluzione 300 dpi - dim output (stampa) 24X30. E
non ris. 300 dpi - dim di stampa 2,4X3,6 cm (o 100%, o 1:1)
ciao


 particolarmente 30x20
Beh, mi sembra già un progresso rispetto a "LOL così ti viene una stampa di
due centimetri ahahah" che era più o meno quello che alcuni, tu compreso,
hanno postato.
Almeno qualcuno avrà capito che sullo scanner non si muove solo la
risoluzione.
PS. un consiglio:
Impostare su PS ridimensionamenti eccessivi è sconsigliabile sia in + che in
-. Costringere PS ad una madornale interpolazione dei pixel, per aumentarne
o diminuirne la quantità vuol dire deteriorare il contenuto dell'immagine,
cosa particolarmente evidente sulle sfumature. Su questo tema andrebbe fatta
qualche riflessione in più, specialmente da persone che, pur non facendo un
uso professionale delle proprie fotografie, si soffermano sulla comparazione
tra la "tridimensionalità" di un obiettivo zeiss rispetto al corrispondente
nikkor. Infatti siamo abituati a "ingrandire" le immagini con un sistema
ottico (un ingranditore o un proiettore), e quindi a considerare solo gli
incrementi come fattore di "perdita di qualità". Ma un'immagine bitmap non
si "ingrandisce". Si "clona", si "duplicano" i pixel. Ogni pixel genera
altri pixel simili intorno a sé. Quindi una eccessiva riduzione produce
effetti altrettanto deleteri, perché da, mettiamo, 15 pixel viene generato
uno solo, che va ad avvicinarsi ad una "media" calcolata sui 15 originari.
La perdita non la notate tanto sulla nitidezza, ovvio, ma fate caso a quello
che succede ad un cielo nuvoloso riprodotto in b/n...
