Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: turismo

vediamo se queste si capiscono
http://harpo.altervista.org/enfer/
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 
http://harpo.altervista.org/enfer/
secondo me manca un fulcro attorno al quale farle girare tutte e 42
V
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lě capisti perché t'erano stati 
chiesti gli occhi in prestito.
(Pasquale Panella)
http://www.casadivetro.org
 


http://harpo.altervista.org/enfer/
sei riuscito nell'impresa di non fotografarmi :)
--
La sabbia č sopravvalutata, sono solo sassi minuscoli.

 secondo me manca un fulcro attorno al quale farle girare tutte e 42
secondo me trovato il fulcro poi le altre non servono...nel senso, si
capiscono, ma bastava una fatta bene =)

 ha scritto nel messaggio 
news:6c808e77-0166-42ec...@q2g2000yqq.googlegroups.com...

non propriamente (imo)
la ripetitività è un ottimo spunto, ma quel che trovo di mancante, appunto è 
un gancio che dia un senso preciso
Potrebbe essere dalla banalissima vetrina ad un oggetto, da un volto a 
qualsiasi altra cosa. questo è quello che mi sembra manchi
ciao
V
-- 
Alla fine ti trovasti in un bel posto e lì capisti perché t'erano stati 


V
Secondo me il punto debole è che sono solo 200 metri. Quando ci sono
passato sono rimasto sorpreso perché non mi aspettavo una scena così a
Parigi. Allora mi sono messo a camminare dall'inizio della strada (e
ritorno) e ho scattato una foto ogni 10 passi, sempre (più o meno) con
la stessa angolazione, senza inquadrare, come uno Street View umano.
Dopo di che, se fosse stato un chilometro (e quindi 200 foto) la cosa
avrebbe avuto sicuramente più senso (per chi avesse avuto la pazienza di
guardarle tutte). Invece è lo spettacolo in sé che non è poi questa gran
cosa.
La foto "fatta bene" nella mia idea non ci doveva essere, sarebbe stata
fuori dal discorso generale (che è quello di mostrare una strada di un
punto bellissimo di Parigi completamente sommersa di kitsch turistico -
mentre a Roma siamo sommersi più o meno in ogni parte del centro
storico, a Parigi è un caso quasi unico, un vero pugno nello stomaco per
me la prima volta, sembra di aver cambiato città). Così pure la foto
singola: nessuna foto singola può mostrare quello che vedi se fai quei
200 metri a piedi.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 
http://harpo.altervista.org/enfer/
http://www.youtube.com/watch?v=pNUp-2Ji_Eo
fai conto che io sia quello che non ha capito un cazzo....
:))

On Tue, 31 Aug 2010 22:17:27 +0200, gatomarso <bi...@TOGLIMIiafs.it>
wrote:

va bene
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 
http://harpo.altervista.org/enfer/
"massivan"
Sembra un ripresa da web-cam.


wrote:

Ci ho messo un bel po' a capire che semplicemente non hai capito che la
macchina camminava tra uno scatto e l'altro :)
Discorso superato, comunque. Le rifarò quando troverò una strada così ma
lunga 5 chilometri.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

Il 31/08/10 20:37, Harpo ha scritto:

forse la modalita' di presentazione non aiuta a comprendere il tuo 
progetto, perche' non provi a metterle in orizzontale tutte su una unica 
riga ? e poi, in che ordine sono ? si capisce pochino che stai andando 
avanti e indietro sullo stesso tratto di strada.
ciao

 vediamo se queste si capiscono
non si capiscono


wrote:

Sono in ordine di scatto, provo a metterle in linea ma comunque sono
troppo poche, come dicevo. Per far capire che faccio andata e ritorno
non saprei come fare, al momento. Ho sbagliato sicuramente a scattare
dall'altro marciapiede, al ritorno.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

non si capiscono
già, più o meno sì
--
harpo
http://harpo.altervista.org

macchina camminava tra uno scatto e l'altro :)
No scusa, sono io che mi rimbambisco.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 200 metri a piedi.
Dalle foto non si capisce una sega di tutto cio'.
Bv
ugo



grazie del contributo :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org