Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Acutanza della luce condensata...

Ho messo a confronto due delle mie foto preferite, una stampata con il
condensatore e l'altra stampata con la luce diffusa, la pellicola di prova
e' una FP4 [6x6] trattata in PMK, carta MCC111 tratta in BROMOPHEN + 10ml
di Benzo al 10%, virata infine al selenio 1+15.
Quella stampata a luce diffusa dimostra ben migliori dettagli sia nelle
ombre che nelle alte luci, i dettagli del cielo o la trama della stoffa e'
presente anche dove non pensavo fosse visibile, inoltre non ci sono
pelucchi e puntini bianchi sulla stampa, ma... il "tono" generale della
stampa risulta *smorto*, poco brillante e per ottenere un contrasto
adeguato devo alzare di molto il valore del filtro (anche oltre 4)
Quella stampata con i condensatori risulta molto avara di dettagli nelle
zone di luce, pelucchi e puntini bianchi sono presenti e molto *ben*
visibili, ma... la foto brilla letteralmente già con filtro 2.5!
Altra cosa che ho notato e' che oltre alla differenza di "brillantezza"
delle ombre c'e' anche una sostanziale differenza "visiva" dell'immagine.
L'*acutanza* presente nella stampa condensata, che rende giustizia al Pyro,
risulta molto limitata nella stampa a diffusione [per dire una mezza
corbelleria e' come confrontare uno sviluppo stock con uno 1+1]
Ora vi chiedo... sono io che sbaglio qualcosa nel processo di stampa? devo 
solo migliorare lo sviluppo dei miei negativi? [immonda bestemmia] la lente
della mia Rolleiflex Zeiss Planar mal si sposa con la luce diffusa? uso in
qualche modo male l'ingranditore a luce condensata?
Grazie a tutti quelli che vogliono aiutarmi a capire.
PG
**********************************************
27/01/04 12.30.31 Portfolio:
http://www.usefilm.com/photographer/23832.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=42898
**********************************************

 PG
se ti basta... sennò chiama
;-)
Fabio

 Fabio
PG
**********************************************
27/01/04 16.02.18 Portfolio:


 di Benzo al 10%, virata infine al selenio 1+15.
Non mi sembra il caso di fare tutti questi encomiabili sforzi per poi
usare la carta MCC111, carta piatta, poco sensibile alle variazioni di
tono.
Sono perplesso, secondo me caschi proprio lì.
La carta non è all'altezza del tuo rigore, che ho già apprezzato altre
volte, torna alle graduate, lascia perdere i filtri.
Non me ne volere.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 PG
divertiti!
Fabio

 Ciao.
L'ho usata perche avevo una stampa che mi piaceva con già segnato sul retro 
tutti i dati di stampa (ottica, filtro, sviluppo, ecc. ecc.), usanza che ho 
da alcuni mesi, quindi senza ristamparla ho preso la stessa carta, lo 
stesso sviluppo e rifatto la stessa foto ma con la luce diffusa, 
ottimizzando tempo e contrasto! in questo modo ho potuto fare un confronto 
tra due stampe "finali", cioe' trattate al meglio!
Sul tipo di carte sono d'accordissimo con te, pero' non tratterei tanto 
male la MCC, ritengo che la sua versatilità di utilizzo, la facilità di 
trattamento, e la *enorme* gamma di toni (dal caldo al freddo intendo) 
ottenibile cambiando solo lo sviluppo, la mettono al primo posto per i 
lavori "veloci"! Inoltre non e' assolutamente avara di dettagli! Fermo 
restando che le carte che *obbligatoriamente* voglio in CO sono sempre 
Galerie, Bergger NB, e Bergger CM.
Ti dico inoltre, senza paura di niubbagine, che sto' scoprendo ora anche i 
pregi della Galerie Warmtone che, come la MCC, ha un *larghissimo* margine 
di utilizzo. Inoltre la MCC trattata in Bromo + Benzo restituisce un 
bellissimo tono neutro/freddo che ancora non sono riuscito ad ottenere con 
nessun'altra carta! La Oriental costa troppo :-( , e la Galerie, che per il 
rapporto prezzo/supporto rimane una delle migliori, e' molto difficile da 
virare ad un bel tono neutro/freddo!
-- 
PG
**********************************************
27/01/04 16.43.49 Portfolio:


 convenzionali.
Come ho risposto a claudio/miky infatti la MCC la uso solo per lavori
"veloci". Ma le carte a contrasto fisso extralusso, vedi oriantal, costano
un occhio della testa :-((( e la galerie, sembrerą strano, sto' cominciando
ad avere seri problemi a recuperarla! la devo acquistare in rete perche il
formato 30x40 e' ormai introvabile anche a roma! :-( 
ciao
PG
**********************************************
27/01/04 17.05.43 Portfolio:


 Fabio
ciao
PG
**********************************************
27/01/04 17.17.35 Portfolio:


 qualche modo male l'ingranditore a luce condensata?
mmm... bestemmione questo. 
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671


Ora vi chiedo... 
hai scoperto l'acqua calda. La luce diffusa fa schifo.
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 diffusa. 
Ovvero? in generale aumentare i tempi di sviluppo?
-- 
Mary White
http://marywhite.altervista.org
_________________________________________________________________________________
"I luoghi hanno memoria. Ricordano tutto. Il ricordo è inciso nella 
pietra. È più profondo delle acque più profonde. È come sabbia delle 
dune, che si sposta di continuo".
Wim Wenders

 bassa, largamente compensabile poi, con la diffusa, in stampa.
Farò delle prove
thanks


 mmm... bestemmione questo.
Si' lo so'!!! ;-)
PG
**********************************************
28/01/04 3.06.02 Portfolio:


 bassa, largamente compensabile poi, con la diffusa, in stampa.
Sottoesporre per sovrasviluppare, Scusa ma in questo modo non aumenti la
grana? Non sarebbe meglio riformulare gli sviluppi rendondoli piu'
energici, aumentando leggermente la quantità di idroquinone, oppure
aumentando il PH?
Te lo chiedo perche stavo pensando di usare il D76 bufferizzato [simil
microphen ma MQ] per fare delle prove.
PG
**********************************************
28/01/04 16.15.45 Portfolio:


 bassa, largamente compensabile poi, con la diffusa, in stampa.
farň finta di esser femmina per spillare i consigli a te, aggratis, mi
chiamerň lulů, ti piace? o qualcos'altro, dimmi te...
-- 
"L'amore č 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)


 Lo, forever.

 PG
ciao
Fabio

 questi limiti...
Lo dicevo solo perche proprio ieri sera ho stampato una foto sottoesposta in
ripresa e leggermente sovrasviluppata [delta 100 in HC110], la quale ha
tirato fuori una *evidentissima* grana, ma con un bellisimo tono nero
brillante, e la cosa mi ha fatto pensare che il tempo usato non fosse male
per la condensata, ma la grana e' veramente troppo evidente per essere una
d-grain, anche se 35mm!
ciao
PG
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Solo gradazione fissa!
Bella cosa... mi sono comprato un ingranditore con testa VC per usarlo con 
la gradazione fissa??? :-(
Il figliol prodigo tornerà nella casa della gradazione fissa!
L'avevo momentaneamente lasciata per problemi di reperibilità e sopratutto 
di costi, e poi mi sono particolarmente affezionato alla Bergger, ma mi 
sono già accorto che non riesco a preferirle alla fissa! 
Ma una domanda e' d'obbligo:
Cosa diavolo c'entra la perdita di acutanza con il tipo di carta??? non 
dovrebbe essere una cosa imputabile *esclusivamente* al tipo di luce? Va 
bene quando parliamo di dettagli e di estensione tonale, ma io ora non 
parlo di profondità dei bianchi e neri, parlo proprio di nitidezza minore a 
parità di ottica [di ingranditore] e di pellicola!
ciao
PG
**********************************************
28/01/04 17.05.21 Portfolio:


 per la condensata
Ops! leggasi diffusa!
PG
**********************************************
28/01/04 18.05.47 Portfolio:


 PG
ciao
Fabio

 Gelatina
Fabio

ragionevole aumento di sviluppo diventa perfetta. 
a 50 č sublime. A 25 č neotopografica. 


 poi la efke 25 che non é male
Contento d'esserti stato d'aiuto.
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 Lo. Forever
ciao
Fabio

 Lo. Forever
Fabio

 densissimo e scarso di contrasto. 
l'ho provata qualche gg fa in notturna esposta a 200, direi ottima.
Un'altra pellicola che io trovo fiacca e che migliora molto se
sottoesposta di uno stop è l'FP4
ciao
g
-- 
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>

ragionevole aumento di sviluppo diventa perfetta.
In un confronto tra TMY e 100SS a 400 quale potrebbe essere il
risultato? Meglio la APX400?
Io ero un grande fan della vecchia TMY, ma dato che la nuova è
peggiorata mi piacerebbe trovare un degno (della vecchia) sostituto.
Grazie in anticipo e ciao.
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/

 stessa roba.
Hmmm!!! non e' che li veda proprio cosi' uguali!
Il concetto e' quello di togliere il carbonato che aumenta la grana e 
sostituirlo con il sodio metaborato che la riduce. Inoltre il secondo 
aumenta il PH e rende lo sviluppo piu' energico [se poi togli il metolo e 
metti il Fenidone hai fatto il Microphen]! Ho già fatto una ricerca e, come 
era ovvio pensare, di studi al riguardo ne sono stati fatti una infinità, 
ho trovato una serie di formule già pronte e molto interessanti! Sicuro 
sicuro faccio delle prove! 
Il pyro e' califragilistichespiralidoso ma e' rognoso da usare e mi piace 
intercambiarlo con sviluppi meno impegnativi! Sto' cercando qualcosa che 
sia migliore per trattare le TMX, cioe' grana contenuta ma sopratutto buona 
acutanza, microphen non mi convince cosi' tanto, e voglio provare altre 
strade, per ora tento in D76 bufferizzato e in FX37, vediamo cosa succede!
ciap 
PG
**********************************************
29/01/04 9.57.18 Portfolio:


 sottoesposta di uno stop è l'FP4
Strano!  come la sviluppi? 
io ho notato una profondissima differenza tra 6x6 e 35mm. La 35mm fa' 
schifo!
ciao
PG
**********************************************
29/01/04 11.03.05 Portfolio:


 l'ho provata qualche gg fa in notturna esposta a 200, direi ottima.
A entrambi il supporto rimane molto magenta?
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...


 schifo!
in id11 1+1, micro 1+1 o st33 1+3.
Cmq non é tra le mie pellicole preferite, ma trovo che sia più grintosa
se sottoesposta di 1


 A entrambi il supporto rimane molto magenta?
sì ma non eccessivamente.


 se sottoesposta di 1
Capisco quello che dici, ho visto le tue foto e sicuramente mal si sposa
con il tuo modo di fotografare!
PG
**********************************************
29/01/04 12.44.38 Portfolio:


si mammina. E' sublime e anche subliminale.
diciamo che ti accarezza la scissura calcarina.


a 400° ISO e mi trovo bene. Sottolineo MI.
se qualcuno ancora non lo sapesse, IO la uso da 25 a 1600 asa in
rodinal con risultati entusiasmanti e neotopografici.


 adesso lo sciroppo é eterno, come il rod.
certo, Baz!
però , se non ricordo male, la forma della grana, il microcontrasto e
l'effetto adiacenza dello sciroppo sono meglio del 76...
eccaspita, se vive da 150anni, ci sarà un motivo, no?
Fabio

 eccaspita, se vive da 150anni, ci sarą un motivo, no?
non č un motivo valido, la chiesa cattolica romana esiste da 2000 anni.....