Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Chi parla la RP?

La pronuncia tipica dell'inglese nell'Inghilterra si differenzia molto dalla
Received Pronunciation che viene insegnata in libri e film? Spesso si
trovano affermazioni del tipo "solo il 3% della popolazione parla la RP". E
gli altri? E poi la RP non credo venga fuori dal nulla, sara' modellata su
un uso regionale reale...
In cosa consistono a grandi linee le differenze delle varieta' di inglese
britannico con la RP? la r non seguita da vocale viene normalmente
pronunciata o no? o forse ci sono influenze con l'inglese americano, tipo
spesso pronunciare il suono /a:/ come /@/ (vd. dance: /da:ns/ vs. /d@ns/ ;
can't: /ka:nt/ vs. /k@nt/)?
La situazione puo' essere in qualche modo alla situazione italiana in cui la
pronuncia standard ("fiorentino colto") e' praticamente limitato ad attori e
speaker mentre la popolazione usa varianti regionali? Le differenze tra le
varieta' di inglese britannico sono paragonabili e quelle tra due varieta'
di italiano regionale (es. milanese vs. romano) o sono maggiori?
Lorenzo

Qualcuno mi può fare esempi di Italiano regionale nell'accento please?
Le vocali. ò e ó, è e é., ad esempio.
Io dico mòto e fòto, alcuni miei amici di Bergamo dicono móto, fóto.
cènto o cénto? Io dico cénto. Bósco o bòsco? Io dico bòsco. Io chiamo
pésca sia il frutto, sia l'atto di pescare. Io dico fréddo, i miei
amici di Milano dicono frèddo. Alcune volte so di commettere un errore
(come per pesca), ma è l'abitudine. Quante parole invece io pronuncio
diversamente da come "andrebbero pronunciate" senza nemmeno saperlo?
Casa, ad esempio. Per me ha la esse di sbarra e non avrei *mai*
pensato che qualcuno potesse dirlo con la esse di sole.
Questi sono regionalismi. Gli errori, come te/ti sono semplicemente
errori che derivano dal dialetto.
Io il dialetto non lo parlo praticamente mai. Eppure la mia pronuncia
è veronese, diversissima da quella milanese, da quella bolognese, da
quella vicentina, da quella romana, ecc.
Sono stato in Calabria quest'estate. A parte il non capire *nulla*
perché molti si ostinavano a parlarmi in dialetto, ho sentito un
italiano diverso, parole pronunciate in modo diverso, accenti diversi.
E anche usi dei verbi, ma questa è un'altra storia.
Sebastiano
-- 
- Canaie!... So' stufo, son pien,
son sgionfo che paro 'na bondola,
no sbocio per miracolo.

Le vocali. ò e ó, è e é., ad esempio.
Grazie degli esempi sebastiano.. confesso che molti di quelli che hai
scritto ( i linguisti mi uccideranno dopo quello che ho scritto!) non
li capisco nemmeno (cènto- cénto, casa sole, bosco), non afferro la
differenza  e non saprei dire quale delle alternative che hai scritto
io pronuncio.
Ecco perchè forse io non vedo diverse pronunce regionali delle parole,
ma semplici errori individuali (spesso diffusi in una stessa zona
geografica) ed inflessioni dialettali più o meno marcate a seconda del
grado di istruzione ecc..
In ogni caso non siamo in Italia ai livelli inglesi : casa  non
diventa chesa, caesa, chisa ecc
Concludo inoltre dicendo che il mio intervento non era assolutamente
in polemica con quanto scriveva Lorenzo.
Sul serio spesso mi capita di pensare che forse sono io a non riuscire
a notare diversità nell'italiano se non nell'inflessione dialettale.
Buffo perchè riconosco il londinese dall'inglese del nord,
dall'irlandese e l'americano. Inoltre becco immediatamente un
francofono del Quebec da un francese di francia, un argentino da uno
spagnolo (eheheh basta fargli dire llave, llegare).
Se ascolto un romano ed un milanese parlare entrambi perfetto italiano
riconoscono immediatamente la loro regione di provenienza, ma a causa
dell'inflessione, il tono, la "calata", e non di una storpiatura delle
parole come in luck bus ecc dell'esempio.
cheers
cheers


parole come in luck bus ecc dell'esempio.
Non č storpiatura la nostra. Semplici differenze di pronuncia. Delle
vocali, ad esempio. Se sento la parola "freddo" pronunciata da un
veneto o da un lombardo, capisco subito chi č chi. 


 Qualcuno mi può fare esempi di Italiano regionale nell'accento please?
Caspiterina. Io dico /'kaza/ (casa) mentre in italiano toscano (ossia
corretto, perlopiù) si dice /'kasa/ (la "z" è la "s" sonora, di sbarra; la
"s" è la "s" sorda, di silènzio); io dico /'tSelo/ (ciélo, non so se sia la
trascrizione fonetica corretta) mentre in toscano si dice /tSElo/ (cièlo). I
Toscani, in effetti, sono molto fortunati perché hanno tutte le vocali
corrette (cioè aperte quelle aperte e chiuse quelle chiuse), dovendo perciò
correggere solo alcune consonanti (la "c" aspirata e la "t" in taluni casi),
ma ad esempio hanno una "s" perfetta e tutti i raddoppiamenti corretti ("a
casa", se non mi sbaglio, si _dovrebbe_ dire "accasa", non "a casa").
Insomma, ci si _dovrebbe_ uniformare alla pronunzia toscana, ovviamente non
acquisendo i pochi ma così marcati difetti summenzionati. Ora: ciò è giusto?
E' fattibile? Il non farlo pregiudica la comprensione, come in inglese? No.
Peraltro, come già detto in passato (potrai trovare tonnellate di animate
discussioni tra me e Seba, tra gli altri), l'italiano totalmente corretto
(anche se è sbagliato parlare di italiano corretto, visto che in realtà non
lo parla nessuno) è parlato solo da certi attori e doppiatori, e sempre meno
anche da loro (dovrebbe pronunciarsi "dalloro", se non mi sbaglio ancora).
Dubbi?
Ciao, FB

 speaker mentre la popolazione usa varianti regionali?
Intanto, anche i dizionari italiani si sono arresi, giustamente, riportando
trascrizioni fonetiche tolleranti (come /'kasa/ - /'kaza/), perciò non so se
si possa parlare, in quando a cadenza, di italiano regionale.
Sia come sia, la situazione italiana non è paragonabile a quella inglese
giacché l'RP è realmente usata, è una pronuncia concretamente utilizzata,
mentre l'italiano "corretto" è un fantasma.
L'RP si usa nei ceti più colti. Nota: la Regina non parla RP, ma Marked RP
(o King's English, o Prugna in bocca), ossia una pronuncia che probabilmente
non ha molto fondamento. Per dire: /'hais/ è "house"; /het/ è "hat";
/'eive:/ è "over"; /beiTH/ è "both"; /enihai/ è "anyhow" (tutte trascrizioni
dozzinali) ecc. Penso che ogni studente si debba uniformare all'RP (ammesso
che voglia imparare l'accento britannico), non certo al Marked RP, che su
uno straniero è forse ridicolo.
Ciao, FB

 pronunce UK. Differenze piu` marcate, credo, rispetto a quelle US.
Beh, i Texani sono inconfondibili: c'è un'attrice che quando deve dire una
frase troppo lunga rinuncia a priori a mantenere un tono espressivo per
*così tanto tempo* e quindi emette un verso di trenta secondi che comprende
tutta le parole.
Comunque peeenso sia vero che le differenze inglesi sono molto più marcate:
un "bus" (/bas/) non diventerà mai /bus/.
Ciao, FB

 
Ma ... io ho i miei dubbi. Tra un piemontese e un siciliano ci sono
differenze ben più ampie che non tra un londinese e uno di manchester,
anzi maggiore che tra un britannico ed uno statunitense. La lingua non può
che rispecchiare queste differenze.
Riguardo poi all'eterna disputa su quale sia l'italiano corretto, se ne
era già parlato prima delle vacanze, ripeto la personalissima opinione:
non ha nessun senso. La lingua serve per comprendersi non ha un valore
intrinseco. L'unica utilità è nel rendere possibile la comunicazione: se
fosse possibile la comunicazione telepatica la parola diventerebbe
un'inutile fardello. L'italiano corretto è quello che ti permette di
comunicare meglio in un determinato contesto.
Quando parlo con un professore universitario non utilizzo lo stesso
italiano che utilizzo con i miei amici, eppure per me sono entrambi
corretti.
Dire ad un amico ''non dire castronerie'' è sbagliato (di solito). In Italia ad un
amico si dice ''non dire cazzate'' (o simili).

 intrinseco.
Non sono d'accordo. La vita è fatta anche di tantissime cose inutili che
servono a creare piacere (e gli Inglesi l'hanno capita più di noi).
Ciao, FB

 di certe zone. Figurati se io, lombardo, non capisco un siciliano.
Non sono un esperto linguista, ma quando sono andato in sicilia 
non capivo una pippa quando due siciliani parlavano tra di loro.
Se poi ci si riesce a capire tutti è per via di una certa ''violenza''
(passatemi il termine) statale. La lingua è stata imposta fin
dall'inizio e questa impostazione ''dittatoriale'' rimane.
In italia non sarebbe concesso di parlare con pronunce diverse in scuole
diverse. Nei paesi anglosassoni evidentemente questo non è
un problema visto che a Manchester (e d'intorni immagino) dicono tutti
'bus' invece di 'bas' (da quel che ho capito la pronuncia è diversa a
tutti i livelli: dall'operaio al prof. Universitario).
Dubito che nei paesi anglofoni si discuta più di tanto su quale sia
l'inglese giusto, se il britannico, l'americano, l'australiano ... eppure
gli anglofoni sono culturalmente più simili che un palermitano ed un
milanese.
Per tornare in tema secondo me ci sono almeno 2 italiani:
1. Italiano ''standard''. Quello che sta sulle grammatiche e che viene
usato nei momenti formali e quando si ha a che fare con qualcuno che vive
molto distante.
2. Italiano reale. Quello che si parla tutti i giorni.
Per me uno non è più giusto dell'altro, dipende dal contesto.
P.S. Non dobito che ci siano gli appassionati  della lingua e della
grammatica in quanto tali, ma ci sono anche gli appassionati
di partita doppia e bilanci se è per questo.
Questo non cambia il fatto che ne una lingua ne un bilancio sono fini
a se stessi.

non capivo una pippa quando due siciliani parlavano tra di loro.
Parlavano dialetto? Se parlavano dialetto è *ovvio* che tu non capissi
nulla. Se parlano italiano io capisco tutto. Era quello che FB
intendeva. Il dialetto è tutta un'altra cosa. Se analizziamo le
differenze fonetiche di pronuncia dell'italiano tra le varie realtà
regionali, lo facciamo con l'italiano, appunto, non con il dialetto
(che è una cosa a sè).
Se invece tali siciliani parlassero italiano, non riesco ad immagine
come sia possibile non capirli, a meno che non usino espressioni
dialettali, ma qui entra in campo il problema dei dialettismi e della
cultura.
Io ho amici da tutt'Italia e quando parlano italiano li capisco tutti.
Sono veneto, precisamente della provincia di Verona. Se un veneziano
parla in dialetto, si parla di un centinaio di chilometri ad est, non
capisco praticamente niente.


 intendeva. Il dialetto è tutta un'altra cosa.
Esatto. Mentre se parlassi con un "Liverpullese/Liverpudliano..." che bene o
male parla inglese, è probabile che non capirei nulla.
Ciao, FB

che rispecchiare queste differenze.
emm, la discussione si fa scottante e rischia di degenerare nello
stereotipo, soprattutto perchè hai preso i due estremi
(geograficamente) nazionali.
Tra me e 55.000.000 circa di Italiani ci possono essere più differenze
che tra me ed un esquimese.
Quando dici "la lingua non può ecc" è chiaro che ti riferisci a
qualcosa altro, ed ho il sospetto che tu abbia in mente una certa idea
dei siciliani e un'altra dei piemontesi.
Io ho difficoltà a capire questo punto perchè sono certo che ci sono
siciliani e piemontesi deficenti, intelligenti, colti, ignoranti ecc.
Suggerirei di lasciar perdere la discussione e tornare alla lingua.
facciamo finta che ti riferivi al dialetto.. e allora si, è vero. tra
i dialetti di due regioni italiane diverso c'è spesso un mare di
differenza.
Ma qui parlavamo di Italiano regionale ..che è influenzato dal
dialetto nel senso che tonalità, inflessione ecc dell'italiano di un
romano, milanese ecc dipende dal dialetto locale, questo è
indiscutibile.
Chi stressa le parole in un certo modo lo fa perchè vive in un
ambiente dove si stressano le parole in quel modo nel dialetto, quando
si parla poi in italiano il "difetto" si ripete.
Ma non è, ecco il punto della mia "polemica" (tra virgolette) una
diversa pronuncia, la parola è nella norma pronunciata uguale,
stressata diversamente e con una cadenza diversa che (ripeto per
l'ennesima volta) dipende dal dialetto dell'ambiente, anche se la
persona in questione non lo parla.
la diversa pronuncia, quando c'è è frutto del grado di istruzione
della persona in questione, di un difetto o vezzo di cui non ci si
vuole sbarazzare ( facevo l'esempio dellla tr tra alcuni siciliani
anche di alta cultura in passato).
Nel caso dell'inglese invece abbiamo un verio e proprio modo diverso
di dire la parola, e gli esempi sono talmente tanti  che te li
risparmio: due inglesi tra loro non si capiscono a volte perchè la
parola in una certa zona geografica è storpiata in modo incredibile,
tra noi italiani questo può solo accadere quando uno dei due che parla
è proprio ignorante è invece di parlare bofonchia.
Abitavo a Londra con dei sudafricani e quando veniva qualcuno a
trovarli dal sudafrica (la madre, il cugino ecc) mi dicevano tutti che
avevano difficoltà a capire l'inglese di londra, la madre, essendo più
anziana e quindi più "rigida" ci mise due settimane almeno prima di
prendere un pò di confidenza con il parlato della gente e della Tv.
Ricordo un'americana che non sopportava l'inglese di londra che
considerava antipatico e snob e sfotteva imitando : nointinoin (19).
E via all'infinito....
saluti 
 

 dei siciliani e un'altra dei piemontesi.
Non sono certo di aver capito quello che dici (anche perchè non lo dici).
Mi limito a precisare.
Credo che la lingua sia una manifestazione della cultura umana => culture
diverse (non migliori o peggiori) lingue diverse.
Alcuni miei cugini sono di Napoli, alcuni dei miei migliori amici
sono di origini siciliane (d'intorni di Palermo), una mia ex ragazza
aveva mamma siciliana e papà iraniano .... non ho niente contro
chicchessia, ma questo non toglie che il piemonte o il veneto
siano molto diversi dalla sicilia (o altre regioni del sud) 
come modo di vivere e di ''intendere la vita'' (parole di amici lucani).
Molto più diversi che non Londinesi e Newyorkesi.
Tutto qua.

 cultura.
Appunto. Diciamo che non parlavano un italiano che potremmo definire
''standard''. Non era siciliano, era l'italiano così come è stato
plasmato dalla cultura siciliana, quindi carico di ''regionalismi''.
Per quel che mi riguarda la lingua appartiene alle persone che la parlano
e non ad una casta di professori di grammatica. Per me quello era
Italiano, solo che io non lo capivo (in realtà dopo una settimana capivo
quasi tutto).
Se ti piace di più quella è la lingua che si parla in sicilia (chiamalo
italiano con forti regionalismi o siciliano italianizzato o come vuoi).
Quella è la lingua giusta in quel luogo e non l'italiano ''standard'' che
si impara a scuola. Nella misura in cui per comprendere una cultura devi
imparare la lingua, per capire i siciliani, calabresi, lucani, piemontesi,
trentini ... devi imparare la lingua che parlano loro quotidianamente
perchè in quella particolare inflessione, in quei proverbi, in quelle
espressioni colorite, in quella cadenza c'è tutta la storia e il carattere
di una popolazione.

 la diversa pronuncia, quando c'è è frutto del grado di istruzione
Come ti ha già risposto Sebapop, mi sembra, anche persone che  non 
parlano in dialetto e per nulla ignoranti pronunciano le e, le o, le 
s, e via dicendo, secondo la rispettiva pronuncia regionale.
-- 
Enrico C

 E via all'infinito....
Peraltro, mi pare che "nointinoin" (ci siamo capiti) non sia affatto snob.
Ciao, FB



Semmai, mi colpisce di più la correlazione tra pronuncia e livello 
sociale, reale o esibito. Anche in questo caso, un livello più alto 
non necessariamente si identifica con un italiano asettico e privo di 
coloriture regionali, ma sicuramente la pronuncia napoletana o romana 
o veneziana del figlio di buona famiglia (che per il resto potrebbe 
anche essere ignorante come una cocuzza) sarà diversa da quella delle 
classi più umili (senza con questo voler porre i diversi accenti su 
una scala di valore).
A questo proposito, tornando a bomba alla nostra lingua straniera 
preferita, vi segnalo alcune righe dall'interessantissimo "Mother 
Tongue" di Bill Bryan (Penguin, 15.45 euro ben spesi!).
"Labov studied the accents of New York City and found that they were 
more complicated and diverse than was generally assumed. In 
particular, he studied the sound of "r" in words like "more", "store" 
and "car". As recently as the 1930s such r's were never voiced by 
native New Yorkers, but over the years they have come increasingly to 
be spoken - but only sometimes. Whether or not people voiced the "r" 
in a given instance was thought to be largely random. But Labov found 
that were there actually much more of a pattern to it. In a word, 
people were using "r" as a way of signalling their social standing, 
rather like the flickerings of fireflies. The higher one's social 
standing, the more often the r's were flickered, so to speak. 
Upper-middle-class speakers pronounced the "r" about 20 prt cent of 
the time in casual speech, about 30 per cent of the time in careful 
speech and 60 per cent of the time in highly careful speech (when 
asked to read a list of words). The comparable figures for lower-class 
speakers were 10 per cent for the first two and 30 per cent for the 
third. More than that, Labov found, used or misregarded the "r" as 
social circumstances demanded. He found that sales assistants in 
department stores tended to use many more r's when addressed by 
middle-class people than when speaking with lower-class customers. In 
short, there was very little randomness involved."  
-- 
Enrico C

plasmato dalla cultura siciliana, quindi carico di ''regionalismi''.
Sono talmente tanti i punti su cui non sono d'accordo con te, che non
è il caso nemeno di discuterne in dettaglio ed in tutte le loro
possibili implicazioni.
Non perchè considero le tue opinioni inutili o altro, ma perchè
faremmo notte senza arrivare ad una conclusione e poi perchè andremmo
oltre gli scopi ed il legittimo uso di questo newsgroup.
Rispondo solo ad un paio di cose a cui tengo, sperando di non
dilungarmi troppo...
Innanzitutto, la tua supposta idea di una specificità regionale che
rende impossibile ad un siciliano e un milanese o un torinese di
comprendersi (al di là della lingua).
La contesto non perchè penso in realtà siano più vicini di quanto tu
affermi, ma perchè non mi piace il concetto di confinare un essere
umano in un essere regionale. Se tu,  (e la gente che hai conosciuto
in vita tua) ritieni di esserlo niente da obiettare, ma io
personalmente ( e tanta gente di varie regioni che conosco) non siamo
"quelle regioni", qualunque cosa per te questo voglia dire.
L'ambiente dove vivi certamente influenza le abitudini, il clima ha
una grossa parte anche, certe attitudini sono in una certa misura
culturali e spesso anche involontariamente vengono acquisite,
all'estremo i più condizionabili si fanno forgiare dall'ambiente al
punto da non riuscire a concepire di vivere al di fuori di esso.. ne
conosco anch'io di questa gente.
Ma a parte le aberrazioni, nella norma è come dire che uno che vive in
riva al mare e diverso da uno che vive sulle alpi, chi vive in una
città turistica diverso da chi vive in un paesino sperduto nelle
campagne, ovvio, ma sono condizioni drastiche.... non altrettanto
ovvio però credere che il montanaro non potrà mai imparare a pescare,
capire la mentalità di un pescatore o addirittura scoprire che la
pesca gli piace da morire. O che uno che ha vissuto la sua infanzia in
riva al mare, costretto a trasferirsi in montagna odierà segretamente
o non capirà mai quegli strani costumi (dettati dalla logica della
montagna) dei montanari
E soprattutto è dire che quella persona si porta appresso una
specificità (milanesità, piemontesità, sicilianità) che lo rendono
diverso in modo irrimediabile nel momento in cui dovesse (ad es)
decidere di trasferirsi in un altro posto.
 
Soprattutto poi contesto la tua polemica sullo stato che sopprime le
specificità imponendo un'unica lingua. Non perchè lo stato italiano
nel suo costituirsi non abbia imposto nulla, abbia fatto tutto bene
ecc.. e nemmeno perchè la lingua è indispensabile per l' unità di un
paese ( e lo è, ma non e questo il punto), ma soprattutto perchè è
diffusione e creazione della cultura, al nord come al sud.
Non conosco la tua regione ed il tuo dialetto, ma in base alle mie
conoscenze, checchè ne dicano gli esaltatori dei dialetti, questi
servono solo a descrivere (in modo spesso colorito ed efficace per
carità!) una limitatissima gamma di esperienze, conoscenze, emozioni,
stati d'animo.. tant'è vero che quando si parla in dialetto tra
persone di una certa cultura o si trattano argomenti ad un certo
livello di astrazione si deve fare ricorso all'italiano, perchè i
dialetti sono semplicemente inadeguati a spiegare (o parlare de ) la
realtà oltre un certo stadio. E sono inadeguati non certo per colpa
della politica dello stato italiano.
Senza una lingua come corpo di regole ed espressioni per descrivere la
realtà ecc non vedo come avresti fatto tu ad esprimere quello esprimi
in questo forum, a discernere fatti, argomenti, speculare, comprendere
fenomeni psicologi ecc.. li avresti intuiti forse, se sei una persona
particolarmente intelligente, ma non avresti saputo elaborarli dentro
te stesso in modo sistematico (pensieri) nè tantomeno spiegarlia
qualcuno.A parte che non avresti avuto la cultura adeguata (tranne che
qualcuno non si fosse preso in precedenza la briga di tradurre Croce,
Hegel , Freud ecc in siciliano,piemontese, milanese ecc...ma in questo
caso ci vorebbe un consiglio di tutti i siciliani o piemontesi ecc per
mettersi d'accordo su come tradurre concetti come "trascendenza",
inconscio, rimozione ecc (anzi no rimozione forse si poteva tradurre,
ad es in napoletano sarebbe "mo scurdai" :)
Ritornando all'argomento in topic (e giuro di concludere qui la
querelle)..
Per capire fino a che punto esistano differenze tra gli "italiani
regionali", non si può considerare la cosa genericamente.
E allora propongo.. fate un giro delle città italiane scegliete per
ogni città un soggetto della medesima categoria es: liceale di terzo
anno, di famiglia di uguale redditto, che non ha mai viaggiato fuori
della sua regione, genitori di cultura media o bassa o alta ecc..
Fategli leggere un passo di letteratura, ripeterlo ad alta voce (o a
memoria) registrate tutto e comparate...
Se non scegliete soggetti balbuzienti le differenze vi assicuro
saranno minime, anche se ciascuno di loro ripeterà il testo con un più
o meno pesante accento regionale.
Ma a quel punto (e questo vale per tutti gli stati del mondo) solo un
corso di dizione può risolvere il problema.
L'abolizione dei dialetti ( che non mi sogno di proporre) aiuterebbe
anche moltissimo la causa.
saluti

futuro?
Naturalmente hai ragione.. tuttavia per quello che intendevo dire
forse allora preferirei usare  "accentuare"
Mi riferivo infatti alla caratteristica di mettere più o meno forza
nel pronunciare una sillaba, piuttosto che (come mi sembra di aver
capito si intenda) dare un certo suono ad una certa vocale.
E visto che siamo sull'argomento..... quando Sebastiano mi spiegava
che nella sua città la e oppure la o di pesca, bosco ecc si
pronunciano diversamente da un'altra città (più aperte , più chiuse
ecc),  ho avuto  difficoltà a capire il concetto perchè (scusate ma
come ho ammesso sono sicuramente un pò duro nel capire la teoria
fonetica,) nel mio modo di vedere  si dovrebbe dire piuttosto che la
sillaba pe oppure bo sono più o meno accentuate, stressate.
Se la "e" oppure  la "o" risultano più aperte o chiuse ecc, questo
fatto è conseguenza di come si accentua la sillaba
Quindi, (se ho ben capito il concetto) , non si dovrebbe dire ad es "
a Verona la e di pesca si pronuncia aperta/chiusa ecc.. a Bergamo
invece si pronuncia ,ecc" ma:  "A verona la sillaba "pe" in pesca si
accentua più/meno che a bergamo".
Perlomeno (nel mio caso, che non credo sia unico), se mi dici: tu
sbagli perchè pronunci la "o" di bosco aperta/chiusa ecc io non
capisco proprio dove sbaglio, se mi dici "sbagli perchè metti
troppo/poco stress nel pronunciare la sillaba bo, capisco.
Insomma, se questo è il punto, scusate ma chi ha dettato le leggi del
gergo della fonetica (pronuncia aperta/chiusa) sarà forse stato
rigoroso da un certo punto di vista,  ma in molti casi ha reso astruso
un concetto tutto sommato facile finendo per scoraggiare la
comprensione e annoiare molti studenti  ... con me a suo tempo, come
avrete notato, c'è riuscito :) 
oppure ho scritto un cumulo di cavolate ? boh! :)
Saluti..


 Non è storpiatura la nostra. Semplici differenze di pronuncia. (...)
il garzanti non è però molto d'accordo:
verde = [vér-de]
non mi ha dato due alternative, quindi chi come me usa le e aperta
sbaglia. mi sembra sostenibile la tesi di *un* italiano e tanti che
sbagliano. I regionalismi sono errori, no?
ciao

sbagliano. I regionalismi sono errori, no?
Sbaglierò, ma non mi importa. Io casa con la esse di sole non lo dirò
mai. I vocabolari possono dire quel che vogliono. :)
Anche le pronunce di molti inglesi sono sbagliate, dal punto di vista
del vocabolario. I vocabolari inglesi non mi sembra riportino le
parole con la "Scottish r", eppure alcune parole vengono pronunciate
in modo diversissimo. Meno che da noi, ma non vedo la differenza con
l'italiano. Meno differenze, ma il principio è simile, zone diverse,
diverse pronunce. E il vocabolario ne riporta una sola (l'RP/GenAm,
per l'inglese/americano, con le varianti accettate di alcune parole, e
l'italiano corretto, con le varianti accettate di alcune parole).
Nessuna regione parla perfettamente. Alcuni devono correggere meno
cose.
Sebastiano
-- 
Aisle bee ware yew wont mi two b;
Isle b yore ayes;
Aisle pleas u;
Yew no u knead mi, deer.

 avrete notato, c'è riuscito :)
Temo di non capire. Io la vedo come: "pésca" ==> "e" chiusa (pronunciata con
la bocca più chiusa), "pèsca" ==> "e" aperta (pronunciata con la bocca più
aperta). La sillaba accentata è comunque la prima.
P.S. Dalle mie parti si dice "pèsca" indipendentemente dal significato, ma
in teoria "pésca" è l'attività del pescare mentre "pèsca" è il frutto. Come
sempre (o quasi?) il toscano rispetta l'opposiziona chiusa/aperta.
Ciao, FB

 mai.
Ti dirň, da quando mi interesso di queste cose sempre piů spesso mi vengono
spontanee le forme standard ("con té" invece di "con tč" ecc.) e mi suonano
meno strane, o per niente, cosa che non avrei mai pensato.
Ciao, FB

 meno strane, o per niente, cosa che non avrei mai pensato.
You have been saying: "with tea", haven't you? :) 
Never mind! I wouldn't bother too much. 
-- 
Enrico C

 Never mind! I wouldn't bother too much.
Perché "You HAVE BEEN SAYING"? Non è una correzione, solo un dubbio.
Ciao, FB

 Perché "You HAVE BEEN SAYING"? Non è una correzione, solo un dubbio.
Cosa avresti usato, nei due casi?
-- 
Enrico C

 Cosa avresti usato, nei due casi?
Io avrei detto "Do/did you mean 'with tea', don't/didn't you?", che non è
proprio la stessa cosa...
Non è che il present perfect continuous mi suoni male, solo non saprei
perché, e proprio per questo non mi sarebbe venuto in mente di usarlo. Cosa
ti ha spinto a farlo?
Ciao, FB

 ti ha spinto a farlo?
Mi sembrava appropriato per una situazione in cui (correct me if I got 
it wrong!):
1) hai fatto una certa cosa continuativamente (com'è il pronunciare 
una vocale in un certo modo anziché un altro) fino a un recente 
passato; 
2) ancora oggi ti capita di farlo, ma stai cambiando abitudini.
 
-- 
Enrico C

 2) ancora oggi ti capita di farlo, ma stai cambiando abitudini.
O.K., grazie del chiarimento.
Ciao, FB

 diverse pronunce.
scusa avevo capito il contrario. se le pronunce locali *non* sono
italiano allora siamo perfettamente allineati. E per l'inglese
preferisco non pronunciarmi (più nel senso che non voglio farvi sentire
la mia pronuncia! ;))
ciao