Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Jobs Act è corretto?

Ciao a tutti. Da qualche tempo i media parlano di jobs act anche se si 
tratta di una legge italiana e quindi si dovrebbe dire Legge sul Lavoro 
o qualcosa del genere. Il mio dubbio però verte sulla correttezza in 
inglese di queste 2 parole: non si dovrebbe dire Job Act?
Mi sembra che la parola "job" in questo caso abbia un valore 
aggettivale cioè spiegherebbe di che tipo di "act" si tratta e quindi, 
anche se ha un significato plurale, dovrebbe essere invariabile, sul 
tipo di "1 ten pound note". Cosa ne pensa chi conosce l'inglese meglio 
di me? Grazie a chi avrà voglia di rispondere. Ciao
 
 


Hai ragione. Conosci la grammatica inglese meglio che molti madrelingua 
inglese. Molte persone pensano che il plurale sia giusto. Insomma, le 
regole non sono così strette come nell'italiano, ma in ogni caso per 
scrivere bene dovrebbe "Job Act."
 
 


Se non sbaglio, dovrei scritto "molti madrelingua inglesi."
 

Se non sbaglio, dovrei scritto "molti madrelingua inglesi."
 
Sě, perň...
 
"dovrei avere scritto" :-)
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 "dovrei avere scritto" :-)
 
Avrei dovuto scrivere (se non l'hai fatto e ti correggi)
 
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


Bisogna anche dire che nel Jobs Act originale, cioè quello di Obama (e 
che a quanto leggo non era una legge sul lavoro ma sugli incentivi alle 
imprese), la parola "Jobs" era un acronimo/acrostico
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Jumpstart_Our_Business_Startups_Act
 
 
Comunque, parlare di "Act" per il diritto di produzione parlamentare, in 
ordinamento giuridico come il nostro, è a mio avviso una brutta 
abitudine che ha preso il nostro governo: brutta soprattutto perché non 
esiste alcuna necessità di fare ricorso a un'espressione straniera.
 
 

 "Job Act."
 
 
Ci potrebbe anche essere un "Job's act"?
:-)
 
 
-- 
°¿°


Certo, se si parla storicamente di Apple.
 

 Avrei dovuto scrivere (se non l'hai fatto e ti correggi)
 
At first I wrote "avrei dovuto scritto" and I realized that couldn't be 
right, but momentary laziness prevented me from checking the correct 
phrasing. Thanks to all for the corrections.
 

Avrei dovuto scrivere (se non l'hai fatto e ti correggi)
 
Hai ragione... ho pensato solo a riempire il buco nel testo.
 
Per Tony:
"Dovrei avere scritto" means another thing: you think that you have
written, but either you are not sure about it or want to suggest
(politely) to look better.


 Certo, se si parla storicamente di Apple.
 
 
My reference was to the Job in the Bible.
 
 
-- 
°¿°


Yes, of course. Perhaps I was thinking of Eve's act.
 

Tony the Ice Man 23:00, lunedì 1 dicembre 2014:

Ah già  :-)
 
 
-- 
°¿°

 scrivere bene dovrebbe "Job Act."
 
Però "job" indica il singolo posto di lavoro, alle tue orecchie di madrelingua suona bene?
Dovendo usare il singolare, io direi "Labour Act".
 
-- bb


Certo. Nella storia americana ci sono il Stamp Act, il Immigration and 
Nationality Act, ecc.
 
 

 
 
"Franco"  wrote in message news:m5a83f$eb0$1...@dont-email.me...

-------------------------------------
 
Jumpstart Our Business Startups Act : JOBS Act - acronym.
 
Mike 
 


Se ne era già discusso
https://groups.google.com/forum/#!searchin/it.cultura.linguistica.inglese/jobs$20act/it.cultura.linguistica.inglese/PQQId35DIYg/AbPZErCpTRwJ