Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Obiettivo macro sigma

Ciao a tutti. Sto pensando di comprare l'obiettivo sigma macro 105mm
f2,8 ex.
Ho assoluto bisogno di cominciare a farmi un corredino di obiettivi: tra
cui uno per il ritratto e uno, perchè no, per le macro. Questo
obiettivo, come leggo dal catalogo, può "fotografare soggetti non solo
in grandezza naturale, ma addirittura con grandezza all'infinito".
Significa che può mettere a fuoco all'infinito?! Allora comprando questo
dovrei prendere due piccioni con una fava, perchè avrei un obiettivo
105mm adatto per i ritratti che in più è macro e mi permette di
fotografare i particolari..... Giusto????
Qualcuno di voi lo ha provato? vi sembra che potrà accontentarmi? o
sarebbe un compromesso? è buono per i ritratti?......
Fatemi saperel.
Rispondete numerosi.
Approfitto dell'occasione per augurarvi felice anno nuovo!!! che ci
porti grandi emozioni e bellissime foto (e magari un pò di spiccioli)!
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:3A4CE0A2...@tiscalinet.it...

Auguri anche a te. Un consiglio: fatti portare dalla Befana un bel manuale
di fotografia.
Saluti appesi al camino,
Fulvio sulla scopa :)===
--
M O C A M B O
http://digilander.iol.it/fbe/mocambo.html

ma daiiiii fulvietto
trattalo bene :-))
è vero, comunque!
il catalogo sigma dice proprio quello !!!!
in ogni caso, per vedere se fa dei bei ritratti,
caro NEMO, guarda il sito di Eolo.....
xab
--
------------------------------------------------------------
http://www.gargallo.it
http://giocondo.simplenet.com/iaf/umbertovecchi/index.htm
http://giocondo.simplenet.com/iaf2000/
http://mysite.ciaoweb.it/lapizia/01.htm


fotografare i particolari..... Giusto????
Io lo uso spessisimo e mi trovo bene....alternative sono il 105 della
nikon sempre macro (micro) 2.8 o il 90 della Tamron...
son tutti più o meno uguali per cui alla fine prendi quello meno
costoso e concentrati sulle foto.
ciao.
--
NECRON.COM
 Release 2.0
Eolo Perfido
http://www.necron.com
http://www.plastyca.com
[ Photographer - Graphic Designer - Digital Illustrator ]

 caro NEMO, guarda il sito di Eolo.....
Quelli li fa Eolo, mica il Sigma.
Saluti trattati bene,
Fulvio :))))


Fulvio mi sa che questo buonismo natalizio abbia fatto rinascere una parte
di Bortolux :-)))
Ciao,
Cristian.


 sarebbe un compromesso? è buono per i ritratti?......
Ricordati che gli obiettivi macro sono molto nitidi e quando si fanno dei
ritratti possono far saltere fuori tutte le imperfezioni della pelle del
soggetto, a me è capitato col 105 micro Nikon.
Adesso ho preso un filtro fluo leggero da montare quando mi capita di fare
dei ritratti  :-)), per la serie sbagliando si impara.
Cmq il 105 della Sigma da quello che ho sentito è un buon obiettivo, insomma
vale i soldi spesi.
Ciao,
Cristian.

 di Bortolux :-)))
Naaaa. È l'invasione di extraterrestri canonikonisti da modello entry-level
che mi fa girare gli zebedei. Andassero a postare su
marte.hobby.eos300nikon65...
Saluti entry-level,
Fulvio ;)=====

Fulvio Bortolozzo wrote:

Due volte ho chiesto un parere su qualcosa, e tutte e due le volte sei spuntato
tu a prendere in giro, a fare l'intollerante, a non dare alcun contributo utile
e soprattutto a rompere i coglioni. Nessuno ti obbliga a rispondere ai miei
quesiti da extraterrestre e suggerirmi di comprarmi un manuale non mi aiuta. Mi
fai perdere tempo a leggere le tue stronzate da grande fotografo, e lo perdi tu
a scriverle.
Tuttavia:   Auguri di buon anno!
Ringrazio sinceramente coloro che avendo maggiore esperienza, dedicano pochi
minuti della loro giornata a rispondere alle domande di coloro che muovono i
primi passi, rendendo interessante e utile il dialogo, e che non considerano il
newsgroup un ricettacolo di mentalità elitarie.
Grazie a tutti!
BUON ANNO!!

 Tuttavia:   Auguri di buon anno!
F O T T I T I ©
Dimenticavo: auguri anche a te.
Saluti al niubbino marziano,
Fulvio :)====


 Dimenticavo: auguri anche a te.
Dimenticavo anche di farti notare tra le risposte c'era anche quella sulla
F601 che ti sei ben guardato dal citare per poter fare il piagnisteo
vittimistico stando *dalla parte degli indiani* contro il grande e cattivo
cowboy che non ti lascia vivere in pace nella tua riservetta piena di
vignettature.
Saluti a cavallo,
Fulvio Wayne :)===


 quesiti da extraterrestre e suggerirmi di comprarmi un manuale non mi
aiuta.
Vedi quando Fulvio consiglia di comprare un buon manuale ha ragione, con
quello ti fai le basi e puoi fare le scelte autonomamente. Molto di quello
che so sulla fotografia l'ho letto nei manuali e sul libretto di istruzioni
della macchina fotografia.
Buona anno anche a te,
Cristian.

Auguri anche a te, Nemo, e vai tranquillo con l'acquisto perchè è un'ottica
niente male. Lo usai per un po' di tempo con l'F90X, e mi piaque: è nitido
su tutta l'area del fotogramma, va bene a infinito anche alla massima
apertura, ha una ghiera di messa a fuoco molto ampia e comoda e raggiunge il
rapporto 1:1 senza necessità di tubi di prolunga aggiuntivi. I colori sono
un pochino freddi, a mio avviso, ma nel complesso è un buon acquisto. Puoi
farci anche i ritratti, volendo, tenendo presente che lo fai lavorare
proprio nel raggio d'azione in cui esprime  massima nitidezza e contrasto.
Le ottiche macro sono un po' "crude", se mi è consentito il termine, per il
ritratto; però non c'è nessuna legge che imponga di eseguire solo ritratti
morbidi (almeno che io sappia). Vai agile, poi facci sapere se ti abbiamo
consigliato bene.
Pistarino.



 

Tu hai dei seri problemi cowboy! Saranno le feste di natale che ti deprimono
e ti fanno incazzare.... rilassati. Forse a pasqua andrà meglio.
:-)))

Scherzi a parte, smettiamola con questo tipo di messaggi. Fanno perdere
del tempo a me e a te, inoltre agli altri che leggono non può interessare
di meno e continuando daremmo una immagine sbagliata di noi. Per cui limitiamoci
a discutere educatamente e con disponibilità di fotografia.

Spero che la cosa si chiuda qui.

Ma se vuoi l'ultima parola, accomodati pure, ma poi basta.

In ogni caso,

sinceri auguri di buon anno.

   Vincenzo


pistarino wrote:

Grazie, pistarino!
Scusa l'ignoranza, ma che intendi per immagine cruda? quale obiettivo è per te
il migliore per il ritratto non troppo ravvicinato (senza spendere troppo)? Ah,
io ho il nikkor 35-70....
Ciao e ancora auguri!

 Ma se vuoi l'ultima parola, accomodati pure, ma poi basta.
Ti avrei lasciato volentieri il palcoscenico per l'ultima uscita se non
avessi commesso l'imperdonabile errore di scusarti di aver omesso la
citazione del mio post sulla F601, con relativo ringraziamento, solo
privatamente. Non accetto questo tipo di comportamento. Io dico in pubblico
ciň che ho da dire e non cambio volto e atteggiamento in privato.
Reso pubblico questo fatto, posso ora sinceramente augurarti che l'anno
nuovo ti porti qualche problema da cowboy in piů e soprattutto il famoso
manuale fotografico di cui hai urgentissimo bisogno, anche se non te ne vuoi
rendere conto.
Saluti e basta,
Fulvio :(==


Scusami tu per questi termini poco ortodossi: intendo dire che, essendo
ottiche calcolate per riprodurre fedelmente i piccoli particolari, ed
essendo ottimizzati per le brevi distanze di messa a fuoco, se la tua
modella (o modello) ha un foruncolo sottopelle che deve ancora uscire del
tutto, con il macro corri il rischio di farlo sembrare il vulcano Pinatubo
in piena erruzione. Falle fare un make up adeguato, nel caso. Per il resto,
io non sono un ritrattista, quindi non sono in grado di darti consigli
adeguati sulle ottiche migliori. In genere, credo siano da preferire le
ottiche in grado di restituire più toni possibile e con uno sfocato molto
piacevole. Alla prossima.
Pistarino