Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ricerca anti-sigma :-)

Ok...il titolo č scherzoso :) perň a sto punto mi avete messo la pulce 
nell'orecchio riguardo la qualitŕ degli obiettivi sigma. Che ne pensate? E 
perchč? In piů vorrei qualche consiglio sui negozi onliner per cercare un 
po' di prezzi.
Grazie a tutti. Ciao. 


bhe io ho proprio un sigma 24-135 2.8-4.5
č un vetro + che discreto, fa molto bene il suo dovere
possiamo dire che sia uno dei "buoni" (distorce un pň, ma niente di 
eccessivo)
ovviamente anche sigma produce delle grosse patacche, basta solo un pň di 
occhio nella scelta 

 nell'orecchio riguardo la qualitŕ degli obiettivi sigma. Che ne pensate? 
troppo generico, dipende da ottica a ottica.
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riguardo la qualitą degli obiettivi sigma. Che ne pensate?
Che tanta gente farebbe meglio a tacere che a parlare per partito preso
o per "me l'ha detto mio cuggino"...
Detto questo, ti dico la mia...
Dipende dall'obiettivo... ho provato il vecchio 24-70 f/2,8 (adesso c'e'
un modello nuovo), e faceva piuttosto schifo... ho avuto il 70-300, e
per la sua categoria non andava affatto male, a parte l'autofocus....
Ora ne posseggo 3, e a parte il 18-50 che presi insieme alla macchina e
che per 110 euro fa molto piu' del suo dovere, gli altri due (24-60
f/2,8 e 70-200 f/2,8) mi soddisfano a pieno....
Darei il giudizio di "buono" allo zoom corto, "ottimo" all'altro....
Gli equivalenti Canon offrono sicuramente di piu' in termini di resa, ma
costano uno il triplo e l'altro il doppio... e per me(ripeto, per me...
fotoamatore) la differenza di resa non giustifica il prezzo, soprattutto
nel caso del tele...
Preferisco spendere la differenza in qualcos'altro, almeno allo stato
attuale delle cose... :)
-- 
          "Supereroi... contro la municipale! "  (Meganoidi)
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


I sigma di qualche anno fa erano proprio pessimi, quelli di adesso non sono
male, specie i dx e gli ex
G.

 perchč? 
COme tutte le marche, ce ne sono di molto buoni e di molto pessimi. Per
quanto i criteri costruttivi non sono paragonabili agli originali (parlando
dei Nikon, immagino per Canon sia lo stesso), la serie EX normalmente offre
buone ottiche. Un po' carente (e questo invece č un problema generale di
tutte le ottiche Sigma) č il trattamento antiriflesso.
Di quelli che conosco personalmente, posso solo che dire bene del 12-24
f4.5-5.6 EX e del 105 f2.8 EX Macro. Ho sentito parlare bene anche del
28-70 f2.8 EX e del 18-50 f3.5-5.6 DC (questo solo per il digitale).
A mio avviso, comunque, Sigma offre un compromesso onesto di qualitŕ e
prezzo.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 > po' di prezzi.
beh, per quanto mi riguarda io utilizzo, con una canon 10d, un 14mm
f/2.8 da circa un annetto e devo dire che non è affatto male: se
trattato come si deve (facendo attenzione ai controluce più critici e
alle luci intense provenienti dai lati -si tratta di un'ottica molto
paricolare, in quanto a copertura di campo-) non si comporta affatto
male e costa decisamente meno dell'originale. All'inizio ero molto
scettico sulla qualità dell'ottica (soprattutto per quanto avevo sentito
in giro) ma poi mi sono dovuto ricredere. Ho anche un 24-70mm f/2.8, che
uso prevalentemente su pellicola e... anche lui se la cava bene sia in
quanto a flare che a nitidezza.
Forse sono stato particolarmente fortunato ma... questo è quanto! :)
-- 
          emiliano beltrani
                fotografo
emiliano.beltrani[at]
mac.com
 
www.emilianobeltrani.com