Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: olympus om1 e nikon FG

con la FG sfrutterei le ottiche che
già ho, ma la olympus mi piace di più
sono difficili da reperire e costose le
ottiche adatte alla om1?
quale delle due camere è costruita meglio
secondo voi?
grazie dell'aiuto
-- 
-------
ziole
\\// ll&psp

 secondo voi?
non conosco la FG, ho una om1, e' un apezzo di metallo..
va senza pile, e' piccola e veramente te la metti nella tasca di un
giaccone.
ottiche ottime e microscopiche.
ho un 28 (70 euro su ebay, nuvo) un 50 1.8 (pagato 200 euro assieme alla
macchina, perfetta) e un 135 3.5 pagato 70 euro.
di recente ho preso poi un 100 2.8 (nuovo) e questo e' l'unico che mi han
fatto pagare un po (180E, ma ripeto e' perfetto).
la cosa bella e' che sono microscopici!

 grazie dell'aiuto
Figùret! :)
C!
FJF
-- 
        :[ IAF site ]:»»:[    
http://www.contrasti.it/iaf
    ]:
        :[  e-mail  ]:»»:[      
flowe...@despammed.com
     ]: 
        :[  website ]:»»:[ 
http://www.contrasti.it/flowerside
 ]:
        »»»»:[ DISCLAIMER ]:««««
:[ Vi invito cortesemente a non utilizzare a fini di spam l'indirizzo
email su riportato, nè tantomeno a fornirlo per scopi commerciali a terze
parti senza il mio preventivo consenso. In caso contrario i responsabili
saranno perseguiti a norma di legge.
Se il contenuto del presente messaggio risulta offensivo per la
sensibilità di qualcuno, o arreca danni d'immagine a terzi, prego i
diretti interessati di segnalarmelo tempestivamente in modo che io possa
provvedere in merito ]:
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 già ho, ma la olympus mi piace di più
Oltre alle risposte che gia` hai ricevuto ... io ho solo materiale Olympus 
e quindi ne dovrei parlare bene, ma visto che hai gia` PIU` di un 
obbiettivo Nikon, eviterei di fare un corredo 'parallelo' e prenderei un 
corpo Nikon. Ciao.
-- 
Stars shine like eyes


L'OM1 è un mito, ma se hai già ottiche Nikon e vuoi fare foto...

 secondo voi?
Se hai già le ottiche, la domanda non dovresti nemmeno portela.
In effetti però la OM-1 è meglio delle Nikon pari prestazioni
(FM, FM2: è più piccola e leggera), ma sicuramente è MOOOOLTO
meglio della FG. Se non ricordo male la FG, come la FE, appartiene
alle serie più economiche delle reflex Nikon. E' più recente della
OM-1, ma non è altrettanto mitica...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 grazie dell'aiuto
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.


Il 21/3,5 ha un'ottima nitidezza, ma perde molto ai bordi (sulle stampe a
tutto fotogramma la cosa mi mandava in bestia). Direi meglio la versione +
luminosa, ma quasi introvabile
Gianni

 OM-1, ma non è altrettanto mitica...
 
La FG, anche se economica, aveva comunque parecchie funzionalità. Dopo
la F3, credo sia la prima Nikon con la misurazione TTL del flash.
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

 la F3, credo sia la prima Nikon con la misurazione TTL del flash.
Ma aveva anche più 10 anni in meno... ;-)

grazie a tutti
il buon senso di prendere una FG
come secondo corpo alla fine avrà
il sopravvento sul fascino olympus
potere delle tasche vuote ahimè ^__^


 grazie dell'aiuto
Visto che hai gia' delle ottiche dell'altro corredo, secondo me dovresti
cercare in casa Zuiko qualcosa che Nikkor non ti puo' dare: ad esempio un
certo 90/2... attaccalo alla OM1, e butti tutto il resto...
ciao
sandro.

 Ma aveva anche più 10 anni in meno... ;-)
Non ho mica capito :-) La F3 è del 1980 (e non parliamo della slitta del
flash!), la FG del 1983, giusto? La OM1 di che anno è?


 secondo voi?
Io ho dato via una F60 per una Olympus (OM2N), per lo meno a Roma non è poi
così difficile trovare materiale Olympus, basta avere la pazienza di girare
un pò per negozi. Possiedo il 24 f2.8 (preso dando in permuta il 28 f2.8 +
100?), il 50 f1.4 preso a 150? insieme a svariati altri accessori, l'85 f2
(assolutamente eccezionale) pagato 140? e il 135 f3.5 pagato 70? (è l'ottica
che meno mi ha soddisfatto). Come ti hanno già detto i grossi pregi oltre
alla qualità delle lenti sono le ridotte dimensioni delle ottiche e il fatto
che tranne pochissime eccezioni hanno tutte il diametro di 49mm, così non
sei costretto a comprare filtri di varii diametri.
Ciao
-- 
The Unforgiven
P6TL & OM2 N powered
* Togli la sicura per rispondermi in mail *

 flash!), la FG del 1983, giusto? La OM1 di che anno č?
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/index.h
tm
e' del 72!

 flash!), la FG del 1983, giusto? La OM1 di che anno č?
1971 :-)


 e' del 72!
Era già uscita l'anno prima come M-1, ma poi per un contenzioso con
Leica rigurdo al nome del sistema (M), a cui Olympus ha ceduto con
classe senza nessuno strascico, il sistema è stato ribattezzato OM.


 classe senza nessuno strascico, il sistema è stato ribattezzato OM.
Dimenticavo: 
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/OlympusM1LarryShapiro/index.htm
;-)


 classe senza nessuno strascico, il sistema è stato ribattezzato OM.
Di grazia, perché hanno abbandonato un sistema valido come quello?

 Di grazia, perché hanno abbandonato un sistema valido come quello?
Con certezza non so. Di certo il sistema OM si è messo sulla via del
tramonto all'arrivo delle prime fotocamere (e conseguenti obiettivi)
autofocus. I timidi tentativi di seguire questa strada non hanno
avuto seguito, se non nelle fotocamere a lente non intercambiabile
Un vero peccato, a mio avviso


 che meno mi ha soddisfatto).
Perché? E' un'ottica eccellente
G.

> Perché? E' un'ottica eccellente
Mah...ti dirò...rispetto agli altri che ho è un pò sotto la media, non
eccelle in nitidezza come ad esempio l'85, ma magari è un problema del mio.
E' chiaro, rimane sempre un buon obiettivo, però mi rimane il cruccio di non
aver trovato la versione f2.8 che è molto meglio.
