Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Digitale vs Pellicola

Ho iniziato un corso su photoshop, il docente, un fotografo
professionista, ci ha fatto vedere la differenza tra il digitale
e la pellicola.
La differenza c'e , sono rimasto malamente impressionato.
Malamente perche' ho un corredo analogico ed ho visto che il
digitale , almeno per il colore ha superato il chimico, e di molto,
si sottoespone almeno fino a - 3 stop , in sovra 
spara un po ma si parla di + 2 stop, il dettaglio poi  e' notevolmente
a favore del digitale , ho visto ingrandimenti di un particolare
di 10mm*10mm di un negativo e la differenza e' spaventosa, sembrava di
vedere una foto fatta con una usa e getta contro un obiettivo
professionale.
Per riprendere un post di whitewawe guardate qua. 
http://www.camerahobby.com/Digital_MinoltaScanDual3-Page2.htm
Cosa ne pensate ?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:3a32918aecf16cd73cd...@mygate.mailgate.org...


 digitale , almeno per il colore ha superato il chimico, e di molto,
ULTRAROTFL

 Cosa ne pensate ?
yawn
-- 
Mary White
http://marywhite.altervista.org
_________________________________________________________________________________
"I luoghi hanno memoria. Ricordano tutto. Il ricordo è inciso nella 
pietra. È più profondo delle acque più profonde. È come sabbia delle 
dune, che si sposta di continuo".
Wim Wenders

 ULTRAROTFL
Ipocrisia pura
ULTRAROTFL
ULTRAROTFL
ULTRAROTFL
ULTRAROTFL........................


 yawn
Scusa , ti ho svegliato ?
Un brutto sogno la digitale eh' ?


 Un brutto sogno la digitale eh' ?
Per niente, anzi, ma ti rendi conto di quante volte sia stata postata 
una domanda simile qui? Fai una ricerchina su google.
ciao


 ciao
Che vuol dire , ma tu una volta che hai discusso di una cosa
non ne parli piu' ?
Pure se fosse, le novita' , gli aggiornamenti?
Non e' che io ho posto il quesito per trovare la verita'
ma solo per intavolare un discorso.
Ciao.


 ha scritto nel messaggio
news:3a32918aecf16cd73cd...@mygate.mailgate.org...


 ma solo per intavolare un discorso.
ok, ma infatti esprimevo solo il mio personale stato d'animo, č chiaro 
che anche se per me il discorso č sterile non impedisco a nessuno di 
parteciparvi.
Saluti
-- 
Mary White
http://marywhite.altervista.org
_________________________________________________________________________________
"I luoghi hanno memoria. Ricordano tutto. Il ricordo č inciso nella 
pietra. Č piů profondo delle acque piů profonde. Č come sabbia delle 


 ha scritto nel messaggio
news:3a32918aecf16cd73cd...@mygate.mailgate.org...


 Marco
Il confronto era tra una fine pix s2 con 80-200 2.8 nikon ed una f100
con lo stesso obiettivo, stessi soggetti , stesse condizioni.
Sono d'accordo sul gusto ,ma la qualita' non e' la stessa,purtroppo
e' superiore.
Hai mai visto due stampe dello stesso soggetto in formato 30*40 ?
ho paura che nel giro di un anno la pellicola sia finita.


cambia laboratorio di stampa, ha problemi

 ho paura che nel giro di un anno la pellicola sia finita.
ma per caso scrivi per La Stampa....

 
Plink !
A me gli occhi please !
Non c'e' peggior sordo ..............
Non c'e' peggior cieco ..............
Anche con la 6x6 c'e differenza.
Ciao.


 ho paura che nel giro di un anno la pellicola sia finita.
Ho idea che la stampa da pellicola che hai visto fosse fatta male.

 professionale.
Hai visto solo l'ingrandimento di *un* negativo...

Concordo, solo per il colore stampato, e limitatamente al confronto col
piccolo formato.
Chi non è daccordo ha mai provato ad aprire in PS un file RAW di una buona
DSLR (non quelle col sensore da supermercato per intenderci ;-)... possono
uscirne dettagli incredibili.
my 2 cents
dg
-- 
Davide Gazzotti
http://www.davidegazzotti.com
davide (chiocciola) davidegazzotti (punto) com


Quoto e sottoscrivo
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com

 dg
In effetti per il b/n non ho visto nulla in digitale ma il colore si.
Io li ho visti quei files che dici tu, ci sono dettagli
incredibili.
La pellicola colore si esaurira' entro un anno ?


 La pellicola colore si esaurira' entro un anno ?
in estate comincera' a scarseggiare, ci saranno lotte al coltello nei 
negozi per accapparrasi le ultime scorte, poi in autunno sara' un 
problema di ordine pubblico, turisti di paesi sottosviluppati verranno 
rapinati solo per i rullini...

 wrote in message
news:D052c.5788$
Hl1....@tornado.fastwebnet.it

 Pensa che ieri ho portato a sviluppare una 25 asa apx,
l'ho trovata in un cassetto del mio frigo , me l'ero dimenticata.
Il tecnico del laboratorio, un famoso lab di b/n, mi ha detto
che sono introvabili e che ci sono fotografi che me 
l'avrebbero pagata a peso d'oro.
Mi sa che la vedo brutta per le pellicole.
Hanno cominciato con il 25 asa , per chi suonera' la
prossima campana ?


prossima campana ?
Prologo dell'Ecclesiaste o Qoèlet
[2]Vanità delle vanità, dice Qoèlet, 
vanità delle vanità, tutto è vanità. 
[3]Quale utilità ricava l'uomo da tutto l'affanno 
per cui fatica sotto il sole? 
[4]Una generazione va, una generazione viene 
ma la terra resta sempre la stessa. 
[5]Il sole sorge e il sole tramonta, 
si affretta verso il luogo da dove risorgerà. 
[6]Il vento soffia a mezzogiorno, poi gira a tramontana; 
gira e rigira 
e sopra i suoi giri il vento ritorna. 
[7]Tutti i fiumi vanno al mare, 
eppure il mare non è mai pieno: 
raggiunta la loro mèta, 
i fiumi riprendono la loro marcia. 
[8]Tutte le cose sono in travaglio 
e nessuno potrebbe spiegarne il motivo. 
Non si sazia l'occhio di guardare 
né mai l'orecchio è sazio di udire. 
[9]Ciò che è stato sarà 
e ciò che si è fatto si rifarà; 
non c'è niente di nuovo sotto il sole. 
[10]C'è forse qualcosa di cui si possa dire: 
«Guarda, questa è una novità»? 
Proprio questa è gia stata nei secoli 
che ci hanno preceduto. 
[11]Non resta più ricordo degli antichi, 
ma neppure di coloro che saranno 
si conserverà memoria 
presso coloro che verranno in seguito. 
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

  Pero' un po' mi dispiace per la pellicola.


 wrote in message
news:c2aiah$u06$
1...@vejo.computerville.it

  Non era fatta male, e' solo che a differenza del digitale
aveva meno dettagli.


 aveva meno dettagli.
ma spiegami come e' stato fatto il test..
perche visto il fattore di crop della s2, come avete fatto?
zoomato per avere la stessa parte inquadrata, vi siete avvicinati, o
scattato dallo stesso punto/focale e poi stampato piu' grande la pellicola e
ritagliata?

"Daniele Pera"
 Cosa ne pensate ?
"massivan"
Io preferisco la pellicola perché.....
1) Il procedimento è lento e laborioso
2) E' più costosa
3) La qualità é decisamente inferiore al digitale
4) Se si fonde l'Hard Disk mi rimangono i supporti
    gelatinosi.
5) il BN richiede filtri.
 
www.massivan.it

 l'avrebbero pagata a peso d'oro.
Dimmi chi sono, io ne ho ancora 10 rulli in frigo...
Per il resto finché fanno Velvia e Provia io stò a posto...

> Qočlet
Guarda, non voglio neanche sentirne parlare.
Muntzer


 Cosa ne pensate ?
 
   Oggi, e' passato un giorno ed il digitale ha fatto
   un altro passo avanti alla pellicola.


 plonk!
ti toccherà vendere tutto il nuovo corredo contax e comprare una digitale.
:)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per cui fatica sotto il sole?
Assolutamente impagabile.
Gianni

 
Sei schiavo del mercato e del consumismo sfrenato dei nostri tempi. Ti vedo
già cambiare digitale ogni anno perchè il mercato ti farà sentire obsoleto.
Sei figlio della nostra cultura occidentale che tutto crea e tutto cambia
nel giro di pochi mesi.
Qui non è questione di qualità, ma semplicemente di mercato e di mass media
che, soggiogati alle grandi multinazionali, ti martellano con la
rivoluzione ggiggitale.
Buona schiavitù.
-- 
Namastè
Stefano
email: master CHIOCCIOLA stefanomartellucci PUNTO com
http://www.stefanomartellucci.com
________________________________________________________________________
"Senza deviazione dalla norma, il progresso non è possibile" (Frank Zappa)
"Le idee migliori sono proprietà di tutti" (Seneca)
"Ogni secolo produce i suoi propri uomini primitivi" (Karl Marx)

 Buona schiavitù.
Ma lo sai quanto spendo di rulli, di sviluppi e stampe ?
Un botto, col digitale risparmierei un sacco di soldi,
non e' una questione di schiavitu'.


Pure se fosse, le novita' , gli aggiornamenti?
da 30 ore fa non e' cambiato niente, posso garantire io :)
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727



Ti costa meno il rullo/sviluppo (le digi non le stampi???) o il cambio
annuale della digi? Ma fammi il piacere. E cmq è chiaro che è in atto una
campagna dei media pro digitale. 
Tu intanto spendi.


digitale , almeno per il colore ha superato il chimico, e di molto,
lol
saluti rotfl 30x40.


aveva meno dettagli.
ok, era fatta male.
oppure sei completamente ciecato.
con una 6mpixel riesci a malapena a stampare a 150dpi "reali" un
30x40. e a occhio non distingui la differenza con una stampa fatta
medio-bene di un negativo scattato come si deve?
onestamente, consiglio un buon paio di occhiali. dico davvero, non e'
polemica.
saluti.


 >aveva meno dettagli.
suggerirei un buon oculista
Fabio

 >digitale , almeno per il colore ha superato il chimico, e di molto,
ROTFL!!!
Fabio analogico sino al 4,5x6 e digitale a 6 o 12Mp

 aveva meno dettagli.
Avevi gli occhiali sporchi, allora. O peggio.

 medio-bene di un negativo scattato come si deve?
beh.. non e' che un negativo abbia una risoluzione infinita... :)
e' ancora un po superiore ad una 4mpixel, e piu' che altro ha una caduta
piu' progressiva e piu' naturale..
per contro ha sicuramente piu' noise di un moderno sensore quando usi
sensibilita' alte...
a mio avviso non e' cosi' scontato che un 35 mm sia superiore in modo
lampante ad una buona reflex digitale moderna.....
probabilmente ancora lo e' , in diverse situazioni, non lo e' in altre, ma
non direi piu' ceh e' scontato (e parlo di reflex digitali con sensore non
full, ma 1.5, 1.6X)
cio' che a mio avviso e' ancora superiore e' la niditezza, causa
interpolazione della maggior parte dei sensori (leggi tutti franne
foveon)...
comunque su forti ingrandimenti la minor nitidezza viene in parte compensata
dal minor noise..
insomma tutto per dire che a mio avviso, anche su reflex non full frame non
siamo lontani dalla parita' con il 35mm., anche se ancora sotto..
per contro ci sono situazioni in cui avere uan reflex digitale, anche
qualitativamente e' preferibile..
c'e' poi un'altro aspetto da considerare.. evenutali ritocchi in digitale,
se necessari/richiesti comportano una scansione della pellicola introducendo
buona parte dei "difetti" del digitale..
se poi mi dite che con i soldi di un corredo di gitale medio ti compri una
buona medio formato e il salto qualitativo e' enorme...... beh assolutamente
d'accordo..
se hai voglia datti una letta qui
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html#Res_summary
http://www.uschold.com/pdf/Report%20SLR%20Public%2009.02%20N.pdf
   (vale la
pena)
e anche qui:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d60/d60.shtml
ciao!!



 Andrea, te lavori sia in digitale che in pellicola, vero?
 E mi sembra di ricordare che hai anche Leica.
Potresti approfondire il discorso, per favore.
 Io sono in un momento di completo spaesamento.
 La D100 ce l'ho già, ma a quanto sembra farei bene a vendere la mia
Contax con lenti Zeiss. Mi ci piange il cuore.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


Ciao Marco,
io ora mi trovo a lavorare il 90% delle volte in digitale, ma faccio
quasi esclusivamente concerti e servizi per una rivista di moto. 
In questi ambiti il digitale e' assolutamente vincente sia per quello
che riguarda i costi che la qualita'.
Il vero limite del digitale in questo momento e' il BN che non riesce
ad essere "vero" come quello tradizionale. E poi una proiezione di dia
e' ancora molto piu' bella di qualsiasi immagine digitale.
Dipende essensialmente dai lavori che fai, io molto a malincuore ho
alla fine venduto il mio corredo Leica per monetizzare, visto che lo
avevo tenuto in un cassetto per circa un anno. Adesso ho preso una
piccola contax G da portarmi dietro come macchina da gita.
Ho anche una Pentax 645 che utilizzo sempre piu' raramente, e che
forse vendero'.
Insomma se dovessi fare le foto "per me" da bravo fotoamatore allora
andrei avanti con la pellicola. Collaborando pero' con delle riviste
trovo impagabile la comodità del digitale, e penso che per stampe fino
al 50x70 la qualità delle macchine attuali sia piu' che buona.
Ciao
Andrea

la storia che col digitale č una pacchia perchč scatti 1000 foto al giorno
gratis...
siete cosě fichi che se scattate cento volte piů foto, fate 100 volte di piů
foto di sconvolgente bellezza? non č che scattate una foto bella al mese
scartandone 100 e col digitale ne fate una bella al mese scartandone 2000?

 scartandone 100 e col digitale ne fate una bella al mese scartandone 2000?
A parte il fatto che succede anche nell'analogico (ricordo i numeri di un
calendario: migliaia di foto fatte per selezionarne alla fine solo 12), ma
con costi chiaramente diversi, hai mai pensato che invece di fare 100 foto
diverse se ne fanno 100 dello stesso soggetto fotografato in tutti i modi e
le variabili possibili fino ad ottenere il risultato che piů soddisfa te
stesso o il cliente?
Sono il primo a dire che la filosofia "chi piů scatta prima o poi
l'incoccia" č sbagliata perché tende a rendere tutto casuale e appiattisce
verso la superficialitŕ. Ma mettere il digitale nelle mani di uno che cerca
di fare qualcosa di veramente creativo non mi pare che risponda a
quest'esigenza, cioč quella di fare clic fino a un risultato casualmente
valido, ma semmai quella di sperimentare tecniche nuove o tentare di
affrontare progetti piů ambiziosi. L'abbattimento di costi ti consente di
sperimentare di piů, con meno sprechi e minor tempo di verifica dei propri
risultati.
Ciao

 qualche anno scade
a pagamento peraltro, non gratis

 Ciao
   Sensato, e' proprio l'abbattimento dei costi uno dei motivi
del successo del digitale, senza parlare della qualita',sperimentare
"gratis" fino a che si vuole, insomma un'infinita'di scatti senza
spendere una lira,
se poi uno lo fa per lavoro c'e' un abbattimento dei costi notevole.
Poi credo che con una 6-8 megapixel sei a posto, la qualita' e' piu'
che sufficente per fare buoni lavori.


 ma per caso scrivi per La Stampa....
Covo di bugiardi!
-- 
Fritz

 scartandone 100 e col digitale ne fate una bella al mese scartandone 2000?
1) dipende se scatti a casaccio
2) non discuto sull'utilità del ggiggitale, ma la tecnologia è ancora
acerba! Ad esempio: a causa del fattore moltiplicativo non puoi usare i
grandangoli e tecnologicamente non è facile arrivare al rapporto 1:1 senza
compromettere le prestazioni del CCD, ci vorrà ancora molto tempo e forse
nuove tecnologie e forse (sicuramente) il ridisegno di tutto il parco
ottiche esistenti ('sti cazzi!).
Quello che contesto è questa voglia prematura di dichiarare morta la
pellicola, per questo ora è solo business/consumismo.


 > risultati.
Si, come il buon H.Newton a cui commissionarono una foto per un catalogo.
Lui fece allestire il set; scatto' una foto, una.
Saluti sprecati.
DonCamillo

 Saluti sprecati.
Ovviamente siamo tutti bravi come lui. Ma che esempio della m**chia mi
porti?

Andrea
 Grazie Andrea,
se vuoi, qui 
www.spoletojam.com
 ci sono tre concerti che hjo fatto con
la d100. Devi cliccare sulle date, e poi sulle galley.
 Che ne dici?


 porti?
Per imparare qualcosa e' il metodo che conta, non la quantita' dei clic.
Saluti del menga.
DonCamillo


http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d60/d60.shtml
spero di trovare il tempo.
per ora, mi segno i link.


 non parliamo, poi, di medio formato...
non so come mi e' uscito un 4... :) intendevo una 6mpixel, stile 10D, d100,
300D, s2... questa fascia insomma....
sono comunqeu come dicevo d'accordo dall'attuale inferiorita anceh se non si
puo' parlade di abisso almeno dalle cose che mi e' capitato di vedere...
d'accordissimo per il medio formato come dicevo nell'altro post...
ciao.

> Per imparare qualcosa e' il metodo che conta, non la quantita' dei clic.
Indubbiamente! Ma uno impara anche dai propri errori. Cioè: scattare, ma
meditando lo scatto e pensandolo, sforzandosi di ottenere l'effetto
desiderato in base a ragionamenti logici. Fin qui ok. Ma poi è necessario
avere un feedback, un riscontro per dirlo con la nostra lingua, che ci
permetta di capire se uno ha pensato e ragionato quella foto bene oppure no,
se il risultato è stato congruo a quello che volevamo rappresentare. Non so
se mi sono spiegato. Chiaro che poi se uno ha raggiunto una maturità
fotografica notevole magari ha bisogno di scattare di meno (ma non è detto,
perché potrebbe continuare a sperimentare cose ancora più azzardate e
complicate).
Ciao

 Muntzer
Colpa tua, magister, non dovevi fidarti delle sue lettere.
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto

Il ragionamento calva, ma non cambia l'origine del post:
i clic a raffica  servono solo per crearsi un'alibi.
Saluti che un 36 basta e avanza ;-)
DonCamillo

> Il ragionamento calva,
sorry, ovvio che era: calza  ;-)

puo' parlade di abisso almeno dalle cose che mi e' capitato di vedere...
e' naturale che le pellicole non si svilupperanno piu' di cosi',
mentre i sensori ccd possono solo migliorare. resta, tuttavia, la
scomodita' di avere, un domani, un file di 12, 15, 20, 150mpixel,
lento da salvare, laborioso da ritoccare e scomodo da portarsi dietro.
oggi, al di la' di risoluzione o non risoluzione, il digitale ha anche
il problema della lentezza del salvataggio: con file di 6 o piu'
mpixel ci vuole tempo per salvarlo sul supporto e gia' fare una foto
al secondo oltre i 4mpixel e' difficile. non parliamo delle "raffiche"
di 4 o piu' fps offerti dalle macchine a pellicola con motore.
anche le flash, i microdrive ed i supporti che verranno saranno piu'
veloci di quelli di oggi, ma io temo che ancora per un pezzo si
finira' come internet: man mano che la banda aumenta, le dimensioni
delle cose da trasferire aumentano almeno di pari passo, quindi la
velocita' apparente per lungo tempo e' andata quasi quasi calando
anche se i modem erano sempre piu' veloci.
just my 2 eurocents.


 onestamente, abbastanza poco.
Mai sentito parlare di interpolazioni...?
Ale孟

 Mai sentito parlare di interpolazioni...?
un dialogo tra sordi...;-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
Quando i media sono sotto controllo, 
il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati, 
il consenso è assicurato. (Noam Chomsky)           
----------------------------------------------------------------------
Non si mente mai cosi' tanto come prima delle elezioni, 
durante la guerra e dopo la caccia. (Otto von Bismarck) 
----------------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org
 
----------------------------------------------------------------------

 un dialogo tra sordi...;-)
Interpolazione del file con Photoshop o programmi appositi...
Ale孟

 e' naturale che le pellicole non si svilupperanno piu' di cosi',
Proprio pochi mesi fa è uscita la nuova ASTIA 100F, una granulosità
pressochè inesistente, molto meglio della Velvia 50 ed anche della Provia
100F che era la migliore al mondo.
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prossima campana ?
rotfl, forse i professionisti che lavorano per vogue francia o america
sono tutti fessi visto che  continuano ad utilizzare per il bn il
chimico. 
 
ciao
g
-- 
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>

Mai sentito parlare di interpolazioni...?
l'interpolazione e' l'invenzione, da parte di un programma, di quello
che manca per arrivare alla dimensione desiderata.
il programma puo' essere piu' o meno furbo e quindi l'interpolazione
puo' essere migliore o peggiore, ma si tratta sempre e comunque di
roba inventata, non di roba registrata dal ccd o reale.
saluti.


100F che era la migliore al mondo.
chi produce l'astia?
saluti felici per aver saputo che per il momento lo sviluppo continua.


 chi produce l'astia?
sempre fuji, ecchisennò.
comunque anche la provia è eccezzionale

 di 4 o piu' fps offerti dalle macchine a pellicola con motore.
beh se pero' guardi le prestazioni della MkII o anceh in aprte della d70 a
mio avviso a prestazioni la pellicola e' gia' stata superata..
pero' ancora siamo a livelli costosi..
io credo ceh a livello qualitativo 35mm ci sia ancora un paio di anni
(2/3/4?) in cui la pellicola sara' superiore soprattutto a livelli ci costo
accettabili per un non professionista...

 300D, s2... questa fascia insomma....
36mm x (almeno) 100 linee x mm = 3600
24mm x (almeno) 100 linee x mm = 2400
grossolanamente: 3600x2400 = 8640000 "pixel"
-- 
Fritz

> grossolanamente: 3600x2400 = 8640000 "pixel"
se cosi' fosse mk2 per non dire 1ds  sarebbero gia' oltre...
ma il discorso non e' cosi' semplice..
un sensore ha si x milioni di sensori ma sono mascherati per i colori
primari (o altri tipi di maschere cromatice per fuji e i nuovi sony)..
cosi' facendo (sono sensori monocromatici) e dovendo interpolare, i pixel
(colorati) vedi sono assai meno...



Scusate se mi intrometto.
Abbiate pazienza, nella mia niubbagine ho bisogno di chiarezza ;-)
Servirebbero, allora, 8640000 x 3 (RGB) = 25920000 pixel? Oppure un
foveon da 8640000 pixel... giusto?
Ma... perdonatemi la domanda di inutile buon senso: stampando poi a
300 dpi, tutti 'sti pixel servono davvero?
Grazie,
Ste

 chi produce l'astia?
Fuji!
E anche Kodak ha da poco messo sul mercato alcune nuove pellicole. (Solo
Agfa resta al palo, ma purtroppo non naviga in buone acque)
Non piacciono a tutti, ma è questione di gusti.
Insomma, la pellicola è viva, più che mai! Si indirizzerà sempre più su alta
qualità e professionismo, forse a scapito di prezzi leggermente superiori,
ma chi ha mai detto che la fotografia è un hobby economico?
;)


 Ste
prego
Fabio

Cosa ne pensate ?
Tu fotografi mire ottiche?
Io no.
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/

 Cosa ne pensate ?
Cambia corso.


 ;-))
OK, è esattamente come credevo, grazie.
Quindi, direi che a livello amatoriale, accontentandosi del 20x30
stampato "bene" (300 dpi), l'ideale sarebbe un foveon da 6 MP reali,
oltre sarebbe inutile in quanto a dimensioni.
RiGrazie,
Ste


Tra l'altro un 50x70 viene molto bene anche se stampato a meno di 300dpi,
questo lasciando da parte i calcoli e basandomi sulla mia esperienza
pratica.
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com


 Ste
riprego
Fabio

Fabio
RiRiGrazie,
Ste

 Ste
un piacere, figurati
Fabio

 --

 wrote:
Graz, graz, sei stato chiaro e preciso!
Ciao,
Ste

 Ste
!
Saluti alla Crusca.
DonCamillo


wrote:

Saluti Accademici a te.
Ste

 primari (o altri tipi di maschere cromatice per fuji e i nuovi sony)..
Fatto salvo il Foveon. Comunque hai ragione.
-- 
Fritz