Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Foto da compatta "migliori" della mia reflex!

ciao,
questa pasqua come gia detto sono stato 6 gg Parigi, con tutto il mio
armamentario, ho scattato 12 rulli da 36 per un totale di circa 250
foto "da album" (gli ultimi tre rullini usciti con fot a 3/4 in quanto
la pila era talmente scarica che non rusciva a tirat su al max
"specchietto interno") 
La mia ragazza s'e' portata la sua solita  compattina yashica,  ha
fatto tre rullini da 24 per un totale di 70 foto "da album"
Certo non c'e' nulla da paragonare sulla qualita' della foto stessa
specialmente in definizione (anche con l'obb tamaroz) ed omogenieta'
ma la comapattina secondo me riesce meglio nel rapporto
tempo/diaframma, tutte precise in nessuna delle 70 foto potremmo dire:
"ah, se fosse stata piu' luminosa/scura"
Su alcune delle mie invece potrei dire "ah, se fosse stata piu'
luminosa/scura" ...
Da cosa dipende?!
la compattina ha meno problemi a calcolare tempo/diaframma in quanto
il tutto lo calcola su quello che vede da un ob. da 1 cm di diametro?
ciao
ß&pp&

 
Usato forse qualche sistema di misurazione tipo matrix ecc.?
-- 
Ciao
Giuli
Togli LEMANIDALLABOCCA
se vuoi parlarmi privatamente
E ricorda:
===============
prima de parlar tasi
===============

> Usato forse qualche sistema di misurazione tipo matrix ecc.?
Cosa vuol dire?
____
Dino

 Cosa vuol dire?
Da un po' di tempo mi sta sorgendo il sospetto che i sistemi di valutazione 
automatica dell'esposizione (i quali leggono la luce su diversi punti 
e confrontano i risultati con dei modelli primpostati) facciano più errori 
di sistemi molto più semplici ed "antichi".


Lettura pesata al centro meglio di quella su 35 punti dell'immagine
inquadrata? Proverò a fare degli esperimenti con la mia nuova EOS 300 (un
po' di pubblicità non guasta mai) e ti farò sapere.
In effetti l'altro giorno ho notato che l'esposimetro con i diversi
programmi preimpostati da misurazioni diverse, e non sto parlando -
ovviamente - solo di combinazioni tempo diaframma, ma ad es. di tempi
diversi per la stessa apertura ...mi sa che riprenderò in mano la mia
vecchia Praktica che al momento sta a riparare... mi costa 40 euro (!), ma
ormai mi ci sono affezionato!
Ciao
____
Dino


> Da cosa dipende?!
probabilmente dal fotografo.
forse ti serve ancora tempo per capire meglio la  macchina.

forse ti serve ancora tempo per capire meglio la  macchina.
Eheheheh :) questo sicuro, ma ho fatto solo foto in full auto appunto
perche' ancora non mi regolo "ad occhio" 
ciao
ß&pp&

 inquadrata?
molto probabile, soprattutto se si e' in grado di interpretare quanto ci
dice l'esposimetro
-- 
ciao
chris

 perche' ancora non mi regolo "ad occhio"
hai il flash automatico?
-- 
boosook

hai il flash automatico?
no, eventualmente va inserito e' una Canon EOS 650 al tempo non
c'erano ancora ( per fortuna) i micro flash integrati.
ciao
ß&pp&

 c'erano ancora ( per fortuna) i micro flash integrati.
perche' vedi, anche io a volte ho avuto la stessa sensazione tua.
Ora ti dico come io mi spiego la cosa, ma premetto che anche io non ho 
grande esperienza percio' potrei dire vaccate. Comunque secondo me il punto 
e' che la compattina, se e' una buona compattina, e' progettata in modo da 
fare sempre e comunque delle foto ben esposte senza intervento alcuno. C'è 
buio? Lei mette il flash, non è che abbassa il tempo di esposizione. C'è un 
controluce? Lei mette il flash, non è che compensa l'esposizione. In tal 
modo l'utente ottiene sempre foto leggibili. A parte quelli che con la 
compatta si ostinano a fotografare col flash di notte soggetti a chilometri 
di distanza dove la luce del flash non arriva nemmeno a spingere i fotoni, 
nel resto dei casi dovresti sempre ottenere una foto ben esposta.
Con una reflex senza flash invece se hai un controluce sei tu che devi 
compensare l'esposizione perché la macchina fa una media (non conosco però 
il sistema matrix), quindi se ti fidi di lei scazzi sicuramente, oppure 
puoi decidere di usare il flash. E quando la luce non basta più sei tu che 
devi o mettere il flash o scattare con un tempo lungo appoggiando la 
macchina da qualche parte. Cerca di fare mente locale su quante volte lei 
ha usato il flash, oppure riguarda le foto (l'orrenda luce del flash si 
riconosce dal fatto che toglie tutte le ombre e gli eventuali giochi di 
luce presenti) e cerca di capire se quelle a te sono venute scure e a lei 
no sono così per l'intervento del flash.
Se poi su foto normalissime (cioè in condizione di luce diurna senza 
controluce eccetera) la tua macchina sovraespone o sottoespone è un altro 
discorso.
Questa è secondo me una possibile spiegazione, ma ti ripeto che parlo da 
fotoamatore ancora in fase di test.
-- 
boosook

 ha scritto nel messaggio
news:6oCx8.85725$SR5.2...@twister1.libero.it...


 Se ci sono immagini con forti contrasti è facile che l'automatismo sbagli.
Sicuramente hai ragione, bisognerebbe sapere meglio in quali casi riscontra 
i problemi di esposizione.
-- 
boosook

 >> >

...

Ammesso che tu e la tua ragazza abbiate usato le stesse pellicole...
quale reflex hai usato? Che tipo di programma (se lo hai usato) hai
impostato?
In quelle foto che non sono uscite bene, la batteria era ancora ok? Si
trattava di situazioni "difficili" ? (controluce, riflessi, eccessivo
bianco o nero ?) Che tipo di esposizione hai usato sulla reflex?
(media ponderata, spot, multizona?)
Come vedi i parametri sono tanti.... 
Ti è capitato di inquadrare (e scattare) la stessa foto con le due
fotocamere  e la compatta ha superato la reflex?

fotocamere  e la compatta ha superato la reflex?
Si una che piu' mi fa incazzare, e' stata la foto alla Venere di Milo
nel Louvre, c'era poca luce e tanta gente quindi bisogna usare il
flash, per non avere problemi di appoggio, con la mia sembra marmo
passato in candegina, con la sua la foto e' perfetta, questo' e' il
caso piu' eclatante.
Eppure non dovrebbe essere difficile per 1,5 mil di makkina+flash
A-TTl (ai suoi tempi) fare una foto del genere senza tanti grattacapi.
Sicuramente tutte le spiegazioni del caso ci sono, ma il problema non
e' capire come rifare la prossima volta la foto alla Venere di Milo
:)) La cosa che non mi piace e'la non sicurezza sul risultato finale.
ciao
ß&pp&

 ß&pp&
Che la qualità degli obbiettivi di una reflex rispetto ad una compatta
siano superiori non vi è dubbio, ma ciò che rende VERAMENTE superiore
una reflex è la possibilità di poter intervenire direttamente su tutti
i parametri della foto (per es. messa a fuoco, esposizione)
Evitiamo dissertazioni sull'AF che sebbene possa piacere o non
piacere, sebbene possa essere necessario o essere ritenuto superfluo,
oggettivamente è vero che le AF hanno un sistema affidabile in (quasi)
ogni situazione, per cui il suo utilizzo di certo non potrà "rovinare"
una foto, insomma difficilmente fanno cilecca... (cmnq per la cronaca
io ho una MF :-)))))) )
Ma per l'esposizione, il discorso cambia notevolmente, reflex AF con
esposimentro multizona, magari in "full-auto" si pensa debbano essere
efficaci sempre... ma poi si scopre che i costruttori dicono che il
sistema in realtà è valido il 99% dei casi... ma poi nella pratica si
scopre di imbattersi quasi sempre in quell'1% !!!
Ora i casi sono due, o si è sfigati, oppure la logica dell'esposimetro
interpreta male i dati...
Escluderei la prima,non per altro, ma rischia di esserci un mare di
sfigati:-)))
e se non è la prima allora sarà la seconda...
Considera infatti che l'esposimetro di queste reflex hanno
immagazzinato una serie di "situazioni tipo" (anche centinaia!!!) e
che in base alle informazioni dei sensori di ogni singola cella
multizonale (luminosità, contrasto etc...) e dai dati dell'AF (quale
sensore dell'AF è stato messo a fuoco), verificano la similitudine
della situazione attuale a quelle immagazzinate, a quel punto decidono
la migliore coppia tempo-diaframma... ma la migliore per loro, non per
il fotografo...
Quindi lascia stare full-auto, che è utile come le morroidi (che
metafora poetica), ma preferibilmente usa esposizione quantomeno
automatica cioè priorità dei tempi o priorità dei diaframmi, così TU
DECIDERAI il diaframma o il tempo, e la macchina dovrà adeguare
l'altro parametro in base alla tua scelta...
se poi vuoi l'automatismo a tutti i costi allora imposta programmi
SPECIFICI (la tua ce li ha?) come ritratto, paesaggi, macro etc...
così almeno la logica della fotocamera saprà almeno il tipo di foto
che tu hai intenzione di fare e avrà molte meno possibilità di
errore...
Esempi: 
1) con il programma ritratti, la fotocamera eviterà di chiudere
eccessivamente il diaframma per limitare la profondità di campo, e
poter sfocare lo sfondo...
2) con il programma sport, la fotocamera impostrà il tempo più breve
(veloce) possibile, fregandosene del diaframma, così potrà cogelare
movimenti veloci
Ora ragiona con me, se la fotocamera è impostata in full-auto, come fa
a sapere che stai fotografando una gara di ciclismo?
Come fa a sapere che magari vuoi ottenere delle foto volutamente
mosse, per dare maggiormente l'idea della velocità?
E' probabile che la logica indovini, ma altre volte no.
Se poi la compatta nelle "situazioni difficili" da migliori risultati
della reflex in full-auto, allora credo che si tratti del fatto che
mentre la prima "misura la luce" e scatta infischiandosene del resto,
la reflex INTERPRETA la situazione, solo che lo fa male, o meglio lo
fa male per te, per lei è la scelta giusta...
Morale della favola, non credere che la modalità full-auto sia la
manna dal cielo, la "non sicurezza del risultato finale", come dici
tu, non è dato dalla scarsa qualità dell'esposimetro della fotocamera
(o del sistema flash), ma dalla falsa speranza (anche grazie alle alle
pubblicità dei produttori) di poter fotografare "con la semplicità di
una compatta"... prova a disinserire gli automatismi, comincia a
ragionare prima dello scatto e vedrai che non si porrà il problema
della sicurezza del risultato, attraverso il ragionamento, il TUO
ragionamento, e non quello della reflex, la sicurezza sarà assoluta, e
se sbaglierai almeno avrai la soddisfazione di dire: "questa ca@@ata
l'ho fatta io"
con buona pace del full-auto...
Spero di essere stato chiaro ma soprattutto non troppo lungo
:-))))))))))))))))
Ciao

Ciao
Kiarrissimo, in effetti avevo pensato di iniziare a bloccare il tempo
di scatto almeno a 125, visto la mia "mano tremula" e poi il resto
verra da solo.
Il fatto e' che bisogna avere tempo e modo per provare e sperimentare,
ed a volte queste condizioni non ci sono :)
ciao
grazie
ß&pp&

...

Bene, anche io cominciai così... cmnq ti dico un'ultima cosa,
Si tratta di una semplice regoletta, per evitare il mosso: "il tempo
di scatto deve essere almeno uguale all'inverso della focale" mi
spiego con alcuni esempi: con in 100mm il tempo dovrebbe essere uguale
o inferiore ad 1/100 di secondo (in pratica 1/125); con un 200mm sarà
1/200 (in pratica 1/250),
inoltre è sconsigliabile scendere cmnq sotto 1/60; ovvio che la
regoletta non è una realtà assoluta (con una mano ferma si potrebbe
anche scendere) ma può essere utile tenerne conto...
Ciao :-)))))))
Xsara passion wagon (Stefano KR)