Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: R: Contax 167MT - errore di progetto nell'esposimetro?

Da: Lu...@no.spam - Oggetto: Contax 167MT - errore di progetto
nell'esposimetro? - Data: Lun, 20 apr 1998 0:59
Luca wrote: Non ho mai sentito nessuno lamentarsi dell'esposimetro della
167MT, e la cosa mi meraviglia molto: io l'ho venduta (con rammarico)
dopo aver scoperto che la cellula dell'esposimetro prende luce dalla
feritoia sul pentaprisma per l'illuminazione del display interno,
sottoesponendo anche di tre stop in caso di inquadratura scura sotto una
fonte di luce come un cielo chiaro, oppure nelle foto con polarizzatore.
Il difetto e' a mio avviso gravissimo, dalla Fowa tempo fa mi risposero
che era un difetto conosciuto, dissero la macchina era nata cosi' e non
ci si poteva far niente. Ammesso che non mi sfugga qualcosa, mi chiedo:
Perche' nessuno si lamenta?
Perche' le riviste del settore non ne parlano?
Perche' la macchina non e' stata ritirata?
Luca (e-mail: p.stevens at 
usa.net
)
----------------------------
Re da Nadir: Sono rimasto esterrefatto nel sentire le gravissime
affermazioni di Luca, ma poiche' sono un "utilizzatore Contax" e non un
"maniaco Contax" (i maniaci, si sa, sono disposti a lanciarsi in
qualsiasi crociata pur di dimostrare che la loro fotocamera o il loro
obiettivo sono i migliori), ho preso subito in mano la Contax 167 che
uso da 6 anni senza aver mai avuto problemi ed ho fatto le debite prove.
C'e' da aggiungere che uso al 90% pellicole diapositive e le dia, si sa,
non perdonano un errore di mezzo stop, quindi figuriamoci uno di 2 o 3 !
Ebbene, vi diro' subito che Luca ha ragione. La luce, come passa
dall'oculare del mirino quando non e' tappato dall'occhio del fotografo
ed inganna l'esposimetro facendolo sottoesporre, passa anche dalla
finestrella che retroillumina il display interno.
Non mi sono accorto mai di nulla perche' fortunatamente, l'errore si
manifesta solo in pochissime particolari condizioni, situazioni nelle
quali io non mi sono mai venuto a trovare e nemmeno tanti utilizzatori,
da questo la risposta alla prima domanda di Luca.
L'unica condizione per notare il problema e' quella di fotografare un
soggetto poco luminoso stando con la  fotocamera sotto una forte luce. A
me non e' mai capitato perche' di solito lavoro in condizioni opposte
(la luminosita' del soggetto fotografato e' maggiore di quella del luogo
dove mi trovo) o, in ogni caso, di piena luce o semioscurita' omogenee.
Non che la cosa mi consoli (tutt'altro), ma e' una spiegazione.
Perche' le riviste del settore non ne parlano ? Prima di tutto perche'
probabilmente non se ne sono accorte: fare una passeggiata e scattare 2
rullini con una fotocamera in prova non e' certo sufficiente per mettere
in mostra un problema che tanti utilizzatori non hanno verificato in
anni e, a quanto pare, la "vox populi" non e' ancora abbastanza forte
per essere arrivata alle loro orecchie. Quando usci' la 167 non compravo
riviste fotografiche straniere quindi non sono in grado di dire se
all'estero ne hanno parlato, cosi' come e' avvenuto invece per il
problema della messa a fuoco del 90mm sulla Contax G1, problema che per
le riviste italiane non e' mai esistito.
Risposta numero 3. E' grave che non abbiano ne' ritirato le macchine
vendute ne' modificato in seguito la fotocamera. Probabilmente se la
Contax fosse stata ancora tedesca le cose sarebbero andate diversamente
(anche i tedeschi sbagliano, ma guardate cosa ha fatto e sta facendo la
Mercedes da quando si e' accorta di aver prodotto un'auto senza tenuta
di strada), ma e' solo un "SE" e trovo inutile discutere sui "se": posso
solo restare molto deluso e mettere un pezzetto di nastro adesivo nero
sulla finestrella incriminata.
PERO' (C'E' UN "PERO'" E LA STORIA NON E' FINITA QUI)...
 Spinto dalla curiosita' e riflettendo sul fatto che la Contax 167 non
e' l'unica fotocamera con quel sistema di illuminazione del display, ho
fatto una verifica con gli altri corpi in mio possesso, anche di marche
diverse.
Fanno tutte cosi', sottoespongono in misura direttamente proporzionale
alle dimensioni della "finestra" e solo se la fotocamera e' sotto una
luce molto piu' forte del soggetto fotografato. Mettendomi sotto un
faretto e puntando l'obiettivo verso una stanza poco illuminata,l'errore
massimo l'ho avuto con la Nikon F90 (4 stop), la 167 se l'e' cavata con
2, le fotocamere con finestre piccole (Nikon F3, Contax 139 ...) poco o
nulla, la RTS nulla.
Anche questo fatto non mi consola, pero' si spiegano molte cose e
probabilmente, se nel passato abbiamo avuto qualche dia sottoesposta,
forse non e' stata tutta colpa nostra.
Buona Luce (anzi, no, almeno non sul corpo macchina !)
P.S. - Luca, qual'e' il tuo indirizzo ?
Rino Giardiello - Studio Nexus 
e-mail :  
nex...@tin.it
homepage : 
http://space.tin.it/arte/sgiardie
-----------------------------
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.geocities.com/Paris/Rue/3703
e-mail : 
itn...@tin.it

 finestrella che retroillumina il display interno.
Questo però si sapeva, visto che nella confezione della macchina, viene
dato anche un tappo per l'oculare, proprio per queste situazioni, e la
cosa, poi, veniva anche segnalata per le fotocamere precedenti. Pag. 35
del libretto d'istruzione fornito a corredo. Così come accenna al
problema un vecchio libro edito da CIAPANNA, e suggerisce di utilizzare
la conchiglia oculare di gomma per coprire la finestrella del mirino in
automatismo a priorità di diaframma.
Saluti.
LM

P.S. - Luca, qual'e' il tuo indirizzo ?
Quello scritto sotto, nella signature. Scusate, niente chiocciola: troppo
spam.
	Luca
===================================
e-mail:
p.stevens at 
usa.net