Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Pagare annualmente il TFR

Un'azienda cliente mi ha posto la seguente domanda:
Posso pagare annualmente ai singoli dipendenti il tfr maturato?
Secondo voi è fattibile tale condotto, anche previo accordo scritto
tra le parti?.
Non ho trovato giurisprudenza in merito...
Grazie.

 Secondo voi č fattibile tale condotto, anche previo accordo scritto
tra le parti?.
Le condizioni di miglior favore previste da patti individuali non 
comprendono questa fattispecie bensě, ma questo č un mio parere, il caso 
delle richieste di anticipazioni del tfr.
Ammesso che sia fattibile, capisci che non ha senso porre in atto una simile 
operazione.
Se il datore di lavoro ha il timore di non riuscire a far fronte 
all'erogazione del tfr in caso di licenziamento, puo' vincolare tale somma 
annualmente con i metodi piu' disparati.
Ciao
Stefania


TFR è l'acronimo di Trattamento di Fine Rapporto e salvo anticipazioni
previste per legge, deve essere erogato alla cessazione del rapporto di
lavoro.
Henry

Posso pagare annualmente ai singoli dipendenti il tfr maturato?
No; ma se il problema è quello di pagare un tot all'anno per non avere
poi esborsi consistenti alla fine, ci sono le polizze TFR che sono
fatte apposta: ogni anno paghi all'assicurazione l'importo pari al TFR
maturato e, al momento della cessazione del rapporto, la compagnia ti
eroga un importo che copre la "liquidazione" del dipendente.
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-

Conte Oliver wrote:
| No; ma se il problema è quello di pagare un tot all'anno per non avere
| poi esborsi consistenti alla fine, ci sono le polizze TFR che sono
| fatte apposta: ogni anno paghi all'assicurazione l'importo pari al TFR
| maturato e, al momento della cessazione del rapporto, la compagnia ti
| eroga un importo che copre la "liquidazione" del dipendente.
Senza ricorrere a queste polizze, non si potrebbe accantonare la cifra in un
deposito bancario vincolato?

deposito bancario vincolato?
Sě, ma la polizza ti garantisce anche la rivalutazione del pregresso.
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
(togli le scarpe per scrivermi in e-mail)

 varrebbero mille ricevute firmate dal  dipendente.
Io non sarei così drastico. In fin dei conti anche il TFR è salario ed il
pagamento alla fine del rapporto del lavoro è una clausola a favore del
datore di lavoro. Anche le mensilità aggiuntive sono da erogare in date ben
prestabilite ma nulla vieta che possono essere erogate anche mensilmente
(ricalcolando l'importo alla naturale scadenza).
Ciao
Mirco

 Mirco
In questi casi, al fine di evitare il ritorno del fantasma della 
onnicomprensività della retribuzione, che nel corso del contenzioso si 
fa fatica ad esorcizzare, suggerirei la formula dell'acconto salvo 
conguaglio, da formalizzare con accordo individuale.

 Mirco
In questi casi, al fine di evitare il ritorno del fantasma della 
onnicomprensività della retribuzione, che nel corso del contenzioso si 
fa fatica ad esorcizzare, suggerirei la formula dell'acconto salvo 
conguaglio, da formalizzare con accordo individuale.
Giova ricordare che secondo alcuni autori e parte della giurisprudenza 
ciò non sarebbe però applicabile al TFR. Secondo tale corrente di 
pensiero, che muove dall'art. 2122 c.c. (nonostante la Sentenza della 
Corte Costituzionale 8/1972, aggiungo io), il TFR non avrebbe natura 
retributiva ma assistenziale e di conseguenza il riferimento alle 
condizioni di miglior favore previsto dagli accordi collettivi e dai 
patti individuali di cui all'ultimo comma dell'art. 2120 troverebbe come 
limite esterno l'obbligo inderogabile di non svuotare completamente il 
TFR da erogare alla cessazione del rapporto di lavoro... o alla morte 
del lavoratore (tocchiamo ferro).
Saluti.

 conguaglio, da formalizzare con accordo individuale.
Certamente, ogni cautela è assolutamente condivisibile.

 Certamente, ogni cautela è assolutamente condivisibile.
In tal caso, mi permetto di ricordare che parte della giursiprudenza e 
della dottrina non ritengono che il TFR possa essere oggetto di 
erogazioni/anticipazioni mensili :)

 erogazioni/anticipazioni mensili :)
Tesi, che non condivido affatto, e sul piano giuridico e, non da ultimo, sul
piano pratico. Su quest'ultimo punto faccio un esempio: stiamo assistendo ad
un proliferare di offerte di società finanziare che erogano mutui (alcune
anche a condizioni *non* particolarmente vantaggiose) ai dipendenti
basandosi, come garanzia sul TFR maturato e vincolando quindi lo stesso. In
questo caso il lavoratore per far fronte alle proprie necessità deve
corrispondere degli interessi su somme che sono sue. Sarebbe molto più
semplice farsi anticipare il TFR da parte del proprio datore di lavoro anche
se non ricorrono le tassative condizioni previste dalla legge, condizioni
che mi permetto ancora una volta di sottolinare sono poste a *garanzia* del
datore di lavoro.
Sotto l'aspetto giuridico conosco bene la normativa in quanto operando in
provincia di Vicenza sono stato testimone della ormai famosa sentenza del
locale Tribunale (che ha interessato anche una azienda che assito e che si
basi su presupposti giuridici che non condivido affatto) e cioè che, in
estrema sintesi,  le anticipazioni ricorrenti di TFR vengono considerate
come retribuzione da assoggettare a contribuzione quando la loro erogazioni
non rientri fra le ipotesi previste. A parte il fatto che la sentenza è
stata appellata e che ora anche lo stesso INPS si limita al recupero
contributivo delle sole somme anticipate che eccedono il limite dell'importo
del TFR maturato a quel momento segnalo un ulteriore aspetto pratico: nel
momento che vado a liquidare il TFR (per esempio all'atto della cessazione
del rapporto di lavoro) dovrei "stornare" le anticipazioni erogate e
richiedere il rimborso dei contributi che mi sono stati addebitati su tali
somme.
Che ne pensi?
Ciao
Mirco

 Che ne pensi?
Che nonostante la declaratoria di parziale illegittimità dell'art. 2122 
pronunciata dalla Corte Costituzionale nel 1972, nonostante la riforma 
del 1982, nonostante tutti siano apparentemente concordi nell'affermare 
che il TFR ha natura retributiva, ancorché differita, e non 
previdenziale/assistenziale,  oggi non mi sentirei di consigliare ad 
un'impresa l'erogazione mensilizzata del TFR :(
Non ho qui la mia banca dati, ma mi pare di ricordare una sentenza della 
Cassazione del 2002 sul punto, ma per quanto stia spremendo le mie 
meningi, non riesco a farmi tornare in mente le motivazioni, che 
comunque andavano nel senso di ritenere non ammissibile l'anticipazione 
del trattamento di fine rapporto con erogazioni mensili.

Grazie a tutti,
ho sollevato un bel vespaio...
Ciao Mirco sei il famoso di Ateneo??

 Ciao Mirco sei il famoso di Ateneo??
famoso non so, comunque si sono uno dei soci fondatori del circuito Ateneo.
Ciao

 no anzi, sono queste le discussioni interessanti
A proposito: non sono riuscito a trovare la sentenza della Cassazione di 
cui avevo parlato in un precedente post, ma secondo la Sentenza 
14.12.1999, n. 10470 del tribunale di Milano, l'erogazione mensile 
sarebbe possibile e non contraria alla disciplina post riforma del 1982.
Ora, se riuscissi a recuperare qualcosa di più della semplice massima...

 Io non sarei così drastico.
:-)
Io la vedo piu' sotto l'aspetto di maggior liqiudità aziendale, visti anche 
i periodi contingenti per le aziende, non consiglierei ai miei clienti di 
erogare periodicamente il tfr. Cio' non toglie che il tuo orientamento sia 
corretto e plausibile. Personalmente son più vicina all'orientamento 
giurisprudenziale :-)
Ho provato a cercare in banca dati la sentenza di cui parlava lorenzo ma non 
ho torvato nulla, nè in quella del sole nè in quella de ministero.
ciao
Stefania 

 ciao
Sto invecchiando.... in sostanza la Cassazione si era pronunciata in 
tema di imponibilità contributiva delle anticipazioni mensilizzate del 
TFR e, incidentalmente, aveva affermato che il datore di lavoro non 
poteva erogare il TFR maturato ogni mese insieme alla retribuzione 
mensile sotto forma di acconti od anticipazioni.
Potrei comunque essermelo sognato, infatti non riesco a trovarla.

 Potrei comunque essermelo sognato, infatti non riesco a trovarla.
Non te lo sei sognata assolutamente, ricordo perfettamente la sentenza ma 
non riesco a trovarla neppure io.
Per quanto mi riguarda sconsiglierei sicuramente ad un datore di lavoro di 
erogare il TFR con cadenze periodiche... annuali o addirittura mensili.
A.Z. 

 erogare il TFR con cadenze periodiche... annuali o addirittura mensili.
Anche al lavoratore a domicilio o al socio cooperativa Ex DPR 602?
;-)
Ciao
Mirco
P.S. Nevica da Te?

 [...]
Il problema in realtà è molto più comune di quanto si possa pensare e la 
presente non è una semplice disquisizione accademica. Dal mio 
osservatorio ho potuto rilevare che una grandissima percentuale di 
"badanti" straniere vengono pagate in questo modo, cioè con le quote di 
retribuzione differita erogate constestualmente alla retribuzione 
corrente. Sono tutti felici fino a quando il rapporto (il 99% delle 
volte assolutamente in nero) dura, poi scoppiano le rivendicazioni 
relative alle differenze retributive a vario titolo.
Mentre da una parte io sono per il superamento effettivo e non solo 
formale del principio dell'onnicomprensività della retribuzione (ma 
proprio sul TFR, stante la lettera dell'art. 2120, bisognerebbe fare 
delle precisazioni), ad oggi non credo che sia saggio consigliare ad un 
datore di lavoro di inglobare nella retribuzione mensile il trattamento 
di fine rapporto e ciò per una serie di ragioni.
La principale è l'art. 4 della L. 297/82 che prevede la nullità di tutte 
le clausole contrattuali relative alla disciplina del trattamento di 
fine rapporto salvi i rimandi alla contrattazione collettiva 
espressamente previsti dalla legge stessa (secondo comma dell'art. 2120 
ai fini della retribuzione di riferimento per il calcolo del TFR e 
ultimo comma del medesimo articolo in materia di anticipazioni).
La nullità prevista dall'art. 4 non distingue fra condizioni di miglior 
favore per il lavoratore e condizioni di miglior favore per il datore di 
lavoro, tutte sono assolutamente nulle. Per questo stesso motivo, per 
esempio, riterrei affetta da nullità la clausola di un contratto 
collettivo che preveda criteri diversi rispetto alla legge per il 
calcolo della rivalutazione o dell'accantonamento (salva sempre la 
possibilità della contrattazione collettiva di escludere specifici 
elementi retributivi dalla retribuzione di riferimento), anche se ciò 
dovesse costituire un vantaggio per il lavoratore.
Ora, per ritornare al discorso iniziale, o il TFR pagato mensilmente (o 
annualmente) perde la natura di TFR (in quanto scollegato dall'effettiva 
cessazione del rapporto di lavoro) e quindi a sua volta diventerà 
automaticamente base di calcolo per il vero TFR che il lavoratore potrà 
pretendere a tempo debito o, se anche riuscissimo a "confezionare" un 
bell'accordino blindato che parla di anticipazioni e acconti *parziali*, 
lo stesso potrebbe essere giudicato nullo dal giudice del lavoro per i 
motivi di cui sopra.
Ho chiesto ad un collega con accesso al CED della Cassazione di fare una 
ricerca su quella sentenza fanstasma, speriamo di trovarla così avremo 
ulteriore materia di discussione.

 ulteriore materia di discussione.
nel frattempo rammento la sentenza del Tribunale di Vicenza, sezione lavoro
12 marzo 2004 n. 89 (come già ricordato in questo thread) che dichiara che
le somme corrisposte a titolo di anticipazione del TFR, al di fuori delle
ipotesi di legge, siano assoggettabili alla contribuzione previdenziale ed
assistenziale ma entro certi limiti.  Il Tribunale in sostanza ritiene che
il patto individuale o l'accordo collettivo può derogare solo dai criteri
temporali o percentuali previsti dal 2120 e solo in tal caso le somme
corrisposte non sono soggette a contribuzione risultando invece soggette
quelle corrisposte al di fuori delle causali previste dalla legge. In altre
parole se il datore di lavoro anticipa il TFR ad esempio per acquisto prima
casa o per spese mediche anche in percentuali diverse previste dalla legge e
senza che il lavoratore abbia titolo tali somme non sono assoggettate a
contribuzione. Sono assoggettate invece le anticipazioni al di fuori di
dette ipotesi.
Purtroppo non esiste molta giurisprudenza in merito. Hai già citato la
sentenza del Tribunale di Milano.  Aggiungo ove possa servire alla
discussione che la C.C. con sentenza n. 142 del 5 aprile 1991 (pur trattando
caso diverso) ha comunque detto che le condizioni previste dal 2120 per
ottenere l'anticipo siano minimali e quindi l'accordo individuale o
collettivo può derogare in meglio tale previsione normativa.

 erogare il TFR con cadenze periodiche... annuali o addirittura mensili.
Ciň mi consola :)

 non riesco a trovarla neppure io.
Trovata. Si tratta di Cass. 15813 del 11-11-2002, Sezione Lavoro.
La motivazione è assolutamente deludente dal punto di vista della nostra 
discussione, la Suprema Regolatrice si limita a confermare quanto 
stabilito in appello su quanto ci interessa ("non è consentito alla 
contrattazione collettiva di stabilire la corresponsione in quote 
mensili anticipate né dell'indennità di anzianità, né del trattamento di 
fine rapporto" e "sono, pertanto, nulle le clausole contrattuali in 
senso contrario"), poi però (giustamente, imho), in difformità da quanto 
sentenziato in appello, considera le anticipazioni come imponibile 
previdenziale e Cassa pertanto con rinvio.

 discussione,
Quella che ricordo io (o che ho sognato...) secondo me parlava di una cosa 
diversa.
A.Z.