Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Present Perfect 2 - The revenge

Cari membri,
  ho ancora alcuni dubbi circa l'uso del Present Perfect e del Simple Past,
in relazione alla necessità di utilizzare l'uno o l'altro.
Per esempio, la frase:
Perché sei triste, non ho fatto niente per renderti infelice.
(Notate la fantasia! Scherzi a parte, mi è venuta in mente questa frase,
perché rispecchia il mio dubbio).
La tradurreste:
Why are you sad? I didn't do anything to make you unhappy.
Oppure:
Why are you sad? I haven't done anything to make you unhappy.
So, which one is correct? Per cortesia, motivate le scelta.
Ciao a tutti!
Filippo


Secondo me la prima, perchè l'azione che avrebbe potuto causare la
tristezza, sarebbe decisamente nel passato e trascorsa.
Ma io non faccio testo, spero che ti risponda qualcuno dal più autorevole
consiglio.
Ciao.

 Why are you sad? I haven't done anything to make you unhappy.
In questo caso, non c`è una differenza importante tra i significati delle due
frase inglesi. Si puó usare tutt'e due anche se io preferisca la prima.
Ciao,
Ron
USA

 Why were you sad yesterday? I didn't do anything to make you unhappy
Certo, quando si parla di un'azione che ha successo ieri, non si direbbe "I
haven't done..."
Ciao,
Ron
USA

 
In inglese USA, credo che vadano bene entrambi.
In inglese GB, solo il secondo, perché non è precisato quando l'azione
(non) è stata commessa, e la situazione continua fino al momento di
parlare.
Invece parlando di ieri, potresti dire:
Why were you sad yesterday? I didn't do anything to make you unhappy
perché hai precisato quando è successa l'azione, e comunque è ormai
finita; è sottintesa che lei non è più triste.
Morale della favola: in caso di dubbio, usa il Simple Past, parlando con
accento americano.
Mary

finita; è sottintesa che lei non è più triste.
Parlando di ieri si puo` anche dire:
Why were you sad yesterday? I hadn't done anything to make you unhappy.
cioe`, il past perfect - referring to a time before another time in the past
Raymot
=========
Time goes by so slowly, And time can do so much
[[[[[[[[[[

 preferisca la prima.
ditto
Loki
 
-- 
lo...@REMOVE-ASGARDclear.net.nz

Raymot
Hey there! Glad to read you again.
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscalinet.it/alfabeto_auschwitz/

Mary
ciao
Gennaro
--
Per rispondere eliminare ".HELL" dall'indirizzo.
To reply remove ".HELL" from the end of the address.
------

 Mi sa che avete perso il senso della frase, ha ragione Mary, la ragazza
(se fosse una ragazza) in questione è triste ora mentre il soggetto parla,
ma l'azione che può averla resa triste non si può sapere se è un azione
avvenuta nel passato e conclusa (gli è morto il gatto) oppure che è iniziata
nel passato è ancora continua...
Nel dubbio past perfect starà alla ragazza rispondere o nuovamente con il
past perfect o con il simple past.
Personalmente simple past la domanda e risposta con il past perfect non mi
suona molto bene è più accettabile il contrario.
Posso dire che questa è una sottigliezza, una finezza stilistica...
 sicuramente se però si aggiunge un avverbio di tempo è simple past (MAI
PRESENT PERFECT).

 frase inglesi. Si puó usare tutt'e due anche se io preferisca la prima.
Si possono.
Ciao ciao
--
Daniele il DEmone
"A Valinor 'un si parlano questi dialetti. Solo quenya" Mandos

 Si possono.
Sono grato sempre per le correzioni.
Ciao,
Ron
USA

 Sono grato sempre per le correzioni.
Sempre grato.
=)
Ciao ciao
--
Daniele il DEmone
Mastro Umorista
Principale e Massima Calamità
l'Onnipresenza di ogni Kill-file
# 8 deI FeSTosi