Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: OT - Dobbiamo essere socialisti e kennediani

Mi è piaciuto questo intervento: lo riporto ma non vi dico chi l'ha scritto.
Si accettano scommesse... ;-)
Stefano
«Kennediani o socialisti» scrive Paolo Franchi sul Corriere della Sera . Ma
è
sicuro Franchi che quell’alternativa sia così secca? A me pare di no. E per
due
ragioni.
La prima. Rappresentare la socialdemocrazia europea come qualcosa di datato,
statico, novecentesco è assai riduttivo. Il Partito Laburista norvegese -
uno
dei grandi partiti della socialdemocrazia europea - nel '92 (cioè 15 anni
fa!)
tenne il suo Congresso sul tema «ripensare l'equità nella società
flessibile».
Felipe Gonzales in Spagna è stato il protagonista di una transizione
democratica
all'insegna della modernità. E così Costa Simitis in Grecia. Gerhard
Schröder -
e prima di lui Helmut Schmidt - sono l'espressione di un pensiero
socialdemocratico capace di misurarsi con il mercato, i suoi vincoli e le
sue
regole.
Processi resi più dinamici dal fatto che ciascuno di quei partiti ha potuto
avvalersi di una pluralità di culture. Il Ps francese nacque ad Epinay
dall'incontro e dalla contaminazione della storica Sfio con i cristiano
sociali
di Delors, i radicali di Mendes France, i repubblicani di Mitterrand. La
socialdemocrazia nordica è stata influenzata in modo significativo
dall'etica
luterana, così come da una robusta sensibilità ambientalista ed ecologica.
Il
Partito socialista portoghese ha uno dei suoi leader più significativi in
Antonio Guterres, uomo di forti ed esplicite convinzioni cattoliche. E Tony
Blair ha rigenerato il laburismo inglese aprendosi a una coraggiosa
contaminazione con il pensiero liberaldemocratico.
Furono Willy Brandt, Olof Palme e Bruno Kreisky - leader storici del
socialismo
europeo - a capire per primi che la socialdemocrazia non poteva appagarsi
del
welfare state europeo, ma doveva allargare lo sguardo al mondo. E oggi
l'Internazionale socialista raccoglie 180 partiti di ogni continente, la
maggioranza dei quali non vengono da una storia socialdemocratica, dall'Anc
di
Nelson Mandela al Pt di Lula, dal Partito Liberale colombiano al Partito del
Popolo pakistano, dall'Unione Civica Radicale argentina al Partito del
Congresso
indiano di Gandhi e Nehru.
E allora il problema non è «liberarsi dalle vecchie famiglie», ma lavorare
perché la loro identità culturale e politica continui a evolvere, aprendosi
continuamente a nuove esperienze e nuove forme verso una sempre più larga
aggregazione unitaria delle forze progressiste.
Per venire al dibattito di questi giorni, l'Ulivo - lo si chiami Partito
democratico o riformista - nasce più robusto non già se Ds e Margherita
recidono
i loro legami internazionali, ma al contrario se unendosi nell'Ulivo, Ds e
Margherita lavorano nelle rispettive famiglie socialista e
liberaldemocratica
per favorirne una crescente loro convergenza in Europa. E l'Ulivo italiano
diviene così incubatore e sollecitatore di un centrosinistra europeo che
veda
l'incontro - anche a quella dimensione - delle diverse esperienze e culture
riformiste del continente
 cut
Insomma, l'Ulivo sarà tanto più solido e forte se saprà unire e fondere
culture
e esperienze riformiste diverse. Se saprà tenere insieme socialisti e
kennediani.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ragioni.
"massivan"
Essere Kennedyano vuol dire avere
conti in sospeso con la mafia...


Visto che nessuno ha neanche provato ad indovinare l'autore dell'intervento,
vi sollevo dal dubbio... ;-)
Piero Fassino, Segretario DS.
(Dal Corriere della sera di ieri)
