Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Quale film scanner?

Ok ok, già vi sento, "ma perchè non posti su it.arti.fotografia.digitale?"
perchè mi siete simpatici ok?
Allora, dopo il doveroso preambolo chiedo se qualcuno di voi possiede il
canoscan FS2710 e se ne è soddisfatto, ah sì, anche i possessori del 2700F
mi interessano!
Dài dài che devo comprare uno dei due tra pochissimo !!!
grazie a tutti !!!

 ha scritto nel messaggio
news:8f9ma2$gft$1...@pegasus.tiscalinet.it...


mi interessano!
Ciao Rocco,
grazie della simpatia. Se lo vuoi usato, il 2700F, te lo cedo a Lire
800.000.
Ma se vuoi acquisirci negativi a colori, pur contro il mio interesse, te lo
sconsiglio vivamente. Per motivi imperscrutabili, che Canon Italia non mi ha
mai saputo chiarire, quando acquisisce i negativi a colori si porta dietro
disturbi e striature che li rendono inadoperabili, senza sessioni penose di
ripulitura con Photoshop. Da dia, non troppo contrastate e dense, da'
risultati molto validi. Ci ho fatto uno dei miei libri, "Il Museo di
Andrate", acquisendo da Velvia (qualche foto e' sul mio sito nella sezione
edizioni: cliccando sulla copertina del libro ci arrivi), e tutte le
acquisizioni da dia e negativi che ho messo sul web. La lettura delle ombre
piu' dense porta ad aree afflitte da disturbo elettronico.
Insomma, se hai limiti di budget insuperabili potrebbe essere un'acquisto
con poche alternative. Ma se appena potessi permetterti un Nikon LS2000,
beh, credo proprio che approderesti ad un mondo ben migliore.
Saluti acquisibili,
Fulvio :-))
--
_________________________________
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe

 mi interessano!
Ciao
Aggiungo anche agli altre 2 messaggi sul 2700 che la qualità che si ottiene
acquisendo il bn é scarsa...... tanto che ho ricominciato a stampare in CO e
poi digitalizzare le immagini con uno scanner piano.....Con le DIA comunque
la qualità é abbastanza buona....
Ciao
Robertone

 Fulvio :-))
Saluti scannati!  :-)))
Giorgio.

cioe' una sola *passata*, non mi sembrava ci fossero grandi differenze.
Ciao Giorgio,
l'LS2000 con il caricatore da 50 dia ce l'ha il service dal quale mi faccio
fare le pellicole per la stampa offset.  Sono rimasto basito dalla sua
qualita' e velocita' e dall'ottima funzione di pulitura automatica delle
dia!
Le differenze con l'LS30 non sono solo nel multisampling (che a me comunque
serve perche' ho un archivio con molte kodachrome e velvia belle dense), ma
soprattutto nella gamma di densita' che dagli insufficienti 3,0 passa ai
decisamente piu' utili 3,6 (devi tener presente che lo userei in
competizione con i risultati degli scanner a tamburo tradizionali, per cui
ho bisogno di spremere ogni minima stilla di qualita') ed inoltre legge a 12
bit contro i 10 bit dell'LS30 e puo mantenere i 12 bit anche in uscita
(contro gli 8 bit dell'LS30)
Saluti densissimi,


 (contro gli 8 bit dell'LS30)
Vero, io ho LS30, con il BN è insuperabile, con le negative a colori non è
male, ma con le dia va un po' in crisi, credo sia solamente una faccenda di
dinamica. Non so che computer tu abbia, ma se hai intenzione di di lavorare
con immagini a 16 bit per canale ce ne vuole sicuramente uno più potente.
Ciao
                                        Andrea

Non so che computer tu abbia,
Niente di speciale, te la descrivo per darti modo di *vagliarla*.
Un AMD K6 II a 350Mhz con 256 MB di Ram, scheda grafica Matrox Millenium (8
MB), 2 Hd da 10GB (IBM e Quantum) ciascuno, masterizzatore HP 8100, CDROM
40x Philips, modem interno 56K, 2 Schede Scasi (una per il Canoscan e
l'altra per l'Epson GT-7000, tavoletta grafica Wacom (la piu' piccola),
drive Zip Iomega 100, stampante Epson Stylus Color 850, attacco per lo Psion
5, Monitor 19" Hitachi CM751ET.
Una configurazione da Madonna di Pompei, ma comunque ampiamente *amatoriale*
rispetto agli standard dell'editoria grafica. Con tutto cio' fino ad oggi mi
e' bastata per i libri che vado facendo. Se hai consigli per *rinforzarla*
in vista del lavorare con fotografie a 12 bit per canale (a costi umani),
sono ben accetti.
Saluti configurabili,


sono ben accetti.
Altro che amatoriale, sei quasi al livello pazzo esaltato. Quello che
serve è una buona scheda madre, tanta ram e sopratutto un HD SCSI, il
resto occupa spazio. Ti manca solo il disco SCSI, cosa te ne fai di
due controller?
Se ti sembra lento i pezzi che ti servono sono un Adaptec AHA-2940 e
un disco SCSI IBM o Quantum, magari da 10K giri. Sul disco SCSI ci
metti il SO e i programmi, su partizioni separate gli swap file e
sugli ide le immagini.
Se paragoni il 35mm al PC passare allo standard SCSI è come passare
alla Leica, io ho anche il floppy SCSI. Le immagini, se memorizzate su
un disco SCSI sono più belle, la resa dei colori, poi, è incredibile;
Quantum tende però ad avere colori un po' più saturi.
Ciao
						Andrea
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/




"il Ventu" <Andrea.V...@Tiscalinet.it> wrote in message
news:OKcZOX3IHdF6Gd...@4ax.com...

RRRRROOOOOTTTTTTFFFLLLLLLLL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
luca.


 ha scritto nel messaggio
news:eWhS4.7937$uk2....@news.infostrada.it...


Quantum tende perň ad avere colori un po' piů saturi.
Ferzetti dice che dipende dal numero di matricola dell'hard disk e comunque
non tutti vengono comunque fuori uguali. Secondo lui gli IBM vanno meglio
per paesaggi e ambienti con prevalenze dei verdi  e degli azzurrini. Quantum
e' piu' da ritratto...
Saluti quasi a livelli pazzi esaltati,
Fulvio :-))


e' piu' da ritratto...
Quante storie, figurati che tipografo di Salgado usa un masterizzatore
Sanyo, ci sono rimasto malissimo. Lui dice che nessun masterizzatore
riesce a rendere i byte dispari con tale ricchezza di dettaglio, e
dire che a Viareggio, quando la Pantegana mi confessò di usare lo
stesso masterizzatore, quasi lo pigliavo in giro.
Ciao
				Andrea
P.S.
Ci ho messo un po' a rispondere perchè non riuscivo a smettere di
ridere per la faccenda dei numeri di serie.
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

Caro Fulvio,
Ho già da circa un anno lo scanner Nikon LS2000 e devo dire che con le diapositive dà il meglio di se, mentre con i negativi è un pochino inferiore.
Il dispositivo per la pulizia delle immagini funziona magnificamente, senza perdita di qualità alcuna nei dettagli delle immagini.
La definizione delle immagini invece é la stessa del mio vecchio scanner Minolta Quick Scan 35 plus; mi sarei aspettato qualcosa di più dal Nikon...
Comunque la sua dote maggiore é quella di riuscire a catturare le sfumature nelle ombre e nelle luci grazie ai suoi 36 bit e alla sua densità massima di 3,6 (cosa che il Minolta non riusciva assolutamente a
fare).
Prima di comprare il Nikon io prenderei in considerazione anche il Polaroid 4000 che sembra molto interessante, ed é anche recentemente sceso di prezzo...il che non guasta certo.
Saluti ad alta densità
Alessandro
P.S. come computer compra un G4 e non ci pensi più......(per qualche mese)
--
Posted from 
pop05-acc.tin.it
 [212.216.176.68] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

stesso masterizzatore, quasi lo pigliavo in giro.
Non e' un problema di qualita' dei masterizzatori. I giapponesi li fanno
bene come i tedeschi, ma la resa sullo sfocato di un Telefunken non sara'
mai eguagliata dai Sanyo. Mi stupisce che Pantegana anneghi la plasticita'
dei sui files Hasselblad in un masterizzatore duro e tagliente come il
Sanyo. Poi la resa sui bordi del CD non e' all'altezza, troppa
distorsione...
Saluti ormai quasi pazzi furiosi,
Fulvio :-DDDD
--


P.S. come computer compra un G4 e non ci pensi piů......(per qualche mese)
Cos'e'? Una riunione dei paesi piu' postindustrializzati del mondo??
Io viaggio con dei PC/Wintel e mi ci trovo benissimo. E' una piattaforma che
sarebbe perfetta se solo Bill Gates la piantasse li' di inventarsi i modi
piu' perversi per farla sembrare uscita da un cartoon dei Pokemon.
Saluti dal Pokemon d'acqua,
Fulvio :-)))


 distorsione...
R O T F L ! ! ! ! ! !