Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: if I were to emit

Cosa significa "If I were to emit a packet on my
second output, where might it go?", e che tipo di costruzione è?

 second output, where might it go?", e che tipo di costruzione è?
Credo che stia per "se dovessi...". E' una forma molto comune, quella di 
be+to... 

 e che tipo di costruzione è?
Boh. Una domanda ipotetica? Forse è quell' "I were" che ti lascia
perplesso: è un congiuntivo passato.
--
Cingar

Cingar ha scritto:

Si, avevo capito che era un congiuntivo (un periodo ipotetico della 
possibilità?), però mi chiedevo come mai avesse scritto if I were to 
emit invece di if I emitted...

 emit invece di if I emitted...
Perché, come ti hanno detto, vuol dire "se dovessi inviare", non "se
inviassi". :-)

 emit invece di if I emitted...
Be', perché in italiano diciamo "se dovessi emettere..." e non solo "se 
emettessi..."?
-- 
Laz - [ 
http://www.dimensionedelta.net
 ]
[ 
http://www.josswhedon.it
 | 
http://www.miltoncaniff.net
 ]
"And nobody / In all of Oz / No wizard that there is or was / Is ever 
gonna bring me down!" 

Enrico C ha scritto:

L'avevo capito, non mi fate troppo fesso :D...
quindi if I were to emit è una costruzione particolare, equivalente a if 
I emitted (come sono equivalenti le due in italiano).
Si usa in altri contesti to be al congiuntivo + to?

 wrote in message
news:45cc866c$0$7751$5fc...@news.tiscali.it...

Were you to ask that question on any day but Friday, I might have an answer.
:>)
Joe from Massachusetts


Mmm... what's wrong with Friday? 

 
Ok, you can answer tomorrow! :-D

Ggds ha scritto:

Non mi paiono proprio equivalenti né in inglese né in italiano, anche
se la differenza è sottile e, nel caso in questione, potrebbe essere
solo retorica.
Se dici "Se dovessi farlo, che succederebbe?" ipotizzi di essere
*costretto* a inviarlo. Anche se la risposta fosse che le conseguenze
sarebbero disastrose, resta il fatto che tu *devi* inviarlo.
Se invece dici "if I emitted / se inviassi" ipotizzi semplicemente di
inviarlo, non di avere l'obbligo di farlo.
--
Cingar

 wrote in message
news:yh0zh.3738$BP5....@twister2.libero.it...


 sarebbero disastrose, resta il fatto che tu *devi* inviarlo.
No, be'... "Se dovessi farlo" in italiano non ipotizza necessariamente 
nulla del genere. Si usa dire cosě proprio al posto di "se lo inviassi".


 wrote in message
news:45cc93d2$0$20803$5fc...@news.tiscali.it...

«Domani -- forget domani,
Let's live for now and anyhow
Who needs domani?»
(Frank Sinatra)
Joe from Massachusetts

 nulla del genere. Si usa dire così proprio al posto di "se lo inviassi".
Be', basta che ti decidi...
Se per te le due forme sono identiche, non ha senso che tu chieda
perché ha usato l'una e non invece l'altra.
--
Cingar

 perché ha usato l'una e non invece l'altra.
Uh? Ma io non l'ho chiesto, ti devi essere confuso con qualcun altro.


 Uh? Ma io non l'ho chiesto, ti devi essere confuso con qualcun altro.
Hai ragione, scusa. Lo chiedeva quello senza vocali, Ggds.
--
Cingar


A me, ma magari è opinione personale, usare "if i were to emit" al
posto "if I emitted" dà l'idea di ancora più improbabilità che lo si
faccia , qualcosa che suoni tipo "se mi dovesse capitare di..." .
Ciao
Claudia

 wrote in message
news:45cc93d2$0$20803$5fc...@news.tiscali.it...

Am I to be held to my promise to reply?
Are you never to be delivered from the limbo of the conditonal?
Are tifosi to be deprived of their sport yet once again?
Were the British cricket team to be beaten by 108 nuns, would it be a
mismatch or a misprint?
Were you to be a spectator at a stadium today, you would probably be alone.
You are to be commended for your persistence.
The presentation of the award was to have been at noon, and it would have
taken place, were it not for the lack of an audience.
Joe from Massachusetts