Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: SCHIARITEMI LE IDEE (devo rifare il corredino obbiettivi).

Ciao a tutti,
devo rifare il corredino obbiettivi stagione autunno inverno 2000,
ho un 50mm 2.8 macro sigma (che ho intenzione di tenere)
ho un 70/300 apo Macro Sigma (da sbolognare)
ed un 24/120 Nikkor che non so se tenere o no,
ho bisogno un degno sostituto del Nikkor, qualcuno di voi ha provato i tanto
decantati Tamron 28/300
(io non mi fido tanto..) della qualità dei sigma sono abbastanza certo, voi
come vi trovate?
Cosa mi consigliate?
Pensavo ad un 105mm Macro EX sigma (faccio esclusivamente riproduzioni per
ora..)
ma per l'allround non sò su cosa orientarmi...
Illuminatemi.
(altra domanda, premesso che come dia ho usato fino ad ora Velvia 50 asa, e
che mi hanno regalato 3 rulli di Agfa RSXII 50 asa, com'è quest'ultima? (non
vorrei avere sorprese al prossimo lavoro...).
Bye
::BAXI::

 ho un 50mm 2.8 macro sigma (che ho intenzione di tenere)
e perchč?


Baxi,
cambiare il Nikon col Tamron vuol dire peggiorare le cose e già
l'escursione focale te lo dovrebbe suggerire. Se prendi questa strada,
rischi di finire con una usa e getta :-)
A proposito, quelli che sostengono che le usa e getta forniscono dei
10x15 decenti mi fanno pensare a quei miei coetanei cinquantenni che
affermano:" io? Sono come a vent'anni!..". Pensate un pò che schifezza
di ventenni che erano....
L'Agfa è buona, ma la Velvia, usata col cavaletto (oddio, visto che hai
ottiche poco luminose e usi la Velvia, l'adoperi col cavaletto,
vero..?!) è un'altra cosa. Scatta un rullo e proietta insieme Velvia ed
Agfa e se il proiettore non è parente del Tamron 28_300 (aspetto con
ansia un 18-500, f22, magari...), vedrai la differenza.
Per i miei gusti, venderei il Nikon e mi terrei il Sigma, e stop.
Ciao
lorenzo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 ansia un 18-500, f22, magari...), vedrai la differenza.
Ok, il 24/120 non lo sopporto più,
per quanto riguarda la velvia, io uso sempre, il manfrottino, o il banco da
riproduzione, poichè riproduco quasi esclusivamente oggetti, (molte volte in
macro).
Non proietto mai le dia, visto che vengono sempre acquisite tramite scanner,
e destinate alla stampa offset, io sono un direttore creativo, e mi occupo
delle foto solo per progetti moolto sperimentali .
grazie dei consigli.
Bye
::BAXI::

 vorrei avere sorprese al prossimo lavoro...).
Nessun giudizio potrà sostituire un test (magari comparativo, sullo
stesso soggetto con lo stesso obiettivo). Come sempre, la miglior
pellicola è quella che si conosce meglio.
Saluti
Marco

 wrote in message
news:8l21m1$ad3$1...@nslave1.tin.it...

Ed io studio design ed esperimento assai... : ))) , uso Nikon da un sacco di
tempo, e ti consiglio se te lo puoi permettere, di prendere il 105 micro
nikkor, al posto del sigma. Io l'ho preso in cambio dell'orribile e tento
decantato 35-70 2.8 AFD (mai ho gioito tanto nel liberarmi di uno zoom). Il
motivo non e` solo qualitativo, ma anche economico: Il nikon mantiene il suo
valore nel tempo. Il Nikon e` piu` impietoso ed "affilato", restituisce
colori estremamente fedeli e brillanti, ha distorsione praticamente assente.
Alle brevi distanze il piano di messa a fuoco appare perfettamente piatto e
non sferico. Da quando ce l'ho me ne sono innamorato e lo uso praticamente
sempre. Ti sconsiglio il 28-300 Tamron, piuttosto il 28-200. Se ti sta
antipatico il 24-120 poi...
Ma TUTTO DIPENDE DALLA SOLITA DOMANDA "A COSA TI SERVE?"
Usi professionali? Matrimoni, sport... Tanti soldi, zoom luminosi,
ngombranti e pesanti. I Tokina EX, forse, sono il "best-buy".
Vacanze? Come zoometto tuttofare, se e` proprio quello che vuoi, prendi un
28-105 Sigma senza troppe pretese.
Comunque, con un 20 o 24, un 50 macro ed un 105, io mi sentirei a posto.
Magari un duplicatore, o un 400mm. (Il mio gusto personale mi spinge, cmq,
di piu` verso ottiche supergrandangolari. ) A me, gli zoom hanno rotto il
cazzo, anche se riconosco che sono pratici, tant'e` che non ne ho piu`.


Parole sante.
Ah, se poi le dia le devi acquisire USA LA PROVIA 100F CHE HAI CONTRASTI
MENO VIOLENTI! Usare la Velvia e` un po' un suicidio...



Che ne dite di 105 mm Micro Nikkor, e 17-35 f2.8-4 Sigma EX??
Io creo immagini per le cover dei cd, flyers e poster, tutti con un design
molto "distorto" un pò alla carson ed alla tomato (se qualcuno di voi viene
dal mondo del design sà di cosa parlo...)
Bye
::BAXI::

 wrote in message
news:8l3lla$cng$1...@nslave2.tin.it...

E a me piacciono DA MORIRE quelle di Oliver Vaughan (4AD per intenderci)
 : )))))
Piu` che il 17-35 ti consiglio di cuore l'onestissimo 19mm Vivitar, o il
19-35 (che siano Vivitar, Soligor, Cosina, ecc..., e` sempre lo stesso
obiettivo.)
Il 19 che ho e` l'unico pezzo che io abbia comperato nuovo, lire 230 000.
Continuo a non pentirmene e a portarlo ovunque.
Tanto tu un poca di vignettatura e di distorsione la usi a tuo vantaggio no?
E allora? Il Ciofagon ti da' anche un valore aggiunto!!!!
Se vuoi ti mando degli scan del 19!!!

 oppure il 70-210, che pare si difenda bene e costa mooolto meno.
Purchè non sia Tamron, mi raccomando (io ce l'ho: una tristezza).
cristina

 dal mondo del design sà di cosa parlo...)
Si... qui qualcuno viene dal mondo del design... (anzi, c'è dentro fino al
collo ed uscire sembra impossibile :-).
Cosa dico? Dico che uso il contrario... 105mm Macro EX Sigma e 17-35mm AF-S
Nikkor. Strano però...
@Fruzz

Ok preso 17/35 sigma (per ora tutto bene...) c'è qualcuno che lo usa qui??
per il 105 mm stò valutando, ma credo che andrò sul Nikon...
Grazie a tutti
::BAXI::

 collo ed uscire sembra impossibile :-).
: )
Racconta, racconta!
Luca.