Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ACUTANZA e DEFINIZIONE

Avviso ai troppi guru:
Potete pure continuare a farvi le vostre tiritere sulle prove di sviluppo,
questo post lascerà immutato chi ne sa più di me, ed ha più esperienza di
accoppiate film-sviluppo.
Ora per i restanti seminiubbi e non volevo dare alcune precisazioni su come
la penso.
Per chi legge di acutanza qui, definizione là, vorrei spiegare alcune cose.
L'acutanza è uno dei parametri di una pellicola sviluppata, si definisce
come la capacità di separare nettamente i bordi.
E' data dalla esposizione  accidentale di granuli adiacenti ad una linea, e
sviluppati. Dipende dalla sovraesposizione, ma anche dallo strato antialone,
ma anche dallo sviluppo, e dallo spessore della pellicola. Si può dire che è
un effetto "Bordo" dove il bordo è "sottolineato".
La definizione invece è la capacità di restituire i dettagli, e si misura in
coppie di linee per millimetro.
Cioè si fotografa una mira con coppie di linee con frequenze sempre più
alte, fino a raggiungere le 200 l/mm. per una pellicola 100 iso.
Se invece di risolvere due linee separate la pellicola le rende visivamente
incollate non supera quella definizione. Lascio le precisazioni fini agli
avezzi di laboratori chimici/fisici che passano il tempo a testare pellicole
con strumenti precisissimi, a me basta dare una spiegazione bruta.
Entrambe sono influenzate dalla dimensione della grana della pellicola, più
grana grossa meno linee si possono vedere.
In un test di una pellicola b/n spesso si mettono in luce delle capacità
sbalorditive con accoppiato uno o l'altro sviluppo.
Poi ci si cimenta in ardite discussioni sulla bontà delle rese.
E' vero che ci sono degli sviluppi che aumentano o migliorano una
caratteristica o l'altra, ma si parte sempre da una base, cioè la grana è
sempre legata alla pellicola, una pellicola con grana grossa non diventerà a
grana fine e viceversa cambiando solo lo sviluppo.
La prova di questo l'ho quando si è riusciti ad avere un'immagine ingrandita
delle pellicole sottoposte ai test controllati minuziosamente, per ingrandit
a si intende almeno 80x , dove allora si può notare la differenza per
confronto diretto.
In tutto questo non voglio neanche sfiorare il problema nel fare un test
simile di influenze date da:
l'obbiettivo di ripresa, la luce che ha illuminato il soggetto ripreso,
dell'obbiettivo di stampa, dell'ingranditore, etc.
Volevo solo dire che per me il discorso sulla definizione, acutanza, grana,
mancanza di grigi della pellicola etc. etc. sono per la maggioranza poco
ponderate, quelle che per altri invece sono interessanti quanto discussioni
da bar.
Spero di non avervi tolto il divertimento.
--
Gelatina

Bravo !
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

Ok!!! sono d'accordo con te, anzi... mai stato cosi' d'accordo! l'amore
inutile per il nozionismo e' sempre sinonimo di stupiditą e di inutile
pignoleria!
ma ti pongo una domanda: Come fa' un povero pivello (o niubbo, o
fotocazzoamatore, o lammer o come cavolo lo si voglia chiamare) a crearsi le
basi per capire, valutare e poi riprodurre sempre nello stesso modo un
negativo ben fatto??? Io, come molti altri, non ho ne il tempo, ne lo
spazio, ne tantomeno i soldi per sviluppare decine di negativi, tracciare
curve caratteristiche, e provare i diversi "brodi"! Devo per forza partire
da una base gią pronta, da qualcuno che mi dica "guarda che quella pellicola
ha troppa grana, tu ne vuoi di meno" oppure "guarda che quello sviluppo e'
poco acutante, a te invece piace piu' acutanza e piu' contrasto" e ancora
"troppa poca definizione, cambia obiettivo".
Ritengo che per capire dove si sbaglia, bisogna imparare da chi ne sa di
piu', e per farlo si comincia nel parlare tutti la stessa lingua, e il
linguaggio fotografico e' proprio questo! Se non studio l'inglese non
capiro' mai un inglese, anche se mi stą dicendo delle banalitą assurde!
Oggi so' perche le foto che facevo all'inizio non mi piacevano, e so' anche
che le giudicavo male, ma solo perche non conoscevo la vostra lingua e non
capivo cosa dicevate! Grazie ai libri, alle nozioni e alle domande poste ho
capito molte cose, e posso cominciare a camminare da solo!
Penso che riempirsi di nozioni possa arricchire gli intelligenti ed essere
la base per iniziare a capire da solo,  e possa impoverire chi invece ne fa
una legge da seguire e da non giudicare mai!
Dimmi tu se non sei d'accordo!
ciao!