Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: x Lo strano

Ciao, come consigliatomi sto usando una Kodak elite chrome extra 100,
ma non mi è chiero il vantaggio delle invertibili rispetto ai
negativi.
Da lettura apprendo che le dia vanno bene x pubblicare su carta
patinata (riviste documentari etc...) e x i reporter che usano alte
sensibilità e bassi tempi di otturazione.
Ora mi chiedo qualè il vantaggio x chi inizia ad usare pellicole dia
(oltre al fatto che il laboratorio non influisce in alcun modo sulla
resa cromatica) ?
si possono cmq ottenere delle buone stampe oppure le stampe su carta
fotografica vengono cmq penalizzate in qualità rispetto alla stessa
foto ma su negativo ?
grazie.

 grazie.
Ciao
--
G.
http://members.xoom.it/giagoni

 grazie.
Prego!
Ciao
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 foto ma su negativo ?
Le stampe da dia sono migliori di quelle da negativo, IMHO.
Oggi esisteno delle macchine come la QSS di Kodak che stampano digitalmente
le diapo (prima la scansionano e poi la stampano su carta fotografica) e il
risultato è buono ... te lo dice uno che non si accontenta.
Ciao,
Cristian.
P.S.: Visto che anche prima fotografavi .... ma non sapevi proprio nulla!
P.P.S.: Ti consiglio il manuale di fotografia della National Geographic, lo
puoi acquistare anche on-line.
________________________________
http://digilander.libero.it/umili
www.sestocontiente.it
www.mondomarino.net

contatto (niente stampe in un primo momento). Fidati.
Anche qui mi hai frainteso, la mia domanda era opposta, ossia le
stampe che provengono da Diapositive risultano migliori o cmq
accettabili rispetto alle negative?
A sto punto deduco che siano superiori se x le riviste patinate si
usano esclusivamente pellicole invertibili giusto?
Infine, mi interessa molto il discorso di fare solo dei provini e di
procedere solo con lo sviluppo senza la stampa specie all'inizio, ma
qui si pone il problema, che me ne faccio degli sviluppi?
La soluzione + economica e pratica secondo me è uno scanner piano con
adattotori x diapositive, dico bene?
Oppure quali altre alternative avrei (a livello amatoriale si intende)
?
thx

 il dubbio.
No, fermo.
Scusa, ma non avevo capito il senso della domanda, pensavo fosse un passo
indietro, mi ero dimenticato di quanto corri...
:-)
Allora, tutto dipende da come viene fatta la stampa!
Una volta le stampe da dia erano una schifezza (parlo di pochi anni fa) ed
inoltre erano costosissime.
Ora, con l'avvento del tanto vituperato digitale, le cose stanno cambiando.
In certi casi, le stampe digitali da dia sono meglio di quelle da negativo.
Molti sono i motivi:
primo fra tutti è più facile capire quali sono i toni, contrasti, colori e
quant'altro più vicini alla foto voluta dal fotografo su una dia che su un
negativo, quindi, prima di stamparla, a video riesci a dare le stesse
tonalità, contrasti, colori....
Con un negativo è più difficile.
Questo è anche il motivo per cui in editoria si preferisce la dia: si ha
sotto mano il risultato finale voluto dal fotografo.
Inoltre le pellicole professionali dia sono molto adatte alla scansione
proprio per la loro propensione ai forti ingrandimenti (vedi Velvia o
addirittura la Provia 100F - le mie pellicole preferite!!! peccato che
costicchiano).
Per cui... in linea di massima vai con le dia, se poi ti compri uno scanner
e una stampante seria (scommetto che tra poco chiederai come va il Nikon
8000 e la Epson Stylus Pro 7600) vedrai che con le dia avrai risultati "in
casa" molto più facili che con i negativi.
Ciao
Lo Strano
P.S.
Se invece la tua domanda era stata posta perchè stai già pensando di
pubblicare un libro ti posso suggerire il seguente sito:
http://www.agora35.it/



http://www.agora35.it/
Bello, non sapevo esistessero servizi simili, di certo non voglio
pubblicare nulla (mi arresterebbero x atti osceni) ma in un futuro,
magari un bel book sul mio figlioletto non sarebbe da scartare.
Ancora grazie, sei gentilissimo.

 Ancora grazie, sei gentilissimo.
No, è che mi dipingono così!
Ciao
Lo Strano
