Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Pelléas et Mélisande alla Scala

Il Pelléas è un'opera sulla quale vi sono pareri molto discordi. C'è chi
la ama moltissimo, come me; c'è chi la trova noiosa, come diverse
persone che conosco.
In verità io credo che sarebbe sbagliato aspettarsi emozione dalla
musica del Pelleas. Quello che potrei dire è che questa musica, più che
essere emozionante, è affascinante, proprio nel senso francese di
"charme". Le armonie continuamente cangianti, i colori orchestrali
sempre inattesi, il declamato che galleggia sul suono orchestrale e lo
collega agli eventi scenici, alle riflessioni dei protagonisti, sono
offerti con una tale raffinatezza espressiva, che, se si deve per forza
fare un paragone, lo farei con i paesaggi di Monet.
Il problema drammaturgico è espresso dal complesso simbolismo di
Maeterlinck, che si sviluppa in una vicenda fondamentalmente statica,
mentre gli episodi, e anche veri e propri colpi di scena, si realizzano
in frequenti cambiamenti di quadro collegati fra loro da ricchi, brevi
interludi orchestrali.
Il cuore del simbolismo di Maeterlinck è il contrasto e la convivenza
fra il lato oscuro dell'anima umana e quello luminoso. Il primo è
incarnato da Golaud, dal suo amore "materiale" per Mélisande, e poi
dalla sua gelosia; il secondo dall'amore puro e infantile di Pelléas. La
musica di Debussy sottolinea questi due aspetti: accordi cupi ci
accompagnano nel bosco dove Golaud va a caccia; oppure nella triste
oscurità del castello dove non si vede mai il cielo; o nelle grotte
sotterranee. In contrasto colori luminosi e iridescenti ci accolgono
quando sulla scena ci viene offerto il nascere prima dell'amicizia e poi
dell'amore fra i due ragazzi: al bordo della fontana quando Mélisande
perde l'anello regalatogli da Golaud; nella notte magica della la torre
e della cascata di capelli; o nell'ultimo duetto d'amore prima che
Golaud in preda alla gelosia uccida Pelléas.
Il regista (Pierre Médecin) ha voluto, in questa messa in scena,
rimarcare il più possibile questi due aspetti contrastanti e conviventi
nel simbolismo dell'opera.
Il palcoscenico è diviso in due da una quinta mobile, sulla quale è
raffigurata una scena crudele di caccia (cani che azzannano un cervo in
difficoltà).
La parte anteriore, subito dietro il boccascena è lo spazio di Golaud,
nelle vesti di ricco signore dei primi del novecento, con la sua
poltrona, alcuni libri, la bottiglia di cognac, il trofeo di un cervo,
il fucile, etc. E' l'uomo nella sua quotidianità, nella sua materialità,
diciamo "a colori". In questo spazio Golaud è sempre presente, anche
quando la vicenda si svolge senza la sua presenza fisica.
La vicenda vera e propria si svolge nella parte posteriore del
palcoscenico, dietro la quinta, che ad ogni quadro si apre. Qui il mondo
reale, materiale di Golaud lascia il posto al mondo immateriale del
sentimento, del sogno, dell'anima. I due colori che dominano sono il
bianco (i vestiti di Pelléas e di Mélisande, la fontana che rappresenta
il volto di una fanciulla immersa nella tristezza, il sottile strato di
acqua che ricopre il palcoscenico) e il nero (le pareti del castello, la
grotta, i sotterranei, i grandi portali di bronzo che si chiudono). La
luce radente, da un lato, oppure dall'alto o anche frontalmente con
magici effetti di ombre, accentua l'irrealtà del paesaggio,
sottolineandone il significato simbolico.
La scena più famosa, quella della torre, è resa molto bene sullo sfondo
di una notte fittamente e vivacemente stellata, nella quale, sui
glissandi dell'arpa, si materializza nel cielo una cascata di linee
luminose che simboleggiano a loro volta la caduta dei capelli di
Mélisande.
Tutto questo potrebbe anche essere interpretato come un sogno, forse un
incubo, di Golaud, la cui vita viene spezzata da un amore che si rifugia
in una gelosia senza soluzione.
La direzione di Pretre è stata magistrale. Non solo ha offerto una
interpretazione impeccabile della musica di Debussy (devo immaginare
quante volte deve avere diretto quest'opera!), ma mi ha commosso vedere
quest'uomo, di ben 85 anni, ancora pieno di energia e di entusiasmo,
condurre senza esitazioni l'orchestra per tempi lunghissimi (l'opera e'
stata data con un solo intervallo, fra il terzo e il quarto atto, in
modo che la durata complessiva della prima parte è stata di un'ora e
quaranta minuti, e quella della seconda di un'ora e dieci minuti).
I cantanti sono stati all'altezza, senza tuttavia entusiasmarmi troppo.
La loro recitazione, tutta impostata sul declamato, mi è sembrata un po'
rigida, in alcuni tratti forzata. Mi aspettavo di vedere la Mireille
Delunsch nella parte di Mélisande, dopo averla ammirata nella Traviata
del festival di Aix-en-Provence del 2003. Sabato sera invece la
protagonista è stata interpretata da Marie Arnet, da molti considerata
migliore della Delunsch.
Per completezza dirò che Pelléas era Russel Braun, Golaud François Le
Roux, Arkel Alain Vernhes, Geneviève Brigitte Balleys.
Purtroppo occorre dire che l'inizio dell'opera è stato turbato da un
episodio sgradevole. Un rappresentante sindacale ha fatto precedere
l'inizio dell'opera da un comunicato nel quale si criticava il taglio
del FUS presente nella finanziaria del governo come un torto fatto alla
cultura. Il comunicato è stato interrotto da violente reazioni di alcuni
spettatori al grido di "Basta!", ciò che a sua volta ha provocato la
reazione di altri spettatori, che invece hanno rimbeccato i contestatori
e quindi lungamente applaudito il comunicato.
Personalmente non ho approvato l'interruzione (che ha portato solo
tensione in teatro, stato d'animo non molto adatto per ascoltare musica
e soprattutto il Pelléas), tuttavia ho trovato il comunicato sindacale
decisamente prolisso, nella pretesa di voler spiegare al pubblico della
Scala il significato della cultura.
Domanda cattiva: ma forse aveva ragione?
Ciao a tutti
Rudy

 Domanda cattiva: ma forse aveva ragione?
Talvolta un modo sbagliato - o magari anche solo inopportuno - di
proporci ci fa passare dalla parte del torto. Peccato. Forse un
volantinaggio prima dello spettacolo avrebbe avuto un miglior
risultato.
Giuseppe Sottotetti

Grazie Rudy per il tuo resoconto ricco di charme!
Lo definisco così perché mi ha emozionato, come sempre succede quando
ascolto il P&M. Quindi non sono completamente d'accordo con te quando
dici che "sarebbe sbagliato aspettarsi emozione dalla musica del
Pelleas", anche se ho la sensazione che stiamo dicendo le stesse cose
usando parole leggermente diverse!
P&M è un'opera apparentemente immobile che però riesce a scioglierti
dentro, in modo sommesso ma ineludibile e inevitabile (a patto di
ascoltarla con il cuore e non solo con la testa). Quello che succede
dentro a me quando l'ascolto è un po' il paradigma di quello che
succede sul palco.... assolutamente nulla ma catastroficamente tutto!
Usano un linguaggio quotidiano, frasi spezzate, domande non risposte
("Quanti anni hai?" - "Comincio ad avere freddo"). Non usano il
linguaggio ridondante che di solito si  usa nel melodramma. E forse
questo spiazza chi va ad ascoltarla, magari dopo aver letto la storia
(lui ama lei, si sposano, lei e il cognato si innamorano, il cervo
uccide per gelosia). Non è un'opera! Non saprei come definirla ma non
è un'opera nel senso tradizionale del termine. Non ci sono le grandi
arie. È come un fiume carsico, potentissimo, sotterraneo, che senti
palpitare e che poi a un certo punto ti esplode dentro.
Il simbolismo di Maeterlink, poi, è una continua fonte di
investigazione. E questo funge per me da magnete, perché è una sfida
inesauribile. Un passo può essere letto in un modo ma anche in mille
altri... E il più delle volte si arriva ad avere solo delle
suggestioni... non è fantastico tutto ciò? Per esempio, poco prima di
"perdere" l'anello che Golaud le aveva dato per il matrimonio,
Mélisande dice che le sue mani sono malate... Io rimango sempre a
bocca aperta di fronte a tutto ciò.
Mi piace la tua lettura di Golaud come il lato materiale, oscuro
contrapposto al luminoso Pelléas. Discutevo di lui recentemente con
degli amici ed eravamo arrivati alla conclusione che quest'opera
dovrebbe chiamarsi "Golaud" perché infine tratta della
disintegrazione della sua personalità. È il personaggio che più si
evolve e cambia nel corso dell'opera. E che  alla fine sopravvive ma
muore dentro (forse).
Mi piace la tua lettura, ma vorrei proporne un'altra: secondo me la
cerniera (in accezione da carpenteria del termine!) di tutto è
Mélisande. È lei ad essere oscura e luminosa allo stesso tempo. E
forse Golaud e Pelléas sono la materializzazione di queste due facce.
Da un lato lei è una "madonna" eterea, che incede con passo di
danza nella scena, leggiadra, bambina, naive. Da un altro è un essere
oscuro, consapevole, una cacciatrice di teste, non sappiamo da dove
viene.....e se quella corona nel fondo dell'acqua in realtà non fosse
una corona, ma un uomo che lei ha appena annegato???... E nessuno mi
toglierà mai dalla mente l'ipotesi che il ritardo con il quale si reca
all'ultimo appuntamento con Pelléas sia in qualche modo voluto. Forse
è lei che per mano di Golaud (o meglio, facendo leva sulla gelosia del
marito) uccide Pelléas...
Aaah... ma come si può non rimanere affascinati da tutte queste
speculazioni???? Speculazioni che poi sono eccitate dalla  musica di
Debussy, dalla sua sospensione e dal suo affondare dentro nello stomaco
(mio in questo caso!).  Sarebbe interessante ascoltarla mettendo il
silenziatore al canto, alle voci, per verificare come in realtà sia
già tutto nella musica..... E se fossi musicista mi piacerebbe
analizzare quanto le note dicono in termini di simbologia...
Ascoltandolo alla radio, Prêtre è piaciuto anche a me, anche se
inizialmente avevo delle riserve.... Lo so, è uno specialista di
musica francese etc etc... Ma purtroppo ho seguito il suo concerto di
Capodanno in Fenice l'anno scorso e mi ha delusa... Io non posso vedere
uno di più di ottanta anni, con una certa reputazione, sedersi a un
piano nel foyer del teatro a "latrare" chansons francesi da lui
composte (perché questo la Rai ha propinato prima del concerto vero e
proprio). Ecco questa vista me l'ha distrutto. Poi parlavo con un
musicista che è in orchestra a Milano di questa mia titubanza nei suoi
confronti e lui mi diceva che se l'orchestra ha una certa consuetudine
con Prêtre, se conosce bene il suo gesto e lo sa capire, può fare
miracoli. E credo che questo stia succedendo in Scala!
La Deluntsch dev'essere una forza della natura, in parte anche per la
sua interpretazione attoriale. Non conosco la cantante che l'ha
sostituita. Da quello che ho sentito alla radio, mi è sembrata una
Mélisande molto consapevole, matura, non virginale. Ma in questo
personaggio c'è posto per molte interpretazioni, a patto che il
cantante si metta in sintonia... ecco questa non è un'opera che si
può cantare meccanicamente, secondo me. Richiede un'analisi emotiva da
parte degli interpreti che altre opere non richiedono. È come un lungo
concerto di Lieder..... sì certo, interpreti musica e parole che non
sono tue, ma tu sei lì sul palco completamente nudo e vulnerabile....
Baci,
Lulu
PS: c'entra parzialmente con quanto andiamo discorrendo... ma mi è
giunta voce che Sir Peter Moores (per il suo Opera in English Project)
ha intenzione di finanziare una registrazione di P&M tradotto in
Inglese.... Il pensiero mi fa inorridire, anche se il Pelléas che
hanno scelto è il mio preferito (Simon Keenlyside)... Ma come si fa a
tradurre senza tradire e banalizzare una cosa come il P&M????
Vedremo....

Rileggo il tuo post Rudy e faccio questa riflessione: ma siamo proprio
sicuri che l'amore di Pelléas sia puro e infantile? Io non riesco a
non sentire una chiara pulsione sessuale quando ascolto (forse perché
sono una donna???):
Atto III
Quadro I
Pelléas:
"Oh! Oh! Qu'est-ce que c'est? Tes cheveux,
tes cheveux descendent vers moi!
Toute ta chevelure, Mélisande, toute
ta chevelure est tombée de la tour!
Je les tiens dans les mains,
je les tiens dans la bouche, je les tiens
dans les bras, je les mets autour de mon cou.
Je n'ouvrirai plus les mains cette nuit."
....
"Je les noue, je les noue aux branches du saule.
Tu ne t'en iras plus, tu ne t'en iras plus.
Regarde, regarde, j'embrasse tes cheveux. Je ne
souffre plus au milieu de tes cheveux. Tu entends
mes baisers le long de tes cheveux? Ils montent
le long de tes cheveux. Il faut que chacun
t'en apporte. Tu vois, tu vois, je puis ouvrir
les mains. J'ai les mains libres et
tu ne peux plus m'abandonner".
... questi non sono "jeux d'enfants" come dice Golaud (e in realtà
lo sapeva benissimo anche lui!!)!!!!
Baci,
Lulu

 sua interpretazione attoriale.
Continuo a pensare alla sua Traviata. Mi sarebbe proprio piaciuto
vederla in questo Pelléas. :-((
Ciao
Rudy

 sono una donna???):
Eeeh, le donne!!! :-)))
Sì, può darsi benissimo. 
In sostanza è tutto molto ambiguo. Io so o non so? Tu sai o non sai?
Goloud sa o non sa?
Il sapere e non sapere è la maledizione.
Ciao
Rudy

 Quadro I
Da maschietto io sono pienamente d'accordo con te. Non trovo proprio
niente di innocente (e del resto ricordo nel IV atto come Pelleas
cerchi la bocca di Melisande che fremente canta quel ripetuto "toute,
toute").
E l'ebbrezza di quel "toutes les etoiles tombent" non è forse la
stessa dell'unione di due persone che si amano carnalmente?
Povero Golaud, come può ammettere di essere cornuto? Deve per forza
dirsi che si sono amati come deux enfants, per salvare l'amor proprio -
ma intanto chiede a Melisande se si sono amati di un amore proibito
(defendu). Una domanda che si presta secondo me ad interpretazione:
defendu dalla morale borghese o dalla pulsione naturale dell'amore che
rompe le barriere che la nostra società gli pone di fronte? E'
evidente che in questo caso Melisande può dire di non aver amato
Pelleas di un amor proibito pur avendo cornificato Golaud.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@malice.it
 (levare la "m")

Rudy ha scritto:
"Il sapere e non sapere è la maledizione."
Già....... e forse è proprio questa benedetta maledizione che ci
tiene avvinghiati a un'opera come P&M....
Comunque uno che ti dice:
"Non, non, non. Je ne te délivre pas cette nuit.
Tu es ma prisonnière cette nuit,
toute la nuit."
non credo che abbia intenzione di giocare a Monopoli.... (forse a
Risiko, chissà!!!)!!!
;-)
Baci,
Lulu

 proibito pur avendo cornificato Golaud.
Beh, mi sembra che così si stia riducendo il Pelleas a una squallida
storia di corna. 
Tutte le citazionin che fai, sono segno di attrazione carnale,
certamente, ma la carnalità di per sè non è la negazione dell'innocenza.
Anzi, l'amore, come tale, ha sempre una componente carnale.
Maeterlinck lascia aperte tutte le ambiguità del caso. Il monologo di
Arkel ne è un cardine.
Poi ovviamente, si possono citare brani diversi e trarre conclusioni
diverse.
Ciao
Rudy

 Arkel ne è un cardine.
Tutta l'opera è un abile gioco di specchi, non a caso ci troviamo
forse di fronte all'opera più significativa del simbolismo.


 Rudy
penso che l'errore sia cercare di spiegare al pubblico il significato della
cultura.
sarebbe molto più semplice prendere i nomi di coloro che gridano "basta!" e
promuoverli "sostenitori del teatro" facendogli pagare il costo reale del
loro biglietto.
mi sembra che le recenti spiegazioni del sovrintendente sui confronti
internazionali avrebbero dovuto chiarire le idee a molti che parlano senza
conoscere l'argomento: in teatri europei paragonabili alla scala (tranne
l'inghilterra) la pecentuale di contrinuti pubblici è più alta! gli organici
sono equivalenti (neanche a monaco o a vienna bastano la metà dei
lavoratori) e quando le rappresentazioni sono più numerose ciò è dovuto al
repertorio, che personalmente trovo ottimo proprio da un punto di vista
culturale, ma che pare non essere apprezzato in italia dove si ama solo
l'"evento"
gigi