Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: sotto e sovraesposizione

una domanda di carattere tecnico da parte di una principiante
come ovviare al rischio di una foto sotto o sovraesposta usando
semplicemente l'esposimetro della macchina? (ho una eos 300)
pensavo: forse tarandolo in qualsiasi situazione su un cartoncino grigio
avrò sempre la corretta esposizione? se sì, esistono in commercio cartoncini
grigi per questo scopo?
scusate ancora della domanda forse un po' stupida

Manu <manuela....@inwiDARIMUOVEREnd.it> wrote:

la cosa migliore e' l'esperienza e l'"occhio" sull'inquadratura:
ad esempio se nella scena sono presenti forti illuminazioni (cielo,
neve) e' probabile che l'esposimetro ne venga influenzato, e quindi un
eventuale  soggetto venga troppo scuro (e quindi se lo sai sovraesponi
un po' rispetto a quanto indicato)
-- 
ciao
chris


L'esposimetro è già tarato sul cartoncino di cui sopra, semmai può
essere utile in caso di condizioni di luce difficili avere un tale
cartoncino e fare la lettura puntando su di esso.
Il cartoncino di sicuro lo vendono da qualche parte, ma lo puoi
sostituire più che egregiamente con una lettura esposimetrica
intelligente, rivolta verso un soggetto illuminato come quello che 
interessa a te e che non sia troppo chiaro o troppo scuro di suo,
facendo così non hai nemmeno bisogno di un esposimetro spot.
In pratica lascia stare queste stupidaggini e pensa a fare foto.
Saluti
EF 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

semplicemente l'esposimetro della macchina?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Le tue non sono stupidaggini.
perdonami, ma devo aggiungere, le tue invece abbastanza??
-- 
ciao
chris

 avrň sempre la corretta esposizione? se sě, esistono in commercio


grazie per le risposte
infatti avete interpretato correttamente la mia domanda :-P
io infatti mi domandavo se ci fosse un modo "quasi infallibile" per evitare
sotto e sovraesposizioni in casi particolari tipo: cielo azzurro e chiesetta
bianca o oggetto scuro in ombra... insomma, avete capito no? :)
grazie delle risposte, cercherņ di farne buon uso

perdonami, ma devo aggiungere, le tue invece abbastanza??
Perchč?


 Perchè?
perche' hai detto cose inesatte, imprecise ed in definitiva fuorvianti
-- 
ciao
chris

perche' hai detto cose inesatte, imprecise ed in definitiva fuorvianti
ROTFL, in definitiva... illuminaci allora!
Bee.


trovi nei negozi di foto) messo vicino al soggetto.
anche questo e' incasinato se non inesatto, cosa vuol dire non trovare
il grigio medio, nulla!
oltretutto, a far bene, si deve iniziare a definire che tipo di lettura
esposimetrica si usa, se si usa uno spot mi faccio una pippa delle alte
luci o delle ombre, dato che la lettua viene fatta solamente nell'area
dello spot, se invece uso una media ponderata allora devo valutare la
composizione e ad eseperienza andare eventualmente a correggere
(sovra/sottoesponendo) se nell'inquadratura sono presenti zono
notevolmente piu'/meno luminose del soggetto
a fare bene poi si fa una lettura sul soggetto, una sulle ombre ed una
sulle luci, e si definisce quindi quale e' il migliore compromesso,
senza dimenticare quale pellicola stiamo usando
-- 
ciao
chris

senza dimenticare quale pellicola stiamo usando
Certo, non
dimentichiamo di settare gli ISO, inoltre. Caspita, tu si che sei
preparato. Meno male, hai detto molte cose in più del mio post. Allora...
grazie!


 Doppio ROTFL:
bene, io ci aggiungo un bel *plonk* cosi' da solo di diverti ancora di
piu'
se c'e' una cosa che non ho minimamente intenzione di fare in questo
periodo e' discutere con chi non vuol sentire altro che le proprie
ragioni, ci sentiamo fra 30 gg
-- 
ciao
chris

bene, io ci aggiungo un
bel *plonk* 
Chi plonki? Ma fai Pannunzio di cognome? :-)
Boh... mi sa
che ti senti in torto se non hai ragioni da portare avanti. Vedi, la
tecnica, quel poco di tecnica di cui si discute non è un'opinione. Comunque
libero di isolarti dal dialogo.
Notte.


 libero di isolarti dal dialogo.
vabbe', allora ci ripenso
cmq x restare sul discorso tecnico, 
resto cmq dell'idea che le tue affermazioni se non prettamente errate
siano francamente molto confuse, e per un neofita lo rsultino ancora di
piu'
-- 
ciao
chris

"Manu" <manuela....@inwiDARIMUOVEREnd.it> wrote in message
news:pclu8.33791$SR5.9...@twister1.libero.it...

 
http://groups.google.com/groups?q=grigio+medio&hl=it&btnG=Cerca+con+Google
ciao
--
[Dome]
----------------------------------------------------------------
You see a man's face
But you don't see his heart
You see a man's face
But you will never know his thoughts
(Horace Andy)
----------------------------------------------------------------

di esposizione. Alfredo
due diaframmi e mezzo o moltiplica per 5 il tempo di esposizione;
scusa la precisazione Alfredo, ma la matematica non č un'opinione.
Il bianco riflette circa il 90 % della luce, perciň esattamente 5
volte ( o 2 diaframmi e mezzo C.V.D.)
Saluti pignoli
ezio della gondola

piu'
Va bene! Ma parliamone, cavoli! Se
mi dici che ho detto solo cazzate non posso accettarlo, ma se dici che sono
stato poco chiaro o cosa ho sbagliato sono dispostissimo a parlarne e a
ricredermi. 
Se ho fatto una cappella teatrale dimmelo, dunque. Eppure non
mi pareva :-)


trovi nei negozi di foto) messo vicino al soggetto
questa francamente non la capisco
se ci sono solo ombre ed alte luci dovremo andare a leggere la parte che
ci interessa di piu' e "sacrificare" il restante, che c'entra il
cartoncino?
-- 
ciao
chris

chris
