Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Esporre per lo scanner - B&N

Mi è venuta in mente una frase ripetuta spesso da Gelatina: "Esporre 
per lo scanner"... Ho cercato in rete qualcosa ma ho trovato solo 
consigli mirati all'uso del colore a firma di alcuni user qui presenti. 
Ma per il B&N come occorrerebbe regolarsi. Ritengo, contradditemi se 
sbaglio, che si debba sempre esporre per le ombre, anche perchè la 
conseguente sovraesposizione delle luci permetterebbe un recupero. E' 
così?
 
Ciao e grazie.
 
P.S.
Nel terzo giorno di pioggia, pare di essere a Ranchipur, ho fatto un 
paio di scatti con la digitale ma l'ottica è quella che uso 
sull'analogica, Nikkor 105 micro 2,8.
Sono questi.
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8557442312/in/photostream/
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/8556329965/in/photostream/
 
 
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 sovraesposizione delle luci permetterebbe un recupero. E' così?
 
non so se esponevo per lo scanner o cosa
ma quando mi sviluppavo da solo il bn usavo la tri-x a 250 iso e 
sviluppavo di conseguenza (dovrei guardare a casa i tempi, ora non li 
ricordo) in rodinal 1+50
la resa era piu' morbida con ombre piu' leggibili e allo scanner rendeva 
meglio grazie anche al contrasto meno spinto
in stampa da ingranditore invece era un po' moscetta (stampata da altri 
pero', e non so come)
 
 
-- 
Questa razza umana che adora gli orologi ma non conosce
il tempo (CCCP Fedeli alla Linea)
 
http://intentionallyleftblank.altervista.org
 
http://iafbaluba.wordpress.com
 
http://icehockeyvids.tumblr.com
 

 pero', e non so come)
In quel caso avresti dovuto usare una gradazione più alta di carta, 
perchè la multigrade, anche se comoda, per stampe di qualità ha i suoi 
limiti e se avevi una testa a colore, sfruttare anche i suoi filtri, 
cosa che ora si fa in PS con il miscelatore se vuoi rendere un po' più 
croccante il BN.
La Tri-X al momento la sto usando a 400, per poter chiudere un po' 
mantenendo tempi accettabili se devo usare la Fuji a mano libera. Dopo 
qualche prova con l'Ultrafin+ andrò di Ilfotec per addolcire un po' di 
più la grana. Il Rodinal ora RO9 me lo tengo per le 100 ISO.
 
Ciao :-)
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

Io ho sempre avuto i migliori risultati con negativi poco contrastati e 
poco densi. La mia impressione è che lo scanner legga molto bene i 
dettagli nelle ombre e che faccia fatica con le parti più dense, dunque 
sovraesporre non mi ha mai dato buoni risultati.
Uno sviluppo compensatore, come il Rodinal 1+50, mi ha invece sempre 
soddisfatto, mantenendo livelli di densità contenuti e ragionevoli 
dettagli nelle ombre.
Va da se che se lo sviluppo non è un campione di resa sulle ombre (come 
ad esempio il Rod), l'esposizione va fatta talvolta con attenzione.
La lente nella lettura delle ombre conta un sacco, però l'unico modo per 
vedere differenze oggettive è il confronto diretto sullo stesso 
negativo, soggetto, luce ed esposizione.
 
Ciao
a
 
Il 14/03/2013 18:54, Peter & Pan © ha scritto:


 a
Ciao Andrea,
grazie per avermi partecipato le tue considerazioni.
Ora bisogna vedere quale abbinamento rivelatore/pellicola (ovviamente 
correttamente esposta) si presta meglio.
 
Un saluto affettuoso :-)
 
N.
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/