Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Cos'e' successo alla mia foto?

Ciao a tutti,
come sempre intervengo per sfruttare le conoscenze di chi ne sa piu' di 
me... all'indirizzo:
http://www.dei.unipd.it/~cellere/Foto/
trovate una foto con un paio di particolari ingranditi, che non riesco a 
capire da cosa derivino... chi mi sa dare una mano? ci sono solo in 
questo fotogramma, e sono presenti nel negativo...
BTW, magari prima o poi metto in piedi un sitino e ci piazzo qualche 
foto, ma in confronto a molte cose che vede pubblicate da gente che 
frequenta questi "posti" ci vedo ancora troppi difetti... ripresa, 
esposizione, sviluppo e stampa...
Grazie e ciao,
	Giorgio

 capire da cosa derivino... chi mi sa dare una mano?
Quello che definisci flare dovrebbe essere il riflesso della lunga
finestratura probabilmente incassata all'interno del palazzo e che non puoi
vedere. Il sole la fa luccicare e la parete vetrata ne riporta il riflesso.
Siccome è molto lunga, è un riflesso rastremato
Per l'altro problema non so. O hai lasciato una graffetta nella macchina o
l'hai scordata sullo scanner. O è il caso che ti depili meglio...
cia'
-- 
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:bm5qtu$isfsl$1...@ID-179109.news.uni-berlin.de...


 l'hai scordata sullo scanner. O è il caso che ti depili meglio...
:-)
Niente scanner, e' proprio sul negativo...
Intanto grazie!
	Giorgio


-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 forse uno scanner migliore...
Grazie dell'apprezzamento! :-) hai ragione sullo scanner (e' un trust da 
4 lire), ma onestamente non ho neppure provato a bilanciare un po' 
l'immagine, ve l'ho pubblicata "as it is", quindi un margine  di 
miglioramento dovrebbe esserci... ciao,
	Giorgio

 secondo me sulla stampa non c'è.
Purtroppo invece c'e' anche sul negativo, non solo sulla stampa. Non ci 
credevo e ho controllato due volte, ma e' proprio li'.
Thanks!
	Giorgio

 ...
Il primo dà l'impressione di essere un riflesso di qualche finestra
che nella foto non si vede, e che riflette la luce del sole (e vicino
un bel pelazzo).
Il secondo è un vero mistero. Se dici che è sul negativo, e visto
che la sua immagine è ben focalizzata (con tanto di ombra!) mi 
verrebbe da dire che si tratti dell'immagine di qualcosa che comunque 
è passato attraverso l'obbiettivo...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


http://www.dei.unipd.it/~cellere/Foto/
1) è un riflesso della facciata del palazzo. Niente a che vedere con
flare dell'obiettivo.
2) è un filo di metallo messo sulla foto che hai ri-fotografato.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html

 è passato attraverso l'obbiettivo...
Gia'... francamente mi sembra una schifezza che si e' depositata sul 
fotogramma "dentro la macchina" e quindi ha lasciato segno nero ed 
ombra. Poi caricando il rullo per la foto dopo e' sparito chissa' 
dove... se e' cosi' risolvo pulendo con attenzione l'interno della 
macchina, giusto?
Grazie dei commenti,
	Giorgio

 2) è un filo di metallo messo sulla foto che hai ri-fotografato.
Il signore ha indovinato, vinti 1500€! :-)
A parte gli scherzi, giuro che non e' un indovinello fatto per mettervi 
in difficolta'! sembra essere proprio quello, un filo sulla foto 
ri-fotografata, ma non lo e'!
Ciao,
	Giorgio

 Tratterebbesi quindi di foto di altro autore?
:-(
E' mia! parola! sara' brutta, ma e' mia!
h	Giorgio

 posteriore dell'obiettivo.
...finirebbe a fuoco sul fotogramma? non me ne intendo abbastanza di 
ottica... thanks!
	Giorgio



Era un commento semi-serio... anche se effettivamente sembra essere
quello che dicevo.
L'unica possibilità che resta è un filo attaccato alla pellicola al
momento dello scatto, però un filo doppio perchè altrimenti non si
spiega l'effetto "ombra".


 spiega l'effetto "ombra".
Anche un filo singolo, appoggiato solo parzialmente sul negativo. Certo 
che e' strano...
	Giorgio

sono DUE peli del feltrino del rullo.
ciò spiega la forma ad U ed il fatto che siano attaccati per il vertice.
uno sembra l'ombra dell'altro, ma in realtà sono due.


uno sembra l'ombra dell'altro, ma in realtà sono due.
BINGO!!!!!


...a me continua a sembrare uno con l'ombra, ma l'idea del peluzzo dal 
feltrino mi sa che sia davvero quella giusta. Grazie a tutti!
	Giorgio
PS: almeno stavolta non era colpa mia... ;-)

 uno sembra l'ombra dell'altro, ma in realtà sono due.
Esatto! 
Infatti se li gurdi bene si vede che non sono l'uno l'ombra dell'altro, hanno linne
diverse e poi nel punto di contato si spessiscono a zone alterne...
Sono proprio due fili del feltrino...
Ciao
D.