Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Problemi con tmx 6x6!

Stesso procedimento stesso rullino ma risultati assolutamente diversi!!!
TMAX 100 35mm in 500ml di Microphen 1+3 9 minuti e trenta secondi a 28°
agitazione continua il primo minuto e mezzo poi 2 ribaltamenti ogni 30
secondi, fissaggio in agefix 1+6 per 6'. Negativo perfetto, ben stampabile,
molto contrastato ma secondo i miei gusti.
TMAX 100 6x6 in 500ml di Microphen 1+3 ecc. ecc. stesso tempo stessa
agitazione il negativo viene scuro, bianchi sporchi (in stampa) o dettagli
nelle ombre assenti, in piu' i numeri del bordo pellicola sono disuniformi
come se l'agitazione fosse eccessiva!
Qualcuno ha mai riscontrato questo problema???
Di sicuro non e' la macchina fotografica (rollei zeiss planar) perche con
gli altri negativi 6x6 questo problema non si presenta mai! e non e' nemmeno
un probelma di esposizone perche anche con la nikon uso sempre un
esposimetro esterno spot!
Forse per il 6x6 l'agitazione di un minuto e mezzo iniziale e' eccessiva???
o devo solo diminuire il tempo di sviluppo?
grazie come sempre!
PG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it



Direi che non hai usato lo stesso procedimento.
ciao
a
_________
http://212.31.238.119/~ventu/
http://212.31.238.119/~ventu/sacraimago/index.html
http://212.31.238.119/~ventu/rominu/index.html
http://212.31.238.119/~ventu/portaparty/index.html

 ciao
No!! impossibile!!! gli ultimi li ho sviluppati venerdi' il 35mm e domenica
il 6x6. Tutto assolutamente identico proprio perche il 35mm mi era
piaciuto!!! addirittura sulla stessa sedia in cucina con gli stessi
ribaltamenti e lo stesso microphen preparato stock venerdi' appena prima di
fare il primo rullo!!!
e sopratutto non e' la prima volta che capita! mi capita ogni volta che
sviluppo un tmax 100 6x6. con gli altri negativi questo non mi capita mai!


 Non credo che su 120 l'emulsione sia così drasticamente differente.
Non lo credo nemmeno io ma per qualche motivo non riesco ad ottenere un 6x6
ben fatto!m SIGH!!! Saro' una schiappa io (sicuramente) ma mi piacerebbe
capire come puo' accadere una cosa del genere!


 ok, io lascio la mano.
???????
 lasci la mano perche quello che ho scritto e' esatto e non puoi essermi di
aiuto... o solo perche scherzando ti ho dato del pignolo???
pg


 mio limite, non tuo...
(?) se qualcun'altro la pensa come te mi riprendo il negativo e la stampa e
me lo ristudio da capo! :-(


 le ombre vengono bene ma le alte luci sono inesistenti!
Non riesco a capirti.
Il negativo è molto contrastato [e quindi a parità di esposizione vengono
bene le luci e nere le ombre o viceversa] oppure è velato e quindi poco
contrastato [quando stampi bene le ombre, le luci sono ancora grige]?
Se ti spieghi meglio posso forse aiutarti.
P.S.: che macchina ed ottica utilizzi per il 6x6?
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 P.S.: che macchina ed ottica utilizzi per il 6x6?
OK! thank's!
Per cominciare l'ottica 6x6 che uso e' la Rollei 3.5F zeiss (biottica)
ultimo modello (credo che sia una type3 o qualcosa del genere) l'ottica e'
perfetta e sicuramente non e' un probelma di esposizione perche
l'esposimetro della rollei e' notariamente una schifezza e uso sempre un
esposimetro esterno spot digitale.
Sulla stampa non posso darti notizie dettagliate semplicemente perche per
farlo dovrei spacciarmi per professionista e non lo sono! posso solo dirti
che quando stampo un tamx 35mm, con il durst m301, obiettivo 50mm f/4 ma ora
a memoria non ricordo, dovrebbe essere un rodagon f/4, e riesco ad ottenere
delle stampe che mi piacciono, ben contrastate e con buoni dettagli nelle
luci e nelle ombre! Quando invece stampo un 6x6, con durst M601 obiettivo
75mm mi pare componon f/5.6, ottengo delle stampe meno dettagliate, con
pochi dettagli nelle luci e ombre un po' "piatte" cioe' a volte difficili da
riprodurre.
Inoltre ho notato che l'effetto cambia se cerco di stampare per le luci o
per le ombre. Se tento di riprodurre bene i dettagli nelle luci le ombre mi
si chiudono troppo, se tento di stampare le ombre, le alte luci risultano
troppo alte, senza dettagli, diciamo tipo "high key".
Ma lasciamo stare le stampe, dove posso non dare giudizi obiettivi in quanto
l'attrezzatura che uso e' prestata e non ho una grande esperienza di
stampa...
invece e' un bel po' che sviluppo da solo e ho l'occhio piu' abituato a
notare le differenze.
controllando ad occhio i due negativi ottenuti noto che il 35mm ha
un'emulsione abbastanza brillante e trasparente (quando lo sviluppo in id11
invece viene sempre leggermente opaco), mentre il 6x6 risulta leggermente
velato e scuro, e sicuramente un po' piu' opaco rispetto al 35mm.
Inoltre come ho piu' volte detto, i numeri al bordo pellicola vengono sempre
ben leggibili, brillanti e definiti nel 35mm mentre vengono sbiaditi e poco
leggibili nel 6x6.
I due negativi sono ad occhio incontestabilmente diversi, e ti assicuro che
il procedimento che uso e' assolutamente identico in tutte le fasi!
inoltre entrami gli ingranditori sono uguali, stessa luce (condensata???
c'e' una lampada da 75w e un condensatore di fronte la luce) cambiano solo
gli obiettivi. stessa carta e stesso bagno.
Come puo' essere che il 6x6 viene diverso??? forse devo semplicemente
agitare meno? O forse e' l'ottica del 6x6 che contrasta di piu' rispetto al
nikon (nell'ultima situazione ho usato un 50mm f/1.8 ma di solito uso il
35-70 f/2.8)??? Ma questo mi sembra veramente assurdo!!!
PG


In 
62Z241Z4Z245Y1...@usenet.libero.it
, Piggy,


In genere (ma non sempre) le pellicole 120 hanno bisogno di un tempo di
sviluppo superiore rispetto al 35mm, nel tuo caso hai sicuramente
sottosviluppato la pellicola.
Ale©s

 sottosviluppato la pellicola.
Molto probabile!
La prossima volta provo ad agitare meno ed allungare il tempo di sviluppo!
vediamo cosa succede!
grazie


 agitare meno?
Non c'entra un cazzo l'agitazione.
Ciao.


 Non c'entra un cazzo l'agitazione.
OK, recepito! grazie mille delle info!


 Non c'entra un cazzo l'agitazione.
OK, recepito! grazie mille delle info!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Non c'entra un cazzo l'agitazione.
OK, recepito! grazie mille delle info!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Non c'entra un cazzo l'agitazione.
OK, recepito! grazie mille delle info!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dettaglio incredibili!!!
Sì certo è un ottica che odoro (l'ho anch'io), ma ti essicuro che è tutto 
furchè assente da flare.
Forse semplicemente la luce era diversa da quella a cui sei abituato.
Fai un rullo di prova scattando qualche foto sia in condizioni di luce 
controllata che in controluce, il problema per me è lì.
Ciao
Diego
 

 altro negativo, parlo di una nitidezza e di un dettaglio incredibili!!!
Dipende dalle condizioni di luce.
Ciao.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 me lo ristudio da capo! :-(
Dunque
il neg. ha parti chiare e parti scure.
Se le parti scure sono molto dense, sulla stampa perderai i dettagli delle
alte luci. Se troppo chiare avrai i "bianchi sporchi".
Viceversa, se le parti trasparenti sono leggermente velate, avrai dei neri
poco NERI.
Qual'č la tua situazione?
Ni.


 Ni.
La situazione e' che il negativo risulta leggermente scuro uniformemente, e
un po' opaco, per questo da' una sensazione ottica di velatura, faccio pero'
fatica a capire se questo dipende da una "sovraesposizione" o da un
"sottosviluppo", di sicuro non e' una sovraesposizione in ripresa perche con
la stessa esposizione il 35mm e' venuto perfetto.
In stampa ottengo un effetto simile al Delta 400 quando lo espongo a 200 e
lo sviluppo con i miei tempi, cioe' con le alte luci bruciate (ma li' e' un
effetto che cerco proprio per i ritratti, e mi piace da matti), dal tmax
invece mi aspetto un risultato estremamente diverso.
WE pero' mi ha fatto pensare che forse lo stock di tmax che avevo in frigo
(ne avevo comprate una quindicina circa un anno fa) poteva essere scaduto, e
per questo che tutti i rullini che ho fatto negli ultimi 3/4 mesi sono
risultati uguali, infatti il tmax in 6x6 lo uso a dir poco pochissimo... da
quando ho scoperto la trix.
grazie comunque!!!



CAZZO!!! cosi' tanto???? ma anche in Hypam 1+4?


 ma anche in Hypam 1+4?
Non lo so.


 quando ho scoperto la trix.
 
Da come la descrivi sembra tu abbia un velo uniforme sul negativo, la
Tmx se ben sviluppata ha velo vicino a zero, nel tuo caso il problema
può dipendere da pellicola vecchia scaduta o mal conservata, velatura
del negativo durante le operazioni di caricamento del negativo nella
tank, velo chimico dovuto a inquinamento del bagno di sviluppo.
ciao
g
-- 
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>

 CAZZO!!! cosi' tanto???? ma anche in Hypam 1+4?
personalmente con 6/7 minuti mi e' parsa sempre ben fissata
-- 
ciao
chris