Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Salgado (parte I)

Da "la Repubblica" di oggi:
"Velazquez, Goya? Per carita'! Se avessi tre mesi per produrre un'immagine,
allora si potrebbe parlare di gusto, di costruzione, di progetto stilistico.
Per una foto impieghi invece una frazione di secondo, poi tutto e' finito,
l'immagine sara' quella. Puoi migliorarla un po' con una buona stampa, ma si
tratta di un'inezia.
Le mie sono solo foto di reportage..."
Che ne pensate?
Mario

Le mie sono solo foto di reportage..."
Ciao Mario,
Salgado si schermisce forse perché sente ormai di essere al centro
dell'attenzione. D'altronde non farebbe stampare dei 50x70 Fine Art dal suo
stampatore se pensasse di fare *solo* reportage.
L'errore è di considerare la pittura e la fotografia come strumenti
*identici*.
Chi usa la pittura ha tutto il tempo che vuole per riempire la tela, chi
fotografa ha solo frazioni di secondo, ma l'esito artistico è pienamente
possibile per entrambi.
Saluti non solo di reportage,
Fulvio :-))
--
=========================
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe
=========================

 possibile per entrambi.
Sono d'accordo con te anche se, tengo a precisare, Salgado si riferiva
esclusivamente alla fotografia di reportage. E' ovvio che, nel momento in
cui puoi scattare una foto avendo il tempo di pensare e ragionare su cio'
che stai facendo, e' anche possibile individuare un "intento artistico".
Se pero' il tempo non c'e'...
Ora, io non conosco bene Salgado (anzi non lo conosco quasi per niente, fama
a parte) e quindi non posso contestare le sue parole sulla sua opera; mi e'
sembrato interessante il fatto che un fotoreporter ammettesse questa,
secondo me indubbia, distanza che c'e' tra arte e reportage. Sono
perfettamente d'accordo sul fatto che, una foto scattata senza la
possibilita' di ragionare (perche' cosi' dovrebbe essere una vera foto di
reportage) non possa essere considerata a tutti gli effetti un'opera d'arte.
Per avere la conferma di questo basta andare a vedere la mostra della Magnum
al palazzo delle esposizioni a Roma: le foto di "vero" reportage (e non
mascherate tali) erano lontane anni luce dalle foto meravigliose, ad
esempio, di Koudelka!
Ciao
Mario

 ha scritto nel messaggio
:news:383e9...@news.megasys.it...
:> L'errore è di considerare la pittura e la fotografia come strumenti
:> *identici*.
:> Chi usa la pittura ha tutto il tempo che vuole per riempire la tela, chi
:> fotografa ha solo frazioni di secondo, ma l'esito artistico è pienamente
:> possibile per entrambi.
Mi permetto di dare un consiglio: fotografate e dipingete. Solo così potrete
vedere le differenze, che ci sono, indubbio, ma sono così simili....le
differenze...
In realta' sia la foto che la tela vanno pensate prima, e realizzate
mentalmente (almeno, così è per me) poi, fino a raggiungere il risultato
finale sul media scelto.
Kandhinsky diceva
emozione -> sentimento -> opera -> sentimento -> Emozione.
A sinistra dell'opera c'è l'artista, a destra lo spettatore...
Vabbe', forse c'entra poco....
:
:Sono d'accordo con te anche se, tengo a precisare, Salgado si riferiva
:esclusivamente alla fotografia di reportage. E' ovvio che, nel momento in
:cui puoi scattare una foto avendo il tempo di pensare e ragionare su cio'
:che stai facendo, e' anche possibile individuare un "intento artistico".
:Se pero' il tempo non c'e'...
:Ora, io non conosco bene Salgado (anzi non lo conosco quasi per niente,
fama
:a parte) e quindi non posso contestare le sue parole sulla sua opera; mi e'
:sembrato interessante il fatto che un fotoreporter ammettesse questa,
:secondo me indubbia, distanza che c'e' tra arte e reportage. Sono
:perfettamente d'accordo sul fatto che, una foto scattata senza la
:possibilita' di ragionare (perche' cosi' dovrebbe essere una vera foto di
:reportage) non possa essere considerata a tutti gli effetti un'opera
d'arte.
Non sono molto d'accordo. Neanch'io conosco troppo bene Salgado, anche se le
poche cose che ho visto mi hanno subito affascinato, specie la gente che
lavora... stupenda!
Tornando a noi, credo che i reportages non siano mai frutto di puro istinto,
ma che anzi, necessitino di un ragionamento compositivo, formale e
contenutistico forse piu' impegnativo o uguale a quello che precede la
realizzazione di una foto in studio.
Non credo che Salgado abbia detto: "Ok, oggi scatto i lavoratori che
estraggono il petrolio in texas (BOH!)"
e si sia limitato a caricare rulli e attrezzatura e via!
Credo invece che abbia dovuto condurre una ricerca sulle varie fasi
sull'estrazione del petrolio, sui compiti degli uomini, sui loro stati
d'animo, ricerca che potrebbe essere condotta anche con l'attenta
osservazione dei soggetti... in fin dei conti riprendere uomini che lavorano
è un po' come fare foto in studio: gente che esegue tutti i giorni gli
stessi movimenti, le stesse procedure; similmente per i reportage di guerra,
il fotografo dovra' giocoforza capire le azioni, le operazioni, il momento
politico, la valenza e la pericolosità di quello che sta' facendo.
Poi, è chiaro che una volta sul posto, il fotografo potrà trovare il suo
scoop, e solo in quel caso varra' la frase "essere al posto giusto nel
momento giusto".
:Per avere la conferma di questo basta andare a vedere la mostra della
Magnum
:al palazzo delle esposizioni a Roma: le foto di "vero" reportage (e non
:mascherate tali) erano lontane anni luce dalle foto meravigliose, ad
:esempio, di Koudelka!
Qui mi cogli impreparato....

Vabbe', forse c'entra poco....
E bravo zio Kan, sempre illuminante come un punto o una linea su una
superficie...
Saluti venuti fuori da un'azione,


...
:Sandokan ha scritto nel messaggio...
:>Mi permetto di dare un consiglio: fotografate e dipingete.
:
:Come diceva Man Ray:
:dipingo quello che non posso fotografare e fotografo quello che non posso
:dipingere.
Ah si? L'aveva gia' detto lui?
:>(snip)
:>In realta' sia la foto che la tela vanno pensate prima, e realizzate
:>mentalmente (almeno, così è per me) poi, fino a raggiungere il risultato
:>finale sul media scelto.
:
:Certo. Nel fotoreportage il *pensare prima* è però anche solo il portarsi
lì
:dove accadrà la cosa che si fotograferà in una frazione di secondo. Il
fatto
:che un fotoreporter *non abbia il tempo di pensare la composizione*
:(dall'intervista a Salgado) è vero solo se ci si pone davanti al mirino
come
:davanti a una tela.
:Ma nel fotoreportage la tela include il fotoreporter e tutte le persone
:coinvolte dalla scena. La fotografia di reportage è *action painting*. Come
:in Pollock, la forma viene fuori da un'azione e non da un pensiero.
Infatti un'azione non è esplicitazione del tuo pensiero, o della tua
emotività; essa succede e basta.
Tu, pero' puoi sapere che succederà; puoi immaginarti come sarà, puoi
prepararti ad essa... e quindi puoi comporre. E non è azione quella che fai,
ma realizzazione del tuo ri-creare.
Saluti ricreativi, Massimo

> la forma viene fuori da un'azione e non da un pensiero.
Nella fotografia è più complicato, io parlerei di
"azione razionale"... nella pittura può anche emergere
l'irrazionale puro, nella fotografia vi è sempre un sogetto
un momento di ripresa e soprattutto di visione.
E quando fotografi nel buio dei propri sensi
bendato, assordato, nell'incosapevolezza del luogo,
a quel punto il risultato sarebbe semplicemente la realtà senza
mediazione.
Lù

...
:
:> la forma viene fuori da un'azione e non da un pensiero.
:
:Nella fotografia è più complicato, io parlerei di
:"azione razionale"... nella pittura può anche emergere
:l'irrazionale puro,
Per la mia esperienza:
FALSO, FALSO, FALSO!!!!
Non esiste irrazionalità in pittura!!!

 osservazione dei soggetti...
Sicuramente c'e' uno studio, diciamo sociologico, dietro ogni singolo
scatto; pero', quella che per me e' la vera foto di reportage, implica la
necessita' di cogliere l'attimo. Mi spiego meglio: un "vero" fotoreporter
(sempre secondo me, che fotoreporter non sono) dovrebbe essere tanto abile
da non far notare la sua presenza per non rischiare di falsare l'essenza di
una foto che ha lo scopo di raccontare la realta' cosi' com'e' lontana da
qualsiasi tipo di obiettivo. Ci rendiamo tutti perfettamente conto che e'
diverso l'atteggiamento di un soggetto consapevole di essere fotografato
rispetto a quello che lo ignora...
Da qui la necessita' di dover scattare da posizioni scomode, o senza portare
la macchina all'altezza dell'occhio... quindi le foto sono necessariamente
improvvisate. Un'eventuale ricerca artistica puo' allora essere portata
avanti solo a posteriori, scegliendo il taglio "giusto" e facendo le
acrobazie in fase di stampa.
Ripeto, so poco di Salgado e quindi non so qual'e' il suo modo di lavorare;
pero' io sono del parere che, se lui e' un vero fotoreporter cosi' come l'ho
definito io, il suo lavoro non puo' essere considerato artistico in quanto,
nella fase fondamentale del lavoro (cioe' lo scatto) egli non puo' avere
l'effettivo controllo di tutto cio' che lo circonda (non puo' compiere
movimenti o indugiare troppo per evitare di essere notato, ecc.).
Se poi invece Salgado ha l'abitudine di far sentire la sua presenza o
addirittura di intervenire sulla scena, beh allora le sue foto possono
essere definite artistiche, ma lui non e' un fotoreporter.
Saluti improvvisati
:-)))
Mario

 ha scritto nel messaggio
:news:383f8...@news.megasys.it...
:> Tornando a noi, credo che i reportages non siano mai frutto di puro
:istinto,
:> ma che anzi, necessitino di un ragionamento compositivo, formale e
:> contenutistico forse piu' impegnativo o uguale a quello che precede la
:> realizzazione di una foto in studio.
:> Non credo che Salgado abbia detto: "Ok, oggi scatto i lavoratori che
:> estraggono il petrolio in texas (BOH!)"
:> e si sia limitato a caricare rulli e attrezzatura e via!
:> Credo invece che abbia dovuto condurre una ricerca sulle varie fasi
:> sull'estrazione del petrolio, sui compiti degli uomini, sui loro stati
:> d'animo, ricerca che potrebbe essere condotta anche con l'attenta
:> osservazione dei soggetti...
:
:Sicuramente c'e' uno studio, diciamo sociologico, dietro ogni singolo
:scatto; pero', quella che per me e' la vera foto di reportage, implica la
:necessita' di cogliere l'attimo. Mi spiego meglio: un "vero" fotoreporter
:(sempre secondo me, che fotoreporter non sono) dovrebbe essere tanto abile
:da non far notare la sua presenza per non rischiare di falsare l'essenza di
:una foto che ha lo scopo di raccontare la realta' cosi' com'e' lontana da
:qualsiasi tipo di obiettivo. Ci rendiamo tutti perfettamente conto che e'
:diverso l'atteggiamento di un soggetto consapevole di essere fotografato
:rispetto a quello che lo ignora...
Verissimo!
Ho conosciuto Giorgio Rigon, un vero maestro di vita, che reportage non fa,
ma che è un convinto sostenitore della foto rubata. Il mitico Giorgio (che
mi ha introdotto, in un incontro, alla Gestalt) sostiene che se una persona
sa di essere inquadrata, cambia INEVITABILMENTE e inconsciamente ogni sua
movenza, persino nel modo di camminare...
Secondo me, comunque, il fotografo di reportage, deve comunque modificare la
realtà, perche' deve trasmettere un messaggio, oltre al fatto fine a se
stesso, perche' forse deve privilegiare anche la comunicabilità
dell'immagine, la comprensibilità dell'importanza di un evento.
:Da qui la necessita' di dover scattare da posizioni scomode, o senza
portare
:la macchina all'altezza dell'occhio... quindi le foto sono necessariamente
:improvvisate. Un'eventuale ricerca artistica puo' allora essere portata
:avanti solo a posteriori, scegliendo il taglio "giusto" e facendo le
:acrobazie in fase di stampa.
:Ripeto, so poco di Salgado e quindi non so qual'e' il suo modo di lavorare;
:pero' io sono del parere che, se lui e' un vero fotoreporter cosi' come
l'ho
:definito io, il suo lavoro non puo' essere considerato artistico in quanto,
:nella fase fondamentale del lavoro (cioe' lo scatto) egli non puo' avere
:l'effettivo controllo di tutto cio' che lo circonda (non puo' compiere
:movimenti o indugiare troppo per evitare di essere notato, ecc.).
:Se poi invece Salgado ha l'abitudine di far sentire la sua presenza o
:addirittura di intervenire sulla scena, beh allora le sue foto possono
:essere definite artistiche, ma lui non e' un fotoreporter.
Be', si, se la metti cosi', si, è vero,  gli fai un complimento.
Ciao.