Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Prof. di campo: sensore grande (e alti ISO) vs. sensore piccolo

Supponiamo che si abbia lo scopo di massimizzare la profonditï¿œ di campo. 
Da una parte abbiamo un sensore piï¿œ piccolo, dall'altra un sensore piï¿œ 
grande col diaframma piï¿œ chiuso e ISO di conseguenza. Stessi tempi, 
ovviamente.
La domanda ï¿œ: la maggiore tenuta agli alti ISO del sensore piï¿œ grande, 
controbilancia la differenza di profonditï¿œ di campo a pari apertura? O 
addirittura permette (a paritï¿œ di rumore) una maggiore profonditï¿œ di 
campo?
In altre parole: con l'aumentare delle dimensioni del sensore, la tenuta 
agli alti ISO aumenta di piï¿œ, di meno o esattamente tanto da bilanciare 
la perditï¿œ di profonditï¿œ di campo (a partitï¿œ di apertura relativa)?
Giovanni 

Giovanni Lagnese ha scritto:

Cosa c'entra la tenuta agli alti iso con la differenza di pdc a pari 
apertura? Mi sembra una domanda mal posta.
  Se vuoi massimizzare una componente, ad esempio ottenere maggiore pdc 
chiudendo il diaframma, e non vuoi aumentare gli iso, puoi comunque 
aumentare l'esposizione....
Ti vengono sempre verso sera questi pensieri?
mauro

 puoi comunque aumentare l'esposizione....
Se rileggi trovi scritto: "stessi tempi, ovviamente".
Giovanni 

 la perdit� di profondit� di campo (a partit� di apertura relativa)?
Vai alla voce "diffrazione"

 Vai alla voce "diffrazione"
Ma la diffrazione non dipende dall'apertura "assoluta" del diaframma e 
non da dall'apertura relativa alla lunghezza focale? Quindi, ad esempio, 
un f/4 di un obiettivo per sistema a sensore piccolo non dovrebbe avere 
pi� diffrazione di un f/4 per sistema a sensore grande?
Giovanni 

Giovanni Lagnese ha scritto:

dipende anche dalla dimensione, o se preferisci la densit�, dei pixel 
del sensore...  se i pixel sono grandi soffrono meno la diffrazione.
O anche questa non � una variabile per te?
mauro

 
allora la domanda ï¿œ posta male
mauro

 Ti vengono sempre verso sera questi pensieri?
ï¿œ la naturale regolaritï¿œ. ;)
-- 
Fulmy(nato)

cioè facciamo un esempio pratico:
macchina 4/3 più 25mm 1.4 contro full frame più 50 1.4
tu chiedi se il sensore della full frame puoi spingerlo a maggiori ISO
in modo da poter chiudere di più il diaframma per avere maggiore pdc.
in questo caso ti ho messo due ottiche diverse per poter avere lo
stesso angolo di campo, ma il 25mm avrà una pdc maggiore del 50mm.
invece se usi due 50mm su entrambi i sensori avrai angoli di campo
diversi ma con le stesse pdc. in questo secondo caso probabilmente si,
il sensore più grande ti da possibilità maggiori, salvo poi non poter
confrontare effettivamente lo stesso sensore ma due prodotti distinti.
Forse se potessi confrontare due macchine più o meno dello stesso
periodo e della stessa marca, come la nikon D300 e la D700 potresti
ottenere un confronto valido, ma se confrontassi per esempio un
olympus E-3 con una nikon D700 la D700 vincerebbe a mani basse in
quanto i sensori/processori dell'olympus sono notoriamente più
soggetti al rumore che quelli di canikon.
ti ho risposto?

 ti ho risposto?
Beh, era ovvio che intendessi a parit� di angolo di campo.
Che dire: indubbiamente molto dipende da come i dati vengono processati 
e dalla stessa tecnologia del sensore, hai ragione.
La domanda nasce dal fatto che ho sentito alcuni con full frame 
lamentarsi di dover chiudere troppo il diaframma per avere una 
profondit� di campo da compatta, non riuscendo allo stesso tempo (e a 
partit� di tempi) a bilanciare la cosa con la tenuta agli alti ISO. 
Possibile?
Giovanni 

 Possibile?
Molto probabilmente i signori in questione hanno buttato via i loro soldi.
gg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Perch� al semplice invito ad informarti sulla diffrazione ne deduci una
risposta che non � quella che tu vuoi?
Pi� in generale: 
Ma perch� fai una domanda se le risposte che non sono quella che gi� ti dai
non le consideri?

 dai non le consideri?
Giovanni Lagnese.
La domanda non ï¿œ "chi ï¿œ?"
La domanda ï¿œ... PECCHï¿œ?
Perchï¿œ Giovanni Lagnese ï¿œ toccato a noi? Che abbiamo fatto di male?
-- 
Fulmy(nato)

 Perch� Giovanni Lagnese � toccato a noi? Che abbiamo fatto di male?
Se ti pu� consolare lui � "toccato" anche a molti altri.
� un tuttologo di professione.

 Supponiamo che si abbia lo scopo di massimizzare la profonditï¿œ di campo. 
la PDC aumenta sensibilmente con la semplice regola di schempful,
basculare!
-- 
gelatina
www.gelatina.altervista.org