Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: macro: tubi o lenti addizionali?

 Un piccolo quesito.
Mi piace tantissimo la macrofotografia, anche se non è da tanto che mi
diletto con questa tecnica.
Generalmente, sopra la mia fg-20 mettevo dei tubi di prolunga (da 1 a
3, a seconda dell'ingrandimento desiderato) che gentilmente mi
prestava un vicino di casa. Ora il vicino convolerà a giuste nozze e
porterà con sé i preziosi tubi. Allora sono andato a vedere   in un
negozio di foto-ottica per informarmi sul prezzo (il mio vicino mi
aveva detto che poteva oscillare tra 200 e 250.000 lire per il set
completo) e mi hanno consigliato delle lenti addizionali, che portano
scritto "+3", "+4", ecc. che credo siano le diottrie che aggiungono al
normale obiettivo. Mi hanno detto che il prezzo, per un set da tre
lenti, della hama, si aggira sulle 50.000 lire +IVA. Ora il quesito è
il seguente: ne vale la pena? la resa sarà identica (o identicamente
accettabile)?. Tieni conto che con tre tubi sul 50 e col diaproiettore
come fonte luminosa (che dà una luce più calda del flash) riuscivo a
fare delle macro davvero ottime.


La qualita' scade notevolmente, specie se si adoperano  i +3 e i +4
(anche se +4 io non ne ho mai visti... esisteranno?), ma se ti
accontenti effettivamente c'e' un bel po' di risparmio
claudio

claudio
e i rapporti di ingrandimento? sono dati dalle diottrie?

fare delle macro davvero ottime.
Non farlo, non ti far tirare dentro con la storiella della resa delle
lenti addizionali, la resa puo' sembrare accettabile, ma prova a fare
degli ingrandimenti, anche non spintissimi, e rimani deluso!
 I due sistemi sono totalmente diversi: uno influisce  sulla
"focale" con una correzione del "cilindro" (diotrie), mentre il tubo
di prolunga agisce sul "tiraggio ottico", ossia, aumenta la dist. fra'
"piano pellicola" e "menisco", che e' poi la prima lente
dell'obiettivo verso il corpo macchina.
Anche se acquisti delle lenti addizionali di ottima qualita' (e' una
giungla) il loro principio di funzionamento stesso, crea una caduta di
qualita' non indifferente, mentre il tubo di prolunga "allontanando
l'asse" delle lenti, sfrutta sempre l'obiettivo che tu gia' ai, per
permetterti messe a fuoco cosi' incredibilmente vicine.
Es.
io possiedo un 50 f 1.4  Nikkor, gli monto delle lenti davanti, le
lenti magari comperate a buon prezzo, con una resa "cosi', cosi'",
a quel punto avro' anche una resa "cosi',cosi'" quando vado a stampare
o a proiettare le mie immagini.
Sempre con lo stesso obiettivo, stesso insetto, stesso fiore, stessa
luce....Uso un tubo di prolunga o soffietto che si voglia, e
sicuramente ottengo risultati migliori, questo perche' i "tubo" 
e' un'accorgimento di tipo meccanico, che non influisce sulla
"qualita' dell'ottica", se l'obiettivo non fa schifo, ottieni sempre
risultati buoni!
Con un vetro interposto fra l'obiettivo e il soggetto....ghe ne
minga...! (abito all'Elba ma sono milanese).
Cmq se ti interessa approfondire il discorso "ottica", si puo' fare, 
Brevemente: la lente add. mortifica due parametri fondamentali, croma
e definizione.
Non capisco tanto perche' non ti prendi un soffietto, mica sei
obbligato ad'acquistarne uno di marca! 
Proprio per il discorso fatto prima, e' un sistema solo meccanico, non
puo' saccagnare l'ottica che usi.
cordialmente
roberto r.

  Un piccolo quesito.(...)
Abbandonerei le lenti addizionali a favore di un obiettivo normale invertito.
Qualche messaggio in proposito dovrebbe trovarsi in questo NG.
Ciao
Flavio
 
http://www.geocities.com/Paris/3461/
..............................................................................
"Una volta non fa numero. Ma nel caso della fotografia,
quella volta è l'unica volta". (Wim Wenders)
..............................................................................


Vedi, il problema dei tubi, volendolo trovare, è che a differenza
delle lenti riducono di molto, proporzionalemente alla loro lunghezza,
la quantità di luce che arriva alla pellicola. Se usi la fotocamera in
casa puoi ricorrere a sistemi di illuminazione artificiale a buon
mercato, ma se vuoi usare il tutto all'aperto avrai dei seri problemi
di luminosità risolvibili solo con l'uso del (o meglio, dei...) flash.
Questo anche per il fatto che avrai notato che per avere la massima
profondità di campo (comunque sia sempre scarsa) occorre chiudere il
più possibile il diaframma.
-------------------------------------
Stefano