Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: La costruzione "I used to..."

Vorrei un vostro aiuto per capire bene come usare questa costruzione.
Esempio:
I lived in Milan 5 years ago.
Ma con questa costruzione potrei anche dire:
I used to live in Milan 5 years ago.
Vorrei imparare a capire quando č meglio usare il past simple e quando "I used
to..."
Ipotizzo solo che l'unica differenza forse sta nel fatto che "used to" suona piů
come "una volta ....."
Grazie.

 Grazie.
qualcuno saprà risponderti più dottamente di me.
la costruzione I used to... si usa quando hai fatto una determinata azione
per molto tempo nel passato.
ad esempio, se intendi dire che da giovane "eri solito" giocare a calcio,
dirai I used to play soccer, when I was young.
Il tuo "I lived in milan 5 years ago" non specifica per quanto tempo hai
abitato a milano. Se lo hai fatto solo per una settimana, la tua
costruzione I used non può essere usata.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Normalmente si usa "I used to" quando facevi una cosa abitualmente in
passato, ma non precisi quando.
Infatti č normale dire "I used to live in Milan" (una volta abitavo a
Milano) ma si dice in genere "I lived in Milan 5 years ago".
-- 
Mary


 Grazie, siete stati chiarissimi.

In article <5937o1-...@massimo.max>, 
maxf...@despammed.com
 says...
Aggiungerei che quasi con lo stesso significato di "used to" si può 
usare anche would; e.g. when I was little, I'd play by the river
La differenza è che used to si può usare sia per azioni (giocavo, 
abitavo ecc) che per modi di essere (ero alto, ero grasso, ero magro 
ecc), mentre would solo per azioni. Però negli USA non fanno molto caso 
a questa differenza. 
Un'ultima cosa: ricordati che la forma negativa è "I didn't used to" e 
non "I didn't use to".

 non "I didn't use to".
Abbiamo parlato di questo su ifmud poche settimane fa. Nessuno
era sicuro della forma negativa, nemmeno quelli laureati in letteratura
inglese. Io non direi ne' "didn't use to" ne' "didn't used to".
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 inglese. Io non direi ne' "didn't use to" ne' "didn't used to".
"I didn't used to"?? Mai letto. E' una forma-corretta-che-nessuno-conosce o
una forma colloquiale?
So che esiste "I usedn't to", ma "I didn't use to" è sbagliato? Come
diresti?
Bye, FB
-- 
"Gli americani sono ignoranti per loro stessa natura"
that is "The Americans are naturally ignorant"
(Paolo Bonardi on it.cultura.linguistica)

 diresti?
Io ho sempre detto e sentito dire "didn't used to". Ho controllato 
sull'English Usage della Collins-Cobuild; non dice espressamente che 
"didn't use to" è sbagliato, ma come forma porta solo "didn't used to".

 inglese. Io non direi ne' "didn't use to" ne' "didn't used to".
Quindi l'unica forma negativa su cui ci sarebbe consenso sarebbe "I 
never used to" ?

 inglese. Io non direi ne' "didn't use to" ne' "didn't used to".
Infatti il negativo è usato raramente.
Io direi "I used not to", o "I usedn't to" ma è forse un po' antiquato.
-- 
Mary

 "didn't use to" č sbagliato, ma come forma porta solo "didn't used to".
A me pare assurdo, ma se si usa (magari č anche la forma piů usata) non
posso farci niente.
Ciao, FB
-- 
Se dico "siedi!" manca l'oggetto.
Siedo chi? Lei o me?
(da it.cultura.linguistica.italiano)

 posso farci niente.
Deve essere uno di quei casi in cui č molto labile il confine tra errore 
e preferenza personale. Qualcuno sa cosa riportano altri testi, tipo 
"English Usage" di Swan, o altri libri/grammatiche simili?

 "English Usage" di Swan, o altri libri/grammatiche simili?
Swan dice che
"in a formal style, /used to/... can have the forms of a modal auxiliary
verbs (questions and negatives without /do/), especially in British
English. The modal question forms are rare.
I *used not* to like opera, but now I do. (OR *I used to not like*
opera...)
*Used you* to play football at school? 
These forms are not used in tags. 
You *used not* to like them, *did you*? (NOT ...*used you?*)
In an informal style, it is more common to use ordinary question and
negative forms with auxiliary /do/. 
*Did you use* to play football at school?
I *didn't use* to like opera, but now I do.
These forms are not often written; when they are, they are sometimes spelt
/did ... used to/ and /didn't used to/; many people consider these
spellings incorrect.
The contraction /use(d)n't is also occasionally used"
In pratica: formalmente "I used not to" (non nei question tags);
informalmente "I didn't use to"; taluni scrivono "I didn't used to", ma
molti la considerano una forma sbagliata (e io perfino assurda,
modestamente).
Ciao, FB
-- 
L'importante è che risplenda tu, sola primadonna e immarcescibile leggenda
del tuo pianerottolo.
Lucangel

 
AmEng Ketzl here.
La forma corretta e' "I didn't use to". Dicendo "I didn't used to" avete 
due formi passati; e' un errore.
"I used to think she was very intelligent."
"I didn't use to think that, but now I do."
In AmEng mai si dice "usedn't to." 
-- 
I am Joey's Cat
Un-not my address, too, if you wanna reply.

 never used to" ?
"I used not to" e' accettato da tutti, ma "I didn't use to"
e "I didn't used to" suonano entrambi un po' strani. "I didn't
use to" suona leggermente meglio, forse, ma non credo di aver
visto queste cose scritte.


, Ketzl DoWop Dee 
wrote...

Ci ho pensato ancora:
I used
I didn't use (not "didn't used")
Anyway, pay attention to the pronunciation:
I use: ai iuz (z inglese)
I used to: ai iustu
I used: ai iuzd (ditto)
I didn't use to: ai didnt iustu
Nella frase "used to" la "d" si assimila alla "t" e la "s" perde la voce. 
:)


 visto queste cose scritte.
Probabilmente č una differenza tra inglese e americano. Secondo me, e Joey
piů o meno conferma, un americano non scriverebbe mai "I used not to", ma
non posso esserne certo.
Secondo me la forma modale non č tanto male: dal momento che "used to" puň
essere usato solo al passato, non č una cattiva idea far vedere che č una
forma un po' speciale. Credo, tuttavia, che non mi farei problemi a
scrivere "I didn't use to". "I didn't used to" mi sembra un obbrobrio, ma
se Swan la cita significa che ha un certo peso.
Tutto questo, come sempre, secondo *Me*, umile straniero.


 
E concorda questo "straniero" alla lingua inglese. :)


 In AmEng mai si dice "usedn't to."=20
Cercando con google:
"didn't use to" 12600 risultati
"didn't used to" 23800
"usedn't to"   166 soltanto
Ma ovviamente sono risultati da prendere con le molle!

 
You make a good point; I suppose it's how language changes over time. 
Popular usage becomes more popular, then common, then accepted (or not) 
and enters the dictionaries. Some of these changes are good: they provide 
efficiency or color; some are just bad form.
So, I take back the statement that it's an "errore" and replace it with: 
I *think* it's an errore because of the dual past-tense verbs, and to me 
it's inherently illogical. Moreover, it sounds really bad to *my* ear.
I listen to people say things like "I could care less..." (when they mean 
they *couldn't* care less about something) or the word "irregardless" and 
I cringe because it makes no sense to me. I don't say anything to them 
unless they have asked to be corrected if they make a faux pas, but I 
don't intend to take up the practise of repeating these that I perceive 
as gaffes, either.


 Ma ovviamente sono risultati da prendere con le molle!
Sì, anche perché mi sembrano numeri piccoli, e google è sempre google. E'
difficile usare quel verbo al negativo.
Ciao, FB


 --=20


 
I have been meaning to ask this for a while. Often someone makes 
reference to having found xxx number of instances of some usage or other 
by doing a Google search.
In the case of "didn't used to", the above numbers show that this form 
appears almost twice as much as "didn't use to." What does that prove?
The first example I found when I searched for "didn't used to" was taken 
from a sentence that began "I didn't used to be prejudice but..." I read 
no further. Clearly the writer of that phrase hasn't a very good command 
of English grammar.
A Google search for "ain't" produced over 4 million. I still don't use 
"ain't."
"Isn't" came up with 13 million.
"T'ain't" yielded 12 thousand.
According to Google, then, do you infer that "ain't" is acceptable 
because of the many sites in which it appears? What about "t'ain't"?
"Irregardless" comes up with 62 thousand. I bet 99% of those say that 
there's no such word; that it is a mistake to use it.
I'm just wondering how you go about interpreting the results of your 
searches, so please excuse my ignorance.


searches, so please excuse my ignorance.
I just think that Goole says: there are 100000 pages using it.
Is it wrong? Yes? then there are 100000 pages with a mistake in them
:-)
just my 2 cents.
'bye

, Agostino De 
Matteis wrote...

That's kind of what I've been thinking. Caveat lector!
