Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: EOS 10D

dato che prima o poi dovrò procurarmi (MIo malgrado) un arnese giggitale,
sto guardando un po' in giro. abbordabile, si fa per dire, ci sarebbe il
taffanario in oggetto, praticamente una EOS30 digitale. ho trovato questa
immagine in rete e l'ho guardata
http://web.canon.jp/Imaging/EOS10D/downloads/portrait1.jpg
i punti deboli ci sono tutti (ok è un jpg)...
i riflessi metallici, le alteluci estreme sono come sempre megasfondate, i
ccd non si salvano. le basse sembrano quasi potabili, non mi pare ci sia
molto rumore, ma anche li ovviamente ci vorrebbero prove serie ed
approfondite. in definitiva, spuntandola a 1200 euro non mi parrebbe
proprio da buttare. chi di voi la usa e mi sa dare un parere serio e
quantomeno un pelo distaccato? ovviamente io *devo* limitare le mie scelte
su canon, causa ottiche che già possiedo, ci sono comunque alternative
sensate e valide di altri costruttori?
ciau!
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:cc3n6n$e4b$1...@news.newsland.it...


 approfondite.
Trattasi probabilmente del sensore che produce meno rumore in assoluto, a
scapito di un pelo di incisione, poi però come già hai detto le variabili
sono troppe: lente, raw o jpeg, jpeg maltrattato come ecc. ecc. Le
bruciature sono tendenzialmente pessime è vero ma per questo basterebbe
sottoesporre lievemente o cmq esporre con giudizio come tu dovresti saper
fare quindi non credo sia un problema e considera le possibilità di
intervento successive....
Secondo me, vedendo ad esempio la differenza con scansioni da 35mm dedicate,
il digitale è ancora carente sulla resa generale dei colori (piatti e/o
grigi ma per questo c'è PS) e sui dettagli fini come erba e capelli per
esempio, senza considerare ovviamente la resa più "plastificata".

 sensate e valide di altri costruttori?
No.
Ale©s

 
http://web.canon.jp/Imaging/EOS10D/downloads/portrait1.jpg
Meryl Streep da giovane?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


ciao Raffaele
perché ???
Umberto

Con alcune focali, fisse, Nikon, AF D, foto sfuocate come se usassi il
filtro flou.

 ha scritto nel messaggio
news:bkfFc.31801$GQ3.8...@twister2.libero.it...


 Meryl Streep da giovane?
erano i tempi della IIIF con l'Elmar :-)
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la


 No.
meglio :-)
thanks.


 esempio, senza considerare ovviamente la resa più "plastificata".
per me il digitale, per quel che l'ho usato, è molto molto malleabile. non
so, ma i file prodotti dalle macchine digitali sono molto lavorabili,
quindi non mi preoccupo dei colori, anche perchè per i miei gusti
l'ipersaturazione, che sia chimica o meno, è roba da photosigh! per
capirci, la velvia@60iso non mi piace.


 filtro flou.
beh ma questo è un problema del macchinario, non penso sia un
comportamento normale, che fanno tutte le fuji del tuo modello. in questo
caso si cambia o ripara, no?


Se c'č qualcuno delle mie parti (RAVENNA) possiamo fare 2 prove di
confronto.... sarei curioso....... CANON 10D contro il resto del mondo.....
:))))
a parte gli scherzi , sarei curioso di fare qualche confronto con la
pellicola
-- 
Saluti
Flay

 pellicola
non mi pare il caso.
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la


Per uso web mi trovo da dio, quando stampo mi vien da piangere.
E tutto per SOLO 2.000 euro SOLO corpo.
O me la mettono a posto (già due invii al centro assistenza) o gli faccio
causa.
Raffaele

 riflessi ultrapiatti, comunque, credo ci sia poco da fare.
Io con il digitale ottengo risultati decisamente superiori alla pellicola
colori 35mm in qualsiasi tipo di foto.
Ale©s

 non mi pare il caso.
Perché ????
ciaoR

 caso si cambia o ripara, no?
"L'assistenza ufficiale dice che la macchina è OK.
Forse le lenti sono incompatibili"
Ma come, lenti Nikon?
Allora ti dicono che le ottiche per il 35mm non sono ottimizzate, che
l'incidenza dei raggi sul sensore non è ottimale... e si rivela la bufala.
Per il digitale NON VANNO BENE di norma le ottiche per il 35 mm. Solo che
non te lo dicono altrimenti chi comprerebbe un corpo digitale sapendo di
dover via via sostituire tutte le ottiche?
Sono furibondo.
Raffaele

 Perché ????
perchè... vuoi forse dirmi che una foto BN in digitale ha meno grana di
una HP5? 
capito cosa intendo? :-)
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la


 colori 35mm in qualsiasi tipo di foto.
guarda, io ti credo, non sei il primo fotografo che me lo dice.


 Sono furibondo.
ci credo.
perň giŕ fuji-nikon mi puzza un pochino, mi incazzerei molto di piů se
fosse una macchina nikon a non funzionare con le lenti N. (e potrŕ
succedere!). io non ho fin'ora (poco) sentito problemi su canon, tra
l'altro io uso principalmente una ottica molto recente, credo progettata
assieme al giggitale. ma l'hai comprata in negozio sta fuji? perchč se non
si rende responsabile il neg. č grave! avrai pur speso un tre milioni
credo...
vabbč, non butto benzina :-)
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la


 Per uso web mi trovo da dio, quando stampo mi vien da piangere.
minchiaWEB!!!
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la



prima di fare causa, pulisci per bene i contatti elettrici delle ottiche...
:-)
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 :-)
Franco, le stesse lenti che su F100 funzionano a dovere? Mi sfugge qualcosa?
Grazie
Raffaele

Il negoziante č un amico,
mi voleva vendere la D100 a tutti i costi e non teneva ne conosceva la Fuji.
Ho chiesto io di farla arrivare, dalla Germania, pertanto fargliene carico
mi sembra inopportuno.Per di piů non č un aquila e credo aggiungerebbe
casino...
Sono in contatto sia con Fuji (assistenza clienti) che con l'assistenza
tecnica che ha l'appalto per l'Italia.
Dicono che sono io che pretendo troppo....
Mi servirebbe qualcuno che ha la S2 che mi fornisca crop di immagini al 100%
per confrontarle con quanto io dico inaccettabile.
Raffaele

 qualcosa?
prova come ti ho detto.
e prova anche a mettere a fuoco manualmente.
in altri casi (marche) il problema si e' risolto.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 Ale©s
Ciao!
hai sempre la d60?
poi non mi hai mai risposto alla domanda: come vanno le lenti leica R sulle
canon EOS D (o almeno sulla tua canon EOS D)?
Paolo

 canon EOS D (o almeno sulla tua canon EOS D)?
Mediamente bene, la classe non è acqua, la sfocatura di gran classe e le
altre caratteristiche che contaddistinguono le ottiche Leica permangono,
magari il mio 21mm che ha un tipo di schema ottico poco adatto al digitale
con pupilla di uscita piccola e arretrata non eccelle come prestazioni pure,
non sono comunque ottiche per fotografia veloce sulle Eos...
Ale©s

 
ma che baffi ha!!!!
-- 
____________________________
paolin
http://www.usefilm.com/photographer/54288.html
http://www.photorate.org/search.php?search_user=paolin

 Ale©s
Fabio

 meno di 3600?
Perchè ce ne sono pronta consegna a quel prezzo...?
Ale©s

 prova come ti ho detto.
Ha funzionato anche col corredino F5+80-200AFS.
Saluti funzionanti.
DonCamillo

 ha scritto nel messaggio
news:GACFc.34025$c_1.1...@twister1.libero.it...


 ma che baffi ha!!!!
quindi bene, giusto? se si vedono...


Ti ho scritto in PVT
Grazie,
Raffaele

 Ale©s
Capisco.
ti ringrazio!
mi sapresti anche dire, secondo la tua opinione, quale lente su quelle focali (19-20-21)
si comporta meglio del tuo elmarit sulla d60? del canon 20mm non ho sentito parlare
benissimo, quando montato sulle digitali...
ti chiedo un ultima cosa: hai avuto modo di testare sulla tua eos D il flektogon 20mm
F2.8 di Jena?
Paolo

 F2.8 di Jena?
No sono contrario alle ottiche russe in assoluto.
Ale©s



ripassa la Geografia, asino.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 No sono contrario alle ottiche russe in assoluto.
russe? :-)
comunque a me non sembra male, anzi
inoltre mi pare che abbia una resa molto buona anche a tutta apertura.
se ti capita di provarlo, fammi sapere che ne pensi :-)
Ciao 
Paolo

 se ti capita di provarlo, fammi sapere che ne pensi :-)
Non mi capita, non sono un collezionista...
Ale©s

 > > 
http://web.canon.jp/Imaging/EOS10D/downloads/portrait1.jpg
La foto e' taroccata.
Lo scatto e' uno schifo.
Il vestito e' un pianto.
Il reggiseno e' da mercatone.
Saluti al velo steso.
DonCamillo

 il piu possibile perpendicolari al sensore?
Magari un catadiottrico? :-)
-- 
Fritz

 Magari un catadiottrico? :-)
eh? :-)

 Ale©s
Fabio

 Paolo
ciao
Fabio

 buona ma la qualità decresce rapidamente spostandosi verso i bordi
Non è solo quello il problema, è che è meno nitido anche al centro e poi
soffre di color fringing mentre il 17-40 ne è quasi privo.
Ale©s

 Ale©s
ciao
Fabio

 (circa) il cono lumonoso DOVRA' avere una minima apertura...
scusa, perche' non fanno un sensore a calotta sferica?
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 Mandrake
Fabio

 Muntzer
se ho conservato qualche riferimento sui miei appunti te lo mando subito
ciao
Fabio

 interesano (=coprono) pixel adiacenti
percio`, se ho capito bene, una lente con questa caratteristica, oltre ad andare
bene indipendentemente dal tiraggio che ha, andrebbe bene anche su qualsiasi
sensore? o sbaglio?
Ciao
Paolo

 Muntzer
ciao
Fabio



purtroppo NON è così
ogni lente complessa (obiettivo) è caratterizzata da un tiraggio (fuoco o
nodo posteriore) per adattarsi al corpo macchina che la ospita, onde poter
focalizzare esattamente sul sensore/pellicola l'immagine, conservando la
possibilità della focheggiatura da una certa distanza minima sino
all'infinito
la costruzione telecentrica, si badi bene, non implica che il fascio uscente
sia CILINDRICO (cosa impossibile ed improponibile, non è un laser...), ma
solo conico, con l'apertura (=conicità) minima per soddisfare la copertura
del formato del sensore (17,5..20mm lato corto x 27..29,5mm lato lungo; per
questo i sensori non fullframe montati sulle reflex vencono anche denominati
APS-H size, in quanto le leoro dimensioni sono praticamente le stesse del
fotogramma APS)
le varie ottiche DX, EF-S eccetera concepite per il digitale sono _quasi
sempre_ ottiche già esistenti, rivedute nella copertura e nella sezione
d'uscita; purtroppo quasi mai nelle prestazioni (la copertura decisamente
inferiore consente notevoli risparmi produttivi)
Ciao
Paolo
ciao
Fabio