Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: OT: Harry Potter

Qualcuno, magari Seba che è appassionato, mi sa dire perché ho trovato su
amazon lo stesso libro, suppongo, con due titoli diversi?
"Harry Potter and the Philosopher's Stone"
"Harry Potter and the Sorcerer's Stone"
Sono i titoli, rispettivamente, inglese e americano?
Ciao, FB

 Sono i titoli, rispettivamente, inglese e americano?
 
Sě.
-- 
Mary

 Sì.
Grazie. Sono a conoscenza di questo fenomeno ma, tra inglese e americano, mi
sembra quanto mai assurdo.
Ciao, FB

sembra quanto mai assurdo.
Cerca su 
groups.google.com
 su ICLIng, ci sono thread sull'argomento,
con un bel post di Ron, se non ricordo male. Sicuramente l'argomento è
stato sviscerato - anche più a fondo - su alt.fan.harry-potter e
credo, ma non ho mai controllato, che si trovi qualcosa anche sui
"gemelli" alt.english.usage e alt.usage.english .
Anche gli altri HP hanno parole cambiate, ma non il titolo. Avevo un
sito con l'elenco delle parole mutate nelle due versioni, vedo se ce
l'ho nei bookmarks. Sì, eccolo qui:
http://www.geocities.com/hpnewsgroup/bookdif.htm
Bah, cambiano "dustbin" in "trashcan" e "motorbike" in "motorcycle" e
lasciano "codswallop". :)
Ah, se ti interessasse vedere come vengono tradotti i nomi:
http://www.eulenfeder.de/int/gbint.html
Se spostano ulteriormente l'uscita del quinto libro, il mio preorder
su 
amazon.co.uk
 inizierà a ricoprirsi di muschio! Gee!
E qualche giorno fa sono andato in libreria e ho visto un libro di
Terry Brooks di cui non conoscevo l'esistenza. Sono tornato a casa e
ho acceso il PC per prendermi l'edizione in inglese, e ho scoperto che
esce in settembre! Dove andrà a finire il mondo se i libri escono
prima tradotti! Damn it! :)
Sebastiano
-- 
Por una mirada, un mundo;
por una sonrisa, un cielo;
por un beso... yo no sé
qué te diera por un beso.

 sembra quanto mai assurdo.
E' questione di cultura. In America non sano cos'è
la pietra filosofale ("Pietra del filosofo? E che d'è?"),
mentre "La pietra dello Stregone" fa capire di che si
tratta, anche se è un'espressione da bambini delle elementari.
--
Er Roscio.

 
http://www.geocities.com/hpnewsgroup/bookdif.htm
And there's this link, also courtesy of Sepabop (in his post dated
29.05.2003, at which time he was on his uppers. Wondering how he is doing
now):
http://www.i2k.com/~svderark/lexicon/differences-ss.html
I haven't compared them in detail but I see that the latter has also, for
example, car park -- parking lot, which the former does not list.
---
Xakero

example, car park -- parking lot, which the former does not list.
"Two is megl' che one". [from an ad of an icecream, IIRC]


 write from the future... yet! ;) 24 may 2002,
I goofed there, alright. Twice (day and year)
Going back to the future, something still to aspire to, then :-)
---
Xakero

 
http://www.eulenfeder.de/int/gbint.html
Denghiu!
Bye, FB

 
Anche la maggior parte degli inglesi non lo sa, ma in GB la casa
editrice non ha trattato il pubblico da deficienti.
-- 
Mary

 ha scritto nel messaggio
news:3ECCFA83...@privacy.net...

Stranamente è successo anche per la traduzione italiana.
(o avranno usato babylon ?... :-)))
--
Er Roscio.

 "Two is megl' che one". [from an ad of an icecream, IIRC]
"Tiu gust is megl che uan". Già, figo :)
-- 
Giovanni Bajo

 (o avranno usato babylon ?... :-)))
Mi sembra strano che un italiano medio non sappia cosa sia la pietra
filosofale.
-- 
Giovanni Bajo

 filosofale.
Infatti; era quello che volevo dire io.
(sebbene ho sentito spesso dei concorrenti di
concorsi a quiz annaspare su domande del genere...)
Strano č, comunque,  che i traduttori abbiano questa alta
considerazione dell'italiano medio.
--
Er Roscio.

"Tiu gust is megl che uan". Già, figo :)
Eccolo! Non me lo ricordavo "corretto". :)


 considerazione dell'italiano medio.
Non c'č proprio nulla di strano. I traduttori sono tenuti a rispettare il 
testo originale (sovente sono invece i revisori, a fregarsene). Aggiungo 
che il traduttore quasi mai ha voce in... *capitolo*, per quanto riguarda 
i *titoli* dei libri. Se glielo chiedono puň proporre, ma mai imporre.
-- 
Ciao,
Anna

 filosofale.
Se per "Italiano medio" intendi un Italiano con una media preparazione, hai
ragione; se, invece, intendi "medio" in senso statistico, ti posso
assicurare che le cose stanno proprio male.
Ciao, FB

 assicurare che le cose stanno proprio male.
Intendo in senso statistico. Se io prendo uno per strada e gli chiedo "hai
mai sentito parlare della pietra filosofale?" (molto diverso da "cos'è la
pietra filosofale", ma a noi interessa appunto la prima domanda), suppongo
che la maggior parte dicano di sì.
-- 
Giovanni Bajo

 che la maggior parte dicano di sì.
Torna in patria e verifica. Un buon 60 % risponderà, a seconda della zona:
" 'sa l'è?"
"Che minchia è?"
"Ma che stai a ddi'?"
Ciao, FB

che la maggior parte dicano di sì.
Non credo proprio. La prima volta che la maggior parte delle persone
che conosco ha sentito parlare della pietra filosofale è stato con
Harry Potter. Ma questo penso che sia comune un po' ovunque. In fondo,
sta benedetta "pietra filosofale", non è che sia una cosa nominata poi
tanto, o no?


" 'sa l'è?"
Cos'è? Milanese?
Aggiungo, per completezza, un "sa èla" :)


 Aggiungo, per completezza, un "sa čla" :)
Padovano?
Ciao, FB

Padovano?
Eretico! ;) Veronese, ma magari in padovano si dice nello stesso modo.
:P


 Eretico! ;) Veronese, ma magari in padovano si dice nello stesso modo.
Non conosco il padovano: avevo in mente che fossi di Padova.
Ciao, FB

Non conosco il padovano: avevo in mente che fossi di Padova.
Ancora peggio! ;)
Ah, non ho nulla contro Padova e i padovani, anzi, sto solo
scherzando. :)


 tanto, o no?
Sì, che lo è.
Era il fondamento e il fine ultimo della alchimia medievale,
la quale ha poi dato origine alla moderna chimica, passando
anche dalla filosofia della scienza, se non addirittura dalla
religione.
Era quell'ipotetico oggetto (non necessariamente del mondo
fisico) in grado di catalizzare una trasfomazione fisico/chimica
(ma forse soltanto metafisica) dei metalli meno nobili
in oro.
--
Er Roscio.

in oro.
La spiegazione è nota, è il nome "pietra filosofale" che non so quanto
sia diffuso.


 sia diffuso.
La spiegazione "segue" sempre la locuzione "pietra filosofale";
e non potrebbe certo esistere da sola !... :-)))
--
Er Roscio.

e non potrebbe certo esistere da sola !... :-)))
Non è vero. Uno può sapere che esisteva nell'alchimia la concezione di
trasmutare in oro i metalli meno preziosi e magari anche sapere che
c'era un qualcosa che permetteva la reazione. Però sapere il nome, è
una cosa diversa. Anzi, direi che il fatto che nell'alchimia esisteva
il concetto di trasmutazione in oro sia una cosa appartenente al saper
comune (magari senza il verbo trasmutazione), mentre l'esistenza di
tale catalizzatore - la pietra filosofale, appunto - credo sia proprio
meno nota. E parlo dell'italiano medio, in senso statistico.


 una cosa diversa. 
Sě, sono d'accordo con Sebastiano.
La differenza fra i mercati UK e USA č che anche se l'inglese medio non
aveva la minima idea di cosa fosse la pietra filosofale, il libro č
stato pubblicato con quel titolo, mentre negli USA č prevalso il
"dumbing down".
-- 
Mary

 "dumbing down".
Giustissimo. E' questa è la riprova di quel che sosteneva Terry Pratchett,
vittima di simili e ripetuti dumbing down nelle sue edizioni americane:
"It's not Brits who think American readers are a bunch of whinging morons
with the geo-social understanding of a wire coathanger, it's American
editors".
Ciao
Giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:3ED1E882...@privacy.net...

E a me pare due volte strano.
Primo, che il "dumbing down" - sport molto diffuso tra i
traduttori italiani - non sia stato fatto per la versione italiana.
Secondo, perché si tratta di letteratura per ragazzi, per cui sarebbe
stato ancor piů plausibile. Non che me ne dispiaccia, ovviamente.
Ritengo che abbiano fatto benissimo a lasciarlo cosě; solo che
la cosa č cosě rara che me ne sorprendo.
--
Er Roscio.

 meno nota. E parlo dell'italiano medio, in senso statistico.
In effetti, con la tua "ignoranza" non fai che dimostrare che ho torto...
:-)))
Il concetto di "pietra filosofale" è molto più complesso
e profondo di quello che a prima vista potrebbe sembrare.
Non si tratta di un sasso che permette una reazione chimica
che trasforma il rame in oro, ma di un concetto di filosofia
delle scienze (e non), perlappunto, dove si sottolinea la difficoltà
di ricercare una panacea, un "vello d'oro", un "graal", una
"pietra filosofale", quindi, per addivenire a una soluzione
più filosofica che pratica. L'oro è inteso come ricerca della
perfezione e non come sete edonistica di materialismo.
--
Er Roscio.

:-)))
Vedi che ho ragione? ;)
[cut]
Io di filosofia non so nulla. :)


 Io di filosofia non so nulla. :)
Beato te !... ;-)))
(è filosofica, questa... è filosofica... -
come direbbe il barone Fefè)
--
Er Roscio.

traduttori italiani - non sia stato fatto per la versione italiana.
Come Anna M. ha già avuto occasione di spiegare (e forse anche Lucio,
in passato), i *traduttori* non hanno alcuna voce in capitolo rispetto
ai *titoli* dei libri che si pubblicano. Spesso non viene chiesto loro
nemmeno di fare una proposta. Il titolo è uno strumento di marketing,
e come tale viene trattato e opportunamente (sic) stravolto a fini di
impatto commerciale. 
Quanto al generico dumbing down dei testi che presentano, a meno che
non si tratti di veri cialtroni, i traduttori hanno molto rispetto di
ciò che traducono, e combattono *continuamente* con editor e redattori
delle case editrici che chiedono "fammela più liscia, fammela più
scorrevole, fammela più semplice..." quando non "fammela più piatta"
(i meno ipocriti). "Lei capisce, per il pubblico al quale ci
rivolgiamo..."
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscali.it/alfabeto_auschwitz/index.htm

 rivolgiamo..."
Non sono un sociologo, ma in "Inglesi" di Beppe Severgnini (1990 circa) ho
letto che in Inghilterra le classi sociali sono ancora molto distinte,
volontariamente.
Egli spiega che, se un Italiano vede passare una macchinona che non si può
permettere, vola con la fantasia perché vorrebbe averla; un Inglese low
class, direbbe "Che schifo, roba da ricchi!".
Se poi sia ancora così, non lo so.
Forse è per questo che là non c'è alcun bisogno di conquistare un pubblico.
C'è chi legge e conosce la pietra filosofale, e chi non la conosce ma non
prenderà mai un libro in mano: il problema non si pone.
Ciao, FB

 prenderà mai un libro in mano: il problema non si pone.
Non mi pare una spiegazione convincente. Innanzitutto i libri della 
Rowling non sono indirizzati a un pubblico ricco e colto; i suoi lettori 
ideali sono ragazzini preadolescenti. In secondo luogo, il pubblico si 
può conquistare anche incuriosendolo. "Che sarà mai questa pietra 
filosofale?" Qualcuno, tra quanti lo ignoravano, se lo sarà ben chiesto.
Infine non mi pare sia un luogo comune che gli inglesi (di tutte le fasce 
sociali) leggono parecchio più di noi.
-- 
Ciao,
Anna

 sociali) leggono parecchio più di noi.
E chi cce bbatte! Sì, ma proprio per questo, i lettori italiani, quei pochi,
sono preparati.
Ciao, FB

 rivolgiamo..."
Non con un testo di letteratura.
Io mi rifuterei di apportare simili modifiche (già successo).
Lo ammetto "obtorto collo" nella traduzione di saggi, ma
certamente non nella prosa (per non parlare della poesia).
--
Er Roscio.

 filosofale?"
Sicuramente. Anzi, proprio i titoli del tipo
"<<protagonista>> e <<argomento dell'episodio>>"
sono fatti in modo da suscitare la curiosità del lettore.
--
Er Roscio.

 dirlo.
C'è poco da disperarsi. Purtroppo, la cultura viene
subito dopo il DNA. Quella di base (ma che deciderà
dell'impostazione futura) la impari dai tre ai cinque anni
(l'età dei "perché"), e se non hai chi nutre la tua curiosità
in quel periodo, hai voglia a sforzarti in seguito...
Certo, puoi fare come l'Alfieri, ma mi sa che non è più
tempo di "sacrifici" letterari...
--
Er Roscio.

certamente non nella prosa (per non parlare della poesia).
"Prosa" è un termine che non serve molto quando si parla di mercato
librario. Se traduci Doris Lessing, nessuno ti chiede di appiattire
niente. Se traduci una roba che va a finire negli Harmony in edicola,
sul contratto c'è scritto che devi _tagliare_ del 25% e problemi di
appiattimento non ne hai, è già tutto piattissimo. E' quel che sta nel
mezzo, il problema, quelli che per te sono "testi" e per l'editore
"prodotti", e l'idea fissa e immutabile che l'editore/editor ha delle
persone che leggeranno quel particolare tipo di libro. Che per te sono
lettori, e per lui/lei sono "target".
