Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: AMICI

Cari ragazzi: leggendo alcune cose sul NG oggi mi sono un po' adirato: io
sono un fotoamatore poco cosciente e poco preparato, perciò mi piace fare
quattro chiacchiere con gli AMICI. se dovesi trovare ancora liti e
polemiche gratuite, dovrò pensare che è necessario pesare e ponderare ogni
virgola, cosa che non sono solito fare fra amici (se una tua foto mi fa
schifo te lo dico); a questo punto sarà meglio non frequentare più il NG
Piero

 scritto nell'articolo
<01be2364$188dcac0$4fe13ec3@kfvtiuml>...

Ecco il risultato di acredini che potrebbero essere meglio sviluppate sulle
private E-mail degli interessati. Al limite dopo fateci sapere chi ha
vinto.
Saluti
Vitantonio Dell'Orto
Societa' Italiana di Caccia Fotografica

 Piero
Mi associo, stavo pensando la stessa cosa e meditando di abbandonare il
NG. Il tono sta diventando sempre piu' pesante. C'e' modo e modo di
dirsi le cose.
gianfranco
ps. Mi sembra (opinione personale) che il fatto di avere davanti un
video e non una persona, un amico appunto, liberi degli istinti che
normalmente si dominano.
-- 
Istituto Elettrotecnico Nazionale Galileo Ferraris
C.so Massimo d'Azeglio, 42 I - 10125 Torino Italy
tel: ++39 11 3919750	fax: ++39 11 3919782
Personal home page: 
http://alpha.ien.it/~durin/
IEN home pag: 
http://www.ien.it/

 normalmente si dominano.
Viene a mancare completamente il linguaggio gestuale, ritualizzato in
migliaia di anni anche e soprattutto in funzione inibitoria rispetto
all'aggressivita'. Piaccia o meno l'80 per cento di quello che comunichiamo
di persona e' forma, gesto, sguardo, tono. Il restante 20 per cento e' il
mero contenuto concettuale, a volte persino superfluo (tanto e' vero che si
puo' dire la stessa identica frase con molti atteggiamenti diversi
esprimendo significati perfino opposti tra loro). 


gianfranco
Completamente d' accordo.
Luca C.

Piero

mi associo anch'io, se volete litigare a chi e' piu' bravo a fare le foto,
fatelo privatamente.


perché non ti piacciono.
sono d'accordo, però guarda che gran parte delle polemiche sui NG sono
frutto di equivoci.
se poi ti sei offeso quando ti ho fatto notare alcune cose, mi dispiace, in
realtà è vero che, come dice Vitantonio, dal vero c'è un atteggiamento
diverso e per iscritto tutto è diverso e più duro. (per esempio tu avevi
scritto defaiance, io ti ho detto ironicamente si scrive in un altro modo,
io scherzavo ma per iscritto tu magari ti sei offeso, capirai chi cazzo se
ne frega di come si scrive una parola, no?).
inoltre ci sono molti modi in cui giornalmente siamo offesi.
per esempio io mi sono sentito MORTALMENTE  offeso dalla tua frase "non è
bello ciò che è bello, ma è bello ciò che piace". tutti gli anni di
insegnamento artistico che ho ricevuto mi hanno insegnato esattamente il
contrario. se, come tu dici, tu e gli altri 5 miliardi di persone la pensate
così, questo non significa che sia giusto. potremmo parlare di questo, se
vuoi. anzi, mi sembra un thread molto, molto interessante, al di la delle
mie o delle tue foto. perchè vedi, secondo me quasi tutto quello che produco
per un cliente, non necessariamente è BELLO, ma PIACE al cliente. e DEVO
farlo, perchè lui mi PAGA, e a me i soldi SERVONO (non ho la fortuna di
avere "tutte le linee intasate" come certi fotografi di successo...:-))))
quindi mi capita abbastanza raramente di fare un lavoro che per i miei
canoni è bello. credo di fare per me non più di una o due foto all'anno, che
poi magari neanche stampo. ho nel mio archivio almeno cinquecento negativi
fatti gli anni scorsi (per un totale di 18.000 fotogrammi, accidenti!) che
non ho MAI stampato, e SO che li dentro ci sono delle foto belle.
non le stamperò MAI. non ne ho voglia. perchè ho perso il senso di quello
che è veramente bello proprio producendo per MESTIERE delle cose che spesso
so che NON lo sono.
oggi per esempio ho fatto un lavoro, pagato anche piuttosto bene, di cui non
me ne frega assolutamente niente. andrò domani in laboratorio a ritirare le
foto e, come faccio spesso gli darò un'occhiata molto superficiale, tanto
per essere sicuro che tutto sia ok, poi manderò via la busta. un lavoro che
anni fa mi avrebbe galvanizzato.
forse ho perso il senso di quello che faccio.
sono curioso di leggere una tua risposta.

 sono curioso di leggere una tua risposta.
Beh, per ora hai la mia.
Ciao,
Corrado

 forse ho perso il senso di quello che faccio.
E' la logica del lavoro, purtroppo. Quando si č perennemente insoddisfatti
del proprio lavoro, ci si annoia e si perde interesse in quello che si fa.
Succede anche a me con lo studio. Chissŕ che i tuoi nuovi sbocchi
professionali non ti diano un incentivo a riprendere in mano l'ingranditore
e a fare arte come piace a te, senza l'assillo dei soldi ? Te l'auguro.
A presto,


Beh, per ora hai la mia.
Ciao,
Corrado
grazie.


Non so se sia così facile scindere giudizio di gusto e bellezza "in
sé"...Anche perché a questo punto si dovrebbero indicare dei canoni
oggettivi per la bellezza, che ti permettano di giudicare una
fotografia (o una qualsiasi altra cosa) bella, anche se non ti piace.
E quali sarebbero questi canoni?  E' vero però che c'è sempre stata
una distinzione tra  una bellezza oggettiva, ritenuta una proprietà,
una qualità delle cose, e una visione soggettiva, riferita al piacere
che suscita, al gusto dei soggetti o allo scopo che deve soddisfare.
Io credo che anche in una fotografia, oltre a tutti i giudizi di
natura puramente tecnica, entri in gioco quel "non so che"
inspiegabile, che forse non sta nell'immagine stessa ma a qualcosa a
cui l'immagine ti rimanda, e che quindi è puramente soggettivo. In una
fotografia bisogna cercare di cogliere quel qualcosa che sta dietro
alla pura immagine...penso. Però anche in questo caso, forse dipende
dal tipo di fotografia.
Quello che molti considerano bello a me non piace, quindi devo pensare
che è bello quello che il "senso comune" definisce bello? Insomma per
liberarvi dal peso di questo messaggio (scusate!! :-)) concludo che
per me non è così facile dire che una cosa è bella anche se non mi
piace.
Ciao e non me ne vogliate :-)), si tratta di deformazione
professionale.
Manuela
P.S. Ne approfitto per ringraziare tutti i ragazzi che  hanno risposto
al mio msg precedente!

 Manuela
A questo punto la curiosita' e tanta, che lavoro fai? ;-))
Ciao
Andrea
--
____________________________________________________________
Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma- 
a.ra...@flashnet.it
Mondotv la rivista della TV: 
http://mondotv.simplenet.com
____________________________________________________________

 scritto nell'articolo 
Io credo che Filippo abbia ragione, però credo che sia giusto che una foto
piaccia in primis a chi l'ha scattata, secondo i propri canoni estetici. Si
puà e si deve contravvenire alle regole per ottenere ciò
Piero
http://fotoespera.freeweb.org


 sé"...Anche perché a questo punto si dovrebbero indicare dei canoni
Secondo me c'č dell'altro: parlando di fotografie si dovrebbe distinguere
fra "bella foto" e "foto bella"! Non prendo nessuno per i fondelli: intendo
dire che spesso una foto bella č tecnicamente ineccepibile, riprende
qualcosa di bello, ma non č la "bella foto" dei nostri sogni, che magari
prescinde dai canoni estetici che abbiamo studiato, ma ha un quid in piů
Piero 
http://fotoespera.freeweb.org

 A questo punto la curiosita' e tanta, che lavoro fai? ;-))
Non mi riferivo al lavoro, ma alla facoltà che frequento e alle reminiscenze
dell'esame di estetica.
Ciao Andrea ;-)
Manuela

Toglimi una curiosità.
Parli sia di bellezza e di piacere.
Oltretutto parli di bellezza in senso assoluto, quasi fosse idea in se. Devo
essere sincero: l'unica bellezza a livello generale, di tipo, oggettivo che
riesco a vedere è la verità: la verità, pur cruda, è sicuramente e ad ogni
modo superiore a qualsiasi artifizio. Questo a livello generale.
A livello fotografico riesco a vedere (come a dire il vero a tutti i livelli
di espressione, a partire dalla poesia, nella quale forse sono più ferrato)
solo due elementi di bellezza oggettiva:
veridicità: ovvero espressione dell'anima non mediata da intervento
"razionale" e "ordinatore" (quì stò parlando di composizione, non di
realizzazione)
tecnica: (beh non c'è bisogno di commento)
a questi si deve aggiungere, come diretta conseguenza penso, la
comunicatività, elemento base di qualsiasi arte.
Ma la bellezza di cui tu parli, penso sia invece diretta conseguenza di
episodio culturale... non già di una "bellezza oggettiva"... potrei fare un
sacco di esempi più o meno intelligenti, ma onde non fare la figura del
saccente mi fermo qua.
Naturalmente esprimo un punto di vista, non già del fotografo (dato che sono
un principiante) ma da persona che ama l'espressione artistica in generale,
come pura sublimazione di ciò a cui una qualsiasi trattazione analitica non
può arrivare.

Piero
===========================================
Re
In effetti prima dell'estate ci si divertiva (e ci si impegnava di piu').
Quando il NG ha "virato" verso l'arte (come giustamente se ne sentiva la
mancanza) la passione (giusta) e le emozioni (giuste) hanno avuto il
sopravvento rispetto alla freddezza (o pragmatismo) della tecnica pura.
Visita il sito Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
 ,
e-Mail : 
itn...@tin.it
 alternandoti al NG.
Hi, Marx.

Hi, Marx.

sopravvento rispetto alla freddezza (o pragmatismo) della tecnica pura.
non dicevate così, quando mi ci incazzavo, però, ingrati!!!  :-))