Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sottoesposizione/soprasviluppo e viceversa

DESTINATO A COLORO CHE NON HANNO INQUADRATO IL PROBLEMA .
Una pellicola ha bisogno di un minimo di luce per produrre un annerimento che , in fase di stampa , sia
distinguibile da quello prodotto da una pellicola non esposta , cioè completamente trasparente .
La sensibilità della pellicola è un modo per indicare questa esposizione minima , al di sotto della quale
il soggetto non è stampabile . Questa sensibilità , ed il conseguente annerimento della pellicola , sono
strettamente legati allo sviluppo raccomandato dal fabbricante .
Se diamo alla pellicola uno sviluppo forzato ( concentrazione di sviluppatore più alta , o tempi di sviluppo
più lunghi , o temperatura del bagno più alta , o agitazione più vigorosa , o combinazioni di questi fattori )
la densità di tutta la pellicola , incluse quindi le zone che hanno subito l'esposizione minima , aumenta .
Una sottoesposizione che compensi questo aumento di densità riporta il tutto al punto di prima  o quasi :
lo sviluppo forzato comporta , oltre ad un aumento di grana , anche un aumento del contrasto .
La sottoesposizione corrisponde ad attribuire alla pellicola un effettivo aumento della sensibilità.
In sintesi , se con lo sviluppo forzato ci proponiamo di ottenere
1 ) un aumento di sensibilità , non possiamo che sottoesporre , altrimenti avremmo fatto del lavoro per niente
2 ) un aumento del contrasto , potremmo anche non sottoesporre , ma due ragioni consigliano di farlo
      a - sfruttare il vantaggio della sensibilità più alta ( profondità di campo , tempi di otturazione )
      b - contenere la grana che , a parità di altre condizioni , è più forte quanto più è denso il negativo
3 ) un aumento della grana ( c'è chi la sfrutta creativamente con successo ) , non dobbiamo sottoesporre
     proprio per quanto detto sotto 2b
Fino a non molto tempo fa c'era un'altra ragione per sottoesporre un negativo sottoposto ad uno sviluppo
forzato . La densità del negativo , invece di continuare a crescere con l' esposizione , si stabilizzava su un
valore massimo , per cui una pellicola non era in grado di distinguere tra il bianco ed il bianco più bianco
del bianco ( il cosiddetto bloccaggio delle alte luci ) . Per restare dentro i limiti di sicurezza in caso di
sviluppo forzato la sottoesposizione era praticamente d'obbligo . I film moderni che conosco non
presentano questo problema .
Se lo sviluppo forzato consente delle scelte per quanto riguarda la sottoesposizione lo sviluppo ridotto
non ammette dubbi : bisogna sovraesporre . Uno sviluppo ridotto comporta una riduzione generale
della densità del negativo , compresa quella delle zone che hanno ricevuto l'esposizione minima ,
che possono così scendere al di sotto della soglia di stampabilità . Ma per quale ragione si dovrebbe
voler ridurre lo sviluppo , con conseguente effettiva riduzione della sensibilità ?
Per esempio , perché ci si trova di  fronte a soggetti di contrasto estremamente elevato , o , se il soggetto
ha un contrasto medio alto , per ridurre ulteriormente la grana ( se il contrasto del soggetto è basso la
combinazione "contrasto del soggetto/sviluppo ridotto" può condurre a negativi con un contrasto talmente
basso da richiedere l'uso di carta con gradazione 4 o 5 , che mette in evidenza la grana residua rendendo
vano il lavoro fatto per ridurla )
Una osservazione a proposito di sensibilità nominali .La Delta 100 e la TMAX 100 vengono vendute
appunto come delle 100° ISO . Esposte a 100° ISO e sviluppate con ID-11 secondo le raccomandazioni
dei fabbricanti si rivelano essere delle 200° . Il margine di esposizione di uno stop può essere usato
come margine di sicurezza o può essere sfruttato all'interno di un film sviluppato normalmente se si è
in grado di esporre accuratamente le ombre . E chi volesse spingerle a sensibilità più alte potrebbe
farlo con uno sviluppo un po' meno forzato. Ma a questo punto gli esperimenti dovrete farveli da voi.
R.

...
DESTINATO A COLORO CHE NON HANNO INQUADRATO IL PROBLEMA .
...ma a questo punto gli esperimenti dovrete farveli da voi.
----------

Grazie per i complimenti . Quanto a chiarezza , ci provo , ma quanto a superpreparazione
sono come Pulcinella , che sapeva leggere il suo sillabario . Infatti io fotografo esclusivamente
in BN , e non ho idea di come reagiscano le pellicole a colori .
Comunque cercherò di fare qualche commento , lasciando volentieri ad altri più competenti di
me la risposta definitiva .
In entrambi gli esperimenti la sovraesposizione ( suppongo che l' Agfa Portrait 160 sia un 160 ISO )
ed il sovrasviluppo dovrebbero averti dato dei negativi densi e contrastati , cosa che hai esplicitamente
osservato nel caso del Fuji . Non so se hai dimenticato di menzionarlo nel caso dell'Agfa , o se i due film
rispondono in maniera diversa allo sviluppo forzato , cosa  del tutto possibile , o se , come è probabile ,
il soggetto e le condizioni di illuminazione erano diversi .
Nel caso dell'Agfa dici che i provini sono perfetti : penso che voglia dire " nonostante la sovraesposizione
e lo sviluppo forzato " .  Questo è normale quando fai stampare in un laboratorio . O la macchina , calibrata
per produrre una stampa media che accontenti tutti , mette in moto automaticamente i  suoi marchingegni per
compensare i  "difetti" dei negativi , o l'operatore interpreta e corregge i "difetti" a modo suo e ti produce
delle stampe "perfette" tuo malgrado.
Ingrandire per vedere la grana ? Certamente , non c' è altro modo per farla saltare fuori .
Ingrandire per vedere il contrasto ? Non serve a niente se il laboratorio insiste a ridurlo perché lo
considera un errore . Informati se possono regolare la macchina in modo da darti i risultati voluti , se no
fai stampare UNA foto manualmente , spiegando cosa vuoi ottenere . Così potrai giudicare gli effetti
del tuo esperimento.
Nel secondo caso i provini erano scuri . Perché ? Secondo me la macchina o l'operatore hanno visto
delle alte luci molto dense sul negativo , ed hanno scelto di renderle  "correttamente" , con il risultato di
sovraesporre le ombre . Anche qui non ti resta che parlare con la gente del laboratorio .
Come ottenere super bianchi e un po' di grana ? In principio la strada intrapresa è corretta , mi domando
solo se quella sovraesposizione è proprio necessaria . Ma non fare esperimenti selvaggi : scegli UN
soggetto , in UNA giornata con condizioni di luce costanti ( niente banchi di nuvole che passano davanti
al Sole ) , UN tipo di film , e spara almeno tre film ( anche se ne butti via una parte costa meno degli
esperimenti che non dicono niente perché non sai quale variabile ha influenzato che cosa ) che farai
sviluppare forzando di uno , due e tre stop. All'interno di ogni film ti puoi sbizzarrire con diversi
( ma sistematici ) gradi di sottoesposizione o sovraesposizione ( due stop sotto , uno stop sotto ,
esposizione normale , uno stop sopra ) . Avvicinati al soggetto ed annota la lettura dell'esposimetro
per le alte luci e per le ombre più scure ( se parlassimo di BN potrei dirti di più in proposito , ma tu
annotale , perché quando andrai  giudicare i risultati ti serviranno ). E poi parla con l'operatore del
laboratorio .Vedrai quanto imparerai .
Quanto alla possibilità di far sviluppare a temperatura più alta e di ottenere una più alta saturazione ,
semplicemente non lo so.
Saluti
R.


 farlo con uno sviluppo un po' meno forzato. Ma a questo punto gli esperimenti dovrete farveli da voi.
Giusto!Sbagliando si impara.Non c'e' di meglio che sperimentare.
Ciao!
Lorenzo
P.S.:ottime delucidazioni!
P.P.S.:il riferimento a Pulcinella e' estemporaneo o hai qalcosa di
napoletano?:-)))
Ariciao!

 le alte luci vengono su che e' una bellezza!
Pure troppo secondo me. Il rischio di queste pellicole è che si perda il
bianco bianco a vantaggio di troppe sfumature di grigio: infatti la
bruttezza dei film TMax è proprio la poca brillantezza delle alte luci.
Sono pellicole comunque nate per soddisfare precise esigenze, che sono
quelle dei fotoreporter che lavorano in condizioni di luce molto diverse e
variabili.
Insieme a Gianni Romano avevamo trovato un metodo per mantenere quasi
invariata la densità e il contrasto delle basse luci, aumentando invece il
solo contrasto delle alte luci, così da far collassare quell'orrendo
grigetto chiaro in un bianco pulito. I risultati sono stati incoraggianti,
soprattutto in luce molto forte, un po' meno in luce diffusa. Ma continuerò
a provare.
Ciao.


 Lorenzo
Ciao.
Gianni
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
sito del lab. Fahrenheit: 
http://giocondo.simplenet.com/fahrenheit
sito della galleria collettiva di IAF: 
http://giocondo.simplenet.com/iaf
    Fahrenheit fine art 
  sviluppo e stampa b/n
     Via Ozanam 10/A 
   Tel./fax 022049671
      20129 Milano

Filì quando mi citi per favore: data, corsivo, virgolette e il nome
tutto in MAIUSCOLO.  
:)

-- 


 lo dici te io preferirei stare in spiaggia al sole dei tropici.:)
E io vincere el Superenalotto!
Ciao!
P.S.:prima o poi passo a trovarti!Cosi' andiamo a bere qualcosa!Ti va un
metolo on ice?:-)))
Ciao!
Lorenzo

Idem !
