Newsgroup: italia.brescia.discussioni
Titolo: Guerrafondai

 aiuti umanitari, ad esempio e, almeno nel caso della corea, il suo 
Io sono convinto che la solidarietà debba essere SEMPRE 
E SOLTANTO PERSONALE.
Per cui che l'italia butti nel cesso fior di milioni di 
euro di tasse prodotte col duro lavoro della gente per 
aiutare tizio caio e sempronio mi sta immensamente sulle 
palle.
Si metta sul 730 un questionario a scelta multipla:
barrare con una "X" le opere che vuoi finanziare ognuna 
con lo 0,1% AGGIUNTIVO rispetto alle imposte dovute
[ ] aiuti all'angola
[ ] aiuti alla palestina
[ ] presenza militare in afganistan (che in quanto 
operazione di peace keeping rientra nella solidarietà)
[ ] aiuti per gli zingari in italia
[ ] aiuti ai terremotati del belice
[ ] aiuti alla sanità siciliana che vuole i soldi del 
Nord
[ ] accantonamento per pronto intervento aiuti umanitari 
per catastrofi naturali in giro per il mondo
[ ] aiuti alla caritas
ecc.
Invece allo stato conviene gestire lui la solidarietà, 
così i burocrati ci mangiano sopra e le compagnie 
"caritatevoli" pure.
Il propagandato imperativo morale di tutta questa 
solidarietà è solo una grandissima truffa col fine di 
gestire montagne dei soldi che poi finiscono nelle 
tasche di lor signori.
Chi lo dice che dobbiamo aiutare la palestina che riceve 
fior di soldi dalla comunità europea e quindi dalle 
tasche di tutti gli europei?
La palestina se lo merita?
La palestina cosa fa per noi?
Se la palestina fosse ricca, ci aiuterebbe?
Decidano i contribuenti a chi donare.

filter ha scritto:

rispondo all'ultima parte perchè ne sono personalmente coinvolto:
partecipo ormai da molti anni al sostegno di iniziative sociali in Terra 
Santa (palestina) che si concretizzano in scuole e ospedali della 
Comunità Cattolica utilizzati per l'80% da palestinesi, cristiani e non.
Particolare importante: i quattrini non finiscono in mano a governanti 
ma al Patriarcato che li usa e ce ne dà conto.
E in questo modo sappiamo come vengono utilizzati gli aiuti.

 rispondo all'ultima parte perchè ne sono personalmente coinvolto:
Ma voglio decidere ***IO*** se fare o non fare 
solidarietà e a chi.
Altrimenti si tratta di soldi rubati ai contribuenti. Né 
più e né meno.

filter ha scritto:

Lo decidi ***TU*** quando vai a votare, ne più ne meno come quando 
decidi se costruire una strada, una ferrovia, una scuola, una palestra, 
una discarica ecc. ecc.
Non è che facciamo un referendum ogni volta altrimenti sono soldi 
rubati, scusa eh!

filter ha scritto:

d'accordo e infatti, a parte quanto mi viene estorto, decido io se, chi 
e come aiutare e con i miei quattrini.
Mentre altri gruppi sociopolitici decidono chi e come aiutare ma con i 
soldi degli altri (contribuenti, appunto)

thunder ha scritto:

ma se formigoni decide di mandare aiuti a cuba per il risanamento del 
centro storico de l'avana non posso impedirglielo
se corsini decide di fare la metropolitana non posso impedirglielo
se berlusconi decide di finanziare alitalia non posso impedirglielo
se berlusconi, d'alema, prodi decidono di aiutare il mondo intero 
radunando in italia tutti i bisognosi non posso impedirglielo.
Ma tutti hanno in comune una cosa: fanno i brillanti con i soldi degli altri

 altri
stai suggerendo che non devono fare nulla?

thunder ha scritto:

conferma: due quesiti=due controquesiti
troppo facile!


Scusa ma io i tuoi quesiti non li ho colti.
Se tanto ti da fastidio che qualcuno osi contrapporsi alle tue brillanti 
tesi hai due vie:
1 - eviti di postarle, che sarebbe anche più dignitoso e meno lesivo 
della tua immagine,
2 - creati un forum tipo, 
forum.horagioneiosennosietecomunisti.com
, ci 
iscrivi solo i tuoi amici e indisturbati date sfogo a tutti i vostri 
bassi istinti persecutori e giustizialisti contro extracomunitari, 
a-cattolici, comunisti ecc. ecc.

 dircelo.
Certo che ce l'ho, si chiama DEMOCRAZIA DIRETTA, nella 
quale gli elettori possono esprimersi su singoli punti a 
favore o contro, abolendo una legge fatta dal parlamento 
o approvando una legge neppure passata dal parlamento.
http://it.wikipedia.org/wiki/Democrazia_diretta
Con l'avvento della telematica di massa sarebbe semplice 
da concretizzare.
Questa è una forma politica molto più LIBERA della 
pantomima che ci propinano adesso.
Non dimentichiamo mai che non sono i politici ma è il 
POPOLO ad essere sovrano.
Ogni azione dovrebbe essere tesa a rendere concreto ed 
attuato tale concetto.


chi ha realmente questi problemi?


che fai, rispondi con una domanda?

filter ha scritto:

Intanto, se associ al concetto di democrazia diretta il televoto vuol 
dire che ti sei svegliato stamattina e per la prima volta hai scoperto 
il termine democrazia. Poi vuol anche dire che il link che hai postato 
non lo hai nemmeno letto. Va bene, è comunque positivo che tu abbia 
iniziato ad interessartene. Però continua, non fermarti a quelle quattro 
righe di wikipedia.
Io so cos'è la democrazia diretta, perchè nel mio passato ho partecipato 
ad azioni (purtroppo sconosciute) in cui se ne faceva uso, e ti assicuro 
io che funziona benissimo. Ma in situazioni circoscritte in cui si 
persegue un obiettivo ben definito e fortemente condiviso.
E' impensabile nella gestione di uno stato. A meno che non si chiami 
Liechtenstein o Andorra. La vedo già molto più dura per San Marino.
Tornando al tuo esempio il mandato c'è ed è vincolante. A patto che tu 
poi abbia il coraggio di togliere il voto a chi non lo rispetta.
Quello che tu prospetti non è democrazia diretta, è molto più simile 
all'anarchia, e come tu ben sai e se non lo sai te lo insegna la storia, 
l'anarchia è il preludio alla dittatura.


mi adeguo!
ancora più facile

 Ma ... E' impensabile nella gestione di uno stato.
Perch�?
T.