Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ha senso ?

Scusate se ripropongo domande banali, ma quando si č agli inizi come
nel mio caso, ci si fanno mille problemi!
Io sono possessore, da un  paio di anni, di una EOS 33 con obiettivo
canon 28-105 (lo so che si dovrebbe iniziare con un semplice 50mm ma
ormai ;-)). Il mio dilemma č il seguente, io stň cercando un obiettivo
che mi permetta di avere delle "prestazioni" qualitativamente migliori
di quello che stň usando attualmente.
Le foto che faccio di solito, per passione non per lavoro, sono un
misto fra ritratti e paesaggi per lo piů urbani.
Secondo voi ha senso, in abbinata con l'obiettivo che uso ora,
l'acquisto di un classico ma sempre efficace 50mm magari f1.4?
Dovrei ripiegare su un piů economico 50mm f1.8 e sostituire lo zoom
con qualche altro obiettivo?
Qual'č secondo voi il set di obiettivi che potrebbe meglio essere
utilizzato per il mio genere di foto (senza esagerare, per ora, con
obiettivi professionali naturalmente)?
Sono pronto ad accogliere tutti i suggerimenti che avrete la cortesia
di inviarmi.
Grazie 
Il Santa

Scusate 
caro santa,
 vuoi un consiglio non interessato? Butta via tutto e comprati un
PENTAX 50 mm SMC-M f2,  vedrai la LUCE.
Lo Stilita
______________________________________________________
Peter Parker 
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 con qualche altro obiettivo?
Io da quando ho usato i 50 fissi gli zoom non li ho + toccati.
Specie nelle dia, la luce, la precisione dei particolari, tutta un'altra
storia, ma è proprio la luce che riuscirai a riprendere, specie alla sera,
che sarà molto diversa.
Il set è il solito 28-50-135, ma basta solo il 50, già un f/1,8 ti darà
buone soddisfazioni, poi come al solito + si spende...
--
Ciao Massimo

 obiettivi professionali naturalmente)?
Ok, il 50 è un must. Se vuoi fare dia sicuramente l'1.4, se stampi a piccole dimensioni (fino al 13x20 per capirci) può
andar bene pure l'1.8
In basso eviterei i 28 per due motivi: A) non amo particolarmente la focale e B) i due 28 canon non è che siano dei
fulmini di guerra, anzi...
In basso ti consiglio il 24/2.8 o se vuoi esagerare il 20/2.8 che sono due ottimi obiettivi e vivi felice.
In alto non andrei sul 135 perchè il softfocus è sicuramente il peggior fisso che canon produce, proprio un obrobrio ed
il 135/2 è stupendo ma credo sia un pochino fuori del tuo budget (un migliaio di euro circa). Io prenderei il 100/2 che
è semplicemente stupendo e non costa uno sproposito; non ho mai visto un obiettivo con una resa così uniforme su tutto
il fotogramma anche a tutta apertura. L'85/1.8 a tutta apertura un pochino vignetta, ha il centro leggermente più inciso
del 100 ma i bordi peggiori, io lo sceglierei per il digitale.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 In basso eviterei i 28 per due motivi: A) non amo particolarmente la
focale
Beh, Antonio, gli dici di evitare il 28 perchè tu non ami quella focale
!?!?!?, curioso...
 se vuoi esagerare il 20/2.8
Quì sono d'accordo, ma col 20mm non si esagera mai, basta non aver paure
delle canoniche regolazze teoriche della fotografia....
Per Antonio: morto il Kodachrome (sob) la migliore ora è la Fuji Provia
100F, ma un mio cugino, rivenditore, dice che quando mi avrà venduto la
Nikon D70  (anche solo corpo, per gli obiettivi che già possiedo) le
pellicole saranno soltanto un dolce ricordo....tu cosa ne dici????
(naturalmente a parte Nikon-Canon, eh?)
ciaoR

 Il set è il solito 28-50-135 [...]
Canon non offre molto (di abbordabile) a 135 mm.
-- 
Fritz

 Ok, il 50 č un must. Se vuoi fare dia
Provocatoriamente ..... con le dia non sarebbe meglio un bello zoom che
ti permette di ritagliatre meglio l'immagine? :-)
-- 
Fritz

 (naturalmente a parte Nikon-Canon, eh?)
Qui secondo me la risposta è molto articolata:
Per chi stampa il colore il digitale ha raggiunto il chimico a livello pro e lo ha nettamente superato a livelo
consumer. Si ha molto più controllo sul risultato finale e la qualità finele è di alto livello ormai.
Se invece occorre proiettare, le dia sono ancora assolutamente inarrivabili, anche se il lato debole della catena
digitale sono i proiettori più che le macchine, ovviamente macchine di alto livello.
Per il bianco e nero invece la cosa è più complessa, se prendi una stampa (in rigoroso ordine alfabetico e giusto per
citar qualcuno) di Baz, di Daymao o del Geco anche qui il digitale semplicemente scompare. Ma se prendi una mia stampa
allora è più probabile che io tiri fuori un risultato migliore (e con molto meno costi) con il digitale.
Fermo restando però che la camera oscura non è solo risultato finale, ma anche la pura passione di fare qualcosa che ha
dei tempi fuori dallo stress, la gioia di tirar fuori un'immagine da un film di acetato e da un foglio di carta bianca.
Pura passione che va oltre la foto.
Le mie sensazioni ed esperienze dicono che preferisco il digitale quando devo condividere le immagini, renderle fruibili
anche ad altri in maniera non limitata nel tempo e non imbrigliandoli in una mia scelta di sequenza e tempi come può
essere una proiezione, quando gli altri devono essere liberi di goderne.
Il chimico lo preferisco quando devo godere l'immagine in modo assolutamente personale, sdraiarmi e guardare una dia, un
negativo; il tutto in modo intimo.
In poche parole il digitale non è il fratello povero nella foto ed il chimica non è certo un moribondo dinosauro, sono
due cose diverse che vanno a braccetto.


 ti permette di ritagliatre meglio l'immagine? :-)
No. Quello che ripeto sempre è che un obiettivo a focale variabile serve solo per avere immediatamente, senza necessità
di cambiare obiettivo, la focale che abbiamo intenzione di usare. Non per "ritagliare" il fotogramma; per quello al 90%
dei casi bastano i piedi... :-)


 due cose diverse che vanno a braccetto.
Grazie Antonio, sei sempre gentilissimo ed esauriente nelle tue risposte; in
Olanda !?!?!?!, to the cock's face !!!! ;-)))
ciaoR

...
Grazie a tutti per le risposte che ho raccolto, mediterò sulle
priorità sia economiche che "artistiche" (esagerato eh? ;-) e
sceglierò di conseguenza.
Grazie mille
Il Santa

 fotogramma; per quello al 90% dei casi bastano i piedi... :-)
Vistoc he la mia "pigrizia" sta nel non prendere dalla borsa un
obiettivo nuovo, ed invece mi va benissimo di camminare, direi che lo
zoom fa per me.
-- Fritz