Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Cambiare macchina dopo vent'anni: plastica o metallo?

Vent'anni fa acquistai la mia Pentax K1000 e dismisi la Voiglander.
Negli ultimi anni ho fatto poche foto, ma ora vorrei ricominciare. Le
mie foto preferite sono persone, paesaggi e dettagli sia urbani che
montani.
La vecchiaia mi porta a considerare con favore la presenza di qualche
automatismo e quindi ho fatto un giro di esplorazione in vari negozi.
Ho visto che la gran parte delle macchine, anche di prezzo elevato, e'
costruita in gran parte di platica, addirittura gli innesti degli
obiettivi son spesso di plastica, e la cosa mi lascia perplesso.
La diffidenza verso la plastica mi spinge verso la Contax Aria, ma prima
di spendere una somma non banale e rinunciare all'autofocus (che non ho
mai usato, e che considero utile ma non indispensabile per il tipo di
foto che faccio),  vorrei un vostro parere sul tema *plastica*. 
Ho il dubbio che la mia diffidenza sia ingiustificata, ma vorrei evitare
che il mio prossimo acquisto mi faccia poi rimpiangere la vecchia K1000. 
Che ne pensate?
Grazie e complimenti per i contenuti del NG. Fra molti OT spesso
gradevoli ho letto anche molti contributi di grande utilita'.
-- 
=========================================================================
Paolo Cacciatori				phone: 
+39 0422 411729
						fax:   
+39 0422 543218
						email: 
pa...@plavis.com
 
Gajo & Associati srl              Via Roggia 52 - 31100 TREVISO - ITALY
=========================================================================

sei certo che la PENTAX non ti vada più bene?
io terrei quella...
in fondo la tecnica fotogrtafica è sempre quella....
tempi e diaframmi....
Dall'infimo
Issam

 
Con l'eta' che avanza son son piu' cosi' sicuro che tutto manuale sia
meglio.
Comunque la K1000 la tengo.
Ma l'interrogativo che ponevo era relativo all'uso della plastica nella
gran parte delle moderne fotocamere :)





 wrote in message
news:37C59F86...@plavis.com...


Se proprio vuoi migliorare, ritorna alla Voigtlander. Ciao

 Se proprio vuoi migliorare, ritorna alla Voigtlander. Ciao
Ahime', le vicissitudini della vita hanno fatto si' che non sia piu' in
mio possesso :(
E la cosa mi addolora, anche per motivi non fotografici.
Comunque il tema del post non era il mio miglioramento, ma se sia saggio
fidarsi della plastica. Anche oggi ho fatto qualche verifica e pare
proprio che per comprare un corpo autofocus sia inevitabile accettare la
plastica. Mi sa che dovro' adattarmi o rinunciare all'autofocus!  


 Che ne pensate?
Si fa presto a dire "plastica".
E poi cosa intendi dire col termine Plastica? Materiale sintetico non
esistente in natura?
Allora anche le imbarcazioni a vela più sofisticate, quelle della Coppa
America sono fatte in "plastica" e non in legno, perchè evidentemente fanno
vincere le regate ed un albero di quella lunghezza in legno si spezzerebbe.
I vetri antiproiettile sono ancora dei minerali? Eppure ti salvano la vita,
quelli minerali naturali invece si "rompono"....
Lo sai che stanno progettando un grattacelo giapponese alto un chilometro?
Credi che sia fatto con calce e mattoni o con metallo? No perchè
crollerebbe: è in materiale sintetico molto più forte e resistente.
E gli Stealth, i più avanzati aviogetti americani, fatti per fare la
guerra, sono fatti in metallo come gli Spitfire? No sono fatti in
"plastica".
Quindi si possono costruire fotocamere in plastica molto più resistenti di
quelle in metallo: si tratta però di vedere se ciò viene realmente fatto.
In fondo è soprattutto una questione nostalgico-psicologica: alla fine
l'importante è che il bocchettone sia robusto.
A proposito: lo sai che gli obiettivi più economici (nel sistema Canon
quelli indicati con III) sono fatti in plastica? 
Questo semmai è il problema.
Mai dire ... plastica quindi.
saluti


Minolta dynax 9!

ultimo parere e poi ti lascio stare...
ma visto che hai già un corpo PENTAX in metallo...
e hai solo bisogno di una AUTOFOCUS...
prova una MZ1 o cos'altro produca di "maledettamente elettronico" (di cui
ODIO il rumore del motore di avvolgimento.. difficile poter RUBARE più di
una foto!) la PENTAX, in modo da poter mantenere le ottiche, da avere un
corpo in metallo che scatta anche al polo nord, e un corpo tuttofare che ti
permette di fotografare Tomba (perfettamente a fuoco) in dieci istanti
diversi allo STESSO paletto dello slalom!
Poi mi pare che rispetto alla CONTAX risparmi pure...
(pensa anche alle ottiche di cui avrai bisogno)
Io dico che alla fine torni alla K1000, (io ho fatto così)
me lo saprai ridire!
Ciao
Issam

 Che ne pensate?
Ricordo, molti anni fa, le perplessita' dei fotoamatori e della stampa
del settore quando arrivarono le prime reflex di "plastica" (lo scrivo
tra virgolette per non entrare nello specifico dei diversi materiali
effettivamente usati).
Si trattava, per onor di cronaca, dell'ottima Olympus OM-1.
Le stesse perplessita' si ebbero riguardo le prime fotocamere
elettroniche ("non funzionano senza pile, siamo matti?") ed i primi zoom
("ma dove andremo a finire?", "Nessun fotografo degno di questo nome li
usera' mai!"... sic!).
Cosi' e' stato per ogni innovazione: grandi polemiche e grandi dubbi,
posizioni estreme tra conservatori e progressisti.
Tra i tanti interventi a favore o a sfavore della plastica, ne ricordo
uno particolarmente sensato: "Non sono favorevole ne' contrario, pero'
ho tra le mani una fotocamera di trenta anni fa (in metallo) e tirero'
le mie conclusioni tra altri trent'anni per quelle in plastica".
Non sono passati 30 anni ma le OM-1 sono ancora in splendida forma,
pero' lo sono anche le varie Exacta molto ma molto piu' vecchie.
Come e' stato detto, probabilmente tra cento anni la plastica sara'
ancora integra ad inquinare il pianeta mentre il metallo si sara'
sgretolato (anche se non ne sono troppo convinto) ma occorre fare alcune
semplici considerazioni:
1) c'e' plastica e plastica. Sotto questo nome generico esistono
centinaia di materiali con diverse doti di robustezza, indeformabilita',
resistenza nel tempo e prezzi. Non si puo' fare di tutta l'erba un
fascio.
2) le materie plastiche probabilmente sono eterne da un punto di vista
(pensate ai nostri rifiuti) ma diventano fragili col tempo. La maggior
parte delle cose in plastica che posseggo (dalle fotocamere allo stereo
ed alle parti dell'automobile) si sono spaccate. Non e' avvenuto lo
stesso per le cose in ferro se tenute con la minima cura necessaria. Le
mie fotocamere d'epoca, la Vespa del 1956 e tanti altri oggetti in
metallo sono ancora perfettamente funzionanti ed in ottime condizioni.
3) la scelta della plastica per le fotocamere e' spesso un motivo di
risparmio, quindi non scommetterei sulle doti di resistenza,
indeformabilita' e ristrettezza di tolleranze degli accoppiamenti di una
economica fotocamera "Entry Level". Fotocamere economiche in metallo
hanno dimostrano di resistere nel tempo e sono facilmente riparabili da
qualsiasi bravo fotoriparatore.
Per ora devo dire "tutto qui": ai posteri la risposta finale (ma che
piacere tenere tra le mani una bella reflex in metallo! :-))
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
homepage : 
http://studionexus.cjb.net
----------------------------
Nadir e' il sito italiano per tutti gli appassionati di fotografia,
premiato da "il Sole 24 ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura"
del 1998, completamente autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e
vendite on line.

 Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
Non visitatelo che e' un sito del cazzo!

 produttori di fare macchinette in plastica ed ai consumatori di
acquistarle!


Tieni la Pentax e magari affiancala con un'altra più moderna. La K 1000 va
benissimo!
Gianni

 
Anche a me piace molto, e fra le autofocus 'plasticose' che ho esaminato
la Canon EOS 50 mi e' sembrata quella costruita meglio, e non a caso si
tratta di un modello non recentissimo che continua ad occupare un posto
importante nella gamma Canon. Salendo di prezzo si trova forse di
meglio, ma non ho approfondito molto per ragioni economiche.
Esaminando gli obiettivi Canon mi pare che quelli migliori abbiano
tuttora l'attacco in metallo.
Azzardo alcune considerazioni:
1) l'uso della plastica come alleggerimento e' ben diverso dalla
costruzione 
   in plastica di parti vitali come l'attacco dell'obiettivo, o - peggio
- 
   dell'intero telaio.
2) gli stessi produttori impiegano il metallo per le parti portanti o
vitali
   dei loro migliori prodotti.
In sintesi: la presenza di parti metalliche laddove ce le si aspetta
continua ad essere un indicatore di qualita'.
Comunque mi dovro' rassegnare a comprare una macchina solo in parte di
metallo.
Ringrazio tutti coloro che mi hanno aiutato a riflettere sul tema e
smetto di tediarvi con le mie fisime.



 Autofocus in metallo: Contax G1 o G2.
Ma non sono reflex.
Saluti
Luca Corti

Si trattava, per onor di cronaca, dell'ottima Olympus OM-1.
Ho due OM1 e una OM2: dove la vedi la plastica? Il metallo si sente anche
dalla sensazione di freddo che senti sulla pelle. La prima OM di plastica č
stata l'OM10 (poi 20, 30 e 40). Per OM 1, 2, 3, 4 č tutto metallo. Anche per
questo oggi costerebbero troppo. Salviamo un mito!!
Gianni

 Ho due OM1 e una OM2: dove la vedi la plastica?
Non posso vederla perche' da molti anni non posseggo piu' le mie OM1,
OM2 ed OM10 (e me ne dispiace molto).
Mi sembrava di ricordare che fosse stata proprio la Olympus,
all'avanguardia in quegli anni per la riduzione dei pesi e degli
ingombri, ad essere stata la prima ad adoperare alcune parti in
policarbonato sulle proprie reflex ma la citazione e' stata fatta senza
il benche' minimo spirito polemico nei confronti delle ottime OM ed era
sulla scia di tutt'altro discorso.
Il mito OM non perde il suo smalto al di la' delle eventuali parti in
policarbonato della calotta superiore (in ogni caso ben poca cosa
rispetto alla "plastica totale" delle attuali reflex ed era questo il
senso del discorso).
Grazie comunque della precisazione.
Rino Giardiello/Nadir


Se non ricordo male la prima calotta completamente in policarbonato e' stata
quella della Canon AE-1, ma molti non se ne sono mai accorti!!!

Premetto che la mia avventura fotografica inizia 11 anni fa con una yashica
fx3 manuale che, se pur spartana, ritengo abbia solidita' da vendere.
Quest'anno ho deciso che qualche automatismo da usarsi in maniera
intelligente e qualche funzione come il controllo della profondita' di campo
mi avrebbero fatto comodo....... mi guardo attorno e, per mantenere anche le
ottiche che gia' avevo, cosa vedo? Contax!
Dopo qualche notte insonne decido che dovevo comprarmi l' Aria Corpo e
basta........ solo dopo averla presa in mano (di Canon e Nikon ne avevo
maneggiate gia' alcune) il feeling e' stato assoluto..... era solida,
ergonomica, rifinitissima e con tutti gli automatismi attuabili a mezzo di
comandi che non mi hanno fatto rimpiangere la vecchia ed affezionatissima
manuale. Purtroppo feci l'errore di guardarci dentro con un' obiettivo Zeiss
montato....comprai anche quello. Non rimpiango minimamente la spesa
sostenuta, che non e' stata certo piccola e continua a darmi soddisfazioni
solo impugnandola, figurati usandola. La reputo la macchina ideale per chi
provenga da una consolidata tradizione di macchine manuali, e non veda
troppo di buon occhio miriadi di pulsantini con diecimila funzioni
riassunte.
A te l' ardua decisione...ciao
                                        Gabriele