Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Della pellicola

Ieri un mio amico mi ha mostrato alcune stampe effettuate da suo padre
(noto fotoamotore sabaudo).
Bhè... cazzo.
Non credevo ai miei occhi.
Passaggi tonali incredibili, dettagli negli abiti che nemmeno ci si può
immaginare, tridimensionalità delle forme, gamma tonale impensabile per
qualunque sensore.
Ho scoperto poi che sono state scattate 30 anni fa con una spotmatic (e
immagino diverse lenti a vite).
Ragazzi, sveglia!
Il digitale non fa altro che addormentarci le coscienze. Scattiamo a
raffica come potrebbero fare delle scimmie, ma se vogliamo dirla tutta tra
trentanni i file che abbiamo ce li schiafferemo su pel culo.
Immaginate la difficoltà che abbiamo oggi a leggere un semplice floppy da
3,5"!
Senza tener conto della qualità.
(mi spiace non effettuare il T.U. ma con niusland non so come fare,
qualche volontario?)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
lo faccio io per te
-- 
"Ospedali, galere e puttane : sono queste le università della vita. Io 
ho preso parecchie lauree. Chiamatemi dottore" Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com

 lo faccio io per te
Grazie Pelo :)


 i file ce li schiafferemo su pel culo.
Fatti scorta di penne usb da qualche giga. almeno ti limiti all'effetto 
supposta.
dck 

deck ha scritto:

attenzione al tappino !

 ha scritto nel messaggio 
news:4rtk4iF...@mid.individual.net...


 Una risoluzione pazzesca,  più ingrandivi più venivano fuori dettagli.
Ecco.
Ma non ti fa soffrire pensare che rinunci alla qualità solo per un po' di
comosità in più?
Per l'umido basta usare sacchetti di silica-gel attorno alle bacinelle.



 Mi "accontento" dei 256 livelli.
che poi con i raw diventano 4096, ed è già un'altra suonata.

BQ ha scritto:


Il problema è che le foto non si contano.
Si guardano.
Guarda una bella stampa di una spotmatic e poi ne riparliamo.
Ne avrà anche solo 3 ma di che qualità!!!



Le stampe da quei negativi erano veramente uniche. Vivide, davano 
quell'effetto tridimensionale.
Ma la comoditŕ e velocitŕ del digitale non č roba da poco.
I processi sono enormemente piů brevi e alla fine i risultati sono 
mediamente migliori.
I primi ritratti che ho fatto in digitale mi  hanno stupito e  convinto che 
questa č la strada.
Ho stampato da file digitale fino a  due metri di lunghezza e, se la ripresa 
č  corretta, il risultato puň ugualmente emozionare.
L'immagine da 2 metri la puoi vedere qui 
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1535313&forward=viewportfolio
vista dal vivo distingui le casette dei pastori. 

 
qui mi tagli fuori perchè non l'ho mai vista.
Però secondo me il tempo che ci separa da un sorpasso netto del digitale 
ai danni dell'analogico è di pochi anni, qualunque sia l'analogico preso 
in considerazione.


Anche questo bianco nero, l'ho stampato a 30x45 con risultati davvero 
notevoli (almeno per me):
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1063832&forward=user
 

> 3,5"!
ma ancora con 'sta storia???
[...]
merlinO

 Senza tener conto della qualità.
già.
-- 
: nhji~tsohooù
"...e scatto, scatto, scatto" [LUKA]
bububu.nopoto.com


 trentanni i file che abbiamo ce li schiafferemo su pel culo.
"massivan"
Molto prima, sparirą tutto molto prima,
 
www.massivan.it

 qui mi tagli fuori perchè non l'ho mai vista.
vuoi vedere un 50x50 da nega apx 25 6x6 trattata in PMK ?
con 1 euro ti accontento :)

Fedor Pavlovic ha scritto:

solo vedere eh , per toccare sono altri 3 euri :)

 
manco fosse la figa ;-)

 wrote in message
news:8bj6h.42245$
Fk1....@twister2.libero.it

beh! il close-up di una figa 50x50 da nega apx 25 6x6 trattata in PMK
deve essere spettacolare
:-)
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 :-)
mumle mumble.. con il 150 e i tubi da 55+32+8 ci siamo...
f22 e metz 60 a 20 cm, diretto.
mi serve una modella, mia moglie non capirebbe :(

 ha scritto nel messaggio
news:ejc5gd$7a7$1...@news.newsland.it...


 mi serve una modella, mia moglie non capirebbe :(
oh dai... le spieghi che ti serve per testare la risoluzione della
pellicola, verificare la tridimensionalitą dell'obiettivo, giustificare
le potenzialitą ancora insuperate dell'analogico.... no... nemmeno la
mia capirebbe...
:-(


 :-(
sono vecchie :(

 sono vecchie :(
diglielo!


 
La mia lo sa già, per la tua dammi il cell. che la chiamo.
;)

"Fedor Pavlovic" <os...@cane.can> wrote in message
news:4ru05oF...@mid.individual.net

inutile: non lo sente, ce l'ha spento, l'ha dimenticato in auto, l'ha
lasciato a casa, non sa dov'è, ecc. ecc.
:-)


 
pedro, abbiamo un sacco di cose in comune :)

 pedro, abbiamo un sacco di cose in comune :)
mmmhhhh... non ho capito se esserne contento


 qualche volontario?)
svecchiati giandone.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 impensabile per qualunque sensore.
cazzate immense. A me vengono stampe schifose, grigie unifromi senza
passaggi tonali di questa minchia.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 questa è la strada.
Indubbiamente, e su quale tecnologia "vincerà" non c'è storia, anche
in B/N, solo che in B/N e in pochi altri casi il digitale *al momento*
perde. Del resto le pellicole cinematografiche, che al contrario di
quelle fotografiche non sono rimaste ferme a livello tecnologico, sono
migliorate molto negli ultimi dieci anni...
Io piuttosto ragionerei su una cosa: se siamo in grado di vedere quelle
stampe, e magari ristamparle da dei negativi, è perché questi
supporti hanno retto all'usura. quanto materiale andrà fatalmente
buttato per via di CD e DVD farlocchi, di schede di memoria rovinate,
di hard-disk bloccati?
m.

 Senza tener conto della qualità.
Il problema è nel progresso-regresso, che ci propina, insieme al
marketing, falsi prodotti innovativi: TV LCD (o, peggio, al plasma),
macchine fotografiche digitali, monitor LCD x PC, portatili Celeron...
La quantità è digitale, la qualità è pellicola. Almeno per ora.
-- 
http://hectorstravels.blogspot.com/


 passaggi tonali di questa minchia.
Che è quello che vuoi tu, non nasconderlo.
Il grigio uniforme.
Non nasconderlo mai!
-- 


 Non nasconderlo mai!
le cose non sono cosi semplici. A me il grigio fa schifo, quindi lo
perseguo con tutti i mezzi. A me la vita fa schifo, quindi vivo con
tutte le mie forze.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


non mi riesce di capire il concetto che pare interessante . Perche'
persegui il grigio se ti fa schifo ?  Idem per la vita . Forse e'
meglio se ti suicidi   ahahahah

 non mi riesce di capire 
forse sei dàun.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 forse sei dàun.
ma perchè cazzo...perchè? 

 ma perchč cazzo...perchč?
isaia-style, adoro essere merda.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 
ti sbagli. non lo sono .

 forse sei dàun.
se non l'hai già visto, "Gli Idioti" di L. Von Trier
-- 
The Peach

 ti sbagli. non lo sono .
sai quanto me ne frega.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

The Peach wrote:

odio Von Trier.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 odio Von Trier.
non è un mio problema. fa de manco.
-- 
The Peach


dai Peter .. non ti sarai offeso perche' ti ho invitato a suicidarti
.. ; sei troppo simpatico , e' l'ultima cosa che vorrei . ciaooo .
Ah , ho preso un librone .. la Caccia . Piu' di 1200 foto !! alcune
stupende e solo 35 euro !
Ve lo consiglio . Ora non ricordo l'autore , e' un tedesco . Cmq in
copertina c'e' la testa di un'aquila reale .  Ma lo sapete che il falco
pellegrino in picchiata arriva anche a 350 km/h ?!!!!!   Il capriolo
sembra stupido ; in realta' ha un'olfatto finissimo ed in caso di
pericolo avvertito comunicano tra di loro . Scusa/te l'OT ma colgo
l'occasione per segnalare il libro .
Da questo libro ho capito il senso e l'utilita' della fotografia .

sono vecchie :(
...150 e i tubi da 55+32+8...
occhio che non lo apprezzino troppo (cosa fa di diametro?)  
8-P
Ciao - Enrico

 m.
merlinO

 il senso e l'utilita' della fotografia .
plonk
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 non è un mio problema. fa de manco.
plonk
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 plonk
yesss :-)
-- 
The Peach


checche' possa sembrare una asserzione quasi trollistica il fatto e'
che nel vedere certe fotografie di questo libro ( che ho appena
iniziato a sfogliare ) ho provato un senso di gratidune per la
fotografia in generale e quindi anche per i fotografi  .

 3,5"!
Ciao Zosta, a me farebbe piacere mettere in chiaro una cosa.
Il fatto che siano digitali non vuol dire che domani le hai perse per
forza, anzi, tutt'altro. Se da una parte e' vero che i dati si perdono
e' anche vero che questo puo' essere evitato con le corrette metodologie
a meno che non vogliamo raccontarci che tutti i sistemi informatici
moderni si basino sulla possibilita' di perdere tutto domani. ( che e'
vero quanto e' vero che possono essere ripristinati allo stesso tempo da
una copia o piu' di sicurezza).
Se cosi fosse, mi farebbe piacere che tu lo andassi a spiegare a tutte
le banche che affidano i loro dati a questo tipo di supporto ( il
digitale in generale). E' una fandonia molto di moda in tanti ambienti
non informaticamente colti ( senza offesa ) ma che non e' affatto vera.
Il fatto che noi poveri mortali perdiamo le foto perche' il cd e'
vecchio non dimostra la fallacita' del mezzo ma la stupidita' umana del
considerarlo un supporto eterno lasciando da parte il fatto che lo
stesso sia riproducibile in brevissimo tempo e in un numero pressoche
illimitato.
Lamentarsi del "digitale" perche' si sono tenuti comportamenti "stolti"
 basati su idee sbagliate non vuol dire che si possa criticare il mezzo
in se stesso, ma dovrebbe essere uno spunto di autoriflessione.
Milioni di dati importanti, piu' importanti delle mie e delle tue foto
vengono continuamente mantenuti in totale sicurezza. Ad esempio ( e non
sono importanti), nel mio piccolo tengo una copia delle mie foto
digitali su un server in america ( piu' una copia su un disco a Roma a
casa dei miei), se domani l'italia sprofonda per un terremoto, quelle
foto saranno ancora li, cosi come potrebbero essere, a costo bassissimo,
in india o australia. Inutile far notare quanto lo stesso processo
sarebbe dispendioso in termini economici ma non solo se si volessero
tenere copie dello stesso negativo/stampa in luoghi cosi diversi ( a me
non passerebbe nemmeno per la testa di fare copie dei miei negativi e
pagare una cassetta di sicurezza a detroit ad esempio. In quel caso
nessuno dei presenti, nemmeno i vari pro, potrebbero permettersi di farlo.
Altro punto su cui vorrei esprimere un parere e' la leggibilita' dei
dati. Se e' vero che difficilmente sarai in grado di leggere un
dischetto di 10 anni fa, altrettanto non si puo dire sui file in quanto
tali. Senza fare esempi banali come il bitmap che tuttora, nonostante
sia abbastanza vecchiotto riusciamo a leggere tranquillamente, mi sembra
assurdo pensare che domani Adobe decida di tralasciare un vecchio
formato ( tiff ad esempio ) per uno nuovo senza fornire la possibilita'
ai suoi clienti/utilizzatori di convertire il vecchio in quello nuovo.
Sarebbe un suicidio commerciale di portata immane, nonche' essere
qualcosa di completamente illogico da ogni punto di vista.
Lamentarsi che il floppy e' illegibile vuol dire lamentarsi del fatto
che non si e' avuta l'accortezza di copiare quei dati su di un formato
nuovo o di convertirli in qualcosa di utilizzabile tuttora.
Se si lascia un floppy in un cassetto per 10 anni questo non vuol dire
che il digitale sia un cesso, ma piu' semplicemente che non si e' avuto
cura di quei dati e che forse non erano cosi importanti come si vuole
far credere ora.
Stai tranquillo che a chi importa veramente fara' in modo di sfruttare i
vantaggi del digitale appieno invece di lamentarsi per l'utilizzo non
corretto dello stesso.
ciao
-- 
Thomas
Only this, and nothing more.
www.nikotina.org

 mi serve una modella, mia moglie non capirebbe :(
Ti serve una monella allora.


 :-)
L'avrà lasciato a casa dell'amico ... :)