Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Giambalvo ed i matrimoni.

Giambalvo scrive:
Vorrei fare qualche piccola precisazione:
1) ho scritto che opero "quasi esclusivamente in luce ambiente", questo
significa che a volte, soprattutto in chiesa, mi avvalgo di una coppia di
fari da 1000W, utili anche al video-operatore col quale lavoro.
Penso che le esigenze di un fotografo siano diverse da quelle di un video operatore.
Si possono usare i fari, ma non sempre l'impianto della Chiesa tollera il carico (ho fatto un po' di foto ad affreschi e so di che sto parlando). Considera che per un'illuminazione che ci consenta di rinunciare ai flash (oltretutto ci sarebbe il problema di diverse temperature-colore...) ci occorreranno un paio di illuminatori da 2000 w ognuno, i quali, per essere usati con un diaframma decente ci obbligheranno a scattare con tempi dell'ordine di +/- 1/8". è vero che gli sposi non si muovono, ma le nostre mani sì. L'illuminazione dei video, tipo reportage TG in condizioni difficili, si tollerano con l'immagine in movimento, meno sui 20x30. Inoltre tra luci, stativi ecc. l'atmosfera della cerimonia fa a farsi benedire e pochi sacerdoti tollerano la trasformazione di una Chiesa in un set.
2) Non ho invece scritto che "con i flash non si sa mai dove cadranno le
ombre". Devi aver confuso. E comunque in determinate occasioni io uso i
flash.
Mi scuso per l'equivoco.
3) Dici che  dal mio scritto "sembra mancare una buona formazione
professionale". Tradotto in altre parole? Mi stai dicendo che non capisco
molto di fotografia? Non sono permaloso a tal punto da ritenermi offeso; mi
limito a chiederti alcuni chiarimenti su quanto hai scritto.
Non devi offenderti per una mia impressione. Alcune tue affermazioni "controcorrente" ricorrono con frequenza nella corrispondenza dei fotoamatori-artisti, in buona percentuale in questo NG, che snobbano il duro lavoro dell'artigiano. Naturalmente, ribadisco, è solo una mia impressione...
Sostieni che "la pellicola è, col 35 mm, la 160 iso, il che riduce la
profondità di campo (basta fare qualche calcolo coi NG per capire perché):
in questo caso l'autofocus è quasi indispensabile". Scusa la mia ignoranza,
ma non capisco perchè stabilisci che col 35 mm la pellicola è la 160 iso, e
perchè l'autofocus è quasi indispensabile?????
Facciamo una premessa: la stragrande maggioranza degli sposi non sono intenditori dell' Arte Fotografica (non a caso maiuscola) e pertanto ama le fotografie banali, nitide e ben a fuoco nei vari piani. Detto questo, è pur vero che le 400 iso sul 35mm oggi fanno miracoli, ma per confrontarsi col 6x6, dove le 400 stanno prendendo piede portando a 90 il NG dei Metz, penso sia ancora consigliabile stare sui 100 iso, che è la sensibilità per la quale andrebbe esposta la 160 per diverse ragioni sulle quali potrei ritornare a scrivere come già fatto in passato.
A questo punto il diaframma si aggira sul 5,6-8 che può sembrare molto se si opera con calma, ma è meno rassicurante se si va di fretta. Ovviamente nulla o quasi è proprio indispensabile, però l'Af ed il TTl flash ci permettono di tirare il fiato (prova: prendi una reflex Af e metti velocemente a fuoco un soggetto a 4 o 5 metri. Poi controlla il led della Mf servoassistita e constaterai che quasi sempre sarà necessario un piccolo aggiustamento. Ecco, è questa la differenza).
Parli bene dell'Hasselblad, del formato 6x6, dei magazzini intercambiabili,
del fatto che permette l'uso della 400 iso. Poi dici che "se puoi operare
con un po' di tranquillità, usi la Rolleiflex, ma ti porti un apparecchio di
scorta (immagino una 6x6) che serve anche da secondo magazzino". Dici anche
di portarti "pellicole e batterie in eccesso", ma le batterie a cosa ti
servono? Le mie Hasselblad e Rolleiflex non hanno bisogno di batterie. Le
tue sono state "modificate" ????  I miei flash hanno gli accumulatori
ricaricabili. Tu usi i flash a batterie stilo????
Mi porto la Rollei perché le Hassle non sono mie e le uso solo se indispensabili.
Le batterie servono per i flash, che hanno anche le ricaricabili, ma, non scattando matrimoni continuamente, preferisco usare le alcaline, che trovo più pratiche e affidabili.
Scrivi che "scatti tutto a colori e stampi il b/n tramite trasferimento dei
negativi su CD". E' un procedimento che, scusa la mia ignoranza, non
conosco. Io uso ancora una "vecchia" tecnica che prevede l'uso di pellicole
b/n, che sviluppo personalmente e stampo su carta baritata. Mi piacerebbe
confrontare qualche mia stampa con le tue ... chissà che non mi decida anche
io a passare al tuo metodo moderno.
Era solo un ipotesi di lavoro per evitare la doppia ripresa colore e bn, che mi infastidisce.
Non l'ho mai messa in atto e quindi non ci sono stampe da confrontare.
Comunque se si stampa direttamente il CD tramite PC il risultato sarà sicuramente inferiore alla buona stampa tradizionale. Non so se da CD si ricavasse un negativo bn..ma in questo caso credo che i costi salirebbero molto.
Infine, dopo aver osannato il 6x6, le Hasselblad, i flash, la
professionalità che l'attrezzatura medio formato trasmette ai clienti ...,
mi dici che "sei tentato di fare qualche matrimonio con la Contax G" !!!!!!
Ma la Contax G (penso che parli della G2) è autofocus, l'Hasselblad no. La
Contax G2 utilizza pellicole 135, che tu ritieni diano risultati più
scadenti delle 120. La Contax G2 non ha i magazzini intercambiabili: come
farai senza????  La Contax G2 forse non ti consentirà di sincronizzare il
flash su tutti i tempi, come fai con l'Hasselblad. E poi che diranno i
clienti vedendoti scattare foto al loro matrimonio con una "compatta"????
L'abito fa il monaco, lo hai scritto tu.
Sono queste le considerazioni che mi hanno finora frenato. Dovrei fare degli esperimenti fotografando ad un matrimonio dove sia presente un fotografo "ufficiale".
I risultati del 35mm non sono scadenti, sono solo inferiori a quelli del 6x6.
Il cambio rullo sulle moderne 35mm è veloce ed in genere si opera con un paio di corpi.
Il sincro flash a 1/200" non è l'ideale, ma operando con la G userei un bn o un colore a 800 iso, rinunciando al flash. Per questo ci vuole una coppia di sposi speciale ed una chiesa adeguata.
E non si trovano...
Ciao
lorenzo
PS. Per correttezza devo specificare che la ripresa di matrimoni adesso è un lavoro del tutto occasionale e che opero per conto terzi perché ho chiuso diversi anni fa la mia partita IVA.
Però, conoscendo qualche professionista e capitando ogni tanto nelle chiese mentre si celebra un matrimonio, è facile osservare che il "modus operandi"  dei fotografi è standardizzato.
Per questo quando sento parlare di luce ambiente, pose sperimentali, faretti e pannelli mi viene qualche dubbio.....
 
--
Posted from [195.103.41.230]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

ufficiopersonale wrote:

Giambalvo scrive:


Vorrei fare qualche piccola precisazione:


1) ho scritto che opero "quasi esclusivamente in luce ambiente", questo

significa che a volte, soprattutto in chiesa, mi avvalgo di una coppia
di

fari da 1000W, utili anche al video-operatore col quale lavoro.

 

un piccolo pensiero sulle lampade ma dato che non le ho mai usate qualcuno
mi confermi se sbaglio: 

io credo una cosa: il flash potrà non piacere per la sua luce
troppo sparata e secca, per la sua relativa imprevedibilità e per
tanti altri motivi ma bisogna ammettere che per la sua natura è
la fonte di luce artificiale più pratica in assoluto. Ingombra poco,
si alimenta con i suoi accumulatori e logisticamente non richiede grossi
cavi, prese di corrente, prolunghe, stativi e tante altre cose tipiche
delle lampade al quarzo.

Secondo me il problema principale è la fonte di energia, in
alcune chiese, specie le più vecchie, gli impianti elettrici sono
fatti a pera, l' unica presa mezza spaccata che si tiene con lo scotch
ma funzionante si trova dall' altro lato della chiesa, devi stendere decine
di metri di cavi, sperare che l' impianto regga il carico per tutta la
durata della cerimonia e che l' interrutture generale non salti proprio
durante lo scambio delle fedi lasciando tutti al buio.

Il giorno - ma seppur sia ancora giovane forse non farò in tempo
a vederlo :-(( - che inventeranno una batteria a tracolla come quella del
metz capace di erogare 220V con una potenza di 10 KW per due ore consecutive,
allora  utilizzerò anche io le lampade....

Per il momento continuo a vedere le luci pratiche solamente nelle sale
di posa o simili, dove il loro utilizzo è più pratico.

Comunque per la temperatura di colore non c' è problema, una
apposita gelatina davanti alla lampada e stai a posto.

In alternativa ci sono le lampade a scarica a luce diurna ma lì
altro che 1000 watt ...

Saluti allo xenon ad alta pressione ...

Luigi Castaldi


ufficiopersonale <wrote in message +
Per questo quando sento parlare di luce ambiente, pose sperimentali, faretti
e pannelli mi viene qualche dubbio.....
Aspetta, ora i dubbi li fai venire a me, specifica cosa intendi.
                                                                      Paolo
Cardone

Aspetta, ora i dubbi li fai venire a me, specifica cosa intendi.
Scusate se insisto ad intromettermi, ma il vostro dialogo ha spunti che
possono interessare anche chi di matrimoni non ne ha mai fatti e mai ne
fara'. Soprattutto sul rapporto tra qualita' del 120 e versatilita' del 135.
A questo proposito a chi proponeva l'uso della Leica M, e' stato risposto
che per costi e resa, era meglio spendere altrimenti i soldi. Ma, per
esempio, nessuno si e' sentito attratto dalle possibilita' operative delle
Mamiya 6 e 7 a telemetro. Eppure usano pellicola 120, hanno otturatori
centrali, e quindi sincro flash totale, vibrazioni zero e un inavvertibile
tic allo scatto, inoltre pesano anche relativamente poco. Non sarebbero
l'ideale?
Saluti inavvertibili,
Fulvio ;-))

PS. Per correttezza devo specificare che la ripresa di matrimoni adesso è un
lavoro del tutto occasionale e che opero per conto terzi perché ho chiuso
diversi anni fa la mia partita IVA.
Però, conoscendo qualche professionista e capitando ogni tanto nelle chiese
mentre si celebra un matrimonio, è facile osservare che il "modus operandi"
dei fotografi è standardizzato.
Per questo quando sento parlare di luce ambiente, pose sperimentali, faretti
e pannelli mi viene qualche dubbio.....
Scusami Lorenzo, ma continuo a trovare molte contraddizioni in quello che
scrivi. Il discorso sarebbe molto lungo e comunque mi accorgo che sei molto
convinto di ciò che dici, per cui .... continua per la tua strada.
Sarebbe simpatico potersi incontrare e mettere a confronto i nostri lavori,
magari sottoponendoli all'attenzione di altri colleghi.
E comunque il bello della fotografia è che consente ad ognuno di esprimersi
ed operare secondo le proprie conoscenze, le proprie convinzioni ed il
proprio "stile artistico".  L'importante è sempre rispettare il modo di
lavorare degli altri e non fare i "professori" come spesso qualcuno fa.
Il confronto è comunque sempre positivo, per cui, se rimane nei confini
dell'educazione, lo accetto sempre volentieri.
A presto.
                                                                Eugenio
Giambalvo


 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]
