Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Quite a big change

 
Nella scrittura in prosa, a quale punto un errore di ortografia dovrebbe 
diventare un'ortografia alternativa di una parola?
 
"quite a big change" Google results = 2,070,000
"quiet a big change" Google results = 79,000
 
a) Quando è inserito in un dizionario autorevole senza riferimento ad 
essere scadente?
b) Quando è incluso in un dizionario autorevole e referenziato come 
scadente?
c) Quando è incluso in qualsiasi dizionario online o riferimento 
linguistico?
d) Quando le istanze di utilizzo superano una percentuale prescritta?
e) Quando ti capita di apprezzare l'errore di ortografia o spesso 
commetti l'errore da solo?
 
Non cerco una risposta definitiva. Penso solo che sia qualcosa a cui 
pensare e che la risposta personale potrebbe rivelare molto sul 
atteggiamento riguardo alla buona pratica linguistica. L'esempio sopra è 
chiaramente un errore imbarazzante, ma altri potrebbero meno chiaro.
 
Mi auguro che almeno ci sforziamo per la coerenza nel trattamento delle 
situazioni. Se non l'avete già indovinato, sono propenso per la 
categoria "a", ma potrebbe essere perché una scelta alternativa mi 
farebbe guadagnare qualche critica da parte di persone negli incontri 
professionali che rispetto.
 
Anche così, non direi che l'ortografia è un punto di forza nelle mie 
abilità.


Dipende da chi ti legge/ascolta. Lo stesso modo di parlare/scrivere ti 
farà sembrare antiquato o forbito a seconda di chi ti ascolta/legge.
 
-- 
Kiuhnm
 
Coltivatore di alberi binari

 Anche così, non direi che l'ortografia è un punto di forza nelle mie abilità.
 
Il criterio a) è sicuramente utile, ma in pratica significa delegare il 
controllo di cui al mio punto f) a qualcun altro, cioè a un dizionario 
di cui ci si fida.
Bene, ma non benissimo.
Per quanto riguarda la lingua italiana, io mi fido abbastanza del 
dizionario De Mauro. Tuttavia, neanche questo è perfetto. Di recente su 
icli ho portato l'esempio di un lemma che secondo il De Mauro è in uso 
solo dal 1861, e invece facendo una ricerca su Google Libri ho trovato 
che la parola era presente già in un dizionario di fine Seicento!
 
In generale, non è raro notare sui dizionari omissioni e ritardi anche 
di decenni prima di prendere atto dell'uso reale.

Kiuhnm laid this down on his screen :

Questo è verissimo, però Tony parlava di errori di spelling come 
quite/quiet. Peraltro sono convinto che uno svarione del genere è 
tipico dei native speaker, che imparano la lingua nella forma orale e 
solo in un secondo momento apprendono come si scrive, e paradossalmente 
meno dei learner stranieri, che spesso imparano anzitutto la forma 
scritta.


Il mio discorso vale in generale.
Queste domande non hanno una risposta univoca perché il problema è "mal 
posto".
 
La domanda è:
   "Nella scrittura in prosa, a quale punto un errore di ortografia 
dovrebbe diventare un'ortografia alternativa di una parola?"
 
Tutto la questione è concentrata in quel "dovrebbe".
Il "fine ultimo" implica le definizioni di "errore d'ortografia" e 
"ortografia alternativa" e viceversa.
 
In mancanza del fine o delle suddette definizioni, esistono infinite 
soluzioni.



Ci sono anche infinite definizioni (con un numero distinto piuttosto 
grande effettivamente scritto). Quindi, per non rimanere intrappolati in 
un cerchio infinito, il nocciolo della questione è, se la domanda non ti 
interessa, lascia perdere.


Chiedo scusa per il mio italiano impacciato. Intendevo che ogni 
definizione richiederebbe parole che a loro volta richiederebbero 
definizioni, quindi se non si è disposto a seguire un significato 
dedotto per queste parole piuttosto conosciute, il cerchio sarebbe 
ininterrotto.


La risposta te l'ho data, anche se non ti piace. E' pur sempre una risposta.
La mia risposta è che non sono in grado di rispondere e nessuno su 
questo ng lo è, a parer mio.
Conosco un modo per arrivare alla risposta però: fare un sondaggio che 
tenga conto dell'impiego e del grado d'istruzione.
Alcuni dizionari usano Usage Panel che riportano l'opinione di 100-200 
esperti, il che mi pare sufficiente per chi vuole parlare bene la lingua.



A dire il vero, il tuo italiano è migliorato considerevolmente in questi 
ultimi mesi.



Detto questo, posso dire che sceglierei l'opzione "a" se però il 
dizionario si avvalesse di un pannello abbastanza ampio di esperti.



Secondo me, piacere e grado non c'entrano. (Ho scritto che "non cerco 
una risposta definitiva.") Chiedevo opinioni, che qui non mancano.


I miei contatti con l'italiano negli ultimi due anni erano la lettura di 
romanzi italiani e alcune chat video con amici e familiari. Forse il 
miglioramento apparente è che scrivo meno spesso in italiano e quindi 
sono più attento.
 
 

 Chiedevo opinioni, che qui non mancano.
 
Per ora ne hai solo 2 ;)


 
 
Direi un misto di tutti... ma piu' che altro il dizionario.
 
Se si va a vedere la ragione per cui in US ci sono molti spelling che un
inglese considererebbe errori (donut, tonite, center, color e molti altri) e'
perche' Noah Webster li ha inclusi nel suo dizionario. Alcuni erano
considerati "alternativi" ma raramente usati, altri li ha creati lui, anche se
non tutti hanno attecchito come "ake" invece di "ache", "soop", "wimmen"....
 
 
G

G wrote :

Appunto. Non tutte le grafie di Webster ebbero successo.
Il dizionario è sicuramente un utile punto di riferimento, ma può 
contenere falsi positivi e falsi negativi.

 esperti, il che mi pare sufficiente per chi vuole parlare bene la lingua.
 
Certo. Anch'io avevo espresso un concetto simile: ricorrere a un panel. 
O, in alternativa, a un corpus.


 risposta definitiva.") Chiedevo opinioni, che qui non mancano.
 
Certo, sono solo opinioni. Ma indicando la risposta a) hai solo 
rinviato il problema, delegando la scelta al curatore del dizionario 
autorevole. Il quale, però, dovrà avere un suo metodo per riconoscere 
le varianti da accettare o da rifiutare. E il metodo del curatore del 
dizionario non potrà essere *solo* quello di consultare altri 
dizionari, altrimenti si entra in un loop!

 "f) quando una maggioranza di parlanti competenti accettano l'uso."
 
I parlanti competenti, secondo chi? (Questo è più un commento che una 
domanda.)

Tony the Ice Man submitted this idea :

Secondo lo standard di riferimento.

 entra in un loop!
 
Non sono obbligato a compiacere la maggioranza, comunque sia definita, 
ma piuttosto l'élite degli "parlanti competenti," che curano gli unici 
tesori di ortografia e definizioni che hanno l'autorità di essere le 
fonte di plausibile critica di ciò che scrivo.
 
Posso sperare che i loro metodi siano competenti, ma è la loro autorità 
piuttosto che la loro metodologia che determina la misura di che scrivo 
bene o male.
 
Ridotto alla realtà pratica, cerco d'attraversare la grandinata senza 
bagnarmi troppo.


Secondo la società. Per es. se una casa editrice è rinomata e apprezzata 
dalla società, allora si presume che gli editor che vi lavorano siano 
competenti.


 "f) quando una maggioranza di parlanti competenti accettano l'uso."
 
Ed f sia.



Quel gruppo è più limitato di quanto avrei immaginato che si 
classificherebbe come "parlati competenti." Mi sembrano più esperti e in 
quel caso non avrei paura del dialetto di un rapper della Louisiana che 
chiede inclusione.