Newsgroup: italia.brescia.discussioni
Titolo: Tanto per abbassare i toni....

io propongo un sondaggio fra noi per vedere chi è a favore e chi 
contrario ai "rallentisseur" che sono sbucati come funghi in ogni Paese.
Parto io con un bel NO, non sono a favore e chi ha il SUV se ne frega e 
và comunque veloce!
Ciao a tutti, Guido

 comunque veloce!
Già. Ricordo che una volta si usava la macchina piccola per girare in città 
e la grande per i percorsi extraurbani. Adesso facciamo il contrario, tanto 
fuori città si va comunque pianissimo, invece nelle strade cittadine è utile 
un mezzo che non ti faccia soffrire buche, dossi e asperità di ogni genere.
Ciao.
Sergio. 


favorevole senza entusiasmo. sono favorevole ad ogni misura che riduca 
ed indebolisca il traffico privato a motore, cioè vado nella direzione 
esattamente opposta a quella di quest'amministrazione.

 esattamente opposta a quella di quest'amministrazione.
Sarà.... ma a me sembra che, riguardo al traffico, questa amministrazione 
sia la continuazione di quella precedente e che in macchina si giri sempre 
peggio.
Ciao.
Sergio. 

Il 21/09/10 22:13, guybonet ha scritto:

lo stesso parere mio
con l'aggiunta che se la trovata fosse adottata in un luogo di lavoro 
per convincere i mulettisti a rispettare i limiti di velocità il datore 
di lavoro verrebbe arrestato
Infatti, se un carrellista procede a velocità elevata la colpa è del DdL 
che non l'ha istruito bene, mentre se un automobilista corre la colpa è 
sua perchè è un pirata
Importante per gli enti fiscali è dare sempre la colpa agli altri.
Inoltre, i dossi artificiali sono fonte di rumori molto fastidiosi per i 
residenti nelle vicinanze e le lamentele si sprecano
E i dossi vengono regolarmente manomessi.
Insegnare alla gente come si guida giusto?


Gli effetti di una politica dei trasporti purtroppo non li vedi sempre 
nell'immediato. per esempio: potenziare il sistema di traporto pubblico, 
renderlo più efficiente sia come mezzi che come percorsi è una scelta 
che da i suoi frutti nel tempo, perchè occorre anche fare altre scelte 
coerenti e poi nel tempo la gente comincerà ad usare di più i mezzi 
pubblici. tutto ciò che richiede il cambio di abitudini richiede del 
tempo e non può essere misurato dall'oggi al domani. con la precedente 
amministrazione si dato impulso alle piste ciclabili, ci vorrà del tempo 
e si dovranno fare anche scelte coerenti con questo tipo di sistema 
perchè la gente, nel tempo, abbandoni i mezzi a motore per la bici, e 
comunque stiamo parlando di spostare una percentuale di traffico, in 
modo da ridurre lo stress della città. Quella attuale non riesco a 
capire dove voglia andare: porta fuori dal centro gli autobus, la ztl in 
alcuni orari, allarga le strade in favore del mezzo privato, il 
parcheggio in pieno centro, sotto il castello. Io non credo proprio che 
le due amministrazioni siano in continuità. Brescia è una città con un 
indice di motorizzazione altissimo. Più costruisci strade o le allarghi 
e più la gente userà l'auto. Ma non perchè i bresciani siano persone 
egoiste o incivili più di altri, ma perchè è così che reagiscono le 
masse. Le politiche devono fare delle scelte per governare il 
territorio, e in questa amministrazione, senza sindaco, che dovrebbe 
essere il centro, il puno i riferimento della politica cittadina, ogni 
assessore si muove secondo una sua idea di città. E non mi riferisco al 
fatto che Paroli non sia mai a brescia: si sente proprio la sua assenza, 
come riferimento politico. Tutto il loro messaggio è all'insegna della 
libertà, libertà di muoversi come ti pare, ma in una città caotica e 
congestionata, sei veramente libero?
Corsini era un accentratore, era lui e solo lui, malato cronico di 
egocentrismo, ma aveva un'identità politica chiara e ha espresso un'idea 
di città, una città che fosse a misura d'uomo e non di auto, una città 
da vivere, le strade hanno perso importanza, s'è privilegiato altro: 
piste ciclabili, parchi, luoghi di aggregazione. La città caotica di 
paroli è disgregatrice, confusa, insicura. Oggi a labolani è venuto in 
mente il cubo, domani ad orto viene in mente il parcheggio sotto il 
castello, dopodomani a vilardi lo stadio nuovo, fra tre giorni decidono 
di spostare il comune in un'altra zona della città per avere la sede 
unica, che poi non sarà così. E' un continuo concorso di idee, fanno a 
gara a chi ne spara di più grosse, un tira e molla tra chi vuole dare 
importanza al centro della città e a chi lo vuole svuotare, senza 
minimamente interessarsi su come si relazionerà il cittadino con i luoghi.

Il 22/09/10 11:18, thunder ha scritto:

in linea con l'argomento in titolo

aggiungo anche un link "non sospetto" visto che è il giornale di paolo 
berlusconi,
http://www.ilgiornale.it/interni/ue_inquinamento_male_litalia_torino_e_brescia_peggiori/europa-brescia-torino-milano-inquinamento-classifica-smog/20-09-2010/articolo-id=474627-page=0-comments=1
e questo con qualche dettaglio in  più
http://www.blogrisparmio.it/riflessioni/qualita-dell-aria-17-citta-italiane-tra-le-30-piu-inquinate-d-europa.html
Brescia dunque è una delle città più inquinate d'europa.
colpa di paroli? certo che no. ma alla luce di questo fatto ha senso 
costruire un parcheggio sotto il castello per farci arivare tutti 
comodamente nelle nostre auto fino in centro città? ha senso coprire 
ancora di cemento una vastissima area a sud della città per realizare 
uno stadio che già c'è, anche se da riammodernare? ha senso affondare 
definitivamente le possibilità del parco delle cave, un piano di 
recupero che abbatterebbe le pm10 e cambierebbe netamente il rapporto 
person/territorio per almeno 40.000 cittadini?
questa giunta non ha tirato fuori un solo progetto di per migliorare la 
qualità dell'ambiente. La tutela dell'ambiente e quindi le politiche dei 
trasporti che andassero in questa direzione era un punto forte del 
programma di Del Bono, che per la prima volta ha parlato di progetti di 
mitigazione ambientale.

 in linea con l'argomento in titolo
non so di che parli (e chi può saperlo?), ma se c'è uno che parla a 
vanvera e ha giustificato in passato nei modi più bizzarri le 
divagazioni fuori tema e fuori news group, quello sei tu. quindi non 
venire a fare la maestrina con me. se poi ti da tanto fastidio quello 
che scrivo, il bello della rete è che è estremamente democratica, ma 
queste sono cose che tu non sei in grado di apprezare, per cui puoi 
leggere o non leggere, commentare o non commentare, ma non rompere i 
coglioni se uno scrive. Tra l'altro mi pare che avessi intrapreso una 
sorta di "sciopero del reply" nei miei confronti: già finito? tutto qui?

Il 22/09/10 12:59, thunder ha scritto:

hai dimenticato l'inceneritore

 sorta di "sciopero del reply" nei miei confronti: già finito? tutto qui?
quesito al postista thunder:
riuscirai mai a completare una frase senza interlocuzioni volgari?
lo sai vero che si può offendere una persona senza usare turpiloqui?
usi lo stesso linguaggio anche "dal vivo"?
oppure discuti solo via internet?
mi mancano queste informazioni nel tuo profilo

 mi mancano queste informazioni nel tuo profilo
contento?

In news:mJcmo.98868$
Ua.2...@twister2.libero.it
,
thunder <po...@lo.lo> typed:

Pensi davvero che servano a ridurre l'uso della macchina?
Io, in bicicletta, li detesto!
Se poi hai qualcosa nel portapacchi.....!
Senza parlare delle botte che ti prendi sui gioielli di famiglia! 

 pubblici.
cut
E' un bel ragionamento ma orami è troppo tardi!
Negli anni sessanta, quando iniziai a venire a lavorare a Brescia dalla 
"bassa", le zone produttive erano concentrate in poche zone ed i pulmann 
che arrivavano in città dalla Provincia con poche fermate riuscivano ad 
accontentare tutti o quasi tutti.
Ora il territorio "produttivo" è talmente frammentato in tutta la 
provincia che l'uso del mezzo privato è indispensabile se vuoi lavorare.
Se poi aggiungi la precarietà del lavoro che ...... "oggi qui, domani 
là" ..... capirai che è troppo tardi per fare una seria programmazione 
del territorio.
Ci vorranno almeno due decenni per mettere delle pezze ai danni causati 
dalla mancanza di oculata programmazione del territorio sperando che 
qualcuno rinsavisca ed inizi a fare le cose con la testa e non con 
qualcos'altro.
Ciao, Guido
 


io non voglio obbligarti a prendere la bicicletta. però voglio dare la 
possibilità a chi la vuole usare di poterlo fare in tutta tranquillità, 
di poter parcheggiarla gratuitamente (visto che non consuma, non inquina 
bisogna riconoscergli un compenso) senza temere gliela rubino. se do 
questa possibilità, ma che sia una politica seria con dei seri vantaggi, 
per esempio abbinandola anche ai mezzi di trasporto pubblici, non c'è 
ragione per non pensare che almeno in primavera ed estate abbia 
decongestionato un pochettino il traffico. Poi è chiaro che non c'è la 
soluzione unica, ma dovranno essere diverse proposte concrete a 
concorrere al problema del traffico, per questo non si può fare una 
politica a spizzichi e bocconi come fa questa giunta, assessore alla 
mobilità in testa.


mi sono accorto che la risposta precedente non ha molto senso, non avevo 
seguito l'oggetto. cmq sulle piste ciclabili non dovrebbero essercene. 
al limite basterà tenerli un metro dentro la carregiata

In news:lSvmo.99242$
Ua.2...@twister2.libero.it
,
thunder <po...@lo.lo> typed:

A Carpenedolo, dove abito, io uso spesso la bicicletta e mi lamento dei 
"rallentisseur", specie quelli piccoli perchè appunto *rompono* nel vero 
senso della parola andando in bicicletta!
Per evitarli, a volte, salgo sui marciapiedi sfruttando le eliminazioni 
delle barriere architettoniche che sono state fatte.
Le ciclabili.....non ne parliamo...sono fatte a *strappi*, duecento 
metri di ciclabile e poi....il buio!
Mi sembra che invece di incentivare l'uso della bicicletta, con la posa 
di questi rallentisseur si incentivi l'acquisto dei 
fuoristrada...l'opposto di quello che si vorrebbe ottenere! 

Il 22/09/10 16:41, thunder ha scritto:

per thunder:
faccio fatica a credere a tutto quanto hai scritto, essenzialmente 
perchè alcune risposte sono in contraddizione.
Comunque ho arricchito il tuo curriculum
Credo anche che le tue ultime risposte siano potenziale argomento di 
discussione generalizzata
Sotto altro post, ovviamente

 mobilità in testa.
per diminuire notevolmente il traffico cittadino basterebbe che almeno i 
dipendenti pubblici fossero obbligati al mezzo pubblico, anzichè 
concedere permessi a vario titolo, dal sindaco all'usciere
Il mezzo pubblico dovrebbe anche servire a chi si reca in città al 
mattino al lavoro fisso e se ne torna a pomeriggio o sera.
Non è fattibile l'uso per chi deve recarsi in più punti per la 
impossibilità di articolare il servizio oltre certi limiti.
Ma se chi ha un posto fisso e unico a cui recarsi lasciasse a casa 
l'auto sarebbe già un buon risultato.
L'idea di restringere le carreggiate ed altro per scoraggiare gli 
automobilisti abbiamo visto che si era tradotta in lunghe e puzzolenti 
code (via XX percorsa in mezz'ora anzichè 5 minuti) con aggravamento 
dell'inquinamento da fumo e rumore.
Ma le auto non sono diminuite e quindi il risultato è negativo.