Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ob. da ingrandimento

sto notando i limiti del mio obiettivo da stampa, è un 50 Rodagon f4,
buono fino al 20x30, a 30x40 i bordi fanno schifo anche diaframmando a 5.6
a f8 va meglio ma in certi casi mi tocca lottare coi tempi e il difetto di
reciprocità delle carte. cosa c'è di ottimo in giro? meglio se si trova
usato...
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cosa c'è di ottimo in giro? meglio se si trova usato...
Un 50 Rodagon f/4 non fallato.
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


sembra strano anche a me,  ho un Rodagon F2.8 ma ebbia anche l' F4, li
porvai entrambi scentificamente, e a F8 facendo stampe porzioni di
ingrandimenti che sarebbero stati dei fogli da 1,5 mt. di lato, notai una
lieve caduta di nitidezza ai bordi, per entrambi in egual misura.
ora ho tenuto quello F2.8  e a 30x40 sui bordi non cede niente.

 quella che spesso si incontra su E-Bay e non esiste in versione 50 mm.
Il mio è un Apo-Rodagon senza nè N nè D, ed è 50 f/2,8. Non lo pagai
moltissimo seminuovo nel '99.


 allineamenti, lenti zozze, scollate o con inizio di funghi.
ci ho pensato.
otticamente è perfetto, non ha rotture di palle. ho pensato
all'allineamento ecc, ma lo schifo si vede ai bordi e se non fossero
allineati i vari piani penso che si vedrebbe più da una parte, no? o ai
lati dx sx e non sotto/sopra, boh. vabbè che il mio ingranditore non è un
molosso, come costruzione, ma sembra proprio la classica mancanza di
definizione ai bordi, tutt'intorno. comunque questa sera provo e riprovo,
a qualcosa arriverò.
grazie.


 Un 50 Rodagon f/4 non fallato.
non fellatio.


confermo ho anch'io il 50/4 ma quello derivato dall'apo 2.8 (pagato 700.000
nel '85 quando il mio stipendio era 1.160.000)
beh, confrontato con il 2,8 apo le differenze sono veramente minime
stampavo normalmente 24x30 o 30x40 ingrandendo poco di più ed ora sto
cercando un degno sostituto del Durst 650 che ho venduto anni fa, volendo
ristampare a casa, per mia mano...
mi viene da pensare che il tuo non sia perfetto, ma prima controlla se il
piano dell'obiettivo è parallelo al piano del portapellicole a poi se sono
allineati al piano da stampa, poi verifica l'allineamento/posizionamento del
condensatore
ciao
Fabio


 condensatore
e stavo pensando proprio questo, devo controllare a fondo, anche se non so
bene come fare. strano poi che me ne accorgo adesso, non è la prima volta
che stampo 30x40. sempre più boh..


 usato...
strano, assai, cmq apo é il meglio, l'ho confrontato ultimamente con
leitz di vario tipo e con un 40 rodagon apo e ne é uscito sempre a lente
alta. Hai il portanegativi con vetri?
 
ciao
g
-- 
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>


-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 Hai il portanegativi con vetri?
si (e lo odio profondamente)


 ma lo usi a f4????
no, minimo minimo 5.6
