Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [DOMANDA] salto di qualità: Leica o digitale?

Sto oziosamente pensando di passare dalla mia EOS 300 con obiettivo
Sarcazzon 28-70 a qualcosa di più gratificante dal punto di vista della resa
dell'immagine.
Il primo nome che mi viene in mente è Leica (M o R?!?), con successivo
sviluppo, stampa (magari baritata) e probabile scansione da stampa, dato che
cerco di tenere un archivio digitale.
Ma poi mi sono chiesto se vale la pena di sobbarcarsi la menata analogica se
poi la visione avverrà prevalentemente su uno schermo LCD TFT XVGA FTHWR, o
se invece non sia il caso di prendere una digitale (Canikon?) e
fotoscioppare.
Per chi ha provato la qualità delle stampe ottenute da obiettivi Leica e ha
provato anche qualche digitale amatoriale (EOS 300D o equivalenti), la
differenza in termini di resa sia a monitor da scansione (Leica) sia in
stampa da digitale (Canikon) è marcata? Dato che mi orienterei sull'usato
con un bàgget di circa 2000 euri, dovrei potermi muovere in entrambi gli
ambiti, ma a parità di soldi vorrei la qualità migliore.
Mah, non so se mi sono capito... commenti?
Grazie in anticipo :)
C.
PS: nel caso servissero questi dettagli: faccio ritratti usando flash ed
esposimetro, e stampo max formato 20x30
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sto oziosamente pensando 
Non potresti oziosamente farti vivo, qualche volta?
c.

 Grazie in anticipo :)
Io ho fatto un pò di ritratti con il 100 F2 canon e la apx 25, stampati 
su baritata 30x40, sinceramente non saprei che altro cercare, la qualità 
finale è straottima, ed in relazione al costo dell'operazione 
stra-ottimissima.
Punto debole della catena è che servono un sacco di w/s. la apx 25 la 
trovi su ebay, fai una bella spesa e la sbatti in frezer.
Comunque è una prova che puoi fare senza troppo impegno, il 100F2 lo 
rivendi in un attimo, oppure se decidi di passare al digicanon lo tieni.
ciao

 Io ho fatto un pò di ritratti con il 100 F2 canon e la apx 25
di apx25 non ne hai fedor?
-- 
"E' il tettaculismo, la nostra droga abituale." ©massivan
http://www.adrianopelandi.com

 
due rulli, 35 e cinque 120, ma il 35 non lo uso praticamente piů.


Ho oziosamente visto il tuo sito, e ho notato - oziosamente - che una foto
su tutte brilla di luce propria... per la sua assenza. Magari è uscita un
attimo ma poi torna?
Mi ero oziosamente fatto vivo per un girello domenicale, ma pare che Zolla
sia stata barattata con una licenza pirata di fotosciòpp e ho desistito. E
fatevi vivi voi, cazzo!
Magari un giorno metto dentro la testa al laboratorio... solo la testa, i
piedi li lascio in macchina :)
C.


 ritratti
ma non c'e' gara,
quanto e' bello lo sfocato del summicron

 due rulli, 35 e cinque 120, ma il 35 non lo uso praticamente più.
me li vendi?


 
ovviamente parlo del 35


 
il 120 mancopoooucazzo :) il 35 forse uno potrei regalartelo, se vieni a 
Roma domenica o se dai un cedro sul muso a plasson.
:-)

A dire il vero la domanda me la sono posta anch'io.
Meglio la mia Eos 300D con vetro 18-55 superaberrato oppure una Bessa?
(che sarebbe la variante "povera" della M6?)
Boh. Nel frattempo mi sono comprato una Pentax 645 e vediamo come va.
Poi aspetterei la Canon 5d (quando arriverà sotto i 1500 euro...)
Ciao.
PS

 Roma domenica o se dai un cedro sul muso a plasson.
due cose difficili da fare porcocane. A Roma è proprio impossibile 
venire. Il cedro a Plasson non sarebbe male. Al prossimo raduno iafsino 
documenterò il tutto :)


 Mah, non so se mi sono capito... commenti?
Onestamente secondo me la domanda è posta male.
I veri problemi sono i seguenti:
1. Fai il fotografo professionista o per te la fotografia è solo un hobby?
2. Quanto tempo hai da dedicare alla fotografia?
3. Come ti piace vedere le tue foto?
4. Quale corpo macchina ti fa sentire più felice?
Adesso veniamo alle possibili risposte:
1. Se per te la foto è solo un hobby comprati la macchina che piu ti 
piace tenere in mano e fregatene della resa tanto alla fine a meno che 
uno non sia un tecnicista della resa se ne sbatte. Nel caso contrario 
compra la macchina che serve per il tuo lavoro e ti da maggiore 
flessibilità con il tuo flusso di lavoro
2. Se hai poco tempo una digitale ti risolverebbe un sacco di menate per 
  la visualizzazione della foto, ma è anche vero che il poco tempo 
riflette anche una perdita di valore dell'immagine in se. Se invece te 
ne sbatti del poco tempo e lo vuoi impiegare nelle cose che ti piacciono 
, come ad esempio stare in co allora l'analogico è la scelta migliore 
perche ti da sodddisfazione.
3. Se le tue foto le visualizzi solo a monitor mi sembra stupido pensare 
di prendere una analogica come macchina principale,probabilmente la 
scelta migliore potrebbe essere una digitale reflex che ti fa 
risparmiare tempo per la visualizzazione dell'immagine
4. Prendi in mano le 2 possibili macchine fotografiche quale ti piace di 
più a livello istintivo? Secondo me l'istinto non va mai dimenticato, 
ogni tanto bisogna lasciare il cervello a riposo...
Io quando mi posi la tua stessa domanda optai per una R8, sono felice e 
non mi frega che magari faccio poche foto, quelle che faccio me le gusto 
con tempi umani... gioisco quando vedo uscire le foto dalla tank, mi 
ricordo le cose che ho vissuto e non ho la fretta e l'ipertensione che 
il digitale provoca.
Tutto questo imho e da fotocazzoamatore puro
-- 
http://www.neotokiodesign.com

 Tutto questo imho e da fotocazzoamatore puro
Ok, grazie :)
C.


 rivendi in un attimo, oppure se decidi di passare al digicanon lo tieni.
Ci penso, intanto grazie e rispondi alle due domande se puoi :)
C.


 ha scritto nel messaggio

Eh?!? Che io sappia si sfoca col flou.
Agnimodo a me interessa la nitidezza e definizione, oltre che la resa tonale
C.


 Eh?!? Che io sappia si sfoca col flou.
lo sfocato nel senso delle aree della foto non a fuoco, per esempio lo
sfondo di un ritratto.
Ogni obiettivo lo rende a modo suo, chi benissimo e chi meno bene.
Se vuoi usare un tecnicismo si chiama anche "bokeh" (vedi
http://www.nadir.it/tec-crea/te_bokeh.htm
)
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  nitidezza e definizione, oltre che la resa tonale
certo, fatte salve nitidezza etc.
ciao
luca
http://community.webshots.com/user/miarellimariani

 lo sfocato nel senso delle aree
ah, non ti avevo visto,
l'avevi gia' spiegato bene tu,
potevo risparmiarmi il post

 
http://www.nadir.it/tec-crea/te_bokeh.htm
)
Ah ecco ora capisse, grassie :)


Non c'entra con canon. Ma nella mia famiglia formata da Nikon F80 ed FM2 
con un bel parco ottiche è appena entrata una leica m4-2 (telemetro) con 
  35mm f/2.8 summicron - 50 f/2 summicron e 135 f/2.8 elmarit.
L'ho provata su delle royal 100 scadute da 3 anni (ma tenute in frigo) 
tanto per vedere se andava e sono rimasto impressionato dalla qualità 
ottica della leica. Una cosa sconvolgente. Con uno sfocato 
effettivamente pennellato specie nel 35mm, proprio come avevo letto.
Eppoi che bello il telemetro. Unico difetto la leica a telemetro la vedo 
  dura da usare nella caccia fotografica e nelle gare sportive, sennò 
avrei venduto tutto il corredo nikon.
ciaooo

 avrei venduto tutto il corredo nikon.
Ah be, di quello importa sega :)
Grazie
C.


 Ok, grazie :)
Prego ho cercato solo di darti una risposta per quanto mi fossse possibile
-- 
http://www.neotokiodesign.com

 Eh?!? Che io sappia si sfoca col flou.
prendi la digitale, imo
bobo
|oO|
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Orso Balù ha scritto:

Io ho usato a Leica per 6 anni con soddisfazione. Ora sono passato al
digitale.
Penso che anche Canon o Nikon o Minolta o Pentax sanno fare buone lenti
e non sono gli ultimi arrivati in questo campo. Il digitale permette di
fare buone stampe se spendi bene i tuoi soldi.
Certo però che gli obiettivi buoni costano molto, anche se sono Canon
o Nikon o altro.
A mio avviso la qualità migliore non esiste, dipende molto da quello
che devi fare, e cosa vuoi dire col tuo lavoro. Anzi, ritengo che
cercare la qualità migliore fà parte di quella fase in cui si da più
importanza al mezzo che al risultato. Mi spiego: c'è gente che ha
fatto delle cose bellissime con macchine Olympus, e gente che ha fatto
delle cose bellissime con macchine Nikon, eppure qualcuno ha usato
Canon, Leica e quant'altro, e ha fatto delle cose bellissime
ugualmente. Cosa vuol dire? Che conta il mezzo solo in relazione al
risultato che vuoi ottenere, non in funzione della qualità massima
assoluta. La tua è una fase in cui ci siamo passati tutti, non ti
preoccupare.
Piè
www.pierobonaccorsi.com

 ha scritto nel messaggio 
news:212Z17Z194Z154Y...@usenet.libero.it...



 da retta, fatti una 300D usata con l'85 1.8, il 50 1.8 e un
grandangolo (visto che parli di Leica, di soldi da spendere ne hai un
bel po', quindi ti consiglio il 17-40 f/4)
Ti divertirai come un matto.
Installa PS, e manda le foto a stampare a digitalpix.
Sarai contentissimo dei risultati.
 Non sto scherzando.
 Se speri che il rullino portato al lab scattato con la Leica apparira
ESTREMAMENTE più bello di come lo vedi fatto con la EOS, non hai
capito un cazzo.  Avrai in mano un clone della tua EOS, solo che costa
1500 euro di più.
 5 anni fa ti avrei fatto un altro discorso, oggi ti dico di comprarti
la digitale, ma pure di corsa.  e non la 5D, già la 300D va benissimo.
 Mi spiego meglio, Leica M per me è un sogno che si avvererà tra non
molto, ma la 1, la 2, la 4 e la penultima di queste:
http://www.marcobaldovin.com/nuovo/mentre/
sono fatte con la 20D e l'85 1.8.  Al di là delle foto, come resa
secondo me non sono male.  Conta che quella della ragazza non è
nemmeno fotoscioppata.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


 Fammi capire.  Te vorresti fare ritratti a figura intera con due metz
e un 100mm su 35mm in una stanza di casa?
 Ripeto: 300d + 85 1.8 + 17-40
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

secondo me non sono male.
Ma così in piccolo non si vedrebbe granché la differenza con la Leica.

 ha scritto nel messaggio 
news:1128524500.8...@g47g2000cwa.googlegroups.com...


 
watt/secondo, potenza di flash.

 Grazie in anticipo :)
fossi in te prenderei digitale.
questo perche', dalle domande che poni, mi pare di poterti evitare fin da
subito una cocente delusione quando confronterai le stampe ottenute. avresti
speso un sacco di soldi ed alla fine non vedresti alcuna o poca differenza.
certo, la stampa su baritata e pressoche' inarrivabile. pero' sarebbe molto
simile a quella che otteresti col ciofegon di tuo cugino usato col BN.
quindi? digitale.
ricorda che le stampe della madonna che si vedono in giro e son fatte con
leica sono spesso stampate da stampatori della madonna.... leica ti da un
po' di piu' sul negativo, quel piccolo margine in piu' che ad uno stampatore
professionista con i contro permette di fare quel triplo salto mortale e
riagganciarsi al trapezio, dove invece la stessa foto fatta con un'altra
ottica magari glielo farebbe mancare di un centimetro precipitandolo.
ma per uno che non e' un acrobata che differenza c'e'? se io dovessi saltare
tra due trapezi precipiterei e basta, in ogni caso....
come in tutte le cose la differenza tra il "molto buono" e "l'eccellente" e'
davvero piccola, in termini assoluti....
ascoltami.... digitale
:)


Letto, approvato e sottoscritto
lorenzo

 Mah, non so se mi sono capito... commenti?
avendo sia una M che una 300d credo di poter commentare a modo
leica, meravigliosa come sensazione tattile, come operativita', come
resa dei piani
digitale, veloce, permette un controllo istantaneo delle luci, e
photoshop e' comunque una gran cosa
alla fine..
se ti fai da solo il bn e ti interessano unicamente le stampe, vale la
pena di pensare ancora a leica, ma come "operativita' " e sul colore il
digitale oramai e' decisamente in vantaggio come risultato globale
ovviamente pensare di avere l'analogico per poi doverlo scandire
 non lo prendo nemmeno in considerazione
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 risultato :)
Bravo, il primo passo verso l'edonismo l'hai fatto.
Ora il secondo: comprati leica che fa più colpo sulle fighe, e, per le
stampe, investi in un buon laboratorio.  :)
ciao
g
-- 
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>

non è proporzionale alla differenza di prezzo tra i due.
esatto.  Dopo aver fatto i test Leica-Canon ho detto che in quel
momento non era il caso che la differenza qualitativa valesse i soildi
in più che mi costava il sistema rispetto ad un altro.  Parlo di R, e
le prove sono state fatte su dia proiettate, nemmeno su 20x30.
  Certi risultati di Leica sono veramente meravigliosi, ma i leicisti
incalliti non spiegano che questi risultati sono ottenuti solo da
quelle lenti capolavoro, mentre la maggior parte delle altre ha spesso
risultati ottimi, ma non lontani da Canon.
 Poi, il fatto che un'azienda così attenta ai criteri costruttivi, con
controlli di qualità e sicurezza al top, l'unica poco infangata dal
made in japan nella sua produzione, sforni ottiche che hanno risultati
diversi da esemplare a esemplare, con punte che vanno dai risultati
simil-Sigma all'eccellenza, è una cosa che proprio non si può
accettare.  A meno che non si abbia anche un eccellente conto in
banca.  Leica è per palatini sopraffini. 
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

 piedi li lascio in macchina :)
Buon naso non mente.
Ciao :)
c.

 Ripeto: 300d + 85 1.8 + 17-40
"300d" starebbe per...?
Focale 300, intendi? Ho provato un 300 (che poi ho venduto per prendermi
l'esplosimetro), a tutta escursione per fare la figura intera dovevo mettere
in posa il soggetto e poi prendere la macchina per andare al punto di
ripresa :)


 V-Rod 
Folle ! Ma felice :)
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
http://www.usefilm.com/photographer/76598.html

 Buon naso non mente.
Giusto, il naso ha due buchi, le Polo soltanto uno :-D


 nemmeno fotoscioppata.
Grazie


 stampe, investi in un buon laboratorio. :)
Non ne conosco, sai indicarmene qualcuno? :-p


 Folle ! Ma felice :)
Tu quoque? :-)


 preoccupare.
E' indubbio che se dai un'usa e getta in mano a Irving Penn tira fuori delle
foto migliori di quelle che posso fare io col miglior ferro esistente sul
mercato.
Ma io ho già fatto parecchi scatti, alcuni mica male e fatti persino col
cellulare!, ora che ho imparato a padroneggiare le luci quanto mi basta,
vorrei tirare furoi qualcosa di più oltre al bel (?) soggetto e alla bella
(?) inquadratura, aspetti su cui ho lavorato negli anni scorsi.
C.


 delle sue, fatte con gli zoomoni 2.8....
Ma ROTFL!!! Ho appena guardato su eBay e, se non è una truffa, esiste già un
corpo macchina digitale Epson con attacchi per Leica.
In effetti, spendere soldi per il corpo ha poco senso, visto che la
differenza la fanno gli obiettivi :-)
Grazie per la dritta
C.


                    Il 06 Ott 2005, 12:29, 
buc...@despammer.fastwebnet.it
 (Orso Balù) ha
scritto:

seriamente, se queste sono le esigenze hai preso in considerazione invece
hasselblad usata? finisce che ti costa pure di meno! (ma non e' detto) e
certo che come definizione e' maggiore, non ci piove. taglia, addirittura.
invece leica no, sappilo. non vorrei dir cazzate, ma credo che anche solo
nikon sia piu' "tagliente" di leica... occhio!
per la pulizia invece.... e' solo composizione ed attenzione


 Tu quoque? :-)
Se, magari ! :)
Mi accontenterei di una Softail Springer Classic :D


 corpo macchina digitale Epson con attacchi per Leica.
E invece non è una truffa :)


C.



 t'ho spiegato.


 corpo macchina digitale Epson con attacchi per Leica.
eh? quale?



ah..... ok..... il solito....
pensavo ci fosse per leica R.....
:((((


 Prendi il nuovo MAC che č sompatibile coi PC
????!!!!!
Dove, a paperopoli?!
:)
-- 
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR

 almeno ti rendi conto di coisa si può ottenere con estrema facilità.
Sì, infatti


 per la pulizia invece.... e' solo composizione ed attenzione
Grazie del suggerimento, ma niente roba esotica, resto sul 35mm. E poi
conosco gente che è passata da hasselblad a leica andando a migliorare
Il punto è che con Leica è abbastanza facile trovare un obiettivo valido -
ce ne sono relativamente pochi e tutti ben conosciuti - mentre negli altri
cataloghi ho l'impressione che sia più difficile orientarsi, e inoltre si
pagano cose che a me non servirebbero, tipo gli ultrasuoni (minkia, motore a
ultrasuoni - poi mi arrivano i cani dei vicini... ;-) ) o altre stronzate
inutili in studio.
Gli obiettivi Leica li ho visti, ho visto con che cura sono fatti e che tipo
di risultati possono produrre, sugli altri non ho la stessa conoscenza.
Se però ci fossero siti dove presentano foto Canon o Nikon, li guardo
volentieri
C.


 volentieri
no aspe'.... il punto e' proprio questo: non ti conviene comprare leica se
pensi di poter fare confronti tra foto su inet, per esempio... capito? il
"di piu'" che ti da leica e' cosi' impalpabile che anche solo per vederlo ci
va lunga frequentazione. non ha senso comprare ad un neopatentato una
macchina troppo raffinata di cui occorre apprezzare il canto del motore e
simili sottigliezze. dagli una panda e filare. poi un domani, quando sara'
lui stesso in grado di valutare e scegliere, decidera' a ragion veduta se
passare a BMW, mercedes ferrari o lamborghini.
invece la differenza tra un camion ed un'auto la vedi subito. per questo
dicevo hasselblad: il camio e' l'hasselblad ed e' un ottimo camion... non ti
credere poi che di leitz ce ne siano cosi' pochi :)
l'ambizione umana alle seghe mentali ha rimpiazzato una serie limitata di
obiettivi e siglette con una serie (oh gaudio!) pressoche' infinita di
numeri di serie!!!! uno per obiettivo......


 salto lo farei solo per l' 1D mkII.
Costo minimo dell'oggetto, anche usato? Ora come ora ho un riferimeno
Leica+50/2 a meno di 1000 euro


 :)
Nel '92 mi proposero un mac con emulatore PC.
Una volta installato a casa mia, cominciai a scrivere i comandi di DOS.
Pigiavo il pulsante, attendevo un secondo e mezzo, poi finalmente la lettera
compariva a schermo.
Alla sera il mac era tornato nel suo negozio.
M


 ha scritto nel messaggio 
news:212Z17Z194Z154Y...@usenet.libero.it...

Non è una sola, è solo mezza sola.
La macchina è divertentissima, ma resta un mezzo limitato....
Non so come renda il 12 Voigtlander su quel sensore (lo stesso Sony montato 
dalle Nikon, peraltro).
Risultati direi di ottima qualità, ma ripeto con molti limiti. La pur 
divertente carica manuale per armare il Copal tipico della Bessa, non è il 
massimo quando vorresti scattare a raffica, o semplicemente NON toccare la 
macchina quando stai realizzando un HDR. Brutto poi non potr mirere sullo 
schermino!!!!
Il prezzo imho è spropositato. Se fosse stato in linea col mercato, ci avrei 
fatto 2 pensieri e non 1 almeno come macchina da diporto!
1 Ho un aM6 ed una Bessa L, 50 e 15mm.
2 Ho un adattatore Leica vite/Contax reflex ed avrei potuto sfruttarlo (con 
rogne, ok!)
Poi diciamocelo, la 350 va troppo bene. 

> > corpo macchina digitale Epson con attacchi per Leica.


 :)
Assolutamente d'accordo a metà.
Cissaccheccazzogon contro Leica/Contax prime lenses???
Io sono passato da Nikon a Contax in 15 giorni, dopo aver visto la 
differenza. E non ho mai usato zoom ma solo ottiche fisse di pregio!!!
Il mio riferimento era la diapositiva.
La differenza c'è, si vede e si tocca. Anche sul digitale.
24-70 2.8 Canon su EOS 1ds mkII contro
25 2.8
28 f2 e f2.8
50 1.7 e 1.4
85 1.4
Zeiss Contax.
Prova in studio.
Il 24-70 fa sbavare finchè non lo confronti con le lenti qui sopra. In quel 
caso lo reinfili nella scatola.
Poi... ci ripensi. Dove lo trovi un altro zoomaccio AF di quella qualità?
Io faccio rilievi col 60 macro Elmarit Leitz sulla 350D.
L'equazione polinomiale di correzione geometrica ha valori sotto la 
seconda/terza cifra decimale, e vedo le singole crepe dei singoli 
mattoncini, e mi pare di toccarli.
Il macro Canon EOS, il "compact macro" fa proprio cacare il cazzo, nel 
confronto.
Il 60 macro EOS non lo trovo in prestito, niente confronti.
:-)
Ciao!
Luca. 

 affettivi io ti consiglio dgt Canon.
Non ho avuto la stessa esperienza... posto che la 10D è un'ottima 
macchina... come mai la 350 non ti piace? 

 ;-)
ci speravo. ho un anellino adattatore (scadente temo) che mi gira per casa e
l'ho provato su una d20. a parte che resta del gioco che stona non poco per
un leitz, poi si perde il simulatore di diaframma, quindi occorre fare le
foto in stop-down.... troppo scomodo. ci avevo fatto un pensiero, cmq. sai
se esiste un anello che conservi le funzionalita' del simulatore?


 Alla sera il mac era tornato nel suo negozio.
Non ti smentisci mai, eh?!
Evidentemente avevi bisogno di un PC, che cazzo l'hai preso a fare il
mac?! Per poi farci girare un emulatore e dire che andava lento?!
Giuro, a volte la mente umana e' veramente incomprensibile....
E cmq credo che lui si riferisse all'architettura dei nuovi processori,
ma ha scritto una cazzata grossa come il polo sud....


 Giuro, a volte la mente umana e' veramente incomprensibile....
Mettila in firma di fianco alla moto,ci starebbe bene
M


 cosě lento? Potevo informarmi?
Scusa, ma se pensavi che un computer, 13 anni fa, potesse emulare
un'altro sistema operativo alla stessa velocita' di quel S.O. sulla
piattaforma originale, non era il computer a far cagare...
Ci sono Utenti e Utonti, c'est la vie...
Giusto per curiosita', quale importantissimo programma DOS (dio, o chi
ne fa le veci, strabuzzi il DOS, per inciso) dovevi farci girare che non
esistesse anche in versione mac?!


 esistesse anche in versione mac?!
Ciccio, il fatto che la prima cosa che ho fatto accendendo il mac fosse
andare al dos e digitare dei comandi, non vuol dire che dovessi far girare
il programma che mi serviva con dos. Tu che non sei utonto dovevi arrivarci,
ahi ahi ahi.
Se poi continui a farmi divertire te lo scrivo pure quale era il programma.
M


 Se poi continui a farmi divertire te lo scrivo pure quale era il programma.
Divertiti pure, io mi sto sbellicando dalle risate....
magari se scrivi un'altra perla facciamo ridere un po' anche quelli di
it.comp.macintosh...
Cazzo, se massivan e' l'austin power della fotografia (cit.) te sei il
Forrest Gump dell'informatica...


 E' piu' chiaro cosi'?!
Mi sembra chiarissimo e infatti non capisco qual'è il concetto che 
Muntzer cerca di esprimere... O__o'


 se esiste un anello che conservi le funzionalita' del simulatore?
No.
Scomodo?
Lo stop down?
SCOMODO?????
Del gioco?
Il miglior rapporto qualità /prezzo è nei Fotodiox. Io ne ho uno per Nikon e 
uno per Contax. Leica ne ho uno economico ma il suo lavoro lo fa 
egregiamente. Niente giochi.

 Muntzer cerca di esprimere... O__o'
Non ne ha la piu' pallida idea nemmeno lui, tranne forse buttare merda
su cose che non conosce minimamente... :)


 Forrest Gump dell'informatica...
Vacci piano, così la tua firma va a finire che sfora il numero massimo di
righe permesse dalla rigida netiquette.
M


SE hai un buon stampatore che lavora con l'ingranitore e SE cerchi
qualità immagine su stampa non c'è storia....Leica m...
Non credere a chi ti dice che è uguale una 6 mega fotoscioppata,s'è
venduto l'anima al feticcio.
Poi,fra un pò ti compri una digitale con attacchi Leica (che sia
almeno 10-12 megapixel-fra un pò le faranno,vedrai) e ricicli il
corredo ottico.
Nel frattempo,per non correr tentazioni,ti prendi pure una compatta
digitale prosumer usata ,per gli scatti rapidi e senza pretese,così
nell'attesa t'impratichisci..

Luca. 


cataloghi ho l'impressione che sia più difficile orientarsi, 
 è il contrario.  Degli obbiettivi Leica ce ne sono sempre svariate
versioni (solo di summicron M mi sa che si superano i 6 esemplari),
ognuna diversa dall'altra.  Non solo, anche nella stessa serie ci sono
obiettivi più performanti di altri, se non adirittura esemplari
deludenti.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

 corredo ottico.
Poi vorrei aggiungere una cosetta. (Interessante se uno converte da 
pellicola a digitale).
La qualità del risultato finale dipende dai mezzi utilizzati. Se 
utilizzate ottiche fenomenali ma siete castrati dallo scanner (dalla 
mancanza di soldi per comprarne uno professionale ad esempio) nulla 
vieta che poi possiate in futuro cambiare scanner e riacquisire i vostri 
scatti migliori (migliorando quindi la qualità finale, cosa che non 
potete fare con il digitale in quanto la qualità massima è quella 
permessa dal momento in cui scattate e non da quella che ci sarà in 
futuro quando vorrete acquisirle).

PS: scusate gli errori, ma ho appena cambiato tastiera, e cazzo, mi
perde le lettere per strada.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

 Io comunque 'ho vito al'opera, notevole.
Io no capire, Marco!!!!
Non parlo dell'EF-S, parlo del buon vecchio 60Macro Canon f2.8, e NON SO se 
realmente metta a fuoco a infinito.
Io songno il formato completo, ma penso che userò entrambe quando verrà ora.


 egregiamente. Niente giochi.
mah.... alla fin fine non so se ne valga la pena, lo scoramento mi assale.
che palle. tra un po' mi compro una digitale da 6mp che "tanto fai fino al
50x70 meglio che un'analogica", ci attacco un szum 28-300 e 'fanculo il
resto....


 resto....
:-)))
Io no.
Il 60 macro Leitz  (il Contax costava troppo) ha una equazione 
caratteristica (deformazione geometrica) con tutti i fattori sotto la terza 
cifra decimale.
Mecojoni!!!
Posso fare fotogrammetria, in giggitale, ovvio, con precisioni inferiori 
alla risoluzione degli strumenti di misura.
:-P