Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Consiglio obiettivo

Ciao a tutti,
forse qualcuno si ricorderà, un mese fa vi ho tediato chidendo
consigli per l'acquisto della mia prima reflex, alla fine ho preso una
FX3 super 2000...
ora sono in trattiva per i primi due obiettivi e mi servirebbero alcune
informazioni,<appena dico la fesseria vi prego fermatemi.
1)Ho deciso di fare un'investimento e prendere un 50mm della zeiss a
f1.7. Qualcuno puo' spiegarmi che differenza c'e' tra uno Multimode e
uno no? Ho letto in rete ma non ho capito na mazza. Immagino che le
funzionalita' MM non possano eseere sfruttate dalla mia macchina, ma
visto il costo dell'obiettivo, in prospettiva futura mi conviene
puntare su uno MM? Non voglio fare un acquisto di cui mi pentiro' fra 3
mesi
2) prendero' da subito anche il 28mm, ho scelto quello yashica ML. Non
e' uno zeiss ma ho letto che va benissimo lo stesso, lo zeiss 28 costa
uno sproposito. prendero' prima il 28 del 135 perche' non ho capito se
prendero' il 135 o magari uno zoom tipo 80-200 o simili... devo ancora
leggere e farmi un'idea piu' precisa.
Se sono davvero in perfette condizioni, quale pensate sia un giusto
prezzo?
3) Pensate che possa aver bisogno da subito di filtri? almeno qualcosa
per proteggere le lenti? Ma che diavolo e' uno skylight? :P
grazie a tutti
Ivan

 ha scritto nel messaggio 
news:1158196803.3...@e63g2000cwd.googlegroups.com...
Ciao a tutti,
forse qualcuno si ricorderà, un mese fa vi ho tediato chidendo
consigli per l'acquisto della mia prima reflex, alla fine ho preso una
FX3 super 2000...
ora sono in trattiva per i primi due obiettivi e mi servirebbero alcune
informazioni,<appena dico la fesseria vi prego fermatemi.
1)Ho deciso di fare un'investimento e prendere un 50mm della zeiss a
f1.7. Qualcuno puo' spiegarmi che differenza c'e' tra uno Multimode e
uno no?
Penso che il Multi mode serva per le Yashica/Contax più recenti (inutile 
sulla tua)
2) prendero' da subito anche il 28mm, ho scelto quello yashica ML. Non
e' uno zeiss ma ho letto che va benissimo lo stesso,
Lo sto usando: va bene, ma non è ai livelli Zeiss, soprattutto in 
controluce. Anche per la distorsione mi sarei aspettato di meglio, invece un 
po' c'è (come il Nikkor, non è una cosa esagerata ma c'è)
non ho capito se
prendero' il 135 o magari uno zoom tipo 80-200 o simili... devo ancora
leggere e farmi un'idea piu' precisa.
Tieni conto del fatto che il Planar 50/1.7 va anche bene accoppiato con 
Kenko MC7 (quindi il 135 puoi anche evitarlo)
Se sono davvero in perfette condizioni, quale pensate sia un giusto
prezzo?
Il 50/1.7 intorno ai 100 euro (ma su ebay lo poi trovare anche a meno), il 
28ML l'ho trovato a 50 euro. Se può interessarti ho uno zoom Yashica 70/210 
che non uso (eventualmente scrivimi qui: 
gfi...@tin.it
) 

Ivan
prego
-- 
Yurij Gagarin
La MIR ne ha visti cadere, di Shuttle
http://picasaweb.google.com/Yurij.Gagarin
(un po' di zozzerie)

 ha scritto nel messaggio
news:1158196803.3...@e63g2000cwd.googlegroups.com...


 uno sproposito.
il Distagon 28 f/2.8 (non MM) dovresti trovarlo a cifre di poco superiori
al 50 1.7. L'f/2 costa invece un bel po' di piu'...
-- 
 
http://snowdog.altervista.org
 
http://bianconero.altervista.org

 leggere e farmi un'idea piu' precisa.
Anch'io ho il 28 ML. Va benissimo; e lo trovi per poche decine di euri.
Non posso fare confronti con il corrispondente Zeiss, ma sicuramente
rispetto per esempio al 35 non sfigura assolutamente.
Anche il 135 Zeiss è un gioellino, e dato che era il terzo obiettivo che
di solito il contaxista si comprava, ce n'è un mucchio sul mercato
dell'usato, con conseguente calo dei prezzi. Più raro da trovare (di
conseguenza più caro) è l'85, che esiste sia in versione 2.8, sia 1.4:
ma quest'ultimo va oltre i 400 euri.
Zùm Zeiss non ne ho, quindi non ti so dire.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it