Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Zeiss Planar 50 1,4 vs 1,7 - Uterque?

Quale prendo tra i due? 
Differenza tra l'1,4 e l'1,7 (a parte il diaframma...)?
-- 
"A pensar male non si va in paradiso, ma non si sbaglia mai."
Giulio Andreotti
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Differenza tra l'1,4 e l'1,7 (a parte il diaframma...)?
http://www.nadir.it/ob-fot_piccolo/contax_obiettivi.htm
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Differenza tra l'1,4 e l'1,7 (a parte il diaframma...)?
l'1,4 va meglio.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 ha scritto nel 
messaggio news:cokscp$jl0$1...@news.newsland.it...


 
L'1.7 è generalmente più inciso, se la finezza nel dettaglio è quello 
che cerchi vai direttamente su questo visto che costa anche molto meno.
l'1.4 è un pelo meno inciso (soprattutto a diaframmi aperti) ma ha una 
resa molto più plastica e bella secondo me (e non solo secondo me).
Io avevo preso per la mia contax l'1.7, poi ho avuto occasione di 
prendere anche l'1.4, l'ho provato ed ho buttato via l'1.7 (Milano, 
viale monza, il cassonetto a destra al 3° semaforo in direzione Sesto S.G.).
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://dogbert.altervista.org/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

 Ha un solo difetto , non lo puoi usare su una reflex digitale.
Epperche' ?
U.

> Ha un solo difetto , non lo puoi usare su una reflex digitale.
Puoi montarlo su Canon:
http://www.cameraquest.com/adaptnew.htm#Canon%20EOS%20SLR%20%20Body
Ciao
Davide
---
http://des.altervista.org
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 viale monza, il cassonetto a destra al 3° semaforo in direzione Sesto S.G.).
Insomma siamo a 50 e 50: mi toccherà prenderli tutti e due!



Sai che ci stavo pensando seriamente?
Ma alla fine credo convenga solo se si ha un corredo contax piuttosto
corposo.
Io ho solo il 28 2,8 e il 50 1,4 e per la 300D sto comprando le ottiche
canon :-(
(per ora solo il 50 1,8 e il 24 2,8 se l'onconghese non ha fregato un noto
iafner piemontese)
Almeno il progamma DEP funziona :-)
Lumière


 
ovvio che siamo a 50 e 50... sonoo dei 50ini !!!!!
Se devi scegliere in questo modo vai sull'1.4. Secondo me quello che 
perdi in definizione (che cmq è poco) lo guadagni veramente in qualità. 
Prendi l'1.7 solo se la ricerca della nitidezza è il tuo fine ultimo e 
assoluto. Tieni presente che l'1.4 a quanto ho sentito è considerato dai 
+ il miglior 50ino al mondo (e qui mi svalangheranno di merda).



Se ti può essere utile, anni fa, su una rivista, fecero un raffronto simile 
tra l' 1.4 e l' 1.8 FD della Canon: il risultato fu di sostanziale parità, 
anche se l' 1.4 era considerato appena migliore, però l'1.8 stravinceva se 
si usava in macro con i tubi di prolunga o con le lenti addizionali....
G.C. 

 Differenza tra l'1,4 e l'1,7 (a parte il diaframma...)?
la versione 1,4 è ai massimi livelli fra i migliori 50mm
...se non hai problema di spesa...
;-)
Fabio

 Insomma siamo a 50 e 50: mi toccherà prenderli tutti e due!
Stando agli MTF sul sito zeiss, l'1.4 e` meglio.
pero' sono fatti a TA e a F5.6.
Photodo li fa mi pare a F4 e F8
insomma non saprei. appena ho modo comunque faccio un confronto
(ho un amico che ha l'1.7 e io ho l'1.4)
ciao!

 resa molto più plastica e bella secondo me (e non solo secondo me).
scusate, che cosa si intende per "resa plastica"?
A orecchio riesco più o meno a immaginarlo, ma mi potete dare una
definizione più precisa?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 Lumičre
Fabio

 definizione più precisa?
la resa plastica e' la percentuale di polimetilmetacrilato presente nelle
lenti senza che se ne accorga nessuno.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 G.C.
Fabio

Differenza tra l'1,4 e l'1,7 (a parte il diaframma...)?
Il mio Planar 50/1.7 fa pena (dev'essere un esemplare sfigato)...
prima o poi passero' al 50/1.4 (non al 1.7) per la promettente
plasticita' che viene sventolata nelle varie recensioni e questo lo
uso da tappo per la macchina.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"In ogni fotografia c'è sempre qualcosa di troppo, tranne quand'è riuscita" - Edouard Boubat
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/

 Lumière
Davide
---
http://des.altervista.org
