Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: tento una risposta

    Barbara mi ha scritto e ripubblico qui perchè mi sembra interessante:
    >il tema è interessante: cos'è l'arte?
    bella domanda. ho provato molte volte a dare a me stesso delle risposte.
la cosa più sensata che mi è venuta in mente è che un prodotto "artisitco"
sia un qualunque prodotto di qualsivoglia qualità, ma che provenga da una
VERA ispirazione e non da, per esempio, un bisogno di guadagnare. perchè si
dice che i veri artisti sono in miseria? perchè NON POSSONO creare su
richiesta.
personalmente non credo di essere un artista, anche se tutti me
lo dicono, ma sicuramente, a prescindere dalla qualità di quello che faccio
che è relativamente importante in questo discorso, il mio è un approccio
VERO. io non mi porto mai dietro la macchina fotografica quando viaggio,
magari mi compro una di quelle usa e getta se vedo cose che mi interessa
fotografare. non esco mai "per fare delle foto" (che stronzata: "cara, esco
un attimo, vado a fare un prodotto artistico" allo stesso modo di come si
porta il cane a pisciare).
le foto più belle mi sono nate quando
VISUALIZZAVO un'immagine e, ispirato da questa VISUALIZZAZIONE, e aiutato
dalle tecniche e dal materiale, quale che fosse, a mia disposizione la
creavo. quello era un prodotto artistico. se poi fosse una foto non
particolarmente bella, lo era per me perchè veniva da un momento intenso.
nel tempo sono le foto che hanno resistito di più.
ho fatto molte foto di
belle modelle nude e in pose sensuali, e dopo un po erano irrimediabilmente
datate. Lo avevo fatto per lavoro. ma ho una foto che è presente in tutti i
miei book, alla fine. è una foto di un particolare di una statua in bronzo
di una bambina che salta la corda. ero a londra ed ero molto malato. mi
aggiravo per un quartiere di periferia (ero li per lavoro e quindi avevo con
me una macchina fotografica) e in cima ad una collinetta, nella
piazzetta di questo sobborgo che sembrava preso da alice nel paese della
meraviglie, c'era questa statua. una bambina che salta la corda. era
l'immagine della giovinezza spensierata , della felicità trovata in un
nonnulla, e per me, in quel momento in cui mi sentivo finito, era il simbolo
di quello che avrei voluto essere e non ero più. l'ho fotografata dal basso,
controluce, infatti nella foto sembra una bambina vera. non ci crederete ma
poco dopo sono guarito dalla mia malattia. ogni volta che vado a londra vado
a trovarla e l'accarezzo. sono molto attaccato a quella foto, un'immagine di
govinezza neutra e distaccata, non saprei come definirla. ma a nessuno dice
niente, alla gente piace guardare le belle fighe nude nel mio portfolio (e
anche gli uomini nudi!), ovviamente.

porta il cane a pisciare).
Beh, hai mai provato a prendere in considerazione l'ipotesi che potrebbe
esserci una definizione di arte che prescinde dalle tue idiosincrasie?
[...]
Ciao
Pietro

 Quello che hai scritto è interessante. Mi ha fatto riflettere [...]

 anche gli uomini nudi!), ovviamente.
Ci sono realtà meno banali, più sottili e profonde che necessitano per
essere individuate e fotografate, di un lavoro e non di un caso.
Guardare e poi ancora guardare, senza preconcetti. E a volte dietro la
superficiale banalità c'é un tesoro. Dai un'occhiata al lavoro di Gianni
Berengo Gardin sugli uffici di un'azienda mi sembra di detersivi, ora mi
sfugge il nome. Il problema, lo ripeto, é che la fotografia non é quasi
mai arte.
-- 
A presto,
    Albert

>    >il tema è interessante: cos'è l'arte?
Questa sì che è una domanda da non dormirci per un bel po' di tempo!!!!
Avevo provato a rispondere tempo fa partendo da una considerazione fatta da
una persona che studiava al DAMS e che sosteneva che fotografia e cinema non
sono arte. Non mi ha mai fornito una spiegazione di questa presa di
posizione, tuttavia per stare tranquillo con la coscienza ho dovuto
chiedermi cosa fosse l'arte per vedere se la fofografia ne facesse parte.
Credo che sia artistico tutto ciò che rappresenta o interpreta la realtà da
un punto di vista emotivo. Mettendosi davanti a una fotografia posso dire
che è artistica se mi trasmette qualcosa, a prescindere dallo studio che c'è
dietro. E' per questo che apprezzo molto alcune foto di HCB (so che leggendo
questo starai ROTFLando): anche se la luce è orrenda sembrano "parlare" e
raccontare storie che ormai non si sentono più. Così come mi sembrano
artistiche alcune foto di Jeanloup Sieff: la luce modella le forme in
maniera quasi poetica. Tempo fa in uno scambio di mail con Filippo (Caroti)
avevo definito i fotografi (quelli artistici) i poeti della luce, perchè
riescono a descrivere un'emozione catturandone i giochi sulla materia.
Voglio raccontarti un piccolo aneddoto: una volta, quando abitavo ancora a
Bari, stavo girando con la macchina fotografica alla ricerca di spunti (so
che starai ROTFLando furiosamente,ma avevo appena cominciato a fotografare e
credevo che quello fosse una delle strade da seguire, ho comnciato da poco a
visualizzare le immagini (le annoto su un album, renditi conto!!)).
Veramente ero in uno stato d'animo particolare, ed ero uscito per distrarmi,
comunque arrivai in un posto dove ero stato decine di volte e che non mi
aveva mai detto niente, e questa volta sentii la necessità di fotografarlo.
In quel  momento la mia emotività riusciva a farmi vedere quel posto come
non l'avevo mai visto prima, e dopo aver controllato nel mirino,scattai: è
una foto che nonostante sia tecnicamente imperfetta considero la mia
immagine più bella, e per ora la faccio vedere solo a pochissime persone.
Purtroppo non ho ancora una cultura specifica in materia (non ho letto
ancora la Sonntag per intenderci), quindi non so se il mio contributo sul
tentativo di rispondere alla domanda fatale possa essere significativo, ma
ti assicuro che ci sto riflettendo da un po'.
Un saluto,
Claudio

 anche gli uomini nudi!), ovviamente.
Dipende da chi guarda, non da che cosa mostri: sarebbe importante anche
conoscere i trascorsi della vita di un fotografo per poter capire certe
foto... 
-- 
Ciao da...
Christian Bernieri
Gioc...@geocities.com
http://www.geocities.com/SoHo/3428

voglio soddisfarle, voglio crearle e dargli vita
RILASSATI. fwermati a riflettere, razionalizza e fai ordine. diventerai
bravo.

non l'avevo mai visto prima,
è successo anche a me, diverse volte. so cos'hai provato.

mai arte.
guarda, ce l'ho qui quel libro. me l'ha regalato l'amministratore delegato
di quell'azienda che ho fotografato per la copertina di un mensile l'anno
scorso a roma.
sono belle quelle foto. dal punto di vista professionale. sono tutte
costruite così bene che sembrano naturali, d'altronde lui è molto bravo. ma
per essere artistiche... ma , non sono più sicuro.... si forse sono
artistiche perchè sono costruite. se non lo fossero, sarebbero artistiche lo
stesso? o solo colpi di culo? non so, non lo so più.

parli aveva piu' a che fare con l'anima che non con il corpo?
non ce l'ho l'anima. era comunque una malattia fisicissima, perbacco. un
disturbo estremamente doloroso.

esserci una definizione di arte che prescinde dalle tue idiosincrasie?
sicuramente, ma la persona in questione lo ha chiesto A ME, ne deduco che le
interessavano piů le mie idiosincrasie (cazzo c'entra poi , io facevo un
discorso generico) che le dotte affermazioni di altre persone. di
conseguenza ho risposto le mie stronzate. di conseguenza, anche tu hai avuto
cosě occasione di dire le tue.

così occasione di dire le tue.
Ahah :-D Giusto!
Ma ho spedito un post monco, senza le faccine (sorridenti) e senza un mio
tentativo di risposta alla domanda circa l'arte... credevo di avere spostato
il messaggio nella cartella bozze e invece e l'ho spedito :-)
Ciao :-)
Pietro

    Albert

Tutto dipende da come si intende la fotografia.....
Secondo me è uno dei tanti modi per esprimersi, ma attenzione, esprimersi
non vuol dire solo saper parlare come un oratore, si esprime anche un
bambino con il suo 'nge.... e questo non significa che il suo modo di
esprimersi sia meno importante di altri, quindi da non valutare.
Stalker è un grande oratore magari, ma non significa che chi comincia a
parlare non ha diritto ad essere ascoltato dalla società!
Questo NG tratta l'arte della fotografia, è vero che non si parla solo di
questo, ma lasciamo libero chiunque di palare di arte come vuole...... sia
con un gran discorso che con un semplice 'nge.......
Sono 4 o 5 mesi che scarico quasi quotidianamente la post del NG, sono
maggiori le parole scritte per criticare chi va fuori tema, che quelle che
vanno fuori tema.
Stalker, sei così odioso che mi stai diventando simpatico! C'è qualche sito
dove si possano vedere immagini create da te?
Stefano D.

 richiesta.
Non sono un fotografo e tantomeno un artista, ma questa domanda me la sono
psta molte volte.
Credo che l'arte sia la capacità di dare emozioni attraverso un gesto unico
ed irripetibile. Credo che l'arte non abbia bisogno di spiegazioni o di
mediazioni altrimenti diventa filosofia, che è un'altra cosa. Credo che
l'abilità tecnica abbia un ruolo importante nel definire l'unicità del gesto,
campionare suoni elettronicamente non significa suonare, ma Uto Ughi che
suona Vivaldi o chi preferite è un artista? La foto che non ho visualizzato
ma che ho scattato cogliendo un istante improvviso e  che crea emozione non
cercata è o non è un'opera d'arte?  Forse sono stato un po' confuso, ma come
è difficile spiegare un 'emozione! Questo tema mi affascina e spero di
leggera molte altre opinioni in proposito. Ciao Winny.
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 stesso? o solo colpi di culo? non so, non lo so più.
Lasciamo perdere la parola "artistiche", é troppo ambigua. Quelle foto
rivelano uno sguardo originale, un punto di vista nuovo e rivealtore, di
un ambiente banale e, personalmente, difficile da fotografare. La
maestria del fotografo é stata di donarci quel suo modo di vedere
quell'ambiente. 
La foto artistica per me é:
Giacomelli, Cindy Sherman, La Chappelle (non so se si scriva così, a me
non piace), Jan Saudek, sono alcuni esempi. Gli altri fanno ottime
immagini, ma non é arte, é fotografia e con questo non le tolgo dignità,
tutt'altro. Un fotografo é un artigiano.
-- 
A presto,
    Albert

 Stefano D.
Grazie
-- 
A presto,
    Albert

Ho sempre consigliato a chi mi chiedeva come doveva comportarsi per
fotografare e documentare un viaggio, di attendere almeno un paio di giorni
prima di tirar fuori la macchina e girare guardarsi intorno, ovviamente se
per fotografare intendeva cercare di trasferire delle sensazioni nelle
immagini che andava a scattare. In questa maniera si cominciava ad entrare
in sintonia con i luoghi e con la gente evitando di fotografare a senso
unico tutto ciò che si incontra, solo perchè è novità e poi sentendosi male
quando una volta a casa si rivedono le foto.
Sono 25 anni che vivo in un posto bellissimo e ormai lo conosco pietra per
pietra e le più belle foto le sto scattando ora. L'immagine a la sauvétte di
bressoniana memoria la riservo ai volti, se conosciuti meglio. Per gli
ambienti e gli spazi, no. Devo conoscerli, interiorizzarli, leggerli.
La Chapelle con una sola p.
Nicola

il messaggio nella cartella bozze e invece e l'ho spedito :-)
succede. una volta io ho appggiato un obiettivo (costoso) su una cosa che
credevo essere un tavolino di vetro e invece era una vasca piena d'acqua.

dove si possano vedere immagini create da te?
per ora posso solo darti questo:
http://www.atlantis.tm/monolith
vai sotto portfolio, c'è un servizio che ho fatto per la moet chandon. ma
non fa parte del mio solito lavoro. le mie foto di solito sono ritratti di
personaggi o belle fighe nude che faccio per il puro gusto di fare incazzare
i miei amici.
comunque ormai non scatto più un cazzo.

ed irripetibile
infatti dovrebbe essere così. ed è per questo che è da sempre un concetto
molto personale. impossibile cercare di dargli delle regole.

...

Già ... rilassarmi. Non è facile, sono troppo giovane per sedermi e
riflettere, devo fare fare fare. E' una cura contro la noia e vitamina per
i miei neuroni. Ho la maledetta smania di voler riuscire a fare bene
qualcosa che amo e che mi rende felice e forse per questo non diventerò mai
bravo. Ma spero che come al solito abbia ragione tu :-)



E soprattutto meno riviste erotiche e più ginnastica :-)).
Nicola.

 wrote:

E' vero. Io un'estate ho lavorato due mesi in campagna a bagnare meliga.
Non mi sono mai portato la macchina fotografica anche perché con il tipo
di lavoro era difficile. Tuttavia, se é possibile lasciare a casa la
macchina, non é possibile lasciare l'occhio e così guardavo. Ho fatto
due rulli, qualche giorno prima di partire. In quelle poche immagini,
che esteticamente non sono neanche belle, io ci leggo tutti i due mesi e
hanno qualcosa che altre immagini mie non hanno. Altre volte stanco del
lavoro mi siedo da qualche parte, una panchina, un bar, in quei pochi
minuti ti guardi attorno, e riguardi le stesse cose, rilassato. Poi ti
fissi su un particolare, una famiglia che mangia per esempio, e la
guardi ancora più rilassato. Bé, a me succede che si alza la nebbia e
noto particolari piccoli, ma affascinanti. Un gesto distratto, la
posizione della gamba. E' così bello che a volte neanche fotografo.
Grazie per l'appunto di sintassi.
-- 
A presto,
    Albert

E soprattutto meno riviste erotiche e più ginnastica :-)).
Ma il Caroti la "ginnastica" la fa proprio con le riviste erotiche!
:-)

...

E non scordarti la foto di tua cugina :-)))))))))))))))))))))))))


riflettere, devo fare fare fare
perchè non ti chiudi in bagno un paio d'ore con un po di quelle riviste di
cui si parlava prima?

E soprattutto meno riviste erotiche e più ginnastica :-)).
parli così perchè non ti tira più.... :-)))))))

Poi chiedetevi perchè on postano le donne.
mp


Un po' riduttivo (e sostituite un po' con molto e riduttivo con
limitante). La discussione и nata troppo genericamente e credo che non
basterebbe tutto lo spazio della rete per venirne a capo... sono giа
stati scritti tomi su tomi e volumi di parole sull'argomento ma finchи
non lo si circoscrive in qualche maniera, a mio parere (che per altro
condivido :) ) il dibattito non guarirа dalla sindrome del Costanzo
Show. Non voglio dire che ho la risposta in tasca, anche perchи non
credo che ne esista una ma almeno un centinaio per ogni cambio
generazionale, ma che almeno non si finisca col liquidare il tutto con
un semplice: l'arte и tutto ciт che mi fa provare emozioni con un
gesto unico ed irripetibile (sennт anche una martellata su un dito и
arte). Non mi riferisco solo a quest'ultima definizione, ma anche al
fatto che i fotografi del NG si dividono in quelli che ritengono
artisitiche le foto che hanno un senso piщ intimo e che magari si
esaurisce ad un contesto strettamente personale e quelli che
confondono fotografia artistica con quella che si discosta dai canoni
imposti dagli stereotipi (del tipo: non sarа mai artistica la foto di
un mare azzurro-verde caraibico con palma pendula che entra da
sinistra a destra dell'inquadratura proiettando un'ombra di
mezzogiorno sulla spiaggia bianca dove non c'и nemmeno un'impronta
umana; e dicono che invece и artistica l'ermetica immagine di una
gamba sudata che si staglia leggermente sottoesposta in controluce su
un orizzonte che potrebbe essere di un qualsiais mare del mondo.)
Tutto ciт mi ricorda l'annoso conflitto tra fotografia e pittura di
fine secolo scorso e su tutto quel che si и detto. Giа il dire:
fotografia artistica e fotografia rivela un ENORME complesso di
inferioritа che tutti sembrano soffrire nei confronti delle altre
arti. Si и mai sentito parlare di scultura artistica e scultura?
La fotografia E' arte. Solo non tutta la fotografia vale alla stessa
maniera. Ci sono dipinti scontati e fotografie giа note, ci sono
sculture banali e fotografie inutili. Ci sono musiche scritte senza
grandi ispirazioni e fotografie fatte per sbaglio. Come nelle altre
arti ci sono delle tecniche e delle regole "sintattiche" da seguire,
contraddire, modificare, inventare, e stabilire ciт di volta in volta
non dipende esclusivamente dalle emozioni che suscitano, dalle
intenzioni dette dall'autore, dal successo di pubblico, dalla moda o
dal colpo di genio. Applicare solo lo regole significa ripetere e
allontanarsi solo dalle regole significa cadere nell'arbitrio o in
quello che и scquisitamente noto come soggettivo.
Io ho trovato piacere nella lettura del libro:
ARTISTI SI DIVENTA di Angela Vettese, Roma, 1998, Carrocci Editore.
Non fatevi ingannare dal titolo che puт sembrare giocattoloso (non и
un libro del tipo "Impara ad usare l'acquerello con Topolino e Pippo):
tratta la definizione di artista nel tempo, la mente creativa, il
genio e la follia e altri luoghi comuni del settore, la figura sociale
dell'artista e le connessioni tra arte e mercato.
Secondo me inquadra molto bene quella che и la cornice in cui mettere
ogni discorso sull'arte. Sono solo 240 paginette e costa 26000 lire
(che per chi fa foto non dovbrebbe essere un gran prezzo).
Poi, la cosa giusta sarebbe decidere se vogliamo valutare le foto
sulla base di ciт che ognuno sente di volta in volta, o su qualcosa
d'altro che comprenda anche la contemporaneitа delle foto.
Non si puт giudicare un'opera in base al proprio umore, ai propri
ricordi, connessioni neurali, contesto sociale ecc... sennт si rischia
di andare in cerca del minimo comune denominatore (e si ritorna al
solito nudo femminile che mai andrа fuori moda) oppure all'assoluto
soggettivismo.
Io, di mio, penso questo: se ti senti di fotografare qualcosa che per
te ha un senso piщ interiore che altro fallo e spera che qualcun altro
sia in sintonia con le tue sensazioni... sennт, fallo lo stesso e
aspetta: non и detto che quel che gli altri non sentono ora, non lo
riusciranno a sentire piщ avanti nel tempo. Io fotografo cosм. E
fotografo molto poco. E non lo faccio per gli altri. Ho un ego
abbastanza grande da credere che le mie foto possano andare oltre ciт
che и il soggetto della foto e faccio fatica a trovare chi le apprezza
perchи non le sventolo al mondo (cosм come non parlo dei miei
sentimenti), ma chi le ha aprrezzate dice di averlo fatto in senso
profondo, chi no mi ha guardato in maniera strana come a dire: "ste
foto di merda le saprei scattare anch'io per sbaglio". Il nodo
Gordiano non credo sia nei miei occhi, ma in quelli degli altri.
Ciao a tutti.

 limitante). La discussione è nata troppo genericamente e credo che non


(che per chi fa foto non dovbrebbe essere un gran prezzo).
caro paolo, ho apprezzato il tuo intervento, ma arrivato alla frase
riportata qui sopra mi sono congelato sul posto.
se vuoi ironizzare sui soldi che gli altri guadagnano, faresti meglio a fare
prima un  check della reale situazione. tutti i fotografi che conosco non
hanno più una lira in tasca.
hanno molti più soldi, per esempio, gli studenti saputelli che oltretutto
hanno anche la pretesa di volerci insegnare : 1) a vivere  2) la nostra
professione.
sono istigato a risponderti molto male, ma sono stanco e non ne ho voglia.
tu puoi sempre rettificare la stronzata che hai scritto, oppure andartene
cordialmente al diavolo.

cordialmente al diavolo.
Non credo di dover nessuna rettifica (tanto meno su ingiunzione) e non
mi sento toccato neppure di striscio dai tuoi sempre caldi inviti.
Tutto quel che c'era da dire sulla legittimità dei tuoi interventi
l'ha già scritto Vitantonio Dell'Orto. Se ti va scrivi... sennò
stattene a casa!
Ironicamente mi trovo ad allontanarmi dalla mia filosofia: "Ignorare
tutto quello che non ti serve è il miglior modo di togliersi dai piedi
quel che non ti serve", ma essendo nuovo voglio almeno chiarire
all'inizio.
Ribadisco: se ti va di parlare di quel che ti interessa
(arti.fotografia) fallo, sennò pazienza... forse qualcun altro lo farà
per te.
Sei sicuro però che sia di questo che vuoi parlare?
Cordialmente dall'inferno		Paolo

 "Ignorare tutto quello che non ti serve è il miglior modo di togliersi  > dai piedi quel che non ti serve" 
Ottima filosofia sono completamente d'accordo con te. ;-)
Saluti Gianni.

Cordialmente dall'inferno Paolo
sei simpatico, e ti saluto cordialmente.
non posso confrontarmi con te.
ne con nessun altro di questo NG.
quello che io volevo portare su questo ng era la consapevolezza che la
fotografia non si ferma a che macchina comprare, e soprattutto che la
professione in certi casi non è poi sta figata, anzi , è una vera rottura di
coglioni. dimenticavo che mio nonno mi diceva sempre: "inutile pregare gli
asini per farli diventare muli", e aveva ragione. oggi ho fatto un servizio,
in studio, e mi sono veramente rotto le palle. è solo un lavoro come un
altro con in più la necessità di uno  sconsiderato investimento iniziale a
fronte di un guadagno alla fine modesto nella maggior parte dei casi,
paragonando la quantità di informazione che un buon fotografo deve sapere,
nei confronti di altri lavori in cui si guadagna molto di più dando molto
meno di se stessi. ma vedo che queste cose non solo non vi interessano dal
momento che la foto è il vostro hobby (ed è giusto che sia così) , ma che vi
piace anche prendermi in giro per il modo in cui certe volte mi scaldo per
difendere le cose in cui credo.
ti ricordo comunque che sono LE MIE foto ad uscire sui libri e sui giornali,
quindi forse non sono così un coglione, eh? ma alla fine anche questo non
significa nulla, i giornali sono pieni di immagini dozzinali, è anche troppo
facile e gratuito il sentirsi dire "sei molto bravo" in mezzo a tutta questa
feccia. alla fine anche la soddisfazione è molto fiacca.
comunque seguo il tuo consiglio e cambio aria, spiacente -sul serio- di
averti infastidito.
ciao :-))
PS l'inferno tuo è metaforico, non posso dire lo stesso del mio... :-))

 


 ...

PS l'inferno tuo è metaforico, non posso dire lo stesso del mio... :-))
Mi auguro che anche questo faccia parte del tuo gioco di
autopresentazione.
Alla prossima	;-)