Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Che misura di polarizzatore?

Vorrei prendere un polarizzatore e mi piacerebbe che fosse unico per 
tutte le ottiche (Nikon) che ho e che prenderei in futuro. Al momento ho 
il 50 1.8 (52mm) e il 28-80G (58mm). 
Inoltre avrei in programma di prendere anche uno zoom tele per due 
motivi: avere una lente 'comoda' per le foto turistiche e veloci e 
inoltre 'esplorare' quella gamma di focali per capire quale uso di più 
per poi acquistare anche la relativa focale fissa. Il 70-300 tamron 
(prendo questa come esempio) però ha una diametro dei filtri di 62mm.
Quindi potrei trovarmi con 3 ottiche e 3 diametri diversi. Ho visto che 
ci sono gli anelli adattatori che costano pochi euro, quindi potrei 
prendere un polarizzatore da 62mm e poi per gli altri due obiettivi 
prendere l'adattatore?
-- 
Lis
ICQ@Home #7317603sette     ICQ@Work #16285702tre
Mercatino: 
http://lis77.bravepages.com

 [...]
il mio consiglio e' di non prendere il polarizzatore. Secondo me serve
a poco sia per i riflessi (non risolvi tantissimo) sia perche' non mi
piacciono i colori troppo saturi, ma questo e' cio' che penso io.
L'universale cokin potrebbe darti problemi con focali corte (dal 35 in
giu')
Ciao
--
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea... c|:-)"

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1901fe51d...@News.CIS.DFN.DE...


 viceversa)
Cioč potrei prendere un 52 e poi farlo andare bene anche con il 58? Non 
perdo nulla in fatto di ampiezza dell'immagine? Eventualmente, potrei 
anche prendere un 62 (nel caso prendessi il 70-300) e poi i due anelli 
per adattarlo agli altri 2?


 giu')
Che tipo di problemi?
Per il momento sarei orientato verso un Hoya HMC, che su digitalfoto 
viene venduto a 35E


Che tipo di problemi?
Vignetta perche' c'e' il portafiltri e il pola che e' parecchio
spesso....Ma se vuoi prenderlo da avvitare penso che tu debba
prenderlo del raggio piu' grosso.


 prenderlo del raggio piu' grosso.
Perfetto, quello che volevo sapere, grazie


 per adattarlo agli altri 2?
Io uso un polarizzatore da 55 mm su ottiche che montano il 52: quando
l'ho comprato c'era solo quello e il negoziante mi regalò l'anello
adattatore. Su una differenza di 3 mm non ho mai notato problemi, non so
dirti cosa succederebbe con un filtro da 62.
Se ti serve un zoom da battaglia e la luminosità ridotta non è un
problema, Nikon ha a listino un 80-200 f/4-5.6 che è molto plasticoso ma
non è poi tanto male. Non raggiunge assolutamente i livelli
dell'eccellente f/2.8, ma è molto leggero, si porta in giro bene e costa
abbastanza poco da non rimpiangere i soldi spesi se alla fine ti
accorgerai di usarlo poco.
Oltretutto monta i filtri da 52 per cui prendersti due piccioni con una
fava (anche se questo non può certo essere un motivo per l'acquisto),
dacci un occhio.
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

 accorgerai di usarlo poco.
Esatto, quello che mi serve è proprio uno zoom leggero e che costi poco,
in modo da poi non pentirmi troppo se dovessi accorgermi di non usarlo a
sufficienza. La luminosità so già che non sarà molta, ma considerato
l'uso che penso di farne, non dovrei avere grossi problemi.
Ora devo solo scegliere tra i tamron (i sigma penso di evitarli visto la
qualità che sembra piuttosto casuale) e i vari nikon (G o non-G)
Lis
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Davvero nessun problema? Nessun bordo, vignettatura o altro?
No, personalmente non ne ho notati. Me aspetterei in caso inverso, cioč
col filtro piů piccolo dell'obbiettivo.


 col filtro più piccolo dell'obbiettivo.
Ho letto male, avevo capito che il filtro fosse più piccolo 
dell'obiettivo, così in effetti non vedo dov'è il problema ed è proprio 
quello che pensavo di fare anche io
