Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Re: [OT] Adobe Lightroom

 Mi sembra buono. utile.
Utile a chi deve lavorare un tot di foto provenienti da fotocamere diverse.
Come risultati non č male, ma i software proprietari sono generalmente
migliori (DPP per Canon e Capture per Nikon, ad esempio). Mi sta un po' sul
cazzo l'interfaccia fighetta apple-like, se non ci fosse stata il software
sarebbe stata un bel po' piů leggero.
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

 sarebbe stata un bel po' piů leggero.
e avrebbe potuto girare su piů SO...
ciao
carlob

qualcuno lo ha provato (oltre a me, si intende)?
ma cosa, cosa?? Vai a farti friggere, patacca.
Lo Stilita

 macchine costosissime e questo il limite che Jobs non vuol capire.
Jobs lo sa bene e sfrutta (o tenta di sfruttare) la cosa. Napalm sulle
mele.


 macchine costosissime
Pare che la nuova versione girera' tranquillamente anche su macchine
inferiori, come i mac mini, quindi con schede grafiche umane...
Vedremo :)
-- 
"Solo l'uomo che chiude gli occhi al sole si convince che la notte
e' ancora fonda" (proverbio Azteco)
Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03) 
http://www.simonesalotti.org

 Mi sembra buono.
non so cos'è.
ok guglo.
-- 
nhji~tsohoo - 
http://www.nicolagirardi.com
http://www.nopoto.com
bLoGGeD@ 
http://zeroinmatematica.splinder.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

come va, vecchia ciabatta?
potrebbe andar meglio.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 per dinamizzare il suo reportage statico. dove cazzo vivi?
Nel caso, la beta (siamo alla 4 ora) e' scaricabile dal sito adobe.
Ciao
Thomas
-- 
Only this, and nothing more.
www.nikotina.org

 per dinamizzare il suo reportage statico. dove cazzo vivi?
bah, io uso paintshop di winodws


 bah, io uso paintshop di winodws
possibile che nessuno usi Paint?
-- 
The Peach

 fotografico. Il problema é: ho lightroom, mi serve PS-CSxxx?
Ti diro'... io aperture non l'ho provato, sul mio G4800 anche se lo
installassi col tarocco sarebbe un casino...
Ieri ho provato la beta 4 di Lightroom... e mi e' piaciuta molto...
Decisamente migliorata in reattivita' (adesso e' usabile anche su una
macchina vecchia come la mia), e produce ottimi risultati...
Ma Photoshop ti servira' sempre, per svariati mille altri motivi :)



La 1.5 di Aperture sembra pretendere meno risorse della precedente. Appena
ne rimedio una copia la metto alla prova.
Ciao
A
--
www.andrearanalli.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 minimum, oppure twirl oppure, charcoal, sumi-e..?
Qualcuno li ha mai usati?


 minimum, oppure twirl oppure, charcoal, sumi-e..?
No, ma per esempio se vuoi tirare fuori dei B/N decenti serve... i pochi
ritocchi che servirebbero a LR sarebbero tutt'altro che pochi, a partire
dalla gestione dei livelli... :)
In pratica diventerebbe un altro PS :)


 per il bn, te li sogni su ps.
Ad esempio?
Grayscale mixer? esiste in PS.
Sono curioso.
Ciao


 risparmio.
forse intende miscelatore canale spuntato su monocromatico, ma non so se è 
la stessa cosa su AL. dubito
dck 

l'hanno fatto per win, ma gira solo su xp, niente win2000

 per il bn, te li sogni su ps.
Si, il miscelatore canali... ma figurati se in PS non esiste :)
Poi pero' se vuoi fare le cose come si deve c'e' da lavorare con
mascherature e bruciature esattamente come in camera oscura, e qui ti
voglio con LR...



Parlavo di questo, Baz.
Sbaglio?


 solo.
Sempre io, mail diversa.
In effetti ti do ragione ma sono un po' confuso.
Se tiro su un grayscale su ps il channel mixer non lo puoi usare
ovviamente.
Non capisco, in LR invece una volta riconvertito il file in bw ( se
importi un grayscale devi convertirlo in "bw" di nuovo se vuoi poter
usare il greyscale mixer), dove le tira fuori le informazioni riguardo
ai vari canali?
Ciao
Thomas


Piccola aggiunta.
A me sembra che non faccia altro che convertire il file in RGB o
altro...
Se provi ad usare "color adjustment" su una foto in grayscale invece
che grayscale mixer su una foto convertita, sembra ( ripeto sembra)
piu' o meno la stessa cosa.
Ciao
Thomas

 di lavori e solo per quelli.
Claro adesso.
Grazie per la chiaccherata.
Thomas

un altro punto a favore di chi usa win.
Lo sto provando, č lento sul mio athlon 3200 e la cosa probabilmente dipende dal
noto trucco dell'Adobe che, usando un compilatore Intel, rallenta
artificiosamente i propri programmi su cpu non  Intel. Comunque mi sembra bello
esteticamente, riposante per la vista e credo di aver capito che permette
regolazioni dell'immagine diverse da Photoshop e probabilmente piů efficaci. Ne
riparleremo, mi sa :)
--
Federico Spano`

> non so cos'è.


 si ripete a pappagallo il sentito dire. 

 velocemente e benemente.
Visto che conosci bene il sistema, mi viene da farti una domanda: non č che
lightroom utilizzi i dati dei file raw per ottenere direttamente il bn,
regolando le impostazioni dei canali direttamente in fase di
demosaicizzazione? Questo sicuramente PS non lo fa, lightroom in teoria
potrebbe farlo...
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

 solo.
Questo però è un problema che si risolve con un modo di lavorare, non è del
tutto irrisolvibile: su photoshop basta salvare il master in formato .psd,
utilizzando il mixer canali come livello di regolazione e all'occorrenza
salvare l'immagine master, appiattire i livelli e salvare con un "Save
as..." l'immagine da stammpare: se poi si vuole modificare il tutto si
riparte dall'immagine master che manterrà sia i canali rgb sia le
regolazioni nell'apposito livello. Lightroom questo lo fa automaticamente
salvando le informazioni nei file sidecar, come Camera Raw.




Infatti quello che descrivi è il modo di lavorare normale con PS. Mi piacerebbe
sapere se LR gonfia i file a dismisura come fa PS con i livelli o usa un sistema
più intelligente. 
--
Federico Spano`

project, forse il set di immagini.
Avevo dato per scontato che salvasse lo stato delle modifiche automaticamente...
--
Federico Spano`

Per la serie: " chi se ne frega"
Io piu' lo uso e piu' mi piace


beh, é ovvio che lo faccia. intendevo altro.
Sempre a livello di impressione (sono troppo pigro) una volta che l'ho chiuso su
un progetto web quando l'ho riaperto ha continuato a elaborarlo.
--
Federico Spano`

 puoi fare cosě semplicemente.
Baz, sei sicuro che quello che dici non si possa fare con la funzione
"Calculation" ?
Si parte da un'ammagine a colori, puoi miscelare due o tre canali come vuoi
ed esportare il risultato su un nuovo layer oppure su un nuovo file.
BV
Ulisse

 non credi che in Adobe lo sappiano?
Qualcuno li dentro lo sapra' di sicuro, ma qualche volta dentro le societa'
ci si avviluppa su se stessi. Ci si guarda troppo l'ombelico.
BV
Ulisse