Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: coded character set

Carissimi,
mi servirebbe un aiuto sul significato della espressione in oggetto.
Proviamo a partire dall'espressione _(en)coded character_, che più o
meno sta ad indicare un "carattere codificato", cioè un carattere dato
assieme al proprio codice. Se formiamo una tabella completa di questi
"caratteri codificati", avremo ovviamente un "insieme di caratteri
codificati".
Ora, che io sappia quando abbiamo un insieme di oggetti X, in inglese si
usa solitamente l'espressione _X set_. Così un insieme di numeri è un
_number set_, un insieme di caratteri è un _character set_, eccetera.
E quando abbiamo un insieme di _coded characters_?
Verrebbe da pensare a _coded character set_, ma ho il dubbio che
l'espressione divenga quanto meno ambigua perché non si capisce se
intendiamo
     <coded character> set
oppure
     coded <character set>.
Supponiamo infatti di avere un insieme di caratteri, cioè un _character
set_, e di codificarlo. Otteniamo un "insieme di caratteri
codificato", cioè - di nuovo - un _coded character set_, che dovrebbe
poter essere distinto da un "insieme di caratteri codificati".
Il mio (scarso) orecchio anglofono mi dice che l'espressione _coded
character set_ va sempre intesa così:
     coded <character set>
cioè come "insieme di caratteri codificat*o*", e non come "insieme di
caratteri codificat*i*".
E' lo stesso "orecchio" che mi consente di mettere nel giusto ordine gli
aggettivi (quando ci prendo :-) ).  Infatti se scriviamo _silly young
English man_ e non _English young silly man_ è proprio perché intendiamo
     silly <young <English man>>
ovvero un giovane inglese che è sciocco.
Se invece avessimo scritto
     English <young <silly man>>
staremmo parlando di un giovane schiocco il quale, per di più, ha la
disgrazia di essere inglese. Non esageriamo :-)
Per non parlare poi di
     young <English <silly man>>
il quale è uno schiocco, che è inglese e per di più è anche giovane. 
Pare una tragedia.
Ma se ho ragione, allora come si dice un "insieme di caratteri
codificat*i*"?
-- 
Ciao.
D. 


coded character set!
Sta attento che parecchi termini informatici sono tradotti impropriamente in 
italiano, spesso utilizzando false-friends.

 wrote in message 
news:cpaot4$n3a$1...@newsg2.svr.pol.co.uk...

I couldn't possibly make any useful (even intelligible) comment on the 
computer side of things , but if the distinction you draw is real and had to 
be made clear in English , I would say
 coded character set
 coded-character set
However , I should be very surprised if this corresponded to any actual 
technical usage .
Mike

  coded-character set
e non usi il trattino nel primo caso, ne deduco che:
     coded character set = coded character-set
cioč, usando la mia notazione:
     coded character set = <coded <character set>>
Ma allora sei d'accordo con me, quando dico che un termine inglese
espresso nella forma _X Y Z_ "si sente" come <X <Y <Z>>>?
Io quando leggo o ascolto l'inglese faccio proprio questo: apro delle
"parentesi" fino a quando non si "richiudono" tutte. Non č una cosa che
faccio per calcolo: mi viene spontaneo, č il mio modo di percepire
questa lingua.
Se vogliamo mettere da parte i tecnicismi della informatica, proviamo a
riflettere su una espressione come questa:
     FIAT Motor Car Company
Se non usiamo i trattini a me viene da interpretarla cosě:
     FIAT <Motor <Car Company>>
che perň non significa niente, o comunque ha un significato piuttosto
strano (sarebbe una societŕ che produce carrozze, la quale societŕ č
motorizzata e si chiama FIAT :-) ).
E allora, come suggerisci tu, ci vuole un trattino:
     FIAT Motor-Car Company
cosě l'interpretazione diventa quella giusta:
     FIAT <Motor-Car <Company>>
Adesso che mi hai fatto pensare ai trattini, mi rendo conto che servono
proprio a questo. Ad esempio si scrive _bare-footed girl_ perché se
scrivessimo _bare footed girl_ significherebbe <bare <footed girl>>,
cioč una ragazza dotata di piedi, e nuda :-)
Dico male?
Grazie e a tutti e due!
-- 
Ciao.
D. 

 wrote in message 
news:CI8ud.16291$Zk.2...@twister2.libero.it...

Spot on . The trouble with portmanteau nouns is that sometimes they're 
joined up , occasionally hyphenated , sometimes two separate words - so we 
say 'motor car' but 'motorcycle' (actually , we say almost always 'car' , 
and occasionally 'motor' !) ; 'bookcase' but 'book club' , 'footstool' but 
'foot valve' ; you find a 'gun deck' on a 'gunboat' etc.  However , an 
occasional unavoidable ambiguity can be cleared up by sticking in a hyphen , 
even where one is not usually used .
Mike
Mike