Newsgroup: it.comp.os.win.windows10
Titolo: La logica dei dispari

windows 10 è transitorio, quello definitivo sarà windows 11 e prima di 
lui 7 e prima 95 e prima....
i dispari funzionano... a parte XP che non ricordo il numero di versione...
 
-- 
Quando la dittatura è un dato di fatto, la rivoluzione diventa un diritto.
(Victor Hugo)

 i dispari funzionano... a parte XP che non ricordo il numero di versione...
 
69

 
 
Son dieci anni e più, cioè da quando uscì Vista, che si perpetua la 
leggenda metropolitana delle versioni dispari o delle versioni alterne, 
una buona e l'altra no. Il bello è che ci vuol poco ad andare su 
Wikipedia e vedere tutte le release di Windows, con l'anno di uscita ecc 
e vedere che è una stupidata, ma come tutte le stupidate si ripetono 
all'infinito... :-)
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


 
5 xp
6 vista
7 seven 
 

 7 seven
 
 
xp = 5.1
vista = 6.0
7 = 6.1
8 = 6.2
8.1 = 6.3
10 = 10
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 
 
YAWWWWWWWNNNNNNNN
(non ci dovrebbe essere un 11)

 8.1 = 6.3
 
su questa cosa non mi sono mai trovato d'accordo
XP *era* una nuova versione bella e buona in tutto e per tutto e non un 
punto
la stessa cosa dicasi per il sette e l'otto, se poi alla Microsoft li 
hanno voluti considerare dei mezzi aggiornamenti, si vede che c'è 
qualcosa che non va

 aggiornamenti, si vede che c'è qualcosa che non va
 
Dici che loro che li hanno fatti non sanno cosa hanno fatto e vuoi 
spiegarglielo tu? :-)
 
In realtà è tutto lineare e giusto, i veri salti generazionali sono 
stati Windows 2000 e Vista. Forse anche 10 se lo dicono loro.
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 qualcosa che non va
 
Perchè? win7 (6.1) è l'evoluzione di vista (6.0), e win 8 (6.2) è 
l'evoluzione di win 7. A parte la discussa e discutibile interfaccia, 
alla fine tra 7 e 8 non ci sono differenze così eclatanti da 
considerarle nuove, anche se personalmente ritengo che nomi e/o versioni 
rispondano più ad esigenza commerciali che a reali step di evoluzione.


 In realtà è tutto lineare e giusto,
 
in realtà no, ma chi non lo capisce, non lo capisce, pazienza

 versione ai SO... :-D
 
appunto, non lo sanno fare, questo dicevo
 
ma tanto non serve a gnente sta a discutéééé

un'evoluzione con un vestito piů bello di win2000. (IMHO)
 
Forse... ma č difficile trovare un criterio per definire la "vera
nuova versione".
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 nuova versione".
 
guarda io non potrei essere più d'accordo
i puntiuno, due, tre andrebbero rilasciati solo agli aggiornamenti 
cumulativi, service pack, sarcazzi, ecc, ecc
tutte le nuove versioni di un programma, andrebbero etichettate come 
nuove versioni.
vedi Photoshop, vedi Mac Os, vedi chiunque altro
poi non entro nel merito della stronzata di chiamare buildequà 
buildellà, quando si potrebbe tranquillamente fare 10.1, 10.2, eccetera.
sono tutti discorsi triti e ritriti e tanto fanno come je pare.

 nuova versione".
 
A questo punto ha senso la logica commerciale.. Visto che per la massa 
all'epoca windows era il 95/98, pur essendo stato XP un'evoluzione delle 
versioni "professionali" (NT), per lasciare una continuità con i 
prodotti precedenti, hanno stravolto il sistema di numerazione delle 
versioni, anche se l'XP voleva essere un cambio di rotta in quel senso, 
almeno dal punto di vista della "massaia di Voghera".
 
Il proseguo poi è stato abbastanza lineare (XP-5, vista-6) fino a 
tornare per ragioni che ignoro alla denominazione classica (win7, win8 
ecc. ecc.).
 
Per logica (mia) dopo XP e Vista, avrebbero dovuto fare un "vistaSE", 
adducendo per salvare la faccia dalla pessima figura, migliorie 
fantasmagoriche (che in effetti ci sono state) supporto alle nuove 
tecnologie (che come scusa è come il nero, sta su tutto..) ed un 
migliorato uso delle risorse, ecc. ecc. e poi proseguire con altri nomi 
bizzarri com'è stata sempre consuetudine al di la dei numeri o 
denominazioni commerciali.



In questo post si e' notata una enorme ignoranza sul significato
dei numeri nelle versioni.
da sempre, il numero di versione, per chi sviluppa software
ha questo significato
N.   major release (il primo numero prima del punto)
.n   minor release (il primo e a seguire i numeri dopo il punto)
 
Con Major release si intende sempre (SEMPRE) una profonda revisione
delle funzionalita'  offerte o delle tecniche di implementazione delle
stesse, ovvero una riscrittura spesso totale di precedenti moduli.
Ecco perche' si passa d 5 a 6 per XP a Vista
e da 6 a 6.1 da Vista a 7 in quanto  7 non apporta
grandi cambiamenti di funzionalita' ma solo miglioramenti.
 
Che poi ogni software house piccola o grande che sia
voglia dare la propria interpretazione di major e minor
sono cazzi loro, espressione permettendo.

 buildellà, quando si potrebbe tranquillamente fare 10.1, 10.2, eccetera.
 
oltretutto vedere scritto "build 15063.674" a me personalmente lascia 
perplesso...
 
10 è stato distribuito (fonte wikipedia) il 29/07/2015, e la versione 
precedente (8.1) il 17/10/2013. Ammettendo che gia da un anno prima 
dell'uscita di 8.1 lavorassero a 10, sarebbero ad oggi 5 anni (1640 
giorni) e seguendo la logica del numero delle build, ad oggi sarebbe una 
media di oltre 9 build giornaliere, festivi compresi, e questo senza 
tener conto del numero di revisioni delle medesime..
 
Forse ad un nuovo (nuovo?) SO non si parte da una "build 0.0" ma si 
prosegue tranquillamente dalle build dei SO precedenti? Bene... 
consideriamo win 7 (build 7000 e rotti) e 8 anni di sviluppo fino ad 
ora? sono ancora quasi 3 build al giorno (sempre senza le varie 
revisioni e festività comprese). Quanti diamine di programmatori ci 
lavorano? e quanti beta testers? (ah già quelli siamo noi :-D ).
 
Oppure hanno un generatore di codice che produce SO automaticamente, e 
si limitano a provare quelle che riescono a far funzionare? :-D :-D


 almeno dal punto di vista della "massaia di Voghera".
 
Nessuno stravolgimento di numerazione¹, NT ha proseguito per la sua 
strada, il DOS e derivati è stato cessato :-)
 
 
 
 
¹ Le due linee sono state separate da sempre anche nel numero. Esempio 
Windows 3.x e Windows NT3.x, c'è sempre stato quell'NT di mezzo a 
segnare la differenza.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 qualcosa che non va nelle loro teste)
 
La numerazione delle versioni non ha nulla a che vedere col nome dato 
al programma. Se parti da una base "Build 6.0" e la aggiorni solo in 
parte, diventa 6.1, anche se la prima build aveva l'interfaccia di 
Windows Vista mentre la seconda ha quella di Windows 7. Sono major 
update, ma evidentemente il Core è lo stesso o quasi

ad usare anche oggi con 10.
 
La famiglia è quella (il kernel è della serie NT), però XP ha raccolto
anche l'eredità di Windows ME (per esempio, il ripristino di sistema,
la protezione file e WIA).
