Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Leica R or M.. meglio Voigtländer Bessa

whitewave wrote:
 >   Dopo che vi ho parlato di telemetro per qualche giorno, torno a
 > riempire l'NG di dubbi.
Da tempo sto pensando di prendere una macchina fotografica piu' piccola 
e pratica da portarmi dietro. Ho preso in considerazione la Leica M7, ma 
pesa e costa una fortuna.
Ho visto alcuni tuoi messaggi (Whitewave) sull'argomento Leica R o M.
Non li ho letti tutti, quindi non so se qualcuno te lo ha gia' 
suggerito, ma io prenderei in considerazione le Voigtländer Bessa, 
sopratutto la R2A e la R3A.
Sono identiche alla Leica M7, ma costano 1/4 del prezzo e pesano la 
meta'. Con 1000 euro compri macchina e due obiettivi.
Sono usate da molta gente ed io prima o poi ne comprero' una (appena 
riesco a risparmiare qualche sterlina).
Non so chi le vende in Italia, ma per informazioni puoi vedere i 
seguenti siti:
http://www.robertwhite.co.uk/voigtlander.htm
http://www.cameraquest.com/voigtr2ar3a.htm
Ciao.. Ivan
-- 
Occhio, che vi vedo !!!
Ivan Virgili - Photographia
http://www.ivanvirgili.com

e pratica da portarmi dietro. 
comincia a non fregarmene piu un emerito cazzo delle macchine pratiche
da portarsi dietro. Tanto sempre merda producono nelle mani sbagliate.
VIVA GELLY E IL SUO ACCROCCHIO RIDICOLO.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org

meta'. Con 1000 euro compri macchina e due obiettivi.
 provate, e ho scritto le impressioni.
Si, sulla lista delle caratteristiche tecniche sono anche meglio delle
M7.  Poi le prendi in mano e guardi nel mirino mettendo a fuoco con
quel telemetro.  Subito dopo fai la stessa operazione con una M, e
capisci subito che se te la compri dopo due giorni sei lì a cercare di
trovare i soldi per prendere una M.
 Ho scelto Leica R perchè così non ho rinunciato alla qualità ottica
Leitz usando un sistema di assoluto rilievo.
 Con Bessa, avrei avuto il telemetro ma...
 Ciao.
 
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

> VIVA GELLY E IL SUO ACCROCCHIO RIDICOLO.
colpo di caldo eh?
comunque sono d'accordo su tutto!!
:-)

> VIVA GELLY E IL SUO ACCROCCHIO RIDICOLO.
chi č Gelly e qual č il suo accrocco? 

trolleggiamo eh?
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org

> trolleggiamo eh?
rispondi alla mia domanda

mi chiamano Gelly, all'inglese, uso un accrocchio fotografico che suscita
ilarità
ne ho descritto le funzionalità nelle pagine di tecnica del sito sotto la
firma.
a me serve per fare foto.
io ti ho risposto, ora rispondi tu: chi sei e cosa vuoi sapere?
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org
"Deborah Pallicchiani" <nos...@no.spam> ha scritto nel messaggio
news:OAWve.24934$yM4.3...@twister2.libero.it...


 
Ciascuno avrà le sue fisse, di fatto, le macchine fotografiche non fanno le 
foto.
Non mi stanchero mai di riperete: l'importante è sapere cosa si vuole 
ottenere.
Se ti serve un'immagine dettagliata, resa ottica ineccepibile e calda, leitz 
è sicuramente la giusta scelta, ma molti di questi tempi troverebbero 
impensabile lavorare senza motore, e con una macchina così pesante come la 
R7-8-9.
Fotogiornalisti che si portano in giro una Leica R non ne conosco.
Per cui la scelta cade su Canon e Nikon, che in fondo per come si usa la 
fotografia al giorno d'oggi, non consente di capire se quella immagine è 
stata ottenuta con una lente Leitz o Canon. (sul web poi non se ne parla...)
Per percepire la differenza occorrono medesime condizioni di scatto e stesso 
soggetto, allora ci posso anche credere che qualche maniaco riesca a dirmi 
questo è Canon e questo è Leitz.
Riguardo la solita litania Leica M: se vuoi il massimo dal telemetro prendi 
una leica M, ma se sei un principiante lascia perdere. La M7 ha un buon 
esposimetro ma l'usato è poco e ancora molto caro. una M4-P usata costa come 
la tua Bessa nuova e devi saperti destreggiare con un esposimetro esterno da 
portarti sempre dietro, oppure sei un mago come il sottoscritto che si è 
portato in viaggio di nozze la Leica M da combattimento con 35mm Voiglander 
D1,7 senza esposimetro, ha scattato piu di dieci rulli di diapositive e non 
ne ha sbaglita più di una a rullino! Non ci credevo neanch'io...
La Leica M è più silenziosa della Bessa, di poco ma vero. Se fotografi in 
interno, a teatro in situazioni che non devi farti notare ecc... ecc... la 
cosa non è del tutto secondario.
E poi l'ultima, in inghilterra dovrebbe esserci un buon mercato usato Leica 
M, possible che con i soldi della Bessa nuova non trovi nulla?
Per risparmiare potresti prenderti qualche lente che usi poco Voiglander, ma 
quelle fondamentali per il tuo lavoro se puoi prendile originali.
Notte
Roberto



.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

ehi appena arriva tutto l'accrocchio fai due spai con la apx25 e
scannerizza cosi cerchaimo di vdere ok?
:D
ciao,
Stefano Bramato


 Sarà mia premura, tranquillo.  Ma solo se faccio belle foto, la prova
dell'obiettivo coi fiori del giardino non la faccio.


e perchè no.
Per sperimentare va bene tutto!!
ciao,
Stefano Bramato

>> Con Bessa, avrei avuto il telemetro ma...
Ho fatto qualche prova tra la ottiva Voigtlander 35 mm 1,7 D e il 35 Leica 
R, a me piace di più la prima. Ma questo è un problema dei vantaggi della 
telemetro che permette in generale una migliore resa. Ma sempre confrontando 
immagini scattate su trepiede in studio con luce artificiale e pellicola 
diapositiva.
Notte
Roberto

Roberto


 Bisogna proprio nasconderlo?
La nostra società è strutturata per desiderare oggetti esclusivi, che ci 
facciano credere di essere esclusivi quanto loro.
Questo non si nasconde affatto, è una triste realtà. Però il fascino della 
Leica M è anche il fascino della storia della fotografia, come la sua 
immutabilità al tempo, il confermare la solidità il permanere di un progetto 
tuttora valido.
Essenziale, solida e precisa. Il desiderio è quello di appartenere alla 
storia stessa, al mito di tutto ciò....
Vado, mi chiamano, devo stirare le lenzuola...
Ciao
Roberto

 potrebbe salire al doppio, non di più.
Con le stesse foto io sono convinto che non sbaglierei un colpo nel 
riconoscere le ottiche, chi ha ottiche Leica e non è in grado di 
distinguele dalle altre non ne è degno, e ce ne sono tanti...
Ale©s

 AleŠs
Ohh, finalmente un bravo integralista. Leica=Dio=Io.
Si facciamo l'esame da fotografo a chi č degno o no di possedere una Leica.
(cosa faccio cado anche nelle palesi provocazioni)...
eheh
notte
Roberto

 Roberto
Mi ricordo di un test che volle fare un mio amico, lo fotografai nel mio 
studio con la stessa pellicola prima caricata sulla sua f4 e dopo 
riavvolta e ricaricata sulla mai R8, per paragonare la resa del suo 
squallido 85 1,8 Nikon contro il mio comunque modesto Elmarit 90, poi 
stampň le foto e le fece vedere a piů persone, ovviamente quasi tutti 
notarono la differenza, presentň anche a me le stampe in modo anonimo e 
riconobbi in un istante le resa del mio Leica... Ripeto quindi ancora: 
chi ha ottiche Leica e non č in grado di distinguele dalle altre non ne 
č degno.
Ale©s

 Si facciamo l'esame da fotografo a chi č degno o no di possedere una Leica.
Per il mero possesso basta l'esame del conto corrente. Facciamo piuttosto
l'esame per chi sia degno di usarla.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 Ale©s
Detto ciò, sembrerebbe che buona parte delle persone in grado di distinguere 
la fantastica resa Leica.
Stranamente, fotoeditor e fotografi che conosco non gli interessa un cazzo 
di cosa hai utilizzato per scattare le fottutissime foto che hai fatto!! Ma 
non solo le lenti, la pellicola o la carta da stampa.
Tutti dettagli secondari, usati come elementi per comporre il risultato che 
il fotografo si è prefissato per carità, ma la cosa più importante è il 
soggetto e la resa finale dell'immagine, questa è la sua della fotografia, 
non il summilux 35/1,4.
Più scendi a livello amatore è più la componente tecnica sembra importante.
Ma se ci pensate bene conta molto poco, i materiali sono molto buoni, oggi 
un corredo più che decente, 35mm si compra con 1500-2000 Euro.
Conosco fotogiornalisti che hanno fatto lavori, che poi si sono rivelati 
importanti per la loro carriera di fotografi con ma macchina prestatagli da 
un amico (801s con zoommettino 28-70), perchè la loro avevano dovuto 
venderla.
Ho spiegato in altri post che l'equipaggiamento professionale ha tutta una 
serie di ragioni, ma allo stesso tempo riguardo il risultato finale, incide 
un 20-30%, e poi non ha neppure senso parlare di percentuali.
Su questo spero siate d'accordo.
Ciao


Alcune tra foto più belle che ho fatto le ho scattate con macchine da 
semi collezione di basso valore...
Ale©s