Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Amministratore professionista: cambio di orientamento

Se l'Amministratore Unico e' un commercialista il compenso e' in base a
fattura.
Cosa si fa' per i compensi percepiti prima della circolare del 12.12.2001 ?
Franco Confalonieri   dottore commercialista in Piacenza
f.confa...@studiomeli.it
www.studiomeli.it

 ha scritto nel
messaggio news:9vmvs6$gbvq6$1...@ID-79276.news.dfncis.de...


 Cosa si fa' per i compensi percepiti prima della circolare
del 12.12.2001 ?
Secondo me:
a) il sostituto d'imposta non deve fare il conguaglio;
b) il sostituto d'imposta non deve fare il CUD;
c) il sostituto d'imposta dichiarerà le ritenute
effettivamente operate nel quadro dei lavoratori autonomi
(anche se il mod. 770 risulterà forzato nell'ammontare delle
ritenute operate);
d) il professionista dichiarerà il reddito unitamente agli
altri redditi da lav. autonomo nel quadro RE sez. 1°.

 ha scritto nel messaggio
news:9MDT7.15157$OP2.5...@news2.tin.it...


 ritenute operate);
su questo punto non sarei d'accordo.
"a naso" (salvo chiarimenti operativi ... se mai arriveranno...) mi
comporterei così :
770 quadro SC (o quel che sarà quest'anno) indicherei i compensi corrisposti
con la relativa ritenuta 20%;
770 quadro ST indicherei quanto è già versato come 1017 solo come versamento
(operate=0), lo stesso importo come 1040 nelle ritenute operate senza
versamento, indicando l'utilizzo delle eccedenze di versamento (errato
codice 1017);
con periodo 12/2001 (quello della circolare) un bel conguaglio
riconteggiando tutte le ritenute dell'anno al 20% meno quanto già versato
come sopra e il risultato versato come 1040 periodo 12/2001.
pensandoci bene però, visto che ci sono anche problemi INPS/INAIL/IVA/2%,
sarebbe forse meglio in assoluto compilare a dicembre un cedolino di storno
di tutto quanto corrisposto con le vecchie regole e provvedere
contestalmente all'emissione di fattura per i compensi applicando CP - IVA e
RA 20%.
La ritenuta 1040 risultante da versare verrebbe abbattuta dei versamenti
1017 già effettuati con l'esposizione sul 770 come sopra (eccedenza di
versamenti).
che ne pensate?
OP

 ha scritto nel
messaggio news:9vmvs6$gbvq6$1...@ID-79276.news.dfncis.de...


 roberto zappalą


 pronunciamenti del ministero delle finanze.
I quali pronunciamenti ministeriali ritenevano tali redditti da
amministrazione comunque reddito assimilato e non reddito di lavoro
autonomo.
Invece per le attività di sindaco erano considerati dall'AF come reddito di
lavoro autonomo.
Comunque hanno ingenerato un bel casino.
Anche perchè occorrerà anche emettere le fatture, versare l'iva, versare le
sanzioni??? (direi di no per le sanzioni vista l'incertezza della normativa
e i precedenti orientamenti ministeriali)
Ciao
Ermanno

 > professione, su questo si era espressa la dottrina e c'erano stati anche
Questo vale anche per la carica di consigliere, anche questa figura
presuppone per un commercialista iscritto all'albo lavoro autonomo?

 wrote in message
9vmvs6$gbvq6$1...@ID-79276.news.dfncis.de...


 carico.
Io sono sempre stato convinto di questa incompatibilità, però da tempo
vedo che la stragrande maggiornaza dei colleghi non la pensa come me.
Ed anche, secondo molti, gli articoli della tariffa che parlano di
amministrazione di aziende, sarebbero appunto chiari nel riconoscere
la possibilità.
In conclusione, non so come si dovrebbe interpretare l'incompatibilità
di esercizio del commercio, con l'attività di amministratore.
--
Filippo - Roma

 carico.
da che pulpito viene la predica!
:-))

 wrote in message
9vnsfm$g6aci$1...@ID-52958.news.dfncis.de...


 Roberto Cattivelli
non devi prendertela e non dovesti offenderti.
Era una battuta con un riferimento alla tua società:
SOLUZIONI FISCALI S.A.S
Di Roberto Cattivelli
:-)

Insisti a mantenere l'anonimato? Credo di aver diritto di sapere chi sei.
Non mi piace dialogare su questi argomenti con un soggetto che si nasconde
dietro uno pseudonimo,
www.soluzionifiscali.com
Roberto Cattivelli


 wrote in message
9vn76s$ggnnb$1...@ID-52958.news.dfncis.de...


 dietro uno pseudonimo,
Ribadisco che non era il caso di prendersela e che si trattava
di una innocente battuta  e siccome non mi interessano i tuoi
(eventuali) problemi disciplinari e non ho mai avuto
intenzione di farne una questione, preferisco finirla qui.

 ha scritto nel messaggio
news:DJJT7.15601$o9.6...@news1.tin.it...


 commercio in nome altrui.
Ti ringrazio per la precisa e documentata risposta.
In questo caso pero' l'amministratore sono io e sono sicuro di agire senza
pericolo di censura: ero stato nominato dal Tribunale per 6 mesi perche' la
Societa' e' posseduta da due soci al 50 % e 50 %, che litigano.
Allo scadere del mandato, poiche' i soci hanno bisogno ancora di un po' di
tempo per raggiungere un accordo (perizie, trattative e quant'altro alle
quali io non partecipo ma che trattano i loro relativi legali), mi hanno
chiesto cortesemente di rimanere ancora 12 mesi.
Dopo tutto questo, pero', non ho capito come ti comporteresti da un punto di
vista fiscale e previdenziale, in considerazione del "passo indietro"
interpretativo.
Ciao e grazie


 interpretativo.
Franco, sul sole di oggi c'è un articolo di Antonelli/Poggi.
A loro parere il nuovo regime sarà da applicare solo per i pagamenti
effettuati dopo il 12/12.
Sempre a loro parere il "nuovo regime" non comporta modifiche alla
tassazione dei compensi percepiti fino a quella data. Per giustificare ciò
si basano anche su quanto affermato sulla c.m. 29/2001 relativa alla nuova
tassazione del TFR.
Però a mio parere non è molto azzeccata la similitudine a queste due
situazioni.
Non fosse altro che nel caso  del TFR c'è una norma che ha modificato
l'imposizione del TFR e dalla entrata in vigore della norma si applica il
nuovo regime.
Qui invece la norma è sempre la medesima solo che è cambiata
l'interpretazione del Ministero tramite un C.M. che non rappresenta una
fonte normativa.
Insomma la norma ERA ed È sempre la stessa quindi il comportamento, solo ora
avallato dal Ministero delle Finanze, doveva essere adottato già dall'inizio
dell'entrata in vigore della norma perchè il regime legale in vigore, prima
e dopo l'interpretazione, è sempre il medesimo (a differenza del caso del
TFR).
Io ho il caso di un Biologo che svolge controlli di qualità (discariche) ed
è amministratore in una società che svolge la stessa attività (ed è
amministratore proprio per le sue conoscenze professionale specifiche).
Ovviamente fino ad ora è stato pagato come assimilato a lavoro indipendente.
Ora dobbiamo decidere cosa fare.
Ciao
Ermanno


 ha scritto nel
messaggio news:9vmvs6$gbvq6$1...@ID-79276.news.dfncis.de...


 ha scritto nel
messaggio news:9vmvs6$gbvq6$1...@ID-79276.news.dfncis.de...
