Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ritratto (4)

http://www.massivan.altervista.org/mp_38.htm

 
http://www.massivan.altervista.org/mp_38.htm
Hai mai fatto in vita tua qualcosa che valga la pena di guardare?
Seriamente.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
"massivan"
Conducimi tu nel mondo del "visibile".

 
http://www.massivan.altervista.org/mp_38.htm
Accetti critiche?? Se no, non leggere.
La foto č davvero poco bella. Sia tecnicamente che artisticamente.
Tecnicamente non si capisce quale sia il soggeto principale: la bimba? La
donna? A fuoco č solo la bimba e sarebbe apprezzabile il decentramento che
ne hai fatto. Tuttavia il soggetto decentrato č bene metterlo in primo piano
e non sullo sfondo. Non so poi perchč hai scelto un campo cosě poco
profondo. Ma la vera morte della tua foto č quel piattissimo grigio. E' poi
poco nitida.
Artisticamente, poi, non comunica assolutamente nulla. I due personaggi in
primo e secondo piano, sfocati, sembrano di gomma, (soprattutto la donna) e
la bambina ha una espressione banale.
Tu parli di ritratto, ma il ritratto inmplica l'intervento del fotografo
nella scena. Questa invece č una istantanea, no un ritratto.
Come avresti potuto far meglio?
1) metterti dalla parte opposta all'umo (vicino alla bambina)
2) farla mettere in posa, magari invitandola a leccarsi un dito dopo averlo
intinto nel piatto.
3) chiedere ai due signori (ora in secondo piano) di posare (la signora
gurada sorridente, con dolcezza e stupore, la bimba mentre il signore le
sussura (alla donna)nell'orecchio qualcosa...parlano della bimba???)
4) regola dei terzi: la bimba č decentrata a sinistra in primo piano.
5) tutti e tre sono a fuoco.
6) piů contrasto. Non netto e duro, morbido, ma deve esserci. Qualche ombra.
Maggior nitidezza (sembra che le abbia prese con una grana grossolana).
Per me, sarebbe venuto molto molto meglio!

4) regola dei terzi: la bimba è decentrata a sinistra in primo piano.
ahhhhh Tonf...........
-- 
 Claudio Barny
 
http://www.ilfornovillanova.it/barny/
       Laboratorio di fotografia il Forno
 
http://www.ilfornovillanova.it/

 intinto nel piatto.
"massivan"
Vuoi condurmi al "vecchio che fuma la pipa"...
il famoso quadro pubblicizzato anche da
E.Greggio a Drive In (1985).

 E.Greggio a Drive In (1985).
l'inimitabile ed insuperato capolavoro del noto artista Teomondo Scrofalo...
un capolavoro che dovrebbe trovarsi al louvre di parigi...
a parte le battute, pur nn essendo un gran fotografo nè tantomeno un 
critico,
devo dire che di ritratti ne ho visti di moolto migliori...
pui sempre migliorarti... 

 nella scena. Questa invece è una istantanea, no un ritratto.
"massivan"
Visto che ti trovi (ormai) sulla cattedra
spiega ai gentili lettori la differenza
tra "ritratto formale" e "ritratto informale"....

 tra "ritratto formale" e "ritratto informale"....
Io non mi trovo su nessuna cattedra, massivan. Non vedo perchč dovrei
trovarmici io e non piuttosto chi si č limitato a dire che hai fatto un
pessimo lavoro senza spiegarti il perchč. Lavoro da 40 anni nel mondo del
ritratto formale, informale, ambientato e della narrazione fotografica.
Che ti piaccia o no, la tua č una istantanea.
Ciao.

è mossa, rumorosa, priva di contrasto, con zone bruciate e composta male: i 
due soggetti fuori fuoco non c'entrano niente e la fronte non dovrebbe 
essere tagliata. Scusa l'onestà.

rumorosa
Sei un digitale, vero?
Immagina tre righe di simpatica signature.
A me non viene niente in mente da scrivere, o citare.
Se a te si. Mandamela in mail. 

"Nino Porcino"

"massivan"
Mi proponi anche tu "il vecchio che fuma la pipa"...
allora non hai seguito dall'inizio...
la serie parte da qui, sono tutti fotogrammi interi:
http://www.massivan.altervista.org/mp_35.htm

 
http://www.massivan.altervista.org/mp_38.htm
La produzione a scalare dell'emozione che io leggo nei tre volti è 
davvero notevole. Lo stupore della ragazzina è splendido, perfettamente
palinodico alla fraintesa "assenza" delle figura femminile centrale e
all'apparente serenità di quella in primo piano. L'insieme è fortemente
sintonico, quindi raro, perchè fondato sul contrasto. L'inapparente è
il dramma della "non partecipazione" che tu  (a me sembra ) riesci
sempre perfettamente a rappresentare. In taluni tuoi lavori, a mio
avviso, diventa insopportabilmente esclusivo, in talun altro meno: come
se venisse volutamente (o è stanchezza ?) lasciato aperto un varco.
quostat

 quostat
"massivan"
Quel giorno ho fatto tre rullini
completamente diversi uno
dall'altro.
Il primo molto statico, con
ricerca delle forme, direi classico..
così:
http://www.massivan.altervista.org/mp_7.htm
FP 4
Uno a colori di cui non ho
ancora visualizzato gli scatti
all'interno, solo gli esterni:
http://www.massivan.altervista.org/mp_24.htm
Iford DIA 200
E uno appena iniziato:
http://www.massivan.altervista.org/mp_32.htm
Agfa APX 100
Sono proprio completamente diversi
anche i film, non solo "i temi" fotografici.

 Che ti piaccia o no, la tua è una istantanea.
E fa anche piuttosto cagare.
Fra
-- 
"Hana wa sakura gi, hito wa bushi"
___________________________
Iwama Ryu Aikido
www.iwamaryunapoli.tk
http://fccphoto.altervista.org
http://www.usefilm.com/photographer/76598.html

 Sono proprio completamente diversi
Infatti, come ovvio,  la tua ragazzina è un "unicum". A mio modesto
avviso,invece, la qualità poetica ripetitiva è nel restante  (cui ho
fatto breve cenno). Se tu andassi in diverso avviso, sarei davvero
interessato a conoscerne il perchè. Grazie.
quostat

 
http://www.massivan.altervista.org/mp_32.htm
Ecco, per esempio, riesci a notare la differenza tra quella orribile foto
della bimba e le prime due di questa serie? Riesci a vedere una qualche
differenza? Vedi come sono meglio esposte, contrastate, più nitide. Ma
possibile che non te ne renda conto? Se una foto non ti viene bene ed
un'altra si, scrarta la prima o usala per chiedere suggerimenti. Per me devi
fare più esperienza negli interni. E poi le altre sono troppo sgranate: vai
su una grana più fine e fa attenzione alle ottiche..
Del tuo b/n anche queste due sono migliori...
http://www.massivan.altervista.org/N_massivan_8.htm
http://www.massivan.altervista.org/N_massivan_7.htm
Ma per favore, non offenderti...mica c'è qualcosa di personale da parte
mia....solo opinoni.
Ciao

 E fa anche piuttosto cagare.
"massivan"
Ti perdono perché
(fotograficamente), sei frocio.

 Ciao
"massivan"
Capisco benissimo, il tuo punto di vista,
capisco anche quelli che pensano che,
trovato "un modo" di ripresa o di sviluppo
che per convenzione piace, poi si devono
buttare tutti gli altri "approcci".
Io voglio provare modi sempre diversi
e improvvisati (estemporanei) in base
a ciò che c'è
e alle idee che voglio provare.
Non ti offendere ma sei "un frocio" della
fotografia, per questo mi sei simpatico.

Personalmente la trovo una bella foto.
Bella perche' drammaticamente reale.
Bella perche' non costruita.
Bella perche' cattura istanti irripetibili che poche volte riusciamo a 
percepire  .....
La fotografia e' istinto e composizione la tecnica serve solo agli 
accademici.
Cos'e' il genio? e' fantasia, intuizione, colpo d'occhio e velocità di 
esecuzione ...
Liberamente tratto da Amici Miei atto II  (1982)

 accademici.
"massivan"
Grazie, hai colto "il perché"
(detto in modo semplice).

 accademici.
Ecco un argomento che vorrei sentir trattato (o ritrattato ?) da veri
competenti della fotografia e delle ragioni del suo essere. In iafd ce
ne sono. Attendo speranzoso.
quostat

 fotografia, per questo mi sei simpatico.
tecnicamente non sono daccordo...
"frocio" č la volgarizzazione del termine "omosessuale", detto anche 
comunemente "diverso" cioč colui (o coloro) che intraprendo una strada (in 
quel caso propensione sessuale) diversa da quella del resto delle persone
ora riportando quel concetto, colui che sta lasciando la strada cosiddetta 
"classica" per nuove ed estemporanee "sperimentazioni" sei tu, non noi... ;)
imho c'č un equivoco a livello semantico :-/
Jag 



ciao massi, non mi piace per niente, a parte i vecchi che fumano :D
ne hai postate di migliori (qualcuna)
;)

 
http://www.massivan.altervista.org/N_massivan_7.htm
Queste non mi piacciono.

 momenti veri delle persone.
"massivan"
Certo, é cosě.

 Attendo speranzoso.
Attendo speranzoso.

 (fotograficamente), sei frocio.
Questa me la spieghi :)
Cmq a parte tutto... Sinceramente le tue foto non le capisco. Dimostri 
di possedere un'esperienza ed una cultura fotografica notevoli. Ma non 
ho mai visto un tuo scatto che mi colpisse in un modo particolare. Le 
tue foto o non le capisco o fanno cagare. Se solo mi aiutassi a 
comprendere magari la tua idea di fotografia potrebbe esserci uno 
scambio decente.


 scambio decente.
"massivan"
Non posso spiegati, molto a parte
che "il conformista" e "il piacione"
della fotografia, sono "froci e impotenti"
e hanno il retto prolassato che struscia
il pavimento,
se ti capita di avere "la fregola" creativa
puoi capire cos'è "un frocio" della fotografia
ma devi avere "il cazzo in tiro" che regge
una K1000 (628 grammi),
devi essere "il martello dei Pirenei".

 una K1000 (628 grammi),
Va bene anche una Zenit TTL (1000 grammi) ?


 Va bene anche una Zenit TTL (1000 grammi) ?
"massivan"
Si, va bene.


accetti critiche? Se si bene, se no chi se ne frega.
Non capisci un cazzo di fotografia.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


oops non avevo capito 

 Non capisci un cazzo di fotografia.
Lurkando avevo individuato l'unico troll del gruppo. Aspettavo solo
l'occasione per blacklistarlo: ora ce l'ho avuta!
Grazie

 e pazienza se il risultato tecnico non e' dei migliori, anzi ..
Capisco bene quello che tu ed altri sostenete, ma c'è un punto che non
condivido.
Non è un artista chiunque si metta ad imbrattare una tela. Non basta fare
qualcosa di diverso per essere fotografi o pittori.
La Gioconda è la Giocanda e resterà per sempre ben distinta dai disegni di
mia nipote.
Come mai? Forse solo Leonardo sapeva comunicare emozioni con la pittura? Io
non potrei riuscirci? E massivan non ha nulla da comunicare al mondo? Non
puo' avere una animo sensibile ed uno spirito elevato più di Leonardo?
Questo è il complesso problema tra arte e tecnica. La tecnica non va vista
come una limitazione, uno schema rigido che imprigiona il sentimento. Non è
l'antitesi dell'espressione artistica, ma ne è lo strumento. Solo se
possiedi il controllo tecnico della situazione potrai esprimere e comunicare
qualcosa.
Il punto è che se voglio comunicare qualcosa dipingendo un quadro, devo
possedere la tecnica della pittura. Idem per la fotografia: posso essere un
vulcano in eruzione artisticamente, ma se poi una sovraesposizione _non
voluta_ mi brucia il soggetto, mi dici che razza di artista sarei?
Possiedi prima la tecnica e poi la tua arte avrà lo strumento per
esprimersi.
Ma scusa, un analfabeta dallo spirito elevato, che razza di opere letterarie
potrà mai scrivere?
La verità è che oggi c'è una idea particolare di produzione artistica.
Chiunque sperimenti, chiunque sia alternativo, inoovativo, ecc, fa arte.
E' così che si vedono mostre di pittura orrenda che - chissà perchè - fanno
sempre la stessa fine.
Idem per la fotografia.
Prima possiedi gli strumenti dell'espressione (che non sono macchine ed
obiettivi, ma la tecnica per usarli) e poi ti esprimi come diavolo vuoi.
Sarà la cultura contemporanea, la fortuna, il momneto storico, ecc a
decretare il tuo successo, comprendendoti, o a respingerti ad un futuro più
propizio e pronto alle tue novità.
Ciao

 propizio e pronto alle tue novità.
"massivan"
Non ho interesse per questo, mi basta
mostrare monumenti su 
vedute.it
per me la fotografia é un pretesto
per non rimanere tra quattro mura,
ma ogni tanto voglio mostrare il
conformismo, non il contrario
e tu capiti a puntino.
Grazie per collaborazione.

 propizio e pronto alle tue novità.


 esprimersi.
"massivan"
Grazie per i consigli, cercherò di districarmi
con queste entità per me poco comprensibili,
quali:
"sistema zonale"
"E.V."
"compensazione del rivelatore"
"sviluppo differenziato"
"difetto di reciprocità"
Cose che voi esperti dominate come
se niente fosse.
Un pò alla volta si impara tutto o quasi.

 Ciao
Ciao 

 "difetto di reciprocità"
Io, nel tuo caso, mi limiterei piuttosto a:
esposimetro
sensibilità pellicola
diaframma e tempi
obiettivi
composizione.
Vedi, qualcuno si è stupito di come tu, pur mostrando una certa cultura
fotografica, faccia pessime fotografie.
Io credo che se tu conoscessi davvero la fotografia, anche facendo le scelte
più estrose ed anticonformiste, la tua cultura fotografica trasparirebbe dai
tuoi lavori (e non solo dai tuoi post).
Non basta la teoria. Io, infatti, non ho mai parlato di "teoria", che è cmq
importantissima, ma solo di "tecnica", che è - se vuoi - la applicazione
della teoria (il che richiede, dopo lo studio, tanta esperienza, manualità,
ecc.).
Cmq sono felice che i miei interventi ti abbiano dato la possibilità di
dimostrare che il "conformismo" ancora imperversa sulla scena dell'arte,
pronto - come sempre - ad ostacolarla nel suo impetuoso divenire.
Ciao.

 pronto - come sempre - ad ostacolarla nel suo impetuoso divenire.
Non so perché ma ho il presentimento che ti abbia preso per il culo.


 trovare test di obbiettivi.
Infatti!
Ciao

 Non so perché ma ho il presentimento che ti abbia preso per il culo.
Lui...

 Grazie
in realtà, per quanto lo si possa prendere in giro di trollagine, non lo si 
piò proprio considerare così.... ;)
ciò non impedisce di metterlo in black list ;D 

"Vanni"
Calanca?
M

"Muntzer"
"massivan"
Sei un troll come Peter?

 Sei un troll come Peter?
Mi hai offeso massi, da te non me lo aspettavo.
Me la spieghi perň? non l'ho capita stavolta
M

 > Sei un troll come Peter?
Chiedo umilmente scusa e ritiro tutto, ora ho capito.
La risposta alla domanda è: dipende.
M

 M
"massivan"
Vanni non sopporta i troll, credo.

Non è un artista chiunque si metta ad imbrattare una tela.
Massivan non è un chiunque, è molto avanti
-- 
 Claudio Barny
 
http://www.ilfornovillanova.it/barny/
       Laboratorio di fotografia il Forno
 
http://www.ilfornovillanova.it/


pezzo di cretino.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

La Gioconda è la Giocanda
pezzo di cretino.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html

 intinto nel piatto.
Yawnnnn
A. 

Accetti la critica?
Non capisci un cazzo, nemmeno di chi è e cosa fa Peter.
Se non l'accetti non me sbatto i coglioni.
Blacklistami.
A.
-- 
http://www.andreasworkshop.net


 imho c'è un equivoco a livello semantico :-/ 

 propizio e pronto alle tue novità.
Non ci sei proprio. Sei lontano anni luce da lui...
A. 

 Blacklistami.
Fatto!
Ciao.

 che vendono il culo alla legge del mercato.
Sei paranoico.
Ciao.

Massivan non è un chiunque, è molto avanti
comunque e' vero che quando si guarda una foto di massivan si fa caso
solo al fatto che l'ha fatta lui: quella foto, chiunque altro l'avesse
fatta, sarebbe stata segata senza pieta' --e giustamente, aggiungo--.
e' come quando si guarda un picasso, uno degli ultimi, puramente
commerciale e fatto per fare della mucchia e dei soldi: "e' un picasso
quindi e' bello e qualcosa c'e' dentro *di sicuro*".
beh, non e' cosi': quelli belli sono belli, quelli brutti sono brutti.
questa foto non fa parte di quelle belle --di massivan--.
saluti.
-- 
Ing. Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 pezzo di cretino.
dai, non prendertela, il mondo č fetto cosě, non tuti sono disposti a 
seguire i tuoi discorsi :)
Jag 

 comune.
:-?
sinceramente non ci ho capito una mazza... ;D
Jag 

solo al fatto che l'ha fatta lui:
vero, ogni opera va letta conoscendo l'autore, il tanto ricercato
anonimato dei circoli fotografici e dei concorsi, sono solo pippe di
chi non sa costruire qualcosa di veramente suo.
Massivan puo' essere discutibile ma va per una sua strada.
Chi invece rimane nel conformismo non è discutibile e non conta nulla.


 Chi invece rimane nel conformismo non è discutibile e non conta nulla.
"massivan"
Grazie.

 Chi invece rimane nel conformismo non è discutibile e non conta nulla.
"massivan"
Grazie.

> Sei paranoico.
Contento d'esserlo se continuerò a non stupirmi di fronte alle foto del 
National Geographic.
Sono persino mentecatto, talmente mentecatto che senza aver studiato un giorno 
di tecnica narrativa ho ricevuto alcuni premi, certo però che io non mi ritengo 
ancora uno scrittore e se fossi in te, che a quanto dici lavori per il National 
Geogrphic, imparerei a rispettare ciò che piace ad altri e che tu, vuoi per 
deformazione personale, vuoi per omosessualità fotografica, non sai comprendere.
Non tutti posseggono il gusto del leone che sbadiglia nella savana o del viale 
alberato d'estate, del colore delle Velvia e delle Provia ma non per questo 
fanno brutte fotografie.
Se a Massivan piace far foto sovra o sotto esposte sono stracazzi suoi, fino a 
prova contraria rispetto più lui che non chi vende il culo ed il proprio modo 
di far fotografia per mangiare.
-- 
www.andreasworkshop.net