Newsgroup: italia.brescia.discussioni
Titolo: craxi

ho letto della richiesta di rivalutazione della figura del craxi, 
distinguendo tra quanto fatto per la politica e lo Stato ed i modi con i 
quali l'ha fatto.
Con questo ragionamento va a finire che si rivaluta anche mussolini.


A completamento:
copio ed incollo:
Qui di seguito il testo integrale della lettera pubblicata sul blog di Beppe 
Grillo due giorni fa.
  Carissimo Beppe,
  ho letto che Napolitano nel messaggio indirizzato alla vedova Craxi scrive 
tra l'altro <<N� si pu� peraltro dimenticare che la Corte dei Diritti dell'Uomo 
(CEDU) di Strasburgo - nell'esaminare il ricorso contro una delle sentenze 
definitive di condanna dell'on. Craxi -  ritenne, con decisione del 2002, 
che, pur nel rispetto delle norme italiane allora vigenti, fosse stato 
violato il "diritto ad un processo equo" per uno degli aspetti indicati 
dalla Convenzione europea. >>
  Peccato per� che se si va a leggere la sentenza della CEDU sul caso si 
scopre che per tutti i punti contestati la Corte non ritenne esserci alcuna 
violazione della Convenzione Europea dei Diritti Umani tranne che per uno:
  LA COUR, � l'UNANIMIT�,
  1.  Dit qu'il n'y a pas eu violation de l'article 6 �� 1 et 3 b) de la 
Convention en raison du caract�re rapproch� des dates d'audiences dans les 
diff�rentes proc�dures engag�es contre le requ�rant ;
  2.  Dit qu'il y a eu violation de l'article 6 �� 1 et 3 d) de la 
Convention en raison de l'impossibilit� d'interroger ou de faire interroger 
les t�moins � charge d�c�d�s ou qui se sont pr�valus de leur droit de garder 
le silence ;
  3.  Dit qu'il n'y a pas eu violation de l'article 6 de la Convention en 
raison de la campagne de presse dirig�e contre le requ�rant ;
  4.  Dit que le constat de violation figurant dans le pr�sent arr�t fournit 
par lui-m�me une satisfaction �quitable suffisante pour tout pr�judice 
mat�riel et moral subi par le requ�rant.
  5.  Rejette, � l'unanimit�, la demande de satisfaction �quitable.
  Non ci fu violazione dell'Articolo 6 �� 1 et 3 b in ragione del carattere 
ravvicinato delle date di udienza nel differenti processi cos� come non ci 
fu violazione dell'aticolo 6 della Convenzione in ragione della campagna di 
stampa diretta contro Craxi. L'unico in cui constat� una violazione della 
convenzione europea dei diritti umani fu il punto 2 che rileva la violazione 
dell'articolo 6 �� 1 et 3 d) in ragione dell'impossibilit� di interrogare o 
di far interrogare i testimoni a carico deceduti o che si sono avvalsi della 
facolt� di non rispondere. La stessa Corte chiarisce per� nella sentenza che 
tale violazione si riferiva in generale al sistema normativo/giudiziario 
italiano: "Il est vrai que la Cour vient de constater que cette proc�dure a 
emport� violation de l'article 6 �� 1 et 3 d) de la Convention (voir 
paragraphe 94 ci-dessus) ; cependant, en l'esp�ce un tel manquement aux 
exigences du proc�s �quitable �tait d� � l'application, par les juges 
nationaux, de dispositions l�gislatives de port�e g�n�rale, applicables � 
tous les justiciables. Rien dans le dossier ne permet de penser que, dans l'interpr�tation 
du droit national ou dans l'�valuation des arguments des parties et des 
�l�ments � charge, les juges qui se sont prononc�s sur le fond ont �t� 
influenc�s par les affirmations contenues dans la presse."
  (� vero che la corte constata che questa procedura ha portato la 
violazione dell'articolo 6 paragrafi 1 e 3 d della convenzione; ci� 
nonostante questa mancanza alle esigenze di un processo equo era dovuta all'applicazione 
da parte dei giudici nazionali delle disposizioni legislative di portata 
generale applicabili a tutti i cittadini. Niente nel dossier permette di 
pensare che nell'interpretazione del diritto nazionale o nella valutazione 
degli argomenti delle parti e degli elementi a carico i giudici che si sono 
pronunciati siano stati influenzati dalle affermazioni contenute nella 
stampa). In altre parole i giudici non hanno fatto altro che applicare la 
legge in vigore in Italia in quel momento.
  A conferma di ci� la stessa Corte poi all'unanimit� stabilisce di non 
dover nessuni risarcimento alla famiglia ritenendo che "le constat de 
violation figurant dans le pr�sent arr�t fournit par lui-m�me une 
satisfaction �quitable suffisante pour tout pr�judice mat�riel et moral subi 
par le requ�rant." la constatazione della violazione figurante nella 
presente decisione/sentenza fornisce essa stessa una riparazione equa per 
qualsiasi danno materiale e morale subito dal denunciante.
  Con stima
  Andrea D'Ambra
Il Blog di Andrea D'Ambra
Publisher: Andrea D'Ambra Friday, 22 January 2010 17:18:31