Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Immagini per il Web

Trovo molte difficoltà ad ottenere delle belle immagini digitali dalle mie
stampe o dia.
Inizio facendo una scansione a 72dpi con uno scanner piano con lettore di
trasparenze, ridimensiono l'immagine con photoshop e la trasformo in jpg nel
momento in cui la salvo.
Il risultato finale però non mi piace affatto.
Sto sbagliando in qualcosa?
Qualcuno mi può aiutare?
Grazie,
Aldo.
--
Posted from [212.210.70.195] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Non ho detto che le immagini le devo pubblicare sul web.
Vediamo se ho capito bene.
Parto da una diapositiva in formato 6x7 e la scansiono con il lettore per
trasparenze a 300 dpi e dimensione 100%.
La modifico per quel che serve e poi faccio fare a photoshop sia il
ridimensionamento che la riduzione di risoluzione per portala a 72dpi.
Infine la comprimo in fomato jpg.
Dovrebbe andare bene cosě. No?
Tante grazie cara Pamina per  i tuoi preziosi consigli.


trasparenze, ridimensiono l'immagine con photoshop e la trasformo in jpg
Ciao Aldo,
inizi male. 72 DPI e' gia' la risoluzione dei monitor Mac (Wintel sarebbe 96
DPI, ma in omaggio ai principini di Apple ci facciamo andar bene i 72).
Quindi gia' fai la scansione alla risoluzione web, se poi ancora riduci...
Io scansiono a 2700 DPI con Canoscan 2700F per films formato Leica. Faccio
tutte le lavorazioni a quella risoluzione e riduco a 72 dpi solo al termine
del lavoro per ottenere il JPG da mettere in rete.
Saluti a 96 DPI,
Fulvio ;-))
--
_________________________________
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe

Ma veramente la risoluzione di Wintel čdi 96dpi?
Io pensavo che tutto il mondo fosse a 72dpi! (beata innocenza).
Se penso a quante volte mi sono spaccato la testa per capire perchč le foto
del mio sito sono cosě poco belle sul PC dei miei amici ... Ho sempre
escluso a priori la risoluzione, davo per scontato che il mondo vivesse a
72dpi ...
Non si finisce mai di imparare.
Ma forse oggi č un gran giorno; forse oggi ho capito.
Stanotte quando ritorno a casa mi mettto subito all'opera.
Grazie.


Ciao
Quello che devi guardare non é la risoluzione in dpi ma la dimensione in pixel x pollice dell' immagine (640x480 - 800x600 - 1024x768....) quello che conta é solo
l' effettiva dimensione della foto scansionata, più grande é, migliore sarà la qualità in stampa...
Ciao
Alessandro
--
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 


Io pensavo che tutto il mondo fosse a 72dpi! (beata innocenza).
The World is  W I N T E L,  not  M A C!
Enjoy,
Fulvio :-)))


 l' effettiva dimensione della foto scansionata, più grande é, migliore sarà
la qualità in stampa...
avrei qualche dubbio...
in pixel x inch (ppi) o dot x inch (dpi) - stessa cosa - si esprime la
risoluzione, non la dimensione.
la qualita' non dipende solo dalla dimensione in pixel del file ma anche dalla
dimensione della stampa che vuoi fare, ossia da quanti pixel (o dot) vai a
infilare in un pollice.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

Ciao
Un file di 800x600 pixel/pollice avrà sempre la stessa dimensione (in MB) sia ad una risoluzione di 72 che di 300...
Alessandro


--
Ciao
Frankz
--
Posted from 
relay1.inwind.it
 [212.141.53.67] 


The World is  W I N T E L,  not  M A C!
Enjoy,
Fulvio :-)))
Contento te...
Ciao
Alessandro


 Il risultato finale però non mi piace affatto.
Saresti ubriaco o completamente folle se fosse diversamente...

 DPI, ma in omaggio ai principini di Apple ci facciamo andar bene i 72).
72 dpi e' uno standard di fatto nel mondo tipografico. Il punto
tipografico e' infatti circa 1/72 di pollice. 
Apple quando ha progettato la parte grafica (QuickDraw) del proprio
sistema operativo si e' adeguata agli usi correnti dei tipografi e
quindi nello standard Apple i caratteri appaiono con la giusta
dimensione tipografica.
96 dpi e' la risoluzione dei monitor troppo piccoli che gli utenti
windows settano male per avere l'illusione di avere uno desktop piu'
grande.
E poi sono costretti a mettere l'opzione 'caratteri grandi'. E questo
spiega perche' troppe pagine web fatte su windows hanno caratteri troppo
piccoli.
Notiziola finale: il progettista della parte grafica del sistema
operativo Mac ora fa il fotografo. Adesso capisco perche' la grafica di
Apple e' stata progettata cosi' bene.
Per i piu' curiosi ecco l'url del sito di Bill Atkinson: 
http://natureimages.com/aboutTheArtist.html
Saluti QuickDraw
-- 
=========================================================================
Paolo Cacciatori           
www.plavis.com
 
pa...@plavis.com
-------------------------------------------------------------------------
Gajo & Associati srl              Via Roggia 52 - 31100 TREVISO - ITALY
www.olga.it
                                      phone: 
+39 0422 411729
=========================================================================

Saluti QuickDraw
Saluti Wintel,
Fulvio ;-))


The World is  W I N T E L,  not  M A C!
Il mondo e` LINUX che gira su Intel, su PowerPC, e fra poco anche
sulle RISC.
E poi se guardiamo cosa c'e` la` fuori, allora la quasi totalita` dei
Server degni di questo nome gira su Apache e non certo su NT/2000.

 Un file di 800x600 pixel/pollice avrà sempre la stessa dimensione (in MB)
sia ad una risoluzione di 72 che di 300...
guarda che ti confondi, la dimensione che cambia non e' quella in MB ma quella
in larghezza x altezza, e si misura in cm o in pollici.
un file di 800x600 pixel a 72 dpi in RGB ha una grandezza di 1,37 MB e misura
esattamente 28,3 x 21,7 cm., lo stesso file di 800x600 e 1,37 MB a 300 dpi
diventa di 6.77 x 5.08 cm.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

sulle RISC.
Stiamo parlando del pianeta Terra, non di Kripton.
Saluti da Lois Lane,
Fulvio


No io stavo parlando della dimensione di un immagine osservata a monitor...
Mentre tu stai parlando della dimensione di stampa che é ovviamente come dice giustamente te, ma il titolo della domanda era: " Immagini per il Web"...
Ciao
Alessandro


--
Ciao
Frankz
--
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 


 Alessandro
ok per il monitor.
pero' tu avevi scritto:
<<... quello che conta é solo l' effettiva dimensione della foto
scansionata, più grande é, migliore sarà la qualità in stampa...>>
quindi stavo parlando di stampa.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

72 DPI!?!?!?! Sali a 1600 e poi ne riparliamo...
si sta parlando di cose diverse!
72 dpi sono 72 punti per pollice (2,54mm) ed e` la risoluzione del
monitor, cioe` quanto fitti sono i punti per unita` di lunghezza.
con 1600 spero tu voglia intendere quanti punti totali ci sono su
tutta la lunghezza (lato maggiore del monitor) e quindi si parlera` di
1600 punti e non punti per pollice.
E` chiaro poi che le due sono legate, la prima dipende dalla seconda,
ma tramite le dimensioni del monitor. per questo motivo si usa la
prima perche` assoluta ed indipendente dalle dimensioni.

 ha scritto nel messaggio
news:393be858...@news.tiscalinet.it...
