Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Diritto immagine

+---------------------------------------------------+



Mi associo alla richiesta di visione del modulo per richiedere
l'autorizzazione delle persone ritratte in una foto.
Grazie, Andrea

Ti hanno detto bene: non puoi usare l'immagine di nessuno se non con un
consenso scritto (una liberatoria).
Se lo fai a scopi commerciali, il tizio in questione puo' citarti e
pretendere i danni in tribunale (e sono cause vinte in partenza).
Cosa intendi per  mostre dei grandi reporter? Se intendi gente come
Avedon... ti posso assicurare che hanno delle graziose segretarie che
amministrano tutta la parte burocratica del loro lavoro.
--
Ciao da...
Christian Bernieri
PGP key available
Giocondo+AEA-geocities.com
http://www.geocities.com/Soho/3428
fabrizio ha scritto nel messaggio +ADw-01bda4c8+ACQ-585323a0+ACQ-c9a4f7c2+AEA-roberto+AD4-...
+AD4-Qualcuno con esperenza legale sa spiegarmi,per favore,come funziona il
+AD4-diritto d'immagine? Per spiegarmi meglio, ho qualche migliaio di foto di
+AD4-persone fatte per la strada.Posso utilizzare queste immagini per scopi
+AD4-commerciali,posso cio+AOg- venderle e farle pubblicare,anche se non ho
+AD4-l'autorizzazione scritta delle persone raffigurate?Qualcuno mi ha detto che
+AD4-non posso farlo,ma allora tutte le mostre fotografiche dei reporter pi+APk-
+AD4-famosi come possono esistere?Grazie in anticipo per la collaborazione.
+AD4-


+-------------------------------------------------- +


firmare una liberatoria da "qualsiasi" persona ritratta.
Io sapevo che esiste un qualcosa chiamato "anonimato di massa", grazie
al quale non devo preoccuparmi, se fotografo il Duomo di Milano, di
chiedere una liberatoria a tutte le persone che in quel momento
passano lě davanti.

Ciao, Andrea
+-------------------------------------------------- +



+-------------------------------------------------- +


Sapevo che fosse sufficiente non 'arrecare danni' alla persona
ritratta, se questa e' in un luogo pubblico, altrimenti non puoi
mostrare ne' utilizzare quasi nessuna delle foto fatte in citta'...
Sempre a proposito di foto possibili, certo saprete che e' vietato
effettuare riprese aeree, oppure in luoghi 'strategici' tipo aeroporti
o stazioni ferroviarie, e soprattutto e' vietata la ripresa di zone e
mezzi militari; ebbene il 24 maggio scorso, con qualche altro migliaio
di persone, sono entrato in un aeroporto militare ed ho fotografato
tutti i mezzi in mostra ed in esibizione... che le leggi vadano
'interpretate'?...:-))
Saluti

a tutti coloro che verranno ritratti, amici compresi.
Potresti in futuro postare un fac-simile del modulo?
500 Saluti da Fabio Sirna. 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
E-mail: 
f.s...@NOSPAMMERS.to.it
 (NOSPAMMERS=studenti)
Homepage: 
http://www.poli.studenti.to.it/~f.sirna
Fidonet: 2:334/501.8 
NOTA: Per favore, per il bene della comunità telematica 
non usare l'HTML nei newsgroup.

nessuna parte.
Per la Campbell o per M.Rossi?
Io sapevo che per le persone famose (che si mostrano in pubblico) non
c'è il diritto di privacy.


'interpretate'?...:-))
No, è che, cosa tipicissima a tutto il mondo militare, se ne fregano
di tutto e di tutti e fanno quello che gli gira per la testa al
momento.
Tanto poteva non accaderti niente (come poi è andata), tanto potevate
trovarvi aggrediti da qualche maresciallo fanatico e invasato.

non usare l'HTML nei newsgroup.
+-------------------------------------------------- +


giorni vedo di mandarlo sull'NG.
Non c'è una fretta esagerata :-)))


c'è il diritto di privacy.
Ho preso dal sito 
http://www.tauvisual.it
 questo documento che scpiega
molte cose:
                       PUBBLICABILITA’ DELLE FOTO DI RITRATTO
La Legge 633 (vedi diritto d’autore) riporta una sezione (capo 5, sez.
2) interamente dedicata al rispetto dell’immagine
delle persone ritratte.
A dispetto del fatto che la sezione conti tre soli articoli di
interesse per il fotografo, in realtà su di questo punto della Legge
sono sorte numerosissime contestazioni; le cause intentate per
inadempienze relative a queste sezioni sono molto più
numerose di quelle relative ad abusi in altri aspetti.
Il concetto portante di questa sezione è espresso all'articolo 96: "il
ritratto di una persona non può essere esposto,
riprodotto e messo in commercio senza il consenso di questa, salve le
disposizioni dell'articolo seguente".
L'indicazione è inequivocabile: fatte salve alcune particolari e
circoscritte eccezioni, chi veda pubblicato il proprio ritratto
fotografico senza essere consenziente a tale utilizzo pubblico, può
opporsi.
La conseguenza immediata è particolarmente importante per i free lance
che realizzano varie immagini di reportage, e le
cedono poi a riviste ed agenzie; in assenza delle condizioni che ora
vedremo nel dettaglio, un simile "uso" dei volti altrui
richiede il possesso di quello che viene definito il "release", cioè
il permesso scritto alla pubblicazione. Del "release" non
è possibile fare a meno in caso di utilizzo commerciale e
pubblicitario, ed è prudente che esista anche per i fini editoriali
anche minori, anche se la consuetudine è quella di confidare
nell’efficacia del cosiddetto "diritto di cronaca" e, soprattutto,
nell’intelligenza delle persone ritratte.
                          NON OCCORRE ASSENSO ALLA PUBBLICAZIONE:
Esiste una nutrita casistica di eccezioni. Vediamole sinteticamente
(per dettagli, vedi altra documentazione professionale).
 A.Se si tratta di personaggio famoso, pubblicato nell'ambito della
sfera della sua notorietà, e con fini di informazione. Ai
    fini informativi e di cronaca, cioè, il volto di personaggi
pubblici (uomini politici, dello spettacolo, con cariche
    pubbliche, ecc.) può essere pubblicato senza necessità del
consenso della persona ritratta. La Cassazione ha tuttavia
    evidenziato come questa norma possa ritenersi valida solo se la
"notorietà" della persona in oggetto è riferita al
    contesto dove avviene la pubblicazione. Inoltre, sempre la
Cassazione evidenzia come il prevalente fine di lucro
    annulli questa concessione.
  B.Se la pubblicazione avviene a scopi scientifici o didattici. E il
caso, ad esempio, dei trattati medici, o di patologia, o
    di antropologia. Ovviamente, dato che l'immagine non deve essere
lesiva della dignità della persona ritratta, anche in
    questo caso la persona può opporsi, o richiedere la non
riconoscibilità del volto.
  C.Se la pubblicazione è motivata da fini di giustizia o polizia.
Ecco come immagini di cittadini non pubblici, divengano
    lecitamente pubblicabili.
 D.Se l'immagine della persona compare all'interno di un'immagine
raffigurante fatti svoltisi pubblicamente o di interesse
    pubblico, ed il volto della persona non è isolato dal contesto.
Questo è un aspetto importante.
Si tenga presente che sono vietate le riprese di obiettivi militari
(stazioni, aeroporti, caserme, ecc.), di materiali bellici e
proprietà di Esercito, Marina, Aeronautica, ecc., e dei loro
appartenenti in servizio (da un regolamento interno dei
Carabinieri).
Al di la di queste restrizioni, comunque, non esiste alcuna legge che
vieti di fotografare i privati.
Capita quotidianamente il caso per il quale dei privati ritratti in
occasione di pubbliche manifestazioni si ribellino all'idea
di essere stati ripresi, ed impongano la loro volontà, fino al limite
di impadronirsi del rullino, o di distruggerlo.
Questa situazione è, legalmente parlando, un abuso. Il fotografo
spesso tende a subire, sia quando non si senta sicuro del suo
diritto, sia quando l'interlocutore sia più grosso di lui.
In realtà, per Legge, la ripresa dei privati non è proibita, mentre lo
può essere la pubblicazione del ritratto.
Quando, tuttavia, questo "ritratto" non è un primo piano, ma
un'immagine di un momento pubblico, all'interno della quale sia
riconoscibile una persona, la fotografia diviene anche pubblicabile
senza il consenso del ritratto. In sostanza, se il soggetto
della fotografia è l'avvenimento e non la persona, come, ad esempio,
la manifestazione studentesca, o un momento delle
corse dei cavalli all'Ippodromo, ed - all'interno dell'immagine - sono
riconoscibili delle persone, costoro non possono
accampare alcun diritto in nome della Legge sul diritto d'autore.
Attenzione!!! Nessuno di questi casi, tuttavia, risulta applicabile se
l'immagine in oggetto è in qualche modo lesiva della
dignità della persona ritratta.

Me lo sto leggendo e mi sembra una bella cosa, grazie mille era un po' che
serviva chiarezza in questo ambito, rispetto alla legge sulla privacy come
si pone??
Ciao
Stefano alias Goose

si pone??
Immagino che tu ti riferisca alla legge 675/96, che viene chiamata
"legge sulla privacy" ma che in realtà è la legge sui dati
personali... be', sinceramente non vedo legami tra il problema di una
fotografia ritraente una persona e la materia della 675. Non credo che
un'immagine del volto di una persona possa definirsi dato personale,
almeno ai fini della legge in questione. Quindi tutto quello che c'è
da sapere è elencato nella legge sul diritto d'autore, come spiegato
nel brano che ho riportato.
Ovviamente, se c'è qualcuno meglio informato di me è pregato di farsi
avanti.

Nel caso di una persona ritratta senza autorizzazione,se questa fa
causa,come fa a dimostrare che č lei e non un suo sosia?Sta al fotografato
dimostrare che č lui o al fotografo che la persona ritratta non č quella
che ha fatto causa? In entrambi i casi,come?

"ONUS PROBANDI INCUMBIT EI QUI DICIT, NON EI QUI NEGAT"
E' il fotografato che fa causa a povare i fatti costitutivi della sua
pretesa, tra i quali la legittimazione attiva (indipendentemente dal merito
della controversia), ovvero l'idenitità tra l'attore ed il fotografato
Marcomfr...@webitalia.com