Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: to do o no col to have ?

Ciao  a tutti,
so che l'espressione" I don't have ..." invece che I haven't ..... è
usatissima in America, la si può considerare anche grammaticalmente
corretta oppure ha ragione la prof di mia figlia che le ha segnato
come errore l'uso del to do nelle frasi negative col verbo to have ?
grazie  a tutti per un a risposta
Mario Siccardi

 wrote in message
380b236b...@news.iunet.it...

Che io sappia "I don't have" e' la forma grammaticalmente corretta. Anzi,
ricordo di aver letto che e' uno dei casi in cui gli americani hanno
conservato la forma corretta, mentre in GB si usa "I haven't".
Madrelingua EN/AM cercasi per conferme/smentite :)
Antonio

Antonio ha scritto:

Entrambe le forme sono grammaticalmente corrette.
Per sapere se ha ragione la prof o la figlia di Mario, bisogna conoscere il
contesto nel quale "don't have" è stato utilizzato.
Quando si parla di possesso (es. ho un libro), le forme giuste sono:
UK: I've got a car / I haven't got a car
US:  I have a car / I don't have a car.
Nell'inglese UK non si può saltare la parola "got" parlando di possesso;
quindi non si può dire, per esempio: I have a book / I haven't a book.
In altri contesti, soprattutto in certe frasi idiomatiche, la parola "got"
non si usa in Inghilterra, quindi la forma negativa sarà necessariamente
"don't have":
UK/US: I have breakfast every day / I don't have breakfast every day.
La forma I have / I haven't si usa in inglese UK soltanto quando il verbo "to
have" viene utilizzato come ausiliario (ed è utilizzato nello stesso modo
negli USA):
UK/US: I have seen / I haven't seen; I have verified / I haven't verified.
In questo caso sarebbe sbagliatissimo utilizzare "don't have".
Comunque, sarebbe meglio che la figlia di Mario chiarisse quale varietà di
inglese sta studiando, perché ci sono parecchie differenze fra l'inglese e
l'americano, soprattutto nell'ortografia, ma anche nella grammatica.
Questa domanda potrebbe forse andare nel FAQ, perché anche se non è stata
sollevata spessissimo su questo NG, si tratta di una forma che causa parecchi
problemi per i principianti.
Mary
(remove "nospam" to reply)
---
Real Christians don't have moccasins.  They have real sins.

 come errore l'uso del to do nelle frasi negative col verbo to have ? 
Dipende dal significato del verbo "to have" nella frase. Cmq se e' vero 
che in USA e' assai usato, in UK lo e' molto piu' raramente, specie nei 
casi in cui "to have" significa "avere", ie "possedere"...spesso nelle 
scuole italiane si insegna (per fortuna, IMHO), l'ingese britannico, e 
non l'inglese americano.
cheers
a.

 
ICQ# 1980563

non l'inglese americano.
Io direi per fortuna solo se venissero insegnati entrambi. Non costa
molto segnalare le varianti americane quando si insegna l'inglese,
considerando che al 90% le due lingue coincidono, e considerando che
chi sta studiando l'inglese vorra` ben comprendere anche i film, i
libri le riviste, i programmi TV, le canzoni in lingua originale
prodotti negli USA. Non mi pare che nella cultura italiana si possa
tanto prescindere da quello che viene prodotto negli Stati Uniti.
La smetterei con questo atteggiamento snob.
Janis

 tanto prescindere da quello che viene prodotto negli Stati Uniti.
E poi, l'inglese scritto e parlato nel mondo, cioe' quello che serve (almeno
a me ;), non e' esattamente quello di Sua Maesta' :)

prodotti negli USA. 
E allora perche' non insegnare le varianti dell'australian english, del 
asian english e, perche' no, del cosiddetto  black english?
cheers,
a.

a me ;), non e' esattamente quello di Sua Maesta' :)
vero, ma il queen's english non oincide perfettamente con il british 
english...:-) supera le midlands e noterai la differenza :-)
cheers,
a.

 (come nel tuo esempio del breakfast).
Giusto.
Mary
(remove "nospam" to reply)
---
"I have to wear this cast for another six weeks," said Tom disjointedly.

Mario Siccardi
grazie infinite  a tutti per le es aurienti risposte
mia figlia ne farà tesoro (e io anche )
Mario

 saltare il "got" nell'inglese britannico moderno.
Il libro non approndisce questo dettaglio. Si limita a mettere 'got' tra
parentesi. (Però negli esempi il 'got' ce lo mette sempre.)
Maxim


 Non conosco il Thomas/Martinet - è un libro americano?
-E' della Oxford Univ. Press. Non so se gli autori siano americani o
-inglesi. Suppongo inglesi.
E' Thomson, non thomas.
Un Peltio pignolo.



Infatti nei libri che considero i migliori, gli esempi sonori sono
preparati in tutti gli accenti e i modi di esprimersi possibili
(quelli plausibili ovviamente) in modo che cio` che viene insegnato,
oltre all'inglese forbito e letterario, sia la lingua che poi ritrovi
nella realta` con cui ti devi (presumibilmente) confrontare. Avevo
fatto la sola distinzione tra Americano e Britannico, perche' e`
quella principale. IMO, una volta comprese le espressioni di entrambe
queste lingue non e` particolarmente difficile comprendere le altre
varianti. Almeno io mi trovo molto bene con gli Australiani. Se poi
parliamo di frasi idiomatiche, sono talmente tante che ti posso
assicurare che io stessa ne compredo meno della meta` di quelle
americane, a parte il fatto che sono in continua evoluzione e
creazione.
Riguardo all'ultima tua opzione, ci sono state accesissime discussioni
su questo argomento, almeno negli Stati Uniti, troverai nei gruppi
americani di linguistica thread interminabili su questo se vai su
Deja.com, il discorso ci porterebbe troppo lontano.
Janis

asian english e, perche' no, del cosiddetto  black english?
Perché è tutta una questione di potenza e di importanza... :-)
Bye Asoka xx'82
<< However fast you may run, you will never overreach the ball >>


Non solo !
E' anche la Bibbia !!

Mi pare che piuttosto che fidarsi delle "bibbie" di parecchi anni fa sia
meglio fidarsi di quello che si sente da chi l'inglese lo parla! Le lingue
si evolvono! Ormai č perfettamente accettabile anche il "do" nel senso di
possesso anche in UK, quindi non mi pare un grosso sforzo spiegare che
esistono le due forme ma che se si usa il do si va piů sul sicuro! Meglio
quello che usare una specie di falso Queen's English con l'inversione di
have senza poi il got!

meglio fidarsi di quello che si sente da chi l'inglese lo parla!
<<<La Bibbia di parecchi anni fa dice le stesse cose.
Inoltre la sunnominata consiglia agli studenti che vivono in Inghilterra di
praticare ambedue le forme  di To Have.
Religious
Sal