Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: I can but

Mi č venuta in mente una discussione, che non riesco a trovare, in cui si
parlava della forma "I can but", venuta fuori da "I can't but": "non posso
che...". Ricordo che si convenne che "I can but" fosse nata recentemente e
fosse sbagliata.
Ebbene, ecco l'ultimo verso del ventiquattresimo sonetto del Guglielmo:
"They draw but what they see, know not the heart."
Come la mettiamo?
A propos: che belli i sonetti!
Ciao, FB


-- 
Por una mirada, un mundo;
por una sonrisa, un cielo;
por un beso... yo no sé
qué te diera por un beso.

 (nel senso di "il centro delle cose")
E' pacifico. Il dubbio è sul perché questa forma, positiva, e non qualcosa
come "they draw not but what they see". Mi rendo conto che, ammesso che la
mia traduzione sia shakespearianamente corretta, i due "not" ("they draw
not... know not") non suggeriscono un'opposizione altrettanto efficace,
però...
Ciao, FB

come "they draw not but what they see".
IMHO non ha senso. "they draw not but what they see" mi suggerisce un
"non 'disegnano' solo quello che vedono, ovvero l'opposto. Però non
sono così bravo da esserne sicuro. È solo quello che mi suggerisce
l'intuito. Ah, oltretutto, "they drawo not but what they see" non mi
piace, non so perché.
Sebastiano


 "non 'disegnano' solo quello che vedono, ovvero l'opposto.
Perché? Diresti "I can't but do it" o "I can but do it"? Io solo la prima.
Ciao, FB

 fosse sbagliata.
Boh, non mi ricordo, ma 'I can but' č diversa da 'I can't but'. 'I can but'
significa 'I can just' o 'I can barely' se in un modo abbastanza poetico.
I can but see a faint glimmer of hope in his curious but fearful eyes.
I can't but wonder whether he will ever reach his lofty goal.

 piace, non so perché.
'they draw not but what they see' significa 'they only draw what they see' o
'disegnano solo quello che vedono'.

'disegnano solo quello che vedono'.
Ok. Ero completamente fuori strada. Grazie.


 I can't but wonder whether he will ever reach his lofty goal.
Forse ho capito:
"I can but..." ==> "Posso solo..." (riesco solo a..., non sono in grado che
di...)
"I can't but..." ==> "Non posso che...", "Non posso far altro che..."
Giusto? Ma, sostanzialmente, non vogliono dire la stessa cosa?
Ciao, FB

 
No, ti sei ricordato male.
Secondo me stai pensando a "I couldn't care less" (giusto) e "I could
care less (sbagliato).
-- 
Mary

 care less (sbagliato).
Caspita che memoria!
Comunque, la domanda rimane.
Ciao, FB

 I can't but wonder whether he will ever reach his lofty goal.
Ho cercato (avrei dovuto farlo prima, è vero) sullo Swan. Mi pare di aver
capito che nell'inglese moderno esiste solo "I can't (o altri verbi) but",
col significato di "non potere far altro che".
"I can but", dove "but" significa "only", fa parte del vecchio inglese e
oggi è molto insolito.
es. "He is but a child" ==> "E' solo un bambino"
che oggi si direbbe
"He isn't but a child" ==> "Non è altro che un bambino"
Giusto?
Ciao, FB

 Giusto? Ma, sostanzialmente, non vogliono dire la stessa cosa?
I can but see a faint glimmer of hope in his curious but fearful eyes.
Riesco solo a vedere....
I can't but see a faint glimmer of hope in his curious but fearful eyes.
Non riesco a evitare d'vedere...
I can but wonder whether he will ever reach his lofty goal.
Riesco solo a immaginare...
I can't but wonder whether he will ever reach his lofty goal.
Non riesco a evitare d'immaginare

 Giusto?
Tutt' e due sono vecchi e molto insolito ma il secondo esempio non ha senso.
Per dire 'non č altro che un bambino' si direbbe 'He's no more than a child' o
'He's only a child'.

 'He's only a child'.
Beh, si può dire 'he isn't but a child' anche se suona male, vecchio, e si deve
pensare prima di capire che cosa significa. Ma anche in quest'esempio c'è una
sfumatura di 'non riesce a evitare d'essere un bambino. Penso che vada bene se
tu ci pensa in questo modo.

 care less (sbagliato).
(o sarcastico)

 Non riesco a evitare d'immaginare
Per vedere se ho capito:
1) "I can't but tell him" ==> "Non posso non dirglielo", "Non posso evitare
di dirglielo" (non ho alternative)
   "I can but tell him" ==> "Posso solo dirglielo", "Non posso che
dirglielo" (io glielo dico, ma il resto sono affari vostri)
2) "I can but thank you" ==> "Non posso far altro che ringraziarti" (non
avrai che le mie parole, come ricompensa)
    "I can't but thank you" ==> "Non posso non ringraziarti" (non posso
evitare di ringraziarti, devo ringraziarti)
Ho solo un dubbio: Swan intende "He does nothing but watch television" (cito
a memoria) come "Non fa altro che vedere la televisione". Perché, allora,
"can't but" non può voler dire anche "non poter far altro che..."?
Ciao, FB

 "can't but" non puň voler dire anche "non poter far altro che..."?
Non confondere 'does nothing but' con 'can't but'.
He does nothing but watch television.
Non fa altro che vedere la television. Non esce, non ascolta la radio, non legge
un libro, non muove un dito.
He can't but watch television.
Non riesce ad astenersi dal vedere la television. Anche mentre parlare sul
telefono o lavare i piatti, ha l'occhio sulla television. Se la sua non
funziona, esce per vedere la television tra la vetrina del negozio.

 Non confondere 'does nothing but' con 'can't but'.
O.K. Ricapitolando:
I can't but ==> non posso non, non posso evitare di
I can but ==> posso solo, posso a mala pena
I do nothing but ==> non faccio altro che
Ciao, FB

 "quasi completamente",  regolarmente riportato dal dizionario.
Simpatici, gli Inglesi.
Ciao, FB

 Ciao, FB
Come quasi sempre, si dimentica l'uso scozzese, soprattuto l'uso di
Glasgow. "But" come, er, intercalato, ma terminale...
"Ma maw hates fish, but."
(ma maw = mia mamma; "maw" mo con l'o aperta 'italiana . Piu' o meno, e
approssimativo.)
"Are you having another drink?"
"I'm no' drunk yet, but."
"I was waiting for the bus, but."
(ortografia inglese: si pronuncia piu' come "Ah wiz waitin fir the bus,
bu::"
E altri usi, anche piu' incomprensibili.
("But", ovviamente, si pronuncia sempre come "bu::")
-- 
"The past resembles the future as water resembles water"  Ibn Khaldun
My .
mac.com
 address is a spam sink.
If you wish to email me, try alan dot lothian at blueyonder dot co dot uk

 approssimativo.)
Sarebbe "mother" o è proprio una parola scozzese?
Ciao, FB

 Sarebbe "mother" o è proprio una parola scozzese?
To whom it may ever concern: domani me ne torno a Vienna! Quattro giorni e
poi torno, eh.
Servus, FB

 (almost...)?
I'd say it was a sentence-intensifier. (Assumendo che ci fosse qualche
senso nella frase all'inizio, che non e' sempre il caso.) It certainly
does not mean "but" in any rational sense. That's bu:: (or even bu:::)
of course. Sometimes, it's just stuck on at the end from sheer force of
habit.
And this is the Glasgow but. (Many jokes possible. Cf "butt", not in
American, and "the Glasgow kiss."0


...

Come al solito non riesco a trovare il post originale (quello a cui ti
autoristondi).  "all but"  significa "tutti eccetto".  Esempio:  all
but five people spoke English. --->>> Tutti eccetto cinque persone
parlavano inglese.

parlavano inglese.
Ma in contesti come "all but inedible", "all but perfect" vuol dire
"pressoche'", direi.
-- 
Adam Atkinson (
gh...@mistral.co.uk
)
You've got to get a hat if you want to get ahead.

 "pressoche'", direi.
You are right.  For some odd reason I always only think of ONE meaning.
ciao
Ari

 fermi", giusto?
No. Significa "i trasporti pubblici sono quasi completamente fermi".
-- 
Xakero

 Now I understand that "all that" has two quite different meanings.
"All but" (per chi non ha seguito tutto il thread).
Ciao
Fabio

 Context may help, of course, but not always. 
The first meaning "tutto/a/i/e tranne" has to be followed
by a quantity. "All but five of my friends speak French",
"All but 3 litres of my ice cream melted", "All but 4 miles
of the road was eaten by aliens".
The second meaning is always "all but (adjective)", isn't it?
All but ruined, all but invincible, and so on.
This strikes me as an awful lot easier than the situation
with "quite = somewhat" vs "quite = completely".
Going off at a tangent, I recall an article-ette in "Speak Up"
about meanings of "duff":
(i) I will duff him up
(ii) This watch is duff
(iii) She's up the duff
(iv) Would you like some plum duff?
(v) "Duff Beer", as drunk by Homer.
I always imagined Homer's beer was called "duff" because
of meaning (ii) but I don't know if that's actually used in the US.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 A scanso di equivoci, ho rispedito quel post dopo averlo corretto.
Ho visto, molto utile. Non ero a conoscenza del secondo significato.
Ciao
Fabio

 "Quite" meaning "very", here :)
"quite" meaning _somewhat_, surely. "good" permits comparatives
so "quite good" doesn't mean "completely good". "quite=very"
seems to be an American usage, and I've seen it lead to
transatlantic misunderstandings.


 transatlantic misunderstandings.
..as in "The war in Iraq was quite legitimate" ?
;)
-- 
Malů - 22/08/2003 13.22.50

 ;)
More like "Your poem is quite good" being meant as
one of somewhat/very good and _interpreted_ as the other.


 one of somewhat/very good and _interpreted_ as the other.
My example was to be intended as a joke, having read "...lead to
transatlantic misunderstandings". I was thinking about Bush<->Chirac or
Bush<->Schroeder conversations...
-- 
Malů - 22/08/2003 16.51.27

 incorrectly blocking other sorts of content.
Yes, Adam's rule-of-thumb though well-intended doesn't hold true, but you can
discern the meaning from the context. I am all but bemused in trying to invent
rules-of-thumb for English. So much depends on context, especially when irony is
involved.

 "Quite" meaning "very", here :)
No. Nel contesto non puo' significare "very". Qui, "quite good" =
"abbastanza buono; discreto".
He was quite dead.
I was quite angry.
"Quite."
Per quanto vale, il tedesco "ganz" e' molto simile.


 I had somewhat confused ideas about "quite" when I wrote that!
Now your ideas are pretty good!
Ciao
Fabio

 transatlantic misunderstandings.
I was told once that -- in British English, at least -- there is a
difference depending on which word is stressed.
If the professor tells a student that his exam paper is "quite GOOD", he
means very good. If he says it is "QUITE good", he means somewhat good
(Italian: discreto), passing grade.
But is this really so? Or is, as you say, quite GOOD = very good American
usage only?
-- 
Xakero

usage only?
I didn't know about this until this year.
-- 
Adam Atkinson (
gh...@mistral.co.uk
)
If I were a bumble bee
Z wouldn't be a U.F.D.