Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Problemi con sanzione ispettorato del lavoro.

Ciao a tutti,
volevo chiedere un vostro parere.
Mi è capitato un caso in cui il titolare di un'azienda è stato sottoposto a
sanzione amministrativa per non avere comunicato entro 5 giorni al centro
per l'impiego l'assunzione di 4 soggetti ed a un'altra sanzione per non
avere consegnato la lettera d'assunzione come previsto dall'art 9 bis comma
3 legge 608 del 1996. Hanno quindi applicato le singole sanzioni a tutti e
quattro i lavoratori comminando una sanzione di 3612 Euro.
C'è da dire che l'ispezione da parte degli ispettori del ministero del
lavoro è avvenuta in data 10/12/2003, in seguito a precedente ispezione del
12/10/2003 da parte dell'inps, la sanzione dell'inps è stata pagata ma
quella degli ispettori del ministero si basa su una norma che al momento
dell'ispezione 10/12/2003 era stata abrogata a far data dal 24 ottobre 2003
dall'art 85 D. Lgs. 276/2003.
Di seguito riporto i presupposti di ecceppibilità che abbiamo ritenuto di
individuare.
I funzionari del ministero ritengono non valide le obbiezioni proposte in
sede di colloquio conciliatore, qualcuno sa dirmi se si è trovato nella
stessa situazione e se si come ne è uscito?
La sanzione è suddivisa in:
1. Violazioni amministrative per un totale di 200 euro
2. Violazioni alla disciplina del collocamento per 3612 euro
3. Imposta di bollo per 1,29 euro
Si contesta la somma irrogata a titolo di sanzione del punto 2, per i
seguenti presupposti:
a) Dalla lettura del comma 3 dell’art 9-bis della L. n. 608 del 1996, si
evince come la violazione amministrativa derivante dalla mancata
comunicazione al centro per l’impiego dell’assunzione dei lavoratori e
quella relativa alla mancata consegna della lettera contenente i dati
relativi alla registrazione a libro matricola, siano da considerare come un
unico illecito amministrativo, sanzionabile in unica soluzione (essendo il
primo presupposto del secondo).
Per questo motivo il totale della sanzione per le violazioni alla disciplina
del collocamento dev’essere pari a 2064 euro ((258*2)x4).
Anche considerando non applicabile il principio sopra esposto, si ritiene
che la sanzione irrogata, sempre al punto 2, debba essere fortemente
ridimensionata in virtù dei seguenti principi normativi:
b) Gli addetti hanno applicato la sanzione stabilita dall’articolo 9-bis
comma 3, della legge n. 608 del 1996, prevista per la mancata comunicazione
al centro dell’impiego dei dati riguardanti i lavoratori assunti, per un
ammontare di 516 euro a lavoratore (516x4 = 2064), non tenendo conto quindi
che l’articolo in questione è stato abrogato dall’art. 85  della legge n.
276/2003. Vede ora applicazione l’articolo 19 dove si prevede una sanzione
pecuniaria da 100 a 500 euro, che in virtù dell’applicazione della legge n.
689 del 1981 porta ad  un totale di 800 euro ((100*2)x4).
In merito alla sanzione irrogata per la mancata consegna della dichiarazione
contenente i dati della registrazione effettuata nel libro matricola si
applica la disciplina del D. Lgs. n. 276 del 2003, il cui articolo 19 comma
2 prevede una sanzione pecuniaria da 250 a 1500 euro, che in virtù dell’
applicazione della legge n. 689 del 1981 porta ad  un totale di 1.500 euro
((250*2)x3).
Applicando quindi le disposizioni del D. Lgs. n. 276 del 2003, come si
ritenga debba avvenire considerando l’art 3 del D. Lgs. n. 472 del 1997
(principio del “favor rei”), la sanzione per le violazioni alla disciplina
del collocamento ammonta a 2300 euro e non a 3612.

 276/2003.
La nuova normativa si applica solo alle violazioni commesse dopo il 24
ottobre (vd circolare n .37 del 24 novembre 2003), anche se accertate
successivamente a tale data . Hai detto che l'ispezione è stata fatta a
dicembre, ma a quando risale la mancata comunicazione? Se la violazione è
precedente l'entrata in vigore della nuova legge, temo non ci sia granchè da
contestare.
Ciao
Ileana

 ha scritto nel messaggio
news:h_PPb.420$mr....@tornado.fastwebnet.it...


 concessione di dilazione.
Quest'ultima la vedo più probabile.
E' vero, forse avrebbero potuto chiudere un occhio, ma non sempre si può
confidare sulla disponibilità o sul buon cuore di chi ti sta di fronte...
Del resto gli ispettori non hanno fatto altro che applicare la legge alla
lettera e quello che intendevo dire con il precedente post è che, *a mio
parere*, non ci sono estremi per contestarne l'operato in un improbabile
ricorso.
Saluti
Ileana