Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: CanonEos50


Subject: Re: Re : consiglio EOS 50 > che, oltre a dare un parere molto
discutibile (e questo nessuno gli impedisce di pubblicarlo sul
NewsGroup) si permette fare apprezzamenti sulla preparazione dei
suddetti  Vacchiano e Nadir  dando, a parte tutto, del "poco
intelligente ed incompetente" a tutti quelli che comprano ed usano  zoom
originali del costo superiore alle trecentomila lire.
Riporto, per dovere di cronaca, la  risposta che NADIR aveva dato a
"Andrea e Marco" che volevano dei consigli per scegliere degli zoom per
la loro Canon disponendo di un budget di soli 2 milioni (chi non ha
iniziato con un budget limitato e tanti sacrifici ? Pero' non e' meglio
UN OBIETTIVO  buono usato con intelligenza a TANTI ZOOM poco luminosi
che vanno bene solo ad F/8 o F/11 ?).
NADIR aveva risposto : "Io trovo che la fotocamera EOS 50E  sia valida,
come lo e' pure il parco ottiche Canon in genere. Mi rendo conto che con
due milioni non ci si faccia molto, vorrei pero' farti riflettere sulla
inopportunita' di  entrare in qualsiasi buon sistema e comprare un buon
corpo macchina se poi non si possono comprare dei buoni obiettivi. Non
che i Sigma che hai nominato siano cattivi vetri, ma sicuramente non
sono all' altezza dei Canon corrispondenti. Personalmente, avendo un
budget limitato,  risparmierei sul corpo per comprare obiettivi di
qualita' (ho sempre preferito, agli inizi, avere un corpo Yashica con
lenti Zeiss anziche' una Contax con obiettivi Yashica). Non faresti foto
migliori rispetto alla vecchia Minolta che credo avesse come standard l'
ottimo Rokkor 50/1.4, riusciresti solo a fare inquadrature piu' varie
visto che spazieresti dal 28 al 300. Magari limitati ad un solo zoom,
possibilmente originale."
Michele Vacchiano aveva scritto : "Una buona norma e' comunque
rivolgersi a zoom originali, soprattutto se
si utilizza un corredo di livello medio-alto. Questo non soltanto mette
al riparo da sgradite sorprese in termini di qualita' ottica, ma
garantisce anche una resa uniforme di tutto il corredo: e' sgradevole
vedere una proiezione di diapositive alcune delle quali (quelle fatte
con le ottiche originali) hanno una certa resa cromatica e tonale,mentre
altre (quelle fatte con lo zoom di un'altra marca) ne hanno una
totalmente diversa."
Non mi sembra che nessuno dei due abbia fatto apprezzamenti negativi
specifici su un obiettivo in particolare, o dicendo che i SIGMA siano
fondi di bottiglia, ma Nucera Fabio (ferito nell' onore) si sente in
dovere di esordire cosi' :"quelli hanno detto un sacco di fesserie. le
corrispondenti ottiche Canon 28-105 e 70-300 (non stabilizzato) rispetto
ai sigma vanno molto meno bene e costano anche di più. Per quanto
rigurda gli zoom originali con quel budget lì non ci fai niente. Quelli
in kit col corpo macchina sono ben poca cosa: Meglio stare sui Sigma. Il
70/210 per il prezzo che ha è eccellente e anche il vecchio 28/70
(3.5-4.5) è ottimo (poco meno di 300mila lire). In aggiunta ti consiglio
spassionatamente il 50mm 1.8 di canon e non rimpiangerai la vecchia
minolta. Lascia perdere il 35-80, il 28-70, il 70-200 e il 75-300 di
canon (versioni normali): non reggono con i sigma. Compra il 50! o se
puoi permettertelo il 24-85 originale: quello vale la pena!"
Non voglio entrare in merito al parere espresso, ma sicuramente Nucera
Fabio si poteva evitare la frase iniziale, tacciando di "dire fesserie"
chi finora  ha dimostrato  serieta' e preparazione, oltre che per la
piu' elementare buona educazione.
A Michele Vacchiano, Nadir, Gabriele Zappi e tutti gli amici che amano
la fotografia, un  cordiale saluto e tutta la mia stima.
Alessandro Giacomelli - Rimini
alex...@geocities.com

...


----------