Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: 770

Secondo voi le sanzioni per ravvedimento operoso versate con il codice 8906
sono da indicare sul 770 o no?


Sě
--
Valerio 
 

 ha scritto nel
messaggio news:3c97de7b...@news.cis.dfn.de...

il problema č :dove ?
L'anno  scorso  era cosě , ma dalle  istruzioni  del nuovo modello
non vedo :
ne' estremi  di versamento , nč  richieste  circa  il pagamento
delle sanzioni .
Gli interessi versati  per ravvedimento invece li vedo .
Cosa dici ?
--
Luisa Avetta -
dottore commercialista in Torino .
Sotto  l'alto patronato  del 
CO.DI.TU.CO
  - sezione  Nord Ovest

 Cosa dici ?
Avevo posto lo stesso quesito qualche tempo fa. Nelle istruzioni non č piů
stabilito che occorre inserire le sanzioni (come invece veniva detto nelle
istruzioni dell'anno precedente).
Per gli interessi c'č un'apposito campo. Mentre anchel'altro anno per le
sanzioni veniva detto di compilare un apposito rigo.
Mah??
Ciao
Ermanno


 ha scritto nel
messaggio news:a7q7el$ngqda$1...@ID-51158.news.dfncis.de...

Infatti non trovi dove metterle perche a mio parere non ci vanno.
Sono spariti gli "importi versati" e sono rimasti i soli importi
trattenuti e dovuti...quindi.
--
Hermione
(Sotto l'alto patronato del 
CO.DI.TU.CO
 - Sezione Centro Nord)


Il campo "importi versati" secondo me ha soltanto ...cambiato nome in
"differenza" -casella 5 del ST- (che guarda caso ha anche la stessa posizione grafica
dello scorso anno); sia perchè la differenza tra ritenuta operata e i punti 3 e 4 altro
non è che l'importo versato, sia perchè le istruzioni precisano che in caso di
ravvedimento in tale casella va indicato l'importo versato al netto degli interessi.
Daltronde se "differenza" non significasse "importo versato" non vedo dove si dovrebbero
esporre le ritenute versate in eccesso e in seguito utilizzate in colonna 3.
E' però anche vero che le specifiche tecniche definitive riportano per il punto 5 un
controllo non bloccante : "Se il punto 7 è diverso da K e L, non è presente il punto 8 ed
è presente il punto 2, allora il dato deve essere uguale al punto 2  - punto 3 - punto 4
del relativo rigo."
mah!
Tornando alle sanzioni, io continuerei ad indicarle, appunto nel punto 5 visto che nelle
specifiche tecniche trovo : ST002001 (periodo di riferimento) "Nel caso in cui il codice
tributo del campo 10 identifichi una sanzione può essere indicato solo l'anno".
Se le sanzioni non andavano indicate perchè 'sta precisazione ?
Continuo a non capire DOV'E' la semplificazione :-((
OP


Si stava parlando del cod. 8906 relativo alle sanzioni da
ravvedimento.
Ora se nei punti 2 (ritenute operate) e nel punto 3 (ritenute versate
in eccesso-restituzioni) punto 4 (ritenute compensate con crediti
d'imposta) non ci va nulla....mi dici come facciamo a mettere un
importo nel campo 5 che è : la differenza ottenuta sottraendo gli
importi dei campi 3 e 4 dall'importo del punto 2...?
Il punto 5 in pratica può essere compilato solo in presenza di un
campo compilato (2-3-4-)
S tali campi non sono compilati, a mio parere nel punto 5 non indichi
nulla...ergo il cod. 8906 non saprei dove indicarlo.


 nulla...ergo il cod. 8906 non saprei dove indicarlo.
Io invece vista la contraddizione tra specifiche  e istruzioni (e anche nelle stesse
specifiche) lo infilerei "a forza" nel campo 5; daltronde se metto un rigo in piů, anche
se non richiesto, non faccio male a nessuno (perň intanto ce lo metto e puň darsi che
trovando le sanzioni in dichiarazione non me le chiedano in seguito).
ciao
OP


Premesso che io sono in disaccordo con le "istruzioni" del 770 e non
con te :-))
Anzi con te sto avendo un proficuo scambio di opinioni :-)
Premesso pure che non mi sono ancora avventurata nella compilazione.
Ritengo che anche leggendo le istruzioni di quest'anno rispetto a
quelle dell'anno scorso, è proprio sparita la frase (che in quelle
dell'anno scorso c'era) dell'indicazione nel quadro ST delle sanzioni
da ravvedimento operoso.
I dubbi pertanto nascono proprio da questo.
Il mio timore è che mettere "qualcosa in più" come dici tu, possa dare
errore bloccante nella trasmissione (quindi bisognerebbe fare una
prova).
Tornando ai versamenti in eccesso, se tali versamenti sono stati
rilevati nel 2001 e scalati da versamenti successivi andranno indicati
nel punto 3 in corrispondenza del rigo della ritenuta dalla quale sono
stati scalati.
Se ce ne accorgiamo solo in sede di compilazione li utilizzeremo nel
2002 con cod. 1678....e non ho la minima idea di come vadano
indicati..:-( Forse solo colonna 3 dell'SX il cui sbilancio rispetto a
quello utilizzato nel 2001 risulterà a colonna 5 (vedi p. 32
istruzioni) ?
Da quello che ho capito parlando con un addetto del call-center della
Agenzia delle Entrate durante un colloquio per sistemare una errata
comunicazione realtiva al 98...ho appurato che:
Non controllano le date di pagamento e i versamenti dal 770 ma hanno
un abbinamento "automatico" (che nella maggior parte delle volte non
funziona) con gli F24, quindi i versamenti in eccesso e i ritardi nei
pagamenti li rilevano dagli F24 pagati e non dal 770 tant'è che non
hanno letto assolutamente le eccedenze di versamento indicate ai tempi
nel puzzle delle caselline aggiuntive del 770 (che quest'anno sono
sparite), dovrei dedurre quindi che i versamenti in eccesso li
rilevano direttamente dall'F24 e non è quindi necessario inserirli nel
770 (?!)...
Tenterò di approfondire la questione.


 stati scalati.
io ho sempre evidenziato, credo correttamente, prima un versamento senza ritenuta operata
e poi in un altro rigo l'utilizzo al punto 3 (oppure SX e 1678 se non utilizzati
nell'anno).
Insomma quest'anno compilerei l'ST ne più ne meno come lo scorso anno (sanzioni e
versamenti eccedenti inclusi).
Da qualsiasi parte si facciano i loro riscontri, rimane secondo me il fatto che indicare
in dichiarazione "di tutto e di più" mette comunque un punto fermo e tutto risulta più
chiaro (spero non solo per me :-( ).
Vedrai che se ne discuterà ancora.
ciao
Oscar