Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

Leggendo un articolo su Nadir, ho scoperto che gli obiettivi per corpi
decentrabili (Rodenstock, Schneider ecc.) funzionano bene, specialmente i
grandangolari, solo se diaframmati parecchio (f/16 - f/22).
La mia domanda è: se volessi acquistare una Arc-Body, una Horsemann SW69
oppure una Silvestri H per usarle nella fotografia d'interni, ed essendo
costretto ad utilizzare gli obiettivi di cui sopra, come posso immaginare di
avere illuminazioni sufficienti utilizzando tali diaframmature?
Quindi sto optando per l'acquisto di una Mamiya 7 / 7 II che con il
(sembrerebbe ottimo) 43mm f/4.5, pur non consentendomi basculamenti e
decentramenti, dovrebbe restituirmi un buona qualità anche con diaframmi
relativamente aperti...
Cosa ne dite? Qualcuno conosce la Mamiya 7 e l'ottica in questione?
Grazie
Diego

 Cosa ne dite? Qualcuno conosce la Mamiya 7 e l'ottica in questione?
L' ho solo maneggiata in fiera: è molto leggera.
Ale©s

 L' ho solo maneggiata in fiera: è molto leggera.
Sai se anche su questa è obbligatorio l'utilizzo di filtri degradanti?
Grazie
Diego

 Sai se anche su questa è obbligatorio l'utilizzo di filtri degradanti?
Sul depliant non ne vedo... La parte posteriore dell' obiettivo entra
mooolto dentro al corpo macchina, ma lo schema ottico non è proprio
simmetrico... mamiya consiglia di usare l' obiettivo a 8-11.
Ale©s 

 simmetrico... mamiya consiglia di usare l' obiettivo a 8-11.
OK allora mi sembra accettabile...
Grazie
Diego

In BU5pb.397101$
R32.13...@news2.tin.it
, d.g.b.,


Ma per te non sarebbe meglio una bella SWC...? Avresti almeno la possibilità
di cambiare dorsi e potresti usare anche il Polaroid... Il Biogon poi
otticamente è il massimo... Tanto anche la Mamiya dovresti comunque usarla
con un mirino esterno non reflex...
Ale©s

 con un mirino esterno non reflex...
Al posto del polaroid io uso la mia Canon 10D... con inquadrature e tempi
equivalenti al corpo medio formato che sto utilizzando (attualmente una
Mamiya 645 AFD con 35mm e 80mm)
Per quanto riguarda l'ottica, da quel che ho letto, il 43mm Mamiya non ha
niente da invidiare al Biogon... Schema ottico e prestazioni sono
praticamente equivalenti (il prezzo no).
Ultimi dettagli che mi fanno propendere per la Mamiya sono:
1) La presenza del telemetro che ti aiuta sicuramente nella corretta messa a
fuoco.
2) La possibilità di adattare il corpo ai rullini 35mm
3) Il formato 6x7 rettangolare, che per scopi editoriali è sicuramente
migliore del 6x6.
4) Non ultimo, il prezzo, decisamente più basso delle svedesi...
Non nego che alcune cose mi preoccupano.
Ad esempio la min. distanza di messa a fuoco è di 1 m e non è certo
entusiasmante.
L'impossibilità di poterci appiccicare un dorso digitale (anche se
passeranno anni prima che coprano l'intero formato e che abbiano costi
accessibili ai comuni mortali)
Spero di non pentirmene...
Diego

...

Se le tue conoscenze tecniche sono a questo punto, l&#8217;unico
consiglio che ti posso dare è non acquistare nulla, ma di continuare a
studiare...
La Mamiya 7, macchina eccellente nel suo genere, non può essere
paragonata in alcun modo ad una folding o ad un banco. E&#8217; come
dire: mi compro un camper o la porsche?
Cosa vuoi che ti si risponda?
Comunque, vincendo la pigrizia:
1) Gli obbiettivi per il 4x5&#8221; sono come gli altri: migliorano
chiudendo il diaframma di uno o due stops; però essendo la loro
apertura massima pari a f/8 o giù di lì, chiudendo due stops si arriva
a f/16, senza effetti di diffrazione, considerato il diametro del
foro...
2) Di solito le macchine , e sempre in architettura, stanno su un
pesante treppiede, motivo per cui non è la quantità della luce ad
interessare, ma la sua qualità e direzionalità.
3) Nelle foto di architettura, almeno tradizionalmente intesa, perchè
nulla vieta di farla con la Nikon ed il fish-eye, il decentramento è
indispensabile. Il che comporta che si vada ad usufruire dei margini
del cerchio di copertura,  la cui qualità è inevitabilmente inferiore
al centro. Per questo si usa il 4x5&#8221;, perchè il modesto
ingrandimento finale compensa la relativamente scarsa qualità del
negativo.
4) Da quanto sopra discende che il decentrabile, usato sul 35mm, in
ogni caso non può competere nè con i formati superiori nè con le
ottiche della stessa casa non decentrabili. In buona sostanza, se
infili in una diaproiezione delle foto scattate col decentrabile in
mezzo alle altre, si nota la minor qualità (ho usato sia il
decentrabile russo 35mm, sia i nikon 28 e 35 che il pentax 28, prima
di arrendermi...)
5) Pertanto, se vuoi fare architettura ed iniziare in modo
relativamente  economico, vai su una folding usata con un riduttore
per dorsi 6x9. L&#8217;uso della pellicola in rullo ti farà
risparmiare tanti bei &#8220;euri&#8221;. Una volta fatta esperienza,
con la stessa macchina potrai usare le pellicole piane.
6) Se insisti con la Mamiya 7, evidentemente o non hai capito me o io
non ho capito la domanda...
Cordialmente
lorenzo


Prima della Mamiya 7 penserei ad Hasselblad swc... Che ne pensi?
Mauro

 4) Non ultimo, il prezzo, decisamente più basso delle svedesi...
rinunciando al n. 1 allora Pentax 6x7...
mauro

 wrote in message
news:pe4pb.80789$e5.29...@news1.tin.it...

Niente di meglio di un banco ottico.
Anche se esponi a f32, che ti frega?
Esponi per un quarto d'ora, e allora?
Nulla come un banco ti permette di avere il controllo totale.
Silvestri, horsemann etc ti danno qche controllo in meno ed alcune
limitazioni nn indifferenti in cambio di leggerezza e trasportabilita`
(tutto dentro l'invicta da scuola)
Altrimenti prendi una canham, ti sta nel taschino della camicia e ci fai
anche il 4x5 pollici.

 lorenzo
Forse mi sarò spiegato male io ma...
Se leggi bene la mia domanda iniziale, noterai che non ho mai accennato a
dei banchi ottici tradizionali bensì a dei corpi compatti che, anche se in
maniera minima, consentono decentramenti e basculaggi (leggi Arc-Body,
Horsemann SW69, Silvestri H).
A queste valutazioni sono giunto dopo una minuziosa ricerca, per quanto sia
possibile in internet, delle varie caratteristiche delle medio formato,
banchi ottici ecc.
Devi tenere in considerazione delle mie esigenze che sono:
Esigenza 1: scattare foto in interni, molte volte in spazi ristretti
(trattasi di case in montagna).
Considerazione 1: il banco ottico non fa per me... troppo grande, troppo
macchinoso di difficile collocabilità in spazi, a volte, angusti.
Esigenza 2: mantenere un certo equilibrio fra luce ambiente (intesa anche
quella artificiale presente nella casa) e luce flash.
Considerazione 2: a f/16-f/22 evidentemente dovrei allungare le pose oltre
il secondo, onde evitare il difetto di reciprocità, e dovrei avere dei flash
talmente potenti, o talmente numerosi, da far sparire completamente la luce
già presente in casa alterandone così atmosfera ed effetti luminosi, a volte
ricercati dagli stessi arredatori, architetti o clienti stessi.
Evidentemente con le ottiche da MF, ciò non è possibile...
Esigenza 3: avere un raggio d'azione di min. 90° senza distorsioni
(barilotto e cuscinetto).
Considerazione 3: ho letto in vari articoli che il 43mm, insieme al Biogon
38mm è da considerarsi uno dei miglior grandangolo al mondo. Privo di
distorsioni e con un'ottima incisione.
Detto questo spero di aver chiarito quelle che sono le mie necessità e,
forse a torto, non ascoltando il tuo consiglio "Se le tue conoscenze
tecniche sono a questo punto, unico consiglio che ti posso dare è non
acquistare nulla, ma di continuare a
studiare..." continuerò si a studiare ma anche a fotografare...
Cordialmente
Diego Gaspari Bandion


su 
www.photo.net
 dovresti ancora trovare qualcosa sull'argomento: c'era un
tizio che lamentava la scarsa omogeneità di illuminazione del 43 e la Mamiya
gli ha risposto di provare con un filtro digradante di qualche  produttore
di filtri universali.

In vXbpb.85583$
vO5.3...@twister1.libero.it
, lc, 
capit...@libero.it
, il


Effettivamente:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0004Lf
Infatti io consigliavo Biogon su SWC che ho usato un paio di volte...
Ale©s


?? qui non ti seguo proprio; direi che invece l'uso di diaframmi alti ti
avvantaggia nell'uso misto ambiente + flash . Mi spiego: se devi fotografare
in luoghi piccoli e mantenere il flash solo come fill per non alterare la
luce ambiente (quindi a 1/4 circa rispetto la luce ambiente) sarà proprio di
un diaframma alto che avrai bisogno dal momento che un flash in un luogo
piccolo ti produrrebbe uno sproposito di luce. Quindi aumentando di
diaframma e tempo mantieni la luce principale "avanti" quanto vuoi rispetto
la flash ... non so se mi sono spiegato, o forse non ho capito bene il tuo
problema
Marco
--
----------------------------------------------------------
www.marcofavali.com
La TV e i magazine portano la
percezione verso l'ibecillità
perchè all'imbecille si
propina qualunque cosa:
questo è il lavoro del marketing
Massivan


Allora: normalmente la luce ambiente, nelle case che fotografo, mi da delle
esposizioni che vanno da 1/4 sec. - 1 sec. con diaframmi che, normalmente,
imposto a f/8 - f/11. Questo, giustamente come dici tu, per creare un
fill-in con i flash che danno un'illuminazione pari a circa 1/3 - 1/4
rispetto a quella ambiente.
Devi considerare però che sui flash che utilizzo, monto dei bank da 60/80
cm.
I flash (1000 w) per dare una luce pari a f/5.6 - f/8, con questi grossi
diffusori montati, devono andare a piena potenza (ripeto 1000 w).
Ecco che, se dovessi avere dei diaframmi di f/16 - f/22, i miei flash non ce
la farebbero più a dare la sufficiente illuminazione ed il rapporto tra
ambiente e flash non sarebbe più di 1/3 - 1/4 bensì molto maggiore. Questo
comporterebbe delle dominanze di colore estremamente sfalsate con la luce al
tungsteno che predominerebbe troppo sulla luce dei flash.
Spero di essermi spiegato.
Diego

 Spero di essermi spiegato.
si ho capito ma non ci sono problemi se i flash non ci arrivano, c'è la
possibilità di scattare flash multipli: 2 flash per recuperare uno stop, 4
per recuperarne 2 ecc..
ciao


 per recuperarne 2 ecc..
Si verissimo ma il difetto di reciprocità quanto si fa sentire con
esposizioni così lunghe?
Calcola che i miei flash ci mettono 3/5 sec. a ricaricarsi.
L'idea di tenere l'otturatore aperto per così tanto tempo mi fa un po'
paura...
Diego

 Mauro
Penso che costa quasi il doppio, non ha il telemetro e non ha un formato
rettangolare, per me fondamentale visto che le foto che scatto vengono usate
per scopi editoriali.
Diego


Le nuove emulsioni non hanno quasi più  di questi problemi: la provia 100 va
compensata solo dopo i 128 secondi per un misero +1/3.
Facci vedere qualcosa quando avrai scattato :))
ciao
Marco


 dell'impaginazione e delle scansioni fotografiche).
mi dici che programma hai usato? thanks

 ora di sfatare certi miti di insuperabilità).
E' da tempo che qui diciamo che le foto fatte con l'Hassie sono impastate.
Molto meglio farle con la Leica: non hai pensato di comprarti una R8 con
l'ottimo 19/2,8 ultimo tipo? Secondo me risolveresti un mucchio di problemi.
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 l'ottimo 19/2,8 ultimo tipo? Secondo me risolveresti un mucchio di
problemi.
Il formato è troppo piccolo... come minimo necessito di un 6x4.5.
La differenza dal 35mm è veramente notevole, specialmente quando inizi ad
ingrandire per coprire una doppia pagina A4.
Diego

> mi dici che programma hai usato? thanks
Debarrelizer della imagingfactory. Semplicissimo ma molto, molto efficace.
Puoi scaricare una demo, totalmente funzionante per 30 gg. al sito
www.theimagingfactory.com
Diego


che le leica siano migliori in termini relativi sarà vero ma in termini
assoluti non puoi comparare un 24x36 con un 6x6 che parte già con un
vantaggio di 4x ... parlo di diapositiva destinata a stampa.
--


 vantaggio di 4x ... parlo di diapositiva destinata a stampa.
È quello che dico anch'io.
Piuttosto, ho visitato il tuo sito e ho notato clienti illustri nel tuo
portfolio... complimenti.
Tu usi sempre il banco ottico per i tuoi lavori.
E a digitale come sei messo?
Diego

 ingrandire per coprire una doppia pagina A4.
Credo che tu stia parlando senza aver mai visto in vita tua un negativo
Leica. Il mio amico Fredi [ 
www.fredimarcarini.com
 ] pubblica regolarmente
doppie pagine sulla rivista Monsieur [formato in doppia pagina molto
maggiore del 30x40], Spirito Di Vino, Gentleman ed altre, fatte con Leica M
e Provia100F. Aveva un corredo Hassie con 2 corpi e 5 obiettivi: dopo tre
volte che fece dei servizi in contemporanea con Hassie e Leica e in
redazione scelsero sempre regolarmente le diapositive Leica *perchè più
incise, più nitide, più tridimensionali e più belle*, vendette tutto il
corredo Hassie e ora lavora in tutte le situazioni [flash, luce ambiente,
b/n, still life, Polo Nord, etc.] con 3 Leica M e 6 obiettivi e una Leica R4
con il 60 macro per gli still life.
Io personalmente ho una Rolleiflex 2,8, ho avuto Nikon e Pentax, ho usato
spesso e volentieri le Hassie dei miei amici, ma la qualità, l'incisione, la
tridimensionalità che tiro fuori dalle mie Leica non la ottengo in nessun
altro modo. Ormai uso Rollei ed Hassie solo quando ho voglia di formato
quadrato e mi fa comodo avere il sincro a 1/500, ma ogni foto fatta con
queste macchine la scatto sapendo che poteva venire meglio se l'avessi fatta
con la Leica.
C'è da dire, per onestà, che non tutti gli obiettivi Leica [anche dello
stesso modello] performano alla stessa maniera, e ne ho visti alcuni con una
resa indistinguibile da un vetraccio Nikon qualsiasi. Per sapere quali
partite di vetri Leica funzionano meglio, ci sono molti siti -alcuni
attendibili, altri meno- che possono darti informazioni, oltre a varie
persone di questo NG. Ma se uno ha tempo per stare dietro a prove e permute,
considerando anche che l'usato Leica non perde il suo valore, ma spesso lo
acquista, può mettere su un corredo superlativo con una spesa non eccessiva.
In questo momento, ad esempio, è conveniente comprare Leica reflex perchè le
quotazioni sono in ribasso e si comprano a buon prezzo obiettivi che una
volta si pagavano 1500 euro.


 vantaggio di 4x ... parlo di diapositiva destinata a stampa.
Anch'io parlo di dia destinate a stampa. Secondo te nella redazione di
Monsieur o di Spirito Di Vino sono improvvisamente impazziti? La qualità
superiore di Leica rispetto a qualunque medio-formato è assoluta ed
indiscutibile, grazie al fatto che quando ingrandisci una dia Leica, la
qualità complessiva dell'immagine è talmente superiore [effetto dolby] che
non si sfilaccia, ma tiene perfettamente, mantenendo inalterate le sue
qualità di incisione, plasticità e tridimensionalità, anzi esaltandole.
L'unico gap che ha la Leica rispetto al MF è la grana, che con il maggiore
ingrandimento, si potrebbe far sentire. Ma le nuove emulsioni come
Provia100F o Astia100F compensano perfettamente questo gap, e infatti le
doppie pagine di Fredi non sono affatto afflitte da grana. E' sufficiente
che ti compri un numero di Monsieur per rendertene conto.
Ciao.


 (barilotto e cuscinetto).
Le ottiche per grande formato in genere privilegiano queste doti…ma
costano. Però c'è un buon mercato dell'usato……
Cordialmente
lorenzo

 Ciao.
Si le foto di Stalker su Monsieur le ho viste, niente da dire ma credo che
la carta utilizzata abbinata alla risoluzione per quel tipo di stampa
elimini subito ogni possibile paragone in termini di incisività delle lenti.
Personalmente non ho mai sentito di grandi studi fotografici che lavorano
nel genere commerciale con leica, non mi dirai che sono tutti impazziti ...
Ciao

 E a digitale come sei messo?
10D. A proposito, ho letto che tu usi la 10D come polaroid ma io non ci vedo
molta corrispondenza tra diapo e digitale; mi sembra ci sia circa uno stop
di differenza, non risulta anche a te?
ciao

nel genere commerciale con leica, non mi dirai che sono tutti impazziti ...
Anni fa aveva Nikon e urlava ai 4 venti che le Leica erano delle
merde. Poi (periodo nel quale credeva di essere poeta, scrittore,
pittore e chissa' cos'altro) si e' messo a parlare di basse luci e di
lentini sentenziando cagate senza nemmeno aver mai proiettato una dia,
poi bla bla bla
Sente delle cose, ne capisce un quarto e le ripete alla sua maniera
concorrendo a testa alta con le piu' strane credenze popolari.
/* Eta Beta */

 lorenzo
Grazie per le tue preziose elucubrazioni ;-]
Diego

 anche il 4x5 pollici.
canham???
Cos'è... non l'ho mai sentita.
Mi dai qualche link?
Grazie
Diego

 ha scritto nel messaggio
news:bo3g57$17o31v$1...@ID-83794.news.uni-berlin.de...


Una linhof 6*9 è un attrezzo molto usato per architettura di interni,
versatilità e praticità nello stesso tempo, è più trasportabile di una RZ,
costicchia un po', in alternativa c'è la ottima Arca Swiss, sempre sul 6*9,
ha dalla sua che puoi fare un facile upgrade a formati superiori, fino al
20*25...
Intanto puoi usarle con pellicola a rullo, trovi ampie scelte a basso prezzo
rispetto le lastre.
Poi, puoi decentrare e basculare, cosa che non fanno le fotocamere fisse.
Ultimamente sono i banchi può usati in stillife digitale, essendo i dorsi
digitali attuali arrivati a coprire e superare il formato 6*9... non temono
il futuro che avanza, le due sorelle tedesche stanno buttando fuori ottiche
per digit, un 35mm ( su formato 6*9) potrebbe essere un must in quei casi
che serva un grandangolo spinto.
Attualmente uso il 4*5, soprattutto in b/n e per diletto, ho un superangulon
90/8 e non vignetta se usato a f/16 o superiore entro i quattro centimetri
di decentramento, che non sono proprio bazzecole per il 4'*5'... se ti
accontenti.
--
Gelatina

 nel genere commerciale con leica, non mi dirai che sono tutti impazziti
...
L'ignoranza -come vedi- è tanta, certi miti sono difficili da sfatare, se
tutti continuano a parlare per sentito dire. Ma non tutti sono così: abbiamo
conosciuto un fotografo di beauty a Milano che lavora con Leica M e usa
Hassie solo per fare i polaroid.


 concorrendo a testa alta con le piu' strane credenze popolari.
Ok, ora che hai detto la tua stronzata quotidiana, puoi tornare a
scorreggiare a letto.


Certo, sono convinto che in queste diatribe ci sia molto da sfatare; c'è chi
lavora con la Zenza Bronica ed è contento e chi lavora con Hasselblad e non
è contento ...  "è un mondo difficle, vita intensa, felicità a momenti,
futuro incerto ..." (Tonino Carotone).
Ciao
P.S. mi piacerebbe sentire cosa dice il Cardone o l'Asferico che le usano
entrambe.
--
----------------------------------------------------------
www.marcofavali.com
La TV e i magazine portano la
percezione verso l'ibecillità
perchè all'imbecille si
propina qualunque cosa:
questo è il lavoro del marketing
Massivan
"WE" <phi...@NONVOGLIOPIUROTTUREDIPALLE.it> ha scritto nel messaggio
news:04wpb.17692$gA....@tornado.fastwebnet.it...


 entrambe.
Che dire... provate. Facciamola girare quest' economia...
Ale©s


Ho scattato 
c.ca
 2000 foto d'interni con questo sistema e ti assicuro che la
corrispondenza c'č
Diego


come "che dire"?, se non ce lo dici tu che le hai entrambe ...

In 
BBCC747E.653DA%as...@libero.it
, Ale©s Asph, 
as...@libero.it
, il 3-11-2003
21:11 ha scritto:

Per motivi a me oscuri non leggo un tot di post col server TIN... ma leggo
da 
deja.com
 che qulcuno ritiene le ottiche Mamiya anche superiori alle
Hasselblad... magari ad una superficiale osservazione di un occhio non
particolarmente raffinato, mamiya come molte ottiche giap produce ottiche ad
effetto... tutto contrasto (zenza non ha neanche quello...) e poca sostanza.
Poi la diatriba Leica contro Hasselbald... e qui il discorso si fa' molto
più lungo...
Ale©s

 Ale©s
Forse ti riferisci a me... :-]
L'altra settimana ho scattato 4 rullini di Provia 100: 2 con la mia Mamiya
645 AFD corredata di 35mm e 80mm e altri 2 con una Hasselblad con 40mm e
80mm. Chiaramente il tutto a parità di illuminazione (erano foto d'interni
con 3 flash + bank), tempi e diaframmi. Scattavo con una, la toglievo dal
cavalletto e iniziavo con l'altra... specchi sollevati, flessibili ecc.
Dalle dias generate, guardandole con lentini tipografici (parecchi
ingrandimenti) ho notato che, a parità di saturazione, colore e
tridimensionalità, le foto fatte con la giap. erano leggermente, ripeto
leggermente + incise.
Ho fatto osservare le foto ad altre tre persone che, senza che io dicessi
niente, hanno avuto le stesse mie impressioni.
Che dire... allucinazione collettiva o miti che è ora di sfatare senza che
nessuno si senta offeso o che ne faccia una questione di fede religiosa?
Diego

 nessuno si senta offeso o che ne faccia una questione di fede religiosa?
Nessuna fede e nessuna offesa figurati.
Di mamiya 645 ne ho avute ben 2, una vecchia 645J e una 645 super, con 35,
45, 50 decentrabile, 80 e 150, poi sono passato a RZ con 50, 110 e 180, mi
sarò pur fatto un' idea di come sono le ottiche mamiya...
Ale©s


Canham? Dicono ottima  (abbastanza diffusa nei paesi anglosassoni, specie
tra fotografi paesaggisti o comunque che scattano on location)... Il prezzo
mi risulta  elevatissimo: comunque c'è una sua home page (cerca con google o
altro). Forse saresti il primo in Italia ad usarla, dopo aver stipulato un
comodo mutuo..
Arrivati a quel livello di prezzo, tanto per parlare, si potrebbe fare un
pensierino sulla eccellente Alpa Swiss (finiture da favola, maneggevole,
elegante, poco ingombrante, obbiettivi ottimi, decentramenti e credo anche
basculaggi, prezzo da copogiro) (c'è il sito anche di questa)
lc

Mi sa che vai a spanne, non conosci cosa è il banco ottico, o la folding. Io
ho usato sia l'uno che l'altra, parlo per esperienza.
Adesso sono un fortunato possessore di Arca Swiss, l'Alpha è una reflex
35mm...
Le doti che tu dici dell'Arca e della Cahnam sono un pochino vere, ma che il
prezzo è esagerato mi pare una esagerazione...
Per dirne una se compri un corpo leica-m6 spendi di più, anche usato.
Ho visto andare via la settimana scorsa su e-bay una Arca Discovery, con
borsa morbida, qualche chassis e panno nero alla cifra favolosa di 780 euro,
era in germania, era  praticamente nuova, aggiungi 25 euro di spedizione.
Una Sinar F la puoi trovare anche a meno, e non sono carabattole che si
rompono e si consumano.
Altra cosa:
Gli obiettivi da grande formato sono  magnifici e scarsi tanto quanto quelli
delle reflex, non ci sono le ottiche costruite apposta dalle case dei banchi
ottici, salvo un singolo costruttore di folding di legno, oggetti di lusso
in America, per il resto puoi prendere un obiettivo favoloso o uno scarso di
qualsiasi marca che può stare fisicamente attaccato al BO, cioè hai solo
delle limitazioni meccaniche se usi per esempio una folding che non ha un
soffietto studiato per il grandangolare che desideri, per esempio un 90mm
(=24mm sul piccolo formato) con il suo cerchio di immagine puoi decentrare
circa 5cm messo su una folding che decentra solo 2.5 cm sprechi immagine,
oppure se metti un tele 300mm hai bisogno di allungamento di soffietto per
almeno 350mm se vuoi fare anche riprese da vicino. Tutti i banchi ottici
hanno movimenti di decentramento e basculaggio adeguati alle caratteristiche
degli obiettivi, bisogna capitare nell'eccezzionale per vederne i limiti,
mentre per le folding si ha un buon compromesso movimenti/maneggevolezza e
compattezza, che per il paesaggio e il ritratto possono bastare e avanzare.
Leggiti sul mio sito la parte relativa al GF.
--
Gelatina


 35mm...
Mi pare che non sei al corrente dell'attuale stato di cose..Sono più di 20
anni che la Alpa ha smesso di produrre le reflex 35 mm (peraltro leggendarie
dal punto di vista della qualità, anche se non forse da quello della
maneggevolezza e praticità). Ora con il marchio Alpa  (tralascio tutte le
vicissitudini del marchio e i relativi cambi di proprietà) produce una
fotocamera abbastanza simile nella concezione alla Silvestri e alla
Horseman. Basta che ti prenda lo sfizio di dare un'occhiata al sito
www.arca.ch
La Canham a giudicare dai listini on line non è molto economica.
Ho una Linhof Technikardan 45S, quindi un poco di praticaccia di banco
ottico ce l'ho anche io...
lc

 lc
Gela, questa è una vera lavata di capo! te l'ho detto che a volte sei troppo
saputello ;-))
chiedi scusa dai ...

 
www.arca.ch
ho sbagliato!!!
il sito è 
www.alpa.ch

 ha scritto nel messaggio
news:j6Ppb.91666$e6.33...@twister2.libero.it...
