Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Either/both

Mi sono imbattuto in questa frase:
"Collective nouns (committee, team, army, family, etc.) can take either
it/which or they/who." ("Rediscover Grammar")
Ecco un'altra frase, questa volta mia:
"Collective nouns (committee, team, army, family, etc.) can take both
it/which and they/who."
E' sensata la mia frase? Se sì, equivale a quella originale o ha un
significato differente?
Ciao, FB

 Ciao, FB
-- 
"The past resembles the future as water resembles water"  Ibn Khaldun
My .
mac.com
 address is a spam sink.
If you wish to email me, try alan dot lothian at blueyonder dot co dot uk

 B: "Both, if  you don't mind."
Hihi, carina.
Ciao, FB

 Ciao, FB
Secondo me nel linguaggio parlato e' ammissibile dire "both" anche se
probabilemente non e' corretto.  La differenza e' che either significa
uno dei due, mentre both significa entranbi.
 
Per esempio:
collective nouns can cake either it/which or they/who
We had never heard of the team WHICH won the championship.
OR
We had never heard of the team WHO won the championship.
Secondo la tua frase:
collective nouns can take both it/which or they/who
We had never heard of the team WHO WHICH won the championship.
Mi sono spiegata?  Penso che sia cosi', comunque aspetta ulteriori
spiegazioni da fonti piu' autorevoli.
Ciao
Ari

 Ciao, FB
secondo me l'esempio che hai riportato č corretto.
either...  or...  stannno per l'equivalente italiano di o...  o...
either eat up supper , or you leap out the window
(almeno cosě dicevano a me da bambino)
mentre 
both...   and...  stanno per  sia...   che...
do you want beer or wine?
both (in questo caso both ha il significato di entrambi)
both wine and beer?
massimo garaventa 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Giusto?
Giustissimo. Ma "who" deve (quasi) sempre riferirsi a un essere umano.
(Anche plurale.) L'importante e' :  la consistenza.  Le lingue parlate
non vengono mai parlate cosi'!  Mi pare che "gcarrera"  "downthread"
abbia ragione, "both" nel senso grammatica e nel senso dell'usanza
quotidiana.


 quotidiana.
Se posso parlare correttamente, perché non farlo? Tanto, non preoccuparti,
gli errori non mi mancano...
Ciao, FB

 massimo garaventa 
improvvisamnte leggendo l'ultimo intervento di Alan Lothian, mi sono reso
conto di aver detto una fesseria, non avevo capito nè il senso delle frasi
, nè la domanda (neither...  nor...)
chiedo scusa


 Coerenza?
Mi intrometto... Consistenza è ok, forse solo un po' "scientifico", ma è
perfetto.
-- 
Slán abhaile,
Frances
(remove LASEMESTE to reply by mail)

 perfetto.
Allora mi intrometto anch'io... E' "scientifico" solo per alcuni: per
altri, soprattutto i logico-matematici, è un orrore che li manda in bestia.
Mi ricordo che ai tempi potevi saper dimostrare il teorema di Gödel ma se
ti scappava un "consistente" invece di "coerente" ... beh, erano cavoli
amari!
-- 
Maria Luisa - 13/11/2003 22.25.48, here.
Dyslexics of the world, UNTIE!
Now playing: nothing, and savouring the silence.

 amari!
ok, momento: se si tratta di argomenti, appunto, tecnici, naturalmente non
li si può usare a casaccio (perchè hanno ognuno un preciso significato; io
non direi che un campo magnetico è uniforme se intendo che è omogeneo o
viceversa... perchè i termini "uniforme" e "omogeneo" non hanno, in quel
caso, un significato intercambiabile), ma fuori da una terminologia
specifica, mi sembrano accettabili entrambi (e qui non si stavano
definentdo termini tecnici).
ciau! 
-- 
Slán abhaile,
Frances
[remove LASEMESTE' for direct mailing]

 ciau!
Lj mè rispet! :)
-- 
Maria Luisa - 15/11/2003 20.41.41, here.
Dain bramaged.