Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Obbiettivi Canon EOS 300

Ho acquistato il corpo macchina della 300D su Bow, adesso stň cercando un
ottica 28-90, solo che da Bow non ne avevano.
Qualcuno puň consigliarmi dove cercare ?
Giovanni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 adesso stò cercando un ottica 28-90
Ne sei sicuro?
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 per cui un 28-90 diventa di fatto un 45-144 ?
Resta un 28-90, con un angolo di campo di un 45-144
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 Resta un 28-90, con un angolo di campo di un 45-144
Quale sarebbe la differenza tra queste due affermazioni?
-- 
----------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,                           
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,          
 il consenso è assicurato (Chomsky)                                     
----------------------------------------------------------------

 Quale sarebbe la differenza tra queste due affermazioni?
La stessa differenza che avresti facendo una foto con un tele e stampandola
10x15 o facendola con un grandangolo, stamparla 20x30, e poi ritagliarne la
parte centrale...
(I numeri sono sparati a casaccio)


 parte centrale...
Tu hai le idee confuse.
Ni.


 parte centrale...
Tu hai le idee confuse.


 Tu hai le idee confuse.
Puň essere...
Finora era la ''spiegazione'' che mi sembrava piů vicina al vero.
Secondo te come funziona?
Sarei lieto di sentire l'opinione di qualcuno con le idee piů chiare...
(non sono sarcastico, dico davvero)


Cosa intendi con "fare una foto col tele e poi stamparla 10x15"?
N.
--
Forzapanino ha scritto:




-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 
Lascio a te decidere se sia un obiettivole meritevole di acquisto, ma 
nel caso sappi che io ne ho uno, nuovo di pacca: ho comprato la eos 300v 
neanche 2 settimane fa, con 28-90 a corredo, sostituito dopo poco piů di 
10 scatti con un Tamron 28-200, se ti interessa, io sono di Bologna, e 
te lo faccio provare senza problemi
A.
-- 
Alessandro Marvasi
mail: 
a...@alessandromarvasi.it
web: 
http://www.alessandromarvasi.it
my pictures: 
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=52648

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cosa intendi con "fare una foto col tele e poi stamparla 10x15"?
Il fattore di moltiplicazione dovuto alla minor dimensione del sensore
rispotto al 35mm riduce l'angolo di campo, ma l'immagine ottenuta è comunque
quella derivata dall'obiettivo che monti, credo. Infatti non varia la pdc. E
credo non vari nemmeno la ''prospettiva''...
Cambia la dimensione dell'immagine in relazione a quella del sensore.
Mentre fotografando con un teleobiettivo questi parametri cambierebbero...
Da quel poco che ne so...
Se sbaglio qualcosa, correggetemi, fa sempre piacere imparare...

 Resta un 28-90, con un angolo di campo di un 45-144


Il fatto è che i fotografi analogici sono abituati ad associare la
lunghezza focale con la resa prospettica dell'ob. Quindi se tu dici 35mm
uno pensa al famoso medio grandangolo, e quando parla di reflex digitali
non full frame (dove full si riferisce al fotogramma 35mm) per comodità ti
chiede "a cosa equivale" nel formato digitale. In effetti è uno
stravolgimento del senso ma ai fini pratici funziona, perchè in effetti
sarebbe come avere un'ottica più lunga.
Forzapanino ha scritto:





-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
www.nizoo.it
http://digilander.iol.it/nizoo


 paro (prospettiva e tutto) nel fotogramma scattato col 18mm.
Che è esattamente quello che ho detto io, più su :-)
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
www.nizoo.it
http://digilander.iol.it/nizoo
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Che č esattamente quello che ho detto io, piů su :-)
Seee, dicono tutti cosě :)
C!
FJF


 Seee, dicono tutti cosě :)
Cos'ho io in meno di Berlusconi!??!
-- 
"L'amore č 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)


 perchè in effetti sarebbe come avere un'ottica più lunga.
Perfetto. Questo lo sapevo benissimo...
Solo che ero convinto che la resa prospettica dipendesse dalla focale reale.
Pensavo che, come per la pdc, questa rimanesse invariata, al variare della
dimensione del sensore...
Buono a sapersi.


 Cos'ho io in meno di Berlusconi!??!
I tacchi?




No quei parametri variano solo al variare della distanza tra soggetto
fotografato e fotocamera...
http://www.fotoreporter.com/prospettiva.htm


 fotografato e fotocamera...
La profondità di campo varia al variare delle convenzioni... dipende
dal circolo di confusione adottato nei calcoli. La profondità di campo
in realtà non esiste... è solo una convenzione che sfrutta i limiti...
fisiologici dell'occhio.
Ivan