Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: E' tutto "già visto" guardando la storia della fotografia?

Ieri sono andato a vedere la mostra "Storie di sguardi" al centro
internazionale di fotografia "Forma" di Milano - ieri ultimo giorno, inutili
i ripensamenti per chi non ci è stato ;-)
La mostra in sostanza era una carrellata sui "generi" della fotografia, che
partiva dalla prima fotografia del 1839, dai dagherrotipi, via via fino alle
foto contemporanee, dando un'occhiata all'evoluzione della fotografia e dei
linguaggi utilizzati.
Quindi si trovavano foto in pratica di tutti i fotografi cha hanno fatto
storia, con una-due foto per autore / movimento.
Ovviamente la mostra, data la vastità del tema, era molto sommaria, ma
rendeva comunque bene l'evoluzione degli scopi della fotografia, del come la
fotografia abbia seguito l'evoluzione culturale e si sia evoluta.
Dalle prime foto come pura rappresentazione tecnica del reale, via via fino
al futurismo, all'astrattismo, alle foto di cronaca e di reportage, alla
foto scientifica, etc.
"Stranamente" la mostra si fermava agli anni 70 - 80, al che mi sono chiesto
- negli ultimi 20 anni non sono nati nuovi generi di fotografia? Chi saranno
gli autori rappresentativi della nostra epoca?
Le foto che vedo girare oggi in fondo sono solo "svolgimenti" e
approfondimenti anche fatti molto bene di generi "vecchi"; la foto
documentaria, il realismo, la fotografia sociale, la foto di paesaggio, il
ritratto realista, il ritratto interpretato, la fotografia "astratta", la
ricerca formale, il "collage di foto, la fotografia onirica...Insomma,
vedendo una mostra come questa e vedendo le mostre contemporanee mi viene da
dire"nulla più di nuovo sotto il sole!
Cose e "sperimentazioni" che oggi sembrano nuove a ben vedere sono già state
fatte magari negli anni '20!!!
Sembra essere tutto un "già visto" per chi conosce bene la storia della
fotografia...
Non vedo emergere "nuovi generi di fotografia" di cui si possa dire un
domani " questo genere di fotografia è nato negli anni 90 o 2000 e
rappresenta la propria epoca.... ma questa asserzione spero sia solo dovuta
a mia ignoranza, naturalmente!
Qualche suggerimento su qualche autore che vi sembra rappresentare oggi
qualcosa di veramente nuovo in termini di genere fotografico, e che sia
veramente lo specchio della nostra epoca?
Oppure non c'è più nulla da inventare ma ci sono solo temi già svolti che si
possono solo "aggiornare"?
Grazie e ciao
Stefano
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Stefano
Io non sono un grande fotografo. Anzi, non sono nemmeno un fotografo 
piccolo. Però suono  e conosco un po' la musica.
Posso dire che la stessa cosa avviene con quella. Son cambiate le 
sonorità, grazie ad amplificatori nuovi ad effetti vari ecc, eppure se 
ascolti bene e provi a suonare anche i nuovi pezzi numetal o simili, 
noterai che alla fin fine suonano sempre le stesso cose. C'è poco da 
inventare ormai. I assi avanti son fatti grazie agli strumenti tecnici. 
Nella fotografia credo sia più o meno la stessa cosa. Il gusto è 
fondamentale naturalmente. Però mi pare che qua dentro si reputi banale 
ogni foto. Come ho detto io sono meno che esperto, essedomi avvicinato 
da poco alla fotografia. però ad esempio le foto di eolo perfido mi 
sembrano belle. probabilmente saranno banali e già viste epr tanti, però 
son belle. A me piace fotografare paesaggi ed oggetti naturali e 
probabilmente le foto che faccio saranno già viste e riviste; però se 
son tecnicamente fatte bene non capisco pechè debbano essere banali. Del 
resto gli strumenti son quelli, come le note: son sempre 7, comunque si 
tenti di girarci attorno.
Boh, non so se si capisce il senso del mio post, spero di si.
Ola
-- 
                R. Giskard
Legge Zero: "Un robot non può danneggiare
  l'Umanità, né può permettere che,
a causa del suo mancato intervento,
l'Umanità riceva danno"
--
www.fragiskard.altervista.org
www.polisportivasangiulianese.it
--

 possono solo "aggiornare"?
forse non ti dovrebbe interessare il genere o la classificazione di un
tipo di fotografia ma dovresti essere piu interessato
a cosa ti fa vedere un autore o alla sua sensibilità
un fotografo ti mostra delle cose che erano prima solo sue,
si esprime con la fotografia per dare qualcosa o anche solo
per istinto di necessità e classificarlo in un genere alla fine
è solo una necessità di chi guarda...
considera che noi si guarda cio' lui ha in realtà "visto" e
tenta di far vedere anche a noi....
considara poi che in questi ultimi anni puoi considerare
"nata" la fotografica digitale e il photoshop
due mezzi che influenzeranno non poco tutte le immagini
realizzate da qua in poi... (nel bene e nel male purtroppo)
poi ci sono i cellulari con la telecamerina.. ect ect.
tutti mezzi da cui si potrà tirare fuori una buona rappresentazione
di cosa ha prodotto il nostro tempo attuale.
ce anche da pensare dell'enorme diffusione dell'immagine
siamo veramenti bombardati di immagini da tutte le parti
e si rischia di diventare ciechi.. insomma
di cose da analizzare ne potremmo trovare tante....
forse la maggiorparte non è positiva pero'......
Maic

 Stefano
i generi possono essere gli stessi di sempre, piu' o meno. Certo la
"fotografia scientifica" si puo' essere evoluta piu' che altri genere da
quando la "tecnica" ha permesso notevoli passi avanti... Il reportage puo'
avere fatto la parte del leone da quando i trasporti hanno facilitato lo
spostamento dei fotografi.... Ma i generi sono sempre quasi  gli stessi.
Pensa al ritratto, al paesaggio, allo sperimentalismo puro.
Quello che cambia sono gli autori che producono questi generi, allora si',
c'e' molta varieta'... I ritratti ingessati degli anni Dieci sono molti
diversi dalla sensibilita' di mapplethorpe, il paesaggio di Adams e' ben
diverso da quello di Iodice.
Quindi, non generi ma autori ed interpretazioni nuove e personali...
Non c'erano autori degli ultimi 20 anni!?... Avevano finito i soldi...
mauro

veramente lo specchio della nostra epoca?
www.pietropesaresi.altervista.org
ciao niubbo de' niubbis...
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 debbano essere banali.
eh no, eri partito bene col ragionamento, poi ti perdi nel bicchiere 
d'acqua, pure mezzo vuoto.
Domanda: sei per caso metallaro? suoni la chitarra? č fondamentale 
saperlo... ;)
-- 
Questa č una firma 

 
www.pietropesaresi.altervista.org
Infatti guardano la mostra pensavo anche proprio alla neotopo...c'era un
autore americano degli anni credo 50 che già la faceva....
Non hai inventato nulla neppure tu, mi dispiace...sei solo uno che fotografa
"in stile neotopo" in ritardo di qualche decennio. Niente di nuovo sotto il
sole.
Ciao manierista! :-)


 
www.pietropesaresi.altervista.org
Infatti guardano la mostra pensavo anche proprio alla neotopo...c'era un
autore americano degli anni credo 50 che già la faceva....
Non hai inventato nulla neppure tu, mi dispiace...sei solo uno che fotografa
"in stile neotopo" in ritardo di qualche decennio. Niente di nuovo sotto il
sole.
Ciao manierista! :-)
Stefano


 
www.pietropesaresi.altervista.org
Infatti guardano la mostra pensavo anche proprio alla neotopo...c'era un
autore americano degli anni credo 50 che già la faceva....
Non hai inventato nulla neppure tu, mi dispiace...sei solo uno che fotografa
"in stile neotopo" in ritardo di qualche decennio. Niente di nuovo sotto il
sole.
Ciao manierista! :-)
Stefano


 
certo.....


internazionale di fotografia "Forma" di Milano - ieri ultimo giorno, inutili
[...]
dopo 170 anni e 2 miliardi di macchine fotografiche vendute ti aspetti
che si possa ancora inventare un genere o fotografare soggetti nuovi?
a mio avviso quello che resta da fare e' eliminare completamente il
buon gusto, che ogni tanto ancora in giro si trova.
il discorso sarebbe tanto piu' lungo di cosi', ma in soldoni mi pare
sintetizzi la mia idea di "evoluzione artistica" della fotografia.
basta che guardi un libro che narra l'evoluzione di un autore, uno
"bravo" di tuo gradimento.
mi viene in mente, ad esempio, nino migliori: finche' ha fatto foto,
ha fatto anche belle cose. poi si e' "evoluto".
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

 certo...
"massivan"
Aah...io mi sono stancato di tutta quella stucchevole
musica farcita di rumore e sono passato decisamente
al rumore:
senti mp3 : 
http://maximax.interfree.it

 certo.....
appunto, i metallari sono l'unica categoria che pensa che la tecnica, da 
sola, conti qualcosa, vedi? tutto torna :)
-- 
Questa è una firma 


cut cut
si, penso che sia già stato detto tutto tranne quello che ognuno di noi ha 
ancora da dire
ciao
V
-- 
ti parlo e non mi senti
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it
 

 
Come insegnano i jazzisti però, senza tecnica non vai da nessuna parte 
(Ascolto metal ma suono e ascolto anche jazz e fusion).
Io posso reputare freddo "And justice for all" mentre a molti altri 
piace un casino. A tanti fa schifo Load; a me piace. Molti amano Gambale 
(il più tecnico in assoluto, imho) a me non tanto se non in alcune 
canzoni. Uno può dire, a me non piacciono, ma non dire che fanno cacare.
Il fatto è che non capisco perchè le foto di eolo facciano schifo. A me 
piacciono. Bei colori e belle espressioni. Ma a quanto pare sembrano 
fatte male (ci sta anche visto che non sono un intenditore). Mi sa però, 
che anche qui c'è il complesso di superiorità da "dietro monitor". Che 
poi si sa. la sensibilità si acquisisce con l'esperienza per cui.....


sole.
sei troppo vago, studia.
La neotopografia è stata profetizzata dai nuovi topografi...ma che ti
parlo a fare?
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 V
"massivan"
Fare foto è sempre meglio che lavorare
anche se a volte è più faticoso...
 
www.viewsfrom.net

 ha scritto nel messaggio 
news:43cbe827$0$1075$4faf...@reader3.news.tin.it...

pensa a quei poveri disgraziati che oltre a far foto hanno pure un lavoro da 
svolgere
Ci sei a modena?


 Ci sei a modena?
"massivan"
No, solo perché per il 20 dovrò pagare
oltre 200 euro e poi ho in programma acquisti
foto per altri 390...roba vecchia, si intende.

 ha scritto nel messaggio 
news:43cbf731$0$1079$4faf...@reader1.news.tin.it...

peccato, ti avrei dato volentieri una amichevole pacca sulla spalla
ciao demonio
V


 acquisisce con l'esperienza per cui.....
Sensibilità è il termine chiave... si oppone a tecnica, guarda caso :)

 
mah, che si oppone a tecnica lo dici te. E ti riporto l'esempio di 
gambale. Super tecnico ma anche molto sensibile e con un gusto 
bellissimo. La tecnica ti permette di esprimere cose che chi non è 
tecnico non è capace di dirti. E la scusa della sensibilità è la scusa 
tuipica di chi non è tecnico: "Si bravo, ma non c'è sentimento, a me 
piacciono le cose più sensibili....." e poi li senti suonare e ti metti 
le mani nei capelli.


> Come insegnano i jazzisti però, senza tecnica non vai da nessuna parte 
esiste il bop...
A.

 metti le mani nei capelli.
la tecnica è un mezzo, alla fine meglio se c'è, non dico di no, però 
l'universo musicale è un po' più vasto, c'è anche gente che non suona 
proprio, o che non canta, o che per scelta artistica produce suoni 
elementari [pur sapendo suonare], ecc. ecc....
Si consiglia di guardare oltre il proprio naso e non dare per scontate 
troppe cose ;)


 senza tecnica non vai da nessuna parte
Hendrix
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

 troppe cose ;)
Px che splendido darkettone saresti stato...
;-PPPP