Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Quale 70-210 con attacco Pentax?

Sto pensando di sostituire, per le mie care Pentax K1000 e Me Super,
il mio vecchio e fido Tamron 80-210 f/3.8-4. Il dubbio é: con cosa?
Premetto che preferirei rivolgermi all'usato e che non mi interessano
ottiche AF.
Secondo i test MTF (anni 80) di Tutti Fotografi, dovrei scegliere tra:
- Tamron 70-210 f/3.5
- Kiron 70-210 f/4
- Vivitar 70-210 f/2.8-4 (di quest'ultimo non ho il test, ma se ne é
sempre detto un gran bene)
Stando sempre ai suddetti test non dovrei correre dietro al Pentax A
70-210 f/4, che pur non essendo pessimo perderebbe il confronto con i
tre di cui sopra.
Seguendo il cuore dovrei invece rivolgermi a un Pentax M 80-200 f/4.5
(che mi piace), ma tutto ciò che so é che la prima versione (a 15
lenti in 12 gruppi) dovrebbe aver risposto bene ai test MTF dei primi
anni ottanta, mentre la seconda (a 12 lenti in 9 gruppi) non so come
va se non che dovrebbe essere analogo all'omonimo Takumar bayonet (ma
ovviamente con SMC).
Cosa mi consigliate in base alle vostre esperienze e/o conoscenze?
 
 Ciao.
 ==========================================================
 Fabio Mignani                        
 Bologna, Italy       
mon...@iperbole.BRISASPAM.bologna.it
 ==========================================================

 - Vivitar 70-210 f/2.8-4
La Kino Precision Industries Ltd. era una piccola ditta che produceva parte
delle ottiche Vivitar. Poi assunsero un bravo progettista ottico e
migliorarono gli schemi Vivitar uscendo sul mercato col marchio Kiron, ma
solo per pochi anni (prima di chiudere i battenti).
Nell'82/83 provai i 2 tamron di allora (3.8-4 e 3.5) e un paio di kiron:
meccanicamente c'era un abisso a sfavore del kiron/vivitar. Otticamente non
saprei, se non che il tamron 3.8-4 era un po' meno morbido del nikkor 80-200
4.5 anche se più freddo nella resa. il tamron 3.5 era un po' meglio. e anche
i kiron avevano una resa fedda ai miei occhi.
Non comprerei nessuno dei 3 che citi, se non forse il tamron 3.5.
Alternative (dipende da quanto peso e quanta spesa vuoi sopportare): un
usato degli attuali zoom f/2.8-2.8 con vetri speciali che vanno mediamente
molto meglio degli zoom anni 80, soprattutto a tutta apertura. Puoi cercare
anche il Tokina o il Tamron 80-200 2.8 o il sigma 70-210.
hope this helps
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidephoto.com
 
m...@davidephoto.com
 --------------------------------

Ecco uno che mi ha sostituito :))


 (che mi piace), ma tutto ciò che so é che la prima versione (a 15
una delle due versioni va piuttosto bene perche' ha una lente ED (non
dichiarata ufficialmente), ma non so quale sia...
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 Ciao.

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

parte dedicata agli obiettivi.
Splendido sito: ci sono anche alcune interessati risposte ai miei
dubbi sul Pentax M. Come ho fatto a non accorgermene prima?
Grazie mille.


dichiarata ufficialmente), ma non so quale sia...
Ti ricordi dove l'hai saputo?


anche il Tokina o il Tamron 80-200 2.8 o il sigma 70-210.
Non ne dubito: ma, a parte il peso che non é trascurabile, tutti quei
soldi non sarei disposto a spenderli per un obiettivo.


 Ti ricordi dove l'hai saputo?
dove si, ma non da chi... :-)
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 Cosa mi consigliate in base alle vostre esperienze e/o conoscenze?
Ho avuto il Tamron 3.8/4 e mi sono trovato benissimo, ho fatto un rullo
solo con il 3.5 e mi č sembrato piů morbido fino a 5.6, poi praticamente
uguale.
Ho fatto anche un giro con il Vivitar serie 1 2.8/4 e devo dire che mi
e' piaciuto molto, forse un po' piu' pulito ai diaframmi aperti (le
pieghe del vestito bianco della sposa si vedevano meglio rispetto al mio
Tamron 3.8/4), chiudendo i diaframmi eravamo li, in macro forse il
Tamron recuperava qualcosa.
Comunque erano abbastanza allineati.
Simpatica la versione Qdos (del Vivitar Serie 1) che sacrificando circa
1 diaframma ti faceva le foto 3d (un prisma separava i rossi e i blu, le
foto andavano viste con gli appositi occhialini con una lente rossa e
una blu).
Il Kiron non lo ho visto di persona, ma mi hanno detto che era simile al
Vivitar.
Se e' vero sono 3 begli obiettivi, il discriminante diventa il costo..
Giusto per confonderti le idee, ho un amico entusiasta del Tamron
70-210/4 compact, decisamente meno ingombrante dei "fratelli" e del
Vivitar, ha promesso che un giorno di questi mi porta a vedere le diapo,
magari riesco anche a farci un giro nel week end.
Ciao
Max

 70-210/4 compact, decisamente meno ingombrante dei "fratelli"
e del Sigma 70-210/4-5.6, pure compatto, che ne dici? è almeno decente?
Ciao. Annamaria

> e del Sigma 70-210/4-5.6, pure compatto, che ne dici? è almeno decente?
...scusate se mi inserisco...
Il Sigma 70-210 4-5.6 MC UC l'ho provato io!
E' veramente piccolo e compatto...
In generale è una buona ottica tranne per :
- evidente vignettatura a TA
- distorsione evidente a tutte le focali (soprattutto a 200mm...)
Se usato a f/8 è veramente buono...!
Mauro
"Annamaria" <namar__V...@Ehotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:a7db9l$jhr7f$1...@ID-50779.news.dfncis.de...



Mia moglie ha il Tamron 80-210/3.8-4 e devo ammettere che i risultati
sono decimanete buoni: a 80mm l'immagine è molto nitida, mentre alla
focale più lunga diventa un pelino morbida, ma non più di tanto.
Quello che lascia a desiderare per me è il trattemtno antiriflesso (io
sono abituato al T*).
Alcune stampe 20x30 e 30x45 confortano queste opinioni.
Ciao
Elia Freddi
················································
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

non so, avendo gia' gli altri due...
Alla fine ho deciso di prendere il Pentax M 80-210 f/4.5 prima
versione. Ho fatto bene? Alle prossime diapo l'ardua sentenza.
Un sentito grazie a tutti coloro (anche via mail) che mi hanno aiutato
a maturare una scelta non facile.


 versione. Ho fatto bene? Alle prossime diapo l'ardua sentenza.
facci sapere :-)
--
Ciao
Frankz
-------------------------------