Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Mi sono convertito (forse OT)

Molti dei presenti mi ricorderanno e reicorderanno pure come ho sempre 
affermato la superiorità della pellicola sul sensore.
Bene.., da qualche giorno dopo vari ripensamenti ho deciso di compiere il 
passo.  Le motivazioni...? , molte di ordine pratico: l'impossibilità di 
trasferire con me la mia camera oscura, il costo dei chimici e delle carte e 
perchè no anche del tempo.
Ho quindi acquistato una Nikon D70S, in modo da poter utilizzare le ottime 
ottiche Nikon in mio possesso (50 mm. 1,4-24 mm.2,8-105 mm. micro 2,8-80/200 
mm.2,8.
Ora la strada si mostra in salita dato che dovrò acquisire la necessaria 
competenza per ottimizzare la ripresa e la post produzione. Quella istintiva 
confidenza, nata al primo impatto con le mia adorate Leica M6 e Nikkormat e, 
in un certo senso anche con la F5 ora fa il posto ad una grande soggezione 
nel dover scegliere tra il formato dei file (RAW o JPEG) e gli interventi 
postproduttivi con Photoshop o Nikon Capture.
Le domande quindi da farvi sono tante per cui mi limito a quest, almeno 
adesso.
Quale formato dei file mi consigliate di utilizzare, tenendo presente il mio 
passato "analogico" al servizio di macchine meccaniche e manuali?
Ciao e perdonatemi se sono OT, ma in questo ng. ho trascorso i momenti più 
belli della mia vita fotografica imparando molto e, credo contribuendo anche 
con la mia esperienza.
Un abbraccio corale.
Nicola


Per i lavori seri, fai finta che il formato jpeg non esista.

 passato "analogico" al servizio di macchine meccaniche e manuali?
Se hai bisogno di qualità, il jpg escludilo a priori.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 Per i lavori seri, fai finta che il formato jpeg non esista.
Iniziamo bene ;-).
Ok. allora uso il RAW. A questo punto decido di far stampare una foto da un 
lab digitale. Che tipo di file gli devo portare?
Se postproduco un file RAW con photoshop come lo devo salvare? Tiff o Jpeg 
alla max risoluzione?
Ciao,
Nicola


Direi senz'altro tiff.

nel dover scegliere tra il formato dei file (RAW o JPEG) 
salva in jpeg alla minima risoluzione, poi cancella tutto quando torni
a casa.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:43f721c6$0$5987$4faf...@reader2.news.tin.it...

Il tiff consente la massima qualità senza perdita di informazioni anche dopo
diversi salvataggi. Il jpeg è un formato di compressione distruttivo; a ogni
salvataggio, perdi qualcosa. Non è consigliabile.
Se devi fare stampare le foto al laboratorio in 10x15, evita di dargli dei
file giganteschi. Meglio ridimensionare.

Ciao Nicola quanto tempo,
il discorso non si può fare a priori sul tipo di formato da utilizzare,
IMHO.
Il Raw sicuramente da la massima qualità e la possibilità di un più ampio
raggio di manovra in post produzione anche nel salvare una foto molto
sottoesposta, certo che convertire (in modo serie e non pedestremente) una
grossa quantità di file da Raw a Jpg o tiff porta via una marea di tempo.
Il Jpg è più rapido sia nella registrazione che nella visione a casa, e
tendo ad usarlo quando devo scattare un grosso quantitativo di foto e allora
cerco di ottenere già in fase di scatto l'immagine voluta come se stessi
usando la pellicola.
Ciao,
Cristian.
__________________________
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org

 

Carissimo Nicola, il formato più indicato in cui salvare le photo è 
sicuramente il RAW, questo formato viene considerato il negativo 
digitale, perchè permette poi in postproduzioone interventi di recupero 
  con minima perdita qualitativa di errori di esposizioone (sempre nei 
limiti) oltre che il bilanciamento del bianco di precisione 
(fottendosene allegramente di farlo durante la riprersa) oltre poi ad 
altri aggiustamenti come contrasti vari soppressioni di rumore 
eliminazione di color fringing ed eventuali altre a secondo del software 
utilizzato.
Ale©s

 Ale©s
Carissimo Alex, rispondo a te perchè ci conosciamo da tanto tempo ma 
ringrazio anche gli altri nuovi amici.
Sto cercando di imparare e voglio ottimizzare la macchina per renderla più 
simile possibile ad una analogica.
Ti espongo quindi le mie, per il momento, conclusioni raggiunte dopo un'ora 
di smanettamenti vari per interfacciarla con Photoshop. Correggimi se 
sbaglio.
La prima cosa che ho fatto è stato creare un nuovo profilo colore con 
Photoshop (avrei fatto meglio a settare prima la macchina, ma Fotoscioppe lo 
conoscevo un po' già da prima ;-) ) e l'ho impostato come Adobe RGB (1998) 
che è anche presente nella D70S.
E... sono cominciati i dolori con il Menu ed il manuale :-(((
Dopo un'ora di smanettamenti ho scoperto che queste impostazioni hanno 
bisogno di una conferma particolare in "Ottimizza foto", infatti bisogna 
clikkare su "Eseguito" mannaggia a loro!
Ho fatto delle prove e le immagini scattate vengono accetate da Fotosc. 
senza che ti sbatta in faccia l'avviso di errore sul profilo colore.
Dato che questa ottimizzazione è valida solo se la macchina NON la si usa in 
mod. Digital Vari-Program, ho pensato che per le foto di routine, convenga 
usare il JPEG (risparmio memoria, risparmio tempo per la postproduzione, 
insomma ne guadagno un'ulcera evitata) mentre per le foto, "Foto" setto in 
RAW e mando affanc.... gli automatismi ed i preset.
Che ne pensi?
Un abbraccio,
Nicola
Poi sono cominciati i dolori per settare l
Il Profilo che ho impostato i è l'Adobe RGB (1998) che viene consigliato 
come il più definito 

 e perchè no anche del tempo.
Tutti problemi legati a te e non alla fotografia

 Ciao Nicola quanto tempo,
....
Carissimo Christian ;-)
Premetto, ho scritto a Guido Picchetti un po' di tempo fa, ma non ho 
ricevuto risposta. Lui mi contattò perchè incontrò te.
Per quanto riguarda quello che scrivi sul formato, sono addivenuto alla tua 
stessa conclusione e questo mi conforta moltissimo.
Usare il RAW con la stessa predisposizione mentale con cui si usa una 
pellicola speciale, da centellinare ed usare il JPEG quando si fa la foto 
documentativa o di routine.
Tra l'altro, ho scoperto (la creatura la posseggo solo da un paio di giorni) 
che è semplicissimo cambiare tipèo di estensione, senza andare a smanettare 
nel menu( cosa difficile per un presbite).
Ti abbraccio e ti aspetto qui a Positano. Almeno ti faccio da barcaiolo, 
avendo appeso le bombole ed il fucile al chiodo da parecchi anni).
Nicola

 ha scritto nel messaggio 
news:7tcev1lrdrmkk1mcc...@4ax.com...

PrrrrROTFL

 Tutti problemi legati a te e non alla fotografia
Ognuno ha i suoi problemi, bello. Tu hai quello di entrare senza bussare e 
facendo rumore.

 ha scritto nel messaggio 
news:43f7472f$0$5995$4faf...@reader2.news.tin.it...


oppure divieni meopotofrago.
PLONK:

 Che ne pensi?
Che si per foto di poca importanza è meglio scattare direttamente in 
JPG, per il resto scatta come già detto in RAW e converti i file o con 
photoshop o magari forse sarebbe meglio anche con l' apposito programma 
Nikon che se non sbaglio non viene fornito gratis con la macchina ma si 
paga a parte.
Ciao
Ale©s

 e facendo rumore.
Nicò e non ti incazzare subito subito!
Ha ha!!!
Anche tu in digitale eh?
:)))
Paolo

 paga a parte.
Si sto usando tutti e due. Dato che sono riuscito ad avere Foto Capture.
Sto iniziando con Photoshop perchè li sono più pratico e non voglio saturare 
le sinapsi con altri dati. Ma il prog. di Nikon mi sembra molto buono ed 
efficace.
Ciao,
Nicola

 Paolo 

sempre e cmq raw, non badare alle cavolate di risparmiare spazio sulla 
scheda o usare il jpeg per le foto di routine, il jpeg della macchina 
non è il jpeg "regolabile" come te lo comprime photoshop, è sempre un 
jpeg con scadenza, se ci stampi i 10x15 va bene altrimenti cerca di 
usare sempre il raw, ti permette di correggere eventuali errori in post 
ed hai sempre la qualità massima dalla macchina.
E non fare come quelli che si comprano la mercedes per andare a 50 
all'ora per non consumarla... hai una macchina dalle potenzialità? 
sfruttala! Il tempo che perdi dopo non è nemmeno tanto se utilizzi le 
funzioni di automazione di ps.
Ciao

Ciro Scognamiglio ha scritto:

PS: usa se puoi adobeRGB, la gamma dinamica è maggiore, anche se ad 
occhio sembra poco è migliore, fidati

 ha scritto nel messaggio 
news:43f7b65d$0$29104$5fc...@news.tiscali.it...

Grazie Ciro;-),
E' quello che sto facendo, fidandomi più dell'intuito che della conoscenza 
specifica del digitale.
Per quanto riguarda il profilo colore, anche quello ho impostato su P.S., me 
lo consigliano nell'ottimo manuale a corredo della macchina ma credo che 
userò Photo Capture per la postp. mi sembra un ottimo programma. Ieri sera 
cominciai a convertire in bn e, almeno a monitor i risultati erano 
eccellenti per gamma tonale e definizione.
Il problema si presenterà quando deciderò di stampare o meglio di far 
stampare.
Sai se esistono labs che ti permettono la scelta dei tipi di carta?
Ciao e buona Domenica.
Nicola
P.S.
Sei di Napoli? (il nome invita a pensarlo).

 occhio sembra poco è migliore, fidati
E ricordati di convertire le foto in sRGB quando le pubblicherai sul web
altrimenti tutti i colori sembreranno smorti e tristi.
E poi il jpeg non è così tremendo per usi non spinti. Basta avere
l'accortezza di non bruciare le luci. Le foto che scatto quando vado in bici
sono tutte in jpeg e non sono poi così raccapriccianti
http://www.torra.it/vignale.htm

 efficace.
Confermo: Nikon Capture ha un solo (grosso) problema, è lentissimo quando
attivi qualche funzione particolare, come il Noise Reduction e il
fortunatamente inutile D-Lighting.
Se ti servono informazioni su Capture o su Camera Raw chiedi pure.


 Pensi che questo profilo sia migliore di Adobe RGB?
Si crea meno problemi sia di visualizzazione che di stampa sia casalinga 
che esterna.
Ale©s

 Se ti servono informazioni su Capture o su Camera Raw chiedi pure.
Senz'altro ti sidisturberò ;-), devo solo cominciare ad entrarci e capire 
quello che desidero ottenere.
Grazie mille Celio,
Nicola


 Ognuno ha i suoi problemi, bello.
 Parla per te 

 Se ti servono informazioni su Capture o su Camera Raw chiedi pure.
Come vedi approfitto,
il problema è questo, sto post producendo alcune foto *.nef.
Fatti gli interventi, le rinomino e le salvo. ok.? Se le voglio 
successivamente rielaborare in Photoshop CS, che padroneggio meglio, come le 
devo salvare, visto che non accetta l'estensione .nef?
Ciao e grazie
Nicola


PLONK
madonna come sei acido. 
E' troppo facile prendersela con i difettati...
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


plink 


tiff o jpg 

 ha scritto nel messaggio 
news:43f7b487$0$29104$5fc...@news.tiscali.it...

IL RAW è meglio sicuramente, ma non è che con il jpg non si possano fare 
ottime stampe 30x40. Devi essere sicuro di come esponi (questo sì) 

 
www.pietropesaresi.altervista.org
 

per la mascheratura delle alte luci.
Che sistema usi per convertire in BN? 
dai un occhiata al sito di Celio, qui
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/back_in_black/back_in_black.htm
trovi la descrizione di vari metodi.
uno dei sistemi che trovo piu comodi è il miscelatore canale.
-- 
Claudio Barny 
http://www.ilfornovillanova.it/barny/
-                 -                 -
Laboratorio di fotografia il Forno
http://www.ilfornovillanova.it/

 uno dei sistemi che trovo piu comodi č il miscelatore canale.
Credo anche io.
Di nuovo grazie mille. E' quello che cercavo.
Nicola


 devo salvare, visto che non accetta l'estensione .nef?
Dipende dalla versione di Photoshop che hai: mi pare la versione che
supporta i NEF della D70s è solo l'ultima (CS2, e con gli aggiornamenti di
Camera Raw). Personalmente ti sconsiglio di usare Photoshop per gestire i
NEF, con Capture ottieni risultati migliori in tutti i sensi, dalla
colorimetria alla nitidezza.
Se hai tempo/voglia, da' un'occhiata qui:
http://www.emmeeffe.org/mf/tecnica/colori_raw_converter/index.htm
Ti fai un'idea di come i vari software di conversione si comportino
diversamente tra loro: e il bello è che ogni fotocamera ha il suo software
"migliore"; generalmente per le Nikon il migliore è il proprietario, fatte
salve le prestazioni velocistiche, ovviamente... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Resistere è inutile"

 una volta elaborato devo salvarlo in un'altro formato, è così?
Non è esattamente così, almeno per i NEF; le modifiche che apporti ai NEF
con Capture vengono salvate direttamente nei NEF, quando li andrai ad
aprire di nuovo con Capture le troverai impostate così come le hai salvate.
Il plugin di Photoshop Camera Raw (nella sua ultima versione) salva le
modifiche in un file (chiamato "sidecar") che ha lo stesso nome del nef e
estenzione .xmp; Rawshooter Essential crea una directory di nome ".rw" dove
salva le impostazioni delle immagini della cartella padre, e così via: ogni
software fa storia a se.


 salve le prestazioni velocistiche, ovviamente... :-)
MITICO! ottimo consiglio:)
Cesco.


Ciao Nicola,
innanzitutto il passaggio al digitale direi che è quasi inevitabile. Il vero
dubbio è: oltre al digitale, c'è ancora dello spazio per la pellicola
(prescindendo naturalmente da motivi di affezione, tradizione, avversione
fisica al pc, etc).
L'unica possibilità di spazio x la pellicola imho riguarda il b/n...ma
entreremmo in un lungo discorso.
Detto questo, penso che una delle cose belle del digitale è la sua
flessibilità (lo scoprirai).
Le possibilità di intervento sono assai di più rispetto alla pellicola, o
quantomeno sono più a portata di mano, nel senso che decisioni che nella
pellicola richiedevano tempi e costi, nel digitale sono a portata di menu
(es: variare la temperatura colore in base al colore luce ambiente, variare
la sensibilità di foto in foto, etc).
Un'altra cosa bella del digitale è che si può fare, rifare, rifare, fino ad
arrivare all'effetto desiderato .
Per quanto riguarda raw / jpg come sempre non esiste una regola che "vale"
per tutti. Te ne sei già reso conto leggendo le risposte che hai già avuto:
ognuno ha le sue teorie e verità! Questo perchè variano le esigenze
personali.
Ti dico quello che farei io nelle tue condizioni: dici di non essere un
"mostro " con photoshop - E' normale, ci vogliono mesi per imparare a
gestirlo in modo accettabile. Quindi almeno all'inizio lascerei perdere il
raw, perchè senza rielaborazione il raw è praticamente inutilizzabile. Col
raw andresti incontro ad un impatto duro e forse deludente.
Scoprirai così che scattando in jpg alla massima qualità otterrai da subito
foto molto buone, che avranno bisogno di minimi ritocchi (se hai curato bene
esposizione, taratura luce etc in ripresa).
Il discorso raw lo recupererei solo in seguito, quando avrai voglia ( e
capacità) di lavorare molto (dico molto) sui files.
A parte il fatto che si può partire in jpg, convertire il file in tiff,
(formato non compresso) fare tutte le elaborazioni con photoshop che vuoi, e
solo alla fine riconvertire in jpg. E con solo un paio di salvataggi in jpg
sfido a trovare la differenza rispetto ad una sola conversione
raw-jpg...Comunque, giustamente il raw è una possibilità in più...per chi ne
ha bisogno.
Considerala buona per il futuro.
Per adesso quindi scatterei tranquillo in jpg, farei esperienza col digitale
e photoshop e mi godrei i risultati.
Buona avventura digitale!
Ciao
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:43f8b2e5$1$5988$4faf...@reader2.news.tin.it...

Al contrario: il raw lo devi sviluppare con i programi giusti e lì puoi 
cambiare tutti i parametri senza perdita di dati. Poi una volta portato in 
tiff o jpg lo puoi lavorare con PS se ancora serve (per esempio per 
lavorazioni zonali) 

 ha scritto nel messaggio 
news:43f8c81b$0$28073$4faf...@reader1.news.tin.it...

Capture per il raw è il migliore con Nikon. PS per tutto il resto e per la 
lavorazione successiva alla conversione. Però cerca di sfruutare soprattutto 
capture per avere modifiche senza perdite di dati 

 ha scritto nel messaggio 
news:80Z22Z218Z147Y1...@usenet.libero.it...

Ciao Stefano,
credo proprio che tu abbia ragione. E' come salire su una macchina da corsa, 
sapendo guidare ma senza avere esperienza delle prestazioni che essa ti può 
dare. Il primo impulso è quello di schiacciare l'acceleratore, entusiasti 
della potenza che si ha a disposizione e eccitati dalle prospettive ma 
occorre prima di tutto imparare a farla partire e controllarla.
Si, seguirò i tuoi consigli.
Grazie,
Nicola

 soprattutto capture per avere modifiche senza perdite di dati
Ok. Grazie mille dei suggerimenti, che terrò senz'altro presente.
Nicola

 Nicola
divèrtiti!
Fabio

 avendo appeso le bombole ed il fucile al chiodo da parecchi anni).
Purtroppo dovrņ aspettare ancora un pņ prima di riuscire a venire a
Positano.
Ciao,
Cristian.
_________________________
www.immaginephoto.it
www.umili.altervista.org

 Il negativo che sviluppi chimicamente ha già tutta l'informazione.
Credo fosse in senso FIGURATO il concetto di negativo da sviluppare:
Non sono esperto di foto kimika ma mi pare di capire che in fase di 
sviluppo puoi influenzare il negativo.
Altra cosa: 3 sensori separati servono più che altro per evitare che un 
colore troppo saturo (di solito il rosso) "trabordi" nei "pozzetti" 
vicini influenzando anche gli altri colori. Per quanto ne so un sensore 
unico con i 3 colori è comunuque in grado di usare i singoli canali RGB 
come immagini "compiute" nè più nè meno come se si trattasse di 3 
sensori allineati.
Correggetemi se sbaglio.. un sensore da 8Mpix effettivi in realtà 
contiene il triplo di SUBpixel mentre nel caso dei 3 sensori avremo 3 
sensori da 8Mpix.... per un totale IDENTICO di pixel.
P.S. il formato RAW sicuramente, come dici tu è più influenzabile e 
manovrabile di un negativo ma non per questo significa che non sia 
completo... alemno IMHO.
Cesco.

 Cesco.
ciao
Fabio

 Nicola