Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: A Torino riprendono i concerti gratuiti di musica contemporanea ...

... dell'Orchestra Sinfonica RAI.
Gratuiti perchè altrimeni non ci andrebbe nessuno!
Al TG3 hanno detto che il successo della scorsa stagione è stato grande, ma
nelle riprese televisive si vedeva la sala semi-vuota!.
Ma è giusto che spendano i soldi dei contribuenti nel tentativo di far
digerire qualcosa che non interessa a nessuno, salvo pochi intimi?
Franco

 Franco
s



Secondo me sì. Se debbo spendere un fracco di soldi esito ad andare ad un  
concerto o a comperare un disco di musica che non conosco affatto. Questi  
spettacoli o i dischi economici come i Naxos ampliano la possibilità di  
accedere a forme musicali nuove e di arricchirci.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@Maliceposta.it

 digerire qualcosa che non interessa a nessuno, salvo pochi intimi?
Perché pochi intimi? Forse dimentichi che i concerti sono trasmessi per
radio (in diretta o differita) e il numero dei destinatari può aumentare
notevolmente.
Aggiungo che molte composizioni sono in prima assoluta e alcune composte
su commissione dell'Orchestra. 
Se vogliamo criticare la Rai perché produce scempi come L'Isola dei
Famosi o Affari Tuoi o lo show con Panariello, benissimo (anche se a
questa prostituzione forse ormai è costretta), ma criticarla quando si
fa promotrice di cultura mi pare fuori luogo. Meno male che i soldi dei
contribuenti non finiscono tutti nella spazzatura: sarebbe gravissimo.
A proposito: con i soldi ricavati dalla vendita dei biglietti (anche a
sala esaurita) non si mantiene un'Orchestra sinfonica, non si producono
stagioni, al massimo si pagano in parte le spese dell'affitto della
sala.
Ciao
    Roberto
 

 ha scritto nel messaggio
news:Z8rBt.A.l...@idam.kicks-ass.net...

Penso che serva più per arricchire le saccocce dei cosiddetti musicisti
contemporanei.

 sala.
Beh sarebbe già qualcosa. E' ovvio che non ripaghi in toto le spese, ma
dovrebbe essere un introito che aiuta in qualche modo a sostenerle.
Saluti,
S.

 contemporanei.
Tutto sommato, non credo che con la musica contemporanea si siano
arricchiti in molti. A volte vedo delle trattative furibonde per cifre
che tutto sommato farebbero ridere, tanto per dire, un qualsiasi
rappresentante di calzature.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 Infatti la gente fa a pugni per ascoltare quella roba.
Faranno a pugni per ascoltare Palestrina o De Victoria...
Saluti
Moosbrugger
-- 
"Have wheels, will travel !"
www.blauequelle.at


Per ascoltare Palestrina o De Victoria non si impegna una sala come quella
del Lingotto e un'organico dalle dimensione dell'Orchestra RAI.
Comunque, per ascoltare Palestrina o De Victoria da un complesso valido
sarei anche disposto a "fare a pugni".
Al di là del valore culturale dell'operazione (per me, da dimostrare, ma
sicuramente superiore al "Grande Fratello" e simili) secondo me si dovrebbe
tenere conto anche dell'interesse che è possibile suscitare, visto che sono
soldi pubblici e non è (secondo me) priorità culturale fare riscoprire
Schoenberg & compagni, quando il livello medio generale si ferma assai
prima.
La scorsa stagione primaverile dedicata alle sinfonie di Beethoven ha
ottenuto un successo totale e la sala era veramente piena.
La gente si mette in coda per ore prima dell'apertura della biglietteria del
Teatro Regio per assistere alla opere di Mozart, Verdi, Rossini ecc.
La domanda di musica c'è, ma di musica senza riserve Grande e Bella: se
invece di una serie dedicata alla musica contemporanea si proponesse una
serie di concerti dedicata alla musica barocca, per esempio, il numero degli
interessati (anche paganti) aumenterebbe di molto.
Voglio concludere con una mia opinione più generale: i grandi autori del
passato si sono manifestati in un contentesto in cui, se la composizione era
valida il pubblico richiedeva questa musica e pagava per ottenerla,
decretando la fine dei musicisti con minore talento. Oggi, i contributi
pubblici permettono a qualunque autore collaudato (purchè con gli "appoggi"
giusti?) di continuare a proporre al pubblico la sua musica, anche se non
gradita dai suoi destinatari (naturalmente, parliamo della musica non
commerciale).
A me sembra che un po' più di "selezione naturale" non potrebbe che fare
bene alla musica.
Grazie per avermi sopportato!
Franco


è successo e non solo: sono volati ceffoni anche per Verdi, Rossini, e
altri. Si riempiono basiliche e abbazie per sentire le messe in canto
gregoriano e in polifonia.
Invece per ascoltare le pernacchie di certi imbonitori della musica devono
persino togliere il biglietto (e non basta per riempire la sala). Perchè non
inizi a domandarti cos'è che non funziona in quella musica e perchè il
pubblico non la digerisce?
Sarebbe invece ora che qualcuno prendesse a fischi e carciofi qualcuno di
questi cosiddetti musicisti contemporanei. Vedrai... dopo il contatto con
l'aspro odor del pubblico, prima di mettere insieme 8 battute penseranno
bene a quello che stanno per fare, e cercheranno di non prendere per i
fondelli, pena il linciaggio. Invece oggi si deve applaudire anche la cacata
(scusa il francesismo).
Ti posso raccontare un'esperienza che ho vissuto da vicino ed a mio parere
abbastanza sintomatica.
Docente di composizione in un conservatorio italiano riceve qualche anno fa
una commissione da un'importante istituzione musicale per celebrare
l'anniversario di fondazione del complesso corale del proprio teatro.
L'insegnante è un uomo onesto, posso testimoniarlo personalmente: persona
rigorosa, unico difetto quello di essere stato allievo di Donatoni e (altri
nomi del genere che non cito) di perseguire quel tipo di "decomposizione"
musicale. Uno convinto e in buona fede, te lo giuro. Uno che via via ha
avuto anche diverse esecuzioni in giro, gruppi strumentali e credo anche
orchestre. Riceve la commisione, tutto contento, ma al contempo un dubbio
atroce lo assale: come e cosa scrivere? la paura di fare un grosso flop
all'esecuzione di fronte ad un vero pubblico (fatto di un teatro pieno di
gente che va non certo li per il suo pezzo, quanto per tutto il resto che
veniva eseguito - coro e orchestra - ) lo attanaglia. Praticamente arriva
quasi a rinnegare totalmente il modo di comporre che aveva usato fino a quel
momento. Scrive una cosetta che ho sentito, che personalmente non mi ha
lasciato niente, che lui mi ha illustrato passo passo un pomeriggio, davanti
al pianofrte (ma senza ovviamente suonarla se non in qualche piccolo
accenno... guardavamo quelle pagine come fossero qualcosa di marziano... ),
ma che sicuramente era lontana anni luce dalle pernacchie isteriche composte
fino a qualche mese prima. Il pezzo è stato eseguito, anche trasemesso in
diretta per radio. A me non ha lasciato assolutamente niente. La gente ha
applaudito, penso più per dovere che per convinzione... qualche commento
positivo dello speaker, nulla più. Mai più eseguito (sono passati alcuni
anni, 6 o 7 credo).
Ergo: finiamola di imbavagliare gli spettatori e legarli alla sedia con la
scusa della buona educazione, pena l'emarginazione intellettuale (quella
riservata ai retrogadi, che non vogliono stare al passo coi tempi). Una
volta il pubblico fischiava, era il suo modo per far capire se il brano gli
era piaciuto o no. Anche i grandi sono stati fischiati a volte, o
ingiustamente o perchè anche a loro non tutte le ciambelle sono riuscite col
buco. Nessuno di loro è morto per un po' di fischi o per un flop conclamato.
Ma i fischi sono serviti anche per togliere di mezzo un bel po' di
imbroglioni. Il vero musicista sopravvive ai fischi.
Lasciamo ruggire il pubblico come un tempo..... secondo me la
"contemporanea" prenderà tutt'altre pieghe, te lo garantisco.
Scusami per la lunghezza....
Saluti
S.

 Grazie per avermi sopportato!
Ma dai...
Il tuo intervento non so perché mi ha ricordato un tuo omonimo torinese
che un anno o due fa scrisse ( ma nell'altro NG) un post in cui
lamentava di aver subito nell'attesa della Pastorale un brano di Berg (o
Webern?), in un concerto gratuito, a Torino, al Conservatorio...Sei
sempre tu? 
Ricordo di averti risposto che spesso io me ne vado proprio alla fine
del brano per me più interessante (quello di Berg ecc.) e salto spesso
Pastorali, Patetiche, K550 ecc., non per spocchia, ma perché le conosco
più che a memoria e se prevedo che l'interprete non abbia niente di
nuovo da aggiungere, preferisco andare a fare altro. Altro che mettermi
in coda ore prima.....
Ciao
   Roberto  

 Grazie per avermi sopportato!
Ma grazie a te ! La sopportazione è reciproca :-)
Ciao
Moos



ci sono casi come quello che citi, e c'è chi ci campa bene e si sa vendere.
Non guardare un singolo concerto, ma considera tutto un giro che consente ad
alcuni di vivere e/o arrotondare con questo carrozzone, indipendentemente
dalla loro onestà intellettuale.
S.

 sempre tu?
Si, sono io.
Sono ritornato sull'argomento perchè la nuova programmazione dell'Orchestra
RAI me ne ha offerto l'occasione ... e perchè il tema mi sta a cuore.
Ciao
Franco


Solo assolutamente d'accordo. E' esattamente quello che intendevo io per
"selezione naturale".
Ciao
Franco

 inizierebbe  la "contemporanea"? Con "Schönberg e C."?
Vedi sopra.
Ciao
Franco

 Scusami per la lunghezza....
A maggior ragione scusami tu.
Ciao
Moos


 senza che il pubblico storca il naso alla prima cosa che non capisce ?
Racconto un piccolo aneddoto personale: tra venerdì e sabato ho suonato in
due piccoli centri della provincia di Torino. *Molto* piccoli, e *molto* in
provincia. In entrambi i casi gli organizzatori ci hanno chiesto
*esplicitamente* un programma con autori del Novecento: noi, un po'
perplessi, abbiamo cercato di confezionare un concerto che alternasse le
pagine più ostiche del repertorio per tre chitarre (Hindemith, Rak,
Morricone -- ma il Morricone dodecafonico, non quello dei canoni inversi e
dei pianisti sull'oceano) ad altre un po' più abbordabili (un bellissimo
Ricercare minimalista di Alberto Bernardi e i trii del compositore ungherese
Ferenc Farkas). Per ulteriore scrupolo, abbiamo aggiunto anche due o tre
trascrizioni di quelle strappa-applausi (Falla e Albéniz), giusto per far
sentire al pubblico che un do maggiore, volendo, lo sapevamo fare anche noi.
Risultato: sale strapiene, pubblico in piedi, sindaci e assessori
felicissimi, e questo nonostante il programma fosse anche piuttosto
lunghetto (quasi un'ora e quaranta di musica...). Forse è il pubblico delle
grandi città ad avere ormai dei gusti da "MacDonald": piatti pronti, e
sempre con gli stessi 3-4 ingredienti, giusto per non fare troppa fatica a
scegliere. Nei centri più piccoli, a quanto pare, il pubblico è invece
ancora disposto a meravigliarsi per ciò che non conosce e a richiedere un
menù più ricco e meno omologato.
Ciao
E


Ho letto con interesse il tuo scritto.
Domande:
io (nel senso del compositore contemporaneo) sradico un sistema... inizio a
parlare una lingua praticamente il più delle volte ostica e sconosciuta pure
a me stesso (non è il primo che non riconosce il suo pezzo). Cosa voglio
comunicare? E a chi se la maggior parte della gente non mi segue? Parlo una
lingua che è inventata in modo diverso ogni volta, che non ha più nulla a
che fare con la natura dei suoni. Per arrivare dove?
mi pare che lo sperimentalismo in questa direzione abbia solo prodotto un
repertorio che non vuole saperne di affermarsi non solo dopo 10 anni, ma da
circa 80 anni a questa parte. Qualcosa che non funziona ci dovrà pur essere.
Non è che il compositore deve essere completamente e sempre condizionato dal
gusto del pubblico (anche se in passato influenza c'è stata, e spesso), ma
si suppone che la musica la si scriva per qualcuno che ne fruisca poi, a
patto che non si accetti di fare i giullari della ghenga del solito mafiume.
Non mi spaventa la dissonanza, affatto: la musica "cntemporanea" non è un
problema di dissonanze. Mi irrita la mancanza di una relazione tra gli
elementi, la non risoluzione di certe situazioni musicali in altre che sono
la successone di queste, il non saper caratterizzare delle idee... tanto che
un pezzo fatto di continue tensioni assolutamente estranee tra loro mi rompe
le scatole come un brano inutilmente consonante da cima a fondo.
Dammi retta... facciamo ruggire la platea.... vedrai che non sarà la morte
di nessuno, ma almeno certi palloni gonfiati inizieranno a mettersi in
discussione.
Sai che disse Bussoti ( si proprio lui, Sylvano) durante una riunione di
accademici a S. Cecilia? "mettiamoci in testa che noi la musica non la si
sa..." e i colleghi scandalizzatissimi a dargli addosso... Non so se la sua
fu la voce dell'innocenza (me lo hanno raccontato come un tipo cordiale e si
mpatico) o solo una sarcastica provocazione. Secondo me ha detto il vero.
Pensa alla pittura: sono bravi tutti a fare scarabocchi o squarci sulla
tela. Se però bisogna fare il ritratto di qualcuno o disegnare qualche
particolare anatomico... cascano tutti come mosche. Così è per la musica: le
astruserie cacofoniche più assurde sono alla portata di tutti, un elementare
discorso di 8 + 8 battute, non sa farlo quasi più nessuno, nemmeno tra gli
insegnanti di composizione. Secondo me è ora di dare uno scossone e voltare
pagina. Personalmente ne ho piene le scatole di questi baroni del nulla.
Perdona la mia schiettezza, ma non mi va assoluamente di stare alle logiche
di partito e delle correnti "illuministiche" di turno.
Buona serata,
S.

 Moos
Ciao ;-)
Gippe

 ottant'anni fa. 
Aggiungerei che con lo stesso criterio, anche la grande fuga op.133 di
Beethoven sarebbe da carciofare. E' molto piů ostica, a tutt'oggi, di
qualsiasi quartetto di Bartok...


 hanno prodotto certe "pesantezze".
Pesantezze?
Ma è bellissima
G.


Probabile, e sarebbe una carciofata lussuosa..... Mica male. Anche i grandi
hanno prodotto certe "pesantezze".
Ma ciň non toglierebbe nulla alla grandezza di Beethoven.
Per tornare al nostro discorso originario, sottolineo che il confronto col
pubblico era ed č fondamentale. Quando manca intenzionalmente quello, la
musica cessa di esistere, e si affacciano al suo posto altri interessi, che
poco o nulla hanno a che spartire con l'arte.
S.

 menù più ricco e meno omologato.
Grazie del contributo e piacere di rileggerti ;-)


 L'unica cosa che ho chiara è rappresentata dall'interrogativo: cos'è ARTE?
Eh, domanda da un milione di dollari. Tutti sono convinti di saperlo, ma
alla prova dei fatti le cose non sono così semplici.


 discussione.
Non credo proprio che serva a molto, come già scritto.


 Moos
Saluti e felicitazioni per una discussione seria
Gippe

 sicuramente superiore al "Grande Fratello" e simili)
Su che cosa ti basi per definire il valore culturale di una
manifestazione?
Sui tuoi gusti? Va bene, basta dirlo.
Sull'affluenza del pubblico? Allora come fai a dire che il valore
dell'operazione dell'operazione e' sicuramente superiore al Grande
Fratello?
Oppure facciamo una statistica, con tutte le stratificazioni possibili
(pubblico ignorante, pubblico con la terza media, con il diploma,
laurea, maschile, femminile, che frequenta i teatri, che frequenta gli
stadi, e cosi' via). Guardiamo le percentuali e poi, sulla base di
queste, facendo anche qui delle scelte, decidiamo che cosa e' culturale
e cosa non lo e'.
Va bene cosi'?
Mi sembra che queste discussioni non abbiano molto senso, cosi' come m i
sembra un'operazione molto personale voler definire il concetto di ARTE,
concetto che ha visto impegnati tutti i piu' grandi, piccoli e medi
filosofi della storia dell'umanita', senza che si sia giunti ad una
definizione da tutti condivisa.
Poi, sull'uso dei soldi pubblici e come vengono spesi, per favore,
stendiamo un velo di sofferta pieta'.
Comunque, al di la' di ogni valutazione piu' o meno soggettiva, offrire
alle persone (chiunque esse siano) la possibilita' di conoscere la
produzione contemporanea, nel campo della arti (che non significa
necessariamente che tutto sia ARTE) e' un dovere civile.
Poi gli organizzatori avranno il compito di scegliere (ma questo e'
nella logica delle cose), e magari anche di sbagliare. Come sempre.
Ciao
Rudy
-- 
For there was never yet philosopher 
That could endure the toothache patiently 
(Shakespeare: Much Ado about Nothing)

 qualsiasi quartetto di Bartok...
E per esempio i preludi di Messiaen non sono molto più difficili  
all'ascolto degli studi di Debussy o di un Gaspard de la nuit.
Secondo me il vero problema è la pigrizia. Non c'è la voglia di uscire dal  
campo dell'arcinoto: la settimana scorsa ho sentito parlare sulla Radio  
Svizzera Romanda di Ralph Vaughan Williams - non certo un adepto della più  
radicale e irriducibile avanguardia - come di un autore da scoprire.
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@aliceposta.it

 Provocatoriamente invito ad una discussione,
Ti propongo la definizione formulata da D. Formaggio:
"E' arte tutto ciò che gli uomini chiamano arte".
Generico? Superficiale? Tautologico?
Non mi sembra facile trovare di meglio.
Si può tentare di tornare al concetto aristotelico:
arte come attività produttiva consapevole (e quindi esclusivamente umana), 
il cui ambito è la conoscenza, che ha come effetto il piacere e scopo la 
purificazione dalle passioni.
Mah.
FdL