Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Consigli sulla macchina

Salve ragazzi sono un'appassionato di fotografia alle prime armi e mi
piace molto il b/n.
Vorrei qualche consiglio sulla macchina da acquistare e eventualmente
accessori.
Grazie.
  DAnilo.

Una Leica M6 con il 50 f1,0 noctilus : il meglio per il BW.
Ciao

Una Leica M6 con il 50 f1,0 noctilus : il meglio per il BW.
Cazz.Anch'io sono alle prime armi con la giuda,e mi hanno consigliato una
Ferrari Testarossa!:-))))))))))
Ciao!
Lorenzo
email 
zivec-no...@tin.it
togli "-noscoasse-" dall'indirizzo per rispondere

 Ciao
Non credo che sarà nelle mie possibilità economiche.
Ma è meglio un'automatica o un'autofocus?
Sto pensando tra Minolta x-370 s, Nikon FE- 10, pentax mz m o la Yashica
109 MP.
Che ne dite? Qual'è la migliore per il B/N?
Ciao.
DAnilo.

Scherzavo ovviamente, la domanda era cosě vaga...... Non c'č una regola e
soprattuto per quello che riguarda il BN.
Una volta uscirono una serie di obiettivi Voigtlander etichettati COLOR
(ultron skopar heliar dynarex), che andavano benissimo (sia a colori che in
BN) alcuni di essi (come l'ultron e l'heliar) sono per certi aspetti ancora
imbattuti, e per un certo periodo la gente che comprava una macchina
fotografica chiedeva :" Le fa le foto a colori ???" Per tanto se vuoi fare
cose egrege in BN aspettati 4-5 anni di gavetta, ci siamo passati tutti (io
stampo da 20 anni e ancora non so farlo), e dopo a seconda del livello che
raggiungerai, saprai cosa scegliere, per ora una macchina puň valere
l'altra, tieni presente che il BN č piů esigente del colore come ottiche.
Paradossalmene potresti trovarti tra qualche anno a cercare proprio una
Voigtlander.
Spero che questo consiglio sia un po' piů utile del primo, che per altro non
era cosě male !!!
Ciao



Ciao! >Lorenzo
	Ciao Lorenzo,
	vedo dalle tue risposte spiritose e garbate che hai sempre
	tanta pazienza con quelli alle prime armi ... e che li tieni
	in quardia dai consigli, ritengo disinteressati ..., di chi
	vende macchine fotografiche.
 
	Io invece ho un altro dubbio ...
	nel caso di riprese verticali, e' meglio portare in alto il
	lato destro o quello sinistro della fotocamera ??
	Ti chiedo questo perche' un negoziante mi ha consigliato di
	prendere una macchina 6 x 6.
	Grazie. Massimo
per risposta e-mail TOGLIERE /qwerty/ tra @ e 
tin.it
for e-mail reply REMOVE /qwerty/ between @ and 
tin.it

...
.....
|Una volta uscirono una serie di obiettivi Voigtlander etichettati COLOR
|(ultron skopar heliar dynarex), che andavano benissimo .....

Si sono ottiche fantastiche.... con 100-200.000 £ puoi trovare una compatta
con il suo bravo telemetro, e penso che le ottiche citate possano dare la
paga a molti ob. moderni.
L' ultron in particolare (50 f2) ha una risolvanza incredibile, e una
capacità di rappresentazione spaziale, da indurre alcuni fanatici ad
adattarlo alla Leica R.
L' heliar (105 f3,5) montato sulle Bessa, a colori è semplicemente
stupefacente, sembra aggiungere un velluto sul materiale degli oggetti
ripresi !
Sono contento che piacciano ad altri, Ciao

 Grazie. Massimo
Prego!
A presto!
Lorenzo
email 
zivec-no...@tin.it
togli "-noscoasse-" dall'indirizzo per rispondere
P.S.:Sto aspettando un mail da te!:-)

 Ciao
Ciao.
DAnilo.

 con una livella a bolla anti-semi-gravitazionale...
Per favore mi spieghi che bolla č?
Grazie.
DAnilo

 decise di scrivere:

	Ho letto su una rivista qualche mese fa che dovrebbe essere
	un'apparecchiatura con un giroscopio stabilizzatore posto
	all'interno.
	Qualcosa di simile a quell'accrocco (quasi da portare addosso)
	che usano gli operatori video nelle riprese dal vivo.
	Ciao. Massimo



	Eppure avevo letto di un fotografo, chedo un indiano, che
	teorizzava l'uso dell'ipotenusa e faceva dei calcoli
 	complicatissimi valutando anche l'iperfocale ed il circolo di
	confusione. (... dazed and confused !).
	Vabbe', alla prossima.


 wrote in message
7ikc0d$3lo$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 wrote in message 374C43CB...@advcom.it...


...


...
| 
| 
| Lorenzo Cuciniello ha scritto:
| 
|  

 può fare con una autofocus elettronica, se ne ha voglia.
Allora che abbia il manuale e la misurazione spot!
E' abbastanza vero quello che dici, io però credo lo stesso che la necessità
di dover fare tutto da sè aiuti.
E' anche vero che molti ruotavano semplicemente fino a ottenere il led
verde, ma è anche vero che mi sono sentito chiedere da amici con corredo
minolta "me la consigli la scheda per il ritratto?".
La scheda de che? Rispondo io; massì quella per il ritratto, una bella
centomila per tenere l'obiettivo a tutta apertura, fondamentalmente si
tratta di questo.
Ecco, io quando penso alle schede minolta, divento distruttivo. :-)
Io lavoro prevalentemente in spot e manuale, l'autofocus lo uso perchè sono
miope come una talpa, spesso l'automatismo a priorità di diaframmi mi è
utile, se facessi foto sportiva potrei usare quello a priorità di tempi; ma
il program... a che servirà?
--
Saluti appallottolati
Comitato per l'assistenza alle vittime del Plug&Play

Che bello allora non sono un fossile vivente!  :-)))
No,no!:-) Pure io usufrusco di una Vito CLR,con SKOPAR...'a fine do'
munno(soprattutto per lo Skopar...)!:-)
Cia'!

 scritto nell'articolo 
| 	Non mi sono spiegato bene ...
| 	Per il diagonale (a volte capita) uso sempre alzare il lato
| 	destro della macchina perche' a sinistra ho il monocolo.
| 	La mia difficolta' e' nel verticale.  Comunque mi rendo conto
| 	che abitualmente alzo il lato destro. Provero' a cambiare.
| 	Poi faro' sapere. 
| 	Grazie lo stesso. 
| 


...


 poco affidabile?
Se ha voglia di imparare a fotografare, no di certo, hai ragione.
Imparerà comunque a sfruttare il mezzo, a non esserne passivo utilizzatore.
Il problema è per tutti quegli altri, forse senza automatismi potrebbero
essere indotti a fare un pò di più fotografia... vera.
Il problema è sempre lo stesso, ho comprato a mio figlio una tastiera midi
con arranger incorporato e non mi usa la mano sinistra, che male c'è, ha già
l'arranger! :-)
Ma il mio discorso ha anche i suoi limiti, ricordo un concorso alle FS,
molti anni fa, proibivano la calcolatrice ma permettevano il regolo!
Ecco, vorrei evitare anche di cadere in queste trappole, io d'altronde uso
una splendida elettronica, ma ho fatto un pò di gavetta. :-)
Forse l'atteggiamento giusto è un punto di mezzo tra la tua opinione e la
mia, l'atteggiamento giusto è una lucida coscienza dello strumento che si
usa e delle sue possibilità.
Ciao

 Io non sono poi così convinto della "mulaggine" della Yashica:
Io sì. Ne ho una da 15 anni che uso come secondo corpo macchina e che
strapazzo a dovere. Una volta all'anno faccio un controllo, e ho dovuto solo
due volte tarare l'otturatore. Forse la tua era sfigata...non so.
Comunque non si parlava espressamente di foto sportiva o naturalistica, le
uniche situazioni in cui possono essere utili gli automatismi. E quindi
ribadisco tutto quello che ho suggerito prima.
Se poi tu consideri così fondamentale avere un motorino passo-passo che fa
le veci delle tue dita, va benissimo.
Considera anche, sempre che tu sia sensibile a questo aspetto (io
moltissimo), che fra vent'anni qualunque macchinona plasticosa piena di
automatismi sarà ridicola, mentre la mia FM2 e la mia 500C (senza
pentaprisma) saranno pezzi da collezione.
Ciao.

...


 Viva le meccaniche, ma che siano di classe!
Nulla da eccepire sulle tue osservazioni ma ho notato in piu' messaggi
un tuo inspiegabile accanimento contro la Yashica FX3.
Non me ne riesco a spiegare il motivo dato che ti reputo una persona ben
preparata ed obiettiva: la FX3 (e' una Cosina) non ha nulla a che vedere
con una Olympus OM1, una Nikon FM2 o una vecchia Minolta (e' vero, anzi,
verissimo) ma la sua minore qualita' deve essere valutata alla luce del
prezzo che e' molto basso.
Nel 1982 la FX3 costava 200'000 lire con 50/2 e borsa mentre la OM1 ne
costava 330'000, la Minolta SR-T 101b 350'000, la Pentax MX 350'000 e la
Nikon FM ben 480'000 lire.
Solo a titolo di curiosita' aggiungo che la Leica R-4 Mot costava
1'750'000 lire e la Contax 139 Quarz lire 430'000.
Nel 1989 la Yashica FX3 2000 sale a lire 360'000 (completa) ma la Nikon
FM2 New costa (solo corpo) lire 850'000 mentre la Olympus, la Pentax e
la Minolta non hanno piu' modelli meccanici in produzione (la Pentax
rimettera' in produzione la K1000 solo di recente ad un prezzo
spropositato).
Oggi (sto sempre consultando l'ALMANACCO di Fotografare), la FX3 Super
2000 costa lire 400'000 con il 50/1.9 e borsa mentre la Vivitar V3000S
ne costa 350'000 (ma ha la baionetta K e non ti permette di accedere al
sistema Contax/Yashica). In fondo solo 50'000 lire di differenza per un
prodotto identico ma con marchi diversi di cui uno palesemente meno
importante (la cosa e' discutibile ma ora non ci interessa). La solita
Nikon FM2 New di riferimento costa lire 1'200'000 solo corpo (cromato
perche' nera costa 50'000 lire di piu').
Inutile parlare di Contax e Leica: altra classe ed altri prezzi.
Insomma, non ho intenzione di difendere un prodotto economico come la
Yashica FX3 ma credo che oggi sia una scelta possibile per iniziare a
fotografare in economia (anche se io per primo suggerirei una Contax 139
usata ad una FX3 nuova volendo entrare nel sistema Contax/Yashica), di
qualita' adeguata al prezzo di vendita.
Rino Giardiello, Studio Nexus
homepage : 
http://studionexus.cjb.net
-----------------------------
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir

...
| 
| Beh, perlomeno quello è un termocolorimetro.
| 
| Io sono abbastanza sensibile alla sofisticazione degli esposimetri. :-)
Su questo sono d'accordo: era un esempio buttato li.
 
| Forse l'atteggiamento giusto è un punto di mezzo tra la tua opinione e la
| mia, l'atteggiamento giusto è una lucida coscienza dello strumento che si
| usa e delle sue possibilità.
A me pare che questa coscienza tu ce l'abbia; il problema è farlo capire ai
neofiti :-) la storia della tastiera con arranger è capitata anche a me:
solo dopo aver messo la tastiera in solaio ed aver fatto cominciare un
corso di musica (chitarra classica) mia figlia ha capito l'importanza della
mano sinistra. Malgrado la mia posizione "pro moderne" ti dirò che a me sta
storia del program va veramente poco giù: cazzalora, io ho impiegato mesi
per capire come si imposta una fotocamera e molte persone (per lo più
incompetenti) mi facevano i complimenti! Adesso son costretto a cercare di
fare veramente belle foto, non mi basta saper usare la macchina
fotografica! E siccome a me di belle foto ne vengono poche, mi rodo un po'
il fegato


 Rino Giardiello, Studio Nexus
    Sono perfettamente d'accordo con Rino Giardiello. Ho iniziato a
fotografare con la FX3 nel 1981, e da allora la uso sempre con affetto e con
assoluta soddisfazione.
    Tra l'altro, ha un mirino luminosissimo, con la linea spezzata a 45
gradi che secondo me e' piu' comoda della solita linea orizzontale, e
soprattutto ha un esposimetro spot competitivo con sistemi esposimetrici di
molte macchine ben piu' quotate (ad esempio, in situazioni un po' critiche,
quando la Contax 167 e la FX3 danno risultati diversi, mi fido sempre della
seconda).
    Povero studente di poco piu' di vent'anni, avevo iniziato con la Yashica
proprio sperando di poter poi passare al sistema Contax, come e' avvenuto:
e' una delle scelte di cui piu' mi rallegro nella mia vita di fotoamatore.
Massimo Massa

 il fegato
Tanto col program di belle foto ne vengono ancor meno, e soprattutto col
matrix.
E' roba fatta per privilegiare sempre la leggibilità del film, vedi matrix
nikon.


...
 
| Nulla da eccepire sulle tue osservazioni ma ho notato in piu' messaggi
| un tuo inspiegabile accanimento contro la Yashica FX3.
Quando si parla di problemi di cuore... come sai a volte la passione ha la
prevalenza sulla ragione: col cervello, soprattutto dopo aver provato le
ottiche Zeiss  montatura G, grazie anche ai tuoi preziosi consigli, il solo
pensiero di poter montare ottiche di quella classe mi dovrebbe far adorare
la Yashica. Purtroppo sono un po' passionale e soprattutto nel mio post
precedente me la son presa a torto con chi credeva che io fossi un nemico
delle meccaniche: d'altronde sono stato io a dargli il la, sicuramente la
colpa è mia!
Dall'altro canto, la mia passione per le cose meccaniche mi ha fatto notare
che per l'appunto per contenere il prezzo la Yashica di oggi non è più
quella del 1982: non mi riferisco all'aspetto ma al fatto che un mio
conoscente fotoriparatore (che ha avuto la mia Srt 101 per un paio di volte
per un controllo) di Torino, dalle parti di corso Siracusa, mi ha riferito
(ed io riporto) che molto spesso le fx 3 super hanno problemi
all'otturatore, che scatta ricaricandolo. Il prezzo di questo danno si
aggira sulle 200.000. Può darsi che si sia trattato di un lotto fregatura o
non so cosa, ma ho anche letto su questo NG che almeno uno ha avuto questo
problema. Stranamente con Soligor e Cosina questo non si verifica, anche se
ambedue fanno un fracasso infernale quando scattano.  
| 
| Insomma, non ho intenzione di difendere un prodotto economico come la
| Yashica FX3 ma credo che oggi sia una scelta possibile per iniziare a
| fotografare in economia (anche se io per primo suggerirei una Contax 139
| usata ad una FX3 nuova volendo entrare nel sistema Contax/Yashica), di
| qualita' adeguata al prezzo di vendita.
Sul discorso Contax 139 usata, cadi come il cacio sui maccheroni: purtroppo
però ho impressione che il "nuovo" anche se a corto di soldi preferisce
comprare nuovo. Avrei un bel dire ad insistere che è meglio NON spendere
890K per una EOS 300 o una Minolta o una Nikon di pari prezzo, ma è meglio
aspettare, raccogliere un po' di soldi in più e prendere una Contax 167 MT,
se si vuole restare sul nuovo. 
Io ho una professione che ha poco a vedere con la fotografia e con me la
"gente" parla più liberamente: non puoi immaginare quanti siano quelli che
si stupiscono di fronte ad un apparecchio che costi UN MILIONE! Chi vive al
di fuori del "nostro" mondo dorato o chi è entrato da poco non si rende
conto che negli anni '70, quando la mia Vespa 125 Primavera costava
280.000, una macchina fotografica "media" costava fra le 150 e le 250.000.
Facendo un parallelo, basterebbe pensare che oggi la vesta costa circa sei
milioni. Purtroppo è difficile far capire che la qualità costa, soprattutto
la qualità durevole, quella che non cambia ad ogni alitare di vento, quella
che è presente solo su poche macchine che fra venti anni, senza pile non
solo saranno pezzi da collezione, ma soprattutto funzioneranno ancora e
potranno dare del filo da torcere alle fotocamere del 2020! Solo di fronte
a queste posizioni, quando mi si chiede cosa posso comprare restando al di
sotto delle 800K, consiglio un'elettronica.


 Purtroppo è difficile far capire che la qualità costa...
Approvo pienamente.
Rino Giardiello
homepage : 
http://studionexus.cjb.net


 Il problema è che tu parli di una macchina di quindici anni fa, che allora
Siamo fondamentalmente d'accordo, ma rimango dell'idea che una persona
digiuna di fotografia abbia molte difficoltà a imparare a dominare il mezzo
se ha la possibilità di usare i "programmi".
Con simpatia.....Roberto.

...
