Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nikon, Canon o Minolta ?

Posso spendere circa L. 600.000 - 800.000,
Vorrei una macchina in bundle con un 28-80 e magari un 50 mm
Ho adocchiato la Nikon F55 (ma ha l'impugnatura un pò piccina), una Minolta
(non ricordo il codice) e la Canon Eos 300.
Cosa mi dite ?
Grazie.

 Grazie.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:DCYr8.133582$%g7.42...@twister2.libero.it...

Io ho la Eos300 e va da paura...senza tanti aggeggi che spesso sono
inutili...la fotografia è fatta di luce...e di obiettivi ;-) non di corpi
macchina. Sono cresciuto con lei e finche dura fa verdura...se devo spendere
600 EURO per un corpo macchina, preferisco spenderli per un'ottica di alta
qualità. Cmq io mi terrei su Canon e Nikon giusto per il parco obiettivi.
Ciao.
Mike

 wrote in message
DCYr8.133582$%g7.42...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9a4355d917eea9a25d6...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:P%Yr8.57349$pT1.1...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:NPZr8.134023$%g7.42...@twister2.libero.it...


 
http://digilander.iol.it/diwave
Ecco dimmi dove cercare allora...please! perché io di usato per EOS trovo
MOLTO poco ancora!! Grazie in anticipo!
Mike

 
-- 



Se cerchi nei negozi, nei mercatini, su internet, trovi tutto quello che 
vuoi. Per Nikon e Canon la scelta di usato è vastissima, però i prezzi non 
sono convenienti come per altre marche; è la legge del mercato: più sono 
richieste da nuove e più lo sono da usate (di solito).
Quindi è valido il consiglio di acquistare Nikon e Canon perchè trovi molto 
nell'usato, ma non del tutto: con altre marche fatichi un po' di più ma 
alla fine spendi molto ma molto meno!
-- 
Ciao
Giuli
Togli LEMANIDALLABOCCA
se vuoi parlarmi privatamente
E ricorda:
===============
prima de parlar tasi
===============

Il tuo stesso dilemma l'ho vissuto io 8 mesi fa e posso darti 3
consigli appassionati:
1) se  pensi che la cosa possa appassionarti piu o meno seriamente,
prendi gia una macchina completa e massiccia tipo EOS30/33 o F80, non
risparmiare adesso per poi trovarti tra due mesi con una macchina che
non ti soddisfa. Strada facendo se necessario la puoi rimettere sul
mercato semiprofessionale in breve tempo perdendoci poco e magari
passare a modelli superiori!
2) se invece la userai solo per viaggi, gite fuori porta o per belle
foto d'anniversario per stampe 10x15 o 12x18 e gia' sai che, per il
resto dell'anno la lasci nell'armadio (come sto facendo io )
risparmia il piu' possibile cercando anche nell'usato! ...
3) se vale il caso 2, valuta anche la possibilita di prendere una
buona compatta piccola leggera non ingombrante che non devi stare con
l'ansia del trasporto o dello scippo ( per buona si intende con una
buona lente fissa) 
La µ-mjuII Olimpus e' perfetta, pensa che reporter e fotografi seri la
usano come scorta della scorta !
4) sempre se vale il caso 2 e quindi decidi per una reflex entry-level
o per un'usato, non spendere soldi per obiettivi di buon livello, la
spesa non vale la candela, almeno fino a quando non avrai capito il
tuo  estro artistico.
Buone compere
ciao
ß&pp&


La canon eos 33 con 28/90 costa 517 euro ... sicchč non č cosě lontana ...
con questa entri alla grande...

 wrote in message
bl2s8.58168$pT1.1...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Xns91EA6A70FFD0...@130.133.1.4...


 Pagato solo 76euro...(qui perň, ammetto, di aver avuto molto "culo"...)
Tanto per fare un altro esempio nello stesso mercatino io ed un mio amico 
abbiamo preso rispettivamente:
A- un Minolta 70-210/4 (venduto anche come Leica, uno dei migliori zoom di 
Minolta) NUOVO, con confezioni originali e garanzie in bianco (ovviamente 
non me ne faccio niente); prezzo: 129 euri.
B- un Canon 35-105 (non mi ricordo esattamente il modello), buona lente ma 
non eccezionale, costruzione molto economica e ghiere abbastanza dure; 
parecchi segni d'uso; prezzo: 154 euri.


 > Pagato solo 76euro...(qui però, ammetto, di aver avuto molto "culo"...)



Sono d'accordo , ma il minor prezzo dell'usato Minolta e' anche da imputarsi
al fatto che le ottiche MD non le puoi usare sulle nuove reflex autofocus a
differenza di Nikon.
Morale della favola le ottiche MD sono sempre meno richieste anche se molte
sono ottiche di notevole qualita' : chi ha una Minolta reflex MD puo'
approfittarne per avere a poco prezzo un sitema molto performante.
Invece io che ho preso una Dynax per comprarmi un'ottica "equivalente" in
termine di prestazioni e qualita' devo spendere un occhio della testa!
Spendendo cifre "umane" saro' sempre costretto a comprare delle ottiche di
merda.
E questo mi fa molto incazzare perche' queste belle leggi di mercato del
cavolo servono solo a "rubare" (alla gente) dei gran soldi. La lezione l'ho
imparata , se mi incazzo del tutto vado sull'usato e al diavolo le nuove
reflex autofocus , autocaz e tutte altre boiate che sono solo scuse per
farti credere che i soldi che ti chiedono non sono rubati ma ben spesi.
Ciao.
Zio!

 ha scritto nel messaggio
news:4ej2bucoira3tu759...@4ax.com...


beh il 50mm 1,8 II è ottimo m amolto meno versatile del 28-90 di serie.
Dipende quello che devi farci. Io sono stato da bravo ZOTICO del mestiere
con il secondo per circa un anno... e mi andava anche bene! Adesso ho il
28-80, il 50, il sigma nuovo 28-70 f2.8 fisso e un Tamron 80-210. Ma tra un
po amplio il parco obiettivi...tutto su EOS 300 ovviamente!!Ciao.
Mike

 ha scritto nel messaggio
news:Ytls8.2801$m41....@twister2.libero.it...


 Mauro
Quanto ti invidio , anche a me piacerebbe avere qualche ottica decente.
Per ora ho solo l' AF 50/1.7 che ho trovato usato ad un prezzo onesto.
Vorrei attrezzarmi con un buon grand'angolo ma
ci vuole una discreta cifra , per questo non so se rimanere in casa Minolta
o rivolgermi a Sigma.
Mi piacerebbe anche un medio tele (magari macro) ed un tele ma andro' con
calma.
Adesso ho comunque 2 pessimi zoom che mi coprono le focali da 28 a 300 per
cui posso almeno sperimentare le focali che mi piacciono di piu' , poi
vedro'.
Ciao.
Zio!

> Ormai ho ristretto il campo alla Nikon F65, Canon 300 e Minolta Dynax 5.
appena prima di natale ero nelle tue condizioni:
ho deciso per la minolta
la macchina è perfetta (secondo me molto meglio delle dirette concorrenti:
controllo profondità di campo, completamente personalizzabile, attacco
obiettivi in metallo, esposiz multiple, 1/4000 sec...) ma non posso non
sottolineare alcune pecche/svantaggi:
è effettivamente più difficile trovare buone ottiche AF per minolta... se
non hai fretta però trovi tutto (io ho preso un 50 f1,7 e un tamron 90 f2,8)
il corpo macchina è un po' piccolo
le pile si consumano in molto meno tempo di quanto dichiarato (ma forse
questo è un male comune)
se vuoi altre notizie resto a disposizione
ciao
Angelo

 Angelo
Ciao :-P
Mike

 
Quali ottiche? Quelle super luminose? Ne hai qualcuna?
Accetto qualsiasi confronto con le Minolta di pari prezzo.


 ha scritto nel messaggio
news:Xns91EB6A0B32C1...@130.133.1.4...

EHEHEHE non essere così frettoloso....io non posseggo nulla di tutto ciò, ma
spesso ho potuto apprezzare le differenze tra ottiche di diverse marche, e i
paragoni me li sono fatti da solo con conseguenti PARERI PERSONALI ;-)

 
Non sono frettoloso: sono frettolosi quelli che dicono "Canon è meglio di 
Nikon è meglio di Minolta è meglio di Pentax è meglio di Canon è meglio di 
Nikon è meglio di Minolta è meglio di Pentax..."
Ma meglio di che cazzo? In ogni corredo possiamo tirar fuori il meglio ed 
il peggio.
La Fiat è meglio della Mercedes? Dipende: se per Fiat intendiamo la Panda 
4x4 e per Mercedes la SLK e ci dobbiamo recare in un bosco a cercar 
funghi...
Scusa per lo sfogo.


 ===============
Beh, io ho specificato a gran voce che era un parere personale....se non
avessi punti di vista propri sarei una bella pecora che segue la massa. Non
mi ci reputo affatto invece ;-) e per di piů ribadisco che CANON č over the
top per me....ciao
Mike

top per me....ciao
Ho avuto occasione di vedere le stampe
di miei amici, possessori di ottiche Canon e Minolta.
Ebbene, queste
ultime sono almeno equivalenti alle prime.
Ho confrontato:
Minolta AF 28-
70 mm f/2,8 con Canon EF 28-70 mm f/2,8
Minolta AF 100 mm f/2,8 macro con
Canon EF 100 f/2,8 macro;
ed ho visto foto scattate con Minolta AF 85 mm
f/1,4 (divino).
Bhe, che dire sono tutte ottiche stupende; forse Minolta
costa un pelo meno delle ottiche Canon di pari caratteristiche.
Il mio
però è un parere da profano. Sono un modesto fotoamatore.
Ciao Chrome
Comunque i paragoni tra diverse marche mi pare proprio una cretinata.
Dovessi abbandonare il sistema Minolta andrei senza ombra di dubbio su
Pentax!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Inviato via 
http://usenet.iol.it
Non vuole essere un paragone generico, ma ripeto che è stata una frase
dettata da un gusto personale e come tale è opinale sotto molti punti di
vista. Se poi non sapete leggere, credo che non dovrò specificare
all'infinito che PER ME è così. Potete dire quello che volete e portarmi
tremila esempi, ma ogni volta che ripenso alle mie esperienze non posso far
altro che continuare a ripetermi che il sistema EOS è un'altra cosa.
Anche tu mi hai portato esempi personali...dunque non ti vengo certo a dire
che stai dicendo una stronzata colossale. Anzi dico che dipende da molti
fattori, TROPPI, far venire uno scatto bene. Io non mi riferisco a capacità
personali dei fotografi, ma a qualità ottiche che in situazioni limite (e
poco frequenti) fanno dimostrare la superiorità di un obiettivo. Cmq,
aggiungo, che si possono portare tanti esempi estremi e anche poco
credibili...come quello mio recente di aver rivalutato un misero Soligor
28mm f2,8 pagato da un mio amico 60? che ha portato a risultati veramente
"diversi" da quello che la media pensa di tale marca (obiettivo manuale
usato su Nikon FM di circa 20 anni fa...)...ma potremmo portare esempi su
esempi su esempi su esempi......l'importante è LEGGERE BENE quando uno
scrive. Ciao.
Mike

 > ...l'importante è fare "foto"...


 ha scritto nel messaggio
news:qcBs8.62786$pT1.1...@news1.tin.it...


 Ciao.
Più che provocazioni mi sembrano frasi dette da uno che non ha proprio
esperienza in campo fotografico professionale o semi professionale. Ste cose
valle a dire a gente che deve fare reportage su sfilate, eventi sportivi
ecc...vai a fare un primo piano di Max Biagi, o di Valentino Rossi con un
50mm...ti avvicini avoglia...entri in pista e ti ficcano sotto..almeno non
si sentono più ste cazzate...;-) senza offesa ma è meglio usare quella cosa
di variabile dimensione che solitamente gli esseri umani hanno fra le pareti
del cranio...ciao...
Mike

 ha scritto nel messaggio
news:bZGs8.885$b62....@news1.tin.it...


 Ciao.
CIAO!
Mike
--
metalli...@inwind.it
(per contattarmi togliere "NOSPAM" dall'indirizzo email)


Mi consigliate di prendere un 50 mm subito o per il momento il 28-90 č


Io sono un principiante e come prima cosa vorrei capire cosa mi piace fare
...:))
Credo di aver capito a grandi linee che mi  piace la foto di paesaggio , di
natura e le macro.
Forse posso farle lo stesso con un 50mm ma voler adottare sempre e solo 1
obiettivo non e' anche un limite ?
Ciao.
Zio!

 ha scritto nel messaggio
news:8SUs8.10471$m41.2...@twister2.libero.it...

ovvio che è una limitazione...poi cmq c'è ancora chi crede che esistano
obiettivi "universali"....per il discorso del tuo orientamento
fotografico...che dire...credo che a tutti all'inizio sia piaciuto
particolarmente la foto paesaggistica e la "macro" (stando attenti a dare
giusto significato...non foto ravvicinate e dettagli..ma MACRO)...poi spesso
si cambia....ciao!
Mike

 ha scritto nel messaggio
news:P2Vs8.2545$vF6....@news2.tin.it...

Beh sicuramente non mi piace fotografare le persone , mi mette troppo a
disagio e il tipo di soggetto non mi attira almeno quanto una immagine di
natura. Piuttosto mi attirano di piu' le opere dell'uomo , tipo edifici
chiese , roccaforti ecc. soggetti che pero' trova anche abbastanza
"difficili" da fotografare.
A proposito di 50mm , c'e' una frase ricorrente che lo caratterizza forse da
parte di chi come me non lo conosce bene e quindi non sa apprezzarne a fondo
le potenzialita' : "Il 50 e' bastardo , non ci sta mai un c...o!".  :)))
Cmq vedo che molti preferiscono un 35mm  piuttosto che un 50mm.
Ciao.
Zio!


La frase da te citata (per il 50mm) è in effetti un po da
principiante-ante-ante. Cmq per il discorso dei soggetti, me ne riparlerai
fra un po di mesi...è ovvio che ora ti "imbarazza" fotografare magari anche
sconosciuti che ti passano accanto...ma poi passa. Trovi difficile
fotografare monumenti ecc..? Beh, poi parliamo dei riratti posati in studio
ecc...;-))) CIAO!
