Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Voigtlander

Salve a tutti, c'è per caso qualcuno che mi sa dire quanto può valere
una VOIGTLANDER "Fubilar" o "Jubilar" (il nome è dubbio perchè lo
desumo dalla stampigliatura nero su nero della macchina stessa).
Dovrebbe essere degli anni 40, è a soffietto e credo che usi pellicola
6x7... 
Grazie mille !
P.S. Qualcuno sa dirmi qualcosa della Minolta 600si, di cui sto
valutando l'acquisto: ho notato che di simili modelli si parla molto
poco...

VOIGTLANDER JUBILAR anno 1931
folding formato 6x9 su rullo 120
obiettivo Voigtar f9
valore se come nuova $ 50-60
www.euroweb97.com/cameras_collection

poco...
Io! Cosa ti interessa? ;-)
E` una bella macchina "potente", tutta impostata "all'antica" (infatti
si chiama Classic), ovvero non ci sono mille pulsantini da pigiare e
display da leggere, ma tutto si imposta con dei bei selettoroni ben
leggibili. Caratteristiche tecniche a richiesta.
Bye,
  Dario
ICQ# 11871099
Remove anti-spam from e-mail address

Edgardo Fantazzini ha scritto nel messaggio:
:P.S. Qualcuno sa dirmi qualcosa della Minolta 600si, di cui sto
:valutando l'acquisto: ho notato che di simili modelli si parla molto
:poco...
Forse perchč non ne vale molto la pena......sient' ammč.....se t'interessa
una 35mm non uscire dal seminato e resta in area Nikon-Canon-Pentax
(tralascio le superblasonate).
Oppure se i soldi sono proprio pochi buttati su reflex dell'est con il
vecchio passo a vite 42 x 1 delle quali trovi un sacco di ottiche valide a
prezzi stracciati sul mercato dell'usato...certo in questo caso devi
rinunciare alla tecnologia cosa che devi valutare tu.
Buona vita.
*********************************************************************
Triste č quel popolo che ha bisogno di un  "uomo forte".
B. Brecht
*********************************************************************

 
Non uso Minolta ma mi permetto di dissentire. Minolta e' un marchio poco di
moda da noi, un po' come Tokina per gli obiettivi. In altri paesi e' invece
una marca estremamente diffusa (come Tokina). In realta' ha un'offerta di
macchine di media fascia con una gamma e delle caratteristiche che altri
marchi, per quanto famosi, non offrono. E' carente sui corpo
"professionali", e questo la pregiudica un po' come immagine e diffusione.
E' comunque un marchio storico, uno dei Big Four, e vanta meriti tecnici
indiscutibili: la prima fotocamera AF e' stata una Minolta, il Flash TTL
servocomandato senza cavi idem...
Consiglio la 505si.
Detto questo, credo che una marca valga l'altra, per fotocamere di quelle
caratteristiche.
Saluti
Vitantonio Dell'Orto
Societa' Italiana di Caccia Fotografica

caratteristiche.
Infatti nella categoria che citi (505si) le differenze tra le marche
non sono così importanti. Ma la 600si è già in un'altra categoria,
secondo me.


(tralascio le superblasonate).
Non son per niente d'accordo. Sono totalmente contrario agli acquisti
guidati dal marchietto luccicante.
Conoscendo meglio quello di cui si parla, si scoprirebbe che le
"superblasonate" lo sono forse troppo...


 wrote:
:
:>:P.S. Qualcuno sa dirmi qualcosa della Minolta 600si, di cui sto
:>:valutando l'acquisto: ho notato che di simili modelli si parla molto
:>:poco...
:>Forse perchè non ne vale molto la pena......sient' ammè.....se t'interessa
:>una 35mm non uscire dal seminato e resta in area Nikon-Canon-Pentax
:>(tralascio le superblasonate).
:
:Non son per niente d'accordo. Sono totalmente contrario agli acquisti
:guidati dal marchietto luccicante.
:
:Conoscendo meglio quello di cui si parla, si scoprirebbe che le
:"superblasonate" lo sono forse troppo...
:
:Bye,
:  Dario
:
Beh meno male che ci sei tu che sai bene quello di cui si parla....non ti
rendi conto della presunzione di questa affermazione?
In ogni caso il mio era un consiglio semplicemente commerciale.
Ciò che si acquista in generale, e soprattutto quando non si parla di
"noccioline", potrebbe di lì a poco dover essere rivenduto per i motivi più
svariati.
Una fotocamera più diffusa e più "blasonata" si svaluta molto meno di un
marchio poco diffuso.(senza contare la possibilità di reperire acquirenti
che posseggono già un corpo macchina della stessa marca con conseguente
disponibilità di ottiche).
Oltre all'aspetto commerciale, c'è anche quello dell'affidabilità.
Le Minolta dell'ultima generazione non sono certo in testa alla classifica
per la robustezza dei corpi.....e chi se ne frega se sono state le prime AF
sul mercato....al nostro amico penso interessi fare un buon
acquisto.....seguendo i vari parametri.
Ciao

acquisto.....seguendo i vari parametri.
Grazie per l'attenzione, anche io sono arrivato alla medesima tua
conclusione (Canon-Nikon).
Quello che non comprendo bene è la questione dell'affidabilità e
robustezza. Sono d'accordo che per un fotografo professionista, che
vive insieme alla macchina ogni tipo di situazione, sia importante un
corpo molto resistente,.
Mi chiedo se però un hobbysta non possa apprezzare maggiormente altre
doti a cui probabilmente un professionista non si interessa: ad
esempio, a quasi parità delle rimanenti caratteristiche, la leggerezza
e la presenza del flash incorporato...
Adesso, per esempio, sto valutando la scelta fra una F90 Nikon usata e
una Canon EOS 50 nuova, (entrambi i corpi sulle 800,000).
Io non ho esperienza, avendo finora usato una manuale, che fra l'altro
non mi ha mai dato problemi, ma non riesco a capire se robustezza o
affidabilità si intendano come:
x  una funziona sempre bene, l'altra si inceppa
x  quando una cade non si fa niente, l'altra si rompe
o la questione sia più complessa... (scusate l'ignoranza :-)))))
Ciao !

...


acquisto.....seguendo i vari parametri.
Come otturatori veloci e precisi, sistemi di misurazione fatti in modo
intelligente, un avanzato sistema flash...


o la questione sia più complessa... (scusate l'ignoranza :-)))))
Di solito il termine "robustezza" non e' riferito solo alla scocca che nel caso di una
reflex professionale si puo' prendere a martellate o puo' cadere impunemente dal terzo
piano.
Logicamente anche la scocca (ma piu' che la scocca direi il telaio interno) e' piu'
robusta, ma le parti realmente piu' robuste sono quelle interne, meccaniche ed
elettroniche.
Una reflex amatoriale e' studiata per durare, per esempio, tre anni e diecimila scatti
prima di dare problemi, una professionale almeno 5 anni e centomila scatti perche' si
prevede che un professionista ne faccia un uso molto piu' intenso ed anche perche', in
genere, il professionista (almeno non quello sportivo) non sta li' a correre dietro
all'ultimo gadget e ad un autofocus appena un po' piu' veloce (infatti notate come siano
poche le modifiche nel medio formato).
I componenti professionali vengono campionati e testati (sempre per esempio dato che i
numeri reli dipendono dai Fabbricanti) ogni 100 esemplari, quelli amatoriali ogni 10'000,
ecco perche' una reflex economica a volte puo' dare difetti dopo due giorni.
Una maggiore robustezza si traduce in maggiore affidabilita', ottenuta anche con circuiti
elettronici doppi (si guasta l'uno subentra l'altro) e contatti dorati a garanzia di
funzionamento costante nel tempo e nelle diverse condizioni.
Le tolleranze di fabbricazione sono ben diverse (innestate un obiettivo su una fotocamera
professionale e sentirete la differenza rispetto ad una entry level).
Di solito le fotocamere professionali sono anche pesanti perche' i meccanismi interni sono
surdimensionati o esistono piu' motori per lo svolgimento delle varie funzioni.
Buona luce
Rino Giardiello - Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.geocities.com/Paris/Rue/3703
e-mail : 
itn...@tin.it

caratteristiche.
Causa guasto irreparabile ho abbandonato la mia vecchia manuale e mi
sono deciso al grande passo passando ad una super-elettronica piena di
tastini (considerando che i soldi non sono tantissimi e le esigenze
non esagerate perchè fotografo per diletto personale e non per
professione) appunto la succitata 505si.
Ci ho scattato appena un paio di rulli e i risultati sono abbastanza
soddisfacenti. L'ottica la pensavo peggiore, invece sono piacevolmente
sorpreso dalla buona qualita' delle immagini ottenute, certo niente di
esaltante, ma abbastanza soddisfacente; L'obiettivo in dotazione
standard e' un 28/80 f3,5 non particolarmente luminoso, anche se per
uno zoom di questa fascia di apparecchi rientra nella media.
I difetti piu' grandi di qeusta macchina (almeno ad un primo
"assaggio") riguardano la parte elettronica che è "macchinosa"; es.
manca totalmente la possibilita' di shift dei "tempi diaframmi", cioe'
se si sta' usando un programma e si vuole modificare la coppia tempi
diaframmi bisogna premere 3 o 4 tasti per impostare in manuale e poi
decidere da se', ne consegue che uno finisce sempre per utilizzare la
priorita' di tempi o di diaframmi a seconda delle occasioni, o
utilizzarla in tutto manuale. L'altro difetto è l'autofocus che
funziona in modo continuo esclusivamente con il programma tempi veloci
(che loro chiamano "sport"); se si deve fotografare un soggetto in
movimento in situazione di scarsa luminosita' occorre per forza usare
il fuoco manuale, ma la corsa della ghiera di messa a fuoco e' circa
di 1/4 di giro in totale quindi difficile da padroneggiare in breve
termine.
In sostanza è una specie di "compattona" dove l'utilizzo migliore
(penso quello per cui e' stata progettata)  è scattare senza pensare,
ma che puo' essere meglio utilizzata dopo un periodo di apprendimento
(secondo me abbastanza lunghetto soprattutto perchè bisogna imparare a
disabilitare le funzioni automatiche che non servono al momento (altro
es. bisogna imparare a convincerla a non alzare sempre il flash; ti
prepari una bella foto, imposti l'inquadratura e l'esposizione e sul
piu' bello la scema alza il flash e ti manda tutto a pallino :-)).
Come qualita' ottica non ho nulla da recriminare, sempre per questo
tipo di macchina.
Penso che la 600si sia otticamente molto simile (anche visto che gli
obiettivi sono quasi completamente intercambiabili). probabilmente (ma
qui tiro a caso) la 600si è "piu' manuale" e quindi piu' gestibile dal
fotografo.
iauz
Invernomuto   pirgab@~~texnet~~.it  UIN-3126729 
togli le tilde per rispondere in e-mail 
-----------------------------------
RABDOMANT: Vedo profilarsi all'orizzonte
una vicenda di cui lei sarà l'epicentro,
Signor Malaussène... Non protesti, e' 
praticamente inevitabile.
D. Pennac "Signor Malaussène"
-----------------------------------

 wrote:
:
:>Beh meno male che ci sei tu che sai bene quello di cui si parla....(con un
pizzico d'ironia)
:Conosco i modelli Minolta e Canon, oltre a molti Nikon che mi pare sia
:quello di cui si parla.
:
:>non ti rendi conto della presunzione di questa affermazione?(grrrrrr!!)
:
:Presumere di conoscere qualcosa non è reato, soprattutto se è la
:verità.(con inusitata pacatezza!!)
:
:>In ogni caso il mio era un consiglio semplicemente commerciale.
:
:Infatti: troppo indirizzato al lato commerciale, secondo me. Sarà che
:io di solito compro una cosa perchè mi pare valer la pena di tenerla,
:non capisco l'idea di scegliere in base alla possibilità di rivendere
:il meglio possibile.(il denaro è lo sterco del diavolo!)
:
:Mi pare che tu stia ancora dimostrando di non conoscere la
:disponibilità delle ottiche Minolta...(questo si che è difendere la dignità
di un prodotto!!)
:
:>Oltre all'aspetto commerciale, c'è anche quello dell'affidabilità.
:
:Vero. Ma ce ne sono moltissimi altri, in cui Minolta è al pari, se non
:più avanti, delle altre marche.(adesso mi fa sentire il nemico n.1 della
tanto amata casa Jap!! sigh)
:
:>Le Minolta dell'ultima generazione non sono certo in testa alla classifica
:>per la robustezza dei corpi....(insisto e non mollo!!!)
:
:Secondo quali fonti, scusa? La 9xi ha anche uno speciale tratamento
:anti polvere e umidità per gli ambienti più difficili.(e quì siamo
all'apologia!)
:
:>e chi se ne frega se sono state le prime AF sul mercato....(strafottente
come non mai.....(°_°)!!!!!)
:
:Questo è sicuramente una cosa ininfluente.(urka! mi ha dato ragione...avete
sentito? slap slap!)
:
:>al nostro amico penso interessi fare un buon
:>acquisto.....seguendo i vari parametri.(con quale professionalità!!!)
:
:Come otturatori veloci e precisi, sistemi di misurazione fatti in modo
:intelligente, un avanzato sistema flash...(l'ultima stoccata è quella
mortale...cosa potrò aggiungere dopo questa imperativa e dotta affermazione?
:-)))
:
:Bye,
:  Dario
:
Ok sicuramente sei più ferrato di me sulle fotocamere Minolta, e ti do anche
atto di essere stato un po' aggressivo e troppo lapidario nell'affermare che
sarebbe meglio optare per le altre 3 grandi!
Minolta è stato un grande marchio senza dubbio....ma trovo che nelle moderne
AF ci siano delle complicazioni poco utili e che i corpi macchina,
notoriamente "solidi" per questo marchio, si siano assottigliati un po'
troppo.
Francamente anche gli altri marchi stanno andando in quella direzione, basti
pensare a Pentax che addirittura in  certi modelli ha l'attacco della
baionetta in policarbonato!(una vera porcheria).
Che poi non vengano a raccontare che sono materiali resistenti e leggeri
dell'ultima generazione!!!
Dammi pure del nostalgico ma preferisco le vecchie e pesanti reflex 35mm del
passato....te ne cito solo 5......Nikon F2A Photomic, Canon F1
Canon Ftb, Contax 139.....Pentax MX....quest'ultima magari un po' sotto
tono!
Ho avuto la fortuna di averle per un po' tutte e 5....oggi possiedo una
Pentax SFX AF dell'81......che mi soddisfa senza eguagliare le
precedenti...che purtroppo da incosciente ho svenduto.
Ciao e alla prossima diatriba.
Buona Vita
*********************************************************************
Triste è quel popolo che ha bisogno di un  "uomo forte".
B. Brecht
*********************************************************************

E, opinione personale, anche Nikon è su questa cattiva strada.
Direi che la Nikon è allora quella messa peggio, visto che la sua
macchina di punta è un concentrato di tutte le amenità che descrivevi
all'inizio. Ma il punto è che, nella mia opinione, ma forse anche in
quella dei tecnici Nikon e delle altre case, questa non è una cattiva
strada! L'elettronica ti può aiutare? Ben venga! Lo fa in mille
situzioni della vita quotidiana, perchè non farglielo fare anche in
fotografia? Non fare come un mio conoscente che è andato in pensione
appena gli hanno detto che avrebbe dovuto usare un computer invece che
carta e penna! :)





fotografo.
Grosso modo è simile. Mi pare che abbia in più la compensazione con
luce flash, ma per il resto siamo lì.


B. Brecht
Io sapevo "Sventurato il popolo che ha bisogno di eroi".


luce flash, ma per il resto siamo lì.
Beh! no! evidentemente qualche seria funzione in piu' ce l'ha!!
In realta' per me questi non sono "problemi" ma piu' che altro fastidi
di apprendimento nell'utilizzo del mezzo. Es. quello che diocevo del
flash; la funzione auto si puo' escludere, pero' ritorna in automatico
quando premi il pulsante P perchè questa è l'impostazione di default
per quel programma; bisogna solo imparare a ricordarsi queste cose.
L'unico fastizio veramente grosso è la mancanza dello shift fra i
tempi/diaframma.


con affetto, simpatia e quant'altro
Smack! :-D


Beh! no! evidentemente qualche seria funzione in piu' ce l'ha!!
Mi riferivo alla 505si Super che le si avvicina molto. La 505si ha un
po' di cose in meno.


...
Grazie mille, mi è stato proprio utilie il tuo messaggio !
Sono assolutamente d'accordo con te... poi mi è bastato provare per
poco tempo la F90... 
Ciao !

po' di cose in meno.
Mi sono documentato! ;-) Le differenze sono: assenza di Eye-start, del
comando a distanza e della possibilità di usare il formato panorama.


Caro Dario
Credo, in definitiva, che possiamo dirci piuttosto d'accordo sulla
questione.
Mi chiedi perchè ho comprato la EOS 5.
E' presto detto.
Comprai la suddetta perchè, dopo anni di manualità, decisi di fare quello
che tanti allora chiamarono il "salto" verso l'autofocus.
E cercai una macchina di buona qualità (che ritengo tuttora tale).
Ma dopo un anno abbondante di pratica sul campo mi sono reso conto di quanto
ti ho gia detto.
Non ho mai usato i programmi "precotti"; non ho mai usato la messa a fuoco
guidata dall'occhio (se non per giochicchiarci all'inizio) e addirittura
usavo solo il sensore centrale dell'autofocus congelandone la valutazione e
reinquadrando l'immagine; dopo alcune immagini ho accuratamente evitato di
usare il flash incorporato sull'apparecchio.
Sicuramente, per quel che mi riguarda, non è stato un acquisto tra i più
centrati.
Ma, in ogni modo, è servito a me per "mettere a fuoco" in maniera più
precisa le mie esigenze, probabilmente più di qualsiasi consiglio o
chiaccherata con qualcuno del NG.
Certo ci ho smenato dei soldi, ma a conti fatti ... ripeto, mi è servito.
Ero intenzionato a sperimentare l'autofocus, il suo uso mi ha convinto della
sua utilità (non sempre) ma ti assicuro, per le mie esigenze lo sviluppo
avanzato che ha raggiunto è un "di più", un valore (bada bene ho detto
valore) sprecato.
Se te,come me del resto, sei attratto dalla tecnologia, ma a differenza mia,
ritieni che quella migliore, più all'avanguardia nella disponibilità del
mercato, ti faccia "evolvere" nel tuo discorso fotografico allora corri a
comprarla, se non l'hai già fatto. E non ti preoccupare, non ti considero
un'allodola. L'importante è che siano soddisfatte le premesse.
Ma non mi puoi negare che in un discorso generale, tanti neofiti non
riescano a fare le valutazioni che fai tu e ... caschino nella rete. A volte
lo si percepisce anche dai quesiti posti su questo stesso NG.
Ma già il fatto che vengano richiesti lumi è positivo. Vuol dire che il
neofita di turno è stato colpito dal battage (spero si scriva così)
pubblicitario di questa o di quella casa produttrice, ma almeno dice:
momento, sentiamo prima il parere di qualche amico che ne sa di più.
Come ti ho già detto, qualche giorno fa ho avuto la fortuna di poter
acquistare di seconda mano una Nikon F4.
Mi sono trovato in un negozio della mia città con il venditore che al tempo
stesso era acquirente presso il negozio, in quello stesso istante, di una
Nikon F5.
Dopo i "felici" acquisti, scambi, passaggi, scontrini, controlli e
quant'altro (un gran casino perchè in quel mentre c'era anche un terzo che
stava acquistando una Nikon FE2 dal negoziante) io e l'altro ci siamo messi
a parlottare un pò.
Il tale, simpatico e disponibile, si occupa di fotografia sportiva (gare di
triathlon): penso che il salto ad un'attrezzatura più aggiornata gli sarà
favorevole e, come dici tu, gli risolverà  più di una situazione rispetto a
prima. Ma sicuramente sapeva il fatto suo.
Questo è ciò che conta. Io l'ho capito con un acquisto "errato" ...
pazienza.
Ma intendi: ciò che è errato per me può essere l'uovo di Colombo per molti.
Ma per tanti altri, la "caccia con specchietto" da parte delle case
produttrici è sempre aperta.
un saluto
Umby

pazienza.
Si sa, sbagliando... E poi l'ho fatto anch'io! Magari spendendo un po'
meno che per una EOS-5... :)


usare il flash incorporato sull'apparecchio.
Ciao Umby.
Posso farti qualche domanda?
Come mai hai rinunciato all'uso del flash incorporato?
Io ho visto alcune foto fatte con quel flash in totale automatismo
(foto fatte sotto un tendone in controluce ad una festa paesana) e non
erano sbagliate.
Che difficoltà hai avuto?
Che margini di intervento manuale ci sono?
Grazie e ciao,
 FranZZZ.

...
