Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Brahms è privo della cosa più importante: la bellezza!

Ho realizzato per il mio sito web
 
http://wwf.easynet.it/tchaikovsky
un articolo sul rapporto tra Cajkovskij e Johannes Brahms.
Leggendo i vari diari dell'artista russo abbiamo una interessante opinione
sul contemporaneo tedesco che vorrei proporre come argomento di discussione.
Purtroppo non conosco Brahms, quel poco che ho ascoltato di lui l'ho trovato
piuttosto noioso.
Per questo faccio appello a voi, sicuramente estimatori di Brahms, perché
possiate esprimere il vostro "giudizio sul giudizio".
Tra l'altro, mi sembra di aver capito che Brahms non ha composto opere: è
vero? E perché Cajkovskij lo considera, per questo motivo, un "eroe"?
Comunque, ecco alcuni brani che ho preso (li trovate completi sul sito):
certo la critica è severa e forse un poco arrogante... ma quanto è
condivisibile? Fino a che punto la capacità critica di Cajkovskij è stata
soppiantata dal suo parere soggettivo?
"La nostra [dei musicisti Russi] confusione è tuttavia preferibile alla
penosa fiacchezza, camuffata da seria creatività, di Brahms e di altri
tedeschi simili. Essi si estenuano senza speranza."
"Il Concerto per violino di Brahms mi è piaciuto poco, come tutto il resto
che ha scritto. È certamente un grande musicista, persino un maestro, ma
possiede più tecnica che ispirazione. Molte cose erano una sorta di
preparazione a qualcosa, allusioni a qualcosa che doveva comparire, ma
niente di tutto ciò è emerso, a parte la noia. La sua musica non è
riscaldata da un sentimento sincero, in essa non c'è poesia, ma soltanto
grandi pretese di profondità. D'altra parte, in questa profondità non c'è
nulla, tranne il vuoto. Prendiamo per esempio l'inizio del concerto: è bello
come introduzione, è un ottimo piedistallo per le colonne, ma le colonne non
ci sono, e subito dopo un piedistallo ne segue un altro. Non so se esprimo
bene il mio pensiero o, per meglio dire, la sensazione che mi suscita la
musica di Brahms. Intendo dire che non esprime mai niente, e se esprime
qualcosa, allora non finisce di esprimerla; la sua musica è costituita da
brandelli di qualcosa incollati tra loro artificialmente. Il disegno è
indeterminato, privo di colori, e di vita."
"Nella musica di questo maestro c'è qualcosa di arido, freddo, confuso e
indefinito che è estraneo all'anima russa. Dal nostro punto di vista russo,
Brahms non ha alcuna inventiva melodica; le sue idee musicali non arrivano
mai a una conclusione; hai, con difficoltà, appena udito un accenno a una
frase melodica riconoscibile che questa è già caduta in un gorgo di
insignificanti sequenze e modulazioni armoniche, come se il compositore si
fosse prefisso il compito specifico di apparire incomprensibile e profondo;
sembra divertirsi a canzonare le nostre sensibilità musicali, non desidera
soddisfare le loro richieste e si vergogna di parlare in un linguaggio che
raggiungerà i nostri cuori. Quando ascolti la sua musica, ti domandi: Brahms
è profondo o sta soltanto tentando di nascondere la sua estrema povertà di
invenzione con un'imitazione della profondità? E questa questione non è mai
completamente risolta. Ascoltando Brahms, è impossibile dire a te stesso che
questa musica è debole o completamente insignificante. Il suo stile è sempre
elevato; diversamente da tutti noi compositori contemporanei, non ricorre
mai a effetti superficiali, non tenta di sorprenderci, o di stupirci con
qualche combinazione orchestrale nuova e brillante; non incontrerai mai
nella sua musica banalità o imitazione; è sempre serissimo, nobilissimo e,
apparentemente, perfino originale, ma nonostante tutto ciò è privo della
cosa più importante: la bellezza!"
Giampaolo Bellavite, Verona
[ 
bell...@easynet.it
 | 
bell...@hotmail.com
 ]
----
"Conigli sotto la luna" è un bellissimo racconto di Dino Buzzati. Lo trovate
nel sito di 
http://wwf.easynet.it/tchaikovsky
 nella sezione Parole.
----
[ 
http://wwf.easynet.it/tchaikovsky
 | 
http://wwf.easynet.it
 ]

[snip]
Il che fa il paio con il giudizio che Eduard Hanslick, il grande critico
viennese sostenitore di Brahms, diede sul concerto per violino di
Cajkovskij:
"Il concerto per violino di C. ci da' per la prima volta la ripugnante
sensazione che esista musica puzzolente." (Neue Freie Presse, 1881)
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

piuttosto noioso.
Bestemmia!
Ascolta la quarta e la terza sinfonia!
Il resto non lo voglio commentare perché è
sempre meglio (a mio avviso) lasciar parlare la musica.
Si parla troppo di musica e la si ascolta troppo poco, ancor meno la si
suona.
Ciao
_____________________________________
Non esiste oggetto senza soggetto e viceversa
Sergio Arcidiacono
E-Mail: 
sar...@tin.it

sensazione che esista musica puzzolente." (Neue Freie Presse, 1881)
Beh, Hanslick mi... anzi CI sta antipatico! :-)
Scrive alla Von Meck:
«A proposito del mio Concerto per violino, scrive che, in generale, per
quanto conosca le mie opere, esse si distinguono per la loro incoerenza,
completa mancanza di gusto, rozzezza e barbarie. Per ciò che riguarda il
Concerto per violino il suo inizio non è male, ma più si va avanti, peggio
è. Alla fine del primo movimento, egli sostiene, il violino non suona, bensì
raglia, stride, ruggisce. Anche l'Andante inizia felicemente, ma ben presto
si trasforma nella descrizione di qualche festa russa selvaggia dove sono
tutti ubriachi e hanno volti triviali, disgustosi. [Poi segue la citazione
che riporti] E' vero che è una critica curiosa? Non ho fortuna con i
critici. Da quando se ne è andato Laros, in Russia non c'è un solo critico
disposto a scrivere di me con calore e amicizia. In Europa chiamano la mia
musica "puzzolente"!!!»
Io ho riso tanto, povero Cajkovskij!!! :-))
 Me lo immagino proprio il tedescone! "Volti triviali, disgustosi" :-))
Bah!
Giampaolo Bellavite, Verona
[ 
bell...@easynet.it
 | 
bell...@hotmail.com
 ]
----
«Adesso vado a far volare gli aquiloni. È la mia nuova passione.
A quarantasei anni!!! Ma che aquiloni meravigliosi!!!
Con le raganelle!!!» Peter Ilyich Tchaikovsky (1840-1893)


 Me lo immagino proprio il tedescone! "Volti triviali, disgustosi" :-))
Gią. io invece rido tanto leggendo le fanfaluche uscite dalla penna di
Ciajkovskij... :-)))
Ripensando a quel che scriveve delle proprie opere, come ti puņ venire in
mente di dare del credito ai suoi giudizi sulla musica altrui?
BTW, poche cose sono belle come il secondo tempo del Conc. per vl. di
Brahms. Frose il primo tempo (le ultime pagine.... incredibili!)
Ciao
                    Tito

 vero? E perché Cajkovskij lo considera, per questo motivo, un "eroe"?
Mi risulta difficile, per rispetto a Caikovskij, esprimere un giudizio
su quello scritto.
Ti posso solo dire:
che Brahms non ha composto opere; credo che fosse attratto dall'operetta
o dal singspiel, ma di carattere leggero. Su quest'ultima mia
affermazione pero' metto dei dubbi. La memoria potrebbe farmi brutti
scherzi;
che Brahms aveva un carattere infernale: non lesinava apprezzamenti
sarcastici sugli altri compositori suoi contemporanei;
che Brahms aveva un rispetto estremo per la forma (in questo veniva
contrapposto alle correnti tardoromantiche che del "superamento" della
forma facevano un vanto. Le sue polemiche con Bruckner, Wolf e altri
sono ben note), che secondo me, ma anche secondo molti studiosi di
estetica, e' la base della "bellezza";
che dire che la musica di Brahms manchi di bellezza significa
probabilmente averlo ascoltato poco e superficialmente. La sua musica da
camera (conosco bene solo le sonate per violino e  pf, in particolare la
Thuner) e' di una bellezza sconvolgente, tale che dopo averla ascoltata
non riesci per lungo tempo a togliertela dalla testa. In queste opere
l'ispirazione la si puo' toccare con mano;
che ci sia un differenza fra il Brahms sinfonista e il Brahms musicista
da camera, credo anch'io che sia vero. Molti critici lo esaltano piu'
come sinfonista, altri come musicista da camera. Tuttavia, personalmente
non saprei cosa scegliere (forse Brahms camerista).
Poi ovviamente, occorre affermare che questi sono i miei gusti. Gusti di
altre persone vanno in altra direzione, e, se non sono dovuti a scarsa
conoscenza (in tal caso si tratta allora di acquisire la opportuna
caonoscenza) sono legittimi e rispettabili.
Ciao
Rudy
===========================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing  would appear to man as it is: infinite.
William Blake
===========================================

suona.
Effettivamente Brahms è un musicista "poco digeribile" o, meglio, "poco
metabolizzabile, se non a costo di ascolti ripetuti ed effettuati con la
massima concentrazione.
Di lui adoro letteralmente la prima sinfonia, una composizione superba
drammaturgicamente poderosa percorsa da temi melodici che sono ora sensuali,
ora sferzanti ora grandiosi; meraviglioso l'assolo di violino nel finale del
secondo movimento, la corale del quarto. Insomma un capolavoro assoluto.
Le altre composizioni hanno un certo che di formalistico, i temi melodici
finiscono con l'essere sommersi da un eccessivo rigore strutturale che
conferisce alle composizioni di Brahms un sapore scolastico. Basti, a tal
proposito, ascoltare il primo ed il secondo concerto per pianoforte ed
orchestra, la potenza e, perchè no, violenza del primo, ed il carattere
elegiaco del secondo.
Era ovvio che l'estetica musicale fosse in pienissimo contrasto con quella
di Tcaikovskij od anche con quella di Wagner.
Pietro Puca
-----------------------
Pu...@iol.it
do...@iname.com

piuttosto noioso.
Non offenderti ma a te manca qualcosa nelle orecchie... cosa hai
ascoltato di B. per dire che è noioso? Fatti un giretto con la
rapsodia per pf op.79 n.1... Il concerto per vl è semplicemente
spettacolare, secondo solo a quello di LvB...
Marcello
anselmit...@chizzoli.it
ICQ 27222846
"Era necessario che il quotidiano diventasse eroico e l'eroico quotidiano"


--------------------------------------------------------
Se vuoi rispondere elimina ANTISPAM dall'indirizzo email 

piuttosto noioso.
Dunque.
Anzitutto non sono affatto certo ke nella Musica, come nell' Arte,
vada perseguita dagli artisti e ricercata dai fruitori la "Bellezza.
Tra l' altro la "bellezza" mi risulta essere un' unità astratta
difficilmente definibile e sui cui canoni non sussiste univocità di
vedute: forse è concetto che meglio si adatta a giudicare le fisicità,
ad es il corpo di una donna, per quanto anche in questo caso al
giudizio complessivo concorrono altre qualità, anche "morali"... 
Nella MC diciamo ke oltre alla bellezza possono essere importanti l'
architettura della composizione, la capacità di esprimere qualcosa, il
ke si può fare anke con un rumore, la capacità di comunicare un'
emozione o comunque un messaggio, anke se qualcuno obietterà ke ciò
avviene + in letteratura o col cinema, dove spesso assistiamo a scene
orrende, non certo "belle", tuttavia funzionali alla narrazione di una
storia...
Dopo Bartok, il primo se non erro ad esplorare la frontiera tra suono
e rumore e ad introdurre addirittura il suono "brutto" nei suoi
quartetti (e direi anke nel Mandarino meraviglioso), credo ke il
concetto astratto di bellezza nella MC si sia stemperato e superato...
Tra l' altro, tanto per contraddirmi subito, vorrei farvi ascoltare (e
non è escluso ke ne possa fare degli MP3...) alcuni rumori inventati
dal compositore "concreto" Pierre Schaeffer ad es e poi sappiatemi
dire se non son "belli" anke quelli...
Ciò posto non vedo come mai, pur restando nell' ambito dei + ristretti
canoni d' estetica con cui convenzionalmente si valuta la MC, il
giovane Beauty Screw non riconosca tali meriti proprio a Brahms, un
Autore considerato dalla critica il custode della forma "classica".
Comunque devo riconoscere che è normale incontrare appassionati e
coltissimi musicofili che possiedono una sincera idiosincrasia per uno
o + compositori che in genere sono considerati sommi dal vasto
pubblico e dalla critica militante. Nel caso di JB per Beauty Screw
sono certo trattasi di momentanea per quanto allarmante carenza
culturale in quanto non voglio neanke pensare ke le straordinarie
invenzioni melodiche brahmsiane ad es nel Trio Op 101, il Quintetto Op
111, il Quintetto con pf Op 34, le Sinfonie N° 3 e 4 (contrariamente a
Pietro Puca considero la sua Prima la + debole...), il Requiem tedesco
e numerose altre composizioni dell' amburghese - tra l' altro IMHO
così simili nell' ispirazione e nella fattura a quelle del suo
prediletto Tchaikowsky (nonostante il giudizio sprezzante espresso
dallo stesso Piotr illo tempore...) - non gli possano piacere...
Tuttavia tutti hanno le proprie antipatie ed i propri rifiuti. Non
credo sia una posa, ma una faccia della propria sensibilità. Nei
confronti dello stesso JB ad es ricordo che l' ottimo GdM di IAMC ha
lo stesso atteggiamento di Bellavite.
Ed ammesso ke la mia cultura musicale sia paragonabile a quella degli
illustri NGisti appena citati, è abbastanza nota la mia personale
avversione per Bruckner nella sinfonica e Puccini nella lirica. Quest'
ultimo lo trovo melenso, noioso, ripetitivo, senza nerbo: una continua
disgustosa acqua zuccherata responsabile IMHO della degenerazione
canzonettistica della musica "popolare" italiana del 900. Il primo lo
trovo prolisso, monocorde nei timbri, senza idee chiare e di lui salvo
solo il fulgido Te Deum.
LUX

Considerate le tue particolari inclinazioni (tristezza, passeggiate
notturne, etc.) io ti consiglierei di ascoltare le seguenti *brevi*
composizioni di Brahms (tutte per pianoforte):
*Tre intermezzi op.117
*Intermezzo op. 118 n.6
*Intermezzo op.119 n.1


*Intermezzo op.119 n.1
Scelte che sottoscrivo in pieno.
Se volessi dimostrare invece quanto poco sia vero l'assunto di Ciajkovskij,
se volessi insomma indicare pagine di inarrivabile *bellezza*
dell'amburghese, sceglierei (fra le molte):
Trio op. 8
Die Mainacht, Lied op. 43 n° 2 (mi viene in mente questo, fra i
moltissimi...)
Sinfonia n° 1 op. 68 (amici c'č qualcosa di piů bello del tema dell'oboe nel
II mov.? o di quello del corno nell'introduzione al IV?)
Sonata op. 100 in La maggiore per pf. e vl.
Quintetto op. 115 per cl. e archi
Mi fermo qui, se no non mi fermo piů
Ciao,
                                                    Tito

sempre meglio (a mio avviso) lasciar parlare la musica.
Non sono d'accordo: a parlar di musica non possiamo che trarre giovamento.
La musica va commentata perché è bello che sia condivisa!


composizioni di Brahms (tutte per pianoforte):
Si tratta di composizioni allegre, veloci, travolgenti per la potenza
sonora?
Se vuoi farmi amare Brahms, devi consigliarmi qualcosa che sia opposto alla
mia naturale inclinazione: mi sono innamorato di Cajkovskij grazie alle sue
composizioni più futili ed allegre (vedi: Ouverture 1812, Capriccio
Italiano, Marcia Slava), disprezzando inizialmente i movimenti lenti e poco
dionisiaci :-)
Giampaolo Bellavite, Verona
[ 
bell...@easynet.it
 | 
bell...@hotmail.com
 ]
----
"Conigli sotto la luna" è un bellissimo racconto di Dino Buzzati. Lo trovate
nel sito di 
http://wwf.easynet.it/tchaikovsky
 nella sezione Parole.


di Tcaikovskij od anche con quella di Wagner.
Ecco, per me non è ovvio: per lo meno, vorrei che si potesse fare un bello
schemetto per delineare quali sono in effetti le differenze che trovate in
quest'estetica. Io, che non conosco Brahms, non posso far altro che
ascoltare (sia voi che parlate che Brahms :-)
Giampaolo Bellavite, Verona
[ 
bell...@easynet.it
 | 
bell...@hotmail.com
 ]
----
Se volete, potete contattarmi su ICQ al numero 6663743


mente di dare del credito ai suoi giudizi sulla musica altrui?
Ma è per questo mi sono rivolto a voi: quanto ci ha azzeccato Cajkovskij
nella sua interpretazione musicale?
Brahms era venerato come un dio in Germania, mentre Cajkovskij non sentiva
(o non riusciva a sentire) nessuna grande ammirazione da parte dei suoi
connazionali. Considerata l'importanza che egli dava alla sua patria, il suo
è un mero giudizio mosso dall'invidia?
Il critico Einstein scrive che "Cajkovskij non riusciva ad apprezzare Brahms
per i diversi metodi con cui essi esprimevano i propri sentimenti romantici:
Brahms non fa  del pathos, dell'elemento tragico e drammatico, il perno
evidente della sua musica".
Si tratta di incompatibilità caratteriali, che, al tempo di allora, possono
essere perdonate: ognuno si faceva portatore di una propria idea
sull'espressione musicale, e quindi spesso per sostenerla si doveva negare,
o per lo meno non si riusciva ad apprezzare, quella altrui - se leggermente
diversa.
Penso che possiamo perdonare la cecità del russo, poiché il destino ha
voluto contemporanei due autori di diverso spirito!
Giampaolo Bellavite, Verona
[ 
bell...@easynet.it
 | 
bell...@hotmail.com
 ]
----
Scoprite i frammenti dalle Operette Morali di Giacomo Leopardi: mai la
poesia è stata così moderna. Su 
http://wwf.easynet.it/tchaikovsky
 nella
sezione Parola.


lo stesso atteggiamento di Bellavite.
Quindi sono scusato?? :-)
Giampaolo Bellavite, Verona
[ 
bell...@easynet.it
 | 
bell...@hotmail.com
 ]
----
Scoprite perché Internet vi sta distruggendo nella sezione "Musica e Parole"
del sito 
http://wwf.easynet.it/tchaikovsky


 dionisiaci :-)
No, al contrario si tratta di composizioni tristissime (immagina una
sera di autunno in casa con la pioggia) o dolcissime.
Per qualcosa di piu' ottimistico, a parte il Trio in si maggiore gia'
citato da Ceccherini, suggerirei, sempre per pianoforte:
* Variazioni su un tema di Paganini op.35
* Variazioni e Fuga su un tema di Haydn op.24
e ovviamente le celebri Danze Ungheresi (piu' facili da ascoltare nella
versione per orchestra, anche se non tutte le orchestrazioni sono
originali).


 Sonata op. 100 in La maggiore per pf. e vl.
La Thuner, eh? Quella composta sulle sponde del lago di Thun in
Svizzera, sotto la Jungfrau, davanti a uno dei paesaggi piu' intensi del
mondo. E' poco bella? Quando l'ascolto mi sento trapassato da parte a
parte.
Ciao
Rudy
==============================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
==============================================

 giudizio complessivo concorrono altre qualità, anche "morali"...
Secondo me il concetto di bellezza e' il frutto di una cultura. In
genere si considera "bello" cio' che corrisponde a dei canoni che si
sono venuti a creare dapprima spontaneamente, poi con la codifica da
parte di studiosi, soprettutto di estetica. Civilta' di contenuti
culturali differenti hanno caninoni, e quindi concezioni della bellezza
differenti. Certamente cio' che per noi e' "bello" non necessariamente
e' bello per la concezione indiana o cinese o islamica dell'arte.
Nella concezione europea, certamente fa parte del "bello" quello che
chiamimo l'armonia, cioe' rapporti ben definiti fra le diverse
componenti (anche magari solo rapporti quantitativi). Partiamo dai
canoni fondamentali espressi dagli antichi Greci, e che sono,
certamente, cambiati nel corso della storia, col sovrapporsi di sempre
nuove codifiche-scoperte. Tutto questo ha portato a quel complesso di
disposizioni dell'animo che chiamiamo "cultura".
Questo non significa che basti rispettare la forma per creare un'opera
d'arte, beninteso. Ma la forma e' indispensabile per concepire un
giudizio di "bellezza".
Poi possiamo anche attribuire il concetto di bello anche a qualche cosa
che ci colpisce perche' "nuovo", purche' solo "relativamente" nuovo,
cioe' non in totale contrasto con i canoni della "bellezza" che abbiamo
ereditato culturalmente. Il "nuovo" ci attrae perche' ci apre un
orizzonte che prima mancava. Su questa strada si colloca la "creazione"
artistica.
Poi, certamente, nel concetto di bellezza ci sono anche quid
insondabili, che attribuiamo al gusto personale, ma che sencondo me non
si limitano a quello. Piu' a fondo lungo questa strada non mi sento di
andare.
Credo che quando Caikovskij si riferisce al fatto che in Brahms manca la
bellezza, si riferisca proprio al fatto che la sua cultura di
riferimento e' sostanzialmente russa (anche se, rispetto alla produzione
del suo paese, viene definito un occidentalizzatore); e in secondo luogo
a quel quid insondabile. Caikovskij e' un compositore, non un
ascoltatore. Il suo metro di misura e' fortemente influenzato da cio'
che proviene dall'interno del suo animo creatore, e che egli considera
"bello", e quindi di necessita', proprio perche' creatore, il modello di
"bello" cui attenersi: nella composizione, ma necessariamente anche
nell'ascolto. Infatti, della musica di Brahms da' tutt'altro che un
giudizio negativo. Il suo giudizio e' fortemente positivo. Anzi, ne
riconosce la superiorita', che pero' egli si limita a definire
"tecnica", cioe' perfettamente rispettosa della forma: ma questa "forma"
e' quella dominante nella musica occidentale, e discretamente estranea
alla musica (cultura) russa. Per cui C. non ne sente la bellezza. Non ne
farei uno scandalo.


ascoltare (sia voi che parlate che Brahms :-)
Ti consiglio l'ottimo libro di Massimo Mila "Brahms e Wagner", che trovi
nella collana Einaudi Tascabili. Spiega davvero molto bene le differenze
estetiche e musicali tra i due compositori. Se hai voglia di investire meno
di 25.000 lire, compra questo libro!
Emanuele

parte.
E' proprio bellissima. Dal punto di vista della bellezza pura, secondo me
supera le altre due. In un giudizio complessivo non so davvero quale
preferire.
Ciao
                        Tito

di 25.000 lire, compra questo libro!
Mila mi piace molto come scrittore, questo volume, però, non ha una grande
unità al proprio inerno, perchè formato da tanti articoli apparsi sui
quotidiani sui quali egli scriveva, quindi non è dotato di un argomentare
logico compatto
Molto bello quello relativo la questione Nietzche-Wagner.


 solo il fulgido Te Deum.
EEEEEEEEEEH ?   Ma come, mi dici quella sacrosanta verita'
su Puccini e poi mi attacchi il sommo Bruckner ?
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGHHHHHHH !
Ma ti rendi conto di che hai detto ?
Roberto
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

Ma ti rendi conto di che hai detto ?
Caro Mocenigo, quanto dico non è il Vangelo, nè il Talmud o tantomeno
il Corano (anke se non essendo nè cattolico nè ebreo nè musulmano anke
le verità riposte in questi "sacri" libri x me significherebbero
poco...).
Volevo gettare l' accento sul fatto ke ognuno di noi, forse, ha 1 o 2
Autori generalmente riconosciuti grandi da Pubblico & Critica, ke non
gli vanno giù...
Nella fattispecie di Bruckner ogni volta ke ho ascoltato una sua
Sinfonia ho trovato ke se fosse stata lunga la metà mi sarei annoiato
di meno... Non per altro il suo Te Deum, della durata di neanke
mezzora, mi sembra perfetto. Mi risulta ke molti direttori già ai
tempi di Bruckner operassero tagli vistosi alle sue sinfonie oltre che
modifiche strumentali...
Invece in Mahler tutto mi sembra funzionale ed essenziale, anke le
ripetizioni dei ritornelli: magari perché fu Lui il primo Direttore di
se stesso?
Tuttavia mira pure al petto, se ti va, e dimmi in cosa sbaglio e dov'
è ke non riesco a capirlo.
Per tornare al titolo del post originale di Beauty Screw, comunque
Brahms mi sembra compositore assai + irrinunciabile e la cui
"bellezza" [o " interesse", o quello che vuoi tu...] sia
universalmente comprensibile + dell' austriaco Anton.
LUX LUCIS
---------------------------------------------------------------------------
Man is a rational animal who always loses his temper when he is called
upon to act in accordance with the dictates of reason - Oscar Wilde

 wrote:
Lasciamo perdere che ci ho messo due settimane a capire dove in IAMC
qualcuno si fosse azzardato a scrivere che "Brahms è..bla bla bla "
credevo non mi arrivassero più i post !!
Va beh ora ho capito.
E mi è venuto voglia di sbranare Ciaikovskij anche se è un autore che
mi piace. 
Brahms. Posso dire che Brahms può fare l' "effetto Birra " cioè è un
gusto "adulto " che non piace subito. Ascolto musica classica
intensivamente da 5 - 6 anni e credevo nei primi anni che nulla mi
sarebbe piaciuto più di Beethoven. Sicuramente non avrei pensato a
Brahms. Non ricordo molte opere di Brahms che mi siano piaciute sin
dai primi ascolti. Non so spiegare bene il perchè ma è un autore che
subito piace meno. E' "difficile " ma in maniera tutta sua. 
Ma credetemi ( mi rivolgo a chi lo sente troppo cerebrale e con poco
sentimento e a coloro che non vi trovano idee melodiche apprezzabili )
è solo una questione di tempo. L'adagio del concerto per violino è
stato per me una palla disumana da saltare come traccia del CD per
vari anni. 
Ora lo credo sicuramente  fra i più bei brani di musica in assoluto. E
certamente i concerti per piano e per vl. sono i più belli ( IMO ) dei
rispettivi generi. 
Nonostante adori Brahms ci sono ancora cose che non mi piacciono. Il
doppio concerto, i quartetti per archi e altre cosette . Ma è un
insieme che si sta restringendo continuamente. Io credo davvero che
sia solo questione di tempo e di ascolti ripetuti ( non con ossessione
ma lasciando maturare i tempi ... facendo pause ). 
Per quanto riguarda brani che possono piacere a Bellavite che cerca
qualcosa di Ciaikoskiano ( a volte fracassone, a volte paesano, a
volte melanconico, a volte patetico .. ma a me piace molto anche lui
!!! ) ... forse Brahms non fa per te !! 
Quando sono triste non mi ascolto mai Ciaikoskij ... io soffro meglio
con Brahms. Forse è solo questione di personalità.
fai dei tentativi ... purtroppo io indico i movimenti, tu devi
comprarti l'intero brano...
 - quartetto op.25 , rondò alla zingarese.
 - quartetto op 60, finale allegro comodo ( DG )
 - QUESTA E' ASSICURATA : AKADEMISCHE OVERTURE
 - anche la tragische overture va bene... 
 .
.
.
ci rinuncio.... la bellezza che trovo in Brahms non è del tipo che vai
cercando se punti a qualcosa di Ciaikoskiano... o ti slatti per un
attimo oppure mi spiace tanto per te dovrai farne a meno...
Ti assicuro solo che , non so per quale recondito motivo, ma il tuo
idolo parlando del mio idolo ha pestato una ***** grossa così   
 :)))))))))))) 
Ma lo perdono ... tanto, umanamente Brahms era davvero "poco
simpatico" .... ma poteva anche essere il più grosso figlio di p******
esistente che io lo perdono lo stesso per avermi regalato i suoi
concerti, le sue sinfonie i suoi....................
. 
. 
. 
. 
. 
ciao
Wentu
...si piangono le labbra assenti
di tutte le belle passanti
che non siamo riusciti a trattenere.
[A.P.;F.d'A.]

con Brahms. Forse è solo questione di personalità.
Questo senza dubbio. Alla fine ci si riconduce sempre a questo punto :-)
Seguirò i tuoi consigli musicali non appena ho la disponibilità monetaria.
Voi siete sempre pericolosi per il mio portafogli!!
Giampaolo Bellavite, Verona
[ 
bell...@easynet.it
 | 
bell...@hotmail.com
 ]
----
" Di notte un ateo quasi quasi crede a un Dio. "
[Young, Night Thoughts]


 sai quanti compositori dovrei lasciare fuori?? 
Ecco il problema. La musica e' veramente tanta. Oggi ami C. E fai bene!
Amalo, tantissimo, ascoltalo e riascoltalo. Se fai cosi' la curiosita'
di sapere come sono gli altri, arrivera' certamente. E allora comincerai
un viaggio meraviglioso. Non so quanti anni hai (non dirmelo, ti prego,
cosi' non ti dovro' dire i miei). Ma anch'io, ho cominciato con un solo
autore. Per me e' stato LvB. L'ho amato alla follia. Solo come si puo'
amare una donna. Ma ho scoperto di essere un infedele. Dopo LvB ho
cominciato ad amare JSB, e poi WAM, e poi CD, e poi MR, e poi IS, e
poi...
Appunto, la musica e' veramente tanta... e, aggiungiamo pure, tutta
molto bella.
Ciao
Rudy
===============================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
===============================================

molto bella.
Già.
Giampaolo Bellavite, Verona
[ 
bell...@easynet.it
 | 
bell...@hotmail.com
 ]
----
Scarica l'ultimo software per Windows dalle Risorse multimediali
del sito di P. I. Ciaikovski: 
http://wwf.easynet.it/tchaikovsky


(Ma dobbiamo per forza abbravviare i nomi dei compositori? Chi è CD e MR?)
Già. Mi sembra di intuire che siano Claude Debussy e Maurice Ravel. Ma IS
rimane oscuro anche a me...
Tito

rimane oscuro anche a me...
Igor Stravinskij??
Giampaolo Bellavite, Verona
[ 
bell...@easynet.it
 | 
bell...@hotmail.com
 ]
----
"Conigli sotto la luna" è un bellissimo racconto di Dino Buzzati. Lo trovate
nel sito di 
http://wwf.easynet.it/tchaikovsky
 nella sezione Parole.


 (Ma dobbiamo per forza abbravviare i nomi dei compositori? Chi è CD e MR?)
Ero certo che avresti protestato. Ma ho messo le inizili proprio per non
circoscrivere il messaggio. Sono iniziali vere i nomi veri di
compositori veri. Ma che importanza ha che tu sappia chi sono? Se hai
curiosita' di sapere i loro nomi, forse avrai anche la curiosita' di
conoscere la loro musica.
Ciao
Rudy


Igor Stravinskij??
hemm... grazie!
Ciao

 soppiantata dal suo parere soggettivo?
Leggiucchiando qua e la' per inquadrare meglio il Mazeppa, ho scoperto
che Caikovskij non era affatto tenero con i musicisti suoi
contemporanei.
Dell'Aida dice "Se questo e' cio' che voi trovate in qualche Aida, vi
assicuro che, per nessuna ricchezza al mondo, potrei adesso scrivere su
un soggetto simile: ho bisogno di persone, non di marionette (...) Non
conosco e non capisco le sensazioni di una principessa egiziana, di un
faraone, di un qualunque pazzo nubiano." La Traviata sembra invece che
gli piacesse.
Di Musorgskij dice: "Mando al diavolo di tutto cuore la musica di
Musorgskij: e' la piu' volgare e squallida parodia della musica."
Di Wagner: Quest'uomo e' dotato di un talento geniale, ma e' rovinato
dalle sue fantasie, la sua ispirazione e' paralizzata dalle teorie che
ha inventato (Nota mia: la stessa cos l'ho sentita dire su IAMC da
alcuni, relativamente a Schonberg) e che vuole mettere in pratica a
tutti i costi. Perseguendo la realta', la veridicita' e la razionalita'
nell'opera ha comppletamente perso di vista la musica che in genere
brilla per la sua assenza nelle ultime quattro opere."
Ancora di Wagner e di Dargomyzskij: "Wagner, nel combattere il cattivo
uso del virtuosismo vocale, sottomette il cantante all'intera orda
dell'orchestra, che non soltanto sottrae ai personaggi la loro
supremazia sulla scena, ma li soffoca. Dargomyzskij va ancora oltre:
avendo deciso di sacrificare la bellezza della musica a favore di una
veridicita' erroneamente interpretata dell'azione drammatica, non
soltanto sottrae al cantante tutto quello che nel canto e' seducente, ma
si priva delle ricche risorse dell'espressivita' musicale." 
Come si vede, non ha peli sulla lingua, anche se cio' che dice, dal mio
punto di vista non e' del tutto condivisibile.
E' condivisibile invece quello che pensa dell'opera in generale e del
significato del teatro musicale: "Mi impegnero' con entusiasmo in
qualunque opera in cui, pur senza forti effetti sorprendenti, ci siano
*esseri umani* a me vicini che provino delle sensazioni provate e
comprese anche da me."
Certamente Caikovskij intende il teatro musicale non come espressione di
virtuosismo vocale, ma come azione scenica in cui le persone vivono
sensazioni e sentimenti comprensibili e condivisibili. Che tutto sommato
e' quello che anch'io cerco nell'opera.
Ciao
Rudy
A Bellevite. Mi puoi mandare per e-mail il tuo indirizzo di casa?



No . Iohanne Sbrahms. 
O forse Iohann Sebastianbach


Rudy


O forse Iohann Sebastianbach
E se fosse Johann Strauss? Ma quale degli Strauss??
Oppure Je Su......
O magari Ilona Staller..... (no questa no!!!!!!)
Emanuele

 >==============================================
-- 


quelli di cui ti innamorerai, col tempo.
O santo cielo, ricominciamo con le iniziali! Ma cosa vi costa scrivere il
cognome (solo quello!) dei compositori di cui parlate??? Avete forse
l'artrite reumatoide alle dita e soffrite ogni volta che pigiate un tasto???
Un po' più di indicazioni esplicite rendono più godibile la lettura dei
messaggi del newsgroup (e non ho scritto NG...!!).
(non so se il moderatore mi passerà questo messaggio....)
Emanuele

(non so se il moderatore mi passerà questo messaggio....)
Perchè no? Anche in acronimi i nome dei compositori sono tipicamente e
strettamente IT (= In Tema!).
E poi a me basta che non vi insultiate e sporgiate querela l' un l'
altro!... 	8;-)))
il moderatore

 il moderatore
Oltretutto, a me pare che il bravo Passerini non abbia capito che gli
acronimi da me messi avevano un significato ben preciso (altrimenti non
ne avrei messo un sfilza come ho fatto): volevano dire semplicemente che
i compositori di cui e' possibile innamorarsi sono tanti, e che tutto
sommato non era importante indicare con nome e cognome quelli di cui mi
sono innamorato io. Ognuno le passioni se le costruisce da se', per i
compositori che sono piu' vicini alla propria sensibilita'. Scrivere gli
acronimi anziche' i nomi quindi era un modo per non impostare il
discorso su i miei gusti personali, ma per dire che ci si puo'
innamorare e che nel tempo l'oggetto del nostro amore puo' cambiare. Mi
pare poi che il contesto del post avesse proprio questo significato.
Comunque se gli ho dato fastidio, gli chiedo scusa.
Rudy
=============================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
===============================================