Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Doth...

Sono un appassionato di Alanis Morissette e nell'ultimo cd c'è una canzone
intitolata:
Doth I protest too much, quel doth da vocabolario significa
      doth (do)  [d??;d??]
v. fare; compiere, adempiere; finire, concludere; studiare; preparare,
approntare; risolvere; pulire; occuparsi di, pensare a; rendere; fare la
parte di; bastare a, essere sufficiente a
ma in quella frase non l'ho capito, potete darmi una mano?
Thanks.



"Doth" mi risulta essere solo la forma arcaica per la terza persona
singolare del verbo "to do" (oggi è "does"). Non mi sembra che con "I", la
prima persona singolare, abbia molto senso, ma penso di poter dire che la
frase signfica "Protesto troppo?".
Ciao, FB
-- 
Mrs. Palmer, in her way, was equally angry. 'She was determined to drop his
acquaintance immediately, and she was very thankful that she had never been
acquainted with him at all'. (Jane Austen)

>       doth (do)  [d??;d??]
It's a mis-use of older English "Do I protest too much.."
It should be used for the third person singular; therefore this use is
incorrect, just a stylized or even humorous use. (I love AM too!)
I do
thou dost
he/she/it doth
-- 
The foregoing is my opinion, and my opinion alone. It is intended to
demonstrate modern American English -- colloquial and spoken, (but well
spoken) for the most part; not literary American English. Ergo, caveat
lector. (No, not you, Hannibal)
Oh, if you feel the need to e-mail me, un-not my address first.

       doth (do)  [d??;d??]
Sě.
E' un'allusione ad una famosa citazione da Amleto: "Methinks the lady
doth protest too much".
-- 
Mary



Sei una rockettara? In ogni caso, non č una citazione fatta coi piedi? Come
suona a voi madrelingua: chiaramente come una battuta?
Ciao, FB
-- 
"Gli americani sono ignoranti per loro stessa natura"
that is "The Americans are naturally ignorant"
(Paolo Bonardi on it.cultura.linguistica)

suona a voi madrelingua: chiaramente come una battuta?
Non è una citazione ma, come dice giustamente Mary, un'allusione a una
citazione, o se si vuole una parafrasi. Scuserai l'intromissione, ma
suona chiaramente come una battuta (autoironica, decisamente) a me che
non sono madrelingua, legata al resto del testo. (Qué viva Alanis!)
Ciao,
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscali.it/alfabeto_auschwitz/index.htm


La risposta può essere:  "Yes, thou dost."
Questo è inglese antico quando c'era il "tu" in inglese.
-- 
Dale Erwin
Salamanca 116
Pueblo Libre
Lima 21 PERU
Tel. +51(1)461-3084
Cel. +51(1)9743-6439
DALE ERWIN'S OPERA FILES - 
http://www.geocities.com/dale_erwin

 
In much the same way that today many people misuse "Aren't I?"
instead of "Am I not?"  In fact, I once heard a girl from Ireland
say "Amn't I?"


 suona a voi madrelingua: chiaramente come una battuta?
Devo dire che conosco poco Alanis; probabilmente ha ragione Isa, ma
effettivamente quel "doth" stona molto, anche se l'ha usato in modo
scherzoso. La canzone è ironica, comunque.
-- 
Mary

 Ireland say "Amn't I?"
Ho letto che nell'inglese degli irlandesi si trovano 
costruzioni sintattiche anomale che arrivano dal gaelico, 
possibile, no?
-- 
oggi no, domani sì

 prima persona singolare, abbia molto senso, [...]
Mi pare che faccia il paio coi fumetti Marvel del mitico Thor degli anni
'70: il dio/supereroe usava sempre "thou" al posto di "you"... Pure quando
parlava con due o più persone ("Thou mortalS...").
Ciao.
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 possibile, no?
This construction is -standard- in Scottish English as well. As with
the Irish usage, it has nothing to do with Gaelic. It is, in fact,
more logical than the "aren't I" that is used elsewhere and which
sounds to our ears uncouth and uneducated!

 sounds to our ears uncouth and uneducated!
I've always wondered where "aren't I" came from. We occasionally reply
jokingly, "Yes, you am!"
Seriously, I wonder why "amn't I" isn't standard. Does anyone have any
input?


 Does anyone have any input?
Perché non si chiede così:
Has anyone any input?
Ossia, credevo che gli ausiliari to be, to have, non 
richiedessero l'ausiliare to do.
Spiegatemi un po' per la N-esima volta questa faccenda.
Grazie.


Has anyone any input?
Perché Joey č americano. In Us English si usa il do, in tali casi.
Se non sbaglio č un abitudine che va diffondendo.
Sebastiano

 richiedessero l'ausiliare to do.
Di questa regola non ne so niente. E' giusto che non userei mai "do" con
"to be", ma con "to have", si', spesso.
Do you have any pomegranates today? (Could be: "Have you any...")
Do I have to go to school? (Could NOT be "Have I to go..")
Do we have any reason to believe him? (Could be "Have we any reasons...")
But the allowable interrogative constructions using "to have" without "do"
as an auxiliary are not common in AmEng.
In fact, if I'm asked about something and I want to emphasize, I'll also
use "do" with an affirmative sentence.
-Joey, do you have any more beer or did you drink it all?
-I didn't drink it all. I do have more; I'm just not telling *you* where it
is.



I agree... and I'm American.  I prefer "Am I not?" however to
"Amn't I?"  Maybe because it reminds me so much of "Ain't I?"
I suppose that if were in a situation where I heard it a lot,
it would grow on me, because it is a very logical construction.


 Do I have to go to school? (Could NOT be "Have I to go..")
Here we're talking of "to have to", which should always be used with the
auxiliary verb "to do", though "have you got to go to school?" is possible
in informal speech. "Have you to go to school?" should be just wrong.
Bye, FB
-- 
"Nasalization is just a part of life"
(Joey DoWop Dee on it.cultura.linguistica.inglese)


Mentre suona strano all'orecchio mio, mi sembra grammaticalmente
corretto.


 it would grow on me, because it is a very logical construction.
I seem to think whenever someone does say "Amn't I?" it's only for laughs.
The only thing wrong with "Am I not" is that it's too long, not efficient.
We go for efficiency here. YknowhtImean? :)
"Amn't I" = 3 syllables
Likewise "Am I not" = 3
"Aren't I" = 2, effectively: ARNT-I or AHNT-I


 in informal speech. "Have you to go to school?" should be just wrong.
The british use of the word "got" really makes me gnash my teeth.
But then I suppose that our lack of it makes them feel the same way.
Incidentally, many Americans use it in the same way although it is
not considered proper.
To me the expression "I have got..." is just grammatically
incorrect.  It should be "I have gotten."  Or does British English
use "got" for the past participle of "to get?"


 
You think so?  I always hear it [aren't I] pronounced as three
syllables:  Ah-r&n't-I (where & = schwa)


 syllables:  Ah-r&n't-I (where & = schwa)
The elusive schwa. In this case, I don't hear it or pronounce it. (Often
not pronouncing even the R, when my "Boston" comes out) thus AHNT-I or
AHRNT-I.


 Or does British English use "got" for the past participle of "to get?"
Yes, but in a few cases. In the other cases, they use other verbs.
Bye, FB


 use "got" for the past participle of "to get?"
Yes.
-- 
Mary

 all.
Except in the expression "ill-gotten gains"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Except in the expression "ill-gotten gains"
"Gotten" è un vecchio participio passato di "to get", o gli americani
l'hanno creato in seguito?
Ciao, FB
-- 
L'importante è che risplenda tu, sola primadonna e immarcescibile leggenda
del tuo pianerottolo.
(Lucangel su it.cultura.libri)

 the Americans with "Do."
Per non sbagliare, melium abundare quam deficere:
"Do you have got it?"


 "Do you have got it?"
Mi sa che i latini non conoscevano l'inglese.
Ciao, FB
-- 
Se dico "siedi!" manca l'oggetto.
Siedo chi? Lei o me?
(da it.cultura.linguistica.italiano)

 Mi sa che i latini non conoscevano l'inglese.
How strange, didn't Romans conquer England itself?
;-))
[just kidding]