Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Obiettivi decentrabili

Ciao a tutto il NG.
Mi riferisco al piccolo formato Nikon.
Gli obiettivi decentrabili disponibili, cioè gli originali Nikkor e
l'Arsat, sono tutti stop-down? Anche i Nikon di nuova produzione? Il
problema è che lo vorrei usare su una F80, il cui esposimetro non
dovrebbe funzionare, quindi... Credo che ne prenderò comunque uno,
magari usandolo sulla FM, ma se fosse possibile usarlo anche sulla F80
preferirei.
Altri suggerimenti? Impressioni d'uso?
TIA,
Ste



Per averlo provato, posso confermarti che il 35 mm f3.5 PC (sulla
luminosità potrei sbagliarmi, ma ho usato una sola volta quello di un mio
amico, quindi...) funziona solo in stop down. Sulla F80 niente esposimetro,
quindi.

 Altri suggerimenti? Impressioni d'uso?
Io mi diverto una cifra ma è un minolta e lavora comunque in stop down.
Per il resto cavalletto e bolle sempre dietro
Ciao
n!
-- 
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm

 l'Arsat, sono tutti stop-down?
Non si conoscono obiettivi decentrabili con diaframma automatico.
L'effettivo diaframma č essenziale per vedere lo stato di focheggiatura a
seconda del basculaggio. L'Arsat č un ottimo russo. Non so se anche Nikon
abbia decentrabili in listino
Gianni



Ne ha 2, un 28 mm f3.5 e un 85 f2.8 micro (obiettivo da riproduzioni,
immagino). Mario ha il 35 f3.5 che ho provato.

 Altri suggerimenti? Impressioni d'uso?
Prendilo pure. Io uso i due Nikon con soddisfazione da tempo: leggeri,
agili, versatili, con un poco di allenamento puoi fotografarci
tranquillamente a mano libera. Ottimi per il reportage architettonico.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Mumble...mumble...

n!

L'Arsat č un ottimo russo.
Bene.


tranquillamente a mano libera. Ottimi per il reportage architettonico.
Mmm...quasi quasi...

 Mumble...mumble...
Ho detto qualcosa che non va? :-/

 abbia decentrabili in listino
In più quei tre sopra sono oltre che decentrabili anche bacullabili...
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Ce ne sono ben tre, il 24 il 45 ed il 90 canon.
Questi 3 sono il motivo per cui ogni giorno penso di vendere tutto compresa
la mamma e passare a canon
Ma resisto
:)
n!
-- 
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm

 :)
Non è che caso che tu sia figlio di quella simpaticissima signora che sta cercando di vendermi il figlio in cambio del
mio 24??? :-)


...

Pardon, mi sono espresso male: il mio mumbleggiare era riferito alla
conferma che sulla F80 non funzioni l'esposimetro, nel senso... come
faccio ad esporre bene? Mi dovrò prendere un esposimetro esterno.
Ciao,
Ste

francotecwrote in message news>

Gli obbiettivi decentrabili fanno impazzire gli esposimetri TTL. Ho
avuto esperienza con 3 decentrabili sulla Nikon (28 e 35 nikon , 35
arsat) e con il 28 pentax ed in ogni caso, pur misurando l'esposizioen
prima di cecentrare e dopo aver decentrato, era necessario, con le
diapositive, "sparare a forcella" o bracktengizzare.
Con la FM potrai usare l'esposimetro interno tanto per avere una base,
con la F80 sarà necessario un esposimetro esterno, il più economico
possibile, tanto...vanno bene i Leningrad russi reperibili a pochi
euro.
Il problema dei decentrabili è ben altro: in una diaproiezione le foto
scattate col decentrabile si riconoscono per una minor nitidezza
complessiva. Infatti la ripresa viene fatta sfruttando i bordi estremi
dell'angolo di copertura, maggiorato sui decentrabili, dove la qualità
è di molto inferiore al centro: le prove fatte da alcune riviste, con
l'obbiettivo non decentrato e magari criticando la resa a tutta
apertura, sono risibili. Per recuperare un pò di definizione e per
assicurare la massima copertura del campo immagine, il diaframma va
chiuso almeno a f/11, meglio a F/16: la nitidezza resta comunque
bassina ed inoltre cominciano ad influire sull'immagine i problemi
legati alla diffrazione. I corpi mobili, utili per decentramento e
basculaggio, si servono di formati minimo 4x5": i problemi di cui
sopra restano, ma un conto è ingrandire il 35mm, un conto è ingrandire
un 4x5".
Oggi poi le linee cadenti, in stampa, possono essere corrette con
Photoshop e simili: il decentrabile torna utile solo per le
diapositive.
Il 35mm russo è pari, se non migliore (tenendo conto però che la
costanza qualitativa dagli ex-compagni è sempre stata considerata una
fisima capitalistica, nemica del proletariato) del 35 nikon. Non così
il 28mm, che risulta il migliore della terna.
C'è da aggiungere che col 35mm decentri poco, mentre col 28 il
decentramento è ben maggiore: però considerato il prezzo reale di
acquisto dell'arsat e del 28 nikon, comprerei senz'altro l'arsat
cercando una buona occasione su eBay.
Il decentrabile Nikon, se lo si paga 7 o 800 euro, difficilmente ce li
farà recuperare in caso di vendita, per le considerazioni di cui
sopra. Chi fa architettura sul serio usa il 4x5" o corregge
photoshoppando, le diapositive, che uso regolarmente, sono relegate ad
uso e consumo di una setta di carbonari che va sempre più
assottigliandosi..A tal proposito è sempre utile un giro su eBay per
constatare che i proiettori per diapositive hanno raggiunto delel
quotazioni al minimo storico: con 200 euro si prendono i top di gamma,
con pochi euro i diaproiettori di fascia media. Chi ha orecchie per
intendere, intenda. Personalmente, a pochi euro ho racimolato una
serie di proiettori ed obbiettivi Leica.
Cordiali saluti
lorenzo

 ha scritto nel messaggio
news:1wlwsqemmgrly$.1pgd150dozqja$.dlg@40tude.net...

Non č il caso di chiedere quanto costa immagino
G.

 Non è il caso di chiedere quanto costa immagino
Uno sproposito. mi pare il 28 di listino sta intorno ai 2000 euro.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

In 
362f6c8e.0405...@posting.google.com
, lorenzo, 
kw...@yahoo.it
,


Anche con il 4x5 i decentramenti con i grandangolari non sono poi così
estremi in particolare se molto spinti, poi decentando molto si creano anche
i vari problemi di vignettature per via dello schema ottico simmetrico.
Ale©s

 lorenzo

 mio 24??? :-)
No non conosco...
comunque il 24mm deentrabile è un pensierino che mi rimbalza da un po nella
testa, se non sbaglio poi lo puoi montare anche sulla 300d e sulla 10 D
giusto?
n!
-- 
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm

On 12 May 2004 04:39:19 -0700, 
kw...@yahoo.it
 (lorenzo) wrote:
[cuttone]
Grazie per la risposta esaustiva. Sto' pensando proprio ad un Arsat
perché il 35 Nikon costa comunque troppo anche su eBay; visto poi che
mi dici sia meglio del Nikon tanto meglio. Mi piacerebbe un sacco il
28, ma come dicono sopra (sotto) costa una cifra immorale.
Per quanto riguarda Photoshop... non mi diverte!
Ed a proposito dei diaproiettori... intendo, intendo ;-)
Ciao,
Ste

 giusto?
Giustissimo.


 
Ho avuto diversi diaproiettori, negli anni passati: 
Kodak Carousel SAV2000: robustissimo, ottiche buone ma non
eccezionali, non autofocus, non conosce inceppamenti.
Rollei msc3000: se si proietta molto la dissolvenza, semplice da
ottenere con questo proiettore, è un must irrinunciabile. Non avevo le
ottiche top, le normali sono come quelle del carousel.
Leitz pradovit ca2500: forse il migliore proiettore. Senza o quasi la
pausa oscura tra due diapositive, nei due esemplari che ho avuto
l'autofocus, rapidissimo, a volte non funziona su una singola
diapositiva...mah. Ho letto che è un difetto comune a molti pradovit,
motivo per cui alcuni preferiscono i vecchi pradovit color 2, non
autofocus ma con un peso di 11kg, che qualcosa dovrà pur dire.
Attualmente ho questo proiettore, ma lo uso poco.
Altri proiettori in mio possesso:
Prado 250
Prado 66
 questi due modelli sono sfiziosissimi: costruiti "come una volta",
non hanno nulla di automatico, il che li rende versatilissimi. Ho un
passafilm, un dispositivo micro ed una sfilza di obbiettivi adattabili
anche al pradovit.
Le lampade survoltate si trovano ancora, ma a caro prezzo. Io ne ho
fatto scorta a poco, 5 euro cad, su eBay germany.
Prado Universal. Come i due precedenti, ma con la moderna lampada al
qj 250w.
Il top, se non ci si spaventa di passare le diapositive manualmente
lnella slitta. Indistruttibile, pesante, luminoso e versatilissimo.
Obbiettivi:
I vari Hektor 85, 100, 2,8 sono pur Leitz, molto buoni ma valutabili
come le ottiche dei carousel, senza infamia ne lode.
I vecchi Dimaron 150  e 200 sono ottimi.
I moderni Elmaron 200 e 250 hanna dalla loro un trattamento che ne
esalta il contrasto.
Il colorplan 2,5/90 primo tipo, pesante ed tutto metallo e vetro, è
nitido fino al bordo estremo.
Il top è il nuovo Colorplan Cf 90/2,5. Checché ne dica Tutti Fotografi
in una prova teorica, sostenendo che non tutte le diapositive hanno la
stessa curvatura, in pratica funziona benissimo mettendo a fuoco le
diapositive sia al centro che ai bordi. Il trattamento moderno delle
lenti ne esalta il contrasto e la nitidezza rimane quella del vecchio
colorplan normale. Credo non ci sia nulla di meglio.
Elmar 2,8/50: un ottimo grandangolare per proiezioni in ambienti
ristretti.
Ho il vecchio tipo, ma mi sembra nitido e senza distorsione apparente.
Tutto considerato, consiglierei senz'altro il Pradovit ca2500,col
colorplan Cf reperibile su eBay Germany a cifre di poco superiori ai
200 euro, spese di spedizione comprese.
Il Prado universal viaggia  a poco meno, ed è solo per amatori.
I vecchi Prado si prendono a meno di 80 euro, a volte molto meno, e
valgono la spesa. In ogni caso nella verina di casa fanno un figurone,
con la loro finitura brunita verde militare...
Gli obbiettivi, in genere, stanno tra i dieci ed i 30 euro.
Cordialmente
lorenzo