Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Quesito: con il duplicatore qual'è il diaframma effettivo?

Infilando un duplicatore 2x fra macchina e obbiettivo, come tutti (o quasi) si sa, esso ti
cucca 2 diaframmi. Quindi anzichè f/8 mi ritrovo a f/16. Ora la domanda che faccio io è
questa: i due diaframmi che si cucca sono dovuti al fatto che io allungo il percorso della
luce e basta, tipo tubo di prolunga, oppure perchè cambio la lunghezza focale e quindi un
200 mi diventa 400 e l'apertura relativa del diaframma del 400 non corrisponde più a
quella effettiva del 200? 
Io penso sia vera la seconda ipotesi.
Cioè, le dimensioni del foro composto dalle lamelle a f/8 sono x mm a 200, ma lo stesso
foro con la focale che diventa 400 non corrisponde più a f/8 dato che gli x mm sono troppo
per far si che ciò sia vero. Tutto questo è un mio pensiero, attendo da voi smentite e/o
conferme e casomai maggiori delucidazioni.
Grazzzzzzzzzzzzzie a tutti quelli che mi risponderanno.
=====================================================
Mai mai scorderai l'attimo la terra che tremò     
l'aria s'incendiò e poi silenzio                   
e gli avvoltoi sulle strade e sopra la città      
senza pietà                                        
=====================================================

conferme e casomai maggiori delucidazioni.
La mia teoria:
Il duplicatore raddoppia le dimensioni del cerchio immagine: in altre parole, l'immagine 24x36mm dell'obiettivo diventa di 48x72mm, cioè il quadruplo (ma quella che impressiona effettivamente la pellicola è ancora di 24x36mm), ferma restando la potenza luminosa che entra dall'obiettivo.
In pratica la luce che entra è 100, ma quella che impressiona la pellicola è 25, cioè 1/4, cioè 2 stop in meno.
Comunque, come la giri la giri, sempre 2 diaframmi sono... :-))
Buone foto
Marco A.

In pratica la luce che entra è 100, ma quella che impressiona la pellicola è 25, cioè 1/4, cioè 2 stop in meno.
Questo è vero. Ma comunque il mio discorso sulle dimensioni del diaframma può essere
oppure no una valida teoria?? Osservando il diaframma di un 28mm si vede che questo ha una
certa dimensione, se lo osserviamo invece su un 200mm si vede che questo è molto più
largo. Quindi se l'obbiettivo duplicato diventa 400mm fermo restando l'apertura fisica del
diaframma, il diaframma diventa o no superiore di 2 stop? Cioè, avendo f/8 impostato
nell'obbiettivo duplicato è come se avessi impostato f/16?? Non so se mi spiego, forse più
no che si.


no che si.
Sì, il principio è corretto.
Infatti il valore f/ non è altro che il rapporto fra lunghezza focale e diametro di apertura del diaframma. Per cui raddoppiando la focale, raddoppia anche il numero f/ (es. da f/8 a f/16), cioè si perdono 2 diaframmi.
Quello che volevo dire io è che con il duplicatore, il raddoppio di focale è "fittizio", nel senso che non avviene una riduzione effettiva dell'angolo di campo inquadrato, ma aumenta la superficie su cui viene proiettato, anche se poi l'effetto finale è lo stesso, sul fotogramma.
Ma se, per ipotesi, proiettassi l'immagine ripresa dall'obiettivo duplicato su uno schermo, vedrei esattamente la stessa immagine ripresa con l'obiettivo non duplicato (= stesso angolo di campo inquadrato), solo più ingrandita.
Adesso non so se mi spiego io...



Ho capito, è una reroproiezione. Quindi rimanendo il piano pellicola invariato ho un
ingrandimento fittizio.


 wrote in message 7t2dri$57g$1...@nslave1.tin.it...
L'uomo dalle 7 stelle ha scritto nel messaggio ...
Sì, il principio è corretto.
Infatti il valore f/ non è altro che il rapporto fra lunghezza focale e
diametro di apertura del diaframma. Per cui raddoppiando la focale,
raddoppia anche il numero f/ (es. da f/8 a f/16), cioè si perdono 2
diaframmi.
Quello che volevo dire io è che con il duplicatore, il raddoppio di focale è
"fittizio", nel senso che non avviene una riduzione effettiva dell'angolo di
campo inquadrato, ma aumenta la superficie su cui viene proiettato, anche se
poi l'effetto finale è lo stesso, sul fotogramma.
    Mica tanto fittizio, i conti effettivi si fanno sulle dimensioni del
fotogramma.
Ma se, per ipotesi, proiettassi l'immagine ripresa dall'obiettivo duplicato
su uno schermo, vedrei esattamente la stessa immagine ripresa con
l'obiettivo non duplicato (= stesso angolo di campo inquadrato), solo più
ingrandita.
    Questo non lo so, ma non credo che duplicando si possa aumentare il
cerchio di copertura. Faro' una prova.
Adesso non so se mi spiego io...
    Idem...!!
    Ciao
    Franco

ingrandimento fittizio.
Ragazzi, ma non e' la stessa cosa che succede cambiando lunghezza focale???
A lunghezze focali maggiori corrispondono ingrandimenti dell'immagine
maggiori; quello che non cambia e' la zona effettiva coperta dall'agente di
ripresa (pellicola), che copre porzioni sempre minori dell'immagine
retroproiettata dalla lente con l'aumentare della lunghezza focale.
Quello che un duplicatore fa e' semplicemente divergere i raggi luminosi che
passano attraverso di esso, ingrandendo cosi' l'immagine sullo schermo
rappresentato dal piano pellicola: di conseguenza, l'area agente vede una
porzione minore, e quindi ingrandita, dell'immagine non duplicata.
Per cui, io non parlerei di "ingrandimento fittizio", anzi...tanto e' vero
che molti obiettivi (ad esempio i catadiottrici) hanno dimensioni contenute
in lunghezza fisica, a dispetto della loro lunghezza focale, e questo
avviene appunto utilizzando gruppi di lenti divergenti (esattamente come
quelle di un duplicatore di focale) all'interno del loro schema ottico.
CIAO!!!
Luca


Ciao
Franco

Il dupli e' invece un divergente puro, senza un'ottica davanti non
funziona.
Non funziona semplicemente perche' e' un sistema a fuoco fisso con distanza
dalla prima lente pari a zero, dal momento che deve ricevere i raggi a fuoco
dell'obiettivo a cui e' collegato; in pratica la sua lente anteriore
sostituisce il piano pellicola, cattura i raggi luminosi e li manda
paralleli alla seconda lente divergente, dietro alla quale c'e' la terza
lente convergente che focheggia sul piano pellicola vero e proprio (poi ci
possono essere altre due lenti con funzioni di correzione ottica).
Spero di non aver detto boiate... :-))))))))
CIAO!!!
Luca


Forse Nadir ci puo' dare una mano per dirimere le "divergenze" ...:-))
Ciao
Franco

Forse Nadir ci puo' dare una mano per dirimere le "divergenze" ...:-))
...basta che non elimini le "convergenze"... :-)))))))
CIAO!!!
Luca


Intanto dai un occhio agli schemi....
Ciao
Franco

corrispondere al tiraggio, che e' mediamente tra i 40 e i 50 mm???
Ok, vogliamo dire che l'immagine del primo obiettivo va a fuoco all'interno
del gruppo ottico del duplicatore?
In ogni caso, se esiste un punto nodale posteriore (ed esiste, nessuna lente
che abbia almeno una superficie curva puo' mancare di un punto di fuoco), ne
deve esistere anche uno anteriore, reale nel caso di lenti positive,
virtuale nel caso di lenti negative, e' una legge ottica.
Oddio, parlare cosi' con quel poco di ottica che ho imparato al liceo 15
anni fa... :-)
CIAO!!!
Luca