Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: La salome alla Scala

 Dire qualche cosa sulla Salome che non sia banale o che non sia già
stato detto più che un'impresa difficile, è un'impresa inutile. Salome è
quello che è: un'opera che parla intensamente a chi l'ascolta, e chi
l'ascolta, se a sua volta sente il bisogno di esprimere ciò che ha
ricevuto, ben presto scopre che tutto quello che può dire sono le solite
banalità: erotismo, trasgressione, passione, lussuria, etc. Almeno
questo è ciò che capita a me.
Ma è questo quello che si prova, o almeno che io provo all'ascolto di
quest'opera? Certamente no. O per lo meno, quello che sento è qualche
cosa che non si può descrivere a parole; è qualche cosa di molto più
intrigante, molto più coinvolgente. Insomma la sensazione che ho è
quella di trovarmi di fronte a un capolavoro che ti parla, ti
arricchisce dentro, ma  ti impedisce di portare all'esterno ciò che ti
ha dato. Il rapporto deve essere esclusivo fra te e lui; fra te e
Salome, fra te e Jochanaan.
E quello che più mi stupisce è che ogni volta che ascolto l'opera, è
come se l'ascoltassi per la prima volta. Non c'è mai un dejà vu, una
scena che mi stimoli a noia come davanti a qualche cosa di saputo e
risaputo. Lo strabiliante contrasto fra la parte centrale, quasi
macchiettistica nella figura di Erode e nelle discussioni degli ebrei, e
le due parti "esterne", il duetto devastante fra Salome e Joachaan
all'inizio, e il terribile monologo finale alla fine, è l'elemento
chiave che si rinnova continuamente e che dà allo spettatore la
sensazione di trovarsi ogni volta davanti una nuova provocazione. Forse
la parte più "stanca" è proprio la danza dei sette veli, quella che
nell'immaginario collettivo dovrebbe essere il sostegno e l'espressione
maggiore della seduzione e dell'erotismo, cioè quella che viene ritenuta
la cifra distintiva di Salome.
Forse non è un caso che alla Scala abbiano già ripetuto quest'opera per
ben tre volte in dodici anni, e cosa ancor più strabiliante, con tre
allestimenti diversi: nel 1995 (direttore , nel 2003 e nel 2007. Mai
successo con le altre opere.
La rappresentazione scaligera, l'ultima, con la regia di Bondy e la
direzione di Harding ha rinnovato il miracolo. Non si tratta di un nuovo
allestimento, come impudentemente si legge nel programma scaligero, ma
di un allestimento del 1997 del Covent Garden. Ma tant'è: sorvoliamo. Il
regista ha scelto, al posto delle più frequentate scenografie grandiose
della reggia di Erode, un ambiente scarno, disegnato da Erich Wonder
(qualcuno direbbe "minimalista", ma io trovo questo termine
semplificatore e tutto sommato sbagliato, poiché non dice nulla sul
significato che lega la scenografia alla regia), privo di arredi, con lo
spazio scenico diviso in tre parti: una più ampia a destra delimitata da
pareti con grandi finestre chiuse da persiane che lascino trasparire la
luce lunare (potrebbe essere una stanza, ma a me sembra più congruo
definirla uno "spazio scenico"); una centrale rappresentata da una
specie di scivolo, qualche cosa che dà movimento alla scenografia; una
posteriore che è una specie di inizio di corridoio che si immagina porti
all'interno del palazzo.
Anche i costumi seguono questo tipo di logica. Essi non rispondono ad
alcun periodo riconoscibile. Soldati vestiti da strane e improbabili
divise, Salome vestita da una tunica e un velo che viene continuamente
sventolato, Erode con una specie di semplicissima vestaglia rossa e la
immancabile corona, Erodiade con uno strano vestito che potrebbe essere
un vestito da sera, e un'acconciatura ancora più strana; infine
Jochanaan con una specie di costume alla Tarzan. Anche i costumi
rispondono, più che a una logica descrittiva, a una logica "espressiva".
La regia, cioè il modo di porre i personaggi davanti al dramma e quindi
di offrirli allo spettatore tende a rimarcare le conflittualità: Salome
contro Jochanaan, Erodiade contro Erode, Salome contro Erode, Jochanaan
contro Erodiade, gli ebrei contro Jochanaan ma soprattutto gli uni
contro gli altri. I cantanti sono molto espressivi: bravissima
soprattutto Salome (Nadja Michael, oltretutto debuttante nell'opera)
che, nel canto come nelle movenze sceniche, esprime a meraviglia il
nascere della devastante passione, e la sua conclusione, nel monologo
finale davanti alla testa, che la estrania, la isola dall'ambiente
circostante che si sfuoca sempre più, per poi tornare bruscamente alla
realtà col il violento accordo orchestrale che introduce l'ultima frase
di Erode (e dell'opera): "Uccidete quella donna!".
Altrettanto bravo è un Erode (Peter Bronder) macchietta quel tanto che
basta, molto convincente, con una voce melliflua bene adatta al ruolo.
Molto bella anche la scena degli ebrei, di tono decisamente
caricaturale: oltre ai cinque cantanti, una piccola folla di comparse
con libri in consultazione, indici levati, etc. (tanto che qualche
sprovveduto ha accusato l'ebreo Body di essere antisemita?!). Lo
Jochanaan di Falk Struckman non mi ha detto nulla di particolare, anche
se forse c'è da osservare un canto alquanto sopra le righe. Di normale
amministrazione le altre parti (Iris Vermillon nella parte di Erodiade,
Matthias Klink nella parte di Narraboth, Natela Nicoli nella parte del
Paggio).
La direzione di Harding mi è sembrata privilegiare soprattutto gli stati
d'animo, con un uso della dinamica molto ampio, e caratteristiche
espressive accentuate. Forse tutto questo porta a trascurare quello che
in Strauss, comunque, è un elemento significante, cioè il suono. È
palese che non siamo certo di fronte a un Karajan, e nemmeno a un
Levine. Ma, appunto, quello che mi sembra l'aspetto più interessante, è
che secondo me non esiste un modo "giusto" e tanti modi "sbagliati" di
interpretare un'opera. Ognuno, ogni interprete, dà allo spettatore
quello che è il frutto della sua riflessione. A lui sta il saperlo
esprimere; allo spettatore, il saperlo capire.
Ciao a tutti.
Rudy
-----------
rodolfo.canaletti@ 
tin.it
http://www.dicoseunpo.it

 sprovveduto ha accusato l'ebreo Body di essere antisemita?!).
Magari è il materiale stesso dell'opera a puzzare di antisemitismo. Mi  
sembra - quando ascolto questo passaggio - di trovare delle affinità con  
Golberg & Schmuyle e Mime, forse un po' di cantillazione ebraica?
-- 
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it

 d'animo, con un uso della dinamica molto ampio,
Ecco, allora radio3 è riuscita a comprimere le dinamiche fino ad
appiattire tutto quanto. Che abbiano comprato un nuovo compressore di
dinamiche?
ET

 dinamiche?
E' vero. Ho la registrazione della diretta RAI e le dinamiche sono molto
piů compresse di quello che ho sentito a teatro.
Questo, credo, č dovuto a un intervento che fu fatto tempo addietro,
quando era ministro delle telecomunicazioni il mai troppo poco compianto
Gasparri. Si diceva, per risparmiare, dato che, si diceva sempre allora,
Radio3 fosse ascoltata solo dagli automobilisti....
Allora feci alcune registrazioni di confronto con altre emittenti
(France musiques) e si avvertiva chiaramente che la compressione usata
dalla RAI era nettamente aumentata rispetto al passato
Ciao
Rudy
--------------
rodolfo.canaletti@tin it
http://www.dicoseunpo.it


La compressione delle dinamiche è dovuta ad un diavolo di aggeggio del
diavolo che in gergo chiamano "compressore" e che serve appunto per
livellare i picchi dei FFF e aumentare il livello dei PPPP. Ricordo di
averne discusso via mail, più di una volta, con la redazione di
radiotresuite (sono uno spaccacoglioni si sarà capito); mi fecero
rispondere da Michele Dall'Ongaro che mi spiegò che lo facevano,
appunto, per rendere accettabile l'ascolto in condizioni precarie. Se
poi erano direttive superiori del governo precedente, voglio sperare
che adesso le modifichino al più presto.
Rimane comunque pura follia, l'uso del compressore di dinamiche per
radiotre, perché la stragrande maggioranza degli ascoltatori che si
spara la Salome in diretta dalla Scala possiede radio e impianti hi-fi
adeguati a sostenere fortissimi e pianissimi. Questi invece
penalizzano i fedeli ascoltatori per fare un servizio a chi ascolta
distrattamente con radio portatili o in auto. Quando mi rovinano un
concerto continuando ad agire sul livello delle dinamiche potrei fare
una strage. E con questa rispondo anche a Arrigo Quattrocchi che dopo
la prima del 7 dicembre ci invitava ad andare a concerto perchè per
radio non c'è fedeltà: ci vado sì a concerto quando posso; e proprio
perché so come suona un'orchestra dal vivo so che la rai potrebbe fare
di più per farla suonare meglio nei miei diffusori.
Invito tutti a lamentarvi presso la redazione di radiotresuite, solo
così possiamo ottenere risultati. Loro poi penseranno a girare a chi
di dovere.
ET