Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: La  prima alla Scala

........allora?
a parte la mondanitą, che ne pensate dell'aspetto musicale della
prima?
Per quel che  ho potuto ascoltare su Rai 3, non č che mi sia poi tanto
piaciuta.
G.

 piaciuta.
E' una bella opera che si pone fra l'opera barocca e l'opera
neoclassica. La rivoluzione di Gluck non l'ha toccata.
Io non vado pazzo per le opere barocche in genere, formate praticamente
solo di arie e recitativi secchi (spesso prolissi), con rarissimi brani
d'assieme (al massimo duetti e qualche coro nei finali).
L'Europa riconosciuta e' gia' molto piu' mossa e varia. I recitativi
secchi rimangono, ma dispersi fra arie, duetti, quintetti, concertati,
cori etc. risultano decisamente meno noiosi.
Le parti vocali sono ricchissime, di grande virtuosismo e, immagino, di
grande difficolta', comunque sempre mantenute su un piano di leggerezza
molto gradevole.
Dal punto di vista strumentale dominano i violini e l'oboe concertante
che ha diversi interventi molto belli e il cui suono bene si sposa con
la leggerezza del tutto.
Per me e' un'opera molto bella, anche se non mi emoziona quanto mi puo'
emozionare l'Idomeneo, posteriore di solo qualche anno.
I balletti non sono quelli originali, che sono andati persi, ma sono
stati scelti da Muti, non ho capito bene dove.
Comunque ti devo dire che l'ascolto radiofonico, dopo avere ascoltato la
prova generale, mi ha aiutato ad entrare meglio nello spirito
dell'opera. Immagino che quando la vedro' la prossima volta la capiro'
ancora meglio.
Ciao
Rudy
-- 
For there was never yet philosopher 
That could endure the toothache patiently 
(Shakespeare: Much Ado about Nothing)

 ha scritto nel
messaggio
( CUT)
Ti ringrazio per quanto hai detto.
Anche a me l'opera baroccofila non piace molto, ma piu' in generale
non mi piace l'opera:-)
Non so...se da un lato  han fatto bene  per motivi storici a
riprenderla per l'inaugurazione dopo 3 anni di lavori, lascia però
perplessi la scelta di un'opera sconosciuta ai piu'.
Il poco che ho ascoltato non mi è piaciuto, ma sono gusti.
G.

 G.

 alle opere che sempre sono state lě rappresentate.
Io non ci sono ancora stato, ma a quanto si legge :
1) l'acustica č migliorata sensibilmente
2) il palcoscenico mobile permette di cambiare scena in pochi secondi ed
effetti prima impensabili, mettendo la Scala in linea con i maggiori teatri
al mondo. In che modo la tecnologia disturberebbe lo spettatore ?
3) il teatro internamente č rimasto praticamente uguale a prima, a parte che
sono state cambiate le poltroncine ( sostanzialmente uguali alle precedenti,
peraltro ), č stato ristrutturato il loggione e gli si č data una
rinfrescata.
Di che cosa abbia da lamentarsi la Fracci, proprio non capisco.
Ciao
Moos
-- 
"Have wheels, will travel !"
www.blauequelle.at

 Di che cosa abbia da lamentarsi la Fracci, proprio non capisco.
Beh, mi pare ovvio. E' venuto a mancare quel profumo di cose antiche che
c'era nella Scala del 1946...  tipo le macerie sotto il pavimento: un
po' come lo sporco sotto i tappeti. :-))


 peraltro ), è stato ristrutturato il loggione e gli si è data una



Sono stati trovati per Muti dal direttore del Musikverein nell'archivio 
dell'istituto: sono di mano di Salieri e risalgono allo stesso anno 
dell'Europa (1778). Ma quanto č bello quel movimento con l'oboe 
solistaaaaaaaaaaa............... 

Forse la Signora Fracci è invidiosa del fatto che a lei toccava ballare su 
un palcoscenico che scricchiolava come un'asse tarmata mentre ai signori 
Bolle (che per altro ha raccolto sia in generale sia in prima l'unico 
applauso durante il ballo) e Ferri è consentito muoversi senza preoccuparsi 
di creare rumori quantomeno imbarazzanti.
Ma per cortesia!
Come se la qualità degli spettacoli scaligeri e il loro calore dipendessero 
dalla polvere e dalla moquette logora.
E io che pensavo che per quest'occasione fossimo davvero scampati alle 
critiche feticiste e conservatrici...
"* Maura *" <a...@aaa.aaa> ha scritto nel messaggio 
news:Isx18D.A....@idam.kicks-ass.net...


 Di che cosa abbia da lamentarsi la Fracci, proprio non capisco.
si lamenta perchè vogliono tagliare i fondi ai corpi di ballo.
Z

Moos
La Fracci potrebbe non avere tutti i torti. Certo la tecnologia, se
utilizzata in modo intelligente, sempre in funzione dello spettacolo
teatrale e mai fine a se stessa, può essere di grande aiuto alla messa
in scena di un'opera. Potrebbe però verificarsi anche una certa voglia
di farsi prender la mano della tecnologia, specialmente in Italia. Che
il Metropolitan abbia un palcoscenico girevole a 3 spicchi e consenta
tre cambi completi di scena anche solo ruotando a scena aperta, può
suggerire a un regista di gusto una certa continuità e consecutività
nel raccontro teatrale. Ma se dovesse farci ritrovare in mezzo a tante
Traviate come quella della Fenice, ci sarebbe da chiedersi cosa si
aspetti oggi dall'opera "tecnologica" in Italia. 
I francesi, che sono avanzatissimi in tecnologia e modernismo
scenografico, hanno in molti casi dato prova di buon gusto ed
eleganza, migliorando l'aspetto spettacolare della rappresentazione.
Vedi per esempio, Les Troyens dello Chatelet, il Don Carlos del 1996
sempre allo Chatelet, l'Otello di Munich del 2001e la Beatrice di
Tenda di Zurigo del 2002, (un po' meno elegante quest'ultima),
l'Egisto di Cavalli dello Scottish Theater , l'Acteon di Charpantier e
il magnifico Jules Cesar en Egypte del 2000 da Dresda,
nonchè  tante altre bellissime produzioni, tutte rigorosamente fuori
Italia,
Ma quì da noi, cosa dobbiamo aspettarci? 
Questa relativa spettacolarità dell'opera di Salieri, non può far
certo gridare all'innovazione, al palcoscenico migliore del mondo etc.
Ho visto tante produzioni alla vecchia Scala, che non hanno nulla da
invidiare a questa "Europa" del 7 dicembrei scorso, realizzata (così
ho letto) con meno di un terzo del potenziale di questo nuovo teatro.
Basta ricordare l'Aida del 1986, diretta (bene) da Maazel, con
Pavarotti, Chiara, Dimitrova e Ghiaurov, per rimanere ancora oggi
sorpresi dalle splendide trovate sceniche, usate durante la marcia
trionfale, con spostamenti armonici di enormi riproduzioni di sfingi e
monumenti dell'Egitto faraonico, da non provare nessuna invidia per le
più che comuni trovate dell'Europa di Salieri.
Quell'Aida la vidi 2 volte, perchè alla prima il buon Cappuccilli fece
forfait alla fine del secondo atto per un improvviso collasso vocale,
cedendo il ruolo di Amonasdro a Juan Pons.
Questa "Europa" di Salieri non l'ho vista se non per quel che hanno
mostrato le televisioni. L'ho però ascoltata per radio. La mia
impressione è che quest' opera poteva riposare là dove era stata
lasciata. E' un'opera scritta per castrati. Gli sforzi del soprano ai
limiti dello strillo, mi hanno dato fastidio. Coloratura e virtuosismo
interminabile, perfino noioso, senza una precisa naturale e necessaria
collocazione storica. Se non fosse esistito Mozart dopo Salieri, forse
questa sua opera e il Falstaff che vidi nel 1955 in Germania,
avrebbero avuto una sorte migliore, ma grazie a Dio, è nato il divino
fanciullo ed ha cancellato di colpo tutto il ciarpame degli inutili
gorgeggi creati dai maestri di cappella per divertire l'imperatore, ed
ha sferzato l'opera, riunendo in quel miracolo che continuiamo ad
ammirare senza stanchezza, il virtuosismo con la genialità intuitiva
che ha dato vita al vero teatro in musica, al vero equilibrio lirico
drammaturgico, spingendo le invenzioni musicali a vertici che hanno
anticipato quasi la dodecafonia.
Mi viene un sospetto, ma è solo un sospetto e non voglio urtare la
suscettibilità degli adoratori del maestro Muti. Questa sconosciuta
Europa, che deve essere costata un occhio della testa. è servita più
che a ridare lustro al povero Salieri, a togliere dai problemi la
direzione artistica del teatro, dovendo conciliare i voleri del
maestro, con la necessità di fare un grande spettacolo. Meglio allora
buttarsi sul nulla (o quasi) anche spendendo un pozzo di soldi,
anzichè affrontare un'opera di repertorio, per la quale non ci
sarebbero state le voci, nè la preparazione sufficiente. Meglio non
misurarsi con l'alto rischio artistico e lasciare la sfida solo ai
sarti dell'alta moda e alle mille luci dei corridoi, dei ridotti, dei
foyer dove meglio possono risplendere le costose "parures" delle
damone, rispolverate finalmente a pieno diritto.
saluti
Seneca

 Europa, che deve essere costata un occhio della testa.
Per qual motivo sarebbe dovuta costare più di una qualsiasi altra opera?
A coloro cui non piacesse l'opera è offerta la possibilità di sporgere 
reclamo scrivendo presso:
Antonio Salieri
via dei Falliti 1000
Legnago
Personalmente non la ritengo certo il parto più illuminato della produzione 
di Salieri, ma chi voglia giudicar Verdi dall'Alzira, faccia pure.
__________________
IL MAESTRO: "La musica è già pronta e voi sol vi dovete le parole adattar."
IL POETA: "Questo è lo stesso che far l'abito e poi far l'uomo che vi si 
adatti!"
IL MAESTRO: "Voi signori poeti siete matti! Amico persuadetevi, chi mai 
volete che dar voglia attenzione alla vostre parole? Musica, in oggi, musica 
ci vuole!"
Antonio Salieri, "Prima la musica poi le parole", 1786 

 sarebbero state le voci, nè la preparazione sufficiente.
Sono più o meno d'accordo con diverse cose che hai scritto, ma con questa
proprio no. Io credo che le grandi voci per le opere di repertorio esistano
ancora, senza magari scomodare paragoni importanti che non ci porterebbero
da nessuna parte, e si siano ascoltate alla Scala anche recentemente : penso
alla Frittoli per esempio, alla Pieczonka, alla Borodina, alla stessa
Rancatore...Questa storia che le grandi voci non esistono più si sente dire
abbastanza spesso, soprattutto dai vecchi cantanti, ma la verità IMHO è
un'altra : e cioè che le produzioni d'opera non sono più concepite *in
funzione* delle voci, per cui una volta si andava ad ascoltare "l'Otello di
Del Monaco" o "la Norma della Callas". Probabilmente è anche meglio così,
però le voci da protagoniste che erano sono diventate semplicemente un
elemento dello spettacolo.


 Z
Lo so e la capisco pure, ma cosa c'entra il rinnovamento tecnologico della
Scala con i fondi per il corpo di ballo ?


Rancatore...
Una cosa è dire o pensare che le grandi voci, ma prefirisco dire le
voci adatte, non esistono e una cosa è voler dire che le grandi voci,
o le voci adatte, non si vogliono trovare !
Sai meglio di me quali intrighi e impicci si snodano dietro le quinte
di ogni teatro e a maggior ragione di un grande teatro come la Scala.
Contentare un maestro come Muti, che conta più del direttore
artistico, e del sovrintendente e che decide di testa sua su ogni
dettaglio del teatro, quello che voglio dire è proprio che lui, il
maestro, le voci adatte non le vuole, anzi non ci pensa neppure. Non
mi metto a fare la noiosa e trita storia delle scelte sbagliate
durante la sua reggenza.
Ti cito solo il Trovatore di qualche anno fa. Ti ricordi? Il 65enne
Nucci cantò nel ruolo del conte di Luna. Cantò si fa per dire. Eppure
si poteva scritturare Thomas Hampson che sta riscuotendo da anni un
successo enorme in Europa e in America come baritono. Il Guglielmo
Tell, dell' Opera Bastille che ho visto tempo addietro è un esempio di
come la qualità vocale e interpretativa di Hampson abbia superato da
tempo quella di ogni baritono italiano oggi disponibile su piazza, a
cominciare da Raimondi, Bruson, Nucci, Zancanaro e via dicendo. E
voglio citare anche il suo Germont cantato a Berlino l'anno scorso in
Aprile/Maggio.
Perchè non gli viene offerto di cantare alla Scala? Perchè non gli
hanno offerto il Germont della Fenice, risparmiandoci lo strazio di
Saccà e il semistrazio di Hvorostovsky. Chi è che non lo vuole? Lui
sarebbe felice, e lo so perchè  glielo chiesi proprio  nell'Aprile
scorso, dopo una sua lecture proprio sulla Traviata che tenne
all'Hotel Adlon di Berlino. Da noi è praticamente sconosciuto. Questo
intendo dire, quando mi pare di percepire che si voglia svicolare da
scelte impegnative e innovative, volendo far credere che il restauro e
il rinnovo di un teatro come la Scala si debba realizzare  solo con le
meraviglie della tecnologia, senza minimamente invocare o auspicare
nuove scelte di cantanti, per affrontare  realizzazioni importanti, di
ampio respiro, al di là delle miracolose macchine che hanno
elettrizzato questa prima della Scala, che fra l'altro, come la Fenice
dovrà aspettare almeno un anno ancora per riprendere i suoi ritmi,
lasciandoci nel frattempo in braccio agli Arcimboldi.
saluti
Seneca 

 ha scritto nel messaggio 
news:NFxCJB.A....@idam.kicks-ass.net...

Sottoscrivo.
La vera primadonna è Muti. E che isterismi!
Saluti,
S. 


Ci sono un'altro paio di chicche in giro. Una riportata da Repubblica
e riguarda l'intervista rilasciata da Fontana. Ha dichiarato che fino
al termine del suo mandato, servirà con devozione La Scala, ma appena
terminato l'incarico, svelerà tutti i retroscena del teatro, i suoi
rapporti con Muti, il  despotismo del maestro e tante...tante altre
belle cose. Non ci resta che attendere :-))
La seconda chiccha viene da dietro le quinte e riguarda la "doppia"
regia del Salieri dei giorni scorsi. Ronconi era stato contrattato
come regista da Paolo Arcà, subito dopo che questi lasciò Genova per
assumere la direzione artistica della Scala. Pizzi invece era stato
contrattato da Medi, ex direttore artistico a Cagliari, chiamato a
Milano per assumere la direzione artistica scaligera. La cosa è
rimasta a metà, perchè Arcà è ancora al suo posto.
Così il "Salieri" si è trovato con due registi regolarmente sotto
valido contratto ambedue. Quindi o lavorare insieme, o  rinunciare al
cospiquo compenso pattuito. 
Si è così ri-scoperto che Pizzi non è un vero regista ma un
"allestitore scenico" Anche se ha firmato come regista il Viaggio a
Reims di Pesaro e l'Otello di Rossini oltre a decine di altre
produzioni. Di fatto un ritorno alle origini che puzza di
"declassamento". Così nella locandina è comparso : "Scene e Costumi di
Pier Luigi Pizzi" . In  realtà i due registi sono stati obbligati a
convivere molto controvoglia in questa maniera ibrida,  per le cazzate
amministrative che hanno preceduto l'Europa Ritrovata !
La produzione (irripetibile in qualunque teatro), ivi compresa La
Scala perchè concepita a moduli, articolati su due dei sette ponti di
cui il teatro disporrà entro  il 2005, non sarà più adattabile. Ma il
problema non si pone in fondo perchè superata la trionfante "prima"
tornerà a giacere nel dimenticatoio. Con il costo di tutto l'insieme
(si parla di una decina di milioni di euro) si poteva allestire con
dignità un'intera stagione lirica, nel momento fra l'altro, di
congiuntura economica non proprio brillante che aleggia sinistra sopra
il Bel Paese.
Seneca

 tornerà a giacere nel dimenticatoio.
Per la cronaca cmq la RAI ha provveduto/provvedera' alla registrazione video
di una o piu' repliche ; l'opera verra' quindi trasmessa e ne seguira' un
DVD.
R.

 Scala con i fondi per il corpo di ballo ?
nulla.
è incarognita e allora spara a zero (mia versione dei fatti, ovviamente)
Z

 ha scritto nel messaggio
news:QZ5yMC.A....@idam.kicks-ass.net...

Incarognita per cosa?
g.

 Perchè non gli viene offerto di cantare alla Scala?
Che Muti tenda a non far scritturare cantanti con troppa personalità lo
sappiamo un po' tutti. Quanto al fatto che Hampson non canta in Italia
bisogna tenere presenti anche i giri e le bagole delle grandi agenzie
internazionali di rappresentanza dei cantanti lirici, che spesso hanno un
peso determinante in queste scelte. Mi risulta che nemmeno grandi voci come
la Polasky e la Voight cantino da noi, così come un tenore piuttosto pompato
in Scala come Licitra all'estero non è che sia considerato granchè.
Ascoltavo l'altro giorno un'intervista a Stefania Bonfadelli, recente
Sonnambula a Catania, che tirava fuori una scusa che si sente dire
abbastanza spesso, e cioè che i teatri in Italia hanno una programmazione
troppo a breve termine, mentre i cantanti che abbiano una vera carriera
internazionale spesso hanno il proprio calendario impegnato già per i
prossimi due-tre anni. Il che è vero, intendiamoci, ma che questo
pregiudichi la possibilità di cantare alla Scala, mi si lasci dire : beato
chi ci crede...


 produzioni.
Beh oltre a chiarire che non mi risulta che Pizzi abbia firmato un viaggio a 
Reims a Pesaro (semmai quello del ROF č di Ronconi), debbo spezzare una 
lancia per il regista: l'ho visto al lavoro piů di una volta e debbo dire 
che ha le idee moltoo chiare. Poi le sue scelte possono piacere o non 
piacere, ma credo proprio che sia uno dei pochi professionisti seri presenti 
sulla piazza, pur con i suoi isterismi e le sue fissazioni.
Immagino che due galli non stanno bene dentro lo stesso pollaio... e quando 
ho appreso dai media  che uno faceva la regia e l'altro scene e costumi mi č 
venuto da ridere perchč mi immaginavo le scene e provavo ad interrogarmi su 
che razza di casino amministrativo ci potesse essere dietro per arrivare a 
tutto ciň.
Saluti,
S.

 Incarognita per cosa?
per il taglio dei fondi ai corpi di ballo (il thread sta diventando
surreale....)
Z

travestire gli evirati cantori in guisa di signore
Infatti! Le parti di Europa e Semele sn sempre state x soprano!
LUX

piaciuta.
Certo giudicandola col metro della sapienza contrappuntistica e della
solennità delle composizioni per organo o strumentali degli AA ke di
solito ascolti, almeno a giudicare dai Subject della > parte dei tuoi
post, posso capirlo...
Ma questa è Musica ke si addice alla contemporanea rappresentazione in
scena di un dramma, cioè teatro musicale ovvero, in sintesi, un'
"opera" e le caratteristike sn affatto diverse. Tanto x dire un'
ovvietà, JSB nn ha mai composto musica x il teatro (anke se qcno ha
tentato di sceneggiare la Passione secondo Matteo ...) e l' esecuzione
di una sua composizione, x quanto meravigliosa sia, sulla ribalta di
un teatro d' opera lascerebbe il tempo ke trova...
Capisco pure ke, volenti o nolenti, i generi musicali sn tanti e nn
tutti sn così eclettici da apprezzarli tutti. Il teatro musicale ad es
si porta dietro tutta una serie di convenzioni sedimentate nei secoli
ke comportano un' aura di finzione forzata ke nn tutti accettano. Ma
se ci si accosta in modo innocente, un po' alla volta si scopre ke è +
autentica della realtà...
X quanto riguarda l' opera rappresentata attualmente alla Scala in
questione invece, almeno xsonalmente nn so se sn molto OK con Muti ke
nn sia 1 capolavoro... Sarà l' entusiasmo della novità e del momento
particolare della riapertura dell' amato teatro!?... Vedremo... Cmq
stasera vado a rivederla x la 3a volta (x quello ke si vede dal
loggione, ovviamente...)...	;-))
LUX

 loggione, ovviamente...)... ;-))
Ma scusa, dico io, se c'è la possibilità di vederla da posti
migliori....perchè spendere 3 biglietti per il loggione, con la stessa
cifra ne prendi ( credo) uno per un posto migliore e non soffri:-))
( magari sto dicendo della baggianate circa la disponibilità di posti
e il loro costo, come sai, non me ne intendo molto).
Ciao
Giuseppe
P.S.: attendo risposta alla mail:-))
PP.SS: per 8.2 ho già i biglietti per Wagner agli Arcimboldi