Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Dubbio digitale: secondo voi...

se entrassi nell'idea di spendere un pò più di mille euro otterrei risultati
migliori (intesi come stampe digitali finali) fotografando col mio attuale
corredo 35mm e passando poi le dia in un ottimo scanner dedicato, tipo il
nuovo Nikon 5000 ED o mi converrebbe passare ad una macchina digitale tipo
Canon 300D? C'è una motivazione tecnica che deve fare orientare in un senso
o in un altro?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:82Z105Z180Z41Y1...@usenet.libero.it...


 non diciamo cazzate per favore.
infatte non le ho dette ... preciso che non ho mai usato una 300D ma presumo
dia risultati uguali alla 10D dalla quale ho potuto sperimentare parecchio;
vuoi conferme dall'asferico?

 o in un altro?
Secondo me dipende da cosa devi fare con le foto che scatti;
Io uso le diapositive per proiettarle e il b&w per svilupparmelo in casa...è
naturale per me usare l'analogico.
Certo, se le mie foto dovessero passare per il computer...allora non avrei
dubbi a preferire il giggitale ;-)

 o in un altro?
Pro digitale:
- ottieni le foto velocemente
- puoi dimenticare di scegliere la pellicola (tono/sensibilita') in base
alla luce in cui ti troverai
- il risultato non dipende dalla bonta' del laboratorio
Pro analogico+scanner:
- puoi continuare a utilizzare il corredo che magari hai gia'
- i rullini li trovi dappertutto, virtualmente non hai limiti di "memoria"
- la fotocamera non dipende dalla batteria (la pila dura molti mesi)
- con lo scanner puoi acquisire anche i negativi che hai gia'
- in futuro potrai riacquisire le foto migliori con scanner piu' evoluti con
un risultato migliore
merlinO


 la pellicola. Per ora.
 è quello che ho detto anch'io se hai letto bene  il mio post ... c'è solo
qualche vantaggio nella pulizia; si tratta di qualità percepita in stampe
fino a 20x30; my two cents

 capirai.
in effetti potevo allargarmi anche di più ... facciamo 30x45 e non se ne
parla più ;)

 un risultato migliore
Aggiungo nota non banale: puoi cambiare il tipo di supporto (dia, neg
colore, bn)
con TUTTE le sue caratteristiche cromatiche, grana, contrasto a proprio
piacimento
cambiando semplicemente rullo.
Con la digitale sei praticamente "schiavo" delle suddette proprietą
perchč intrinseche del sensore (che č sempre quello).
;)
Mauro


Bè...grazie a tutti per le risposte.
La verità è che ho sempre meno tempo da poter dedicare alla camera oscura.
Recentemente ho avuto parecchio materiale da sviluppare e stampare (ritratti
per amici/e e test per modelle) e mi sono trovato con l'acqua alla
gola...Allora ho pensato che magari col digitale risolvevo questo problema.
Ma anche passare negativi o dia allo scanner e correggere con Photoshop
porta via parecchio tempo . C'è la comodita di non dover montare-smontare
ingranditore e riempire-svuotare bacinelle, tank e quant'altro...
In definitiva devo ancora pensarci su...


 In definitiva devo ancora pensarci su...
Se ti puo' aiutare posso citarti l'esperienza dimio padre. Lui per 30 anni
ha passato ore in camera oscura, da quando ho comprato lo scanner, sempre
piu' spesso sviluppa i negativi (lui lavora molto in b&n) e poi lancia
l'acquisizione automatica mentre si dedica a qualcos'altro. Rispetto al
lavoro in camera oscura c'e' di buono che puo' lanicare l'acquisizione non
appena ha 5min da stare in casa e non deve preparare nulla tranne accendere
scanner e pc.
La sua idea sarebbe quella di avere un'anteprima delle immagini e poi andare
a stampare in camera oscura, ma il tempo e' sempre poco e quindi non ci va,
cosi' le foto rimangono solo in formato digitale. Pensa che l'anno scorso ha
pubblicato un libro con delle foto che non sono mai passate da
un'ingranditore.
merlinO


Credo anch'io che la storia finirà così. Una volta iniziato col digitale,
con risultati che già oggi sono buoni e che saranno ottimi domani, sarà
sempre più improbabile "trovare il tempo" per rimontare la camera oscura. E
se le cose stanno così conviene continuare a produrre negativi, cullandosi
nell'alibi che un giorno o l'altro si finirà per stamparli con
l'ingranditore, o passare decisamente al tutto digitale e chiudere il
capitolo dell'analogico?


 ha scritto nel messaggio
news:82Z105Z180Z41Y1...@usenet.libero.it...


 di una bella stampa appena immersa nel fissaggio è imparagonabile.
A me piace andare in montagna, conquistare una vetta passo dopo passo, ma
tante volte arrivo sulla cima dopo ore di cammino e  trovo persone riposate,
 con l'atteggiamento di chi va a fare shopping in centro, che hanno preso la
funivia. E' ovvio che io non cambierei mai le mie ore di marcia con pochi
minuti in funivia, perche' il mio e' un hobby e perche' mi fa' piacere
camminare, se pero' dovessi farlo tutti i giorni e/o dovessi avere una certa
produttivita' penso che alla fine dovrei cedere. Lo stesso discorso penso
che valga anche tra la scelta di passare ore in camera oscura a respirare
bagni chimici o utilizzare lo scanner.
merlinO

 capitolo dell'analogico?
Sul tutto digitale io non mi sono ancora convinto. Le fotocamere digitali
hanno fatto passi da giganti in termini di qualita', ma in molti campi imho
non possono ancora sostituire le tradizionali. Io utilizzo entrambi essendo
gia' contento di poter scegliere.
merlinO
