Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: You've been right Mariuccia

Thx for your link to this newsgroup... it seems to be very interesting.
greetings@all
Next time more, now I've to go to work :-(

 I've to go to work
I'd like to know if 'I have to go to work' can be expressed with the
shortening of the auxiliary to have, which, in this case, as a substitue
of 'must', shouldn't be reduced, or, at least, this is what I thought.
As I'm not sure, I'd like to read your 'lightened' opinion.
thanks in advance
yours faithfully
CC

As I'm not sure, I'd like to read your 'lightened' opinion.
I would have written "I've got to go to work" (informal) or "I have to go to
work" (formal), but I am not sure about the expression Udo used.
Bye Asoka xx'82
<< However fast you may run, you will never overreach the ball >>
P.S. "a substitute FOR "


Your two sentences are correct.
You can't abbreviate "I have" to "I've" when have is used on its own (as in "I
have to"), only when it's used as an auxiliary (as in "I've got", "I've been",
"I've listened", etc.).
Mary
(remove "nospam" to reply)
--
I go to work to catch up on my sleep....

CC
No it can't. The above is wrong.
One could say.
"I have to go to work" or "I've got to go to work"
Bye, 
Raymot
[[[[[[[[[[

thank you, My Queen and thank you ...Ron, are you a Knight or something
like that?
I haven't understood all tihs thing about the ENLIGHTED Realm yet
would you be so kind as to explain it to me, once for all (is it right?)?
ta ta
CC

Cristina Ciocca wrote in message ...

I think I'm the only Ron around here, so I guess you are asking me this
question. This "thing," as you describe it, is a harmless game that some
participants in this newsgroup play but in which I am disinclined to
participate. I'm sure someone else would be better equiped to give you an
imaginative explanation.
Ciao,
Ron
USA

, 
Cristin...@insieme.net
 says...

Parlato come da una vera repubblicana!
Rispetto per la monarca come persona, ma non per l'instituzione.
A proposito, noi Australiani votano questo sabato in un referendum
per decidere se l'Australia diverra` una repubblica or rimarra`
una monarchia legata a Elizabeth II e al suo figlio dagli orecchi
grandi e gli abitudini strani.
Purtroppo, il proposizione per il cambio sara' probabilmente sconfitto. 
Questo e` perche' la repubblica proposta e` una in cui il presidente 
viene eletto dal parlamento e non dalla gente. Quindi i "direct
electionists" intendono votare "No" con i monarchisti! Ack!
(Ma, non dobbiamo parlare sulla politica qui - cosi` dicono le regine).
Ciao, 
Raymot
========
Brisbane, Australia
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[


Bye
Corrado

Hai parlato da vera repubblicata/Parole di una vera repubblicana
[...]
Thanks Corrado!
All corrections to my Italian are gratefully received.
Ciao, 
Raymot
[[[[[[[[[[

Raymot ha scritto nel messaggio <382167af@grissom>...

Yes, but then I think we'd need a special NG for you Ray hehehe
Janis

Janis
Sono rimasta male per questa osservazione, non tanto perché è gratuita
(anch'io, a volte, mi lascio prendere dalla tentazione di fare
commenti non costruttivi) quanto perché mi sembra maliziosa. Mi vorrei
sbagliare e accetto di buon grado illuminazioni!
Heidi

Janis
 :p  Well, I accept corrections by email.
Ciao, 
Raymot
[[[[[[[[[[

Heidi
I think she was just kidding, Heidi. 
In any case, I know my Italian is ...er ... less than perfect,
I'm not asking for corrections here, but if anyone is kind
enough to want to correct me, it's appreciated; and they may
do so through email to avoid off-topic posts here.
I will, of course, continue to be ruthless in my correction of
other people's English, since that IS on-topic. :)
Ciao, 
Raymot
======
Brisbane, Australia
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

sbagliare e accetto di buon grado illuminazioni!
Ti illumino anche se non ti sbagli. La mia osservazione era
volutamente perfida in quanto Ray ha spesso usato lo stesso tono
esponendo le sue teorie, e lo ha fatto anche con me, che un poco di
Inglese dovrei conoscerlo. Sto ancora cercando di capire la sua teoria
sul passato dei verbi che finiscono con la 'y', rileggiti la sua
risposta a me, da strozzarlo.
Non amo le polemiche in realta`, ma rendo pan per focaccia. Sono
infantile.
Mi dispiace che *tu* ci sei rimasta male pero`.
Janis

Mi dispiace che *tu* ci sei rimasta male pero`.
E tanto per restare in tema di correzioni e riprendere un vecchio thread, io
avrei scritto "Mi dispiace che tu ci *sia* rimasta male però" :-)


avrei scritto "Mi dispiace che tu ci *sia* rimasta male però" :-)
Il 'che' non regge necessariamente il congiuntivo, e non credo che lo
regga in questo caso. Chiediamo timidamente a ICLit o ci mandano su
IFK?
Janis

Janis
Davvero? Il passato dei verbi che finicono con la "y" e` "-ied"
a meno che il dizionario non indichi altrimenti.
Ciao, 
Raymot
[[[[[[[[[[

a meno che il dizionario non indichi altrimenti.
<Non è il dizionario ad indicare altrimenti, ma la grammatica della lingua
inglese che prescrive il passato
  regolare con -ed quando i verby finiscono in y preceduta da consonante.
Esempi :
Play-Played
Convey-Conveyed
Toy-Toyed
Altro dir non so
Sal

 wrote:
" Davvero? Il passato dei verbi che finicono con la "y" e` "-ied"
" a meno che il dizionario non indichi altrimenti.
Io credevo che il passato dei verbi in "y" fosse "-yed" a meno che il
dizionario non indichi altrimenti :-)
.mau.

a meno che il dizionario non indichi altrimenti.
Non era questo il problema. Il tizio aveva chiesto come mai nel caso
di try il dizionario indicava che il passato e` tried. Se e` regolare
non avrebbe dovuto. Questo non ho capito.
Janis

Sal
preceduta da vocale? Yes, that's true. And if there is an exception, 
a good dictionary will indicate this.
Raymot
[[[[[[[[[[

Janis
Hai ragione. E` un mistero che, anche a me, e` insondabile.
Raymot
[[[[[[[[[[

.mau.
Regola modificata: (!)
Il passato dei verbi in "y" e` "-ied" se la "y" e` preceduta da 
un consonante e "-yed" se la "y" e` preceduta da una vocale -
sempre a meno che il dizionario non indichi altrimenti.
(I reserve the right to modify this rule further if such
is necessary!)
Raymot
[[[[[[[[[[[

...

Io penso che in questo caso il congiuntivo sia d'obbligo, perlomeno
nell'italiano scritto, dato che la principale  contiene "Mi dispiace" ;
l'indicativo non mi suona tanto bene.
Sarà che sono un congiuntivista... (senza congiuntivite però :-))
Comunque si potrebbe chiedere semplicemente a Mariuccia, senza finire su
IFK...


 l'indicativo non mi suona tanto bene.
(Janis) Mi dispiace che *tu* ci sei rimasta male pero`
(Asoka) Mi dispiace che tu ci *sia* rimasta male perň
La presenza del verbo "dispiacersi" indica soltanto che potremmo [1]
trovarci in presenza di una proposizione oggettiva.
Si usa l'indicativo o il congiuntivo (da ripetersi fino alla nausea),
rispettivamente se la reggente presenta un fatto come certo oppure
opinabile.
Affrontiamo cosě questa specifica circostanza.
Riferisco a Janis: "Babe, mi sembra che Asoka se la sia presa per le tue
menate", "Oh Seb, mi dispiace che lui ci *sia* rimasto male".
Janis non č certa del fatto, soprattutto perché č stato riferito da Seb...
noto bugiardo.
"Janis, quella tua menata non l'ho digerita... per niente, capisci? per
niente!" sbottň Asoka, dopo aver mandato giů l'ultimo boccone di una torta
che Janis aveva preparato per i suoi gatti.
"Mi dispiace che ci *sei* rimasto male", mentě l'americana.
Non mi suona tanto male, in questo caso.
[1] Per alcuni grammatici i verbi che esprimono sentimenti - come
"dispiacersi", "rallegrarsi" ecc. - reggono subordinate causali, anche se
queste hanno la stessa costruzione delle oggettive.
Seb

queste hanno la stessa costruzione delle oggettive.
Non ho capito la storia delle subordinate causali, me la spieghi
meglio?
In questo caso la persona a cui avevo risposto ha scritto: "ci sono
rimasta male, ecc..."
Io le ho risposto e ho aggiunto: "mi dispiace che tu ci sei rimasta
male".
Che ci era (fosse?) rimasta male sembra certo, lo aveva scritto lei,
perche' avrei dovuto usare il congiuntivo?
Janis disperata, perche' pensava di aver risolto il problema dei
congiuntivi molto tempo fa...
***FOLLOW UP SOLO SU I.C.L.Italiano***

 IFK?
Che cos'č IFK?
Grazie e ciao
	Mariuccia

 Comunque si potrebbe chiedere semplicemente a Mariuccia, [...]
Mi scuso per il ritardo e ti ringrazio per la fiducia, Asoka.
Sono d'accordo con te, sull'uso del congiuntivo nel costrutto
succitato, anche se devo dire che l'indicativo non sarebbe errato.
Personalmente dico -e insegno a dire:
"Mi dispiace che tu *parta*";
"Mi dispiace che Laura *sia partita*";
"Mi dispiace che ciņ che ho detto ti *abbia ferito*"; ecc.
Ciao
	Mariuccia

 queste hanno la stessa costruzione delle oggettive.
	Io invertirei:
	"Alcuni grammatici ammettono anche l'uso dell'indicativo, nella
	 proposizione subordinata o dipendente, con verbi che nella
	 reggente esprimano sentimenti".
Ciao
	Mariuccia

 reggente esprimano sentimenti".
^_^
Seb

 regga in questo caso. Chiediamo timidamente a ICLit [...]
------------------------------------------------------------------------
Essendo stata chiamata in causa, spiegai a Janis che la sua frase
poteva benissimo reggere il congiuntivo, anche se l'indicativo poteva
ugualmente andar bene, in quel contesto, come dissi ad Asoka.
 
Ciao ^_^.
	Mariuccia

 ugualmente andar bene, in quel contesto, come dissi ad Asoka.
Eh sě, stavo proprio nel pallone... dicevamo le stesse cose.
Seb

 oggettive.
Seb, leggo solo ora e... sono perplesso. E parecchio, anche. Se c'e` un
verbo che e` sicuramente intransitivo in italiano, e` proprio
"dispiacere". Come potrebbe reggere una frase oggettiva?
E, se devo essere sincero, non mi convince neanche che possa reggere una
subordinata causale.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

> oggettiva.
[....]

 wrote:
" > [1] Per alcuni grammatici i verbi che esprimono sentimenti
" > - come "dispiacersi", "rallegrarsi" ecc. - reggono subordinate
" > causali, anche se queste hanno la stessa costruzione delle
" > oggettive.
" 
" Seb, leggo solo ora e... sono perplesso. E parecchio, anche. Se c'e` un
" verbo che e` sicuramente intransitivo in italiano, e` proprio
" "dispiacere". Come potrebbe reggere una frase oggettiva?
Una soggettiva si`, pero` ...
cioa, .mau.
seguisu` ristretto

 subordinata causale.
Ho ricordato semplicemente la regola che vuole classificate tra le
subordinate oggettive quelle rette da verbi o locuzioni che esprimono
sentimenti dell'animo. Anch'io non sono convinto di questo - indipendemente
che il verbo sia o no transitivo.
Invece mi convince l'idea che le proposizioni rette da questi verbi debbano
considerarsi causali:
"E' dispiaciuto che io debba partire" equivale a "E' dispiaciuto (a causa)
della mia partenza", "E' dispiaciuto perché dovrò partire".
Seb

 topic in here, don't you find gentlemen?
No problem, Bambi. However please consider that DejaNews is not so
sensitive as you probably expect.
For example your message I'm replying to is displayed among
it.cultura.linguistica.italiano messages, also if I suppose you posted
it only on it.cultura.linguistica.inglese.


> Seb, leggo solo ora [...]
Seb, my reply in it.cultura.linguistica.italiano.


No problem, Bambi. However please consider that DejaNews is not so
