Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Leica M: nulla a che vedere con la fotografia

L'altro giorno ho preso in mano per la prima volta una leica M, una M2 
per l'esattezza. Ero da un commerciante e ci stavo quasi facendo un 
pensiero.
Razionalizzando però era evidente che la cosa non ha alcun senso.
Mettiamo anche che gli obiettivi leica M siano i migliori del mondo 
(cosa affatto scontata), ebbene, una banalissima Rolleiflex T, con un 
penosissimo Tessar (obsoleto obiettivo a 4 lenti, luminosità f/3.5), al 
costo di 1/3 o 1/4 di quello della leica, darà sempre risultati 
fotograficamente superiori per risoluzione, nitidezza ecc., senza 
possibilità di confronto.
Mi si dirà che le leica nascono per altro: per avere una macchinetta 
piccola, sempre in tasca, discreta e silenziosa... Ma ormai per quello 
c'è il digitale. Vogliamo restare sulla pellicola? Ci sono ottime reflex 
altrettanto piccole, con obiettivi altrettanto buoni, ormai praticamente 
regalate (es. contax), con tutti i pregi delle reflex, che infatti a 
partire dagli anni '60 hanno soppiantato tutte le macchine a telemetro. 
Unico limite è che sono un pelino più rumorose, forse 4 o 5 dB.
Poi, detto tra noi, non credo proprio che un vecchio elmar o elmarit 
possa essere superiore a un planar o distagon degli anni '80.
 
La verità è che le leica a telemetro sono un mero feticcio, oggetti su 
cui si è costruito un mondo di speculazioni, ma al di la di questo 
rimane poco o nulla.
 
Resta la bellezza di oggetti meccanici splendidamente costruiti, ben 
progettati e realizzati, ma questo a ben vedere non ha nulla a che fare 
con la fotografia.
 
EF
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

> "Erg Frast (lab)"

"massivan"
 
Portroppo l'introduzione della baionetta per le telemetro
Leica ha quasi chiuso un'epoca d'oro, quella del M39
che consentiva di avvitare allo stesso corpo obiettivi:
Leitz, Zeiss, Canon, Voigtlander, Nikon, Minolta
Staeble, Agfa, Gorlitz, e di molti altri costruttori che vi
aderirono.
 
Ora, dire che il Tessar è sgrauso mi sembra azzardato,
anche l'Industar che è il suo clone della URSS, consente
di ricavare immagini di qualità:
 
https://www.flickr.com/photos/alekskod/6688633553/in/photolist-bc3ZJa-cS1Yg9-hRW5pr-W7xwsP-26tryaE-2c1kQW2-23onkxp-ogqgqs-27zq2cx-nuUSsX-J9oTKd-5uCjV9-onYkGV-roCAiZ-X7LEbB-cEBi6q-p1GdUw-VepdtJ-bU4uUF-24AH4up-2dPXGmd-bbvzek-23uPw1d-NsBibX-W51r8x-X18JK8-26trxQS-roJWwE-VepbTj-7D3r4u-nbDzdw-24P8VqV-iYV6mB-287QLaS-ntbdyG-2avRuTi-QiGQH2-7U9FRH-eb9wtT-5YXpJo-5YXpCh-29sfXXE-6voA5S-dVxeRT-pZwUeM-nZ1JwE-e2nQDz-2b16AcZ-25E3vMs-p1ELUZ
 
 
 
https://www.flickr.com/photos/phototashiro/6840042424/in/photolist-bqr1iW-mL3wNR-22GD5hM-4JvugJ-2caog37-TVm57q-9EeAbC-25G4haN-GBkM8M-9q9JZW-wb5ymr-5k8Ctk-7UcsmG-7bRYaG-rZEh4W-9QDN7Y-a4QjGW-HsUBfj-5PQJvR-CKHVB-syqfbu-qseN3v-n6FDji-p9saP4-fBEvD6-pyCcWi-ffrewx-a3Hf4M-jvzhid-5YgZxF-7C4pXf-8mP7gP-ngrz8r-UQnSzJ-dqdpzn-frTsiw-2dh3WnH-bnKMGA-8SG1tt-4km9HQ-WFEZ36-UVu851-a3L6iJ-PvDvLG-SwFBQ7-SxgPtG-27zq4pi-bU4qiX-8U8jtD-oCKCs9
 
 
Quindi, per la telemetro 35 mm la scelta consigliata
è la Zorki 4K che ha il telemetro nello stesso
visore dell'inquadratura e un comodo manettino
di ricarica. Per il resto resto è come una Leica "a vite".
 
Inoltre, non da problemi di lettura TTL con certi
obiettivi come capita alle telemetro con incluso
l'esposimetro, ne problemi di contatto tra tendina
e lenti retro-focali. 
 
 


guarda, fotografo sia con una rolleiflex (un 3.5f planar) che una M6.
premesso che non definirei  "penosissimo" un 3.5 tessar, e che una T in 
buone condizioni la paghi 500 euro, sono entrambe spendide realizzazioni 
meccaniche e ottiche, ma con usi ovviamente differenti.
la leica resta piu' compatta, e con ottiche intercambiabili.
il digitale? beh quello rimpiazza tutto.. e niente, perche la resa a 
pellicola resta diversa e riconoscibile, come diverso e' l'approccio e 
la sensazione di fotografare con i due supporti.
 
anche la rolleiflex T costa varie volte il prezzo di una yashica mat 124.
 
sicuramente parte del prezzo di una leica (nuove e vecchie) e' dovuto 
alla fama e alla storia del nome, ed e' giusto che sia cosi', ma non 
toglie che siano ottime realizzazioni..
ho anche altre macchine a pellicola di quell'epoca (decennio piu' o 
meno) e a volte fotogafo con una OM1 che e' un altra splendida macchina, 
con un mirino che resta una gioia da usare, ma le ottiche OM per quanto 
ottime e realizzate in maniera intelligente non sono a livello delle M 
(che come giustamente dici costano almeno 3 volte il prezzo)
ho appena preso un 90 2.8 (tele emlarit m) a 300 euro in condizioni 
pressoche perfette, non mi pare un prezzo poi' cosi' proibitivo (un 100 
2.8 olympus si trova forse alla meta', ma avendolo, non ha la stessa 
resa, anche se resta ottima).
 
ma lo stesso discorso vale per tutto, inoltre su materiale particolare 
puo' aggiungersi una componente del prezzo dovuto alla collezionabilita' 
dell'articolo.
anche una roleliflex 3.5F costa
 
non capisco poi cosa intendi con il dire che un oggetto ben realizzato e 
progettato non ha nulla a che vedere con la fotografia.
puoi fotografare anche con una scatola di cartone e un buco, ma 
utilizzare un oggetto che cade in mano perfettaemnte e ti da una 
sicurezza e un piacere di funzionamento assoluto, personanlemnte mi 
mette in una condizione mentale differente e piu' predisposta a fare 
foto che mi interessano.
 

 progettato non ha nulla a che vedere con la fotografia.
 
Forse ricordiamo Monet per la marca di pennelli che usava e per le belle 
sensazioni che gli davano?
 
C'è chi fa fotografie e chi colleziona pennelli!


 interessano.
 
 
"massivan"
 
Molti scambiamo "l'alta risoluzione" per qualche
cosa di definitivo nella fotografia, invece e' giusto
una opzione fisica non artistica. 
 
 

 EF
 
 
"massivan"
 
Inoltre, oltre alle sensazioni personali che provocano
certi attrezzi fotografici, esiste "L'Inconscio tecnologico"
insito nella macchine (scoperto da Vaccari,) che, pare,
riesca a determinare in parte la fotografia.
 
Ho una compatta Leica Z2X con Vario-Elmar 35-70
e questa, a parte le lenti, fa dei rumori particolari che
una Pentax o una Minolta (che pure ho) non fanno;
rumori che ispirano in un certo modo. 
 
 

 
 
 
io non colleziono ne pennelli ne fotografie..
bisognerebbe chiedere a monet se dipingeva con pennelli di merda, per 
rispondere alla tua domanda
 
poi ripeto si puo' fotografare anche con uan scatola con un buco, e l'ho 
anche fatto, e quindi?
 
 
fotografa con quello che ti appaga, continuo a non capire il senso del 
tuo messaggio...
 
leica sono costruite bene e fatte con criteri di qualita' che molte 
altre macchine non hanno, e come tale costano, se non ti sta bene 
spendere quelle cifre ci sono un sacco di altre macchine nel mercato che 
vanno benissimo
 
 
 
 


esatto, il mezzo ha una sua identita' che inevitabilmente modifica 
l'attitudine e la predisposizione del fotografo.
 
 
e lo stesso vale per tutti i settori artistici, conosco pittori che non 
cambierebbero il loro sgabello o supporto per le tele per nulla al 
mondo, scultori che mai lavorerebbero in un laboratorio e una fonderia 
diversi da quelli a cui sono abituati..
 


gia'..
 
ragion per cui mi piace di piu' e faccio 'foto migliori' quando uso la 
leica che non la olympus OM o la rolleiflex rispetto a una hasselblad..
 
sono mezzi che semplicemente mi danno piu' piacere e soddisfazione 
nell'utilizzo meccanico..
 
per il lavoro, purtroppo, nel mio settore non posso non usare il 
digitale, e per tutto il resto c'e' lo smartphone che va benissimo

 
 
monet come puoi leggere qui ci teneva molto ai suo pennelli, anzi li 
modificava lui stesso per avere effetti particolari
 
https://www.stilearte.it/quali-pennelli-sceglievano-i-grandi-artisti-e-come-li-impugnavano-perche/
 
 
 
chissa', forse senza quoi pennelli non si sarebbe neppure seduto davanti 
alla tela..
 
 
 
 

 e per tutto il resto c'e' lo smartphone che va benissimo
 
 
"massivan"
 
Nel 2013 mi sono applicato un pochino
allo smarphone e ho ricavato le prime sette di
questa breve serie:
 
https://www.flickr.com/photos/new_topography_massivan/
 
 
 

 
 
Le cose che leggo sono molto tristi, perchè esprimono concetti 
fondamentalmente ottusi.
C'è del vero quando si dice che lo strumento ha una sua influenza 
sull'azione di chi la usa. Dire che la ispira mi pare esagerato (che 
triste musa), ma sicuramente può indurre a detereminati modi operandi 
(con una macchinetta a telemetro si sarà portati a fare certe foto, con 
un banco ottico delle altre, diverse per soggetto, natura ecc.).
Tutto questo lo riconosco, ma qui stiamo facendo dell'altro, stiamo 
glorificando un marchio, che di per se non significa nulla.
Certo che Monet si curava dei suoi pennelli, ci mancherebbe, ma la cosa 
è fondamentalmente irrilevante, non ha peso.
Il culto feticistico dell'Oggetto, dello strumento (che è l'unica cosa 
che si può comprare, diversamente dallo studio, l'esperienza, la fatica 
e magari anche il talento) è una malattia del nostro tempo.
Per spiegarne la portata io ricorrerei al concetto di "reificazione", 
regalatoci dalla critica Marxista tanti anni fa e ora un po' in disuso.
In rete potete trovarne la spiegazione dettagliata.
 
PS Tutti i più bravi fotografi che conosco posseggono una Leica, nessuno 
la usa, nessuno la glorifica, tutti la trattano con indifferenza. Le 
loro foto più belle sono fatte in genere con altri strumenti: mostruosi 
banchi ottici, vecchie folding degli anni '40, telemetro in plastica 
giapponesi formato 120, certe volte con le compatte di plastica degli 
anni '80.


Il 15/04/2019 14:00, marco ricci ha scritto:

http://www.smim.it/sedia-di-glenn-gould/
 

 
https://www.google.it/search?q=henri+cartier+bresson+leica&tbm=isch&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwj8lrn1nN7hAhVIsaQKHejbDCMQsAR6BAgJEAE&biw=1440&bih=736
 
 

 ottima).
Insieme al Summicron, li uso spesso sia sulla Nex7 che sulla Alpha 7 
IIIR, da provare, specialmente per la street.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/