Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: pellicola "PAN"

 Guardando un libro delle serie Pro Lighting mi sono accorto che i BN che
preferisco sono quelli dalle varie pellicole PAN, come la defunta APX25, e
le Kodak Plus-x e Tri-x nella versione PAN (che misa che non vengono piů
prodotte).
 PAN sta per pancromatiche? Ma non sono tutte pancromatiche le pellicole?
 Quale č oggi la pellicola sul mercato piů vicina nella resa a quelle che
ho detto? Sono sempre pellicole ben contrastate, ma soprattutto con una
estesissima gamma tonale e quasi assenza di grana.
 Grazie.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

la pellicola più vicina al risultato che desideri è quella sapientemente
trattata e stampata.
--
Gelatina


Ci sono (o c'erano) anche  le ORTOcromatiche.

 Gelatina
 A part la frase zen, me ne puoi indicare qualcuna?


 ha scritto nel messaggio
news:bv3b8n$2b0$1...@news.newsland.it...


le altre provale dopo.
Ciao Gelatina,
mi aggancio qui' perche citi propri la pellicola che vorrei cominciare
ad usare. Per il momento ho provato le varie TMAX (X,Y,Z) cucinate nel
loro brodo, ora vorrei provare le mitiche Neopan e quindi vorrei
chiederti, visto che le consigli, in quale brodo cucinarle tenendo
conto che alcune volte avro' la necessita' di tirargli il collo per la
scarsa luce del teatro. So che la cosa migliore e' sperimentare da se
ma ritengo che partire da un buon consiglio sia molto utile.
Ah dimenticavo la cosa piu' importante: per il momento GF per me e'
solo la trasmissione rompic.... di canale 5 (anche se ti confesso che
ho cominciato a sognare il panno nero :-))
Grazie
Marco
http://www.apuanet.com/upages/sermarco/

 scarsa luce del teatro. 
HC110 o Xtol. Quest'ultimo soprattutto se decidi di tirargli il collo.
In particolare, la 1600 tirata a 3200 in Xtol 1+1 o 1+2 viene una
meraviglia.
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

GG
http://www.apuanet.com/upages/sermarco/

Se vuoi sapere il mio punto di vista sulle pellicole "tirate" tipo neopan te
lo riassumo in breve:
- si tira una 400
-una 1600, neopan, o le 3200 sono delle 1000 tirate già di fabbrica.
-leggi i bugiardini, troverai che con una soluzione stock i tempi di
qualsiasi sviluppo che sia superiore ai 10' sono in realtà tirati oltre la
sensibilità nominale.
- ergo cerca di usare uno sviluppo tra questi: Rodinal 1+25, ST33 1+3,
Microphen stock, HC110 sol.B.
- il problema della grana non c'è, puoi poco contro la sua generosa
evidenza, tantovale scegliere la grana che piace di più cambiando pellicola.
- il contrasto della scena di teatro può essere esagerato, per abbassarlo
c'è solo un uso ragionato: se inquadri scene piccole puoi scegliere di
mettere poco contrasto, diciamo che un tele moderato e luminoso serve più
che un grandangolo nel momento che lo sfondo sia sottoesposto oltremisura.
- la scena deve esser misurata sul campo con esposimetro spot, poi impostata
in manuale, altrimenti la luce abbagliante controluce in automatico ti fa
andare in errore l'esposimetro.
Le scene illuminate che rendono meglio con pellicole tirate sono quelle a
basso contrasto.
La diluizione eccessiva dello sviluppo non aiuta a restituire dettagli nelle
ombre, perciò mi piace di più usare sviluppi stock oppure al massimo 1+1.
--
Gelatina

ombre, perciò mi piace di più usare sviluppi stock oppure al massimo 1+1.
Ancora una volta non posso fare a meno di ringraziarti per la
disponibilita', cerchero' di mettere a frutto i consigli e magari
faro' vedere i risultati.
Ciao
Marco
http://www.apuanet.com/upages/sermarco/

L'HC ilford e quello kodak sono intercambiabili, stesse diluizioni, stesse
tabelle, manco fossero ID11/D76, però c'è chi è pronto a giurare il
contrario, esendo che l'Ilford costa 30%in meno, e che l'HC110 sia stato
colorato di gialloscuro apposta dalla casa gialla...
--
Gelatina

 ombre, perciň mi piace di piů usare sviluppi stock oppure al massimo 1+1.
Esiste, perň, una scuola di pensiero opposta secondo la quale una
diluizione maggiore permetterebbe migliore sfruttamento delle ombre in
virtů del maggior tempo necessario allo sviluppo delle luci... Sono
perplesso.
IAK

 IAK

 :-)))))))
Quindi secondo te il prolungamento del tempo non porta beneficio alle
ombre? Perché? A me sembrava una teoria abbastanza convincente.
IAK


La teoria del sistema zonale?
Esporre per le ombre sviluppare per le luci?

Non è un "secondo me", è una realtà fisica inerente alla possibilità di
variare il contrasto attraverso lo sviluppo mentre la sensibilità reale
della pellicola nella curva esposimetrica si sposta di assai poco, diciamo
di mezzo stop in un push processing, si accettano le ombre più chiuse,
questo è ciò che non si dice quando si tira una pellicola.
La sensibilità di un film può ridursi sottosviluppandolo, anche qui di un
mezzo stop circa, a seconda del film e dello sviluppo, ma si guadagna un
cntrasto migliore per esser stampato con un condensatore, quello che succede
se uno vuole delle alte luci che non si buchino in stampa.
Perciò ritornando alla questione: la diluizione maggiore permette un
esaurimento più rapido dello sviluppo nelle zone sovraesposte rispetto a
quello delle ombre che unito ad una agitazione più blanda ha il merito di
esser un ottimo metodo compensatore.
se hai altri dubbi leggiti la sezione del mio sito relativo alla tecnica di
ripresa e camera oscura.
--
Gelatina


 ha scritto nel messaggio
news:04vk10t6lps7is2c9...@4ax.com...


 ripresa e camera oscura.
"Obbedisco" :)
IAK