Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Caratteristiche peculiari, "esclusive", del digitale

È fondamentale capire quali sono le caratteristiche peculiari, 
"esclusive", del mezzo che si usa.
Cosa si può fare col digitale che non si potesse fare con l'analogico? 
Cosa deve avere un'immagine digitale per farci dire che essa sarebbe 
stata impossibile da ottenere con l'analogico?
-- 
"Anche nello svolgimento di un'espressione aritmetica, non esistono 
passaggi corretti o sbagliati, ma solo passaggi belli o brutti."
GL 

 stata impossibile da ottenere con l'analogico?
Essere in redazione 30 secondi dopo essere stata scattata?
M.

 Essere in redazione 30 secondi dopo essere stata scattata?
Solo questo??
Giovanni 

 
ha fatto da spartiacque, si capisce subito uno che è capace di vedere 
fotograficamente da un imbecille.
corollario:
...pullula un numero incredibile di persone che si sentono di essere 
capaci di fotografare perchè hanno una digitale e un computer.
-- 
gelatina
www.gelatina.altervista.org

Giovanni Lagnese ha scritto:

Guarda che "Solo questo" ha scaravoltato il mondo dell'informazione. Sia 
cartacea che web che TV.
Poi il poter cambiare sensibilita' ad ogni scatto (che significa avere 
la sensibilita' adeguata sia in interni che in esterni, giorno o sera), 
il poter scattare con qualita' a sensibilita' impossibili per la 
pellicola, il poter bilanciare la luce senza costosi termocolorimetri e 
gelatine di conversione o senza dannarsi in stampa.
Senza contare che, con la pellicola, per un lavoro o un viaggio io mi 
portavo almeno 30/40 rullini tra colore e b/n sensibiita' alta e bassa.
Ora nello spazio di un portafogli ho tutto, anche i soldi che non spendo 
piu' per i 30/40 rulli.

 impossibile da ottenere con l'analogico?
Tu proprio fai fatica a darti qualche risposta, eh.... :-))
-- 
Barnaby
http://www.flickr.com/photos/dimag17/
 


ha introdotto la dimensione ludica nella fotografia.
senza il digitale non avrei mai comprato una macchina fotografica.

 impossibile da ottenere con l'analogico?
Prova con la pellicola a cambiare sensibilità e risposta ai colori con 
due pulsanti...
A fare centinaia di fotografie senza interruzione, senza nessun rullino 
da cambiare e nessun costo di consumabili.
A controllare ogni parametro dello "sviluppo" al chiaro sul pc.
A diffondere la tua immagine potenzialmente in tutto il mondo pochi 
secondi dopo averla scattata.


MA VAI A FARE IN CULO

Aquila1 ha scritto:

Ecco, qui ti quoto.

 chimica in giro. ti pare niente?
Non è niente. Anzi è molto. Ma la mia domanda era relativa agli aspetti 
intrinseci delle immagini prodotte/producibili.
C'è qualcuno che saprebbe rispondere?
Giovanni 

Giovanni Lagnese ha scritto:

Beh, chiaramente è cambiato tutto, ora hai una lente con differente 
focale messa sulla macchina fotografica. La luce entra dalla lente e 
impressiona il sensore. Da li esce la foto. Si insomma, è cambiato 
tutto. Grazie ciao bravo.

 e gelatine di conversione o senza dannarsi in stampa.
Beh, queste non sono risposte valide alla mia domanda, perché chiamano 
in causa cose che comunque già di potevano fare, anche se con molte più 
difficoltà.
Giovanni 

 tutto.
Beh, c'è anche la post-produzione. Ci sarà qualcosa che col digitale è 
possibile fare in post-produzione e con l'analogico no, o no?
Giovanni 

Giovanni Lagnese ha scritto:

Ah si, certo col digitale puoi fare la postproduzione.
Ecco.

 possibile fare in post-produzione e con l'analogico no, o no?
Ecco, la mia domanda era: "cosa? quali cose?".
Giovanni 

 Ah si, certo col digitale puoi fare la postproduzione.
La domanda è: cosa si può fare con la post-produzione digitale che non 
si possa fare con la post-produzione analogica?
Giovanni 

Giovanni Lagnese ha scritto:

Ah, su photoshop non esiste il polarizzatore.
Ecco.

 secondi dopo averla scattata.
La domanda però era relativa a quanto sia impossibile da ottenere con 
l'analogico. Impossibile, non "più difficile". Ed era relativa agli 
aspetti intrinseci dell'immagine, quindi non alla possibiltà di 
diffonderla, ecc.
Giovanni 

 passaggi corretti o sbagliati, ma solo passaggi belli o brutti."
queste sono sangte parole. Purtroppo ho scoperto che il concetto di 
"soluzione elegante" di un problema matematico č incomprensibile alla magior 
parte degli ingegneri.
ciao :-)
rodolfo 

 l'analogico.
Però sarebbe stato comunque possibile realizzarli.
Giovanni 

"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio 
news:grfl5e$o3k$1...@nnrp.ngi.it...

probabilmente sì, avendo a sufficienza tempo e denaro.
Per quanto mi riguarda questo avrebbe escluso molte delle foto farre per 
piacere mio. Per tutte quelle pagate dai clienti se avessi voluto fare in 
analogico certe cose, i clienti non avrebbero accettato il prezzo.
Di contro molte altre che mi hanno pagato oggi costerebbero molto di meno, a 
cominciare dai fondali di carta consumati e dai fondi continui riverniciati.
ciao
rodolfo

 Ecco, la mia domanda era: "cosa? quali cose?".
Puoi ripetere la domanda? Non ho capito che intendi...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stata impossibile da ottenere con l'analogico?
Non dare retta, la fotografia digitale è solo un'invenzione dei produttori
di hard disk per incrementare le vendite dei loro prodotti.


 Puoi ripetere la domanda? Non ho capito che intendi...
Cosa può essere fatto in post-produzione col digitale che con 
l'analogico non può essere fatto?
Giovanni 

 l'analogico non può essere fatto?
Ad esempio togliere le rughe alla Levi Montalcini.


 
volendo lo si faceva anche con la pellicola, dalle mie parti c'e' una 
signora che e' bravissima a dipingere sulle pellicole
-- 
rIO.sK

 signora che e' bravissima a dipingere sulle pellicole
Mica prenderai sul serio le risposte alle inutili domande di Giovanni
"lagna" Lagnese?


 
ma che ne so... sto ampiamente cazzeggiando tra faccialibro ed il 
newsgroup... potrei rispondere anche a capasso in questo momento  :D
-- 
rIO.sK



controquoto
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 stata impossibile da ottenere con l'analogico?
il bilanciamento del bianco per evitare la dominante giallina della
luce artificiale?

 giallina della luce artificiale?
Per questo ci sono anche le pellicole, come sai meglio di me.
Giovanni 

 inutili domande
La domanda non è affatto inutile.
Giovanni 


Con i rullini non si poteva fare l'HDR
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 Giovanni
portandoti dietro 6 o 7 corpi con altrettante pellicole diverse da
utilizzare a seconda dell'esigenza? molto comodo e molto economico non
c'è che dire...

 Con i rullini non si poteva fare l'HDR
Quello che chiami HDR, non è vero e proprio HDR, per il semplice fatto 
che o lo stampi o lo vedi su un monitor che non è HRD.
Quindi, quello che viene chiamato HDR, non è altro che puro e semplice 
"mappare" diversamente le varie luminosità.
Giovanni 

 c'è che dire...
Ci vuole tanto a capire che nella domanda si chiedeva di fare astrazione 
da tutti gli aspetti pratici, ecc.?
Giovanni 

 da tutti gli aspetti pratici, ecc.?
ma perchè devi fare astrazione? queste SONO caratteristiche peculiari
del digitale: ai tempi dell'analogico esisteva una pellicola che
cambiava sensibilità premendo un pulsante?

 del digitale
La domanda era: sono solo queste? O ce ne sono anche altre di tipo non 
pratico?
Giovanni 

 La domanda non è affatto inutile.
Ma tu ti fai solo seghe mentali a 4 mani oppure ogni tanto esci a fare 
qualche foto?

 qualche foto?
Io non fotografo.
Io sto alla fotografia come l'aspirante studente di musicologia sta alla 
musica.
Giovanni 

 
beh, non proprio: le gelatine di conversione esistono per detrminati 
valori di temperatura colore: potevi filtrare ad esempio 3400 o 3600 °k, 
ma se la fonte era 3500 o 4000 e lavoravi in dia dovevi accettare una 
dominante.
oltre questo con poco puoi stampare autonomamente le foto in qualsiasi 
posto ti trovi (io lo faccio con una canon shelpy da 90 euro che ha la 
batteria incorporata) senza passare da dorsi polaroid.

 intrinseci dell'immagine, quindi non alla possibiltà di diffonderla, ecc.
Il fattori tempo/facilità sono determinanti, non puoi non considerarli.

 Il fattori tempo/facilità sono determinanti
Sono determinanti per il mestiere, non per l'arte.
Giovanni 

 musica.
Perchï¿½ non vai aspirare da qualche altra parte?

 stata impossibile da ottenere con l'analogico?
Hai letto "Capitani coraggiosi"? Prima del wireless e delle
connessioni ad alta velocita', cosa si faceva con l'e-mail che non si
potesse fare con il telegrafo?
Ciao
Frank

 Frank
e cosa si faceva con una macchina analogica che non si potesse fare
con tela e pennelli? :-D

 Sono determinanti per il mestiere, non per l'arte.
Anche per l'arte, se ad esempio stai a caricare il rullino l'attimo te 
lo perdi.

 
io ribalto la risposta: con il digitale la grana della pellicola
e la resa in b/n te la scordi!!!

"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio 
news:grfslq$r7e$1...@nnrp.ngi.it...

La tecnica si chiama ufficialmente così, poi se tu vuoi chiamarla "mappare 
le luci", sei liberissimo di farlo.


 e la resa in b/n te la scordi!!!
la prima pu� andar bene, non mi piace la grana falsa, la seconda lo puopi 
dire solo perch� non sai che bn si pu� ottenere da un file digitale.
Dovresti vedere delle stampe per renderti conto.
ciao
rodolfo
(che ha smesso di rimpiangere la camera oscura, il Duogon e il Laborator) 

 Dovresti vedere delle stampe per renderti conto.
le ho viste e ne ho tratto le mie conclusioni.

 le ho viste e ne ho tratto le mie conclusioni.
spiegami cosa hai trovato di diverso, ma sospetto che tu abbia  visto quelle 
sbagliate.

 diffonderla, ecc.
Quello che è impossibile con la pellicola è l'analisi automatica in tempo 
reale della scena ripresa; ad esempio alcune digitali analizzano questa 
tecnica per il face detection (ma sono possibili moltissimi altri usi, 
alcuni dei quali fondamentali per applicazioni scientifiche, militari e di 
sicurezza).
-- 
Saluti.