Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Tele-Tessar 200mm f3,5: una precisazione...importante


 >
 >>E' valido?
 >>
 >>Grazie
 >
 >
 >
 > "massivan"
 >
 > Si,  é un quattro lenti,
 > poiché non é apocromatico
 > avrai una resa non ottimale
 > sul rosso, ma é molto nitido.
 >
 >      
www.massivan.it
 >
 >
Non è un quattro lenti, ma un 6 lenti in 5 gruppi...
Per il resto ha un bello sfuocato nonostante sia un 3,5, molto
'pastoso'(made in West Germany), appunto alla tedesca .
Paraluce incorporato in metallo.
La resa cromatica è calda come vuole Zeiss e certamente le aberrazioni
cromatiche (pure sul rosso) sono ben corrette, vabbè non è Apo, e 
allora? (non Apo, ma lenti di vetro...)
Guarda le dia e trovami la non resa ottimale etc etc etc...
Un 200mm di metallo e vetro, robusto, pulito, contrastato; vale
l'acquisto anche se datato.
---------------------------------------------
CONTAX 200/3.5 Zeiss Tele-Tessar T* MM
---------------------------------------------
Lens/groups: 6/5
Minimum focus: 1.8 m
Angular field: 12.6°
Filter: 67 mm
Size: 77.5 x 128 mm
Weight: 750 g
Aperture setting: 3.5-5.6-8-11-16-22
Distortion: about + 1.5 % (cushion)
Vignetting: about 0.6
oppure test mtf al link 
http://www.geocities.com/ilprode/200f35.htm
 
(ilprode, ottime recensioni)!

 Non č un quattro lenti, ma un 6 lenti in 5 gruppi...
Eh! Eh!
una volta il tessar identificava inequivocabilmente l' obbiettivo zeiss con 
4 lenti in tre gruppi (l' occhio d' aquila...) oggi sotto il nome tessar 
vengono venduti prodotti di vario tipo: per esempio nelle compatte digitali 
con ottica Zeiss gli zoom denominati Tessar sono quelli piů economici mentre 
quelli Sonnar sono i piů costosi...
G.C. 

"massivan"
Lo schema Tessar é sempre stato a
quatto lenti dalla fine del 1800, inoltre
é stato messo il link con lo schema
di quel tele (200 mm) circa un ano fa,
perché qui le domande dopo un po si
ripetono. Se sicuro di non scambiarlo
per il Sonnar?
Cosa centra la plastica con oggetti
di 25 anni fa?
 
www.massivan.it

"massivan"
Per sapere tutto sul Tessar procurati
"Fototografia Reflex" di Aprile 2004.

massivan ha scritto:

intendo dire che ultimamente alcuni apo anche di qualità sono anche 
asferici e questo risultato è ottenuto tramite resine e non vetro.
Avevo sintetizzato eccessivamente il discorso...

 
proprio così, ma il vetro in questione è un 6 lenti in 5 gruppi;
esattamente non so quando è stato ideato il tele-tessar 200mm f3,5

 
vabbè, ma la questione era sorta in riferimento al tele-tessar 200mm 
f3,5 e non alla storia dello schema Tessar.
Se iniziamo a parlare del glorioso schema Tessar altro che solo rivista 
di Aprile 2004...i documenti disponibili sono innumerevoli ;)

Zatarra ha scritto:

Dimenticavo, il tutto era sorto da una tua considerazione su questo tele 
, nel quale affermavi una qualche non resa ottimale sul rosso, quasi lo 
volessi paragonare (ma questo è una mia supposizione) ad un obiettivo 
recento corretto anche nelle aberrazioni cromatiche tramite la 
tecnologia oggi disponibile (apo, cioè, no?).
Ma ripeto, a me devono piacere le dia scattate e non i test o le 
pinzillacchere sulle performance al banco

  > sul rosso, ma é molto nitido.
A chi dovesse interesare l'acquisto...
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3877281386&ssPageName=STRK:MESE:IT
Saluti
Kit

 di Aprile 2004...i documenti disponibili sono innumerevoli ;)
"massivan"
E' gia stato postato qui il link per lo
schema ottico, fai una ricerca e lo
trovi, sono due doppini "classici".

 Kit
"massivan"
Ecco "l'opinione" da Nadir.
200/3.5 TELE-TESSAR - Pur essendo un tele più che dignitoso,
 non ha mai brillato di luce propria, in buona parte per colpa del 180/2.8
che negli anni '80 con "sole" 150'000 lire in più offriva molto di più,
in particolare a tutta apertura. Buona l'uniformità di rendimento tra
centro e bordi a tutti i diaframmi, ottima la resa a F/5.6 che coincide
con quella massima. Il difetto di questo obiettivo è proprio nella resa
a tutta apertura, decisamente modesta (il Sonnar 180/2.8 ad F/2.8 rende
molto di più del 200/3.5 ad F/5.6) ed inferiore persino a quella del 180/2.8
aus Jena che, per chi deve adoperarlo a tutta apertura per riprese in
interni,
è un validissimo acquisto. Tolti i limiti a tutta apertura, resta un valido
obiettivo,
ben corretto

>vabbè, ma la questione era sorta in riferimento al tele-tessar 200mm

Danke

massivan ha scritto:

Vero, il test MTF parla chiaro ed anche il valore di mercato delle lenti 
sopracitate.
D'altraparte spesso non possiamo provare tutte le lenti e allora 
dobbiamo anche basarci sui test MTF.
Stiamo parlando comunque di uno Zeiss, direi un 200mm anche economico 
rispetto al 180mm e ripeto, a parte i test, io, Diaamatore, a 3,5 scatto 
spesso e non sono così deluso dalla modestia, chissà, probabilmente 
perchè prima ho guardato dia di zoom non zeiss, dia di fissi non zeiss, 
ma soprattutto non ho guardato i test.
Vorrei fare un sondaggio: senza guardare il test, ma solo dia dia dia, 
ditemi se questo vetro lavora meglio di quello o quell'altro o quello 
là, poi scegliete quello che terrete per le vostre dia.
Sono convinto che i risultati di scelta del fotoamatore, anche evoluto, 
riserveranno delle sorprese, d'altraparte è bello poter scegliere ciò 
che ci dà più soddisfazione e non rimanere schiavi del test o del 
giudizio altrui. Provare per credere e poi anche Nadir sostiene spesso 
questo concetto, nonostante che su Nadir io trovi spesso pareri e 
opinioni 'opinabili', ma questo è un altro discorso...
Salut :)