Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Shitholes

A proposito dell'uscita di Trump.
 
È giusta la traduzione che alcuni giornali fanno di "shitholes" (cessi)
oppure è un po'... "edulcorata"?
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

 
 
 
Sostanzialmente corretta sia come significato che come livello di 
volgarita' nelle rispettive lingue.
 

 oppure è un po'... "edulcorata"?
 
Letteralmente, buci di merda. Insomma, cessi, ma sempre nel senso 
volgare, perché si specifica la merda. Per esempio, si può dire "cesso" 
per indicare il gabinetto, ma "shithole" è troppo forte in inglese per 
questo trattamento.
 

 Letteralmente, buci di merda. Insomma, cessi, ma sempre nel senso 
 
Buchi, per la precisione.
 
 

Tony the Ice Man ha scritto:
 

Grazie, Tony!
E c'è in inglese una parola equivalente all'italiano "cesso" che non 
sia
così volgare come "shithole" (ma sempre volgaruccia)?


 questo trattamento.
in italiano si puo' dire cacatoio (al nord "cagatoio") , che era una 
nicchia delle mura dei castelli, che aggettava sul vuoto, con un foro sotto.
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.


Ringrazio sempre per le correzioni, anche per gli sbagli di disattenzione.
 
 


Sorry. Ero in buona fede, non stavo ironizzando.

 così volgare come "shithole" (ma sempre volgaruccia)?
 
Non credo che una parola esista con tutte le stesse connotazioni. C`è la 
parola "cesspool" che significa pozzo nero.
 
In inglese, perché la cultura americana è più raffinata in confronto a 
quella italiana (scherzo), anche la parola "toilet" è un po' rozza. 
Nella bella compagnia, non si dice "where's the toilet?" ma invece 
"where's the rest room? o "where's the bathroom? o "where's the 
men's/ladie's room."
 
Allora, forse "toilet" in inglese può essere quasi equivalente a "cesso" 
in italiano.
 
A proposito, la parola "volgaruccia" è più forte che la parola "volgare" 
in italiana, a causa del "uccia?" Mi sembra che nei pochi esempi 
dell'uso che io abbia visto online, è meno forte.


No, no, intendevo veramente che ti ringrazio. Ho aggiunto soltanto una 
piccola giustificazione. La disattenzione è sempre una problema quando 
si scrive nella lingua straniera.
 
 
 
 

 abbia visto online, è meno forte.
 
Dici bene: è meno forte.
L'aggiunta di uno di questi suffissi: -uccio (-uccia), -occio (-occia), 
-etto (-etta) -ino (-ina) -ello (-ella), e qualche altro, ad un 
aggettivo
ne attenua il significato.
 
Bello, bellino, belloccio
Btutto, bruttino
Buono, buonino
Cattivo, cattivello
Stupido, stupidello
Caldo, calduccio
Freddo, freddino
Duro, duretto
Noioso, noiosetto
Ecc.


 Ecc.
 
OK, grazie. Pensavo del suffisso -accia, come in parolaccia, che fa più 
brutto il significato. Per la differenza di una lettera, di nuovo, la 
memoria mi tradisce.
 
 

 Hai ragione invece
 
Non hai seguito il discorso, evidentemente.
Tony pensava che il suffisso -uccio (-uccia) rendesse più forte il
significato della parola, perché lo assimilava al suffisso -accia.
Quindi NON ha ragione (ad assimilare i due suffissi).


 Quindi NON ha ragione (ad assimilare i due suffissi).
 
Il mio voto è cambiato dalla F, alla A, e ancora alla F!
 
(Voti americani)
 
 
 

Tony the Ice Man ha scritto:
 

Il voto c'entra pochino.
Ora sai che i suffissi -uccio e -accio danno alla parola alla quale
vengono attaccati un significato opposto.



Ma certo. Scherzavo.
Lo scopo per me nell'italiano è imparare più di dimenticare ogni giorno.
 

 Lo scopo per me nell'italiano è imparare più di dimenticare ogni giorno.
 
Così non funziona. Se interpreto correttamente, vuoi dire che:
   Lo scopo per me, nell'italiano, è d'imparare, ogni giorno, di più di 
quanto dimentichi.
 
Kiuhnm


Forse si può dire anche "lo scopo è imparare" o forse è addirittura 
meglio. Quel "di" viene da "lo scopo è *quello* d'imparare".
 
Kiuhnm


Allora, dici che si può scrivere "Lo scopo è imparare?" Penso che 
aggiungere "per me, nell'italiano" non cambiasse la validità della frase.
 
 


Da una veloce ricerca sul web pare che si possa dire in entrambi i modi, 
ma ho sentito dire molto più spesso "lo scopo è quello di imparare".
 
Kiuhnm

 
 
In Inghilterra 'toilet' è usato normalmente e non è particolarmente
rozzo. Se si vuole essere informale (ma sempre educato) si può usare
'loo' (ma a me non piace, perché rima con pooh); se vuoi essere
extra-formale si può usare `lavatory'. Io quest'ultimo non l'ho mai
sentito, ma non frequento ambasciate, ricevimenti ecc. In una casa
privata si può eventualemente chiedere dov'e' il 'bathroom'.
Riguardo un'alternativa più dolce per shithole countries... forse
'rubbish countries' è più o meno come 'paesi del cavolo'.

ngs 17:14, lunedì 22 gennaio 2018:

Il congiuntivo è difficile...
 
"Per me lo scopo, sull'italiano, è imparare più di quel(lo) che
dimentico."
 
(ho messo prima "per me" e ho cambiato in "sull 'italiano", mi
suona meglio così)
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 suona meglio così)
 
Io avevo associato "italiano" a "scopo". Se lo associamo a "imparare" 
forse è meglio posizionarlo dopo. Oppure:
   Il mio scopo, riguardo all'italiano, è quello d'imparare, ogni 
giorno, più di quanto dimentico.
 
Kiuhnm