Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: DUBBI SU TEST MTF E SUGLI OBIETTIVI GIAPPONESI DI NUOVA GENERAZIONE

 ottica di cui puo fare vanto la germania )
Zeiss e Leica per certi versi sono su di un altro piano, anche come prezzi,
ma non hai mai letto la scritta made in Japan sulle ottiche Zeiss?
Comunque, concludendo, io non so se i nuovi obiettivi Nikon o Canon siano
migliori dei vecchi, perchè non li ho provati ed anche se li provassi non
credo che sarei in grado di riconoscere lievi differenze; al contrario,
come fai ad essere certo che gli obiettivi sono sicuramente peggiori e che
sicuramente i test sono sballati? Io francamente ho sempre saltato a piè
pari i test sugli obiettivi costosi, perchè non mi interessa sapere quanto
vada bene un obiettivo da 11 milioni, ma se li guardassi, li prenderei in
considerazione, pur riservandomi una prova sul campo
Saluti
-- 
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera, circolo fotografico Affiliato FIAF
http://fotoespera.freeweb.org
 
 

 termini  di plasticità e contrasto tra gli obiettivi leica zeiss e i
canon?
Premetto che non conosco * i * Canon, ma ho solo avuto modo di adoperare il
300 stabilizzato con il suo duplicatore, restando sbalordito dalla resa. Non
posso nemmeno fare il paragone con i Leica o gli Zeiss, per la semplice
ragione che non ho un 300 (o 280) di queste marche (il mio sogno è l'Apo 280
Leica, ma il prezzo da nuovo e', come sempre, da Paperoni e usato ancora non
si trova). Potrei acquistare un 300 Zeiss (nuovo a Reggio Emilia lo mettono
a 2,6 milioni), ma la verita' e' che sono conquistato dalla resa del mio 180
Apo Telyt (lo sfuocato e' meraviglioso) e vorrei rimanere in casa Leica
anche per la focale piu' lunga. Pero', ripeto, il 300 Canon stabilizzato
resta una bella tentazione...
Ciao,
DeDo
id...@iol.it

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
Riguardo agli enormi progressi grazie al computer nell'ambito della
progettazione di un obiettivo io sono d'accordo anzi l'ho sempre dato
per scontato ma questo non toglie il fatto che gli schemi ad es.degli
obiettivi stabilizzati canon non sono stati migliorati come dici tu come
conseguenza naturale dei progressi compiuti nell'ambito dell'ottica ma
sono stati stravolti in funzione della stabilizzazione come già era
accaduto con gli ultrasonici che è cosa molto diversa dall'apportare
delle migliorie unicamente per sviluppare uno schema gia conosciuto al
fine di rendorlo ancora migliore.Riguardo al fatto che ritengo superiore
un obiettivo con poche lenti rispetto ad un altro con meno lenti (a
parita di obiettivo) la risposta la conosci gia poche lenti comportano
meno passaggi aria vetro e quindi tutti i vantaggi del caso(i riflessi
interni comportano un decadimento vertiginoso delle prestazioni   e
queste si evitano soltanto con uno schema ottico semplificato del resto
le lenti asferiche e alla fluorite sono state create per questo motivo)e
non credo che i progettisti canon abbiano infarcito i loro obiettivi
stabilizzati di lenti per migliorarne la resa ma soltanto perchè
l'inserimento della stabilizzazione comportera delle conseguenze
negative che soltanto con l'aggiunta di altre lenti (infatti l'aumento
di lenti riguarda soltanto gli obiettivi dotati di
stabilizzazione)potevano correggere;  è la stessa cosa degli Zoom i
quali proprio perche devono essere un compromesso in funzione di tutte
le focali che devono soddisfare danno origine a schemi ottici complessi
cioè gli zoom non sono progettati per dare il massimo riguardo ad un
focale ma devono tenere conto di dover soddisfare tutte le focali che
abbracceranno di conseguenza il loro progetto ottico non è puro come
quello di una focale fissa ; i tele canon sono focali fisse le quali
sono state iperfarcite di lenti proprio perche la loro progettazione non
è più pura come invece accade ancora per le ottiche Zeiss e Leica .
In ultimo riguardo i test Mtf  dico questo in realtà tali misure davano
un indirizzo sull'ottica testata ma adesso credo che la loro misurazione
cominci ad essere poco valida in quanto aumentando in modo così
considerevole il numero di lenti   i riflessi interni (che le misure mtf
non rilevano )giocheranno un ruolo determinante anche per le focali
fisse che prima non soffrivano di questa incognita in più in quanto (mi
ripeto )il loro progetto ottico era puro e non complesso come ad
es.quello di uno zoom.
--
Posted from 
fornax.tiscalinet.it
 [195.130.224.67]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org



Perfettamente in accordo con quanto dici: più lenti abbassano la fedeltà
cromatica ed il contrasto, nonostante la bontà dei trattamenti antiriflessoe e
la qualità dei vetri.

Non sono proprio dello stesso parere: eventuali cattive trasmissioni della luce
o trattamenti antiriflesso poco efficienti hanno un effetto sul test MTF.
Infatti questo test prevede l'analisi del contrasto su reticoli di linee nere e
bianche sempre più fini. Quindi ogni elemento che può influenzare la
trasmissione della luce ha un effetto misurabile. A questo punto la discussione
potrebbe spostarsi sulla differenza tra risoluzione e contrasto: un obiettivo
può avere un'elevata risoluzione, cioè è in grado di rappresentare i dettagli
fini, ma un basso contrasto, cioè le linee bianche e nere diventano un po'
grigie. A questo si aggiunge poi il comportamento sulla pellicola: è inutile
avere immagini ad elevata risoluzione ma poco contrastate, la pellicola ha una
grana che non può riprodurre i particolari più fini, anzi vedremmo le immagini
più impastate. Quindi IMHO è meglio un obiettivo con un buon contrasto piuttosto
che uno con troppa definizione e questo i test MTF non lo mostrano in modo molto
chiaro: i grafici che si possono vedere sulle riviste (Tutti Fotografia,
Fotografare, Practical Photography, etc...) non permettono di valutare il
contrasto di un obiettivo, in quanto riportano solo il numero massimo di linee
risolvibili strumentalmente.
I grafici MTF degli obiettivi Carl Zeiss riportati nel sito:
http://193.141.75.83/zeiss/english/home.nsf/frame/pfi.html
sono in grado di dare un maggiore numero di informazioni: viene graficato il
rapporto tra i due valori di intensità delle linee bianche e nere dei reticoli
di test con 10, 20 e 40 linee per millimetro. Se l'obiettivo non avesse alcun
effetto deleterio il valore di questo rapporto sarebbe 1 o 100%, cosa del resto
fisicamente impossibile. Risoluzioni maggiorni non sono utili in fotografia per
via della risoluzione della pellicola. Quindi abbiamo un'informazione relativa
alla risoluzione dell'obbiettivo su tutta la pellicola, ma soprattutto possiamo
sapere quanto è capace di mantenere il contrasto sui dettagli più o meno fini.
Purtroppo la Zeiss è l'unica che pubblica questi grafici. I giapponesi sembra
che se ne guardino bene!
Il discorso e molto complesso, ma è bene che se ne parli.
Ciao
Elias

Il discorso e molto complesso, ma è bene che se ne parli.
Mi pare che ci sia qualche sito che pubblica dei grafici MTF
ciao
barnack

Mi pare che ci sia qualche sito che pubblica dei grafici MTF
Anche su 
http://www.photodo.com/
è possibile trovare test MTF del tipo che commentavo nel post precedente. Si
tratta di grafici difficli da leggere (almeno all'inizio) ma molto interessanti.
Ciao
Elias
PS: scusate se nel post precedente ho riportato tutti i post precedenti.