Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Future in the past

Vorrei tradurre questa frase dall'italiano all'inglese:
"Nessuno avrebbe saputo se egli sarebbe ritornato".
Il senso č: nessuno sapeva e avrebbe mai saputo se egli sarebbe ritornato
indietro.
"Practical English Usage", dice che quando si esprime un'idea di futuro nel
passato, si sostituisce will con would.
"Nobody will know if He comes back".
Quindi, a rigor di logica: "Nobody would know if He would come back".
Tuttavia, mi suona di piů "Nobody would have known if He would come back".
Se la frase fosse: "Nessuno sapeva...", sarebbe tutto piů facile. Ma non
vuol dire la stessa cosa; e poi mi voglio rendere la vita complicata...
Ciao, FB

 vuol dire la stessa cosa; e poi mi voglio rendere la vita complicata...
O sono sbagliate entrambe?
Ciao, FB

 "Nessuno avrebbe saputo se egli sarebbe ritornato".
A me viene cosi':
Nobody would have known if he would have come back.
Ma non ci giurerei.
Ciao
Fabio

 Fabio
Di "... if He would come back" sono quasi sicuro. E' proprio un classico
future in the past, mi pare. E' la prima parte che mi sta facendo fumare il
cervello (spero almeno che la soluzione sia complicata!).
Ciao, FB

Mi potreste tradurre la frase con i tempi verbali corretti e le regole in
virtů delle quali si usano proprio quelli?
Ciao, FB

Nobody would have known if he would have come back.
Anche a me viene cosě. Perň che frase... mi suona "strana" in
italiano.
Sebastiano
-- 
Outside of a dog, a book is a man's best friend.
Inside a dog, it's too dark to read.

 "Nessuno avrebbe saputo se egli sarebbe ritornato".
    Had he come back, nobody would have known.
    Se ti va un'alternativa... ;-)
    Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

 Sebastiano
"Nessuno sapeva se egli sarebbe ritornato" suona meglio. Ma significa che,
in futuro, qualcuno avrebbe potuto scoprirlo.
Invece: "Nessuno avrebbe saputo se egli sarebbe ritornato" e una frase che
potrebbe dire un narratore onnisciente, il quale sa già che nessuno lo
avrebbe mai saputo.
Ciao, FB

     Nicola
Non ha un significato diverso?
Ciao, FB

 
Intendi "nessuno avrebbe saputo se egli fosse ritornato"?
Se parli di un'ipotesi che *non* si è avverato, si dice:
Nobody would have known if he had come back.
La versione di Nicola:
Had he come back, nobody would have known 
è un po' antiquato/poetico.
Se parli di un'ipotesi per il futuro, e quindi non si sa se si
avverrerà, si dice:
Nobody will know if he comes back (nessun saprà se tornerà).
Discorso indiretto:
Ho detto che nessuno avrebbe saputo se fosse tornato (spero che
l'italiano sia giusto):
I said nobody would know if he came back.
--
Mary


I would say:
1.  Had he come back, nobody would have known (a me non suona antiquato)
2.  If he had come back, nobody would have known.
I don't think you can use a conditional in both the main clause and  dependent
clause .
ciao
Arianna

 1.  Had he come back, nobody would have known (a me non suona antiquato)
Oh sorry, this must be another difference between US and UK English.
Would you even say it in spoken English?
-- 
Mary

 
Non credo intendesse questo. La frase non era, nelle intenzioni di FB, un
periodo ipotetico.
In other words, it should be possible to render it in English using
"whether" instead of 'if'.
Well, let's turn the sentence into something slightly different:
  Credevamo che nessuno avrebbe mai saputo se egli sarebbe mai tornato
I put in a couple of "mai"'s in order to make it clearer that the event of
him possibly ever coming back is subsequent to that of them knowing that,
which in turn is subsequent to that of us believing so.
That said, can we translate the above as
 We believed nobody would ever know whether he would ever come back
Max

avrebbe mai saputo.
Ma certo, non contestavo la frase come errata, solo che mi "suona
male". Io avrei detto "nessuno avrebbe mai saputo se egli sarebbe
tornato". È la stessa cosa, ma senza il mai mi suona strano.


 Max
Precisamente!
Intendevo: "Nessuno era destinato a sapere se egli sarebbe mai ritornato".
"Nobody would ever know whether he would ever come back": quindi, future in
the past sia nella principale che nella subordinata, č possibile.
Domanda: "ever" facilita la comprensione o č obbligatorio? "Nobody would
know whether he would come back"? In effetti, il dubbio era nato proprio dal
fatto che quest'ultima frase mi suonava male. Poi: "If" č proprio
impossibile, sebbene mi renda conto che con whether la frase sia molto piů
comprensibile?
Nel frattempo, mi č venuta in mente un'alternativa che forse č piů "bella":
"Nobody was to know whether he would ever come back".
E' corretta, no?
Grazie a tutti.
Ciao, FB

 Mary
Ciao, FB


Oppure significherebbe: "Nessuno avrebbe mai saputo se egli fosse (già)
tornato". Cioè se egli, al momento in cui si dice che nessuno avrebbe
saputo, fosse già là, magari travestito o nascosto (per fare un esempio
chiaro), in mezzo a coloro che non avrebbero mai scoperto.
Ciao, FB


Anzi, in questo caso sarebbe: "Nobody would ever know whether He had come
back".
Ciao, FB

Oh sorry, this must be another difference between US and UK English.
Yes, I would.  Especially when "I" is the subject.  EX:  had I known, I would
never have told him....hadI l listened to him, I would not be here.
ciao
Ari

Forse, nel messaggio che ho scritto, si è persa la domanda.
E' corretta la versione:
"Nobody was to know whether he would ever come back"?
Ciao, FB






(Ho cambiato casa negli ultimi giorni, e sono stati quindi senza
email, news, ecc.)
Vediamo se ricordo bene...
"future in the past" e' una delle poche differenze fra l'italiano e
l'inglese per quanto riguarda "sequence of tenses".
Pero', quello che descrivi non e' _ovviamente_ future in the past.
Anzi, vorrei usare il congiuntivo come hanno detto altri.
Io per "future in the past" penso sempre a:
Sono andato via da Londra 8 anni fa, non sapendo che sarei tornato 3 anni
dopo.
(o qualcosa del genere). Condizionale passato di "tornare", comunque.
In inglese, qualcosa come:
I left London 8 years ago, not knowing that I would return 3 years
later.
Condizionale presente.
Ma anche "was to return" mi suona ok. Hmm.
Le altre differenze che mi vengono in mente sono ovvie:
Quando saro' ricco saro' felice -> When I am rich I will be happy
e
Sono qui da 3 anni -> I have been here for 3 years.
e cose analoghe in altri tempi.
L'uso del presente in italiano per questo scopo vuol dire che in
italiano non avete bisogno di cose come:
In 3 weeks that bridge will have been being built for 5 years.
-- 
Adam Atkinson (
gh...@mistral.co.uk
)
EXAKCIP

In 3 weeks that bridge will have been being built for 5 years.
Tra tre settimane quel ponte sarà stato costruito da 5 anni. ^_^
Sebastiano
-- 
Smoke lowering down from chimney-pots, making a soft black drizzle,
with flakes of soot in it as big as full-grown snowflakes-
gone into mourning, one might imagine, for the death of the sun.

 
Non sono convinto. Il ponte sara' ancora in costruzione. Non sara'
finito. Ma la costruzione sara' in corso da 5 anni, mentre attualmente
e' in corso da 4 anni e 49 settimane.
Davvero questo si dice "sara' stato costruito da 5 anni"?

Davvero questo si dice "sara' stato costruito da 5 anni"?
No, quello che ho detto io significa che tra 1 settimana sarà il 5
anniversario dalla costruzione del ponte.
In 3 weeks that bridge will have been being built for 5 years
Tra tre settimane quel ponte sarà in costruzione da 5 anni. --> orrido
e non so nemmeno se sia corretto.
Tra tre settimane saranno cinque anni che quel ponte è in costruzione.
Questa funziona, ovviamente la struttura l'ho dovuta cambiare, per
rendere il senso.
Se non metti il "tra tre settimane" la frase "saranno cinque anni che
quel ponte è in costruzione" significa che dovrebbero essere passati
cinque anni dall'inizio dei lavori, ma non hai la certezza assoluta".
Quando passeranno le tre settimane, dirai semplicemente "sono cinque
anni che...". Una settimana dopo diventa: "una settimana fa erano
cinque anni che il ponte è in costruzione". Dopo 30 anni dirai:
Figliolo, vedi quel pezzo di ponte solo soletto in mezzo al campo? I
lavori durarono 15 anni e, come vedi, è stato lasciato tutto a metà.
:)



Non ho capito, perché non è future in the past? Io intendo: nessuno avrebbe
mai saputo (al presente: nessuno saprà mai) se egli sarebbe ritornato (al
presente: se egli ritornerà). Cioè: nessuno avrebbe mai saputo se egli, un
giorno, sarebbe ritornato.
Le due possibilità che trovo più aderenti al significato sono:
"Nobody would ever know whether he would ever come back." o
"Nobody was to know whether he would ever come back."
Sono sensate, sia in relazione a ciò che voglio dire, sia in assoluto?
Comunque, tu come la metteresti in inglese?
Ciao, FB


Magari fornendomi più possibilità...
Ciao, FB

 Tra tre settimane saranno cinque anni che quel ponte è in costruzione.
Questa è più figa, chiaramente :)
Giovanni

 Ciao, FB
Quello che rende sfuggevole la traduzione della tua frase, secondo me,
e` il fatto che, almeno in italiano, noi sottintendiamo una principale
implicita che regge il primo "avrebbe", il quale poi regge il secondo.
Vedi l'esempio di Max M.
|  We believed nobody would ever know whether he would ever come back
-- 
Enrico
| 
http://web.mclink.it/MC2515
| plz no email replies, reply in Ng