Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Quello che penso del digitale,dopo i post degli ultimi giorni

Beethoven".
(omissis)
non sottoscrivo!
1) ci sono sempre meno violinisti, purtroppo. I concerti di musica
classica si reggono a malapena grazie a profusi finanziamenti
pubblici, sempre piu risicati. 
2) Sarà molto  piu facile in futuro per la tecnologia digitale
eguagliare (e  superare) una stampa baritata piuttosto che  uno
stradivari. (se non altro perchè la stampa baritata contiene meno
informazioni di uno stradivari: e accardo per manifestarsi accardo
violinista  necessita del violino fisico, che non ha eguali, mentre
albio per manifestarsi  fotografo non necessita della stampa baritata,
necessita di un supporto in grado di contenere un certo  numero di
informazioni, e la cosa non è difficile).
3) la manualità, ecc. è masturbazione (n.b. non ho nulla contro la
masturbazione, ma quello che conta è il risultato: il risultato
discriminante è la fotografia, non il profumo del rodinal, o
l'asfissia in camera oscura).
ciao
Pietro

Condivido pienamente!
Io collaboro con un'agenzia fotografica: per le foto di giornalistica
lavoriamo in digitale, dato che il giornale le vuole subito. Idem per il
calcio, basket... Ad una partita di calcio scatto anche 100 foto. Dopo con
ACDSee scelgo quelle che mi interessano (circa 20), con PhotoShop le
ritaglio, scrivo le dida e le spedisco al giornale che ha sempre fretta e
telefona sempre mentre sto ancora lavorando. Non avrei il tempo di
sviluppare 8 rulli di foto e dopo tirare su con lo scanner 20 negativi...
Per la giornalistica con tempi più decenti e per foto di cui so che mi
chiederanno ingrandimenti oltre il 20x30 lavoro a pellicola 135.
Ai matrimoni usiamo il medio formato: con la Hasselblad e Rollei otteniamo
delle stampe 50x70 dettagliatissime, che se non usi il flou puoi contare "le
cellule" sul viso della sposa.
Tutto questo per dire che si deve usare di tutto, a seconda dello scopo
prefissato: rapidità, qualità,... e le pellicole le useremo ancora per tanto
tempo: due mesi fa la Kodak ha presentato una nuova versione della Royal. E
se lo fa mamma Kodak vuol dire che ha ancora lunga vita...
Ciao e buone foto!

...condivido con il primo msg


wrote:

questo scritto è la migliore testimonianza che l'analogico non ha
futuro. (presente, quello si)
ciao
Pietro

     le selva scura?
Non stavo parlando con te, cerebroleso.
Avrai presto notizie dagli abuse di libero e tin/virgilio.
Per ora...
*PLONK*
__________________________________________________________

 pubblici, sempre piu risicati.
[who cares]
Mi sono iscritto ad un corso di violino!!!!
sono troppo avanti...
F.

 l'asfissia in camera oscura).
Assolutamente in disaccordo.
Personalmente IMHO (come dite voi) non fotografo per il risultato, non
solo.
Non sono Ansel Adams, non sono un genio, se cercassi solo il risultato mi
sarei impiccato dieci anni fa.
Voglio continuare a stare al buio per un pomeriggio, senza altro che me
stesso e una luce condensata, a tirar fuori solo la mia soddisfazione.
Voglio sentire lo scatto meccanico della mia mediocre Yashica 124 6x6,
oltre a quel suono ultratecnologico della strapagata EOS 3.
E voglio continuare a rompere i coglioni al mio collega e amico,che ha
appena speso 1300 euri per una digitale, che è un occhio migliore di me,
ma che ancora deve capire l'odore del rodinal e l'asfissia della camera
oscura.
La fotografia non è informazione su un pezzo di carta, la musica non è una
mazzetta di onde sonore rifratte riflesse e interferenti.
E non dico che non sia giusto fotografare con una D1x e stampare su una
epson, che non sia musica quella di un artista midi. Solo che ognuno stia
nel suo, e non venitemi a paragonare una inkjet a una stampa di Adams
contando solo i granuli di argento, o i pixel, come preferite
gabriele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

contando solo i granuli di argento, o i pixel, come preferite
oggi no, domani si.
ciao
Pietro

sono troppo avanti...
se hai piu di dieci anni, sei indietrissimo!;-) 
ciao
Pietro

>oscura.
Il buio della camera oscura, le notatte in bianco e le mani che
puzzano di hypam sono quanto di piu' bello ci possa essere per fuggire
qualche ora dalla routine quotidiana. Del risultato tanti cavoli, e'
la passione quella che ci riempie e ci soddisfa, e probabilmente faro'
la fine della moglie di tom cruise che quando tutti vedono i film
ologrammati, io ancora stampo foto nella vecchia maniera. 
Ma questo non vuol dire che il risultato e' migliore, questo vuol solo
dire che la soddisfazione e' maggiore.
Il progresso e' giusto che vada avanti, in fin dei conti ci sono
ancora audiofili appassionati che ritengono il vinile migliore del CD.
A ognuno il suo, i gusti non si discutono!


Anche io suono il violino.E a giorni inizierò a stampare il bn(lo sviluppo
lo faccio già).
Se le profezie di qualcuno si avvereranno,avremo una vechiaia senza alcun
passatempo...tranne la briscola e lo scopone...
Meglio che mi compri una tastiera midi... :-)
Albio

 l'asfissia in camera oscura).
Chi cura la stampa e lo sviluppo "tradizionale" oggi lo fa per pura
passione artigiana. Come affermi sopra e altrove, l'editoria specializzata
si sta muovendo in massa verso il digitale : i tempi sono sempre piu'
stretti e viviamo nella cosiddetta societa' dell'informazione (dove, in
verita', nessuno e' informato di alcunche'). Resta il mercato consumer
dove ancora oggi una stampa da digitale costa alla fine di piu' di una
tradizionale (ma se ti accontenti di internet...). La stampa tradizionale
fatta dai grandi laboratori e' ovviamente iperstandardizzata (per il b/n
un solo tipo di bagno e via). Restano i poveracci come me che hanno la
passione di ricercare un risultato tramite le proprie vie. Siamo
artigiani, siamo in un mondo a parte e lo saremo sino a che il mercato ce
lo rendera' possibile. Abbiamo la splendida possibilita' di non dovere
correre, almeno in fotografia, dietro al risultato. Di non dovere
consegnare il tutto in tempo zero. Quindi ci costruiamo le nostre
immagini, dalla ripresa al viraggio. Masturbazione ? Sara' pure
autoreferenziale, ma pare che accompagni l'uomo (...e la donna) sino alla
terza eta', e presumibilmente senza particolari problemi alla vista :-)
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

terza eta', e presumibilmente senza particolari problemi alla vista :-)
nessun problema alla vista, ma potendo scegliere continuo a preferire
il contatto tra due o piu corpi distinti, perchč? boh!
ciao
Pietro

 Pietro
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:b2ig9l$8tr$1...@geronimo.keycomm.it...

Purtroppo già fatto anche quello...
è un pb che non mi ero posto, sto un po' esagerando con gli hobbies....
c'è il rischio che non ne restino per la vecchiaia... a meno di non
riscoprire quelli
vecchi ciclicamente...
magari tra 20 anni ... "passare al violino digitale..." ;)))) [che c'è
già....;((( ]
F.


hai troppo raGGione ;((

in 5 minuti 600 stampe riproducibili da una macchina non mi importa :-)
perche mi auguro che lo scopo che persegui nello stare a letto per ore
con la donna che ami non sia la riproduzione!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(perlomeno, NON SEMPRE!!!!!:-)))))))))))
ciao
Pietro

 (perlomeno, NON SEMPRE!!!!!:-)))))))))))
Per la carita', non ho neppure i soldi per comprarmi una Panda, non farmi
venire momenti di pura angoscia :-)


Pietro
Ciao
--
Eddy - Al-Yazir Ima Fhatti
"Ma questa e' solo una mia idea... c|:-)"

Oggi il digitale ha i seguenti problemi, in rapporto alla pellicola:
- minor latitudine di posa: è un problema anche per le foto di
giornalistica. E' facile, in estate, avere scene con 8 stop di differenza.
- intolleranza alla sovraesposizione: uno stop in più sulla pellicola non fa
danni, sul digitale fa ... bianco puro.
- rumore di fondo. Con la pellicola, se fotografi il buio ottieni nero, con
il digitale catturi il rumore termico del sensore.
- colori irreali, dovuti al fatto che il sensore digitale è sensibile alle
bande ultraviolette, per cui fotografando ad esempio dei giocatori di calcio
con le magliette rosse si ha un rosso fluorescente. Fotografando all'ombra,
dove predominano i raggi UV si ha una marcata dominante azzurra.
- bassa risoluzione per ottenere stampe di qualità (che significa 300
dpi!!!! e non 150...) di formati oltre il 20x30.
Se in futuro il digitale risolverà questi problemi non ci saranno problemi
per passare al digitale in tutti i campi ed abbandonare la pellicola. Rimane
il "se".
Ricordate che la fotografia la fa all'80% il fotografo, al 15% l'obiettivo e
la 5% la macchina. E un bravo fotografo lo è indipendentemente dal mezzo
utilizzato.
Ciao, Gianky.

venire momenti di pura angoscia :-)
mitica la panda. Cfr.:
http://www.artepass.org/FRISONIbook.pdf
 
(cerca "panda")
ciao
Pietro

 
Ciao Ale©s

 lo faccio gią).


 vuole ottenere.
Paradigma : "le previsioni del tempo". E' opinione comune che, con un
incremento a piacere della potenza di calcolo, sia possibile possedere
previsioni del tempo accurate a piacere. Questo e' intrinsecamente falso,
e il problema sta qui : la precisione con cui l'uomo puo' conoscere un
sistema fisico e', giocoforza, finita. Per prevedere una situazione
(determinismo) occorre conoscerne i parametri ad un certo istante (cosi'
calcoliamo i parametri agli istanti successivi). Per via della precisione
finita, condizioni iniziali che cascano entro l'errore strumentale sono di
fatto per noi identiche. Tuttavia in natura esse _non_ sono identiche, e
il sistema (nonlineare) che le fa evolvere risente di queste piccole
variazioni (sensibile dipendenza dalle condizioni iniziali) e in una scala
di tempo _finita_ gli scenari "evoluti" delle due condizioni che a noi
parevano uguali possono essere completamente differenti. Quindi non ci e'
accessibile per ragioni fisiche una completa descrizione del caos
(natura), in quando non possiamo conoscere con infinita precisione le
condizioni iniziali. QUesto, senza contare che la rappresentazione stessa
dei numeri in un calcolatore e' necessariamente finita, ergo affetta da
errori di precisione. Applica il ragionamento di sopra...
Scusa l'ipersinteticita'. Per continuare, aspetto le tue critiche :-)
Bibliografia :
James Gleick "Caos : la nascita di una nuova scienza" Biblioteca
Scientifica Sansoni
R.L. Devaney " An introductoin to Chaotic Dynamical Systems"
Addison-Wesley Publishing Company, Inc. (Formale, molto bello)


 Dipende da che macchina usi...
Io sto parlando di macchine da pro, come EOS D30, D60, Canon EOS 1D, Nikon
D1?.... conosci una macchina senza questi problemi?

 wrote:
ultramegacut
replico infatti a tutti i messaggi precedenti, che altalenano tra
l'una e l'altra sponda, con prevalenza dei nostalgici del
tradizionale, giustamente preoccupati del reale pericolo di perdere
qualcosa nel futuro prossimo venturo.
So usare entrambi gli strumenti, anche se negli ultimi anni hassy,
rollei e nikkormat si sono coperte di ragnatele, surclassate in
rapidità e comodità dalla coolpix.
Nel mio caso ciò che mi fa preferire l'uso del digitale è la quasi
impossibilità di avere una camera oscura decente; ho stampato l'ultima
volta nel 1999, nell'antro di un amico generosamente prestatomi.
Sulla diatriba digitale/analogico voglio dire la mia; mi piacciono le
stilografiche, ne ho una bella collezione "povera" (solo due o tre
esemplari superano il valore di quindici euro, su oltre 150 pezzi).
Tuttavia scrivo indifferentemente con inchiostro e con PC.
Non mi importa molto "con cosa" scrivo, quanto il "cosa" scrivo!
Accade lo stesso in fotografia: ciò che conta veramente sono le idee,
non i mezzi usati per realizzarle!
Saluti pensanti
eziodellagondola
----------------
http:\\
digilander.libero.it
\eziodellagondola

 
Io ho la D60 e tutti i problemi che citi non li ho, compresa la possibilità
di stampare ben oltre il 20x30 con ancora ottima qualità, in caso poi di
eventuali problemini sul file c' é sempre Photoshop che risolve quasi
tutto...
Ale©s

 Saluti pensanti
Sono daccordo.Contano le idee,non il mezzo.Una mezza pippa rimane una mezza
pippa con una usa-e-getta,con una leica,con una hasselblad e con una
digitale all'ultimo grido.L'importante è esprimere qualcosa,e riuscire a
farlo con il mezzo che abbiamo.Sia che sia digitale,che analogico.
Io mi riferivo a quelli che dicevano che l'analogico morirà...secondo me ciò
non avverrà,aumenteranno i costi,ma non morirà.
Così come ci sono ancora ditte che producono le stilografiche,e le cartucce
di inchiostro per esse,così ci saranno ditte che produrranno macchine
analogiche,e rullini per farle funzionare.
Questo perchè secondo me la domanda diminuirà,ma non si
annullerà;esattamente come ancor oggi ci sono persone che comperano e usano
una stilografica al posto di una Pilot Ultra-fine a inchiostro liquido...
Ciau
                    Albio

Addison-Wesley Publishing Company, Inc. (Formale, molto bello)
grazie fabio
ciao
Pietro

Il caos esiste, e questo e' dimostrato. 
Dato il limite del principio di indeterminazione, esistono dei sistemi
apparentemente molto complessi  rispetto ai nostri sistemi di
misurazione, che per convenzione alcuni definiscono "caotici".
Pietro

Il caos esiste, e questo e' dimostrato. 
anche dopo un minimo di approfondimento, confermo che si parla di
"teoria del caos",  cosi come di "teoria della relatività generale",
cioè teorie assiomatiche che cercano di descrivere una parte della
realtà (tra l'altro spesso facendo a pugni tra loro).
Quindi
La cosa interessante è che partendo dalla diatriba fotografia
analog-dig si possa arrivare alla diatriba della fisica contemporanea
tra "mondo discreto dei quanti" e "mondo continuo dei campi", per di
piu tra un fisico-fotografo e un ignorantissimo medico di campagna.
La qual situazione mi fa ribadire comunque che, finchè reggono, pendo
dalle tue labbra.
ciao
Pietro

Il caos esiste, e questo e' dimostrato.
...ora poi mi imbatto in software generatori di frattali...vuoi vedere
che:
1) il caos inteso come disordine, non esiste.
2) quello che i fisici chiamano caos è un "ordine" superiore, con
leggi sue.
3) il caos è digitalizzabile.
4) tutto è digitalizzabile.
ciao
Pietro

 ciao


 grazie fabio
Buona lettura !


 4) tutto è digitalizzabile.
Digitalizzabile con una precisione finita. La complessita' della
digitalizzazione in genere _non_ e' lineare...
Ciao



Pietro

e nebulose...
 non leggo libri divulgativi, tantomeno di fisica. Devo ammettere che
le mie letture sono prevalentemente medicoscientifiche ahimč. 
Se avrņ tempo, altre a cercare teoria del caos su google, leggerņ i
libri che mi hai consigliato.
ciao
Pietro


Pietro

quantistica... Non direi "teoria". 
e come la chiami allora, Sacra Verità, o Verbo Incarnato??? Sono
teorie, tutte quante, valide finchè l'evidenza sperimentale le
conferma, pronte a essere scalzate da nuove teorie in caso di non
evidenza sperimentale. (è la storia della scienza questa). 
A meno che la "non-teoria" del caos sia stata scritta su due tavole di
pietra calate da una nuvola splendente esalando profumo di viole.
 Occhio che Zichichi ti bacchetta le dita. ;-)
Bye
Pietro

 ciao
Ciao


 Bye
Ciao


 anche a te!;-)))
Ciao


andrei a spulcare nella letteratura di Arnold, molto illuminante.
grazie
Pietro

 fisiopatologia e la terapia dello scompenso cardiaco,
foto-cardiologo ? molto interessante.
Io foto-cardiopatico
:-))
Fedor


Pietro

Comincia dal gleick, secondo me e' abbastanza carino...
ok grazie
Pietro

Io foto-cardiopatico
vedi un po' dove vanno a infilarsi le foto certe volte...
Pietro

"Pietro" <pes...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:3e4fa30d...@host119-107.pool8172.interbusiness.it...

Io sono diventa foto (appassionato) grazie al cardio (guastato).
prima pensavo troppo al lavoro e ad altre cazzate simili.
ora penso solo ai miei bimbi, a mia moglie e a cercare di far foto migliori.
ci ho rimesso un pezzettino di cuore ma ne è valsa la pena.
F.

F.
 queste  poche bellissime  righe  bisognerebbe renderle pubbliche,
purtroppo per capirle a fondo bisogna passarci dentro. 
ciao
Pietro

 ci ho rimesso un pezzettino di cuore ma ne è valsa la pena.
grande!
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 ..come si chiama? ah si Di Bella.
:-) Si, ma il povero Zichichi si e' tagliato fuori con il suo stesso
atteggiamento. Se spari stronzate per troppo tempo, alla fine non ti fila
piu' neppure "il nuovo Cimento" (il che e' tutto dire)...


 perchè adesso la chiami "teoria"?
La fisica si basa su osservazione e teoria. Io dico "la teoria dei
quanti", sebbe osservi la natura discreta delle eccitazioni in un filo
quantico. Non dico "i quanti". Just a matter of notation ! Voglio dire, se
una teoria non e' falsificabile non ha neppure status di teoria, ergo se
dico "teoria del caos" ho implicitamente detto che ne esiste una
osservabilita'.
Un altro libro abbastanza caruccio e' di un certo Ruelle, se ho temop
domani cerco in biblio... Ciao


 grazie
Ciao



Pietro

 ciao
Esiste un libro di Ruelle, ma ora e' fuori. Ad ogni modo dovrebbe essere
"Chance and chaos" o qualcosa di simile... Ciao


 per benino : il _caos_ e' sperimentalmente _osservabile_,
hmmm...
per osservare una cosa hai bisogno di percepirla, normalmente in modo
contrastivo.
e per percepire il caos devi avere un concetto di ordine rispetto al quale
e' caos.
e qui salti dallo sperimentale al teoretico-paradigmatico.
in natura non c'e' un'ordine. qualunque ordine vedi, glielo stai dando tu,
sulla base delle tue conoscenze scientifiche, filosofiche ecc. (tu generico,
ovviamente, niente di personale :)
fra cent'anni -- se non ci vaporizzano o nervinizzano prima -- avranno
probabilmente trovato altri 280 tipi di particelle che ora stanno si' e no
teorizzando.
l'ordine e il caos di cent'anni fa sembravano sicuri come quelli attuali...
quindi _sperimentalmente_ ho l'impressione che uno percepisca dati in
accordo o no con la sua teoria. ma temo che molto sfugga.
spero di essermi spiegato, scusa il caos :)
--
ciao, a.
http://www.sundaysw.com


 Addison-Wesley Publishing Company, Inc. (Formale, molto bello)
Proverò a cercarlo, mi incuriosisce.
Sciao chèri!
 
FJF
-- 
       :[IAF site ]:»»:[    
http://www.contrasti.it/iaf
     ]:
       :[ e-mail  ]:»»:[      
flowe...@despammed.com
      ]:
       :[ website ]:»»:[ 
http://www.contrasti.it/flowerside
 ]:
»»:[ "The North is to South what the clock is to time..." - Pearl Jam ]:««

 spero di essermi spiegato, scusa il caos :)
Tranquillo, io adoro il caos...


hmmm...
ti passo la palla io mi trasferisco in it.fisica.caos.zichichi.timperi
ciao
Pietro

di cosa sta parlando il mio omonimo... 
in effetti non č sempre facile capirlo, esempio, cito Tasslehof in
questo thread: "non direi "teoria"", poi dopo "la teoria del caos".
Insomma un vero caosino. Per fortuna c'č  Zichichi su raidue e
Fiorellato su IAF!! 
Ciao e grazie, 
Pietro

 Pietro
C!


tecnicismi. Facci un pensierino: si trova facilmente.
ok, mi interessa molto ma non posso andare oltre un certo livello per
motivi culturali.
Grazie ancora, ciao
Pietro

 > Accade lo stesso in fotografia: ciň che conta veramente sono le idee,
non i mezzi usati per realizzarle!
 > Saluti pensanti
Vorrei perň aggiungere una mia considerazione:
la fotografia č fatta anche di mooolta....issima  esperienza;
quante dia abbiamo nei nostri cassetti ( che peraltro non riguardiamo quasi
piů) e quanti etti-chili di negativi sono impacchettati li nell'angolino
dell'armadio con le loro belle etichette accartocciate ed ingiallite dal
tempo???
Adesso con la digitale io scatto mediamente .... di piů di prima e le rivedo
in un attimo, getto via ( o archivio su CD rom) le piů brutte e ragiono
ancor di piů su inquadratura, latitudine di posa, profonditŕ di campo, ecc.
ecc. rimpiangendo talvolta di non aver fatto "quella foto" anche con la "non
digitale".
E mi considero assolutamente un apprendista fotografo anche dopo 30 anni e
piů di scatti.
E se proprio ho tempo da perdere, mi metto al PC e con PS faccio delle cose
che con il mio "vecchio" corredo non ho mai potuto fare.
Non per questo rinuncio ad esso, anzi, potendo, lo stň potenziando!
Scusate per l'intrusione.
Ciao a tutti
Renato da BZ

Scusate per l'intrusione.
ti prego di continuare ed intrufolarti, se puoi e se vuoi...
Saluti speculari
eziodellagondola
----------------
http:\\
digilander.libero.it
\eziodellagondola