Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: e se prendessi il CoolScan V ???

stavo facnedo un pò di conti in tasca, ho chiesto a più parti quanto mi 
verrebbe a costare un finanziamento per comprarlo (700 euro, il doppio 
della spesa preventivata)
dai calcoli risulta che potrei anche farcela, in quanto se dilazionassi 
il pagamento in 2 anni, io quei soldi li potrei accumulare
il punto è: ne vale la pena? va da se che dovrebbe essere meglio del 
dual scan 4, ma "quanto" in più?
andrei ovviamente a scandire di tutto, negativi, diapositive, colore 
bianco e nero, graffiato, perfetto... insomma gli farei sputare sangue 
per quello che costa...
ne vale la pena???
Jag
P.S. la storia che ha 14 bit per colore, contro i 16 dello scan dual, 
quanto influisce???
P.P.S. sto seguendo qualche asta per scan dual III (il 4 usato costa 
quanto lo avrei pagato nuovo), e per CoolScan IV nel frattempo, chissà 
che non riesca ad "arrangiarmi" con uno di questi...


Io non farei mai un "mutuo" di due anni per uno scanner. Ma cosa ci devi 
fare? sei un Pro? devi vendere?
Secondo me per un uso amatoriale e per stampare fino al 20x30 una cosa tipo 
il canon 9950f (che mi tenta moltissimo, vedi post poco più sotto) o l'epson 
4490 che costano intorno ai 400. questi uniscono una cansione decente del 
35mm alla possibilità di fare anche il MF.
Se proprio non vuoi rinunciare ad un dedicato allora mi butterei sull'usato, 
un vecchio coolscan o un dimage.
Se 700 euro sono troppi allora sono troppi, e se devi "indebitarti" per due 
anni, IMHO sono veramente troppi, anche perchè in due anni i prezzi calano e 
i modelli top di oggi li troverai alla metà. Oltretutto fra due anni magari 
lavori e i 700 euro potrebbero non essere più un problema (te lo auguro!!!).
Ovviamente non voglio farti i conti in tasca, ma spero di averti dato 
qualche spunto su cui ragionare ;o)
Ciao
Bajkal

 35mm alla possibilità di fare anche il MF.
ma l'epson 4490 ha la messa a fuoco o il fuoco fisso? perchè se è la 
seconda ipotese lo escluderei: è vero che ha una bella risoluzione ed 
una bella profondità di colore, ma alla fine la risoluzione non sarebbe 
realistica con le pellicole (il 2400 photo con il fatto di non mettere a 
fuoco sulle pellicole non raggiunge manco i 300 dpi reali, per quanto 
scansioni a 2400)
ciao :)

 della spesa preventivata)
Quando si deve richiedere un finanziamento biennale per l'acquisto di uno
scanner da 700 euro, significa che nella tua vita ci sono delle altre
priorità, anche se al momento non riesci a vederle.
Per risparmiare, se riesci a trovare una digitale che abbia capacità macro
decenti, potresti dividere l'immagine in due o più scatti e riunire il tutto
con ptgui o con photoshop. I risultati non sarebbero peggiori di quelli
ottenuti con uno scanner di fascia media e potresti addirittura recuperare
dei dettagli nelle zone scure della dia o del negativo. Non è un'idea
assurda. Prova e sarai stupito del risultato.

 scanner da 700 euro,
Ho sempre pensato che uno non debba acquistare un auto che costa più di 
10 mensilità (sue), per gli scanner diciamo che 0,7 mensilità possa 
essere un dato ragionevole :-)

 ha scritto nel messaggio
news:45iq0uF...@individual.net...

Ho sempre comprato quello che potevo permettermi sul momento senza sbancarmi
e senza fare dei sacrifici. Fare dei debiti, anche piccoli, mi terrorizza.
Il sistema americano delle piccole rate per ogni cosa, ti permette di avere
tutto e subito, ma anche di perderlo al primo intoppo con la stessa
facilità. E l'impatto, anche sul morale, è devastante. Nei film americani si
vede sempre il tipo che ha perso il lavoro diventare indigente e senza casa
in pochi giorni. Anche considerando che ci siano delle esigenze sceniche, a
giudicare dal numero dei senzacasa negli States, mi pare che ci sia un bel
fondo di verità.

 essere un dato ragionevole :-)
uso amatoriale ? non più di 0,5 mensilità, per me
Umberto
---------------
www.gargallo.it

 
sei un fotoamatore taccagno con la tara della venerazione per 
l'automobile :)

 l'automobile :)
no, semplicemente non mi sentirei a 32 anni di prendere un'auto NUOVA che
costi meno di 14000 euro :-)
mentre invece con circa 700 sai quanti scanner per pellicola puoi trovare ?
proprio io venerazione per l'automobile ? rotlf :-)
Umberto

 costi meno di 14000 euro :-)
evabbè 14.000/12=1160,66 euro/mese, trovati un'altro lavoro :-)

 evabbè 14.000/12=1160,66 euro/mese, trovati un'altro lavoro :-)
ahi ahi ahi, non sei attento :-)
hai detto non più di 10 mensilità
allora io ho risposto che non voglio spendere meno di 14000 (10 mensilità)
ma piuttosto 12 mensilità (16800)
non sei proprio attento :-)
PS:  "un altro" masculo è
Umberto

 Bajkal
merlinO

 essere un dato ragionevole :-)
E' lo stesso ragionamento che ho fatto per convincermi che non mi
serve cambiare la reflex digitale, anche se il modello nuovo è più...
P.S. Io sarò ingegnere, come dice Zott!!!, ma vedo che c'è un sacco
di gente insospettabile che ragione come un ingegnere... :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ...
Non sto a farti i conti in tasca e non so (semplicemente perché non
ne parli) che tipo di foto fai e come.
Quello che si vede in giro per il mercato della fotografia fa
pensare che la pellicola diventerà sempre più un mercato di nicchia
per fotoamatori. Se la tua intenzione è di continuare a fare foto
sviluppandoti e stampandoti da solo i tuoi BN , lo scanner puoi 
servirti per mettere on line i tuoi scatti, ma non di certo per
ottenere stampe di qualità: in questo caso ti consiglio qualcosa di
meno impegnativo di un Coolscan V; anche l'Epson 4990 può andar bene,
se riduci le foto a dimensione "web" la minor qualità dell'hardware
non si avverte.
Se intendi usare dia e stampare quelle venute meglio, allora uno
scanner di qualità fa la differenza.
Ma se lo scopo è di vedere a video le tue foto, il mio consiglio
è quello di valutare l'acquisto di una reflex digitale: se non
fai BN (stampa in proprio) o dia, non ha senso continuare con le 
pellicole 35 mm.


 a cavallo a stu camello
beuheuheuehue
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di piů. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

 assurda. Prova e sarai stupito del risultato.
Confermo!
Io provino i miei negativi fotografandoli (un colpo solo per ogni immagine) 
poi un po' di debarrelizer e qualche aggiustata standard ai livelli e vanno 
più che bene.
Ovvio...il mio è un uso del tipo --->vediamo cosa ho fotografato, nulla di 
più, ma venendo da uno squallido scanner con adattatore da 200 euro qualche 
anno fa, ho trovato enormi miglioramenti, anche nelle dia.
Il problema principale è la vignettatura con sfocatura annessa, ma se 
dovessi volere qualcosa di più penso che con due o tre scatti uniti con PS 
si potrebbe tirar fuori qualcosa di decente.

4490 che costano intorno ai 400
Il 4490 costa 250 e in compenso fa piangere. Ce l'ho qui, insieme allo scandual
IV.  Non ho mai pubblicato i confronti perchè un tale non ha voluto pubblicare i
suoi :)

 ne vale la pena???
sostanzialmente la risposta è stata NO... ;)
quindi grazie per avermi frenato dal fare una cazzata... il problema è 
ora: alternative???
lasciate perdere gli scaner piani con adattatori, preferisco rimanere 
sui dedicati, non passerò mai al medio e grande formato (quando ne avrò 
i soldi esisteranno le giggitali da un miliardo di megapizze), quindi mi 
basta il 35mm e non lo lascerò prima di parecchio...
grazie a tutti :)
Jag