Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Obiettività su obiettivi non abbietti ( perchè non si vive di soli MTF! )

Salve salvino!
Avrei tanto bisogno d' un luminoso aiutino per meglio focalizzare le idee su
un mio assillante problemino.
Premetto: non č una domanda del tipo: "...č meglio questo
obiettore...ops...obiettivo o questaltro?" oppure "Super luminoso o
Superman?"... no niente menate del genere.
Solo che non sono abituato a prender tutto per oro che riluce nel campo MTF.
Preferisco farmi un'idea con i grafici prima per restringere un po' il campo
in base a quelle che sono le mie esigenze e poi avere un riscontro vero,
preferibilmente confrontando le opinioni di chi certi obiettivi li usa o li
ha usati ( a questo proposito sono un profondo estimatore di quel santo
chiamato Tommaso... ), e poi infine giungere a una estrema sintesi che mi
porti all' acquisto oculato ( rigorosamente usato). Vabbč, basta tirarla per
le lunghe...
Venghino signori, venghino e illustrino le loro opinioni ( se ce le hanno )
sui seguenti contenitori per lenti:
Minolta AF 28mm f/2
Minolta AF 35mm f/2
Minolta AF 50mm f/1,4
Minolta AF 50mm f/1,7
Tokina AF 90mm f/2,5 Macro AT-X
Minolta AF 135mm f/2,5
Sono graditi commenti sui pro e sui contro, non i raffronti del tipo con
obiettivi qui non indicati o puntualizzazioni come: "perchč non ti risparmi
200 carte e ti prendi il 50 1,7 invece del 50 1,4 che č pure buono?"
Insomma, le scelte le faccio io. Perciň solo simil-recensioni, please.
Spero di fare un regalo a piů di qualcuno segnalando un sito per saperne di
piů sui pro e i contro degli obiettivi che non sia il solito,graficoso
photodo:
http://www.photozone.de/
 (fateci un salto, ne vale la pena... e non solo per
gli obiettivi.)
Simpaticamente vostro
Fotodipendente (...non nel senso di impiegato!)
=:-)

Ho l'AF 50 mm f/1,7: in una parola, fantastico, migliore degli zoom
professionali Canon e Nikon (Canon 28-80mm f/2,8 e Nikon 35-70 mm f/2,8),
ovviamente confrontati alla focale 50mm, che costano per 10 volte.
Distorsione assente, faccio dia, quindi fidati, grande contrasto e
saturazione colore. Ben costruito, barilotto con le distanze ecc...
Ho
anche l'AF 28 mm f/2,8, ma a quanto sembra non ti interessa.
Peccato.
Ciao Chrome
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:62Z10Z142Z212Y1...@usenet.iol.it...


Grazie mille.
Io non conosco l'obiettivo in questione, ma con un 28mm se imposti un
diaframma chiuso (almeno F:8) e sistemi la messa a fuoco sulla
posizione di iperfocale puoi fotografare fregandotene della messa a
fuoco, visto che la profondità è talmente ampia da renderla inutile.
Provare per credere.
Elia Freddi
················································
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

 ha scritto nel messaggio
news:3bfa698c...@News.CIS.DFN.DE...


 ha scritto nel messaggio
news:9tdqg7$1vp07$1...@ID-109223.news.dfncis.de...


tuo 28/2,8 ?
È molto più veloce nella messa a
fuoco rispetto all'AF 50 mm f/1,7, che, dicevo, è semplicemente una favola.
È anch'esso molto contrastato, in quanto dotato di poche lenti (5 in 5
gruppi); confrontando le foto scattate tra il 50 ed il 28 non si nota
differenza, ovviamente la focale cambia. Il 28 mm f/2 è molto più morbido,
ha solo un diaframma in più che potrai benissimo recuparare montando
semplicemente una 200 iso.
Anch'io sono attratto dal reportage; ti
assicuro che l'Af 28 mm f/2,8 non mi ha mai deluso. Pellicola da 100 iso,
diaframma 8-11, messa a fuoco all'infinito e scatti fino al tramonto (la
soglia del mosso nei grandangoli è molto bassa: 1/20, 1/15 sec con
tranquillità).
Per il momento sono le mie due sole ottiche (ho lo zoom 35-
80 di serie, che resta sistematicamente a casa, fa pietà). A volte sento la
mancanza di un medio tele. Sono allora alla ricerca di un AF 85 mm f/1,4 o
AF 100 mm f/2 usati. Per il genere di fotografia che prediligo non sento la
necessità impellente di spendere più di un milione per un obiettivo nuovo
con il quale farei al massimo il 5% degli scatti. Al massimo prenderei
nuovo l'AF 35 mm f/2, più contrastato dell'AF 35 mm f/1,4. 
Per il momento
aspetto l'occasione giusta. Se poi tu dovessi abitare in una grande città e
avessi l'opportunità di segnalarmi qualche buona occasione, dopo averla
visionata di persona, e saresti così gentile da informarmi ti sarei molto
grato.
Se sei disponibile ti fornisco il mio indirizzo e-mail.


 ha scritto nel messaggio
news:62Z10Z140Z116Y...@usenet.iol.it...


non mi sembra il caso di sventolarli qui, ti
pare?).
xxxm_m...@hotmail.com
togli le tre x prima e dopo.
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:62Z10Z141Z28Y1...@usenet.iol.it...


danno qualche problema di flare?
Non sono - quanto a trattamento
antiriflessi - paragonabili a Zeiss ed a Leica - ma si difendono bene. Vai
tranquillo, con queste due ottiche la qualità sarà veramente alta,
paragonabile agli zoom professionali di milioni, se non superiore. 
Con
poco più di 600.000 avrai in mano due ottiche che ti consentiranno di
affrontare la maggior parte delle situazioni fotografiche. Compra anche un
bel cavalletto e fotografa con luce scarsa. Scoprirai un altro mondo ...
fotografico.
Ciao Chrome
P.S. Non ti scordare di comprare il paraluce
sia per il 50 sia per il 28: quello in gomma costa poco più di 10.000.


 ha scritto nel messaggio
news:62Z10Z143Z5Y10...@usenet.iol.it...


 ha scritto nel messaggio
news:GmSK7.3711$4M2.1...@news2.tin.it...
