Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Digitale & Copyright

Salve a tutti...
Ho letto le ultime discussioni riguardanti l'uso non autorizzato di foto
prelevate da un sito internet, e mi sono posto il seguente quesito: con
l'avvento del digitale, che di fatto fornisce un file riproducibile
innumerevoli volte - sempre uguale, senza variazioni o perdita di qualità -
come si potrà tutelare i propri diritti, visto che non esiste più un vero e
proprio originale? Con la fotografia tradizionale, il possesso del negativo
poteva in qualche modo provare la paternità di un'immagine; ma ora che il
negativo, appunto, nin c'é +, come si potrà dimostrare di essere
effettivamente l'autore di una determinata fotografia?
Grazie a chi vorrà rispondere...
Déjà

 effettivamente l'autore di una determinata fotografia?
beh, esistono sw che aggiungono una marcatura univoca alla fotografia ad
esempio
-- 
ciao
chris

 ha scritto nel messaggio
news:bW5e8.11111$Ns4.4...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:bW5e8.11111$Ns4.4...@news2.tin.it...

La risposta non è semplice, perchè riguarda tutto l'aspetto del multimediale. La norma italiana non
ha un capitolo specifico, e neanche quella europea. A seconda dei casi si applicano le norme delle
opere letterarie e quelle del cinema e dei SW.
Tecnicamente, difendere una fotografia digitale sembrerebbe impossibile. Bisogna ricordare che
anche il possesso del negativo non dice nulla su chi sia il detentore morale, ma al massimo quello
che temporaneamente ha il diritto di sfruttamento. commerciale.
Oltre ai SW marcatori (non so se sono alterabili)
Il modo più semplice per difendere una immagine è registrarne una copia in formato analogica cioè
una stampa, alla SIAE.
Ovviamente, avendo questa operazione un costo, lo si farà solo in caso di opere importanti.
Altro sistema ,usato dagli sceneggiatori:
sigillate in una busta un esemplare dell' opera, poi speditevelo in raccomandata o assicurata, o
qualunque altro sistema con data certa, e quando vi ritorna, conservatelo sigillato.
Il plico verrà riaperto di fronte al magistrato in caso di giudizio.

 Il plico verrà riaperto di fronte al magistrato in caso di giudizio.
Scusami Gianfranco, non ci conosciamo e non voglio innescare polemiche,
assolutamente: vorrei solo correggere un'inesattezza.
Il metodo della spedizione in busta sigillata, anche con ceralacca, non
viene considerato in giudizio, poichè la busta si può facilmente manomettere.
Le uniche spedizioni in busta che si possono considerare sono quelle
notificate dagli ufficiali giudiziari, poichè a loro rimane una copia e
loro stessi la imbustano.
Dunque, se vuoi, puoi auto-notificarti una copia dell'opera (il costo
non supera i 7 euro, mi pare.
Oppure, puoi spedirtela ma in plico aperto, cosi che il timbro rimanga
impresso sul foglio spedito: in questo caso, oltre alla certezza che la
spedizione sia effettivamente avvenuta, hai anche la data certa, che in
giudizio è essenziale.
gbsam
-- 
G.B. Sambuelli
Fine Nude Art Photography
www.glamouravenue.com

 ha scritto nel messaggio
news:3C7975B5...@glamouravenue.com...

Nessuna polemica, anzi
Riportavo prassi utilizzata da sceneggiatori e autori di mia conoscenza e che ho letto in varie
parti.
Io la cosa non l'ho molto approfondita ,essendo in tutela SIAE.
Sarebbero graditi invece riferimenti normativi su quanto affermi per poterne fare un giusto uso.Mi
interessa molto.
I sentito dire non fanno giurisprudenza, a Roma diciamo: "le chiacchiere stanno a zero"
La tecnica del plico aperto invece, l'ho usata per le raccomandate. Potrebbe essere riciclata
spedendosi le foto nude in 10x15 affrancate come cartoline. Da evitare però i supporti politenati.
Facci sapere.

non è sufficiente:
- conservare i negativi (nel caso di immagini ottenute da scansione)
- conservare i file originari con metatag (nel caso di immagini realizzate
direttamente da digicamera)
?????
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------