Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Difetto di reciprocità... Funzione esponenziale

Allora,
cari miei ingegneri, chiedo a voi una mano, avendo trovato il grafico dello
scarto di reciprocità delle pellicole b/n ne si deduce che dopo tempi di un
secondo l'aumento dell'esposizione è una curva, bene, vorrei (dati alcuni
riferimenti), che mi ricavaste la funzione, così che possa avere la formula
per ricavarmi altri valori approssimativi, dato che il grafico in mio
possesso ricavato da letteratura Ilford, si ferma a soli 35" di esposizione
base che diventano 200"...
Avete forse anche un semplice link ad un grafico per esposizioni dell'ordine
di 2,4,8 minuti base?
grazie
--
Gelatina

 ha scritto nel messaggio
news:x9l_6.5724$363.2...@news.infostrada.it...

hai dei numeri? mandameli, posso provare ad estrapolarli.
o se preferisci a ricavarne una legge

 ha scritto nel messaggio
news:x9l_6.5724$363.2...@news.infostrada.it...

oppure il grafico..
aXSe
schema3...@libero.it

o se preferisci a ricavarne una legge
si dice "interpolarli". L'operazione che compieresti č un'interpolazione :-)
Ciao,
Ing

> hai dei numeri? mandameli, posso provare ad estrapolarli.
Ma forse?...vorrai dire interpolarli!
--
---------------------------------------------------------------
http://web.tiscalinet.it/goten3/

 ha scritto nel messaggio
news:x9l_6.5724$363.2...@news.infostrada.it...

mi pare di ricordare che un tempo provai a fare una roba simile. Il
risultato sembrava la storia di Achille e la tartaruga.
Tra l'altro non sono mica tutte uguali, le pellicole.
Per cui sono sempre andato a occhio.
Sono sempre stato convinto di averci imbroccato e di avere una sorta di
"simpatia" (in senso etimologico) con la pellicola.
Probabilmente è solo perché nessuno sa come dovrebbe essere la foto di un
treno di notte su un binario morto alla luce della luna se fosse esposta
correttamente (?????)
rodolfo

 ha scritto nel messaggio
news:x9l_6.5724$363.2...@news.infostrada.it...


> si dice "interpolarli". L'operazione che compieresti č un'interpolazione
:-)
volevo dire interpolazione, ma mi son frenato perchč pensavo all'intervallo
dentro la curva, invece volevo la continuazione della suddetta, diciamo che
la parola esatta č la   Funzione, una formuletta tipo X=E*f^   ho messo cosě
a caso...

 ha scritto nel messaggio
news:bYl_6.5972$363.2...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:aDm_6.6143$363.2...@news.infostrada.it...


 -
e due... no si dice estrapolare.
l'interpolazione si può fare tra due dati noti, che siano rispettivamente
maggiori e minori del dato cercato (in 1D)
se invece come nel nostro caso, si ha una serie di punti che giacciono su
una curva e vogliamo ipotizzare come prosegue questa curva anche dove non ci
sono punti si dice estrapolare.
l'interpolazione, ad esempio si fà quando si vuole cambiare la risoluzione
di una immagine digitale, perchè li i dati (pixel) ci sono già, ma se
volessi inventare (con qualche improbabile marchingegno matematico) cosa c'è
fuori dall'immagine, allora dovrei estrapolarla..
Riuscirci poi è tutto un altro paio di maniche....


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:9hd7lg$cqd12$1...@ID-46330.news.dfncis.de...


 approssimazione.
Ho fatto una prova anche con la funzione quadratica e devo dire che i
risultati sono molto più verosimili, almeno per i tempi più brevi.
Evidentemente la funzione quarta ha una buona approssimazione solo per
valori all'interno del range fornito da te, mentre risulta incompatibile per
valori subito maggiori.
Prova così:
t(eff.)=0,1045*t(teor.)^2+2,0736*t(teor.)-0,7413
Da cui:
1' = 8' 20"
2' = 29' 13"
4' = 1h 48' 36"
8' = 6h 57' 51"


cosa salta fuori?
ciao Giovanni
francamente mi sembrano numeri un tantino esagerati, la curva gira
troppo verso i valori alti ed a mio avviso (leggi naso) darà risultati
scorretti.
Personalmente mi fido di più del sempre ottimo O. F. Ghedina che per
Kodak Ektracrome 64 propone la seguente tabella di correzione
1-3 secondi		1,0
3-6 secondi		1,3
6-10 secondi		1,6
10-18 secondi		2,0
18-31 secondi		2,5
31-60 secondi		3,0
60-130 secondi		4,0
130-240 secondi		5,2
da 4 a 7 minuti		6,3
tradotto cioè vuol dir che se l'esposimetro ti indica 6 minuti basterà
esporre per 38 minuti
ma se l'exp. indica 40 secondi, basteranno 120 secondi (due minuti).
non ho sperimentato questa tabella interamente, ma ogni volta che ne
ho avuto necessità, non mi ha mai deluso.
Poichè l'alternativa è il metodo a spanne, mi pare che la tabella
potrebbe ritenersi sufficientemente indicativa anche per altre
emulsioni, ammettendo un certo margine d'errore.
Resta valido il concetto che difficilmente dovrai usare esposizioni di
oltre mezz'ora per situazioni irripetibili, per cui se non va il primo
tentativo, potrai ripartire per una nuova avventura.
Saluti che si appisolano tra uno scatto e l'altro...
ezio della gondola

 ha scritto nel messaggio
news:9hd7lg$cqd12$1...@ID-46330.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:8Hs_6.2442$z11.3...@news.infostrada.it...


 Ciao.
in effetti graficando le verie curve interpolanti in un grafico log log si
nota che la curva che prosegue la curva originale più accuratamente è una
quadratica definita dai seguenti coefficienti
0.089  2.7 -3.6 e i dati calcolati risultano essere:
      secondi dall'esposimetro
     s esposizione
     minuti esposimetro
                               minuti esposizione
      2
     2,2
     0,0
     0,0
      4
     8,6
     0,1
     0,1
      8
     23,7
     0,1
     0,4
      16
     62,4
     0,3
     1,0
      32
     173,9
     0,5
     2,9
      64
     533,7
     1,1
     8,9
      128
     1800,2
     2,1
     30,0
      256
     6520,3
     4,3
     108,7
      512
     24709,6
     8,5
     411,8
      1024
     96084,5
     17,1
     1601,4
piuttosto simili a quelli da te supposti.
si capisce anche perchè la tabella dei tempi della pellicola si fermi a 30".
ciao
aXSe