Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Qualche notizia sul nuovo e-ttl2

di recente implementato su 1Dmk2 e  Eos Elan7v/33v
ne parlano in questo thread su 
photo.net
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=007LWr&unified_p=1
ciao

qui c'è la brochure della 1Dmk2
http://www.canonusapressroom.com/pdf/Mark_II_Sales_Brochure.pdf
a pag. 11 c'è la lista completa degli obiettivi EF che inviano dati sulla
distanza necessari all'ettl-2
peraltro l'ettl-2 sembrerebbe utilizzabile solo con un utilizzo normale del
flash (no wireless, no bounce, ecc.)
ciao

Fanculo questo E-ttl 2.
Degli obiettivi che ho,a parte il 100mm f2, non supporta ne' il 50 1,8, ne'
il 35 f2, ne' il 28 2,8 e neppure il 24 2,8. Che stronzata.
Tanto il flash non lo uso mai.
Ciau
                        Albio
--
"Comunque il digitale è un'altra cosa, e non mi appartiene, almeno per ora."
(P. Cardone)
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:lh7%b.21700$gk.9...@news3.tin.it...



Il mio 28-105 ci funza,cossěccome tutti gli altri obiettivi che ho nel
mirino...ma tanto cmqe il flash non lo uso mai :-)
Il 75-300 non ci va,ma tanto lo sostituisco presto.
Ribadisco,ho la macchina in questione, con l'ett-l2 e il display luminoso mi
ci pulirei le chiappe,avessero pensato a metterci uno spot (che la F80
ha...) e un syncro-flash (che nn userei!) piů alto,allora si che facevano
una bella macchina.
Marco
_ _ _
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Deepboy

 Marco
c'è già questa macchina, si chiama Eos 3
:-)

Beh dai la Eos3 ci ha più metallo e ci mette a fuoco in AF anche con i tele
f4 duplicati....essì anche stà cosa ci starebbe bene sulla mia...vabbè
insomma si è capito,siamo ontesti, alla mia Eos33 (anzi, elan7 visto che
quello c'è scritto sopra) vorrei togliere una cifra senza togliere
altrettanta cifra dal portafogli :-)
Cmqe,so che non ve ne frega un cacchio, ma giusto oggi mi han proposto un
lavoretto 3 sabati al mese x 55euri fino a luglio compreso, sono 825 eurini
tondi tondi, che faccio? 70-200 f4 e in seguito (molto in seguito!) il 300
f4 (ma nn lo fanno f2.8 senza l' IS che non me ne frega nulla??), oppure
vado giù subito col 200 f2.8,lo duplico e al resto ci penserò dopo?
Marco
_ _ _
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Deepboy
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:caq%b.26222$gk.10...@news3.tin.it...


 Marco
io col lavorino attuale conto di mettere da parte i soldi principalmente per
un 70-200/4
se proprio bisogno di andare oltre i 200mm, considera anche il 70-200/2,8
duplicato
ciao


Considerarlo l'ho considerato, ma alla luce dei 22 anni,che studio, e lavoro
solo quando riesco, il costo doppio (ma anche il peso doppio) rispetto a
quello f4 è troppo elevato.
Stando al listino italsystem per lo zoom siamo sui 635 euri, il 200 fisso
(soprattutto manterrei l'AF col 2x) stà a 690euro,come prezzo non cambia
molto,potrei prendere quello, e per coprire il salto di focale col 28-105
tengo il mio 73-300,che fino ai 200 ha una resa più che accettabile,tanto a
venderlo non ci ricaverei molto,mentre il 70-200 f2.8 stà a 1190, non ci
arrivo proprio per ora,con qui soldi mi ci esce uno dei primi 2,il
duplicatore e anche un 85 per fare un po' di ritratto. Posto che poi cmqe
cercherei tutto usato, ma non penso che il rapporto fra i prezzi si
modifichi di molto.
Andare oltre i 200mm direi di si,se dai uno sguardo (nn ti spaventare!) al
mio portfolio vedrai che mi piace molto la fotografia naturalistica, e
spesso fotografo gli uccelli, a volte,a prescindere dalla qualità,i 300mm
dello zoomino non mi bastano,neanche i 400 migliorerebbero granchè.
Ok stop era ultimo mex, non ti rompo più le palle :-)
Ciao, grazie per il tempo che hai perso a leggere un povero niubbo :-)


 Ok stop era ultimo mex, non ti rompo più le palle :-)
la mia casa è la tua casa
le mie palle sono le tue palle
ciao

 flash (no wireless, no bounce, ecc.)
E' perfettamente normale testone ;-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

> E' perfettamente normale testone ;-)
beh č normale se uno decide che lo č
a te come butta? :-) io sto facendo alcune sperimentazioni coi flash (non so
se hai visto Deboriu: 
http://lumen.altervista.org/temp/Luca.jpg
 vedrai che
tra poco arriveremo alla panza! piano piano...)
tu di solito come ti trovi a lavorare ora che sfrutti (almeno se ricordo
bene) un 550 e un 420? rimani in manuale o in ttl?
io devo fare delle prove in manuale, a lasciare tutto in automatico per ora
ho fatto solo alcune congetture sul funzionamento del sistema. Le foto che
ho fatto in questi giorni lasciavano il soggetto solo assai parzialmente
illuminato (ce la siamo cavata con qualche cono spot home made) dal 420ex
posto lateralmente in alto. In genere abbiamo notato che in automatico
tendeva a sovraesporre (prove riscontrate su una G3, ma anche su un'altra
digitale agganciata a un flash metz in automatico), abbiamo pensato perché
forse, dato che la fotocamera non puň sapere dove sta il flash, presume che,
ovunque esso si trovi, cerchi sempre di illuminare il soggetto interamente.
Dal momento che la scena gli appare molto buia (anche col prelampo ettl)
visto che lateralmente il flash non ce la fa a corprire tutto il soggetto,
allora il lampo viene rafforzato. In questo caso č stato necessaria una
sottoesposizione di circa 1 stop, 1 stop e mezzo per bilanciare bene la
luce. E' tutto un po' macchinoso, se avevamo un esposimetro flash magari
diventava tutto piů razionale.
ciao
ps - ho scoperto che il paraluce dell'85mm č un discreto snoot che si
incastra molto bene nel 550 e produce un simpatico effetto vignettatura alle
foto :-D