Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Corretta impostazione pronuncia

Salve a tutti,
vorrei cercare di migliorare la mia lingua inglese dal punto di vista 
fonetico, cercado di avvicinarmi il piu possibile ad un modello standard.
E' chiaro che l'immitazione aiuta, pero vorrei sapere se ci fosse del 
materiale (libri, cd, cassette) dove spiegano in dettaglio e forniscono un 
metodo per arrivare ad avere una pronuncia "perfetta" (capendone i limiti 
naturalmente).
E' come se un inglese facesse un corso di dizione italiano (come fanno gli 
attori).
Esiste? Qualcuno mi puo consigliare?
Vi ringrazio 


per l'Americano c'e' The American Accent guide, libro e 8 cd.
L'ho presa e mi sembra fatta molto bene.
Pero' e' assai impegnativa in termini di tempo e applicazione, imho, anche 
se la velocita' probabilmente anche dipende dal talento naturale.
Quello di saper imitare bene i suoni purtroppo e' anche talento.
Quando io per esempio cerco di parlare il dialetto del mio posto natio 
italiano, pur essendo cresciuto sentendolo, mi fanno notare spesso che 
sbaglio, e che si capisce che non so parlarlo. 

> per l'Americano c'e' The American Accent guide, libro e 8 cd.
dimenticato link
http://www.amazon.com/gp/product/0963413945/103-3635380-0607003?v=glance&n=283155

 
http://www.amazon.com/gp/product/0963413945/103-3635380-0607003?v=glance&n=283155
uhm, molto interessante!
non sai se esiste anche qualcosa del genere per un accento britannico?
forse dovrei anche andare a vedere qualche libro/corso di dizione per 
attori?! 


A meno che la tua pronuncia non sia gia' praticamente perfetta (del tipo che
i madrelingua non ti identificano chiaramente come non-madrelingua),
lascerei perdere i corsi per attori. Per gli stranieri (e gli italiani in
particolare) ci sono testi molto piu' mirati.
Se vuoi una introduzione rigorosa ed esausitiva della pronuncia inglese, ti
posso consigliare:
G.Porcelli, F. Hotimsky, A Handbook of English Pronunciation, Sugarco
Edizioni, Eur. 19.63
202 pagine
(io l'ho comprato alle messaggerie musicali a Milano). E' scritto
completamente in inglese ma e' pensato per gli italiani. Focalizza
sull'inglese britannico.
Esistono poi molti altri testi inglesi rivolti generalmente per stranieri,
quasi sempre con allegati CD/cassette, esercizi ecc. Ad es. uno molto
diffuso e che conosco abbastanza e' M. Hancock , English Pronunciation in
Use, CUP. Lo trovi facilmente su Amazon, ad es.
Ciao
Lorenzo

non sai se esiste anche qualcosa del genere per un accento britannico?
Non esista un accento britannico. Esistano cinquanta almeno!
Seconda me, non dovresti scegliere "Brummy"!
-- 
---
DFM - 
http://www.deepfriedmars.com
---
--

 on
it.cultura.linguistica.inglese :

Che tipo di didattica usano questi testi?
Ovvero, mi spiego, si limitano a far sentire i suoni inglesi da CD,
invitandoli a ripeterli (cose di per sé non risolutiva, mi pare, visto
che le occasioni di ascolto non mancano, ma il problema è riuscire a
capire da soli se la propria pronuncia è quella corretta ed
eventualmente correggerla) oppure usano anche altri sistemi, per
esempio avvertenze e disegni su come posizionare la lingua, errori
comuni degli italiani, differenze ed analogie tra suoni italiani ed
inglesi... o altro che non mi viene in mente?
 
-- 
Enrico C
* cut the ending "cut-togli.invalid" string when replying by email *

 "IiIiiiiiIIILLLLLLoOOv" <noMail....@nomail.www> ha scritto nel messaggio

Che tipo di didattica usano questi testi?
Ovvero, mi spiego, si limitano a far sentire i suoni inglesi da CD,
invitando a ripeterli (cose di per sé non risolutiva, mi pare, visto
che le occasioni di ascolto non mancano, ma il problema è riuscire a
capire da soli se la propria pronuncia è quella corretta ed
eventualmente correggerla) oppure usano anche altri sistemi, per
esempio avvertenze e disegni su come posizionare la lingua, errori
comuni degli italiani, differenze e analogie tra suoni italiani ed


 Non esista un accento britannico. Esistano cinquanta almeno!
L'unico che ha senso _imparare_ mi sembra l'RP.
Ciao, FB

 L'unico che ha senso _imparare_ mi sembra l'RP.
Credo che fosse anche insegnato nelle scuole inglesi, almeno in
passato.


dipende. Il Porcelli-Hotimsky non ha CD/cassette allegate, ed e' un testo
abbastanza "accademico" (contrapposto ad un manuale pratico).
I primi due capitoli sono una introduzione generale alla fonetica: si
spiegano, ad esempio, i termini fonema, fono, allofono, morfema ecc. I
concetti vengono esemplificati tramite la fonetica italiana, che e' data per
nota (il testo e' rivolto agli italiani). Sono anche introdotti i grafici
della bocca/gola/labbra, definizione di aperto/chiuso ecc.
Quindi inizia la parte "English segmental features", in cui vengono
introdotti i vari suoni dell'inglese (vocali, dittonghi, consonanti). I
suoni vengono introdotti in maniera succinta; ad es., per il suono /A/ di
cat viene detto
---
Symbol: /A/
Keywords: cat, hat
Other examples: man, back, balcony, Albert, have, plaid
Descriptions and remarks: it is a long, more open than Italian /E/ of "erba"
and much more fronted than italian /a/(*). Never found in word-final
position.
(*) It can be found in some nothern dialects as a further opening of /E/ and
in some southern areas, notably Puglie, as a front variety of /a/.
---
Per ogni sono ci sono due pagine di esercizi, del tipo "complete these
minimal pairs", "match the Roman s<ript with the phonemic script" (e
viceversa).
In generale, il testo non sarebbe sufficiente a capire esattamente come
pronunciare i suoni e va quindi accompagnato da qualche altro mezzo.
Il capitolo seguente riguarda altri aspetti come le consonanti doppie "hat
trick" "orange juice", fenomeni di assimilazione, elisione, consonanti
intrusive (es. drawing /'dro:rIN/, two apples /tu: wAplz/).
L'ultimo capitolo della prima parte "Pronunciation rules" descrive, se non
proprio delle regole, molte regole generali sulla pronuncia ("s" e "ed"
finale, plurali irregolari vari tipo houses, paths, mouths, bases ecc.) e
altre particolarita' (es. coppie nome/verbo accent / to accent )
La seconda parte "Suprasegmental features" riguarda stress, intonazione e
ritmo. C'e' una descrizione abbastanza lunga delle forme deboli, quindi
vengono descritti abbastanza brevemente caratteristiche tipo sentence
stress, emphasis ecc. (peccato che sia praticamente impossibile rendere per
iscritto le varie intonazioni...)
Infine ci sono due brevi capitoli, il primo sulle parole inglesi passate (e
storpiate) in italiano, il secondo sulla pronuncia dell'americano.
"English Pronunciation in use" ha una impostazione molto meno accademica ed
e' una guida pratica con dei CD per l'ascolto e tanti esercizi. Su amazon
puoi vedere dettagliatamente il contenuto.
ciao
Lorenzo

 puoi vedere dettagliatamente il contenuto.
Quindi non rivolta agli italiani in particolare, I suppose...

Quindi non rivolta agli italiani in particolare, I suppose...
no, e' rivolto a stranieri in genere. L'inconveniente di cio' e' che alcune
parti sono magari irrilevanti perche' gli italiani non hanno problemi su
quell'aspetto. Ad esempio, per non c'e' gran bisogno di esercitarci sulla
differenza tra "b" e "v" o "l" e "r".
Comunque c'e' un po' di tutto per tutti.
Lorenzo

 L'unico che ha senso _imparare_ mi sembra l'RP.
ma per quale motivo?
E' parlato dal 3% dei britannici (quindi da una percentuale 
infinitesimale dei madrelingua inglesi).
Ciao!
L

Leite ha scritto:

Capisco, ma "imparare"? Mi sembra poco sensato cercare di imparare un 
accento di Manchester o di Glasgow, tanto più che, a meno di 
trasferircisi, le risorse mi sembrano poche.
Ciao, FB

Leite ha scritto:

Solo il 3%? Comunque, le percentuali contano poco. A Roma la maggior
parte delle persone ha una calata romana (chi più, chi meno) , ma non
per questo ti consiglierei di imitarla. ;)

>ma per quale motivo?
non mi avete risposto, non sottintendevo certo che sarebbe meglio 
parlare con l'accento di Manchester o con accento scozzese (anche se per 
noi italiani sarebbe il più facile),ma perchè non studiare l'ormai 
persino troppo celebre Estuary English o il General American dato che 
sono comunque sono molto più parlati del RP?
Qual è il motivo "tecnico"? E' meno caratterizato, è più "neutro"?
Penso che la risposta migliore la potrebbe dare un native speaker.
Grazie
Ciao!
L

 sono comunque sono molto più parlati del RP?
Parlavo di inglese britannico. Naturalmente un accento americano va 
benissimo. Personalmente, l'Estuary lo trovo squallido, sicché se uno se 
lo ritrova faccia come vuole, ma impararlo... L'italiano non ha un vero 
accento "super partes", ma neppure consiglierei a uno straniero di 
apprendere pervicacemente un accento... brianzolo, per dire.
Ciao, FB

 Penso che la risposta migliore la potrebbe dare un native speaker.
E perché mai? :)

 corretto, o più prestigioso...
Infatti ho fatto un po' di ricerche e ho capito che è considerato 
proprio il più neutro e corretto.
Per approfondire:
http://www.phon.ucl.ac.uk/home/estuary/trudgill.htm
Ciao!
L

 
http://www.phon.ucl.ac.uk/home/estuary/trudgill.htm
In quella stessa pagina si avverte che quella percentuale del 3
percento è stata messa in discussione perché pare un po' troppo
bassa.
Nota poi che è un dato degli anni Settanta.
Per raffronto, pensa che negli anni Settanta in Italia molti più di
oggi parlavano dialetto, altro che pronuncia standard...
Ma forse  una pronuncia è prestigiosa proprio perché la usano in
pochi, altrimenti sarebbe popolare! ;))

 
http://www.phon.ucl.ac.uk/home/estuary/trudgill.htm
Tra l'altro, si spiega che l'RP sta cambiando, e che alcuni sostengono
che l''Estuary sia il nuovo RP (cosa che però l'autore del brano nega,
perché l'Estuary è ancora associato a un'area regionale)...
[,,,]
, RP itself, again as we have already seen, has changed. It has
acquired - as it always has over the generations - forms that before
were part of local, notably southeast of England accents. This is what
leads journalists to report that Public School pupils now 'speak
Cockney'. It is true that RP now admits certain types of /t/-glottaling
which were formerly associated with local accents only - but that most
certainly does not mean that it is Cockney. This perception resembles
the belief now current in my own home city, Norwich, where older people
frequently complain that the youngsters 'talk like Londoners'. When
asked why they say this, they invariably reply: 'Young people say fing
instead of thing'. This is quite true (see Chapter 6) but otherwise
they still sound as Norwich people have sounded for decades. One
salient phonological feature can lead to utterly inaccurate
stereotypical reports.
As far as RP is concerned, the ongoing work of Fabricius (2000) shows
that the younger generations of those sections of the community one
would expect to be RP speakers still are RP speakers. Pupils at Eton,
and undergraduates at Cambridge University who are former pupils at the
big Public Schools, are still for the most part RP speakers. Their RP
has some new features, but these features are all, including
/t/-glottaling, non-regional features and therefore must still be
considered as being RP. (Non-regionality is a necessary but not
sufficient condition for a feature to be considered RP. For instance,
if all regions of England were to acquire /h/-dropping, something which
will actually happen if, as seems possible, this phenomenon eventually
reaches the northeast of England, that would not make it an RP
feature!)
A competitor for RP?
As far as the second myth is concerned, this has to do with the
development of so-called 'Estuary English'. This is an inaccurate term
which, however, has become widely accepted. It is inaccurate because it
suggests that we are talking about a new variety, which we are not; and
because it suggests that it is a variety of English confined to the
banks of the Thames Estuary, which it is not. The label actually refers
to the lower middle-class accents of the Home Counties which surround
London: Essex and Kent, which do border on the Thames Estuary, but also
parts or all of Surrey, Berkshire, Buckinghamshire, and Hertfordshire,
which do not. Early 'descriptions' using this label were by
non-linguists. However, as described by John Wells, and by Altendorf
(1999), Estuary English has obvious southeast of England features such
as diphthong-shift, /l/-vocalisation and merger of vowels before /l/,
but it does not have features typical of working-class accents only,
such as TH-fronting.
It is easy to obtain an impression from reading some of the
commentators that 'Estuary English' is advancing on all fronts. I would
like to dispute this, in some measure. There are a number of
explanatory factors for this perception. First, as we have already
seen, many people who in earlier generations would have become speakers
of adoptive RP no longer become so. People who are upwardly socially
mobile or who come into the public eye may still in fact reduce the
number of regional features in their accents - they will move
themselves up the triangle, as it were - but they will no longer remove
all such features. It is therefore undoubtedly true that many more
people than was formerly the case can be heard in public situations,
especially in the media, speaking with lower middle-class regional
accents. And of course the most prominent of these are from the
southeast of England, (a) because this is the largest region of England
in terms of population, and (b) because there is a considerable
metropolitan bias in the media, with most nationally available media
being broadcast from or published in London. Secondly, there has been a
certain amount of upward social mobility in the last twenty years which
has found people from lower middle-class backgrounds in socially
prominent positions in which it would have been unusual to find them
previously. Thirdly, at least some of the phonological features
associated with 'Estuary English' are currently spreading, as
London-based features have done for centuries, outwards into
surrounding areas. In East Anglia, for example, /l/-vocalisation has
not yet reached Norwich, but, as discussed (with maps) in Trudgill
(1986), it reached Cambridge and Colchester some decades ago and is
beginning to affect Ipswich. It is therefore undoubtedly the case that
lower-middle-class southeastern accents cover a wider geographical area
than was formerly the case, and will probably continue to spread for
some time to come.
What I would strenuously dispute, however, is that this means that
'Estuary English' is going to be the 'new RP'. It is unlikely that it
will ever become anything more than a regional accent, albeit the
accent of a rather large region covering, together with its lower-class
counterparts, the Home Counties plus, probably, Sussex, Hampshire,
Bedfordshire, Cambridgeshire, Suffolk and parts of Northamptonshire.
The sociolinguistic conditions are not such that it could turn into the
new RP. There is no parallel here to the nationwide network of
residential Public Schools which gave rise to RP. What we know about
the geographical diffusion of linguistic innovations, moreover,
indicates that there is no way in which the influence of London is
going to be able to counteract the influence of large centres such as
Liverpool and Newcastle which are at some distance from London. And we
also know that linguistic innovations are not spread by radio and
television (see Trudgill, 1986).
Reports that a few individual features such as TH-fronting are
spreading across Britain northwards and westwards from London, though
undoubtedly true, do not invalidate this point. This spreading of
individual features is something which has always happened, and in any
case TH-fronting is not to be considered an 'Estuary English' feature.
The fact that young people in Cardiff are now using /t/-glottaling does
not mean that they are speaking London English, or RP. And the fact
that young people in Sheffield are now using TH-fronting does not mean
that they are speaking Cockney. As anyone who has been to Sheffield
recently can attest, people there do not sound remotely like Cockneys -
or even like 'Estuary English' speakers.
This leads me again to raise the topic of which model to employ for
teaching so-called 'British English', in reality English English, to
non-native learners. It has been suggested that it would now make more
sense to teach learners 'Estuary English' rather than RP. Of course, it
must be true that there are more speakers of 'Estuary English' in
England than there are of RP. And of course it is a good idea if
24-year-old Poles, say, sound as much as possible like 24-year-old,
rather than 94-year-old, English people. I would therefore advocate
rather strongly teaching intrusive /r/ and some forms of /t/-glottaling
at least to advanced students. But I would not advocate the teaching of
'Estuary English' or of features associated solely with it, such as
diphthong-shifted vowels or /l/-vocalisation, since these are
specifically regional features.

> corretto, o piů prestigioso..
Piů corretto no, non ha senso. Piů prestigioso direi di sě. Standard, 
diciamo che gli altri sono cosě vari da none essere standard.
Ciao, FB