Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [LEICA vs MF] siete sicuri che + grigi è meglio ?


____________________________________________________
LOGOS||we build what we feel
master, supervisor and advicer: Filippo M. Caroti
selector: Walter Ego
e-mail: 
phi...@edisons.it
*lato più lungo della singola foto: 500 pixel
*dimensione totale delle quattro foto (unico invio): 300 Kb
*e-mail obbligatoria per l'invio delle opere complete:
walter_e...@hotmail.com
*deadline: 11 dic 2000 ore 19.00
tema: STRADA SENZA RITORNO
____________________________________________________

 Phil O'Sophy
Mi aspetto che gli altri IAFfiners diano il loro contributo alla tavola
rotonda!!
Giorgio

GiorgioFin article 8t46pp$bnv$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
, GiorgioF at
fer...@apricastudi.it
 wrote on 24-10-2000 16:45:
vi cutto non abbiatene a male.
Per me le tavole sono solo quadrate, stile Hassie.
Credo fermamente nella strabiliante qualità *visiva* che le ottiche Leitz,
offrono alle mie stanche pupille. Ci credo soprattutto nel confronto diretto
sul tavolo luminoso.
Io, se Leica producesse un corpo reflex a mirini intercambiabili, lo
prenderei al volo, e godrei nel vedere finalmente dia nel loro massimo
splendore. Ma Leica se ne fotte e rimango fedele alle mie F, F2, mirino
intercambiabile e corrispondenza tra cosa vedo nel suddetto mirino e quello
che sarà l'immagine.
Per gli altri lavori uso FA per il 35mm. Vorrei altri due corpi così e penso
che li acquisterò. Poi Hassie e RB67.
PS
per me solo reflex, sia chiaro. No telemetro.
--           ,
            /.\
           /O o\     (
   __QQ   / ° O \ QQ__)this signature
__(_)_"> /o_O_'_(<"_(_)courtesy by ®PaminaChiattinaChiattò®

 per me solo reflex, sia chiaro. No telemetro.
Potevi pure aggiungere :
No perditempo altromuniti :)===
Saluti galileiani (by Minox),
Fulvio :-)))
--
_______________________
Il sito: 
http://digilander.iol.it/fbe

Senza nulla togliere all'esattezza di quanto detto, specialmente in merito
alla questione del micro/macrocontrasto, ritengo che per poter notare delle
apprezzabili differenze bisognerebbe fare foto con il massimo rigore
scientifico anzi galileiano.
1) Bisognerebbe avere almeno una decina di macchine corpi macchina  per ogni
tipo di macchina da testare.
2) Bisognerebbe avere almeno una decina di ottiche per ogni ottica da
testare.
3) Le macchine dovrebbero essere fissate su basi sismiche.
4) Le mire ottiche da fotografare dovrebbero ricevere sempre la stessa
identica quantità di luce.
5) La temperatura e grado di umidità della sala dove viene fatto il test
deve essere mantenuta costante.
6) Forse la pressione atmosferica può essere lasciata da parte ma sarebbe
meglio che anche questa rimanesse costante.
Lo stesso rigore scientifico deve essere applicato nel trattamento dei
negativi.
E' ovvio che con una macchina di qualità corredata di ottiche di qualità si
possono avere risultati buoni ma non dimenticate che la padrona è la Luce e
se non viene utilizzata al meglio e non parlo solo di angolazione ma anche
di orari particolari, la migliore macchina con la migliore ottica può dare
risultati deludenti. Ritengo quindi con buona pace di Giorgio e di Filippo
che questi discorsi rimangono confinati nell'ambito "accademico" delle
discussioni interessanti perchè nell'uso pratico sono difficilmente
proponibili e tantomeno attuabili.
Accontentiamoci della apparecchiature che abbiamo e cerchiamo di migliorare
i risultati approfondendo l'esperienza con i mezzi a disposizione.
Per quanto riguarda il fattore "grigi" Filì non mi dire che sei in grado di
leggere un negativo e capire dalla sua lettura il quantitativo di grigi in
esso presente dato che una stampa  può sempre fuorviare il tuo giudizio dato
è sempre dipendente dalla maggiore o minore abilità o gusto dello
stampatore, e delle apparecchiature a sua disposizione,  il quale può
imporre alla carta una maggiore o minore estensione tonale sia variando i
tipi di carta che il loro trattamento, la loro filtratura, la loro
illuminazione (diffusa, condensata, puntiforme).
Per non parlare del negativo che se sviluppato, p. es.,  in Xtol o in
Rodinal puo' avere una minore acutanza che se lo sviluppi in HC110 o D76 per
cui ottieni un maggiore contrasto con quest'ultimo ed una gamma tonale più
estesa con il primo (questo è quello che ho notato alla luce della mia
esperienza) motivo questo che le case produttrici di macchine fotografiche
testano le loro ottiche con apparecchiature elettroniche e non con la vile
pellicola soggetta, come ben sapete, ad una miriade di variabili.
--
Peter Pan
http://giocondo.simplenet.com/iaf/nicolaprisco.htm
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/bam/bam3.html

 Peter Pan
Parole sante, Peter. Mi trovi completamente d'accordo. Ammetto di essermi
lasciato un po' andare nel turbine dell'accademismo. Il rigore è d'uopo in
tutte le dissertazioni scientifiche, ma anche un po' d'accademia ogni tanto
aiuta a mantenere allenata la mente :-))))))
Saluti rigorosi,
Giorgio

 aiuta a mantenere allenata la mente :-))))))
E mi trovi altrettanto d'accordo.
L'importante č che tali disquisizioni meglio se plurivoche permettano o
meglio favoriscano l'interscambio di idee e lo scaturire di intuizioni
valide nell'applicazione pratica, che č poi quella che ci interessa e ci
impegna di piů.
Ciao,


 [CUT]
Non sono d'accordo: questa è la più colossale pippa mentale del NG.
Lungi da me fare qualunque test approfondito di questo genere, non mi
interessa e lo trovo inutile, palloso e moderatamente costoso.
Dimentichi che ho esordito e concluso dicendo che il tutto dipende poi dal
gusto di ciascuno: a me piace più la resa di alcune lenti Leica rispetto a
molte lenti Zeiss per Hasselblad (e preferisco la resa finale di una stampa
Leica ad una Hasselblad). C'è chi la pensa all'opposto. Esistono dei dati
oggettivi che teorizzano i miei gusti, ma non ho affinato i gusti su questi
dati: ne sono solo la spiegazione teorica che ne giustifica l'asserzione.
Proprio perchè Leica è un compromesso tra due comportamenti opposti, c'è chi
amerà la massima definizione ultramorbida del MF che gli dà un grande senso
di plasticità e dirà che il MF è nettamente superiore e c'è chi amerà il
massimo contrasto del 35mm, che gli dà la massima incisività, anche se a
scapito dei microdettagli e dirà che il 35mm è nettamente superiore. A me
personalmente non piace la resa del 35mm e nemmeno quella del MF: mi piace
la resa della Leica.
Poi si può discutere un paio di vite sulle infinite variabili che
influenzano il processo. Rimane di base comunque uno stile, un carattere: io
mi concentrerò sul carattere Leica e cercherò in futuro di ottimizzare tutti
i parametri (pressione ambiente esclusa :-)) ) per ottenere i risultati
migliori che questa macchina può darmi, che secondo me sono i più belli in
assoluto. Altri preferiranno optare per un'Hasselblad, altri ancora per una
Nikon. Non c'è problema, è questione di gusto personale.
Detto questo, posso finalmente dire che la Leica è la migliore macchina al
mondo e che fa le foto più belle del mondo :-))



Bene, allora che Leica ti compri...?
Una M o un R...?
Facci sapere...
Giuseppe

 scientifico anzi galileiano.
Se ti vuoi rimettere al lavoro c'è sempre un posto per te nei nostri
laboratori ... ;)
          _   _
         ( \-/ )_.-'"``-._		Jonas Maironis
          o o `| -._    )-;-,_`)
        =(v_,)=  _  )--\\  ``-'         ( 
mair...@sssup.it
 )
        _.- _..-_/ / ((_/
      ((_.-'   ((_/

 e che fa le foto più belle del mondo
Non puoi! Quelle puoi farle solo tu, macchina a parte.
Saluti più belli del mondo,
Fulvio :-))


 Phil O'Sophy
...anche in mano a me?
lorenzo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Giuseppe Del Duca wrote:

oddio no! Perchè l'hai chiesto?!?!?
:-)
--
Ciao,
Andrea B.

 :-)
Ah ah ah ah......!!!
GDD

 interessa e lo trovo inutile, palloso e moderatamente costoso.
Benissimo, allora hai capito che solo così le tue "impressioni" potrebbero
essere certificate o smentite.


 molto rivalutato le vecchie ottiche Pentax: purtroppo non conosco le
nuove.
nessuno ne ha parlato: spezzo una lancia per il grande formato.
Saltando a piè pari i discorsi sulla comodità di andare a passeggio con un
bagaglio simile.
I negativi bianco nero 10x12 (per comodità, il polaroid che dà anche il
negativo) mi hanno prodotto le più belle stampe che abbia mai ottenuto (io).
Una gamma tonale splendida unita a nitidezza e brillantezza che non ho mai
ottenuto da formati inferiori (6/7 compreso). Messaggio ai torinesi: ho una
Nagaoka (10x12 di legno di ciliegio e ottone) con symmar 210 e superangulon
90, potrei se sarete mooooooolto gentili e carini farvi fare un giro.
ciao
rodolfo

rodolfo wrote:

Concordo totalmente in particolare sulla qualità del negativo pola. Fantastico
una finezza nella ripro della scala incredibile, ogni volta che mi capita di
dover stampare da pola mi emoziono e mi bagno.
ciao



nessuno ne ha parlato: spezzo una lancia per il grande formato.


Saltando a piè pari i discorsi sulla comodità di andare
a passeggio con un


bagaglio simile.


I negativi bianco nero 10x12 (per comodità, il polaroid che
dà anche il


negativo) mi hanno prodotto le più belle stampe che abbia
mai ottenuto (io).


Una gamma tonale splendida unita a nitidezza e brillantezza che
non ho mai


ottenuto da formati inferiori (6/7 compreso).


Ottieni grande qualità di stampa solo grazie ai negativi veramente
grandi, perche come qualità ottica gli obiettivi per grande formato
(specie se vecchi) sono veramente delle merde se paragonati a quelli del
medio  e piccolo formato.

 


Messaggio ai torinesi: ho una


Nagaoka (10x12 di legno di ciliegio e ottone) con symmar 210 e superangulon


90, potrei se sarete mooooooolto gentili e carini farvi fare un
giro.


ciao


rodolfo


Io sono anni che posseggo banchi ottici, e devo dire che non li stò
utilizzando praticamente più

grazie alla loro lentezza operativa e scomodità d' uso.

Ciao

Alessandro






lapalissiano


ciao Lapalissandro


rodolfo



 grazie alla loro lentezza operativa e 
scomodità d' uso. 


 


anche io dopo anni di lavoro in 10/12 e 13/18 sono 
anni che non tocco un banco ma adesso m'è tornata la voglia di giocare con la 
Nagaoka, con una folding mi sento più disponibile ad andare a 
spasso.


ciao


rodolfo




____________________________________________________
LOGOS||we build what we feel
master, supervisor and advicer: Filippo M. Caroti
selector: Walter Ego
e-mail: 
phi...@edisons.it
*lato piů lungo della singola foto: 500 pixel


 Non puoi! Quelle puoi farle solo tu, macchina a parte.
Permettimi di dirti che se si può anche solo dubitare sulla prima
asserzione, sulla seconda non si può, proprio perchè ci sto io dietro il
mirino :-))))
Saluti modesti.



____________________________________________________
LOGOS||we build what we feel
master, supervisor and advicer: Filippo M. Caroti
selector: Walter Ego
e-mail: 
phi...@edisons.it
*lato piů lungo della singola foto: 500 pixel



____________________________________________________
LOGOS||we build what we feel
master, supervisor and advicer: Filippo M. Caroti
selector: Walter Ego
e-mail: 
phi...@edisons.it
*lato piů lungo della singola foto: 500 pixel


 quando ....... :-)))
... da qualche parte spunto' un Summicron ed Eva chiese di toccarlo.
Da li' in poi i peccati continuarono...
GDD



Alex Asferico in un modo che non so perché a rispondere non si
quota un banano


Misteri di Netscape e Mailgate...


scrisse:


 


 > Io sono anni che posseggo banchi ottici, e devo dire che
non li stò utilizzando praticamente più


 > grazie alla loro lentezza operativa e scomodità d'
uso.


 


 anche io dopo anni di lavoro in 10/12 e 13/18 sono anni che
non tocco un banco ma adesso m'è tornata la voglia di giocare con
la Nagaoka, con una folding


 mi sento più disponibile ad andare a spasso.


 ciao


 rodolfo


Ecco parliamo del 13x18....il formato più stupido che esista.

Il mio primo banco ottico é stato una Cambo SCX 5x7, quando
ho dovuto venderla ho dovuto quasi regalarla...ho avuto anche una Fatif
sempre 5x7, anche quella per venderla é stata una tragedia.

Ma chi l' ha inventato il 13x18...niente dorso Polaroid, una via di
mezzo tra un 10x12 e un 20x25...un formato bastardo e praticamente inutile.

Ora sono rimasto con una Toyo 10x12 e un 20x25 che costruii anni fa
per divertimento, ma fra poco mi sa che mi disferò di tutto, con
l' avvento del digitale di massa (e a prezzi accessibili) il formato massimo
di ripresa sarà al massimo un 6x7...

Ciao

Alessandro


Alex Asferico ha scritto:
azz, postate in HTML e salta il quoting...
CMQ, il 5x7 è un formato ingiustamente poco considerato. In quello che vedo
per lavoro, regna sovrano. Migliaia di diacolor che vedo in archivio ogni
giorno hanno questo formato, che unisce qualità e comodità. E il rapporto
forse migliore tra il lato lungo e quello corto. Il perchè sia considerato
ostico mi sfugge.
Ai tempi in cui avevo la Sinar fui tentato dal passaggio da 4x5 a 5x7, poi
non ne feci nulla e ora non possiedo più la mia Sinar che ogni tanto mi
manca...
Mi intristisco se ci penso, merda. Era una meraviglia. Uno sballo da usare.
La miglior banco ottico del mondo. Giuro.
Saluti da Sciaffusa.
-- 
             ,
            /.\
           /O o\      (
   __QQ   / ° O \  QQ__)this signature
__(_)_"> /o_O_'_( <"_(_)courtesy by ®PaminaChiattinaChiattò®             ,


____________________________________________________
LOGOS||we build what we feel
master, supervisor and advicer: Filippo M. Caroti
selector: Walter Ego
e-mail: 
phi...@edisons.it
*lato piů lungo della singola foto: 500 pixel


 Saluti da Sciaffusa.
T'č caduta la Sinar dalle cascate ?


 rodolfo
Mi presento:
sono Frank e vi scrivo per la prima volta, stimolato in questo mio
intervento dal post di Rodolfo.
Tengo a precisare che non possiedo ottiche Leitz o Zeiss (in passato ho però
posseduto lo Zeiss 50/1.7 ), e non posso quindi dare un contributo alla tesi
di Walter Ego.
Ma poichè lavoro, con mia grande soddisfazione, su banchi ottici ed
ammennicoli vari, non posso tacere della mia passione per il Grande Formato.
Non starò a decantarvi le mirabolanti qualità che un sistema del genere è in
grado di offrire al suo utilizzatore (è anche vero che non posso andarci
allo stadio per fotografare il mio Catania ), piuttosto vorrei soffermarmi
sulle ottiche che adopero ed i risultati da me ottenuti.
Per la precisione questi sono i miei collaboratori:
- Schneider  47/5.6  Super Angulon
-       "          65/8          "          "
-       "          135/5.6  Symmar
- Kodak       203/7.7  Ektar
Ebbene, nonostante io faccia soprattutto 6x7 (il 10x12, il più delle volte,
lo adopero per riproduzioni ), non ho mai avuto a lagnarmi dei risultati
ottenuti in sede di stampa. Ho provato in passato un  Fuji 65/5.6, grande
ottica, forse un po troppo nervosa. Ovviamente non posso generalizzare sulla
base di questa mia impressione, ed è per questo che mi piacerebbe sentire la
vostra sulle ottiche di GF provenienti dal Sol Levante.
Vi seguo assiduamente, Frank

 Phil O'Sophy
No meno poesia e più praticità: stavo senza una lira e con troppe
attrezzature. L'ho venduta, minchie e funzie tutte, nell'arco di 24 ore.
Ogni tanto mi piglia la nostalgia di questa cosa assolutamente perfetta e
completa.
Chi l'ha usata lo sa, la Sinar è morbida e suadente. Un capolavoro, che,
come la Settimana Enigmistica, vanta un numero indecifrato di tentativi [
occhio, tentativi ] di imitazioni.
Un giorno pellegrinerò sulle ginocchia fino a Sciaffusa, pentito e
contrito, maledicendo il destino cinico e baro.
alhoa.


 Vi seguo assiduamente, Frank
io ho usato ed uso per il GF solo ottiche tedesche. Credo che siano il
massimo che il mercato possa offrire oggi.
Ho posseduto un 14 pollici Goerz Apocromatico quattro lenti, comprato da
Fotocamera a Milano per quatrro soldi, che mi ha sempre sbalordito per la
qualità della resa visiva. Credo che su un banco MTF avrebbe avuto voti
modesti, ma allo sguardo attento dei risultati sul colore era fantastico.
Faceva parte del blocco venduto con la Sinar e fu acquistato solo perchè
era montato su un Copal 3 nuovissimo. Pensa quanto è fessa la gente...


 occhio, tentativi ] di imitazioni.
Tempo fa ho avuto modo di provare la P2, un vero sogno.
Certo che portarmela appresso mi avrebbe minato nel fisico e nello spirito
(hai, hai, quanto costava! ). Certo in uno studio......
Ora sto con la mia fida Arca F, un "amore" di macchina.
In fin dei conti vorrei conoscere qualcuno che parli male delle proprie
attrezzature, forse solo morbosa curiosità.
In fondo, perchè non voglio separarmi dal mio banco Plaubel dato che non lo
uso da almeno un anno?
Eh, sono tenero di cuore....
Frank

 la resa della Leica.
Leica non e' affatto un compromesso tra gusti opposti e nemmeno la panacea di
tutti i foto-mali, ora ti racconto del test che ho avuto modo di fare tra due
35mm Summicron R.
ne avevo uno a 6 lenti (Wetzlar), del tipo piu' moderno, poi mi e' capitato
tra le mani uno di quelli piu' vecchi (9 lenti - Canada), e ho potuto testarli
*alla pari*.
macchina su cavalletto, normalissima pellicola colore 100 iso, una foto con
uno e una con l'altro senza modificare niente, stessa inquadratura,
esposizione e diaframma.
il tipo vecchio e' meno contrastato, soffre di piu' il controluce, ha colori
meno saturi, ma... il dettaglio (sia macro che micro) e' stupendo, conserva
plasticita' anche oltre il limite della grana.
l'altro, piu' recente e ancora in produzione, e' piu' micro-contrastato ma la
leggibilita' del dettaglio si confonde con la grana e diventa illeggibile,
perde consistenza e il contrasto si mangia le sfumature.
(ho il files delle scansioni, se vuoi te li posto)
in sostanza si sono rivelate due ottiche molto diverse (ho tenuto il piu'
vecchio), con buona pace di chi sostiene la superiorita' della *resa leica*...
ma QUALE resa leica, Fili'?
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 era montato su un Copal 3 nuovissimo. Pensa quanto è fessa la gente...
Il mio 203 Ektar, copertura non superlativa ma un gioellino per quanto
riguarda il resto, l'ho acquistato da un fotonegoziante che credeva si
trattasse di un ottica d'epoca e me lo ha ceduto per pochi bigliettoni. In
compenso, sul suo bancone, un'ottica Vivitar quotava ben più di un multiplo.
Boh!
Saluti dal secolo scorso, Frank


____________________________________________________
LOGOS||we build what we feel
master, supervisor and advicer: Filippo M. Caroti
selector: Walter Ego
e-mail: 
phi...@edisons.it
*lato più lungo della singola foto: 500 pixel


 insieme a me, se vuoi avere il top: diciamo 1 milione al giorno :-)))
beh non č tanto.

 Eri rimasto indietro vero ?
anche io, quando te la sei portata a casa?


____________________________________________________
LOGOS||we build what we feel
master, supervisor and advicer: Filippo M. Caroti
selector: Walter Ego
e-mail: 
phi...@edisons.it
*lato piů lungo della singola foto: 500 pixel


 beh non č tanto.
Non posso chiedere di piů al momento, devo accumulare esperienza di lavoro
serio.


 mirino :-))))
Ti flammo!!
Entrambe le mie asserzioni sono inconfutabili!!!!
Saluti dogmatici,
Fulvio :-)))
--
_______________________
Il sito: 
http://digilander.iol.it/fbe

 allo stadio per fotografare il mio Catania)
Puoi. Olivo Barbieri lo ha fatto in diversi stadi.
Saluti mirabolanti,
Fulvio :-))


 Fulvio :-))
Non metto in dubbio che sia fattibile, anche se credo si sia al limite nelle
caratteristiche di utilizzo del'attrezzatura.
Diciamo che non mi ha mai sfiorato l'idea, dato che mi occupo
prevalentemmente di fotografia Architettonica.
Però mi piacerebbe vedere qualcuno di questi scatti "calcistici" : forse mi
puoi indicare qualche indirizzo in rete ?
Saluti impallonati,
Frank

 puoi indicare qualche indirizzo in rete ?
No. Fanno parte di una mostra della Collezione Re Rebaudengo intitolata *Da
Guarene all'Etna*. Prova a cercare con questi dati sui motori.
Saluti in rete,
Fulvio Chinaglia :-))


 ____________________________________________________
...per lo stato delle mie finanze se avessi chiesto 1 milione al minuto
era la stess cosa..
Ciao
lorenzo
ps- le donne costano, non la fotografia e concordo col :
"..a pagarle costa meno.."
:-))
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 T'è caduta la Sinar dalle cascate ?
sono arrivato tardi e mi trovo bruciato l'argomento della battuta  :-(
--
Ciao,
Andrea B.

 Vi seguo assiduamente, Frank
benvenuto!
cazzo, finalmente uno che arriva, si presenta, dice la sua con garbo e credo
competenza, ma soprattutto senza spalare fango sugli altri e sul ng!!!
Ce ne fossero!!!
--
Ciao,
Andrea B.

...cut...
Quasi mi costringi a calarmi nei panni del "politically correct"....
In realtà, i toni calmi e pacati che mi attribuisci probabilmente sono
frutto dell'emozione. Sai, vi seguo da mesi, ma soltanto adesso ho la
possibilità di postare dal Mio computer.
E allora via coi carri e grazie per la stima.
Non vorrei però dovessi ricrederti.
A presto,
Frank

 Guarene all'Etna*. Prova a cercare con questi dati sui motori........
Ti ringrazio per la dritta.
L'unica traccia che ho racimolato è rappresentata da una recensione di Zoom,
poca cosa per ciò che mi aspettavo di trovare. Chiaramente dovrò migliorarmi
nelle tecniche di ricerca sul web, credo.....
ciao,
Frank

 ha scritto nel messaggio
news:39F862D2...@libero.it...


 Un benvenuto a Catal (sperando che non voglia catalizzarci).
Miizzicaa, 'mvossia s'abbenedica  je macari iterato !
Per la catalizzazione, non preoccuparti. Ho scelto questo nick proprio a
causa della mia indolenza.
Vedi tu,
Frank
t.d.r.  "Mizz...." : perbacco, un vossignoria sia benedetta e pure ripetuto!

>Le ho entrambe. Ho una SL con 4 obiettivi
I MIEI OBIETTIVI !!!!!!!! Un saluto a tutti.... mamma mia la tensione Leica
è salita ancora  !!!!! Bravi.... e un saluto a tutti i vecchi amici.