Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: futuro + condizionale ...

Ciao a tutti,
avrei una domanda stupida di grammatica.
Come viene tradotta una frase con "if" o "when" quando in italiano la
principale è al condizionale e la subordinata al futuro?
Ad esempio:
"Quando (se) verrai potremmo vederci."
Purtroppo sulle grammatiche che possiedo sono spiegati i casi:
    presente + presente
    imperfetto + imperfetto
    futuro + futuro
    congiuntivo imperfetto + condizionale
GRAZIE.
Daniele.

,

Scusa il commento ignorante, ma e' corretto in italiano dire "quando
(se) verrai, potremmo vederci"?  Io avrei detto "se venissi potremmo
vederci" o "se vieni potremo vederci" ...but then again...what do I
know?
If (when) you come here, we'll be able to see each other  (a
possibility) - present + future
If you came here, we would be able to see each other (It's unlikely
that you will come here) Subjunctive + conditional
Sorry!  I don't think I did a very good job, but that's all I can tell
you.
ciao
Arianna
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 know?
E' diverso dire "quando verrai, potremmo vederci" e "se venissi potremmo
vederci" o "se vieni potremo vederci". Nel mio caso, infatti, devo dire ad
una persona che abita in un altro stato che quando verrà in Italia (è
*certo* che verrà) *se vuole* potremmo incontrarci (non è sicuro: solo se
lei vuole!).
Invece "se vieni potremo vederci" non è molto corretto in italiano perchè
stai usando il presente indicativo (vieni) invece del congiuntivo (venissi)
o del futuro (verrai). A dire la verità nella lingua parlata in molti usano
questa forma che però è scorretta...
Con "se venissi potremmo vederci" sottointendi che l'altra persona verrebbe
*appositamente* per vederci... E' come dire: "Dai, vieni, così ci vedremo!".
So di essermi spiegato male, ma sono un ingegnere, non un professore di
grammatica ;-)   !
(Questo spiega anche tutti i miei dubbi e la mia sete di *regole*
nell'imparare la lingua inglese...)
GRAZIE
Daniele.

 principale č al condizionale e la subordinata al futuro?


 situazione conversazionale...
Secondo il mio punto di vista "Se passi da queste parti, ci potremmo anche
incontrare" è scorretto. Lo so che lo usano tutti, io per primo, ma è
scorretto!
Invece "se passerai, ci potremmo incontrare" è la frase corretta e non sono
assolutamente d'accordo nel dire che è innaturale/ridicolo...
"se passassi,ci potremmo incontrare" è invece innaturale, ma pure non si
addice al caso che ho esposto, perchè esprime un'incertezza sul "passare",
mentre nel mio caso la persona *verrà* sicuramente ("*quando* verrai ...", e
non "nel caso in cui tu venissi...").
Ovviamente io resto sempre un ing. e non un prof. di grammatica ;-)
Daniele.

 "Quando (se) verrai potremmo vederci."
    La regoletta dice che in inglese NON si usa il futuro nelle subordinate
temporali e/o ipotetiche. Ergo, quel "verrai" diventa un presente. Per
quanto riguarda la seconda proposizione, puoi tradurla alla lettera oppure,
mediante l'uso del modale "can", trasporla al presente: "When you come we
can/will have a chance to meet".
    Le grammatiche generalmente dànno per scontato o trattano brevemente
questo particolare tipo di "periodo ipotetico", chiamato "zero conditional"
(che si usa di solito per le verità scientifiche). Qualora il "se" possa
essere sostituito da "quando", è possibile preservare l'identità di tempi
nelle due proposizioni, mentre il periodo ipotetico del primo tipo
richiederebbe di norma il futuro nella principale ed il presente nella
subordinata. Confronta:
-If I want a lecture, I'll call you
-If/When you raise the temperature, ice melts.
    Spero di essere stato bastantemente chiaro.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca)

Vorresti dirmi a quale presunta regola di ortodossia grammaticale ti appelli?
Citami una grammatica, o una fonte competente, perchè così la tua affermazione è
campata in aria. Prendi ad esempio questo passaggio dialogico: "Non so se vengo
domani" "Beh, se decidi di venire, potremmo andare al cinema". Se secondo i tuoi
parametri è sbagliata, giustificamelo. Citami un testo autorevole. Che non sia
una grammatica del '700. E per di più, ci sarebbe ancora da dire qualcosa sulla
nozione del grammaticalmente corretto. La lingua è un'entità viva, che non può
essere rinchiusa in grammatiche. Se una forma "grammaticalmente corretta" non è
più usata da nessuno, non è correta, è antiquata, disusata , morta. Grazie alla
naturale dinamica della evoluzione della lingua, dal latino "scorretto" sono
nate le lingue neoromanze, e dall'italiano "scorretto" in base ai criteri del
Manzoni è scaturito il corretto italiano contemporaneo. Ad esempio, la forma
"corretta" della terza persona singolare femminile "ella" non è più corretta: è
obsoleta, disusata e buffa. Comunque, forse semplicemente stiamo parlando di
italiani regionali differenti, tutti corretti nel loro complesso. Non di meno,
se trovi un testo di grammatica italiano contemporaneo che indichi come
scorretto l'uso del presente con funzione di futuro, segnalamelo.


 Daniele.
-- 
Come join the search for extraterrestrial intelligence!
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/
The DS-OS Operating System Programming page: 
http://dsos.cjb.net
Here you'll also find the source to a PS/2 mouse driver.


Certo che e' corretto, in italiano, dire: 
"quando verrai, potremmo vederci". 
La proposizione subordinata ("quando verrai")
non e' un'ipotetica, bensi' una temporale.
Esprime un fatto reale, che non si sa quando avverra'.
La proposizione principale ("potremmo vederci") 
e' al modo condizionale ed e' l'apodosi di un periodo ipotetico,
di cui non e' espressa la protasi, 
ossia la proposizione introdotta dal "se".
La frase completa potrebbe essere:
"Quando verrai, potremmo vederci......... se tu ne avessi voglia".
Di conseguenza le tue proposte alternative: 
"se venissi potremmo vederci" o "se vieni potremo vederci" 
stravolgono il significato della frase originaria.
ciao
Marina

essere rinchiusa in grammatiche. 
Ah, ho capito. Come non detto.
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscalinet.it/alfabeto_auschwitz/

rende piu' degne.
In effetti le grammatiche sostengono che il periodo ipotetico del secondo
tipo vuole il congiuntivo, come un requisito indispensabile per esprimere la
possibilità, però questa prescrizione non mi ha mai convinto. La
tradizionale classificazione dei tre tipi di periodo ipotetico va benissimo
in latino (per cui è stata pensata), dove il periodo del secondo tipo
utilizza il congiuntivo presente, ma, a ben vedere, come dice anche
Mandruzzato, i periodi ipotetici italiani sono solo due e non tre. Forse li
vogliamo conservare tutti quanti per una sorta di complesso di inferiorità
nei confronti del latino, ma mi pare che non ve ne sia ragione alcuna. Il
periodo ipotetico del secondo tipo, quello che in latino si traduce con il
congiuntivo presente e perfetto, in italiano sfuma negli altri due
(indicativo presente o congiuntivo imperfetto); contemporaneamente, il cong.
imperfetto (che in latino indica sempre irrealtà) in italiano può indicare
sia possibilità (poco probabile) che irrealtà. Insomma: in italiano anche
l'indicativo può esprimere la possibilità, come le grammatiche inglesi
(almeno
quelle in mio possesso) ammettono per il type 1. Direi che sta alla
sensibilità del parlante conferire la sfumatura che preferisce. Per tentare
di ritornare almeno vagamente OT, mi sembra che in questo l'inglese sia più
simile all'italiano, tranne per il fatto che ha la capacità di distinguere,
nel primo tipo, quando si ha una (elevata) probabilità e quando si sta
enunciando una verità scientifica (o, forse, anche una condizione logica).
In conclusione direi che:
-il primo tipo latino (realtà) corrisponde al presente italiano e alla forma
"zero conditional" in inglese;
-il secondo tipo latino (possibilità: cong. presente) corrisponde in
italiano al presente indicativo se riteniamo l'evento probabile,
all'imperfetto congiuntivo se riteniamo l'evento poco probabile, e,
ugualmente, al type 1 (con simple present e futuro) o al type 2 in inglese;
-il terzo tipo latino (cong. imperfetto e più che perfetto: irrealtà), al
cong. impf. o trapassato italiano, secondo che ci si riferisca a una
irrealtà presente o passata, e al type 2 o 3 in inglese, seguendo lo stesso
criterio.
Sono molto apprezzati suggerimenti e correzioni.
Saluti
Arturo