Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Teatro e 300D

saluti a tutti e passo al dunque.
Mi interesso di fotografia di scena (teatro e concerti) e grazie al digitale
da un pò sto avendo difficoltà a trovare degli incarichi datosi che ormai
tutti se ne sbattono di aspettare sviluppo e stampa e vogliono i loro bei
jpg in serata. Ho pensato quindi di affiancare alla mia vecchia canon
vintage un giocattolo di plastica ma la 350D costa troppo. La 300D riesco a
trovarla usata già a prezzi già più abbordabili, com'è? C'è tutta questa
differenza tra 300 e 350? Difetti particolari?
ciao
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ciao
Ciao
D.
-- 
Hiroshima, mon amour.

 differenza tra 300 e 350? Difetti particolari?
la 300D è fuori produzione, la 350 l'ha sostituita..
a favore della 2 c'è il tempo di start più rapido 8mpix anziche 6 ( fai un 
20x30 al max qualità senza inerpolare) e minor rumore ai 1600 iso (che 
dovrebbe interessarti...) e un buffer maggiore ( più scatti ravvicinati 
prima di fermarsi a respirare)
a favore della 300D c'è il minor prezzo e l'abilitazione tramite modifica 
"wasia" o simili di funzioni superiori, tipo i 3200 iso...
per il resto, credo che difetti il manico..
ho la sensazione che ti fai fregare...
ricorda che pellicola e digit non sono uguali.. c'è il vantaggio di vedere 
che si combina.. ma i forti contrasti dei piccoli teatri a volte è duro 
tenerli ben esposti. 

 ho la sensazione che ti fai fregare...
Al momento campo d'altro, fotografo soprattutto per passione e per fare
esperienza quando riterrò di poter fare il grande salto magari non esiterò a
comprarmi una mitologica 5D :)
ciao e grazie
PS consigli per un obiettivo?


 trovo sui 400 euro
bhe, volendo cercare bene su ebay, per qualcosa in più trovi anche la 10D 
usata, che in condizioni di scarsa luce ha un mirino molto più luminoso, 
imho...
Jag 

 PS consigli per un obiettivo?
se fai quel tipo di foto nn hai gia' un buon obiettivo?
secondo me cmq se (essendo presumo il fotografo "ufficiale") potrai stare
abbastanza vicino, peruci un 50 1.8 non penso sarebbe male....
altrimenti un 28-70 2.8 .. tutto sempre originali canon, per le digitali
canon lascia stare i sigma... specie se usati!!
-- 
byez
Andrea^_^
Canon 20D
Canon 17-35 2.8
Canon 28-135 USM IS
Canon 35-350 3.5-5.6
ex Sigma 170-500 APO
ex Canon 300d
ex Pentax ??
ex Kodak DC50

 canon lascia stare i sigma... specie se usati!!
eppure avevo sentito parlare molto bene proprio di un Sigma 28-80 (equiv.)
2.8


 differenza tra 300 e 350? 
qualitativa, no
operativa, la 350 e' piu' veloce, ed a volte non e' male
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 differenza tra 300 e 350? Difetti particolari?
Mi capita spesso di fare foto a teatro ad una compagnia di artisti (amici 
miei).
Uso la 300d (mia) e la 20d (di un amico).
Qualitativamente (qualità fotografica intendo) non c'è sta gran differenza. 
Usa pure tranquillamente una 300d.
Cone ottiche preferisco usare un 28/135mm IS USM quando posso scattare (e 
muovermi) vicino al palco davanti agli spettatori.
Altrimenti è comodo un 70/200 f/4 L da usare stando dietro gli spettatori 
(così non dai fastidio), magari con un monopiede.
Talvolta quando c'è pochissima luce uso il 50mm f/1.8 (ma si riesce a fare 
solo foto d'insieme, non primi piani).
Uso talvolta il flash (quando scatto vicino al palco) ma spesso non lo uso 
per non rovinare le luci della scenografia.
Quindi scatto con alti ISO (800/1600, ma anche 3200).
La 20d (e credo anche la 350d, non la conosco) è un pelino meglio agli alti 
ISO come rumore, ma non c'è poi sta gran differenza...
Ho provato tempo fa a scattare usando tre flash, uno sulla fotocamera 
(580Ex) e due ai lati del palco (420Ex) collegati con il sistema 
master-slave.
Il risultato non è stato male direi, ma è un traffico posizionare quei 
flashes sul palco, ognuno sul propriocavalletto ... danno fastidio agli 
artisti (me ne hanno anche fatto cadere uno).
Spero queste info ti possano servire.
ciao
Bruno

 Spero queste info ti possano servire.
eccellente grazie, le focali di cui parli sono effettive o equivalenti?
saluti


 eccellente grazie, le focali di cui parli sono effettive o equivalenti?
Le focali sono sempre effettive.
Per avere la focale equivalente (crop APS) bisogna moltiplicare per 1.6
ciao
Bruno 

 solo foto d'insieme, non primi piani).
se la scena non è molto illuminata è difficile lavorare così
io spesso ho lavorato con 300D con 28 135 is, 16 35 2,8;  70 200 2,8 e 50 
1,8
il mio amico eos 10D con sigma 24 70 2,8
risultato: si lavora sempre con diaframmi molto aperti.
l'ottica più versatile per range sarebbe il 28 135 ma il suo 3,5 5,6 è un 
grande handicap
lo stabilizzatore serve a ben poco. intatti tiene fermo il palco e non gli 
attori o peggio i ballerini. aggiungiamo poi che non è una scheggia il suo 
autofocus.
non lo è neanche il sigma. che ha il vantaggio del 2,8 ,ma sembra non 
riuscire ad aiutare l af in luce scarsa.
alla fine i più gettonati sono gli estremi: 70 200 2,8, veramente splendido, 
su monopiede e tempi di almeno 1/320 a 800-1600 iso.
il 16 35 anche a 160 lo uso bene.
è vero che la regoletta direbbe che già ad 1/20 con mano ferma dovrebbe 
andare bene.. ma vale per il palco., non per gli attori..
con il 16 però bisogna essere a ridosso del palco e fare attenzione a non 
inquadrare le luci.. ne risentirebbe l'esposizione, a meno che non si lavori 
spot ( un sogno con la 300D, e per me che vengo dalla eos3...) 

 lavori spot ( un sogno con la 300D, e per me che vengo dalla eos3...)
Non userei comunque l'esposizione spot anche se ce l'avessi.
E' già difficile seguire la scena, capire i momenti giusti per scattare, 
lavorare a priorità di diaframma e cercare di chiuderlo un pochetto appena 
la luce aumenta, decidere se è meglio alzare gli ISO oppure aprire di uno 
stop, posizionare il punto centrale dell'autofocus nel punto che si desidera 
a fuoco, poi reinquadrare... ecc.
Preferisco scattare con le indicazioni dell'esposimetro, rigorosamente in 
RAW e al limite aggiustare in seguito l'esposizione con il convertitore RAW.
ciao
Bruno 

 Per avere la focale equivalente (crop APS) bisogna moltiplicare per 1.6
Certo, quando mi riferivo ad obiettivi in particolare però non intendevo
focali consigliate ma qualcosa di più specifico (modello/costo) un 28/80 2.8
garantisce una buona copertura ma col crop diventa un quasi 50/130 che copre
meno, stessa cosa per il 50 1.8 che diventa un medio tele e poco adatto
sottopalco a inquadrature di scena.


 Il risultato non è stato male direi
e io che mi preoccupo di rompere troppo le palle col rumore dello scatto...
