Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Passare al medio formato... cosa mi consigliate?

Vorrei affiancare al mio corredo Nikon una medio formato poco costosa, per
rendermi conto delle differenze rispetto al 135 e valutare il guadagno in
termini di qualita' dell' immagine per capire se sia il caso di passare
definitivamente al MF (se "fa per me", insomma). Mi piacerebbe iniziare da
un medio formato "grande", quale il 6x9, onde trovarmi subito alle prese con
qualcosa di totalmente differente dal formato 135 e che non sia solo "un po'
meglio" di esso, come e' per il 6x4,5 (affermazione eufemistica, questa).
Ho letto la recensione della Fuji GW690III e mi e' parsa una buona macchina,
abbastanza compatta, tuttavia non so se e' possibile portarsela a casa con
una spesa che sia ancora umana (leggi: pari o inferiore a 400 euro).
Sbaglio a voler iniziare dal 6x9? Su quale tipologia di macchina dovrei
orientarmi (slr, biottica, telemetro, ecc.)? A Roma c'e' un negozio di usato
che abbia un buon assortimento di medio formato?
Grazie,
Kamox.


Allora.... qui ho dei dubbi su come risponderti.
Se ti vuoi avvicinare al medioformato per avere la differenza in 
qualita' allora devi essere preparato a spendere piu' di quei 400 euro 
che ti dai come budget. (almeno a parere mio).
Se vuoi stare su quella cifra devi scendere a dei grossi compromessi su 
qualita' e affidabilita'.
Spendendo molto poco puoi andare su Kiev (6x6) e crearti un discreto 
corredo con un buon parco di ottiche scegliendo in un range che va da un 
30 mm full-frame fisheye ad un 300 mm (e oltre).
Ovvio che la qualita' non e' eccelsa (sia come meccanica della macchina 
che come qualita' totale delle ottiche).
Io mi sono buttato nel medioformato per ragioni diverse dalla tua e mi 
ci sto divertendo molto. Una macchina di questo tipo da' piu' tempo per 
pensare alla foto e aiuta a migliorare un po' la tecnica (forse con me 
non sta funzionando questo ragionamento) ;-)
-- 
-------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente     -
-------------------------------------------------
- 
http://web.tiscali.it/hard_rick/
              -
- 
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=30480
 -
-------------------------------------------------
-                                               -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"       -
- MrWong: "Io perplesso."                       -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un      -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta   -
-        alla PAZZIA !!!!!!                     -
-                                               -
-------------------------------------------------

 Vorrei affiancare al mio corredo Nikon una medio formato poco costosa, per
-cut-
Il consiglio che ti posso dare io č di orienterti su una biottica 6x6; il
formato č completamente diverso dal 35 mm e ti obbliga a pesare
differentemente. Le differenze dal piccolo formato le noti sicuramente senza
per forza ricorrere ad un 6x9. Rimanendo nel campo dell'usato ti puoi
orientare verso le buone Yashica MAt, cloni delle piů blasonate e goderecce
Rolleiflex. Se non vuoi un modello al top ti potresti "accontentare" di una
Rolleiflex T con tessar 3.5 che trovi ancora in buone condizioni dai 300 ai
400 euri: se sali verso Planr 2.8 ecc allora le cose cambiano e i prezzi
aumentano.
Spero di esserti stato di aiuto.
Saluti
ImagO
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Spero di esserti stato di aiuto.
Certo, e ti ringrazio.
Kamox.

 pensare alla foto e aiuta a migliorare un po' la tecnica
E' anche per questo che vorrei avvicinarmi al MF ^__-
Grazie della risposta,
Kamox.


Per quanto riguarda le Yashica certo è che non sono degli Zeiss ma sono
comunque ottiche di tutto rispetto penso prive di alcuna aberrazione e forse
un poco carenti nel trattamento antiriflesso.
La Rolleiflex T che ho io è un gioiello ha l'esposimetro che non sbaglia mai
, anche in condizioni difficili dove la mia reflex puo avere delle
difficoltà, l'ottica èspettacolare per definizione e qualità dell'immagine,
ha 35 anni e l'ho pagata 250 euri (ammetto la botta di culo).
Non sono la persona più adatta a esplicitarti le ottime caratteristiche
delle ottiche Zeiss anche di fascia bassa come il Tessar ma non sarà
difficile trovare qualcuno in questo NG che ti rinquorerà sulle loro
caratteristiche.



Come ti ci trovi ?!? ;)
-- 
             \\\|///
            \\ ^ ^ //
            (\ @ @ /)
---------oOOo--(_)--oOOo--------
     Livio "ciccio" Salconi
    
livio....@pi.infn.it
      
livio....@cern.ch
         oooO
         (   )    Oooo
----------\ (----(   )----------
          \_)     ) /
                 (_/

con quel budget ti rispondi da solo.
ci son poche macchine o una sola: la biottica 6*6.
se vuoi proprio saltare il fosso prenderei in considerazione il GF, dal 6*9
al 10*12.
cosa ti dà in più un MF che un 35mm non ti da'?
ti rispondo subito:
minor profondità di campo,
minor luminosità,
maggior peso,
ingombro
costo.
al massimo ti fermi ad una biottica, cosa ci guadagni?
ti rispondo qui:
una maggior riflessione prima di scattare, perchè hai più problemi di
controllare che sia a fuoco. Hai maggir guadagno in resa nelle foto in b/n
solo se tratti già con dimestichezza il 35mm e così puoi tirarci fuori
qualcosa di meglio con lo sviluppo e la stampa.
Te ne freghi della grana, fino ad un certo punto.
Non è una nitidezza migliore, è una tastiera con più ottave da suonare.
Quando lo puoi far valere è spesso in situazioni che puoi controllare
meglio, in studio, in pose meno rapide.
L'inquadrare a mezza pancia ti apre a prospettive più basse e i soggetti son
meno "presi di mira".
--
Gelatina

 controllare che sia a fuoco.
hohooh, condivido!!!  ho appena venduto la mia 4,5x6 perchè mi rompevo gli
zebedei a mettere a fuoco!! dopo il 35mm, passare al formato "riflessione" è
un trauma!! però se fai paesaggi può essere divertente stare qualche secondo
in più a pensare...
ciao
Ema


Io per entrare nel medio formato sono passato dalla classica via Rolleiflex
biottica 6*6. Secondo me ti fa rendere già conto di cosa vuol dire lavorare
con un formato superiore, pur senza svenarsi ed avendo una qualità superiore
al 35 mm (leicisti zitti per favore non mi interrompete) . :-)))
Il vantaggio del 6*6 rispetto ad altri formati superiori è che te lo puoi
stampare da solo - già col 6*9 ti vedo male, in termini di ingranditori...
La mia esperienza con la rollei mi ha fatto comunque capire che per il tipo
di foto che faccio io il 35 mm è ancora il più adatto (penso alla rapidità
di esercizio al peso e ai volumi, ed anche ai costi).
Già con la rollei a volte mi sono trovato nella condizione che, ora che sono
riuscito a scattare, la luce era già cambiata e la foto che volevo fare era
ormai persa... :-(
Quindi sono tornato ad "investire" nel 35 mm.
Quanto al fatto che il MF e il GF aiuti a riflettere... è vero, ma non è che
il 35 mm OBBLIGHI a fare foto a raffica! L'autofocus, il motore e i vari
automatismi si possono anche escludere (io lo faccio spesso), e l'uso del
cavalletto è molto raccomandato anche col 35 mm.
Ciao
Stefano


 
Direi che il corpo macchina nuovo e' un gioiellino... ho appena ritirato 
due rulli a colori (portra 160VC) e sono venuti abbastanza bene (a parte 
qualche errore di esposizione mio).
Ho fatto un po' di prove con il 120 con la prolunga e con il 250. Devo 
dire che il 250 mi ha stupito.. e' una bella ottica e in condizioni di 
luce non proprio buone ha lavorato bene.
Devo ancora portare il tutto dal riparatore per far sistemare il 
problema dei magazzini vecchio tipo ma per il resto tutto bene (lo so 
che potrei farlo io... ma preferisco affidarmi a qualcuno che sa meglio 
di me cosa sta facendo).


 cavalletto č molto raccomandato anche col 35 mm.
io ho anche una Kiev 60 adesso (6x6), ma non mi sento di essere 'passato' al
grande formato, nel senso che e' un tipo diverso di fotografia per foto
diverse. uso la 6x6 non sempre, solo quando voglio fare foto degne di
ingrandimenti (altrimenti non giustifico l'utilizzo di un supporto piu'
pesante e piu' scomode da usare). quindi quando giro con la 6x6 e' perche'
cerco di fare foto da parete. se c'e' un evento sportivo o se porto la
macchina in giro per catturare snapshot uso la 35mm.
il formato quadrato mi piace molto, piu' del rettangolare, quasi sempre.
fare la composizione e' piu' divertente. un aspetto importante, pero',
soprattutto con la kiev, e' che la macchina e' pesante, e studiare
l'inquadratura troppo a lungo stanca fisicamente il braccio. e l'occhio.
sarebbe piu' opportuno usare il mirino a pozzetto da questo punto di vista,
ma poi serve l'esposimetro esterno. questo e' da tenere in conto.
l'esposimetro esterno e' noioso in alcuni casi. e poi e' una spesa in piu'
da considerare.
la differenza di resa dal 35mm e' sostanziale. al 30x30cm (anche con le
ottiche kiev, si') la grana e' praticamente indistiguibile. quello e'
veramente soddisfacente.
Andrea.

 ha scritto nel messaggio
news:aolsen$ntme3$1...@ID-133764.news.dfncis.de...

Io come medio-formato uso una Leica.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

> Io come medio-formato uso una Leica.
Ne sono felice, pero' i miei 400 euro forse sono sufficienti a comprare
l'otturatore della Leica (e non ne sono neanche tanto sicuro!) e nulla piu',
purtroppo.
Scherzi a parte, con il mio budget cosa mi consigli?
Ciao,
--
Kamox.

 meno "presi di mira".
Appunto.
Grazie delle risposte,
Kamox.

 Scherzi a parte, con il mio budget cosa mi consigli?
Hai idea di quanto costi la Fuji 6x9? Ecco, č meglio che non vieni a
saperlo.
Rolleiflex Planar o Xenotar 75/3,5 dovrebbero rientrare in quella cifra.
Comincia da lě, puň anche darsi che ti ci fermi.
Ciao.
