Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: BAM - una constatazione.

Ho dato uno sguardo alle foto delle 4 edizioni di BAM ed ho notato
l'assoluta prevalenza della figura umana.
BAM I - 16 foto su 20 (delle 4 senza figure umane: Zampetti ha presentato un
mascherone antropomorfo, XSirio e Umby delle statue e Bernieri una porta che
prelude ad una presenza umana);
BAM II - 15 foto su 20 (Senza figure umane: Zampetti, Daniele, Winny, Geko,
Nicola)
BAM III - 21 su 26 (Delle 5 senza figure umane: Portolano mette una stampa
di un autoritratto; Zampetti una statua; io una croce tombale con il nome di
una persona; Ginko una illustrazione con Jimi Hendrix; Luther nessuna figura
umana.)
BAM IV - 20 su 20.
--
m o c a m b o
http://digilander.iol.it/fbe

 ha scritto nel messaggio
news:98oami$2oh23$1...@ID-45763.news.dfncis.de...


 Deduci allora, il fatto mi (ci) incuriosisce.
Non vorrei arrivare a deduzioni affrettate. Per ora mi limito ad isolare un
fatto e lo pongo alla comune attenzione. Se pensi di poter dire qualcosa ti
ascolto volentieri.


Le foto si stanno discutendo su IAF e non sulla BAMList.
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

 Le foto si stanno discutendo su IAF e non sulla BAMList.
Non è educazione rispondere ad una constatazione con un'altra :)=


Non è educazione rispondere ad una constatazione con un'altra :)=
Io volevo fare un thread mio, invece mi si è attaccato al tuo. Non
sono io ad essere aggressivo, è il mio client di nttp che è
un'attaccabrighe.
Ciao
					Andrea
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

 un'attaccabrighe.
Allora è il tuo client che sta perseguitando il tizio che vende *materiale
fotografia vario*.


L'uomo è il tormento dell'uomo, caro fulvio.
E' logico che sia soggetto di se stesso, come è logico
sia il protagonista dei deliri ("deliri" in senso positivo)
di BAM. Sarà sempre così ed è stato sempre così...
A buon rendimento
Lù


 di BAM. Sarà sempre così ed è stato sempre così...
E uno. Attendo altre risposte dagli altri.



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:98oeks$2u0rq$1...@ID-45763.news.dfncis.de...


 ha spinto a fare quelle oculate considerazioni.
Anch'io. Ho comunicato quello che ho notato. C'è un significato? È un caso
senza significato? Non lo so e non vedo come potrei saperlo. Per questo ho
scelto una via, diciamo, *scientifica*; cioè isolato un fenomeno l'ho messo
a disposizione della comunità per vedere se, insieme, si può trovarvi una
chiave o no. Tu che dici?


 ha scritto nel messaggio
news:98oami$2oh23$1...@ID-45763.news.dfncis.de...


> e totale (?) (la 9?)
correggo (la 8?)
pardin

Se le foto sono espressione di noi stessi e se vogliamo esprimerci
attraverso delle immagini, perché non ritrarre il riflesso di uno specchio?
Ovvero un'altra persona? Un'altra me stessa?
...
...potrebbe essere?... :-)
Francesca
Fulvio del Mocambo ha scritto:


Se le foto sono espressione di noi stessi e se vogliamo esprimerci
attraverso delle immagini, perché non ritrarre il riflesso di uno specchio?
Ovvero un'altra persona? Un'altra me stessa?
...
...potrebbe essere?... :-)
Francesca
Fulvio del Mocambo ha scritto:


 ha scritto nel messaggio
news:98ot4e$2vt1b$1...@ID-45763.news.dfncis.de...


 forse....... :-))
Forse. Ma perché usare la figura umana? Un paesaggio, un oggetto non possono
veicolare le stesse sensazioni (per esempio, penso agli equivalenti di
Stieglitz o alle serie di Minor White)? E perché usare la messa in scena,
cioè organizzare un *quadro vivente* che *rappresenti* i concetti che si
vogliono esprimere?


 bello, bravo. come faremmo senza di te...
Bene, grazie, ho il sospetto che fareste benissimo lo stesso.


 Tocca a te la mano.
E sia.
Mi ha interessato, per esempio, che l'unico autore ad aver presentato una
soluzione senza la figura umana, coerente con le sue produzioni precedenti
ed i suoi interessi, sia arrivato con il contributo fattivo dell'editor ad
inserirvela. Parlo ovviamente della fotografia di Zampetti.
La figura umana è quindi sentita, dall'editor innanzitutto e via via sempre
più dai partecipanti, come la mediazione in assoluto migliore per risolvere
i temi proposti. Se così fosse, si direbbe che l'ambiente e gli oggetti
occupino una posizione di minore rilevanza, come se fossero meno capaci di
esprimere i concetti che può veicolare la figura umana. Inoltre, come dicevo
a Francesca, intravedo ora una ripartizione dell'uso della figura umana in
due filoni che chiamerei *analitico* e *rappresentativo*. Per *analitico*
intendo un gesto di *estrazione* dal contiuum esistenziale di un momento che
porti in sé il significato, mentre per *rappresentativo* intendo la
costruzione di un vero e proprio quadro vivente che renda visibile il
significato già prefigurato dall'autore. Nel primo filone ascrivo la foto
mia, la tua, quella di Ginko, di Gioffrè e, in parte, di Filippo.
Mi fermo qui, perché sto usando la prudenza dell'archeologo. Non voglio
rovinare il reperto con movimenti bruschi.


 ...potrebbe essere?... :-)
Ciao Francesca,
potrebbe essere senz'altro, nel caso di BAM il ritratto del riflesso nello
specchio, ovvero dell'altro come me stesso è fondante, ma con due strade
separate. Una analitica, l'altra rappresentativa. Nel primo caso il riflesso
è colto nello scorrere del tempo esistenziale e portato in luce, nel secondo
si preordina una posa con un intento di rappresentazione preciso.
Sono due modi diversi di intendere l'uso dello strumento fotografico.
In BAM IV, ascriverei al filone analitico le foto mia, di Ginko, Gioffrè,
Nicola e, in parte, Filippo.
Un'altra questione mi si pone. Possono un ambiente o un oggetto avere la
stessa valenza di riflessione della figura umana?
Andiamo avanti.


 Bene, grazie, ho il sospetto che fareste benissimo lo stesso.
acid... acid... acid... :-)))))

 vogliono esprimere?
al momento sono sprovvisto di risposte ...
saluti senza provviste


 Andiamo avanti.
L'uomo non puņ essere un riflesso di un altro uomo,
solo una paura, un delirio, un dubbio, una polemica.
Se io sono il mio tormento, difficilmente cercherei
l'idea di un immagine riflessa, ne avrei timore, come ho timore di me.
Fotografo la gente per fuggire, scappare, essere.
L'oggetto ha valenza se rappresenta l'esistenza
di un essere umano. Ma fotografare un oggetto
pensando di attribuirgli il riflesso di un uomo
č pretenzioso e fallimentare.
Luther

 Andiamo avanti.
Dove vuoi arrivare??
Francesca

 ha scritto nel messaggio
news:iGbs6.28316$6W.23...@news.infostrada.it...

non so fulvio, ma io ero sincero. se non si è capito, pazienza.
acido sei te.

 esprimere i concetti che può veicolare la figura umana.
be una location è per esempio un posto angosciante solo se visto da chi lo
percepisce come tale, non necessariamente in modo oggettivo.

 Bene, grazie, ho il sospetto che fareste benissimo lo stesso.
invece no.

Luther
Questo tema mi affascina. Credo
che un oggetto possa essere l'iimagine del proprio creatore o del
possessore.Penso che la mia automobile rimandi a me non all'idea di
automobile che è un'astrazione basata su una media.
Con BAM I provai ad
interpretare il male come assenza e scattai una foto di un letto
matrimoniale disfatto da un solo lato.
Fotografare l'uomo attravrerso la
sua assneza è una strada che ho intenzione di riprendere e che mi è
riuscito far funzionare solo in BAM II.
C'è da dire comunque che i temi
proposti in questi incontri viareggini sono temi fortemente
antropocentrici, esistenziali  ed è normale che la figura umana ne esca
così presente.
Salutoni
Winny
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 è pretenzioso e fallimentare.
Anche fotografare un volto attribuendogli riflessi legati alla sua
fisiognomica (mi ricorda Battiato...) è fallimentare.


 ha scritto nel messaggio
news:iGbs6.28316$6W.23...@news.infostrada.it...

Cosa stai masticando?


 saluti senza provviste
Saluti ricambiati in attesa che ti rifornisca.


 Dove vuoi arrivare??
Quien Sabe? (®Tex Willer).


 invece no.
Allora togli i puntini di sospensione.


 non so fulvio, ma io ero sincero. se non si è capito, pazienza.
Problemi di digitazione. Ora si è capito.


 cosě presente.
Sono i temi che sono fortemente antropocentrici o č la direzione figurativa
data dall'editor, e sempre piů condivisa dai selezionati, che lo č?


 data dall'editor, e sempre piů condivisa dai selezionati, che lo č?
Dimentichi che č una committenza, per cui viene scelto solo chi si avvicina
alla "direzione figurativa data (piů o meno palesemente) dall'editor".
Peter Pan

> Cosa stai masticando?
dell'acid


 alla "direzione figurativa data (piů o meno palesemente) dall'editor".
Non dimentico.


 dell'acid
Mi pareva.
