Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: GIUSTA ESPOSIZIONE

Si sente la mancanza di Borful in questo NG. 
In attesa del suo rientro dai trionfi milanesi, tenterò di smuovere un
po' le acque con questo post sulla giusta esposizione, argomento sul
quale si arrovellano ed accapigliano da sempre stormi di fotografi.
Premesso che ognuno ha diritto di far come gli pare, do fiato alle
trombe enunciando assieme a Lapalisse che:
Se esiste una corretta esposizione, tutte le altre esposizioni sono
necessariamente scorrette.
L'assunto potrebbe sembrar ozioso, invece....
Invece molti sono coloro che di tale affermazione non si curano, e
continuano imperterriti nella perversa pratica di "tirare" le
pellicole, cioè compensando la sottoesposizione con un energico
sovrasviluppo.
Ovviamente anche questa perversione può essere perdonata e tollerata,
purchè sia giustificata da uno stato di necessità, vale a dire in
condizioni estreme di scarsa illuminazione, impossibilità di
utilizzare il flash, irreperibilità momentanea di pellicole con alta
sensibilità, desiderio di ottenere immagini "diverse" ("le famo
strane"), e così stooesponendo.
Tuttavia conosco decine di fotografi che praticano il "tiraggio" anche
in assenza delle giustificazioni di cui sopra; a costoro ho sempre
cercato di far notare che comunque una sottoesposizione provoca sul
fotogramma una carenza di informazioni che nessun rivelatore potrà mai
ricreare.
E mi fermo per ora, pronto a riprendere se il NG mostrerà interesse
per l'argomento.
Saluti domenicali
Ezio della Gondola
 

 ha scritto nel messaggio
news:3a61ae6b...@news.libero.it...


Mi pare una sciocchezza. Sottoesposizione e sviluppo prolungato
provocano un aumento del contrasto, in molti casi ciò è utile per
ottenere negativi stampabili e ricchi di dettagli.
La capacità della combinazione ottica-pellicola-sviluppo di rendere i
dettagl nelle ombre è un aspetto fondamentale. Usando materiali
scadenti si ottengono risultati scadenti nonappena ci si allontana
delle condizioni di lavoro nominali, al contrario la scelta dei
materiali adatti consente di ottenere negativi comunque ricchi ed
equilibrati. Molti dei trattamenti spinti sono effettuati nei margini
di lavoro della pellicola utilizzando chimici adatti allo scopo.
Ti ricordo che non esistono pellicole per sensibilità superiori ai
1600 asa e che le le pellicole vendute come 3200 hanno una resa molto
simile a una pellicola "tirata".
Non esiste un'esposizione corretta. Esiste però uno sviluppo corretto,
ci sono comunque diversi accorgimenti per minimizzare i difetti
(contrasto, grana, estensione) introdotti da questa pratica.
Se fai colore con uno zoommone e poi porti la pellicola al minilab
forse non è il caso di fare acrobazie.
Ciao
				Andrea


_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

 ricreare.
E se fosse proprio la mancanza di informazioni, l'effetto cercato?
Altrimenti, prova una pellicola negativa 1600 e confronta il risultato con
una 400 NPH tirata a 1600.
Nel secondo caso avrai colori, contrasti e parvenza generale dell'immagine,
nettamente migliori.
Diro` di piu`, una buona pellicola sopporta sottoesposizione di due stop,
senza bisogno di interventi di tiraggio, restituendoti foto ancora buone
(non "decenti", ma BUONE).
Se il tiraggio viene fatto senza motivo e senza sapere che cosa si fa,
allora e` si` un'idiozia. Ma mi pare strano.
In quel caso di` ai tuoi conoscenti di buttare alle ortiche lo zoom...
;-))))


Per quanto mi riguarda sto iniziando solo ora a praticare la perversione
di tirare la pellicola. Mi viene imposta vuoi per necessità, vuoi per
effettaccio..... che dire.. io credo che ci siano mille ragioni valide
per usarla o non usarla.
 Io personalmente solo per me stessa non amo tirare le pellicole mai. Ma
sono una grezza che va al sodo, usa formule semplicissime che gli diano
i minori problemi in stampa. Insomma segue quelle che sono regole per
pivelli deficienti alle prime armi ...... e i risultati?
Stampabilissimi!
 Non da fine art, non certo da stampo una foto tutta una notte e guarda
che meraviglia che viene fuori ...... ma c'è speranza, mi hanno regalato
il negativo di Ansel Adams, quindi ho buone possibilità e materiale
didattico adeguato per capire a fondo la faccenda e cambiare rotta se è
il caso ..... al momento sto alla finestra..... se c'è chi lo fa avrà le
sue buone ragioni. Direi che un buon banco di prova possa essere
guardare le sue stampe finali e confrontarle con le proprie, se ci
soddisfano di più, vuol dire che c'è quella piccola cosa in più non ti
pare?
Ciao
Paola


pare?
sono perfettamente in linea con quest'ultimo assunto;
ancora un mio personalissimo parere: ottimo maestro A.A. ma attenzione
a non mitizzare il Sistema Zonale (sul quale si son già versati fiumi
d'inchiostro e di bytes). I tempi ed i mezzi sono cambiati (in special
modo il materiale sensibile).
Saluti zonali
Ezio della Gondola

forse non è il caso di fare acrobazie.
faccio prelentemente B&N, aborro gli zoom e per il colore uso il
digitale
Saluti esattamente esposti
Ezio della Gondola

(non "decenti", ma BUONE).
verissimo, come hai ben detto senza bisogno di interventi di tiraggio,
sfruttando cioč le buone caratteristiche della pellicola
Saluti concordi
Ezio della Gondola

PARLERO'   DIFFICILE
- cosa intendiamo innanzitutto per "tiraggio della pellicola " si deve
immettere un parametro ignorato sempre dai principianti, la scala tonale dei
soggetti, e il gusto estetico del fotografo.
Se per tirare la pellicola si intende ricavare informazioni sulle ombre
della zona II o I del sistema zonale, c'è poco da fare, si aumenta con lo
sviluppo il rumore di fondo, il contrasto, il piede della curva
sensitometrica si può alzare di un pochettino, ma il risultato comunque è
deludente.
- se volutamente il nostro soggetto ha valori che vogliamo nella nostra
immagine finale sulle zone IV o più alte, allora il tirare la pellicola ha
senso, si otterrà una scala di grigi più compressa, si dovrà intervenire
maggiormente sulle alte luci in fase di stampa. Nel linguaggio del S.Z. si
intende  questo lo sviluppo N+1 o N+2, se la pellicola lo permette. La
sensitometria va conosciuta e applicata, miracoli non ne si può fare.
-Per il calcolo delle luminanze delle zone è quasi obbligatorio una
misurazione spot.
-per sapere come tirare una pellicola, prima la si dovrebbe conoscere,
testare, e ricavarne l'esatta  sua sensibilità (che si discosta dalla
nominale di fabbrica) tarandola per il proprio modo di adoperare quel
materiale. Si espone la pellicola in zona I , si sviluppa e poi si legge con
un densitometro la più piccola informazione utilizzabile sopra la base più
velo, e da questa si ricava la sensibilità ( o il cosiddetto piede) che ha
quel materiale secondo il nostro utilizzo, da quì si può partire per una
variazione dell'esposizione del soggetto (non di una variazione della
sensibilità della pellicola, che rimane sempre uguale) per comodità di
linguaggio comune si sovratara la scala ASA nell'esposimetro, e si dice
"tirare" .Può darsi che qualcosina detto sopra non sia esattissimo, vi
aspetto per una rettifica.
--
Gelatina
_______________________________________


 wrote in message
news:3a622f63...@news.libero.it...

Cmq, tutto e` lecito, se sai quel che fai.
Io ad esempio ci sto andando giu` di brutto col crossprocessing.
E ad ogni modo non mi faccio le seghe con lo sviluppo (Rodinal a go-go per
tutto. 1+50 o 1+25, seguo i tempi consigliati e buonanotte)
Per il colore usi la digitale????
Io no. Comprerei una digitale, ma solo per lavoro.
Io uso soprattutto dia, Ilford, Agfa, Fuji Velvia, e Kodak EPR64, o
raramente la 160 VC Kodak o la Reala Ilford.
BN preferisco Agfa (25 e 100) e PanF. Oppure XP2 usata a 200.
Di recente cmq ho avuto ottimi risultati con Neopan SS100, tirata a 400 in
Rodinal.
Ciao.

 Si sente la mancanza di Borful in questo NG.
ROTFL
Manca un poco di sale, eh?
Comunque non hai fatto in tempo a dirlo che sono già di ritorno.
Per giunta rallegrato dai trionfi meneghini!!!
Grazie della supplenza.
Saluti che si sentono,
Fulvio :-)))
--
M O C A M B O
http://digilander.iol.it/fbe/mocambo.html

 Ezio della Gondola

 ha scritto nel messaggio
news:93sfuo$pbg$1...@nread1.inwind.it...


 PARLERO'   DIFFICILE

 Manca un poco di sale, eh?
No mancava a noi per mettertelo un pò sulla coda ;-))))!!
saluti al sale
Paola


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________

 Ci sta Laura* sopra ?
No non ci sta, avessi saputo avrei portato la horizon. :))))

trasparenza
Dipende da qual'è il soggetto e da quale densità vuoi ottenere sul
soggetto. Non esistendo, entro certi limiti, una densità "corretta"
non esiste neppure un'esposizione corretta.
Ciao
			Andrea
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/


wrote:

Teoricamente corretto. Poi fai le foto e ti accorgi che non è così
rilevante.



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose


 Saluti che è meglio verticale che orizzontale.
Io non ho avuto il piacere di incontrarla, cmq l'avrei usata in verticale.
Tranquillizzati. :)


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose


aspetto per una rettifica.
nessuna rettifica, sono perfettamente in linea.
Saluti aderenti
Ezio della Gondola


Vuol dire che sai dove recuperarmi i bagni per lo sviluppo colore???


Ti appoggio.


Fake di chi e`?

oltre che  negativi stampabili.
OK, però per tagliar la testa al toro io proverei a misurare la luce
incidente via per strada, scattare in ossequio all'indicazione
esposimetrica, poi ripetere il fotogramma sovra e sottoesponendo di
1,2,3,4 diaframmi, con una pellicola lenta, sviluppata canonicamente e
poi mi guarderei i negativi senza nemmeno stamparli, direttamente
sotto l'ingranditore.
P.S. e se proprio avessi voglia di strafare, ripeterei seduta stante
l'esperimento con la stessa pellicola lenta "tirata" di quattro
diaframmi e sovrasviluppata di conseguenza 
Saluti stampabili
Ezio della Gondola

 Ezio della Gondola
una conferma che mi fa piacere, solo che pochi capiranno come le persone si
possano dilettare a parlar di sensitometria, e molte invece di partite di
calcio giocate da altri.

calcio giocate da altri.
tutti i gusti sono gusti, come diceva quel gatto leccandosi il .... *
Saluti sempre più allineati
Ezio della Gondola
* scommetto che questa la indovineranno in molti

 * scommetto che questa la indovineranno in molti
gelato?
:-)
--
Ciao,
Andrea B.
il Mastino Implume
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply


Laura*
 


Laura*
 


wrote:

EEEEEEEEEEsatto!
Saluti indovinati
Ezio della Gondola

 No mancava a noi per mettertelo un pò sulla coda ;-))))!!
Noi? Parli come moglie e madre?
Saluti a Carla che ci ha sposati ,
Fulvio ;)============
