Newsgroup: italia.brescia.discussioni
Titolo: difficoltà

quando uno non capisce ci sono due alternative, non necessariamente 
incompatibili:
-chi spiega non ï¿œ in grado di farsi capire
-chi ascolta non ï¿œ in grado di capire
i motivi sono invece molteplici: dalla difficoltï¿œ di linguaggio di chi 
parla alla non disponibilitï¿œ alla comprensione di chi ascolta, con tutte 
le variegate possibilitï¿œ di mezzo.
Mi trovo in questa situazione con alcuni frequentatori di questo NG, ai 
quali non sono riuscito a far capire il mio pensiero, nonostante vari 
tentativi che, rivisti, mi portano alla convinzione che questi 
interlocutori devono avere impiantato una barriera mentale che rifiuta 
chiarimenti e spiegazioni non in linea con le loro ormai radicate 
convizioni.
Ritengo superfluo reiterare il tentativo con gli stessi strumenti, 
perchï¿œ passerei nella categoria dei ripetenti; unica speranza di 
riuscita ï¿œ in occasione di un ipotetico incontro nel corso del quale 
forse si rendono disponibili altri mezzi di comunicazione piï¿œ immediati 
ed efficaci.
giorgio

 quali non sono riuscito a far capire il mio pensiero, 
tu non hai un pensiero. se per pensiero intendiamo una visione organica 
delle cose, dove valori e interessi convivono in un sano equilibrio. tu 
hai un padrone che senti il dovere di difendere e un odio verso il 
diverso che senti il dovere di esprimere in ogni circostanza. Fai pure, 
ï¿œ un tuo sacrosanto diritto, come lo ï¿œ il mio di risponderti. Ma 
chimarlo pensiero solo perchï¿œ ti esprimi ostentando sicurezza in lunghi, 
elaborati e pallosi discorsi, per giunta con un italiano approssimativo 
(tu che tra la altre cose in passato ti sei innalzato a baluardo di 
difesa della lingua italiana), mi  pare troppo. Perchï¿œ non ti dedichi ai 
bonsai o alla memoria, ultima tua crociata.

 [cut]
considera che il motivo potrebbe essere uno solo,
che la pensino in maniera opposta alla tua e per questo
ribattono colpo su colpo ferendo cos� il tuo delirio
di onniscienza. 

thunder ha scritto:

quando uno non capisce ci sono due alternative, non necessariamente 
incompatibili:
-chi spiega non ï¿œ in grado di farsi capire
-chi ascolta non ï¿œ in grado di capire
i motivi sono invece molteplici: dalla difficoltï¿œ di linguaggio di chi 
parla alla non disponibilitï¿œ alla comprensione di chi ascolta, con tutte 
le variegate possibilitï¿œ di mezzo.
Mi trovo in questa situazione con alcuni frequentatori di questo NG, ai 
quali non sono riuscito a far capire il mio pensiero, nonostante vari 
tentativi che, rivisti, mi portano alla convinzione che questi 
interlocutori devono avere impiantato una barriera mentale che rifiuta 
chiarimenti e spiegazioni non in linea con le loro ormai radicate 
convizioni.
Ritengo superfluo reiterare il tentativo con gli stessi strumenti, 
perchï¿œ passerei nella categoria dei ripetenti; unica speranza di 
riuscita ï¿œ in occasione di un ipotetico incontro nel corso del quale 
forse si rendono disponibili altri mezzi di comunicazione piï¿œ immediati 
ed efficaci.
giorgio
forse al secondo colpo!?
qualcuno ricorda quando parlavo di spiegare l'algebra ai pinguini?

 
ad una considerazione corretta, anche se iperbolica, posso replicare:
thunder non capisce (prima pensavo avventatamente che facesse solo 
finta) che a me del berlusconi interessa poco (ho detto piï¿œ volte che la 
mia ï¿œ stata una scelta in subordine); mi interessa invece ribadire che 
sono contrario a chi critica senza preoccuparsi di avere una visione 
completa dei fatti e, soprattutto, avendone una visione unidirezionale.
Le critiche di un Casini posso anche accettarle e discuterle e, magari, 
in parte condividerle; le critiche di Dipietro no.
E nemmeno, nel suo piccolo, quelle di thunder.
E se per caso cï¿œpita di criticare un esponente dell'opposizione mi 
aspetto di non ricevere in replica insulti gratuiti; questo se 
l'interlocutore ï¿œ una persona con un minimo di buone regole.
Il comportamento di thunder non favorisce il dialogo e nemmeno la 
disputa: a lui piace solo la rissa con chi, come il sottoscritto, non 
riesce a plagiare.
Infatti, ï¿œ molto piï¿œ semplice reagire con violenza che con la 
dialettica, specialmente se non ci sono argomentazioni valide a supporto 
delle proprie tesi.
Ma tant'ï¿œ, il mondo ï¿œ bello perchï¿œ ï¿œ vario ed i rissaioli sono pur 
sempre una categoria "socialmente riconosciuta"
Per quanto riguarda il "delirio di onniscenza".....ognuno, appunto, ï¿œ 
libero di interpretare le cose a modo suo, basta che rispetti le idee 
degli altri.
Infine, poichï¿œ l'esperienza ï¿œ somma degli errori commessi (sono molto 
esperto io) e perchï¿œ un errore sia considerato tale bisogna conoscerlo, 
sarei grato a tutti voi di farmene un elenco (dei piï¿œ gravi 
naturalmente) perchï¿œ possa incrementare la mia esperienza ed adeguarmi 
di conseguenza.

giorgio ha scritto:

non mi va di spammare il ng ripostando la risposta che ti ho dato allo 
stesso identico post, per cui col mouse cliccaci sopra e rileggitela.
a proposito di algebra e affini, non hai mai risposto a questi quesito 
che ti ho fatto sopra da qualche parte:
quanto fa MVXIX/XIX ?
senza usare i numeri arabi ovviamente.
non dovrebbe essere un problema trovare un algoritmo per un genio come te.

 di conseguenza.
elenvhi te ne ho giï¿œ fatti in passato. se proprio ci tieni vai su googl 
gruppi.


oh! oh! oh! buono quello,
ultimamente casini ha un solo disco che ripete
in ogni sua uscita pubblica, la destra � sotto scacco
della lega, la sinistra � sotto scacco dell'idv...lasciando
intendere che lui sarebbe disponibilissimo a prendere
il posto di uno o dell'altro indifferentemente purch�
possa contare qualcosa di pi� dello zero che conta ora.

 
tralasciando il fatto delle idee/aspirazioni fisse, queste sono 
discutibili: uno le propone l'altro non ï¿œ d'accordo ed alla fine o 
trovano un compromesso oppure si tengono le loro idee
Dipietro non ammette repliche e quindi non si puï¿œ discutere, nemmeno 
volendolo fare