Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Quando si dice plastica....

Quando si dice plastica…
Leggo spesso in questo NG valutazioni sulle macchine fotografiche di
questo tenore…
"..ho provato la PIPPON 121 XXZ, bellissima macchina ma, orrore, è tutta
di plastica!!!"
Al di là di considerazioni di “gradimento” e “gusto”, che sono puramente
personali, se consideriamo l’aspetto puramente tecnico e prestazionale,
dobbiamo considerare che dire "plastica" è come dire "metallo" – tutto e
niente.
Anzi, peggio che niente, perché spesso si associa la plastica a qualcosa
di economico e di basso valore – abbiamo ancora in testa il “Moplen”
degli anni 60, e pensiamo ai secchi del bucato.
Stavo leggendo proprio stamani un interessante articolo su una rivista
specializzata (PLAST - specializzata nella plastica, of course), e vi
riporto alcune frasi che dovrebbero far riflettere:
Si parla di materiali (plastici) compositi, ossa resine termoplastiche o
termoindurenti rinforzati da fibre, che possono essere di vario tipo
(vetro, carbonio, etc)
L’aggiunta di fibra di carbonio in una resina epossidica comporta:
Una rigidità fino a 2 volte superiore a quella di una struttura in
acciaio di eguali dimensioni
Un modulo elastico fino al doppio dell’acciaio
Una resistenza alla rottura fino a 4 – 5 – volte superiore all’acciaio
Un peso 4 volte inferiore (com’è leggera questa reflex, che schifo!).
Con i materiali compositi ormai si fanno parti strutturali degli aerei
(es: componenti delle ali degli Airbus A340 serie 500 e 600) ed essi
stanno via via sostituendo l’alluminio (20 % in meno del peso con minori
tempi e costi di produzione)
Nell’ Airbus 380 il 40 % dei componenti sarà di “plastica”.
L’articolo in questione continua mostrando le applicazioni più diverse
delle nuove “plastiche” nel settore automobilistico, industriale, etc.
C’è addirittura un esempio di cerchioni per auto realizzati in resina
(plastica) termoindurente.
A vederli sono come quelli in lega metallica, ma pesano il 30 % in meno…
Un saluto “plastico”, come direbbe Ezio.
Stefano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Stefano
Bentornato!
Come va il menisco (se non ricordo male) ?
Non dirmi che te lo sei fatto sostituire con uno asferico e plasticoso alla 
Tamron(tm)!
Fabio "Giulio Natta" J. Flowerside

devi considerare una cosa.
fotografare per molti è semplicemente un hobby,
così come collezionare orologi o dipingere soldatini.
La scelta tra una macchina e l'altra non viene
fatta solo su considerazioni tecnico-commerciali,
ma anche e sopratutto per l'immagine e la moda.
Inoltre c'è anche una ragione tecnica per preferire
una macchina pesante ad una leggera, lo smorzamento delle 
vibrazioni dello specchio. Solitamente poi le leghe leggere
usate per gli apparecchi fotografici hanno una resilienza (capacità
di resistere agli urti) superiore.
Ps.. non faranno mai una macchina fotografica in materiale
composito.....i costi diventerebbero astronomici....
al massimo in polietilene caricato vetro, ma è molto
brutto e gli spessori minimi superano i 3 mm.
.. comunque io ho una macchina in plastica......
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 
http://www.meta.is.it/alberi/
Ciao


 Fabio "Giulio Natta" J. Flowerside
PS: ma il mitico zuiko 24 mm lo stai usando o no? 
Ciao


 Stefano
Ciao, e mi raccomando: fai attenzione al ginocchio in ghisa quando esci 
sotto la pioggia ...
Fabio J. Flowerside

 Ciao, non voglio entrare nel merito della plastica nel settore fotografico,
anche se preferisco avere tra le mani una macchina "pesantina" per molte
ragioni, ma se ti fosse successo di essere nei paraggi dell'aeroporto
Kennedy
il mattino del 12 Novembre 2001 dove proprio ad un Airbus (A300) tre
minuti
dopo il decollo si e' troncato di netto il timone in compositi con
successiva
distruttiva catastrofe e dovessi partire due ore dopo con un volo
operato
da Air France con un aereo simile come e' successo a me, malediresti il
kevlar e tutti i compositi leggeri. 
Per la cronaca sono partito il giorno dopo, ma sempre con un bel patema!
Ciao a tutti ed avanti alla tecnologia (speriamo che non sia pero' solo
dedicata al risparmio).
Alberto
P.S. Da amici che lavorano in Alenia ho saputo che da allora si stanno
compiendo in Airbus numerose prove sia in laboratorio che su un A300 
"experimental" per verificare quale possa essere stato il motivo del 
cedimento che sembra essere il primo del genere, ma comunque da allora 
amo molto di piu' i vecchi e metallosi md80 e ...facciamo le corna! 


 wrote:
Ogni considerazione dipende dall'apertura mentale della gente.
Non esiste un assoluto per cui metallo automaticamente significhi
migliore rispetto a plastica.
Ci sono delle applicazioni per cui è sicuramente preferibile una
plastica che non si ossida, non cambia col tempo le sue
caratteristiche meccaniche, è autolubrificante,  più leggera e
probabilmente molto più robusta di una fusione fatta coi piedi, ho
visto dei pezzi di metallo usciti dalla conchiglia che si rompevano
solo a guardarli!
Ve ne sono delle altre per cui l'utilizzo di metalli è
imprescindibile.
Questo quando si ragiona in termini di utilizzo mirato dei materiali,
non quando ci si trova davanti all'utilizzo di materiali scadenti per
mere ragioni economiche.
E' chiaro che tutti vorremmo avere quello che consideriamo il top in
fatto di attrezzature, però occorre fare i calcoli con la realtà dei
fatti, e se la plastica in certi casi può consentire l'ingresso a
determinati sistemi a prezzi accettabili consentendo a molta gente di
fare quello che altrimenti non potrebbe e di non acquistare una
compatta ma una srl, allora ben venga la plastica!
Ciao Antonio

> ne sono convinto anch'io - della serie "alla ricerca del feticcio".. :-)
non ho mai capito perchè nessuno si sogna di criticare un collezionista 
di francobolli, di monete, o perfino di moto d'epoca.
Invece quando si parla di macchine fotografiche salta sempre fuori la 
storia del feticismo, del <<l'importante è il risultato..>>
Un po' di apertura mentale.... non vedo perchè non si possa essere 
liberi di comprare una fotocamera perchè se ne è affascinati dalla 
qualità, dalla solidità, dalle caratteristiche tecniche..


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

niente.
Infatti la plastica è leggera. Sotto certi aspetti la mia ex EOS500 era
veramente comoda. Ma col termine plastica di solito si allude a tutto un
assieme di cose poco utili, troppo artificiose, delle macchinette moderne.
Bee.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message
news:MPG.1739fad2e...@powernews.libero.it

Ciao,
veramente il punto di partenza era diverso.
Quello che si metteva in discussione era il fatto che spesso si
giudicano
(stroncandole senza motivo) macchine fotografiche moderne utilizzando
come
termine di paragone macchine e criteri costruttivi di 20 - 30 anni fa...
Il collezionismo di macchine fotografiche è una bellissima attività -
anch'io
colleziono macchine fotografiche italiane degli anni 50-60, ed amo la
rolleiflex.
E per sfizio posso anche usarle magari con ottimi risultati.
Ma se devo fotografare in genere uso una macchina dell'ultima
generazione
(di plastica!) con tutti i vantaggi che comporta una tecnologia moderna.
La leggerezza e l'elettronica (quella utile, non quella usata come
specchietto per le
allodole)tra questi. E non ultimo l'economicità rispetto alle
prestazioni.
Se oggi anche lo studente può comprarsi una reflex di tutto rispetto, è
grazie
alla riduzione dei costi data dalla tecnologia (plastica + elettronica,
per capirci).
Una rolleiflex, meraviglia della meccanica, costava aimè l'equivalente
di diversi milioni di oggi.
Quando, studente liceale, nel 80 comprai la meccanicissima Olympus OM1,
la pagai,
all'epoca, quasi 300.000 lire (dell'epoca). Ed era tra le più economiche
reflex che c'erano in giro....
Oggi con 6/700.000 lire ti porti a casa una reflex con prestazioni
comunque notevoli
per un principiante.


 reflex che c'erano in giro....
forse una delle piu economiche semi-pro... non certamente una macchina 
entry-level :-)
PS: comunque non ti sto scrivendo per polemizzare quello che avevi 
detto. Volevo solo fare una precisazione generica, non necessariamente 
riferita a questo thread