Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: scanner Epson

Salve a tutti,
sto per acquistare uno scanner per DIA, l'EPSON Filmscan 200 (di 2° mano,
naturalmente, visto che č un po' datato). Qualcuno ha qualche scheda tecnica
o info in piů?
300mila lire sono troppe?
grazie

 
E' uno scanner per pellicola economico ma dalle qualità inaspettate.
Eccoti una prova molto estesa:
http://www.cix.co.uk/~tsphoto/tech/filmscan/epson200/epson200.htm
Per di più è SCSI, contrariamente alla maggioranza degli scanner economici 
di oggigiorno.
L'unico inconveniente è il software di gestione originale non molto 
sofisticato. Dovresti poter migliorare di molto con VueScan (controlla la 
compatibilità).
Con piccoli aggiustamenti riesci ad ottenere risultati paragonabili a 
quelli dei Nikon, ovviamente ad una definizione più bassa (il massimo 
ottenibile otticamente è 1200*1200dpi, forse con VueScan arrivi a 
1200*2400).
300.000 era il suo prezzo usato 1 anno fa, dovresti tirare qualcosa in 
meno.
Ciao
Giuli

 meno.
Vero, io l'ho pagato 200mila 2 anni fa in condizioni A+ 
Grazie a tutti, ciao!
         \\\|///
        \\ ^ ^ //
        (\ @ @ /)
-----oOOo--(_)--oOOo----
 Livio "ciccio" Salconi
livio....@pi.infn.it
 
     oooO               
     (   )   Oooo       
------\ (----(   )------
       \_)    ) /
             (_/

 
Visto che dell'argomento mi ero interessato qualche tempo fa e mi pare di 
aver capito che tu ne usi uno, mi sai dire come ti ci trovi?
Le mie perplessità erano dovute più che altro al software. Io lavoro con 
WinNT.
Tu con che S.O. lo fai funzionare? Ti da problemi?
Sei proprio sicuro che sia parallelo? Non è che sia SCSI con la possibilità 
di essere collegato ad una parallela?
Grazie
-- 
Ciao
Giuli
Togli LEMANIDALLABOCCA
se vuoi parlarmi privatamente
E ricorda:
===============
prima de parlar tasi
===============


Con quella cifra da Computer Discount trovi uno scanner A4 (quindi anche
per stampe) per negativi/dia nuovo che arriva a 1800x1800 ottici (cioč non
interpolati). Mi sembra che sia il Waitek.
Con 200 carte in piů trovi
nuovo l'Epson A4 1240U Photo a 1200x2400.
Ciao
C.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 
Lasciando perdere l'Epson 1240U Photo per ovvi motivi di prezzo, se 
veramente quello scanner da 300 carte ha veramente 1800x1800 dpi ottici 
allora tutti quelli che spendono 5 volte di piů per scanner con le stesse 
prestazioni (sulla carta...) sono scemi?


 di essere collegato ad una parallela?
No no. il mio e' parallelo. Ne esiste anche una versione SCSI.


prestazioni (sulla carta...) sono scemi?
Il tono della domanda mi
sembra vagamente polemico, comunque ti rispondo con un esempio. E' come
chiedersi se, siccome una Seat e una Mercedes possono avere gli stessi
cavalli, chi compra la Mercedes e paga il triplo è scemo...
Non ho
ragione di dubitare dei dati dichiarati da una ditta straconosciuta in
ambito informatico. Quello che magari non viene considerato, quando si
pensa agli scanner, in particolare per negativi, sono caratteristiche (non
sempre presenti in tutti i modelli, credo), tipo:
- caricamento e
avanzamento motorizzati
- regolazione dell'illuminazione dello scanner
-
precisione dello stepper motor che muove il sensore
- precisione
nell'assemblaggio
- robustezza e durata della componentistica
- qualità
del servizio di assistenza
- eventuali buffer di memoria o regolazioni on-
board
- qualità e complessità di eventuali algoritmi di interpolazione
(possono essere lineari o polinomiali, i secondi richiedono processori ad-
hoc e sono più "fedeli")
- qualità del software fornito "di serie"
-
qualità del sensore ottico (livello di alterazione cromatica introdotto)
Così su due piedi non me ne vengono in mente altri, che sicuramente ci
sono: non è solo la risoluzione che fa il prezzo.
Ma molti di questi
aspetti interessano maggiormente i professionisti, fra i pochi a potersi
permettere scanner dal costo di svariati milioni.
Chi cerca l'economicità
deve per forza accontentarsi (come ho fatto io) sacrificando aspetti che,
per un uso amatoriale, possono essere considerati marginali.


 
Non ti sbagli: era proprio polemico!
Hai snocciolato tutta una serie di caratteristiche tecniche, si vede che 
sei ferrato in materia. A questo punto dimmi: per 300.000 lire e per l'uso 
che ne deve fare il nostro amico Roberto (ovvero scandire delle dia), quale 
dei due scanner č il piů adatto?
Il Waitec nuovo da 300.000? O l'Epson usato, uscito di produzione 2 anni 
fa, progettato espressamente per la scansione di film, che costava, 
all'epoca, piů di 800.000 lire?
La tua risposta č contenuta nel tuo precedente post.
Proprio per questo mi pare che il tuo consiglio fosse fuorviante riguardo 
al Waitec.


 
Hai ragione! Mi sono riguardato gli "appunti" ed in effetti esisteva anche 
la versione parallela. Quindi tu lo usi con i driver originali?
Mi interessava sapere se qualcuno lo aveva provato con Vuescan...
Comunque grazie per l'interessamento.


 ha
scritto: 


Prenderei quello piů
nuovo (waitek o comediavolosichiama), per le seguenti ragioni:
1. il costo
non č un fattore da considerare in questo modo; nell' informatica, lo
stesso identico prodotto a distanza di un anno costa mediamente il 20/30%
in meno, quindi un prodotto da 800mila di 2 anni fa va paragonato ad uno da
circa 4/500 sacchi oggi - o meno, dato che i prezzi degli scanner sono
forse scesi piů degli altri (pensa a come sono scesi i costi delle
fotocamere digitali in due anni: oggi paghi meno di un milione per avere un
sensore piů ampio di quello che due anni fa richiedeva circa 2 milioni).
Insomma, il costo dei sensori CCD č precipitato, e con esso tutta
l'elettronica di consumo che ne deriva.
2. il prodotto usato in questione,
se non erro, arriva a 1200x1200, mentre il waitek arriva a 1800x1800 (fra
l'altro, c'č una recensione del waitek su qualche rivista, mi sembra Photo,
se la trovo posto il parere, per quello che puň valere)
3. il costo di
800mila due anni fa non lo classifica comunque come prodotto professionale
neanche allora, al  massimo "prosumer", quindi tanto vale un prodotto
recente - e in garanzia - e che supporti i sistemi operativi piů recenti (2
anni fa non c'era Windows ME o 2000).
4. il waitek č anche A4, quindi puň
anche scannare foto o riviste
Il che non significa che io sia il verbo o
che l'usato sia da scartare, ho semplicemente detto quello che farei io
avendo 300mila da spendere per uno scanner.
Per la cronaca, io ho il 1240U
Photo che, sebbene costi 499mila, si digerisce 4 dia o 6 negativi alla
volta, oltre ai medi formati ed agli A4.
E ha un buon software di
scansione, a quanto sento (non mi ritengo un esperto).
IMHO, s'intende


 scansione, a quanto sento (non mi ritengo un esperto).
Scusa, sono stato un po' duro nel mio precedente post...
Comunque anche io ho uno scanner piano: HP4c, vecchio ma ancora 
validissimo; e i risultati di scansione delle dia sono appena sufficienti; 
ricorda che era, qualche anno, fa IL MIGLIORE senza possibilità di 
smentita! E ancora oggi surclassa di misura parecchia concorrenza fino a 
diversi milioni di lire. E non ti sto parlando di numeri, bit, ecc...
Ti parlo di qualità visiva della scansione, colori reali, assenza di 
rumore. Sarà forse la qualità meccanica o quella ottica, piuttosto che il 
CCD che sicuramente è superato, ma i risultati si vedono! Ho venduto per la 
disperazione un Microtek da 1.5 milioni e ho rifiutato (dopo averlo provato 
a fondo) un altro HP (nemmeno ricordo la sigla) che avrebbe dovuto 
sostituire verso l'alto del listino il 4c.
Se vuoi qualcosa così così allora va bene uno scanner piano; ma se vuoi 
scansionare seriamente delle pellicole allora non ti resta che passare ad 
uno scanner dedicato "serio". L'EPSON FS200 è uno scanner serio anche se 
non professionale (per la cronaca la risoluzione ottica è 1200x2400).
-- 
Ciao
Giuli
Togli LEMANIDALLABOCCA
se vuoi parlarmi privatamente
e ricorda:
==================
Prima de parlar tasi
==================