Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Profondità di campo o iperfocale???

Sto approfondendo questi due concetti a causa di una forte presbiopia che mi
limita nell'uso della mia portaottiche a telemetro (M6).
Ne vogliamo discutere?
Peter Pan

 ha scritto nel messaggio
news:h9qn8.66461$%g7.21...@twister2.libero.it...


 Profondità di campo e iperfocale, parliamone!
Prendi un 15mm come quello che ho io... e ti scorderai della ghiera di messa
a fuoco.
Alecs

 Ne vogliamo discutere?
No, la Leica non si discute.
Se vuoi, possiamo sputtanare la F5...
Saluti fuori discussione ;-))
DonCamillo

cheratomia assiale compiuterizzata, costa meno di un occhio...
;-)))))
--
Gelatina

 wrote:

si, assolutamente, butta prima di tutto quel rottame di telemetro (se
vuoi puoi spedirmela e mi occupero' io di smaltirla in modalita'
ecologicamente corretta, probabilmente riesco anche a farti un prezzo
assolutamente di favore)
dopodiche', direi di modernizzarti, e pigliare istantaneamente una
reflex di ultima generazione, nikon f65 o canon eos300
se poi sei furbo, al posto dello zoomino di serie fatto subito uno
splendido 24/300 e sei a posto
-- 
ciao
chris

 ha scritto nel messaggio
news:eTqn8.24230$S52.8...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Epsn8.67225$%g7.21...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:1f9ksws.1gce1gp1r5cqw3N%chr...@despammed.com...


Ma ne vogliamo parlare???


 Toglietemi tutto ma non la F5 :-))))
Ecco appunto! Quanto per la M6 35-90?
:-)
Cosa dobbiamo dire sull'iperfocale e sulla pdc?
Paolo

 Ma ne vogliamo parlare???
volentieri ;))
(ma mi pare che tu non abbia colto)
-- 
ciao
chris

 Peter Pan
La pdc che deriva dal corretto uso dell'iperfocale ti sarà di molto aiuto
non solo per problemi di vista ma anche per velocizzarti gli
scatti...guadagnerai secondi preziosi per foto al volo....
Parliamone....
Ciao
R.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bocchettone di accoppiamento.
tkse, tu sei un vero niubbo, e pure della peggiore specie ;))
in realta', per un utilizzo veramente pro, ti avrei consigliato una 55
con il superultraciofagonmacro 14/400 apo
una superba ottica, dalla resa piu' che eccellente in ogni occasione,
dalla fantastica luminosita' di f11
oltretutto la completa costruzione in policarbonato ne assicura una
leggerezza ed una robustezza incredibile
praticamente la monti e ti dimentichi dell'esistenza di altro
ma evidentemente non sei abbastanza "avanti" per apprezzare queste
meraviglie tecnologiche
;))))
-- 
ciao
chris

 ha scritto nel messaggio
news:h9qn8.66461$%g7.21...@twister2.libero.it...


 wrote in message
news:h9qn8.66461$%g7.21...@twister2.libero.it...
Ciao, 
beh, ce poco da parlarne...o auto focus, o approfondito studio delle
tabelle che puoi trovare
al seguente indirizzo:
http://ca.geocities.com/spirope/DEPTHOF.HTM
è interessante giocarci un po', per vedere come cambia la dof e
l'iperfocale al variare dei diaframmi.
Con questa tabella ho capito perchè è praticamente impossibile fare
ritratti
di tre quarti con un 200 mm e poca luce...la profondità di campo è
inesistente,
e o metti a fuoco un occhio, o l'altro, o la punta del naso, etc...
ricordati di settare Unit of measure "meters"
Auguri!
Stefano

-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:1d512a42b6b1d62999e...@mygate.mailgate.org...


 N ("n" maiuscola n.d.r.) :-))).
ok, ricordero' per il futuro ;))
-- 
ciao
chris

 dell'immagine),
Io mi riferiva all' Heliar 15mm che ha una distorsione praticamente
inesistente, ovviamente ha una prospettiva da 15mm, con i sogetti vicini ai
margini del fotogramma in fuga...
Alecs

 ha scritto nel messaggio
news:61Fn8.68939$%g7.22...@twister2.libero.it...
