Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [Semi OT] Latitudine di posa particolare

Secondo voi che "latitudine di posa" ha un sensore digitale?
Secondo me....rispecchia la latitudine di una diapositiva...
-- 
Paolo Miserini
http://www.paolomiserini.it
Per la libertà di stampa
http://www.rsf.org

 Secondo me....rispecchia la latitudine di una diapositiva...
Più o meno.
Con la non trascurabile differenza che quando *brucia* o quando *chiude* lo
fa tutto d'un botto, senza gradualità.
E questo fa schifo.

 Paolo Miserini
Fabio

Da quel che vedo: abbondante. Non ha minimamente senso paragonarlo con la
pellicola.
Ciao

 Secondo voi che "latitudine di posa" ha un sensore digitale?
guarda.. da test strumentali (gli unici che ho visto) su una D60, che poi
dovrebbe essere equivalente a 300D e 10D o poco meno.
era sui 9 stop.
che dovrebbe essere quella di un "buon" negativo e superiore alla DIA.
per tirarli fuori tuti pero' devi lavorare in raw
ciao.

 Secondo me....rispecchia la latitudine di una diapositiva...
quello di cui parlavo
http://www.uschold.com/pdf/Report%20SLR%20Public%2009.02%20N.pdf
ciao.

 
Se la matematica non e' un opinione e il sensore e' lineare(in risposta non come 
geometria) direi 8 stop(8 bit =8 stop).
Giulia

 geometria) direi 8 stop(8 bit =8 stop).
beh il jpeg e' 8 bit il sensore rileva luce...
salvare un tiff a 16 bit non vuol dire avere 16EV..
che comunque l'occhio non rileverebbe..
il CRW canon e' 12 bit...
dai miei test caserecci guadagnao circa 1 stop in alto e piu mezzo in basso.
parrebero 9.5 stop...
bah..
comunque sia siano a livelli di un buon negativo

marco r. wrote:

E' vero l'altro limite e' il rumore, se campioni a 16 bit un segnale che ha un 
rapporto S/N di 96dB l'EV sara' proprio 16EV.
Se il segnale (ad es) ha un rumore di 65db(circa) troverai i tuoi 12 bit.
Giulia


questa se me la spieghi meglio perchè non l'ho capita.....
perchè mai a 8 bit dovrebbe misurare solo 8 stop ?? Se proprio vogliamo 
ragionare in termini informatici allora pensa che probabilmente il cuore 
della D100 è un microControllore e che molto probabilmente, come tutte 
le CPU di questa terra funziona in byte o quantomeno in word (4 bit ) In 
genere cmq si ragiona sempre in byte ( 8 bit ).
Con 8 bit in un sistema Z1, cioè binario con sole cifre 0 e 1 le 
combinazioni possibili sono 65535, per cui se con ogni byte vogliamo 
rappresentare l'intensità luminosa avremmo 65535 stop o quanto meno 
gradazioni d'intesità luminosa....
Ad ogni modo il funzionamento è un tantino diverso in quanto nel byte 
non va solo codificata l'intensità luminosa ma anche la frequenza 
rilevata, cioè il colore; in realtà la matrice del sensore in pratica si 
suddivide in 3 sottomatrici ognuna delle quali è sensibile o al Rosso, o 
al Verde o al Blu ( RGB ) e che poi è il software della macchina a 
combinare il tutto e a darci l'illusione di un'immagine continua...
si può anche fare un ulteriore considerazione, ma qui bisogna capire 
com'è stata progettata la macchina nei particolare harware/software che 
in questo momento non conosco con precisione.
Un file raw potrebbe anche essere una semplice immagine bitmap e in 
realtà sarebbe la cosa più semplice, cioè quando un sensore rileva un 
colore attiva un bit a 1 e quindi ogni bit rappresenterebbe la presenza 
o meno di uno dei tre colori RGB.
A causa della distanza e della risoluzione l'occhio ma soprattutto il 
cervello sintetizza l'immagine bitmap in una a tono continuo con 
sfumature di colore in realtà inesistenti nella codifica originale della 
macchina...
In realtà questo sistema è utilizzato proprio dalla tecnologia RGB e dai 
monitor che tutti conosciamo e utilizziamo ogni giorno...
Pixel adiacenti ( non so quanti ) si combinano a formare punti di colore 
con milioni di sfumature differenti
Facendo un semplice calcolo: 32 bit, cioè 4 byte cioè 8 terne di pixel 
RGB per formare un colore o meglio sia un punto di colore che il nostro 
cervello vede... ).
Detto questo la differenza in stop ritengo sia data più che altro dai 
limiti analogici dei sensore, ovvero sia amplificazione del segnale, 
rumore ecc.
Ad ogni modo con la tecnologia digitale diviene molto relativa la cosa 
in quanto facilmente  è possibile fare scatti differenti a diverse 
esposizioni per poi sommarle insieme coprendo praticamente infiniti stop 
dell'immagine, ovvero sia l'immagine che il mio occhio vede ( che poi 
corrisponde a 22 stop ;) - E ditemi grazie perchè c'è gente che si fa 
pagare milioni, anzi migliaia di euro per dire queste cose eh eh :-) )
Non pensate al digitale come alla pellicola, spesso non c'entra nulla 
salvo per il fatto che è un supporto come lei; il digitale offre 
potenzialità enormi che prima ci si sognava ;)
See ya
DonJuan

 DonJuan
ciao
Fabio

 
See ya
DonJuan

 dare qualche motivazione.
la motivazione è che nella tua precedente risposta non c'era uno-dico-uno
concetto formlato correttamente
da questo ho dedotto che le tue conoscenze siano molto poche ma ben confuse
;-)
non era possibile ribatttere punto per punto in quanto avrei scatenato un
flame nè tantomeno desidero fare il saccente
se hai piacere, ti risponderò in pvt
nel frattempo, segui il mio consiglio: documentati meglio
ciao
Fabio


Flame ? Perchè mai ? Hai paura di fare brutte figure o non sei poi tanto 
sicuro di quello che hai da dire ?? ;)
La tua continua ad essere una non risposta..
Se io mi sbaglio su qualcosa lieto di saperne di più; te perchè invece 
eviti il confronto ?? A questo punto era meglio non rispondere.. guarda 
rischi di fare la figura del troll ma non penso tu lo sia.. :)
Ciao ciao
DonJuan

 DonJuan
spero tu non sia come quello del film
;-)
Fabio


Perchè ?
Mi Soy
Don Juan de Marcos

 rischi di fare la figura del troll ma non penso tu lo sia.. :)
tu chiamale se vuoi..........paranoieeeeeeeeeeeeeeeeee ;)
bobo
|oO|
www.abelequaregna.com


e vai col trollaggio... :)
see ya
DonJuan

 Perchč ?


 e vai col trollaggio... :)
enno', mi avevi plonkato! o usi i termini alla cazzo di cetriolo?
bobo
|oO|
www.abelequaregna.com