Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Classica? Pop?

In questi giorni sto ascoltando musica che definirei ai limiti della
musica classica. In particolare il Cd che sta andando ora:
Inti-Illimani
La rosa de los vientos
Cantata para Inti-Illimani, coro y orquestra
Orquestra Clasica de la Universitad de Santiago
director: Santiago Meza
Coro de la Universitad de Santiago
director: Guillermo Cárdenas
A parte l'effetto molto particolare di mescolare strumenti classici e
tradizionali, il risultato non è niente male.
Ieri ascoltavo Astor Piazzola eseguito da un trio, clarinetto pianoforte
e contrabbasso. Che musica!
Come definireste questi generi per me indefinibili? E bastano strumenti
classici per dire musica classica? Forse sono domande senza risposta o
forse non ha molto senso porsele. 
Ciao,
E.

 forse non ha molto senso porsele.
Il termine codificato per questa musica è "cross-over". Io lo guardo con una
certa diffidenza, non perchè non creda nella necessità di esplorare anche
questa strada nella ricerca di nuovi linguaggi  ma perchè temo che in realtà
dietro a tutto questo ci sia una grande dose di marketing e faciloneria.
Il marketing, che si sta rendendo conto - meglio tardi che mai - di non
poter vendere in eterno la 450^ integrale delle sinfonie di Beethoven, è
interessato più che ai "nuovi linguaggi" in sè, a dei linguaggi più
immediatamente fruibili da parte del pubblico indipendentemente dal loro
valore artistico. L'arte "nuova" è per definizione "difficile" perchè mi
obbliga a pensare diversamente rispetto a prima, a cercare nessi e modi di
espressione per me inusitati. Per un neofita Boulez e Beethoven possono
essere ugualmente incomprensibili. Dato che però l'industria
dell'intrattenimento non ha tempo - e voglia - di lasciare che il pubblico
possa digerire le novità diventa molto più facile assecondarne i "bassi
istinti" con bei prodotti ammiccanti che titillino il desiderio del nuovo
senza però obbligare a "pensare". E' poi secondo me faciloneria pensare che
mescolare strumenti "classici" e "non" basti di per sè a fare musica
classica perchè allora l'indimenticato Keith Emerson potrebbe stare sul
medesimo livello di Beethoven tanto è vero che la qualità dei suoi - di
Emerson - sviluppi riporta i valori al loro giusto posto.
Ha senso in conlusione porsi le tue domande è che forse le risposte non sono
univoche ed obbligano a tenere ben sveglio il cervello volta per volta per
distinguere bene il grano dal loglio  - che in Richard Strauss, secondo un
motto di Gustav Mahler sono strettamente mischiati :-))
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 Il termine codificato per questa musica č "cross-over". 
Grazie per la risposta, mi sembra un termine adatto. Sono d'accordo su
quasi tutto quello che hai scritto (e che taglio..cut..cut..) compresa
la diffidenza verso questi 'miscugli'. Quello che perň piů mi intriga č
Astor Piazzolla. Io conosco molto bene i suoi dischi e ne possiedo
parecchi. Ora mi sto dedicando all'ascolto di trascizioni classiche dei
suoi lavori e mi stupisce il linguaggio e la struttura dei brani. Siamo
molto lontani dal prendere una musica leggera e rivestirla di classico
usando un'orchestra. Qui c'č veramente un linguaggio nuovo. 
In un concerto, circa quattro anni fa, ho sentito un'orchestra (non
ricordo il nome ma conservo ancora il programma) diretta da Dini Ciacci
eseguire le quattro stagioni porteńe in un modo fantastico: c'era anche
un violino distorto che dettava un ritmo incredibile a tutto l'insieme.
Kremer puň andare a nascondersi. Nello stesso concerto hanno eseguito un
concerto per violoncello e orchestra di J. Bragato, violoncellista di
Piazzolla e altri pezzi dello stesso Piazzolla. 
La mia conclusione č che questi cross-over non siano tutti da buttare ma
come dici tu bisogna saper distinguere.
Qualche altro amante di Astor?
Ciao,
E.
domi...@infinito.it