Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Lavoro ripartito e part-time

Si rivolge a me un lavoratore a cui è stato proposto un contratto di lavoro ripartito. Il commercialista
dell'azienda proponente sostiene che, essendoci obbligazione solidale tra i lavoratori che sottoscrivono il
contratto, non è possibile che essi possano contemporaneamente intrattenere altrove rapporti di lavoro
part-time.
Ritenete giusta questa impostazione?
A me un ronzio all'orecchio continua a suggerirmi che il contratto è viziato nella premessa, ma  non rieco a
tirar fuori qualcosa di organico.
Saluti a tutti
Silla

 ha scritto nel messaggio
news:c4e0k2$2hrit1$1...@ID-52247.news.uni-berlin.de...

Il mio parere personale è che il datore di lavoro non possa impedire al
lavoratore di avere un altro lavoro.
E' evidente che il lavoratore in oggetto, si è obbligato accettando un
lavoro ripartito, all'adempimento in solido dell'intera obbligazione
lavorativa.
Deve pertanto farsi carico dell'intera prestazione nel caso in cui l'altro
lavoratore non possa adempiervi.
Come lo fa non sono fatti di nessuno se non suoi.
Può chiedere giorni di ferie nel secondo rapporto di lavoro per esempio.
Avere una prestazione di lavoro così elastica da riuscire a gestire entrambe
le cose.
Chiedere una aspettativa nel secondo posto di lavoro.
Per caso limite, e solo se il primo datore di lavoro è daccordo, potrebbe
farsi sostituire da una "terza persona".
Resta inteso che se non adempie è passibile di sanzioni, compreso il
licenziamento, mettendo a rischio l'intero rapporto di lavoro ripartito.
Che ne dici?
A.Z.

 lavorativa. Deve pertanto farsi carico dell'intera prestazione nel caso in
cui l'altro lavoratore non possa adempiervi.
Concordo con le conclusioni a cui è giunta A.Z. D'altra parte non vedo quali
strumenti possa adottare il DL per impedire al lavoratore a prestazione
ripartita di effettuare altri lavori a part time se non quelli previsti dal
codice in materia di non concorrenza, diligenza, fedeltà ecc. validi
comunque per la generalità dei lavoratori subordinati. Il richiamo al solo
vincolo della obbligazione solidale mi pare molto debole se non del tutto
inconsistente.

 "A.Z."
Grazie ad entrambi. Vedo peraltro che concordiamo. Il motivo della questione che avevo posto era però che il
datore di lavoro insiste sulla sua posizione ed io mi ritrovo a non saper consigliare il lavoratore. Se
rifiuta, non prende il lavoro. Se accetta rischia di trovarsi congelato in un contratto non regolare. Ci sono
però dopo le condizioni per un bel contenzioso?
Saluti
Silla


Bella domanda....
Se io fossi il dipendente, accetterei la condizione chiedendo una
"contropartita" economica: una specie di "indennità di disponibilità"... in
caso contrario, ritengo che questo possa essere il motivo base di un
eventuale contenzioso.
Se il dipendente adempie correttamente ai proprio obblighi contrattuali, il
fargli firmare una clausola di questo tipo che lo "ingessa" in un rapporto
per lui insufficiente a garantirgli un corretto sostentamento, deve per
forza prevedere una contropartita economica.
Che ne dice Panislao? :-))
A.Z.

 Che ne dice Panislao? :-))
Panislao  dice quello che dici Tu: se io fossi il dipendente accetterei la
condizione. Punto. Firmerei tranquillamente il contratto con *tutte* le
clausole come le ha indicate Silla. Poi:
1)  Non accetto altre offerte di lavoro part-time
2) Accetto altre offerte di lavoro part-time
Nel primo caso nel momento in cui dovessi rompermi le palle mi dimetto per
giusta causa e chiedo il risarcimento del danno rappresentato da tutte le
retribuzioni alle quali ho dovuto rinunciare. ( o la diversa somma  che il
giudice riterrà di giustizia quale, ad esempio, la determinazioe della
indennità di disponibilità)
Nel secondo caso, quando il mio datore di lavoro si accorge che effettuo un
altro lavoro e per questo dovesse licenziarmi, impugno il licenziamento
perchè illeggittimo e chiedo il risarcimento del danno (variabile a seconda
della tutela reale o obbligatoria).

 ha scritto nel messaggio
news:c4h9nv$2h2h96$1...@ID-52829.news.uni-berlin.de...
hai dato lo stesso parere di autorevole Cassazionista nonchè fondatore del
corso di laurea della Lumsa (RM)......prof. Battista.....
Mi ero documentata per rispondere ma sono arrivata seconda!
Anzi terza.....
Saluti Bea


Meglio una conferma in più che una in meno!
:-)
A.Z.