Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [neofita] Consigli per primi passi

Buongiorno a tutti!
Vorrei fare la classica domanda di chi fa i primi passi, anche se a farli
non sarò io. Infatti, vista quella che secondo me è una capacità naturale
della mia ragazza (se facciamo una foto ad un albero con la stessa macchina,
la faccio io viene uno schifo, la fa lei viene un'opera d'arte... mah!), mi
è venuta l'idea di regalarle un corso di fotografia ed una macchina
fotografica un po' più seria di quella che ha ora - una normalissima ed
econocomicissima compatta. Le mie domande sono quindi due anzichè una:
Trattandosi di uno strumento d'ingresso a scopo non professionale, pensavo
ad una reflex semiautomatica a sviluppo chimico, oppure ad una digitale non
reflex. Quale delle due mi consigliate? Che modelli posso acquistare per una
spesa di circa 300-350 euro? Eventualmente - sottolineo eventualmente, visto
che si tratta di una possibilità remota - questa ipotetica macchina potrebbe
essere utilizzata in un futuro per foto astronomiche?
Inoltre, a chi mi posso rivolgere per un breve (ma serio) corso di
fotografia nella zona di Roma e, soprattutto, quanto può venire a costare?
Grazie mille per l'interessamento!
Davide.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Davide.
Golia (Lo Strano)


essere utilizzata in un futuro per foto astronomiche?
Se vuoi fare foto astronomiche, allora scarta subitole compatte
digitali visto che in questo campo non hanno le caratteristiche
adatte.
Nel campo delle reflex un possibile uso astrofotografico significa
cercare una macchina completamente meccanica. Con la cifra che tu
disponi ti consiglio di guardare nel mercato dell'usato (ci sono
negozi che lo trattano, ma anche un sacco di siti web) e di prenderne
una già dotata di obiettivo 50mm. Alcuni esempi che mi vengono in
mente: Yashica FX3 (togliere le pile nelle foto astronomiche), Nikon
FM. Altri ti sapranno indicare altri modelli.
Buona ricerca.
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html

 ...
la macchina è un discorso un po' delicato...
per semplificare drasticamente.... se uno ama smanettare col pc
potrebbe orientarsi sul digitale; se preferisce qualcosa di + integralista
resti sul tradizionale.
nel primo caso credo che convenga effettuare un investimento iniziale
maggiore
per poi risparmiare sui materiali e sulle stampe; nel secondo fare un
piccolo ed oculato
investimento iniziale (magari anche nell'usato) per poi "recuperare" coi
rullini e le stampe.
se c'è un circolo fotografico vicino a voi, andate a fare un giro una sera e
sentite che aria
tira... generalmente si tratta di persone simpatiche e cordiali che non
avranno problemi
se si presentano 2 curiosi.
F

 Golia (Lo Strano)
Davide (V)


Il Tue, 11 Nov 2003 10:23:41 GMT, 
vb_kai...@libero.it
 (DavideV) ha 
scritto:

Ciao
io ti consiglierei la canon eos 300, ma non so se è uscita di
produzione. E' una buonissima macchina chimica e per imparare credo
sia l'ideale. Costo 350 euro!
ciao
El zapatista

 Beh, grazie lo stesso!
No!! Ora mi spieghi questa storia dell'interessamento!!
Ciao
Lo Strano


 non sarò io.
Io ti consiglierei una reflex un po vecchiotta tipo la FE2 della Nikon, ne
trovi diverse usate a buon prezzo. Per il corso ti suggerisco la Graffiti,
www.graffitiscuola.it
 , che per i corsi base costa poco e non e' male.
Ciao
Andrea


 E' una buonissima macchina chimica
Questa ancora non l'avevo mai sentita!!!
Che fa? Spruzza acidi? Miscela idrocarburi?
Lo Strano


 F
Grazie mille,


 conosci qualche buon libro che tratti anche di ottica teorica?
Per fare la patente hai studiato termodinamica quantistica?
Lo Strano


 ha scritto:

AHAHHHAHA Hai ragione me sa che sono più strano di te!!!!!

 AHAHHHAHA Hai ragione me sa che sono più strano di te!!!!!
Credo sia più corretto dire analogica, oppure come dico io tradizionale, nel
senso di fotografia tradizionale contrapposta alla fotografia digitale.


 ha scritto:

difatti anche io la chiamo tradizionale.
Stamattina leggendo un articolo su reflex Tradizionale contro digitale
si parlava di fotografia chimica (e non di analogica) da qui
l'errore...
Comunque sono d'accordo nel non parlare di analogica, meglio
Tradizionale. 

 Lo Strano
Davide.


 Lo Strano
Davide.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ti prendo così per come sei, e mi sta pure bene!!! ;)
Sono Lo Strano, e potrei essere molto peggio.
Ciao Davide.
Lo Strano


 Lo Strano
Davide.


 Mi dispiace, non ci sto.
Egregio Davide Scalfaro,
io mica dico che non devi sapere come funziona una macchina fotografica,
come usarla, perchè un obiettivo 24mm è un grandangolo mentre un 100mm è un
teleobiettivo.
Ma studiare l'ottica teorica per poter fotografare mi pare un'affermazione
priva di senso.
Come ho detto prima per guidare un auto è ovvio che un minimo di come
funziona un motore è richieso (anche se ti sfido a domandare a qhiunque di
spiegarti come funziona un 4 tempi e perchè si chiama così, cos'è uno
spinterogeno, che differenza c'è tra un motore aspirato e uno a
iniezione...)
Ma non per questo uno ti chiede di studiarti termodinamica o altra fisica
teorica!!
Allo stesso modo non credo che la maggior parte dei fotografi sappia molto
di ottica! Conoscerà sicuramente gli obiettivi, per averli usati, ma non
credo si siano studiati trattati teorici di fisica ottica!!!
Per favore, cerchiamo di essere seri!
Ciao
Lo Strano


 Lo Strano
Davide.


 avere davanti persone che sanno esattamente quello che fanno.
Se ti capita di incontrare Salgado, Meisel, Newton o altri (Meisel è ancora
vivo?) prova a chiedere loro di spiegartelo!
Secondo me ti poni troppi problemi.
Per curiosità, queste info ti bastano:
http://www.abc-fotografia.com/corba/cap01.htm
Ciao
Lo Strano


 El zapatista
Davide


 quella di acquistarla?
La Eos 300 c'è ancora, nuovo modello.
Ciao
Lo Strano


 Andrea
Ciao
DavideV



manuale significa che non c'è nessun AUTOmatismo ;)))
non troverai per es. AUTO-focus, calcolo AUTOmatico di tempi e diaframmi
ti devi mettere lì con santa pazienza ad impostare il tempo, il diaframma,
la messa a fuoco...
sicuramente la soddisfazione è maggiore, a volte rischi che il soggetto se
ne vada (perdi l'attimo)
La Yashica FX3 che ti hanno consigliato (ottima!) è tutta manuale (c'è solo
la piletta dell'esposimetro) la 300V è invece automatica.... in ogni caso le
automatiche possono anche
funzionare da "manuali" ma con tutt'altro feeling.

 funzionare da "manuali" ma con tutt'altro feeling.
Quindi mi sembra di capire che per un principiante è meglio una
semiautomatica che una totalmente manuale. Eventualmente, se la cosa
prenderà il volo si potrà parlare di una tradizionale completamente manuale.


 Lo Strano
Davide


 nome ovviamente ;)
Alla fine nessuna.
Canon ultimamente è migliorata moltissimo, alcuni suoi obiettivi sono
tecnologicamente più avanzati dei Nikon, e sul digitale Canon è molto più
avanti degli altri.
Ma sia Nikon che Canon hanno ottimi obiettivi.
Ciao
Lo Strano



cmq visto che hai dimestichezza col PC, non tralasciare le digitali...
da una certa cifra in su, hanno anche tutte le funzioni manuali
ed anche se sono compatte (per motivi di prezzo le reflex digitali
sono un po' fuori da questo discorso), lavorano come una reflex.
la qualità è ottima fino a 20x30 (4mp)
e per imparare, permettono di ridurre i tempi....
imposti, scatti, controlli... re-imposti, scatti, controlli...
costo della prova zero (o quasi)
ti permette di azzardare senza remore...
secondo me il tempo che passa tra l'acquisto e i primi risultati
è inferiore rispetto al metodo tradizionale, quando avrai dimestichezza
puoi passare ad una reflex.
F
PS: se vai al circolo, ometti di parlare della digitale. ;)

 [...] PS: se vai al circolo, ometti di parlare della digitale. ;)
Ihihihihihihih!
Ciao e grazie!
Davide.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

migliori. A questo punto mi chiedo: risponde al vero?
ROTFL!!!
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html

 ha scritto:



Purtroppo non si producono piu' macchine meccaniche e manuali di livello
entry level.
Per avere una macchina equivalente alla FE2 dovresti spendere molto per
prendere la FM3a.
Le entry level autofocus vanno molto bene ma non sono sicuro siano adatte
per imparare. Comunque alcuny modelly sono EOS 300, Nikon F75 o Dynax 505
della Minolta.
Compra un'ottica fissa invece dello zoom di serie, per spendere poco la
scelta obbligata e' il 50/1.8. Le ottiche fisse oltre ad essere di qualitą
piu' alta degli zoom sono anche una ottima scuola per imparare a gestire
l'inquadratura.
Ciao
Andrea


 non reflex. Quale delle due mi consigliate?
Magari vado sicuramente contro tendenza, ma, visto che lo scopo è IMPARARE, 
ti consiglio senza dubbio una compatta digitale decente (diciamo intorno ai 
4 megapixel), che abbia (IMPORTANTE !!) la modalità d'uso manuale.
Certo, la qualità sarà forse minore, ma ti permette di fare tante foto, 
vedere subito il risultato, correggere gli errori, riprovare, etc etc... 
con quella in un mese impari quanto in un anno con la tradizionale.
Naturalmente IMHO.
Ciao...
-- 
LF

 Andrea
Ciao
Davide


http://www.reflex.it/articoli/diaframma/default.htm
http://www.centoiso.com/guide/1.2a.asp
http://www.abc-fotografia.com/corba/obdia.htm
http://www.scalve.it/fotografia/6-DIAFRAMMA.HTM
http://www.chrysis.net/photo/photo_man/txt/obiettivi1.htm
