Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: tirare una pellicola

Mi potreste spegare meglio questo modo di utilizzare la pellicola b\n,
tirare qisnifica far andare la pellicola ad una sensibilità che non le è
propria e quindi di conseguenza ci saranno delle variazioni nel modo di
svilupparla o che?
Quando solitamente si usa e perchè c'è questa "necessità"?
Grazie

...


Tirare una pellicola vuol dire esporla per una sensibilità diversa da quella
nominale e svilupparla di conseguenza. Ad esempio, usando una pellicola da
100 ASA, tu puoi esporla come se fosse una 400 ASA (sottoesporla), e quindi
svilupparla come tale (sovrasvilupparla). Questo significa che se le tabelle
del rivelatore che stai usando prevedono per quella determinata pellicola
tempi diversi per indici di esposizione diversi (es. 6 min. a 100 ASA e 9
min. a 400 ASA) dovrai usare quello corrispondente alla effettiva
esposizione che hai dato alla pellicola (nel tuo caso 9 min.). Attenzione
però: se esponi una 100 ASA come se fosse una 400 , la sottoesponi di due
stop! Il conseguente sovrasviluppo serve solo a rendere l'immagine
abbastanza densa da essere stampabile, ma non recupera la forte
sottoesposizione a cui l'hai sottoposta, e questo si vede nelle ombre che
non presentano alcun dettaglio. Sfatiamo quindi un mito: questa procedura
(sottoesposizione e sovrasviluppo)  non modifica la sensibilità nominale
della pellicola, ma serve a rendere stampabile un negativo fortemente
sottoesposto. Il tiraggio quindi è una forzatura delle caratteristiche della
pellicola, che provoca uno scadimento della qualità dell'immagine (ombre
chiuse, contrasto marcato e granulosità evidente), e che si usa o in caso di
necessità, quando in borsa si ha una 400 ASA e c'è luce per una 3200, oppure
quando esteticamente preferisci proprio quelle caratteristiche di cui sopra.
Cmq , come dice Christian Bernieri, a meno che tu non ricerchi qualche
effetto particolare, se hai a disposizione due pellicole, scegli quella che
puoi esporre senza trattamenti variati.
Un saluto.
--
Claudio Valerio
email: 
gerpong...@tin.it
(to reply remove NOSPAM from address)
ICQ #17363951

...


 scritto nell'articolo


Una 25 ISO esposta a 20 ISO ! Che abbreviato si scrive 25 ISO EI 20 ISO.
La sovraesposizione è una pratica che dovrebbe diventare abituale, sempre
che sia contenuta entro limiti ragionevoli. Ovviamente alla sovraesposizione
deve corrispondere un sotto sviluppo. Esponi per le ombre e sviluppa per le
luci (non è un proverbio ma un metodo seguito dalla maggior parte dei
Fotografi). Ecco che si parla quindi di push-1 o push-2. Per ulteriori
dettagli ed esaurienti spiegazioni sarebbe meglio consultare attentamente
"Il Negativo" di Ansel Adams Ed. Zanichelli L. 78.000. Non lo dico per
sfotterti, ma poichè hai citato recentemente il Maestro è lì che troverai le
più efficaci ed esaurienti risposte alle tue domande dato che da lì e dallo
studio del S.Z. oltre che dal quotidiano esercizio vengono le nostre
risposte. Questo uso della sovraesposizione consente poi di ottenere
plasticità nelle immagini e grande distribuzione delle tonalità di grigio.
Sperando di esserti stato utile.
Nicola
Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01be4d62$da99d140$88a8d8d4@fmc>...


Lo sto leggendo ed in efetti lo trovo molto ma molto interessante.....




|Conosco bene avendolo spulciato varie volte in libreria.
Un libro non lo si spulcia (non č un barboncino malcurato) lo si legge!!!!
Adams poi lo si studia e non lo si cita se non lo si conosce, altrimenti si
toppa e questa volta Filippo, hai toppato e di grosso.
Di piů non dico, mi dispiace e non chiedermi spiegazioni.
Nicola
|
----------------------------------

 Di più non dico, mi dispiace e non chiedermi spiegazioni.
Perchè avrei toppato ? Io non mi occupo di sviluppo e ho cominciato da un
mese a occuparmi di stampa e il SZ l'ho sempre applicato intuitivamente
anche senza conoscere i dettami di Adams e poi Adams per conoscerlo non
serve studiarlo, è sufficiente vedere le sue foto (cosa che ho fatto).
Non capisco proprio cosa ci vuoi guadagnare nell'insistere a darmi torto.
Se ti fa piacere ti dico che c'hai ragione ! :-)
Ultimamente hai un diavolo per capello (o forse è meglio dire per cappello)
:-)))))))


Come fai a dire che applichi il SZ intuitivamente e di Adams che per
conoscerlo basta vedere le sue foto se poi non conosci la tecnica di
sovraesposizione e sottosviluppo di una pellicola e paragoni una foto
malfatta a quello che è un processo che passa attraverso le tre tappe della
ripresa, dello sviluppo del negativo e della stampa condotti con criteri
scientifici o parascientifici che è una foto di Adams. Io stimo la tua
intelligenza vivace, ammiro ed apprezzo la tua voglia di imparare ed il tuo
entusiasmo ma detesto la tua sconfinata presunzione e saccenteria. Non si
può procedere dando spintoni, e facendosi belli con le piume degli altri
raccattando un po'  di esperienza da uno, ed un po'  di tecnica da un altro
ed esibirli al primo sprovveduto che illuminato da tanto sapere ti chiede un
consiglio. Occorre, e credimi ne sono convinto, un po' di umiltà. Non puoi
esibirti in critiche eloquenti e pompose e poi chiedere: scusa mi spieghi
cosa è il contrasto. Le due cose sono antitetiche e chi perde di credibilità
sei tu. Come puoi occuparti di stampa se prima non ti occupi di svgiluppo.
Ami la fotografia, vuoi impararla, comincia dalla gavetta. Renditi conto che
stai facendo una cosa che per te ha un significato, lo ha spero? Se poi lo
fai tanto per poter dire "so er mejo" o "io faccio il fotografo" ed esibire
la macchina fotografica come un fallo allora è un altro discorso. Hai
sopraffatto questo ng di threads inneggianti all'arte, hai riempito di merda
chi ti chiedeva con umiltà un consiglio e tutto questo, a giudicare da
quanto compare sul ng in questi giorni, indossando dei panni presi in
prestito o peggio perchè non eri in grado di dare una risposta sensata e ti
si inibiva con una semplice domanda tecnica la possibilità di sfoggiare le
tue doti retoriche. Io ti contesto proprio perchè hai delle qualità che con
il tuo atteggiamento stai deteriorando.
Purtroppo nella vita per costruire dei buoni cessi bisogna prima imparare a
pulirli! Troverai paternalistico questo discorso, ma non mi importa dato che
non lo faccio per offenderti o per guadagnarci qualcosa e non mi frega
un'emerita minchia che mi dai ragione, tanto so di aver ragione! Lo faccio
perchè tu possa vedere più chiaramente in te stesso visto che, fra le tante
cose che citi parli di ricerca interiore ed altro. Oppure hai spulciato
anche Herman Hesse & Co.
Affettuosamente e non è una battuta.
Nicola
|Non capisco proprio cosa ci vuoi guadagnare nell'insistere a darmi torto.
|Se ti fa piacere ti dico che c'hai ragione ! :-)
|


serve studiarlo, è sufficiente vedere le sue foto (cosa che ho fatto).
Cacchio, hai sfogliato "Il Negativo", hai dato un'occhiata a tre foto
di Adams e già applichi intuitivamente il SZ?
Ma sei un genio!
Non me n'ero accorto...
Ah, Filippo, Filippo...
Nessuna offesa, ma visto che tu stesso ti sei fatto spiegare cosa
significa sovra(sotto)esporre una pellicola (senza contare un
inquietante "perchè?" al consiglio di Nicola "esponi per le ombre e
sviluppa per le luci", una regola vecchia come il cucco), non posso
fare a meno di chiedermi *come* faccia tu ad applicare il sistema
zonale.
E poi scusa, un mese fa quando abbiamo fatto le foto in stazione tu
avevi della TriX e la stavi esponendo a 125 ISO. I conti non mi
tornano, o sai come si gestisce la staratura intenzionale della
sensibilità, oppure no... tertium non datur. :-)

 [...]

 sensibilità, oppure no... tertium non datur. :-)
Quando imparerò a sviluppare i miei negativi - cosa che farò presto, avendo
intenzione di iscrivermi ad un corso di camera oscura - saprò molto meglio
tutti i processi chimici che nascono come conseguenza di una staratura. Per
adesso mi limito a conoscere quello che mi serve per la fase di ripresa e
di stampa.
Cari Inquisitor Maiellus e Inquisitor Priscus, tutto perchè una foto di
Elena Pollo è molto più emozionante di tante foto di Ansel Adams ? Tutto
perchè ho detto che è più plastica ?
Avete qualche problema che vi assilla ? Vogliamo parlarne ? Siamo amici, no
? :-)))
Ciao,



|---------------------------------------------------------------------------
-
|
|


SIAMO AMICI! SE NON LO FOSSI STATO NON MI SAREI MAI PERMESSO DI RIPRENDERTI.
IMPARA A DITINGUERE TRA CHI E'AMICO E CHI NON LO E', sarebbe un ottimo
inizio. Era inutile aggiungere qualcosa alla chiarissima spiegazione di
Claudio, io al posto tuo la stamperei e la terrei da conto, insieme ad altri
messaggi che ti sono pervenuti per l'oggetto.
,
 "Esporre per le
|ombre" significa prendere la lettura esposimetrica nelle ombre senza
|modificare l'EI nominale della pellicola oppure esporre normalmente
|abbassando l'EI ? Mi pare una domanda sensata.
La domanda sarebbe sensata se pervenisse da uno che vuole imparare no da uno
che si proclama maestro.
Esporre per le ombre significa dare una sovraesposizione al negativo
preferendo la lettura esposimetrica rilevata puntando la macchin,
possibilmente in spot, sulla zona in ombra della scena. In fondo corrisponde
ad un abbassamento della sensibilità della pellicola, ma non si usa questo
sistema perchè si lavora di diaframmi o di tempi e non di taratura
dell'esposimetro. Se non fosse così basterebbero obiettivi a fuoco fisso e
tempi fermati su 1/60 ed il fotografo regolerebbe l'esposizione solo
spostando la ghiera di controllo dell'esposimetro. Un po' macchinoso Filippo
M. Caroti Kelvin Einstein o no?.
Personalmente non ho problemi, forse qualche pensiero e qualche
responsabilità ma non problemi. Quando li ho evito di discutere su cazzate.
Con amicizia
Nicola




 responsabilità ma non problemi. Quando li ho evito di discutere su
cazzate.
Sapessi quanto mi pesa a me discutere su certe cazzate ! Basterebbe un po'
più di umiltà e maggiore attenzione a quello che si scrive per evitare
questi fastidiosi malintesi.
Vabbè, per stasera vai in pace, figliuolo :-)))
Ciao,




Un piccolo consiglio, ricavato da un esperienza almeno doppia della tua e
maturata non solo nel campo della fotografia: "Gli esami non finiscono mai"
per cui sei stato rimandato. Riparleremo di fotografia quando avrai concluso
il tuo corso di studi in C.O., non prima!
Eccoti le faccine:
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nicola
|Sapessi quanto mi pesa a me discutere su certe cazzate ! Basterebbe un po'
|più di umiltà e maggiore attenzione a quello che si scrive per evitare
|questi fastidiosi malintesi.
P.S.
E' quello che mi sto sforzando di farti capire!

perchè ho detto che è più plastica ?
No, a me della diatriba sulla foto di Elena non interessa nulla. Sono
state alcune tue imprecisioni a farmi saltare i nervi (imprecisioni è
un ENORME eufemismo, sappilo, che uso solo per conservare Beat...ehm,
la nostra splendida amicizia). :-))))))))
E chiudo con una frase di Nicola: "i libri si studiano, non si
spulciano", aggiungendo: costruiresti un ponte, mio caro ingegnere,
dopo aver solo "spulciato" i testi di statica e scienza delle
costruzioni? E come lo costruiresti, sentiamo?
Ad intuito?
Fili', a Napoli si dice "Ammisurate 'a palla", riesci a coglierne il
significato? Se riesci ad intuire il SZ non dovresti avere problemi
con un banalissimo modo di dire. Alcune persone su questo NG mi
stimano, in parte per i (pochi) messaggi che scrivo, ma anche per
quelli che evito di scrivere.
A buon intenditor... :-)
Un abbraccio,
Agostino

 E' quello che mi sto sforzando di farti capire!
Allora ci stiamo muovendo in direzioni incrociate :-)))
Ciao Nicò.


 Un abbraccio,
E un bacino non me lo dai ? :-))))))
Ciao,


E un bacino non me lo dai ? :-))))))
A te no. Nulla ti vieta però di eleggere una delegata a riceverlo.
;-)))))


ICQ# 30373448


Certo questo procedimento si usa quando si è sicuri di utilizzare pellicole
non adatte a determinate condizioni di luce. Si possono esporre fino a 2-3
diaframmi in più calcolando l'aumento del tempo dello sviluppo. Se non erro
questo tempo è indicato sulle istruzione del rivelatore.Per il rilevatore
(ID-11 ilford) per l' HP5 tirando a  800/30° per 12 min. a 1600 /33° per 18
min.
davide ha scritto:


In genere, dato che non tutte le pellicole in B&N riportano i dati relativi
al sovrasviluppo, si possono ottenere decenti risultati aumentando di un
30/40% circa il tempo di sviluppo per ogni diaframma in più di
sottoesposizione. E' ovvio che a questo sistema si ricorre in situazioni di
emergenza per cui sarebbe consigliato farsi dei test sulle pellicole che
generalmente si usano e vedere come reagiscono riducendo la loro sensibilità
ed aumentando lo sviluppo.  Mesi fa ho dovuto scattare delle foto di teatro
in un' illuminazione che ad un sopralluogo precedente mi consigliava 1600
ISO. Al momento della sessione di foto, la sera dello spettacolo, i
direttore della luci ha fatto abbassare l'intensità ed ho dovuto esporre la
pellicola che avevo (Kodak Tri-X 400) a 3200 ISO altrimenti non avrei potuto
fotografare nulla. L'ho fatto pur sapendo che non avevo il T MAX
Developer(consigliato per quei valori di esposizione) e l'ho sviluppata col
vecchio e sincero D76 applicando appunto l'aumento percentuale del tempo
base di sviluppo e cioè 17' a 20° con diluizione stock. Risultato: un
negativo perfettamente leggibile e grana accettabile.
Nicola Prisco