Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Shall in the US

Leggendo "La rabbia e l'orgoglio" della Fallaci, a pagina 67 ho trovato 
questa frase detta da un pompiere americano estratto vivo dalla macerie del 
WTD:
"I am a fireman, and all my life I shall be a fireman. Always here, always 
in New York."
Ok, niente di difficile, ma mi suona male quello "shall" detto in America. 
Per caso è usato perchè si tratta di un'affermazione solenne?
Grazie!
Tschüss,
Enrico il Pentolaio.
--
"E' nato prima il citofono o il testimone di Geova?"
My still-in-construction website: 
www.pentolaio.tk
 

 Per caso è usato perchè si tratta di un'affermazione solenne?
 
yes
http://www.youtube.com/watch?v=SYEyjAtZApU&mode=related&search=
-- 
potuto scurreggiare dopo operazione al colon: FANFARE
con it.democrazia.tecnologica la morte si allontana
la clonazione al pacco intestinale ano compreso è il minimo
che si possa accordare ai malati terminali al posto dell'eutanasia.

 yes
tanto solenne fino a bandiera che avvolge come scialle - ammanta


 Per caso è usato perchè si tratta di un'affermazione solenne?
Sì. A parte questo, ci sono alcuni arcaicismi (?) in uso negli Stati
Uniti ma non in Gran Bretagna. Due molto famosi sono i participi
"gotten" e "proven" invece di "got" e "proved". Es. "His grades have
gotten better since he actually started studying", "He's innocent until
proven guilty". Vedi questo sito
http://reese.linguist.de/English/america.htm
Tra le espressioni arcaiche cita anche "snuck" (participio di sneak),
il che mi ha sorpreso. Pensavo si trattasse di una storpiatura
americana moderna.

 americana moderna.
Uhm... vivi in America ora?


 Uhm... vivi in America ora?
No, vivo in Inghilterra da parecchi anni ormai, però ho una moglie
americana (anche se non dice "snuck"). Ho controllato sul sito del
Merriam Webster (
www.m-w.com
) e a quanto pare non si tratta di un
arcaicismo dopotutto, ma di una storpiatura americana, anche se risale
alla fine del diciannovesimo secolo:
"From its earliest appearance in print in the late 19th century as a
dialectal and probably uneducated form, the past and past participle
snuck has risen to the status of standard and to approximate equality
with sneaked. Indications are that it is continuing to grow in
frequency. It is most common in the United States and Canada, but has
also been spotted in British and Australian English."
Non si tratta solo di un participio, come avevo scritto io, ma anche di
un passato.

 proven guilty". Vedi questo sito
Mi pare che in matematica si tenda ad usare "proven".
Kiuhnm

 molto più familiare.
E' possibile anche che tu lo abbia sentito ma non ci abbia fatto caso,
forse dando per scontato che stessero dicendo "got". La n alla fine si
sente poco. Quando non denota possesso mi sembra che la forma "gotten"
sia quella predominante (es. "he's gotten better"). Però nel possesso
o per dire "have got to" non si usa. Quindi in inglese americano si
può differenziare tra "I've got it" (ce l'ho) e "I've gotten it" (l'ho
ottenuto), mentre in inglese britannico si deve capire dal contesto.

 ottenuto), mentre in inglese britannico si deve capire dal contesto.
In americano non dicono semplicemente "I have it", nel primo caso?
Kiuhnm


Sì può dire, ma "I've got it", oppure semplicemente "I got it", è
più usato.


In fact , the sentence 'He's innocent until proven guilty' is perfectly 
ok in the UK , too . Both 'proved' and 'proven' are correct , and quite 
often interchangeable ; however , when the participle is part of a verb 
form it's usually 'proved', whereas when it's used as an adjective it's 
more likely to be 'proven' (invariably so when it immediately precedes 
the noun it describes) (all from a UK perspective).
Mike