Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: OTTICHE OLYMPUS/ZUIKO  Vs CANON FD

Ciao a tutti,
 avrei qualche osservazione/questione in merito alle ottiche
olympus/zuiko in mio possesso.
di sicuro in IAF il 99% ne capisce più di me...e siccome c'è quasi
sempre una spiegazione a tutto....chiedo aiuto a chi volesse darmi una
mano a capire se sono io che sbaglio,se devo buttare qualcosa...se
potrebbe essere la stampa...o se è tutto nella norma.!
..e magari se c'è qualche test da fare....
attrezzatura :
canon ftb
ottiche FD : 24/2,8 ; 35/2,8 ; 50/1,8 ; 200/4,0
olympus OM-4
ottiche ZUIKO : 21/3,5 ; 28/2,8 ; 50/1,4 ; 100/2,8
uso sempre e solo pellicole BW T-MAX 100 o 400 ; colori : REALA 100
sulle macchine , non dovrebbe esserci niente da dire, ed a parte
qualche piccolo scontro iniziale con l'OM-4, adesso ritengo di avere
"capito" come funziona...
il punto invece, riguarda le ottiche ZUIKO che in stretto paragone con
le canon FD...mi lasciano un po' perplesso.
ZUIKO 21/3,5 : ad ogni "mezzo" controluce, il flair è notevole ( mai
usato il paraluce )
ZUIKO 28/2,8 : mi sembra che sia un po' scarso in nitidezza rispetto al
35/2,8FD ed anche i colori mi sembrano meno brillanti ( stesse
condizioni )
ZUIKO 50/1,4 : l'ottica migliore che ho.
ZUIKO 100/2,8 : le foto mi sembrano sempre con una leggera velatura (
mai usato il paraluce)
in genere, le foto fatte con le FD, risultano quasi sempre migliori (
stampe a colori)
le ottiche sono perfettte, non hanno macchie o funghi.
le foto a cui faccio riferimento sono sempre stampe su provini , non ho
ancora uno scanner per vederle a monitor. ( magari il problema è solo
della stampa...boh.)
grazie in anticipo e tutti

 ha scritto nel messaggio 
news:1169714603.8...@l53g2000cwa.googlegroups.com...
Il paraluce va _sempre_ usato! 

> Il paraluce va _sempre_ usato! 
no
il paraluce PIU' GRANDE POSSIBILE va SEMPRE usato
certo è che i wide ZUIKO qualche piccola pecca ce l'avevano...
comunquesia, per giudicare le ottiche devi fare stampe non meno 
di 40x60 dallo stesso laboratorio e se possibile dallo stesso 
stampatore e con la stessa partita di carta (=in pratica 
significa che le stampe devono essere fatte insieme nello stesso 
momento)
Fabio
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 
Non è che ti entra luce dalla tendina della macchina?


wrote:

Se vuoi "tirare fuori" tutti i difetti, ammesso che ci siano, nelle tue
ottiche (ma anche nei corpi reflex: otturatore starato, infiltrazioni
di luce, esposimetro sballato) ti consiglio di usare DIAPOSITIVE. Basta
una semplice Fuji Sensia dal costo di pochi euri.
ciao
Mauro

 certo è che i wide ZUIKO qualche piccola pecca ce l'avevano...
Io ne avevo letto un gran bene.
http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html
 

 Io ne avevo letto un gran bene.
tieni presente anche che chi ne parla male č un canonista senza cura, che
non puņ ammettere che ci siano lenti migliori delle pur scarse FD...
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Ho capito cosa intendevi con il tuo 'ingegnere... sigh' quando ho visto
mio figlio, appena laureato in ingegneria, preparare il sugo per le
lasagne: tagliava i cubetti di carne tutti uguali, e quelli che venivano
diversi li buttava via"

 non può ammettere che ci siano lenti migliori delle pur scarse FD...
Mai avuto l'occasione di provare personalmente ottiche FD quindi stò zitto! 
:P
Ravanando alla ricerca della paginetta con i test dello zuiko ho trovato una 
cosa interessate che posterò a breve! :-) 

la macchina è stata completamente revisionata e tarata da un cntro
specializzato....ma visto che è meglio non fidarsi, come faccio a
vedere se entra luce dalla tendina ??
grazie


 Mai avuto l'occasione di provare personalmente ottiche FD quindi stò zitto!
confessa, il talebancanonico che è in te ha avuto un rigurgito... :-)


 confessa, il talebancanonico che è in te ha avuto un rigurgito... :-)
Se le ottiche zeiss fossero reperibili sul mercato a prezzi umani e il 
sensore sony non producesse mosaici di rumore sarei alfi-sta! Invece mi 
tocca seviziare i miei poveri corpi EOS con anelli adattatori e ottiche 
meccaniche! :-) 

 pur scarse FD...
errore!
il canonista attuale viene da una SERIE di OM2 e OM4 che hanno 
preso il posto di una nikonF2
;-ppp
le pecche di cui parla il canonista-a-ragion-veduta(TM) (+ 
prrrr!!!!) sono proprio la tenuta al flare dei wide dal 21mm in 
giù... obiettivi OTTIMI per l'epoca, un pochino inferiori a 
quelli attuali, ma sempre godibilissimi
ho sempre sostenuto che le ottiche BUONE del sistema Zuiko sono 
le più indistinguibili dalle corrispondenti Leica
..quindi...
;-p
cià-cià


 giů...
si vede che quelli di mio fratello erano difettosi e non flaravano :-9


 
Bisognerebbe vedere le foto: se il difetto si presenta sempre nello stesso
punto anche con differenti inquadsrature. Anche le lenti potrebbero essere
scollate e dare quel problema in controluce. Nel 21 in controluce pieno con
sole inquadrato l'unico problema poteva essere un alone circolare piuttosto
leggero.



Ho visto le foto,
E' flare, di quello vero.... pure io sono rimasto sorpreso...
Il 20 nikkor in pari condizioni si comporta decisamente bene e non
credevo che ci fossero particolari differenze tra zuiko e nikkor....
Aiutatemi il johnny che è un mio discepolo oltre che frequentatore di
locanda
Il Pastore

 credevo che ci fossero particolari differenze tra zuiko e nikkor....
se si comporta peggio del 20 nikkor in controluce č messo veramente male...


 Ciao a tutti,


 le canon FD...mi lasciano un po' perplesso.
FD forever.
-- 
: nhji~tsohooů
http://www.nicolagirardi.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 FD forever.
molto niubbe
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk