Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Inps e lavoratori "a progetto".

Stavo cercando di districarmi tra le pagine 25 e 26 de "Il sole 24
ore" di oggi. Abbiamo finalmente capito che i limiti di 5000 euro e di
30 giorni sono da riferirsi ad ogni singolo committente.
Mi rimane un dubbio. Noi gestiamo alcune collaborazioni per
un'associazione di assistenza ai disabili (in sostanza sono dei
volontari a cui viene riconosciuta una piccola somma a titolo di
compenso/rimborso spese, utile a giustificare i costi sostenuti nei
confronti dell'ente comunale che eroga gli stanziamenti per i
progetti) i quali fanno fatica a trovare una collocazione
contrattuale/normativa alla luce della riforma Biagi. Le prestazioni
hanno una durata superiore ai 30 gg (i progetti stanziati dal Comune
durano di solito alcuni mesi), ma il compenso "simbolico" erogato a
questi ragazzi e' inferiore ai 5000 euro. Quindi non si puo' parlare
di lavoratori a progetto (superiori ai 30 gg ed ai 5000 euro), non si
puo' parlare di mini-cococo (sempre a carattere di collaborazione ma
inferiore sia ai 30 gg sia ai 5000 euro) ma neanche di prestazioni
occasionali sia assoggettabili che non assoggettabili al contributo
Inps (comunque inferiori ai 30 gg). Come inquadrarli? Sembra che
questa fattispecie non sia stata prevista dalla riforma.
Grazie.
P.

 di lavoratori a progetto (superiori ai 30 gg ed ai 5000 euro),
Certo che si può parlare di lavoro a progetto... se superano i 30 giorni
automaticamente superano uno dei due parametri di riferimento e quindi
devono essere inquadrati nel lavoro a progetto e non più nelle
collaborazioni.
Fai attenzione che determinati rimborsi spese, potrebbero essere considerati
esenti per il collaboratore e non essere assoggettati a ritenuta, ovviamente
devi verificare quello che prevede l'ex articolo 48 del TUIR (ora art. 51).
Ovviamente devi essere in grado di trovare un progetto o programma... ma
questa è un'altra storia e non la possiamo risolvere qui.
A.Z.

 ore" di oggi.
Pontello nella mia copia del giornale questo articolo non compare :-)
Lo so è venerdì...

 
perchè non le prestazioni okkasionali, dato che sono rimaste invariate nei
limiti di tempo e importi

Chiedo umilmente perdono! Il sole era di venerdi'... si' venerdi'
scorso pero'... e' che ho sempre talmente tanta roba da leggere che a
volte straparlo... : ((
Comunque ho avuto le risposte che cercavo. AZ mi conferma che se
supero anche uno solo dei requisiti richiesti (nella fattispecie i
30gg) rientro di diritto tra i lavoratori a progetto. Quindi secondo
voi si puo' parlare di lavoratori a progetto anche se percepiscono
meno di 5000 euro a patto che la prestazione duri piu' di 30 giorni?
Me lo confermate?
Per il resto condivido il discorso dei rimborsi e del progetto (che
per altro, in questo caso, esiste realmente).
Grazie a tutti.
P.


 Me lo confermate?
Allora la mia conferma non ti basta...????   :-/
Spero che qualcun altro ti risponda... altrimenti dovrai accontentarti...
A.Z.

Ma scusa, ma l'articolo 61 c. 2 del D.Lgs 276/2003 non impone dei
limiti temporali ed a livello di compensi anche per le occasionali???
...
Titolo VII TIPOLOGIE CONTRATTUALI A PROGETTO E OCCASIONALI
Capo I
Lavoro a progetto e lavoro occasionale
Art. 61. 
Definizione e campo di applicazione
1. Ferma restando la disciplina per gli agenti e i rappresentanti di
commercio, i rapporti di collaborazione coordinata e continuativa,
prevalentemente personale e senza vincolo di subordinazione, di cui
all'articolo 409, n. 3, del codice di procedura civile devono essere
riconducibili a uno o piu' progetti specifici o programmi di lavoro o
fasi di esso determinati dal committente e gestiti autonomamente dal
collaboratore in funzione del risultato, nel rispetto del
coordinamento con la organizzazione del committente e
indipendentemente dal tempo impiegato per l'esecuzione della attivita'
lavorativa. 
2. Dalla disposizione di cui al comma 1 sono escluse le prestazioni
occasionali, intendendosi per tali i rapporti di durata complessiva
non superiore a trenta giorni nel corso dell'anno solare con lo stesso
committente, salvo che il compenso complessivamente percepito nel
medesimo anno solare sia superiore a 5 mila euro, nel qual caso
trovano applicazione le disposizioni contenute nel presente capo.
....
Mi sembra di capire: al disotto dei 30gg e di 5000 euro, occasionali
tradizionali; diversamente diventerebbe lavoro a progetto.
Ciao.
P.



non č cosě, sotto quei limiti cococo ed esclusione dalla normativa sul lavoro a progetto;
prestazioni occasionali come sono sempre state (salvo l'obbligo contributivo al di sopra di 5000 euro di reddito)
guardati la circ. del min.lavoro
OP

 tradizionali; diversamente diventerebbe lavoro a progetto.
Nel caso da te citato, si parlerebbe di collaborazioni coordinate e
continuative di importo minimo (con tutte le conseguenze contributive e
fiscali) per le quali non sussiste l'obbligo di identificare un progetto.
Le occasionali "tradizionali" come le chiami tu, non dipendono da giorni o
importo, ma dal fatto che non c'è alcun coordinamento con il committente e
non sono continuative.
A.Z.

 prestazioni occasionali come sono sempre state (salvo l'obbligo
contributivo al di sopra di 5000 euro di reddito)
Acc.... OP.... se avessi letto la tua risposta non avrei sprecato "banda"
:-))
A.Z.

 ha scritto nel messaggio
news:bvqlda$vf0pr$1...@ID-53075.news.uni-berlin.de...
Cosa che io sostenevo da tempi immemorabili e non sospetti :-)))
Ciao A.Z. hai mandato la c. con i minimali/massimali inps per i
"dipendenti".
A quando quella per i cococo? Mah?? .... non ce lo voglio proprio dire! :-))
Ermanno

 A quando quella per i cococo? Mah?? .... non ce lo voglio proprio dire!
:-))
Purtroppo Ermanno questo è un vero problema, io sto utilizzando il 17,80%,
ma non posso dartene la certezza.
Lo diranno il 16 mattina....  :-(
A.Z.

Occhei, occhei.... mi avete convinto! ; )))
Anche se una vecchia reminiscenza di diritto privato dei tempi
dell'universita' chiamata gerarchia delle fonti normative mi dice che
una circolare ministeriale o dell'Inps non puo' andare in contrasto
con quanto affermato da una Legge ordinaria dello Stato. E la frase
"...le prestazioni occasionali, intendendosi per tali i rapporti di
durata complessiva non superiore a trenta giorni nel corso dell'anno
solare con lo stesso committente..." mi sembra abbastanza chiara ed
inequivocabile.
Avrebbero forse dovuto modificare anche l'art 2222 cc??? ; ))
Ovviamente si scherza.
Un grazie comunque per la gentilezza e la professionalita'
dimostratami.
Ciao.
P:


 inequivocabile.
A mio avviso la norma è chiara (e lo è sempre stata anche prima della
circolare) nel rifersi ai contratti di collaborazione coordinata e
continuativa.
Certo se si interpreta un certo periodo estrapolandolo  dal resto della
norma può assumere un certo significato.
Però l'interpretazione deve tener conto di tutta la norma e non solo del
periodo preso in considerazione.
La norma (art. 61) esordisce con:
"Ferma restando ....., **i rapporti di collaborazione coordinata e
continuativa***, ....., di cui all'art. 409, n. 3 ...... devono essere
riconducibili ...."
Quindi è chiaro che l'ambito applicativo della norma siano le prestazioni
d'opera svolte come collaborazioni coordinate e continuative e non anche
altre prestazioni d'opera (quelle che la giurisprudenza definisce ad
"esecuzione istantanea" e ciò anche se per l'esecuzione della prestazione
occorra un certo tempo che può ben superare i 30 gg).
Se una prestazione d'opera non ha le caratteristiche delle cococo già di per
sè è esclusa dalla normativa di cui si discute perchè non è in essa
richiamata.
Poi la stessa normativa, nell'ambito sempre delle prestazioni caratterizzate
dall'essere cococo, prevede delle eccezioni.
Ma perchè le prevede?
Perchè se non vi fossero queste eccezioni anche le prestazioni d'opera da
queste eccezioni considerate sarebbero soggette alle disposizioni sul
"progetto" e a tutte le conseguenze che ne derivano (forma scritta, tutele,
ecc. ecc.).
Il c. 2 quindi si riferisce a quei rapporti di cococo (che sono delle
prestazioni d'opera ex art. 2222 cc e che sono prese in considerazione dal
c. 1 dell'art. 61) caratterizzati da una durata (continuità) minima e da
compensi "esigui".
Però pur sempre di cococo dovrà trattarsi perchè diversamente l'esclusione
sarebbe "automatica", disciplinando la norma solo le prestazioni d'opera
aventi la natura di cococo, e non disciplinando anche le altre prestazioni
d'opera.
Quindi il c. 2, e la definizione che ne viene data, ha un valore endogeno
alla disciplina del progetto e serve solo ad escludere dal "progetto" le
prestazioni d'opera caratterizzate dall'essere cococo ma aventi durata e
compenso limitato.
Se poi vogliamo criticare la circolare lo si può certamente fare ma su un
altro fronte.
Infatti la circolare fa una certa confusione quando sembra non considerare
le cococo quali prestazioni d'opera ex art. 2222 c.c. facendo una
distinzione appunto tra cococo (ex art. 409 cpc) e prestazioni d'opera ex
art. 2222 c.c.
Le cococo non sono altro che prestazioni d'opera ex art. 2222 c.c. solo che
sono caratterizzate dal modo in cui la prestazione viene svolta dal
prestatore nei confronti del committente.
Nel caso di cococo vi è una prestazione d'opera (ex art. 2222 c.c.) svolta
in maniera continuativa e coordinata.
Le altre prestazioni d'opera non hanno il carattere della continuità e
coordinazione.
Però probabilmente l'estensore della circolare voleva evidenziare che ci si
trova comunque di fronte a due ipotesi differenti e che la "Legge Biagi"
vuole disciplinare esclusivamente l'ipotesi di prestazione d'opera
coordinata e continuativa. Da qui la distinzione, che nella realtà c'è, ma
non per il fatto che non ci si trovi di fronte comunque a delle prestazioni
d'opera ex art. 2222 c.c.
Ciao
Ermanno

Ah ... aggiungo che se la circolare avesse dato una interpretazione
differente l'avrei contestata e avrei comunque considerato esclusi dalla
Biagi quelle prestazioni d'opera mancanti dei caratteri della continuitą e
coordinazione.
E ciņ per via del fatto che una circolare non č fonte normativa e non puņ
essere in contrasto con quanto disposto da una legge ;-)))
Ciao
Ermanno