Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: obiettivo 24-70

Che ne pensate del 24-70 sigma f 3,5-5,6???
E' onesto?
O č meglio il 28-80 canon f 3,5-5,6 USM???
Grassie

 O č meglio il 28-80 canon f 3,5-5,6 USM???
Č un bel biondino :))
Saluti generici,
Fulvio :))
--
_______________________
Il sito: 
http://digilander.iol.it/fbe

Simpaticone!!!
Potevi risparmiarti il disturbo

 Potevi risparmiarti il disturbo
Perché?
Ti pare di aver posto in termini fototecnici coerenti le tue domandine?
Saluti simpaticoni,
Fulvio :)==


GRAZIE!!!

 O č meglio il 28-80 canon f 3,5-5,6 USM???
in che senso č onesto?

 Ti pare di aver posto in termini fototecnici coerenti le tue domandine?
Miiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
eddaiiii ;-)))
Saluti cavillosi
-- 
  .MaX
 
http://www.thehungersite.com
 
http://www.therainforestsite.com


____________________________________________________
LOGOS||we build what we feel
master, supervisor and advicer: Filippo M. Caroti
selector: Walter Ego
e-mail: 
phi...@edisons.it
*lato più lungo della singola foto: 500 pixel
*dimensione totale delle quattro foto (unico invio): 300 Kb
*e-mail obbligatoria per l'invio delle opere complete:
walter_e...@hotmail.com
*deadline: 11 dic 2000 ore 19.00
tema: STRADA SENZA RITORNO
____________________________________________________

>> O è meglio il 28-80 canon f 3,5-5,6 USM???
Sono entrambi sulla stessa onda, l'onda di m. per qualcuno di noi che amiamo
ottiche più luminose e anche in ogni caso leggermente più costose.
Credo che se hai una Canon sia meglio l'obiettivo dedicato anche perché
l'USM è molto valido e veloce, ma se proprio vuoi imparare e avere un ottica
degna di tale nome è stato detto qui un miliardo di volte ed io condivido a
pieni voti che è meglio spendere un 200k ca. per l'ottica fissa 50mm f2.8
che è molto economica e molto più buona degli zoom che hai citato. Uno zoom
leggermente migliore si aggira dalle 800.000 in sù e risulta essere almeno
f3.5-4.5. Spero di essere stata abbastanza chiara.
La Tony
-- 
il mio sito:
http://members.xoom.it/TonyKosta

 pieni voti che è meglio spendere un 200k ca. per l'ottica fissa 50mm f2.8
errata corrige : f1.8 (scusa)


 eddaiiii ;-)))
Macché cavillosi, solo precisi.
I niubbini si divertono a dirci come dobbiamo comportarci, ma quando tocca a
loro aprir bocca se ne escono con sconfortanti domande senza senso.
Direi che prima di fare la macro (così restiamo OT) alle pagliuzze dei
vecchi posters di IAF dovrebbero levarsi dalle loro biottiche biologiche
(leggi: occhi) la trave di tanta pochezza lessicale e fototecnica.
Saluti alla trave,
Fulvio :)=


Fenomeno,
innanzitutto devi essere in grado di distinguere un neofita da uno che non
segue tutte le novità di mercato.
Cmq grazie lo stesso anche se ho scritto (lo ammetto) in italiacano.
Chuss, genio.

 Chuss, genio.
Prosit!
Saluti cannati,


 Grassie
Sigma.....non lo conosco.
Canon...non e' un gran che, piuttosto prendi il 28-105 USM, nettamente
migliore.
Oppure segui il VALIDISSIMO consiglio di chi ti ha suggerito il 50.
Con la stessa spesa riesci a farci cadere dentro anche il bellissimo
EF 28mm 2.8 (usato 250 circa)


 (leggi: occhi) la trave di tanta pochezza lessicale e fototecnica.
ROTFLL
Saluti macro-bio.tici


 ci saranno sempre e in tutti i NGs, basta ignorarli. ;-)
E chi parla di quelli? Quelli si ignorano. Qui ci capitano anche niubbini
delicati di palato che scrivono pornografie del tipo *è meglio Nikon o
Canon?* e poi piangono sul parlar di sesso che si fa su IAF :)===
Saluti asessuati,
Fulvio :-))


che mi tocca sentire....

 che mi tocca sentire....
Non parlarmene...
Saluti Grüss Gott,
Fulvien :)==
P.S.- Non quotare mai, mi raccomando :)====


vedi mio e-mail

 vedi mio e-mail
Visto.
Che vuol dire ganassare?
Saluti pubblici,
Fulvio :)))
P.S. - Per quotare fai come me. Quando rispondi, il post ti appare tutto con
dei segnetti (>) davanti alle righe. Lascia l'intestazione del post
("Bortolux" ecc.) sino ai tre puntini di sospensione finali. Poi cancelli le
righe a cui non vuoi rispondere sostituendole con un >(cut) o roba simile
(questo puoi evitarlo se il senso della frase non è ambiguo anche dopo il
taglio). Quindi frase quotata per frase quotata rispondi. Io preferisco
spaziare le righe tra quoting e risposta, altri lasciano la risposta nella
riga immediatamente sotto al quoting.
C'est facile n'est pas?
In ultimo. Perché è importante quotare? Perché evita ai lettori di dover
risalire al post cui si risponde e quindi velocizza lettura e comprensione,
favorendo il piacere di frequentare IAF. Ah, dimenticavo: già che ci sei
dillo anche a Xabaras.  :-)))


Da 'to ganass'... milanese... fare il gradasso
:-))))))))

 Canon?* e poi piangono sul parlar di sesso che si fa su IAF :)===
Ahhh ho capito, della serie e' meglio il pandoro o il panettone, 
il torrone morbido o quello duro..
e ancora...con le noci o con le mandorle... ;-))
Saluti ipercalorici


quota invece di insultare in dialetto

...


 ha scritto nel messaggio
news:8t9bh7$mcgro$1...@ID-49139.news.dfncis.de...

OK, ci siamo quasi.
Devo per forza spintonarti per farti fare le cose per bene, eh?
Stavolta hai quotato, anche se hai messo il quoting sotto, comunque sono
contento, ci stiamo avvicinando ad un post ben fatto.
in ogni caso io non sono milanese e se mi traduci *ganassa* in *gradasso*,
ti avviso che in italiano *gradasso* significa:
 Millantatore borioso o minaccioso; smargiasso, fanfarone, spaccone
  arc. Bravaccio, sgherro.
 (dal personaggio omonimo dell'Orlando innamorato e dell'Orlando
 furioso)
 Fonte: Devoto-Oli.
Saluti volando bassissimo,
Fulvio :-))))
