Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Tri X esposta a 200

Ho esposto 2 rulli di Trix a 200asa anzichč 400. Ho a disposizione del ID11
e su digitaltruth dice 9.5' . Che ne pensate?
--
 -----------------------------------------
 Massimiliano Clausi
 " ... per un solo dolcissimo umore del sangue,
 per la stessa ragione del viaggio:  viaggiare."
 "...vedo i fiumi dentro le mie vene, cercano il
 loro mare, rompono gli argini, trovano cieli da
 fotografare..."
                                     F. de Andrč
 "Other than that , Icarus, how was the flight?"
                                 W. Eugene Smith

 e su digitaltruth dice 9.5' . Che ne pensate?
Ho provato anch'io l'accoppiata in questione č ho ottenuto dei
negativi a mio giudizio sovraesposti (alteluci troppo scure) che mi
hanno fatto dannare in fase di stampa.
Successivamente ho sperimentato 200 asa e 8 minuuti, ottenendo
negativi forse troppo fiacchi, con troppo poco contrasto. C'č da dire,
perň, che si trattava di foto scattate in una giornata coperta, con
luce diffusa e basso contrasto.
Alla fine ho ottenuto i risultati migliori con 250 asa e 8,5 minuti.
Quest'ultima č l'accoppiata che adesso uso sempre quando fotografo in
situazioni di elevato contrasto.
Se invece il contrasto č basso espongo la tri-x a 400 asa e sviluppo
per 10 minuti.
N.B. parliamo di d 76 diluito 1+1 a 20 gradi agitando 5 sec ogni 30.
Insomma: il mio consiglio č di utilizzare il tempo di 9,5 min solo se
hai scattato in condizioni di contrasto molto basso. Altrimenti mi
attesterei su 8,5 o 9 minuti.
Ciao
P.S.
Se ne hai voglia, fammi sapere cosa scegli e che risultati ottieni,
m'interessa molto confrontare altre esperienze su quest'accoppiata
pellicola - sviluppo.

 Insomma: il mio consiglio è di utilizzare il tempo di 9,5 min solo se


 pellicola - sviluppo.
Mi accodo alle tue considerazioni / prove, in quanto ho praticamente
tratto le stesse conclusioni in circa un anno e mezzo di prove:
1) forti contrasti/giornata luminosa - TRI-X 200 asa/ D76 per 9'@20° 
2) luci più contenute e uniformi/cielo coperto - TRI-X 400 asa/ D76
per 10'@20°
Ora stò provando il Microdol X 1/3 sempre con TRI-X, ho sviluppato
appena 3 rull., e l'ultimo mi sembra notevole( i neg. non le foto !!)
ciao Stefano R

E' una grande combinazione.... Visto che sei sulla strada buona (leggo
migliaia di mess. con scritto " ho esposto la PAN_F a 1600asa... adesso che
faccio?, " ma mai il contrario...) ti do un consiglio: i tuoi 9,5 minuti
vanno bene, ma aggiungi un cucchiaino raso di Sodio-solfito ogni 500-600ml
di soluzione 1+1 diluita. Meglio comunque il D76.
Ciao

Meglio comunque il D76.
Perchè ritieni sia meglio il D76 dell'Id11 (considerando anche che 2,5l di
quest'ultimo costano come un solo litro dell'altro circa)?
Ciao

>quest'ultimo costano come un solo litro dell'altro circa)?
Forse proprio per quello! A parte gli scherzi, la vera formula del D76 non è
nota come si crede.... sono differenze minime, ma le ho notate : qualcosa
nel fine, e nel contrasto, forse nei passaggi tonali delicati. Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:addopg$81b$1...@serv1.iunet.it...

Io ho notato che con l'ID 11 è meglio allungare leggermente i tempi rispetto
al D76. Hai riscontrato anche tu questo aspetto o è solo una mia
impressione?
--
Alessandro
----------
http://digilander.iol.it/air10/photo/

 nel fine, e nel contrasto, forse nei passaggi tonali delicati. Ciao
un po' come quella del perlana, quindi...
--
Baz.
http://www.pinbox.org

 impressione?
sei facilmente impressionabile...un 1600 ISO direi...
--
Baz.
http://www.pinbox.org

 ha scritto nel messaggio
news:0XtK8.9665$QT3.2...@twister2.libero.it...


 sei facilmente impressionabile...un 1600 ISO direi...
Hai ragione... il mio occhio è molto sensibile (a volte anche troppo).
Ciao


 un po' come quella del perlana, quindi...
Aggiornati, rat!
La formula del Perlana, dallo stock 3.700etc etc in giu', e' stata gia'
svelata ;)
--
bobo
http://digilander.iol.it/bobowashere