Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Stabilizzazione dei rapporti di lavoro

La procedura di stabilizzazione prevista dai commi da 1202 a 1210 della 
finanziaria si applica alla collaborazioni coordinate e continuative, anche a 
progetto, evidentemente in essere nel periodo previsto per la 
stabilizzazione, ossia dal 1° gennaio al 30 aprile di quest'anno. Mi domando 
se possa essere data una lettura più estesa della norma e, in caso negativo, 
quali possano essere le conseguenze possibili per il datore di lavoro. Mi 
trovo infatti di fronte ad una situazione in cui alcune 
co.co.co
. presenti in 
azienda prima del dlgs 276 furono trasformate in rapporti di lavoro 
dipendente a tempo indeterminato dalla data del 24 ottobre 2004, naturalmente 
non potendo godere delle attuali facilitazioni, ma neppure riconoscendo come 
lavoro dipendente il periodo pregresso. A questo punto, se la norma in 
finanziaria si riferisce puntualmente solo alla collaborazioni ancora in 
atto, il datore di lavoro in questione si trova esposto al rischio di una 
vertenza per i periodi pregressi che potrebbe diventare oltremodo pesante. Si 
verrebbe così con la norma a svantaggiare chi da tempo si è messo in regola 
per il futuro ma non per il pregresso, nei confronti di chi in regola non è 
ancora ed invece gode i vantaggi, che mi sembrano peraltro abbastanza a buon 
mercato.
Pensate anche voi che sia così oppure si può intravedere qualche spiraglio 
per la retroattività? 

 
Io sto esaminando la questione dal punto di vista della stipula di 
accordi sindacali, per più imprese, volti sia alla c.d. 
"stabilizzazione" dei rapporti di collaborazione coordinata e 
continuativa, sia per favorire l'emersione del nero.
In relazione al tuo post a me pare che la norma faccia riferimento ai 
rapporti di collaborazione in essere al momento della stipula 
dell'accordo collettivo di stabilizzazione e trasformati in virtù di esso.
Un'eventuale interpretazione allargata, che comunque auspicherei in 
base a criteri di ragionevolezza e opportunità, potrà essere fornita 
solo da Ministero del Lavoro, ma non mi sentirei di darla per scontata.


Fondamentalmente la finalità della procedura di "stabilizzazione" sia, 
presumo, quella di dare un lavoro stabile a chi è precario.
Temo che abbia un senso unicamente con rapporti di lavoro ancora in corso.
Dubito fortemente sulla retroattività della norma.
L'unico spiraglio che vedo è solo nel fatto che la procedura è attuabile 
anche se ci sono verifiche in corso sulla qualificazione del rapporto.
Ma il mio è solo un parere.
A.Z. 

 solo da Ministero del Lavoro, ma non mi sentirei di darla per scontata.
Mi trovo d'accordo con lorenzodes per quanto riguarda i dubbi che possono
essere fugati solo dal Ministero del lavoro, ma secondo me dalla semplice
lettura delle disposizioni, la "stabilizzazione" dei rapporti può riguardare
anche rapporti pregressi. Il comma 1202 detta un termine perentorio per
quanto riguarda la stipula dell'accordo, ma solo per la stipula
dell'accordo. A mio parere (per quel che conta naturalmente) potrebbero
rientrare anche rapporti non più in essere nei limiti della prescrizione.
Ove così non fosse sarebbe "premiato" solo quel lavoratore titolare di un
rapporto di collaborazione in essere alla data, rimanendo escluso dalla
norma chi, magari da qualche giorno, quel rapporto ha cessato.
Un piccolo sostegno indiretto a questa tesa la ricavo anche dalla lettura
del comma 1205, ove si parla del pagamento del contributo straordinario per
i periodi di vigenza *dei* contratti di collaborazione anche a progetto,
quindi rapporti già scaduti.
MMLine

 quindi rapporti già scaduti.
A mio avviso (siamo sempre nell'ambito dei pareri personali da 
prendere con beneficio d'inventario) il comma 1205 va letto nel senso 
che prima si trasformano i contratti (per effetto della sottoscrizione 
dell'accordo transattivo e della stipula del nuovo contratto di lavoro 
subordinato) e poi si paga il contributo straordinario.
Il vero ostacolo, invero non insuperabile con ricorso ad 
un'interpretazione di tipo analogico, all'applicazione della 
"stabilizzazione" ai 
co.co.pro
. cessati è il comma 1203 il quale recita:
"1203. Gli accordi sindacali di cui al comma 1202 promuovono la 
trasformazione dei rapporti di collaborazione coordinata e 
continuativa, anche a progetto, mediante la stipula di contratti di 
lavoro subordinato. A seguito dell’accordo i lavoratori interessati 
alla trasformazione sottoscrivono atti di conciliazione individuale
conformi alla disciplina di cui agli articoli 410 e 411 del codice di 
procedura civile. I contratti di lavoro stipulati a tempo 
indeterminato godono dei benefici previsti dalla legislazione vigente."
Evidenzio: "A *seguito dell'accordo* i lavoratori *interessati alla 
trasformazione* sottoscrivono atti di conciliazione individuale[...]".
Per cui in sostanza la procedura si svolge nel seguente ordine:
1) si stipula l'accordo sindacale
2) si trasformano i contratti e si chiude col passato tramite accordi 
transattivi
3) si versa la prima rata di contributo straordinario
4) il datore di lavoro deposita presso l'INPS l'accordo transattivo, 
il nuovo contratto di lavoro e l'attestazione del pagamento della 
prima rata di contributo straordinario
etc. etc.

 quindi rapporti già scaduti.
Sì, però come sostegno è proprio minuscolo :-)
PS. Leggendo con maggiore attenzione da nessuna parte è detto che i rapporti 
di co pro stabilizzandi debbano essere in corso 

 all'Inps per lasciare loro e poi il Ministero nelle peste.
Potrebbe essere una via (anche se rischiosa). Resta l'obiezione, 
basata su una interpretazione brutalmente letterale, che le 
transazioni rese in forma di conciliazione sindacale non vedrebbero 
come parte lavoratori *interessati alla trasformazione* dei loro 
contratti di lavoro, essendo la trasformazione avvenuta già da tempo.
Poi, l'avevo già detto, io tifo per la vittoria della tua tesi per 
ragioni di equità e opportunità :)

 rapporti di co pro stabilizzandi debbano essere in corso
Diventa automatico secondo me, visto che la norma è finalizzata a rendere 
stabile un rapporto precario. Darei per scontato che se il rapporto non è in 
corso non si tratta di una "stabilizzazione".
Comunque vorrei davvero tu avessi ragione.
A.Z. 

 Comunque vorrei davvero tu avessi ragione.
Più il tempo passa e maggiormente mi convinco che questa sarà la tesi del
Ministero e per ragioni di equità e per ragioni di cassa. Meglio, e per
ragioni di cassa e per ragioni di equità.
;-)
MMLine

 ;-)
Ce lo auguriamo tutti. Provo una forte avversione alle sanatorie (e 
questa, nonostante il nome, è una sanatoria) specialmente se non 
accompagnate da misure premianti nei confronti di chi è regolare. Se 
però le sanatorie si vogliono fare, almeno si facciano bene.

 dell'accordo non sia in essere.
Vero. In questo caso inizierei la procedura di "stabilizzazione".
Da quel che ho capito, invece, il problema di Silla è diverso.
Lui ha soggetti regolarmente in forza che erano in precedenta contratti di 
collaborazione e sono stati assunti nel 2006, in qualità di lavoratori 
subordinati, dopo un contratto di collaborazione. Non ha potuto quindi 
fruire dei benefici che invece ora la finanziaria gli permetterebbe di 
fruire e non ha nemmeno in mano un accordo sindacale e documenti che lo 
mettano al riparo da future richieste dei lavoratori.
Secondo me il caso è diverso.
A.Z. 

 subordinato) e poi si paga il contributo straordinario.
E qui si innesca un altro problema:
ipotesi:
1) CoPro sottoscritta nel corso del 2006 ed ancora in essere alla data del
30 aprile 2007. E' il primo contratto stipulato fra questo committente e
questo collaboratore: come si calcola il contributo straordinario? (vabbè la
risposta in questo caso è semplice)
2) CoPro sottoscritta nel corso del 2007 ed ancora in essere al data del 30
aprile 2007.
3) CoPro sottoscritta nel corso del 2006 e cessata in febbraio 2007
4) CoPro sottoscritta nel corso del 2006 ed ancora in essere alla data del
30 aprile 2007. Il committente ha stipulato altri contratti con questo
collaboratore nel corso degli anni 2004, 2005 e 2006.
5) CoPro sottoscritta nel corso del 2006 e cessata nel novembre 2006.
"Rinnovata" in novembre 2006 e tuttora i essere.
6) CoPro sottoscritta nel corso del 2006 e che scade il 15 aprile 2006.
7) altro.....
MMLine

 Secondo me il caso è diverso.
Ma rientra, ( sempre secondo me) nella ratio della legge. Infatti, come dice
Silla, sarebbe penalizzato il DL che ha avuto un comportamento concludente.
MMLine
P.S. Ma poi, come ben sai ormai siamo abituati a tutto per cui non mi
meraviglio ormai di niente

Segnalo questo scritto di Massi della DPL di Modena sull'argomento di 
cui all'oggetto:
http://www.dplmodena.it/LA%20STABILIZZAZIONE2.doc
Di interesse è il seguente passo:
"Un altro problema  che potrebbe presentarsi (soprattutto nei 
call-center di grandi dimensioni ove il “turn-over” dei collaboratori 
a progetto è stato notevole) è quello della possibile stabilizzazione 
di lavoratori per i quali il rapporto è terminato ma è in piedi un 
contenzioso. Ad avviso di chi scrive, alla luce dell’attuale normativa 
è  possibile la stipula di contratti di lavoro subordinato."
In altre parole l'Autore sembra non ritenere indispensabile che il 
rapporto di collaborazione sia in essere al momento della 
"stabilizzazione".

 "stabilizzazione".
E' senz'altro un appunto dettato da ragionevolezza e IHMO da condividere. In
ogni caso prima il Ministero si pronuncia, meglio è.
MMLine

 In ogni caso prima il Ministero si pronuncia, meglio č.
Si potrebbe anche preparare un interpello, con il rischio perň di sortire 
l'effetto contrario e di chiudere la strada defintivamente. 

 l'effetto contrario e di chiudere la strada defintivamente.
Credo convenga attendere, ormai una circolare dovrebbe uscire.
MMLine


Non so se possa considerarsi una strada giŕ definitivamente chiusa, ma...
http://tinyurl.com/2dprfm

 
http://tinyurl.com/2dprfm
Nel mio caso però il rapporto è già stabilizzato, quindi sarebbe iniquo per 
il datore non riconoscere la possibilità delle agevolazioni e neppure 
favorevole al lavoratore non dargli la possibilità di ottenere riconoscimenti 
previdenziali se non tramite vertenza. Grazie della segnalazione.