Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Prestazioni d'opera e INPS

Salve a tutti,
mi scuso se farò domande già poste ma le mie ricerche su google non sono
servite a sciogliere i miei dubbi e così spero che potrete aiutarmi..
Fra un mese inizierò una collaborazione per delle docenze per le quali ho
firmato dei contratti di prestazione d'opera intellettuale. Su ogni
contratto è stato specificato il netto orario e si dice anche che i compensi
saranno omnicomprensivi di ritenute fiscali e previdenziali (il committente
mi ha parlato di ritenuta d'acconto al 20%). Con queste docenze percepirò
oltre 5000 euro netti (diciamo circa 8000), ma parte entro il 2004 e parte
entro nel 2005.
In contemporanea collaboro con delle riviste, sempre con ritenuta d'acconto,
naturalmente con diversi committenti. Per queste collaborazioni non posso
attualmente quantificare il netto o il lordo annuo che percepirò, perchè
dipende sostanzialmente dal numero degli articoli che scriverò, che è
variabile.
Ora:
devo iscrivermi alla gestione separata INPS o lo deve fare per me uno dei
due (o più) committenti? Questo lo chiedo perchè io so che sarebbe meglio
farlo da me, ma il primo committente ha voluto il mio codice fiscale ed
altri dati che gli servirebbero proprio per l'INPS e quindi non ho ben
capito questa questione...e se poi lui non mi iscrive???
Seconda questione: se col primo committente dovessi percepire nel 2004 un
totale di 3000Euro e col secondo altri 3000, dovrebbero entrambi versarmi i
contributi previdenziali o no? E se si rifiutassero perchè nessuno dei due
ha superato la soglia dei 5000?
Ultima questione: nei contratti del primo committente si dice
"omnicomprensivi" di ritenute previdenziali, ma io sapevo che lui dovrebe
versarne una parte ed io un'altra...in questo caso invece versa tutto lui?
Lui mi ha detto di sì ma la legge dice altro...non so più che pesci
prendere!
Scusate per la lunghezza e grazie fin d'ora a chi vorrà aiutarmi a capire
anche solo una parte di questi dubbi.
Saluti,
Lentikia

 In contemporanea collaboro con delle riviste, sempre con ritenuta d'acconto,
in questo caso sarebbe preferibile la cessione
di diritto d'autore.
Sul resto del post condivido le perplessita':
di fatto questa Biagi, nell'ansia di regalare
qualcosa all'Inps, ha distrutto la collaborazione
occasionale.
Io, finche' la situazione non si chiarira', ho
deciso di riposarmi. Per pochi euro in piu' il
gioco non vale la candela e pertanto mi limitero'
al lavoro dipendente. Forse era questo il vero
spirito liberista di questa riforma. :-(((

 ha scritto nel messaggio
CUT
..........
Io, finche' la situazione non si chiarira', ho
deciso di riposarmi. Per pochi euro in piu' il
gioco non vale la candela e pertanto mi limitero'
al lavoro dipendente. Forse era questo il vero
spirito liberista di questa riforma. :-(((
Il fatto è che io non riesco nemmeno a trovarlo un lavoro dipendente,
per cui mi devo "accontentare"di ciò che ho....
Saluti,
lentikia

Nessuno può darmi una mano? :-(

 Nessuno può darmi una mano? :-(
penso che nessuno in effetti *possa*, in
quanto nemmeno l'Inps e menchemeno chi
legifera sembra avere le idee chiare al
proposito sulle modalita' applicative
(in quanto in sostanza si tratta di una
norma inapplicabile), come dimostrato
dalle "note esplicative" che nulla hanno
esplicato...
BTW ritengo anche che la decapitazione 
della collaborazione occasionale sia 
stata vista con favore da molti consulenti
per ragioni facili da intuire :-)

 per ragioni facili da intuire :-)
Io invece queste ragioni non riesco ad intuirle. A meno che tu non ritenga che i consulenti del lavoro (perché
questi sono di massima i consulenti di questo newsgroup) sperino di arricchirsi facendo cedolini ai co co pro.
Mah !!

 Io invece queste ragioni non riesco ad intuirle. 
perdonami, eppure avevo messo la faccina! 
Intendevo dire che spesso, prima dell'avvento
della CoCoPro (un acronimo forse non a caso
olezzante), i consulenti preferivano CoCoCo
o ancor meglio P.I. anche per rapporti
squisitamente occasionali onde scongiurare sul
nascere eventuali contenziosi con una sigla
di quattro lettere...
A parte il potenziale flame, che spero di avere
scongiurato sul nascere, non pensi Silla che
questo cervellotico ennesimo regalo a un ente
previdenziale anziche' favorire l'emersione
contribuira' al suo opposto?

 contribuira' al suo opposto?
E' evidente che tutta la vicenda può indurre a perplessità di vario genere, però io ritengo che si debba
sempre partire dalla ratio ispiratrice del provvedimento. In questo caso è duplice, ma sempre in direzione di
una tutela del soggetto debole. In primo luogo si è cercato di scongiurare gli equivoci del lavoro
effettivamente dipendente mascherato da co co co; in secondo luogo si trattava di assicurare una tutela
previdenziale a tutta la pletora di soggetti diversi, figli della flessibilità e dell'inventiva dei datori di
lavoro, nonché dei loro consulenti. Che poi la montagna abbia partorito non un topolino, ma un polpo con le
sue braccia (non chiamiamole tentacoli) in varie direzioni è un altro fatto. Su questo vedremo la pratica, ma
soprattutto la giurisprudenza; su questo inoltre si misurerà la professionalità di noi consulenti, quando
sapremo, se sapremo, coniugare le esigenze del nostro cliente con quelle più marcatamente pubbliche e sociali
della tutela individuale e previdenziale del soggetto lavoratore. Degli equilibri dell'Inps, francamente, sono
poco appassionato.

 Su questo vedremo la pratica, ma soprattutto la giurisprudenza;
tristemente vero, e questo aspetto e' per me
terrificante.
La tutela dei soggetti deboli si fa con leggi
chiare ed applicabili, senza dover aspettare la
giurisprudenza che e' *sempre* dolorosa per il
soggetto debole (e anche per quello non debole,
specie se ha "ragione").
Se la ratio ispiratrice era quella da te
ricordata, mi sembra invece che con la Biagi (e
non solo con quella) si sia andati in direzione
opposta, peggiorando e rendendo persino piu'
problematica una situazione gia' confusa (basti
pensare a quanto sia grottesco non potere dare
una risposta univoca alla questione dei "trenta
euro" posta dal Conte su altro NG).

 ha scritto
penso che nessuno in effetti *possa*, in
quanto nemmeno l'Inps e menchemeno chi
legifera sembra avere le idee chiare al
proposito sulle modalita' applicative
(in quanto in sostanza si tratta di una
norma inapplicabile), come dimostrato
dalle "note esplicative" che nulla hanno
esplicato...
Beh, non avrei mai immaginato che il mio problema fosse irrisolvibile e
che le cose fossero così intricate e fumose...
Ti ringrazio per avermi aperto gli occhi,
anche se questo naturalmente non mi consola affatto!...
Saluti,
lentikia