Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sembra impossibile...

C'è un prato in località Aisone (CN) ad un chilometro da Vinadio, con un
albero nodoso e contorto e sullo sfondo la montagna tipica della zona
scavata e travagliata dagli elementi. Un paesaggio estremamente
suggestivo e piacevole da fotografare... se non fosse che...........
...... vi sono andato con la leica m4 summicron 35 f/2
...... vi sono andato con la nikon f80 con il 24, 28, 35, 50 utilizzando
sia la messa a fuoco manuale che l'AF
Ho sempre fotografato a diaframma chiuso (f/16), con il treppiede, con
lo scatto flessibile.
Vi sono andato con qualsiasi tipo di pellicola: Royal 100, Velvia 50,
Kodak 160VC, ecc.
Bene.. tutte le volte che ho fotografato quell'albero una parte della
fotografia è rimasta fuori fuoco. Ma un fuori fuoco strano, diciamo una
perdita improvvisa e di forma globulare della definizione... in un solo
punto del fotogramma ed in genere piccolo.
La cosa incredibile è che il 24 mm ad f/16 ha una profondità di campo
che spazia da pochi centimetri all'infinito. Eppo la zona fuori fuoco è
praticamente sullo stesso piano e distanza di altre perfettamente
definite. Insomma... un'assurdita vera e propria...
E la roba più assurda è che tutte le esposizioni che non ritraggono quel
punto sono perfette.
A lungo mi sono dannato per cercare di capire le cause... e per circa
due mesi, ogni domenica passavo di là e scattavo una foto... ottenendo
sempre lo stesso problema.
L'altro giorno, ricordandomi che in zona ci sono diverse sorgenti 
termali, ho pensato che forse questa "anomalia" sia provocata da 
emissioni  dal sottosuolo (vapori, gas) che ad occhio nudo magari non si 
notano, ma che restano impressi nello scatto, un po' come quando si vede 
attraverso i vapori di un calderone.
Voi che ne dite?

 Voi che ne dite?
Che saremmo curiosi di vedere sia l'albero, sia la montagna che il 
"difetto".
Ciao
-- 
Gli uomini non son fatti per vivere nei formicai... più si affollano
insieme, più si corrompono l'un l'altro. (J.J. Rousseau)

 Voi che ne dite?
Vai con una digitale e fai più prove, e mostrale soprattutto :)
-- 
Questa è una firma 

 Voi che ne dite?
Che vale più un'immagine di mille parole.

 ha scritto nel messaggio
news:43ccf9b4$0$1074$4faf...@reader3.news.tin.it...


> Che vale più un'immagine di mille parole.
...dipende anche da chi scrive e da chi fotografa ...
mauro

 Voi che ne dite?
"massivan"
E' semplice paranormalità...
in quel punto fu ucciso un templare, (dopo un lungo
inseguimento) e sepolto vicino all'albero senza
neppure un croce (i templari non erano cristiani,
adoravano il Baffonet): è semplicissimo.

 adoravano il Baffonet): è semplicissimo.
lol :) è la risposta più buffa letta finora, insieme alla risposta che 
ti ha dato GM TORRA.
Ad ogni modo, a parte le battute... è assurdo... il 24 mm nikon a f/22 
ha una profondità di campo che da 0.5 metri arriva ad infinito. Tutto il 
fotogramma è a fuoco, salvo una parte (che sarà a 20 metri di 
distanza)... l'erba ad un metro è definita, le montagne a 100 metri ed 
oltre sono a fuoco.
Macchina su cavalletto con testa manfrotto ben serrata, scatto 
flessibile. Stesso problema con messa a fuoco manuale ed automatica... 
ed anche scattando con leica m e 35 mm ad f/16. Stesso problema con la 
nikon con il 28 ed il 35. Stesso problema su 6 o 7 rullini solo sui 
fotogrammi che riguardano quel punto (tutti gli altri scatti non 
presentano problemi di confusione o di messa a fuoco). Il problema ha 
veramente del paranormale... anche se per me sono emissioni gassoso 
(vapore) dal sottosuolo.... ed infatti volevo ricevere conferme o 
smentite sul fatto che il vapore possa generare problemi simili.
Ah, dimenticavo, le foto non sono state eseguite in controluce, c'era il 
paraluce e sono esenti da flare e riflessi.
Riguardo il pubblicare le foto mal riuscite ho un'abitudine iniziata con 
le prime fotografie: per tali scatti eseguo un funerale in perfetto 
stile buddista, con tanto di pira funebre e di spargimento delle ceneri
così come per gli hard-disk rotti non più in garanzia effettuo dei crash 
test a forza di martello, di trapano e di lanci catastrofici :)

Signori: era come pensavo.
Ieri sono tornato in quel prato. Ho portato la Nikon F80 ed il fido 24 
mm. Avevo deciso di fotografare in bianco e nero ed avevo dietro un po' 
di filtri (giallo chiaro, giallo intenso, rosso, arancio, ecc.).
Monto il cavalletto. Punto la zona incriminata. Guardo nell'obiettivo: 
tutto perfetto. Allora monto il filtro giallo intenso. Guardo 
nell'obiettivo e mi vedo comparire le classiche immagini tremolanti che 
forma il vapore acqueo.
Volevo comunque fotografare con il filtro giallo intenso e lo scatto 
l'ho fatto lo stesso. Ho solo lasciato un po' più aperto il diaframma e 
scattato con un tempo veloce. La foto è venuta bene (ed il "difetto" si 
intravvede soltanto in un punto... senza che dia un vero fastido).
Adesso mi viene voglia di fotografare questo vapore acqueo. Pellicole 
all'infrarosso esistono sempre vero?
Con le telemetro che hanno la tendina in stoffa si possono usare? (leica 
m4-2)
PS: peraltro per l'occasione ho sviluppato io il negativo... dopo 12 
anni di lontananza dalla CO... e sono anche soddisfatto dei risultati! 
Era ora, dopo tutti questi mesi di lotte continue con i laboratori locali :)