Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: L'ho fatto e non ne sono pentito.

Controinformazione
Era stato da alcuni di voi sconsigliato ma io ho voluto provare ugualmente.
Ho preso un moltiplicatore di focale 2x Kenko MC4, l'ho montato sulla mia
Minolta con il Sigma 70-210 f/3.5-4.5 APO AF che come ho gia' avuto modo di
dire e' uno zoom a pompa del 1990 che io trovo davvero buono e che uso
moltissimo.
Ho fatto foto con lunghezza focale fino a 420mm e sono venute bene, non dico
benissimo perche' sono stampe 10x15, effettivamente poco per vedere certi
difetti, ma e' il formato standard a cui rimarranno il 99% delle mie foto ed
i difetti mica li devo trovare a tutti i costi.
D'accordo che io non cerco la perfezione ma cosi' come me sono la maggior
parte di chi fotografa.
Ebbene controconsiglio un modesto moltiplicatore di focale pure su di uno
zoom e di risparmarsi svariati milioni a chi come me ama fotografare gratis
per diletto suo e non a livello professionale. Per livello professionale
intendo chi della fotografia ne ha fatta professione e che la la
possibilita' di ammortizzarli e poi di guadagnarci su.
Altra controinformazione.
Non e' vero che per fotografare che conta e' solo l'obiettivo. Conta
moltissino pure il corpo macchina. Il mirino, l'esposimetro, l'autofocus, i
comandi dei tempi e diaframmi, la funzione P, il flash, il comando flash a
distanza ecc. a me sembra che siano sul corpo macchina. Se noi, con un
adattatore, montassimo un Summicron su di una Minolta 300, avremmo forse i
risultati di una Leica?
 Adesso che uso la Minolta Dynax 9 quando prendo in mano la seppur
avanzatissima 505 Super mi sento a disagio.
Con la Dynax 9 ho anche la possibilita' di conservare i dati di scatto
(focale, compensazione esposizione, programma, tempo, diaframma,
compensazione flash, tipo di esposizione) di ogni singolo fotogramma e con
questi dati studiare la foto stampata e capire dove ho sbagliato e dove ho
fatto giusto.
E mi ha fatto sorridere andare a verificare che le foto piu' belle mi sono
venute con focali 350mm e 420mm ottenute con uno sputtanato moltiplicatore a
4 lenti ed uno zoom.
Ho sorriso perche' ho pensato a IAF dove imperano alcuni luoghi comuni quasi
fossero teoremi o postulati che nessuno si prende la briga di andare a
verificare.
A me piace mettere tutto in dubbio ed in alcuni casi si hanno gradite
sorprese.
Ciao,
Giuliano Mercati

 fatto giusto.
Diciamo che l'obiettivo conta per un 90-95%. Su internet lessi la pagina di
un fotografo che sosteneva che il top della gamma Nikon o Canon, a parità
dell'ottica utilizzano non sarà mai migliore, nel 96% dei casi, di una
Zenith o di una Pentax K1000.
(Se trovo l'indirizzo ve lo posto)
Senza estremizzare il concetto io ritengo, e così molte altre persone, che
con una macchina avanzatissima come la Minolta Dynax 9 o la Canon EOS 3 o la
Nikon F100 mettendo "Full Auto" si ottengono sì delle foto qualitativamente
ottime e tecnicamente corrette, ma la foto l'ha fatta...la macchina
fotografica.
Personalmente uso da circa un mese una Pentax K1000 che non ha l'autofocus,
non ha il motor drive, non ha il tasto profondità di campo e non ha un sacco
di altri ammennicoli e mi costringe a "fare le foto da me" che dire: ottima
anche considerando che, grazie alla mia ragazza, posso usare un parco
ottiche (fisse) originali SMC Pentax molto vasto (dal 18 mm al 300mm). Per
conservare i dati di scatto mi porto sempre dietro un quadernetto.
Un'altra macchina fotografica che ha una filosofia diversa dalla Pentax
K1000 è la fantastica Minolta XM: costruita nel lontano 1973, rimane per me
un riferimento. E' del padre della mia ragazza ma ho avuto l'occasione di
usarla parecchie volte e devo dire che, per il tipo di foto che mi piace
fare, non la cambierei mai e poi mai con l'ultima nata Canon o Nikon o
Minolta, ecc. anche considerando che è completa come obiettivi (tutti fissi)
schermi di messa a fuoco e accessori vari. La mia ragazza usa invece la
Pentax ME-Super della fine anni '70: per me rimane un ottima macchina.
Uso tuttora anche una Minolta XD 7: una ciofeca ? Non credo proprio, anzi
!!!
Se proprio dovessi scegliere un altro corpo macchina sceglierei senza dubbio
la vecchia Pentax LX: un mito.
Ancora: penso che la foto migliore me l'abbia fatta la mia ragazza con la
RolleiFlex 3.5F Planar: la macchina ha 30 anni l'esposimetro sottoespone di
uno stop (vista l'età della macchina) ma con un po' di pratica si ottengono
delle foto stupende.
Riguardo al moltiplicatore di focale anch'io ho un Kenko Teleplus MC-4: l'ho
usato sul 200mm SMC Pentax f4 e sul 300mm SMC Pentax f4: in caso di
emergenza lo si può anche utilizzare ma non è cero entusiasmante, anzi !!!
P.S. Ho avuto modo di vedere all'opera una Canon EOS 505 con l'obiettivo
zoom di serie: non ha nulla a che vedere con la qualità delle lenti SMC
Pentax ed il mio fotoriparatore dice che gli obiettivi che vengono forniti
di serie sono: CENSURA.

Dimenticavo: ciao da Nicola.
P.S. Non sommergetemi di insulti anche se ho sparato delle boiate ma
illuminatemi !!!

risultati di una Leica?
di' un po', ma sei sicuro che l'autofocus, la funzione P, il flash, i
comandi a distanza.... siano indispensabili?
e poi, scusa se ti do una nootizia che forse ti sconvolgera' (^____-)
ma i diaframmi sono sull'obiettivo.......
Un buon obiettivo, montato sun una macchina _scadente_, in mano ad un
buon fotografo, dara' risultati migliori (tecnicamente) di un
obiettivo _scadente_ montato su una Leica (o Nikon o Canon o quel che
ti pare....)
Mica per niente le Yashica erano (e sono) molto ricercate perche'
montano gli obiettivi Contax Zeiss.....
ciao
Enzo Portolano
--
I've seen things You people wouldn't believe.
Attack ships on fire off the shoulder of Orion.
I watched C-beams glitter in the dark
near the Tannhauser gate.
All those moments will be lost in time,
like tears in rain.
Time to die.
Remove .TI from address to reply

la vecchia Pentax LX: un mito.
grande!!!! ne ho due, e non le cambierei con nessuna altra
macchina.....
leggere, precise, solide, funzionano sempre, insomma, come hai detto:
"un mito"



Concordo perfettamente con ciò che ha scritto Nicola. La Minolta Dynax 9 è
sì una buona macchina, ma ricordati che la foto  deve essere fatta dalla
persona non dalla macchina.... e per fare una foto non ci si deve solo
limitare all'inquadratura...
Nicoletta

 ma i diaframmi sono sull'obiettivo.......
Gli obiettivi per minolta hanno certamente il diaframma interno
all'obiettivo ma i comandi per esso son sulla fotocamera e non
sull'obiettivo.
Ritengo l'autofocus, il flash TTL, la funzione P ecc. non indispensabili ma
molto pratici, comodi ed utili come lo sono, in auto ed in casa, il
riscaldamento  d'inverno e l'aria condizionata d'estate. Pensa che mi hanno
proposto una vacanza in Tanzania sotto una tenda e magari in un sacco a
pelo. Certo che per un vero uomo sarebbe interessante tornare ai primordi ma
dato che ti fanno pure pagare ben salato questo viaggio nel tempo...
preferisco un quattro stelle ed una autofocus.
Per quelli che non han capito ribadisco il concetto del mio precedente post
ossia che un moltiplicatore di focale e' applicabilissimo ad uno zoom senza
per questo dover buttare le foto, anzi...
Ciao,
Giuliano

Ribadisco un concetto:
"Full Auto" + "Click" = bella foto ma è tutto merito della macchina.
Se ti pice fotografare così, allora è un altro discorso.
Se invece ti piace fare che so'...un ritratto e ti va di decidere quanto e
se sfuocare lo sfondo...oppure devi usare obiettivi decentrabili oppure...il
"Full Auto" + "Click" va a farsi benedire.
Per finire devo dire che per chi fa il fotoreporter di professione, per
esempio nell'ambito dello sport, è certamente comodo avere autofocus, etc.
ma non mi va che si affermi:
Macchina super elettronica = belle foto = tutto il resto è una ciofeca o
preistoria !!!
Questa è una boiata !!!
Ciao da Nicola !!!

 quello che si fa.
Giusto! Ma importante e' pure ottenere soddisfazione senza rovinarsi. Ed
invece troppo spesso noi italiani per le passioni perdiamo la testa, sia che
sia il calcio, la moto, la fotografia, il computer, la caccia, la pesca, la
macchina, il gioco (questo poi!)  le donne o che altro.
Ciao

Sigma 70-210 f/3.5-4.5 APO AF
Fammi capire: hai preso una Dynax 9 e ci hai montato questo obiettivo?
Con un moltiplicatore?!? Azz! Mi pare che ci sia qualcosa di...
"sbilanciato"...
--
Bye,
  Dario
ICQ: 
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address

...
| Controinformazione
| 
| Era stato da alcuni di voi sconsigliato ma io ho voluto provare
ugualmente.
| Ho preso un moltiplicatore di focale 2x Kenko MC4, 
Io sono stato tentato, anche perchè quando avevo pochi soldi il
moltiplicatore era una panacea
| D'accordo che io non cerco la perfezione ma cosi' come me sono la maggior
| parte di chi fotografa.
Io credo che nel controconsiglio successivo tu chiarisca meglio le idee e
mi trovi d'accordo: non vale la pena per noi comuni mortali sobbarcarsi la
spesa di un 300 f/2,8 per fare dieci o 15 foto l'anno e per giunta gratis.
Però credo che la voglia di perfezione ci sia: manca il conquibus. 
| Ebbene controconsiglio un modesto moltiplicatore di focale pure su di uno
| zoom e di risparmarsi svariati milioni a chi come me ama fotografare
gratis
| per diletto suo e non a livello professionale. Per livello professionale
| intendo chi della fotografia ne ha fatta professione e che la la
| possibilita' di ammortizzarli e poi di guadagnarci su.
| 
| Altra controinformazione.
E qui è un altro concetto che detto così sembra secco ma che contiene
alcune verità, a mio avviso. La parte fondamentale è l'obiettivo e su
questo credo che tu concordi. Se poi la macchina è una ciofeca che indica
1/250 quando scatta ad 1/125 ed in più l'esposimetro sovraespone... oppure
se il pressapellicola è approssimativo o il sistema di avanzamento
sovrappone parti del fotogramma... oppure il pulsante di scatto è talmente
duro da far venire mosse le foto scattate con 1/ 1000 ed il 28.. eccetera.
Naturalmente ho esagerato; è chiaro però che se il corpo macchina presenta
grosse imprecisioni sarà impossibile ottenere buone fotografie anche con un
ottima ottica, ma al contrario montando un'ottica mediocre su di un corpo
eccellente si ottiene comunque un risultato mediocre. In pratica la qualità
finale dipende dall'anello più debole della catena: ottica, macchina,
pellicola, sviluppo e stampa. Se uno di questi punti scende al di sotto
della sufficienza, comunque avrai una foto pessima dal punto di vista
tecnico. C'è da dire però che allo stato attuale è molto più facile
imbattersi in un'ottica insufficiente, piuttosto che su di un corpo
macchina scadentissimo.
| Se noi, con un
| adattatore, montassimo un Summicron su di una Minolta 300, avremmo forse
i
| risultati di una Leica?
Ma la Minolta 300 non è una ciofeca!
|  Adesso che uso la Minolta Dynax 9 quando prendo in mano la seppur
| avanzatissima 505 Super mi sento a disagio.
Purtroppo ho un sistema Canon e non avrò mai la Dynax 9. L'ho provata,
offre una sensazione di robustezza ed affidabilità superiore anche a quella
offerta da F100 ed EOS 3! Ma credo che sia una sensazione epidermica,
dettata dall'estetica, dal peso, dal materiale di rivestimento.
L'elettronica che contiene non la vedi e non influenza il tuo modo di fare
foto. Certo che alcune funzioni avanzate possono permetterti di "fare cose"
che prima non riuscivi a fare. Io uso prevalentemente la EOS 50 e
trovandomi in mano il "giocattolino" EOS 300 la trovo molto leggera, forse
troppo; ma alla fine, se non devo sincronizzare sulla II tendina mi ci
trovo bene. Ho già scritto su IAF che non mi piace collezionare macchine in
maniera statica, ma non mi piace neppure buttare la roba. Ieri sono andato
a spasso in montagna con l'EOS 300 e con la Olympus OM1, anche se il
raziocinio mi avrebbe consigliato di portare la 50 e la 300, essendo
quest'ultima già carica e mettendo l'FP4 sulla 50. Non l'ho fatto, perchè
chissà per quale meccanismo contorto io le foto in b/n le faccio solo con
la Olympus e con la Contax (ho già prenotato dallo psicanalista). La
macchina conta, eccome, ma penso che conti molto anche il feeling che hai
con essa.
-- 
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera, circolo fotografico Affiliato FIAF
http://fotoespera.freeweb.org
 

 scritto nell'articolo 
| 
| Diciamo che l'obiettivo conta per un 90-95%. Su internet lessi la pagina
di
| un fotografo che sosteneva che il top della gamma Nikon o Canon, a parità
| dell'ottica utilizzano non sarà mai migliore, nel 96% dei casi, di una
| Zenith o di una Pentax K1000.
| (Se trovo l'indirizzo ve lo posto)
Sarebbe simpatico: potrei anche essere d'accordo per la K 1000, ma per la
Zenit ho dubbi mostruosi
| Senza estremizzare il concetto io ritengo, e così molte altre persone,
che
| con una macchina avanzatissima come la Minolta Dynax 9 o la Canon EOS 3 o
la
| Nikon F100 mettendo "Full Auto" si ottengono sì delle foto
qualitativamente
| ottime e tecnicamente corrette, ma la foto l'ha fatta...la macchina
| fotografica.
E qui che secondo me ti sbagli: le foto corrette le ottieni con qualsiasi
cosa che non sia difettosa o guasta, le foto ottime io non le ho mai fatte
neanche con la M6 di mio fratello (che invece fa ottime foto anche con la
mia EOS)
| Personalmente uso da circa un mese una Pentax K1000 che non ha
l'autofocus,
| non ha il motor drive, non ha il tasto profondità di campo e non ha un
sacco
| di altri ammennicoli e mi costringe a "fare le foto da me" che dire: 
Non ha tutti gli ammenicoli, ma è un'ottima fotocamera: non si guasta, non
è imprecisa (almeno non più di altre meccaniche), è affidabile... ma il
gusto dell'inquadratura è il tuo, sia che stia usando una Dynax 9 o una
Pentax K1000
| Un'altra macchina fotografica che ha una filosofia diversa dalla Pentax
| K1000 è la fantastica Minolta XM:  
Quando uscì la XM (500K) era in pieno fermento la diatriba fra automatiche
e manuali e sembrava che il mostro elettronico Minolta dovesse
rivoluzionare la fotografia eccetera, come succede oggi con le super
elettroniche moderne. L'ho usata per dodici anni, poi mio fratello (sempre
lui) me l'ha sequestrata. Anche con la XM non facevo foto migliori di
quelle che scattavo con la Srt 101. Posso dirti però che la Dynax 9 offre
sensazioni simili a quelle che offriva l'XM
| P.S. Ho avuto modo di vedere all'opera una Canon EOS 505 con l'obiettivo
| zoom di serie: non ha nulla a che vedere con la qualità delle lenti SMC
| Pentax ed il mio fotoriparatore dice che gli obiettivi che vengono
forniti
| di serie sono: CENSURA.
Vale per tutti gli zoomettini di serie in fotocamere che costano "tutto
compreso" intorno al milione


 "sbilanciato"...
I miei obiettivi sono:
minolta AF 50 f/1.4
minolta  AF 24 f/2.8
sigma AF 28/70 f/28 EX
e poi quel "cesso" di sigma 70-210 APO diametro 52 che a me piace
moltissimo.
Non e' un obiettivo che si trova in vendita nuovo, e' del 90, abbastanza
pesante, a pompa, ha una riga rossa ad anello davanti, vicino al
coperchietto della lente frontale.
Gli ho montato il moltiplicatore di focale per fare delle prove che non sono
venute male.
Ciao

sorprese.
Sono contento per te!
In fondo il fine ultimo di ogni passione credo sia ottenere soddisfazione da
quello che si fa.
ciao
Umby

venute male.
Dico solo che forse non ti saresti trovato male anche con una macchina
meno costosa. Be', comunque buon per te.


 meno costosa. Be', comunque buon per te.
Ho pure una minolta 505si Super ed in effetti non mi trovo male ma la dynax
9 e' tutta un'altra cosa non per come fa le foto ma per il mirino che e'
eccezionalmente luminoso e da il controllo completo dell'inquadratuta, per
l'ergonometria, la solidita', la semplicita' d'uso e la possibilita' di
memorizzare i dati di scatto per 7 rullini da 36 pose. Mi piace andare a
rivedere con che apertura, tempo, lunghezza focale (e quindi quale obiettivo
ho usato) mentre mi studio i risultati di stampa.
Ciao,
Giuliano
catifun e' un altro nick che uso e che a volte dimentico di cambiare :-(

 tele fisso da 400mm da tre o quattro milioni.
Messa in questi termini mi trova d'accordo, tant'e' che anch'io ho a
corredo, non potendo permettermi cose folli:
Minolta 28mm f/2.8, 50mm f/1.4, 70-210 f/3.5, un DUPLICATORE (!) Kenco
MC7 (Il tutto rigorosamente comprato usato!!!)
E' anche un'otima combinazione per la versatilita'...
Ma ho anche provato a scattare a 420mm di focale (duplicata) e la
differenza l'ho trovata, eccome! Avevo prima anche un duplicatore Tamron
molto peggiore dell'MC7 (che tutto sommato e' onesto) ed accoppiato
anche ad un'ottimo 50mm f/1.4 ha dato distorsioni notevoli (mi ha
incurvato il tetto di una casa, e ti assicuro che l'hanno visto in
molti, tutti inesperti). Ma, come tu dici, sono cose spesso di relativa
importanza per un fotoamatore dilettante.
Ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 contento tu...
Contento si'! Anche oggi ho ritirato delle stampe di foto fatte con il
vecchio sigma 70-210 f/3.5-4.5 ed alcune con pure il moltiplicatore di
focale 2x e mi vanno benissimo.

nessuno voleva toglierti la contentezza.
anzi, ripeto: contento tu, contenti tutti.
però, un poco di umiltà nelle affermazioni ci vuole.
qualcuno più grande di te e di me ha detto: più so e più mi accorgo di
quanto sono ignorante.
forse, esiste un gradino di qualità superiore a quella che da un 70.210 con
duplicatore.
forse, ma se Tu dici che la tua qualità è valida al pari di un 400 fisso
luminoso, è come dici TU. grazie
P.S. per continuare ad aver ragione Ti consiglio 
it.barzellette.it
rocco toma

 P.S. per continuare ad aver ragione Ti consiglio 
it.barzellette.it
No! Ti posto una foto scattata con il duplicatore dal balcone di casa mia su
it.binari.file

Io ho risposto con un altro messaggio, ma vorrei chiedeti: come ti trovi con
la 9?????
Manu

So di rispondere in ritardo  ma sono tornato da poco.
Io ribadisco che usare il duplicatore non è disdicevole.
Io uso il Kenko MC7 proprio su Minolta (800 si e 7xi) e obiettivi zoom:
170/500 Sigma , 100/300 Minolta, certo, tutti APO, ma pur sempre zoom.
Eppure non mi sono mai pentito: teniamo conto che tutte le fotografie che
andranno in stampa sono rimaneggiate in digitale (e sappiamo benissimo cosa
si può fare), dunque non vedo il problema.
Secondo me la bella foto è tratta dalla seguente espressione:
buona attrezzatura + fantasia + esperienza
Sembrerà scontata ma è anche la più logica.
Io ho 25 anni (il 9 luglio prossimo) e fotografo da quando avevo 13 anni (ho
cominciato con una Yashica FX3).
Forse proprio l'aver cominciato con una tutto manuale (l'esposimetro a media
ponderata era discretamente preciso, ma.... non è un multizona) mi ha
portato a poter lavorare nel reportage sportivo già nel 1995 (un anno e
mezzo = 140 foto pubblicate).
Ora sto passando alla moda e al glamour, utilizzando però spesso i messi
digitali per accrescere le qualità delle immagini, soprattutto in fase di
stampa.
Certo, sembrerò un "blasfemo" in questo news, ma vorrei far notare quanto
nelle pubblicità delle varie riviste le foto sono ritoccate (nel vero senso
della parola) per poter essere migliorate e meglio adattarsi al contesto.
Spero mi accettiate per come sono: penso di seguire la sottile linea che
separa la fotografia chimica da quella digitale (pur denigrando un po' gli
apparecchi di questo tipo) e la cocciutaggine di essere un Minoltista
convinto (a mio parere i concorrenti si fanno pagare troppo - - ho provato
molti corpi e ottiche, non denigro l'una o l'altra marca, dico solo che al
prezzo di una 800si si prende ben poco della concorrenza.....).
Grazie per l'attenzione e vi ricordo che cerco collaboratori per il sito
internet 
www.fotogm.it
, che sarà un punto di vendita per le immagini di
tutti noi.
Manuel Giacometti
in...@shamirs.com
in...@fotogm.it

Potevi avere lo stesso con la 800 si, spendendo la metà (con anche
impugnatura verticale e dorso data).
Con la 9 hai "solo" in più il sincro flash a 1/300, 1/12.000 di tempo
minimo, e un po' di peso in più (ovviamente anche di robustezza, dati i
materiali utilizzati).
Poi i sensori, l'elettronica e tutto il resto è quasi identico (cambiano
soprattutto la programmazione del software).
Ti ho già chiesto come va', perchè sono indeciso se comprarmela (per sfizio)
o comprarmi un'altra 800si completa e risparmiare un bel po' di soldi.
Comunque, complimenti per l'acquisto.
Manu.
Un Minoltista convinto.
in...@fotogm.it

 wrote in message
7ltjv5$ag6$6...@fe2.cs.interbusiness.it...

La Dynax 9 e' un buon investimento, e' la reflex di classe alta della
minolta, finalmente rivolta anche ai professionisti. Ha un mirino
luminosissimo. E' molto piacevole da tenere in mano. Robustissima e
costruita in modo accuratissimo.
Ha i comandi comodi e l'uso e' facilmente intuibile.
Io te la consiglio. Comunque non limitarti ai depliant od a guardarla in
vetrina, devi toccarla e provare ad inquadrare e vedrai che sara' un colpo
di fulmine.
Per le caratteristiche elettroniche non ha moltodi nuovo se non la
segnalazione del punto di messa a fuoco sul mirino e la velocita' massima di
scatto da record e la possibilita' di tenere alzato lo specchio per evitare
il mosso.
Ciao,
Giuliano

 wrote in message
7ltjuu$ag6$4...@fe2.cs.interbusiness.it...


Provata a tenere in mano l'ho giŕ fatto, penso che fra poco la potro avere
per un paio di giorni (il tempo di un servizio di moda).
Vedrň cosa fa', certo che se č solo per il 1/300 e il 1/12000 e il mirino
luminoso, con quella cifra mi posso permettere due 800 si complete di vc700
e dorso data (e mi avanza pure qualcosa).
Io della 800 sono contentissimo, ha fatto un bel passo in avanti rispetto
alla 7xi (che ora vendo), non tanto nella velocitŕ dell'AF o
nell'esposizione (sono molto simili), ma mi č molto utile il flash potente
(cosě uso l'hs5400 come seconda fonte luminosa in ttl senza fili) e
l'impugnatura vertica, oltre all'ottima disposizione dei comandi.
A volte rimpiango anch'io le card (forse perchč avrei preferito la
possibilitŕ di averne una personalizzabile via software per pc (o mac)
tramite un adattatore floppy (tipo quello che si usa per le compact-flash
delle digitali). O per scaricare i dati delle esposizioni, senza dover
spendere un patrimonio (nel caso del nuovo dorso per la Dynax 9).
Queste alcune mie impressioni, dopo aver cominciato con una classica Yashica
FX3, poi 108 Mp, poi Canon Eos 5 e poi Nikon F4, oltre ad un'incursione nel
campo Contax (per 6 mesi), mi sono fermato dopo aver provato la 7xi due anni
fa, ho venduto il corredo Nikon e me ne sono comprato una Minolta, che poi
ho ampliato e ora rinnovo.
Ciao, Manu
in...@fotogm.it