Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: 770 - maledetti moduli di controllo!

In un modello 770 mi capita questo unico errore con 3 asterischi.
Codice SA 002 007 - Valore non ammesso
Valore dichiarato:  E8
Dopo un po' di ricerche deduco che si tratta della provincia di nascita di
un lavoratore dipendente: parte A della comunicazione di certificazione
lavoro dipendente.
Stampo il modulo incriminato ed al campo 007 c'è scritto FG  (Foggia)
Il codice comune di Foggia è, casualmente, E885. Ma questo è regolarmente
riportato nella riga successiva al campo 11.
Non vedo l'errore. Peraltro è l'unica segnalazione su 125 dipendenti i cui
quadri sono stati compilati tutti allo stesso modo.
Allora decido di cancellare i dati, riscriverli, risalvare il file e
ricontrollarlo.
Stesso UNICO errore!
Che faccio, trasmetto il file fregandomene del diagnostico?
Provo ad autenticare il file generato dal programma per la compilazione del
770?
Si può fare, mi pare, o no?

 Si può fare, mi pare, o no?
 Neppure! il file generato dal programma non ha estensione.dgn e per
autenticare in programma di Entratel cerca proprio questo tipo di file.
Ti consiglio di contattare l'assistenza del programma forse il problema è
loro.
ciao
paolo


si può forzare l'errore ***C indicando un valore di forzatura nel record B in una
posizione che ora non ricordo, ma se è solo *** non se po fa
Oscar


Foggia è D643, E885 è Manfredonia, magari controlla che nel campo del comune
ci sia scritto Manfredonia.
Hai controllato che anche al campo 10 ci sia la stessa provincia FG?
Se è il solo dipendente che ti da quell'errore....mmmm vedrai che c'è un
campo sicuramente sbagliato e non necessariamente il campo segnalato
dall'errore (che potrebbe essere solo un campo di controllo), guarda per
esempio se al campo 97 (dati inail c'è lo stesso codice E885) e se l'Azienda
ha posizione inail a Manfredonia o a Foggia, e quindi che cosa hanno gli
altri dipendenti in quel campo.
Controlla anche che per errore non sia stato inserito uno "spazio" prima
dell'indicazione di FG o del codice comune, alla "vista" del modello sembra
uguale, ma uno spazio non verrebbe letto nello stesso modo degli altri
dipendenti.
Lo so che ti sembrano consigli astrusi, ma una volta sono impazzita con un
campo che non mi tornava e l'errore era da tutta altra parte, ma il
controllo di quel campo segnalava l'errore.
Hermione

quell'errore ora non viene più rilevato.
Confermo che il codice era SA e non DA.
In compenso ora ne segnala altri 8 di tipo numerico, che prima non erano
stati rilevati.
Inoltre mi da un errore DA 001 007 in un modulo di un altro dipendente
(prima era il n. 94, ora il n. 39) e sempre il valore E8 non ammesso.

 Inoltre mi da un errore DA 001 007 in un modulo di un altro dipendente
Forse dico una cavolata, ma hai confermato il quadro riepilogativo?
Di solito a me e' capitato di aver fatto una qualche variazione in qualche
quadro e di non aver riconfermato e ricalcolato il riepilogativo
e mi e' uscito l'albero di natale!
Saluti

 > Confermo che il codice era SA e non DA.
l'errore è sparito da solo senza correzioni!
:-(
Che sia un errore di automazione nella generazione del file .dgn?


ma non sarà che per un ..."errore di stampa" :-) hai passato il file sotto i controlli
2001 ???
SA002007 lo scorso anno era : "provincia di nascita del percipiente"
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:amunsv$9c491$1...@ID-127541.news.dfncis.de...

E' stato il primo pensiero che ho avuto e la prima cosa che ho verificato.
Non è così: la stampa del file .dgn dice che il controllo è stato eseguito
con la procedura di controllo 1.0.3 del 13/09/2002.
In ogni caso l'errore segnalato non c'era.
mmahhh