Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ho un paesaggio di...

Ho un paesaggio di case, un mucchietto di case più o meno folto di case 
e di palazzi. Che so, tipo come su alcune colline di Genova, così: 
http://www.toltedalcassetto.it/genova2006_colline.JPG
 .
Fotografandolo, voglio eliminare il senso della profondità, voglio dare 
quanto più è possibile l'idea di una superficie piana, di un collage di 
quadrilateri colorati, senza profondità, posti tutti sullo stesso piano, 
sulla stessa superficie.
Quindi devo innanzitutto "avvicinare" tra loro i piani. Per far ciò, mi 
pongo a una distanza notevole e uso un tele spinto. Inoltre, aspetto che 
la luce si quanto più frontale è possibile. E poi magari in post 
diminuisco leggerissimamente la nitidezza (equivale a ridurre il 
contrasto ai bordi delle figure).
Vi sembra corretta come tecnica?
Avete altro da aggiungere?
Non esiste un tipo di ottica che, inquadrando da vicino, ti dia lo 
stesso effetto di avvicinamento dei piani e di attenuazione del senso di 
profondità che ti dà un tele inquadrando da lontano? 

 sulla stessa superficie.
Un altro aspirante terrorista basculo, vedo...
Ciao,
	Davide.

> Un altro aspirante terrorista basculo, vedo...
Allora quando vieni con della topa ad usare i miei bowens ???
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- Membro Canon CPS

 contrasto ai bordi delle figure).
Ma proprio per nulla.


Mai sentito...la geometria della prospettiva è una...il tele
ti stringe rispetto al soggetto principale la porzione di fondo
inquadrato...il grandangolo la allarga, da cui...
Da vicino eventualmente un grandangolo ti può dare
un minor senso di profondità se chiudi molto il diaframma,
in quanto lo sfondo non sfuocato, sembra meno lontano,
...in realtà non è cambiato niente.
Non ho capito la luce "frontale"...a cosa?...cmq la luce che più
appiattisce è quella a mezzogiorno che toglie le ombre + supertele.
Scattassi da vicino, direi diaframma chiuso, ma da una distanza
del genere, non sfuochi certamente lo sfondo, quindi è indifferente.
Forse desaturare un po', ma + che togliere profondità,
rende tutto + uniforme.

 ha scritto nel messaggio 
news:1pslhnxtnwe0w$.psgfl5te8kol.dlg@40tude.net...

Aumentare la nitidezza significa - in termini di post produzione, non in 
riferimento alla nitidezza vera e propria - enfatizzare i bordi, i 
contorni. Diminuire la nitidezza è il contrario. 

 rende tutto + uniforme.
Già. E non mi piace come effetto.
Piattezza sì, ma con le superfici ben definite. 

 Avete altro da aggiungere?
è ora che tu allontani il tuo alito pesante da questo posto, feccia.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org
"un uomo deve avere un hobby"
Marion Crane
Britney Spears frequentò fino a nove anni scuole di ginnastica e di 
danza e per molti anni partecipò a spettacoli
di ballo locali e a gare di ginnastica nazionali, vincendone molte. 
Inoltre, cantava nel coro della chiesa battista
di Kentwood e partecipava a molte competizioni canore locali, che spesso 
vinceva. Ad otto anni fu scelta nelle
audizioni per The Mickey Mouse Club, per conto della rete televisiva 
Disney Channel, ma fu poi scartata perché
ritenuta troppo giovane per il programma.
Riprovò poi a partecipare al The New Mickey Mouse Club, venne finalmente 
accettata ed entrò a far parte del cast
della trasmissione dal 1993 al 1994.
A novembre dello stesso anno, mentre Kevin Federline stava registrando 
un programma televisivo, la cantante gli
ha chiesto il divorzio tramite sms, citando differenze inconciliabili e 
chiedendo legalmente la custodia dei
suoi due figli. All'ex marito è stato peraltro concesso di vederli a 
tempo determinato. Tutti questi avvenimenti
disorientano notevolmente la Spears che, a causa di problemi psicologici 
accentuati anche dall'accanimento dei
mass media che speculavano sulle sue condizioni di salute, fu costretta 
a farsi ricoverare più volte in diverse
cliniche di riabilitazione.
Da quel momento, per alcuni anni, la Spears è stata al centro 
dell'attenzione per la causa di assegnazione dei bambini,
che in un primo momento le erano stati sottratti a causa del suo 
comportamento sregolato. Proprio a causa delle
sue condizioni precarie di salute, Britney è stata dichiarata incapace 
di intendere e di volere e suo padre
Jamie Spears è stato nominato suo tutore. Inoltre il giudice che segue 
il caso dell'affidamento dei figli,
ha concesso a Kevin la custodia illimitata; i bambini dopo un periodo di 
sette mesi, a partire dal gennaio 2008,
  in seguito ad un ricovero di urgenza per collasso nervoso della Pop 
Star, possono tornare a dormire dalla madre.
In seguito al ricovero di gennaio, fu provato che la Spears era esente 
dall'uso droghe e alcool e dall'abuso di medicinali.
I medici che la tengono in cura hanno spiegato che la patologia sofferta 
da Britney è il bipolarismo, un disturbo dell'umore
che colpisce per la maggior parte le persone famose (che, a causa della 
loro vita frenetica, tendono a
  soffrirne molto più facilmente) e che deve essere tenuto sotto 
controllo con una dose di medicinale giornaliera.
Dopo mesi di cure Britney Spears pare sia guarita da questa depressione, 
risultando finalmente sana, come dimostrato
anche dalla sua presenza agli MTV Video Music Award 08, in cui è apparsa 
serena e in gran forma fisica.

 contorni. Diminuire la nitidezza è il contrario.
Non "i contorni dele figure" ma il microcontrasto.
Aumentandolo si ha una percezione di maggior nitidezza.
edi'® 

 Al soggetto.
Se la luce è frontale al soggetto (alba-tramonto),
le ombre si allungano e la profondità l'accentui;
se vuoi toglierla il massimo è scattare a mezzogiorno d'estate.

 l'oggetto come lo vedresti se fosse vicino.
Infatti, che ho detto?...la geometria della prospettiva è una,
ma diversa x ogni focale usata...che tu sia vicino o lontano
non cambia niente. La prospettiva cambia solo se cambi la focale.
***La prospettiva dipende dalla distanza tra il soggetto e il punto di 
ripresa. La focale determina invece il fattore di ingrandimento sul piano 
pellicola/sensore e influisce anche sulla profondità di campo.
Se fai due foto con un 50 mm e un 100 mm alla stessa distanza e quella fatta 
col 50 la stampi grande il doppio ti ritroverai con due immagini con la 
stessa prospettiva. Per prospettiva si intende il rapporto di ingrandimento 
tra oggetti a diverse distanze tra loro.
Questo non lo dico io ma le leggi della fisica oltre che il Conosciutissimo 
Ansell Adams nel suo libro "La fotocamera"
Su questi concetti c' è molta confusione.
Marco


 stessa prospettiva.
Ok, ma la girerei diversamente, dato il tema del discorso:
se fai due foto di un soggetto x
(es.: esattamente figura intera , dalla testa ai piedi), per averlo
nel mirino,
col 100 ti devi allontanare rispetto al 50...questo ti restringe
la porzione di sfondo che vedi, il chè ti da l'effetto di
schiacciamento.
Che è tutto quello che volevo dire...quindi se usi focali diverse,
per cui cambi l'ampiezza di campo, la percezione visiva
è il cambio di profondità.

Mentre la successiva ha scritto:

finalmente qualcuno che posta di fotografia!
io so che con opportuni movimenti posso sfuocare i piani in modo che 
posso mettere a fuoco un soggetto al centro e sfuocarlo ai lati, cioè 
nell'asse verticale, ad esempio in un ritratto muliebre inserito in 
paesaggio:
http://gelatina.altervista.org/pics/color/col_people/salmacis_03.htm
oppure così in asse orizzontale:
http://gelatina.altervista.org/pics/bn/bn_people/bn_portraits/PN55_lookatme.htm
questo per dare un'idea del concetto di piano di messa a fuoco selettiva.
lo ottengo con tutti gli obiettivi, dipende da me che muovo il banco 
ottico in maniera da ottenerlo, e in questo caso ho usato un obbiettivo 
normale in entrambi i casi, un 180 rodenstock, a diaframma 16/22 circa.
-- 
gelatina
www.gelatina.altervista.org

 stessa prospettiva.
Ok, ma la girerei diversamente, dato il tema del discorso:
se fai due foto di un soggetto x
(es.: esattamente figura intera , dalla testa ai piedi), per averlo
nel mirino,
col 100 ti devi allontanare
***Allora cambi la distanza dal punto di ripresa. L' obiettivo di per se non 
altera la prospettiva. E' solo una questione concettuale, tutto qui.
 rispetto al 50...questo ti restringe
la porzione di sfondo che vedi, il chè ti da l'effetto di
schiacciamento.
Che è tutto quello che volevo dire...quindi se usi focali diverse,
per cui cambi l'ampiezza di campo, la percezione visiva
è il cambio di profondità.
***Detto in parole povere se non ti muovi dal tuo posto con i grandangoli 
allontani i soggetti e con i tele li avvicini. Se fotografi una persona in 
riva al mare e la riprendi a figura intera con due focali diverse, con il 
tele avrai l' impressione che il mare rispetto al soggetto è vicino mentre 
con il grandamngolo il mare sembrerà lontano.
Nel caso del titolo del post la strategia che vuole seguire MLS secondo me è 
corretta. Che funzioni o meno bisogna poi vedere il risultato.
Marco

Ci sei?
E' esattamente quello che ha scritto lui, trollone impenitente niubbo
del trollismo metafisico.
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 contorni. Diminuire la nitidezza č il contrario.
Non ci siamo con i fondamentali caro.
Non "aumentare" o "diminuire" la nitidezza ma la "percezione" illusoria di
una maggiore o minore nitidezza.
Mi pare altra cosa: se proprio devi temperare gli atomi di idrogeno fallo
per benino.

 Marco
Bah, per quello che ho capito che vuol fare (appiattire l'immagine),
non vedo altro che sfruttare un supertele e il sole a picco.