Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Prima su foto-sigh

http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=107693

 
Ehy! Allora! Almeno un commmento, please! :)
elm

 Ehy! Allora! Almeno un commmento, please! :)
cambia fioraio.
--
Baz.
http://www.pinbox.org

 Baz
ma daiii... era una rosa che hanno regalato a mi' mamma!
A caval donato...
gli puzza l'alito.
elm

 ha scritto:

ciao elm; ti ho già dato un breve giudizio in altro thread, in
risposta ad una tua risposta, ma poichè insisti... peggio per te,
affonderò il coltello nella piaga; preparati a soffrire...
ogni genere fotografico ha le sue peculiarità e alcune regolette, che
non sono il vangelo, ma per infrangerle occorrono dei validi motivi (e
la consapevolezza che la maggioranza penserà ad un errore, non ad una
volontaria messa in mora delle regole.
In poche parole, una macro che si rispetti deve avere di default
almeno la nitidezza.
Sulla tua immagine non trovo nemmeno un punto nitido, e ciò può
risalire a svariati motivi:
1) la foto è sfocata: non è difficile ottenere questo risultato, ma
all'occorrenza si cestina immediatamente!
2) la foto è mossa; vista l'esposizione di un secondo, non credo sia
colpa dello specchio (le cui vibrazioni danno il peggio di se attorno
ad un quindicesimo); cmq è buona norma, dopo aver inquadrato,
sollevare lo specchio prima dello scatto, tanto il soggetto non
scappa...
probabilmente la macchina non era su un solido stativo (detto
volgarmente cavalletto), nè è stato usato l'autoscatto (consente alla
macchina di smetterla di tremare).
3) la colpa è della scansione digitale.
In ogni caso, l'effetto finale è abbastanza bruttino.
Ora, senza montare in cattedra, voglio farti un esempio:
http://digilander.iol.it/eziodellagondola/macro1.jpg
ecco, anche la mia non è proprio nitidissima, ma la colpa è del
formato geipeg, e di aver reso il file "smilzo"; ti assicuro che sul
file originale (la foto è digitale) c'è assai più nitidezza; considera
poi che si tratta di un esile stelo di orchidea, non più lungo di tre
millimetri.
Motivo di interesse per non cadere nel banale: i fiori di questa
piantina somigliano stranamente a bamboline; secondo motivo di
interesse, il curioso microscopico insetto che passeggia sulle
foglioline, Ti giuro che al momento dello scatto non sapevo che
c'era...
Ora spiegami perchè non fai partecipi gli amici di IAF di:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=108848
su questa immagine si c'è da dire del buono!
Saluti macroscopici
ezio della gondola

 millimetri.
ah, beh... pero' tu che obiettivo hai usato? Conta che lui ha usato questo: 
Yashica 28-80 F/3.9-4.9, probabilmente neanche macro...
Anche se e' vero che sicuramente anche con questo obiettivo avrebbe potuto 
fare di meglio... per esempio l'uso della lampada al neon da 20 watt (a 
parte eventuali considerazioni sul colore della luce) non mi pare una 
grande idea se poi ha dovuto usare un tempo di 1 secondo... meglio allora, 
se uno non dispone di lampade appropriate, la luce del sole?
-- 
Tommaso

se uno non dispone di lampade appropriate, la luce del sole?
anche, o il sole tascabile
Notte
ezio della gondola

 superbo...
'azz... ennesima per la serie "meglio se stavo zitto"!
Vabbe', sara' lo scanner allora... ^_^
-- 
Tommaso

Vabbe', sara' lo scanner allora... ^_^
ecco, qui invece hai toppato!
Se l'immagine è prodotta con una macchina digitale, che ci azzecca lo
scanner? 
Cmq quella del silenzio è d'oro se la sono inventata i trappisti o
qualche pessimista spento. Anche dalle cazzate (altrui) si può trarre
insegnamento; e poi io sono per il colloquio, sempre e cmq.
Saluti ciarlieri
ezio della gondola

 scanner?
no, no... intendevo lo scanner di El_Marto come causa della non nitidezza 
della sua foto!
-- 
Tommaso

boosook wrote:

e c'hai ragione: è un TRUST non-so-cosa da 600 (forse) dpi!
elm

La rosa è bellina ma la messa a fuoco dove è finita?
Ciao
Niko
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

La foto è carina ma la messa fuoco dove l'hai messa???


 
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=107693
--
" Piero "

 Niko
...l'ho smessa a fuoco...
elm