Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Prest. occasionale

Puň un titolare pagarmi dietro "prestazione occasionale"
per due mesi?
In pratica mi doveva fare un contratto a progetto che
perň non arriva mai, e intanto scopro che sarŕ di som-
ministrazione, ma intanto lavoro senza nessuna carta
firmata e ho avuto due pagamenti, uno di 550euro per
un periodo di prova di ca. 1 mese e uno di 850euro
come primo "stipendio", per entrambi ho firmato un
foglio in cui si configurava una prest. occasionale.
E' regolare tutto ciň? Sono a nero o no?

"EgregioSignore" ha scritto nel messaggio ...
:
: Può un titolare pagarmi dietro "prestazione occasionale"
: per due mesi?
:
: In pratica mi doveva fare un contratto a progetto che
: però non arriva mai, e intanto scopro che sarà di som-
: ministrazione, ma intanto lavoro senza nessuna carta
: firmata e ho avuto due pagamenti, uno di 550euro per
: un periodo di prova di ca. 1 mese e uno di 850euro
: come primo "stipendio", per entrambi ho firmato un
: foglio in cui si configurava una prest. occasionale.
:
: E' regolare tutto ciò? Sono a nero o no?
Sulla regolarità non mi pronuncio, poiché non spetta a me, da un newsgroup, 
poter esprimere pareri su questioni delicate e non conosciute nella loro 
totalità.
Circa la sua preoccupazione *sono a nero*: non mi pare, poiché la hanno 
retribuita con ricevuta "prestazione occasionale".
Piuttosto è curioso l'aspetto della *prestazione occasionale* ripetuta, 
poiché secondo quanto previsto dal D.Lgs 276/2003 tale può avvenire solo per 
30gg nel corso di un anno (solare) presso il medesimo committente (con il 
limite di 5000E).
Inoltre mi lascia alquanto perplesso il fatto di leggere che il suo rapporto 
di lavoro contempli un periodo di prova senza che vi sia alcun atto scritto 
che attesti questa condizione: mi dà come l'impressione (parere personale) 
che lei possa ottenere facilmente riconosciuto il suo attuale rapporto come 
lavoro subordinato a TI.
Se la situazione descritta continuasse ancora a lungo, Le suggerirei di 
rivolgersi a professionista qualificato (cdl/avv.) o sindacato.
Auguri,
UþM 

 limite di 5000E).
Il dlgs 276/2003 si occupa delle collaborazioni occasionali (cd. *mini - 
cococo*) che per essere considerate tali devono rispettare i limiti citati.
L'autore del post, invece, mi sembra si riferisse ad una collaborazione 
occasionale di *puro* lavoro autonomo, per la quale (purtroppo) nessuna 
legge ha fissato limiti di durata o di corrispettivo.
mt

 legge ha fissato limiti di durata o di corrispettivo.
Sarebbe interessante conoscere bene la differenza
tra le due.
Intanto, grazie mille per i pareri a te e all'altro utente.

 rivolgersi a professionista qualificato (cdl/avv.) o sindacato.
Difatti era la linea di azione che valutavo, ti ringrazio davvero
tanto.

 tra le due.
L'abbiamo spiegata almeno almeno duemila volte ... una banale ricerca con 
google a volte .... aiuta...
http://groups.google.it/group/it.lavoro.consulenti/msg/25d55b308cbe9eaa?q=limiti+prestazione+occasionale&hl=it&lr=&rnum=1
A.Z. 


Ti assicuro che questi giorni sto consumando
i tasti a furia di googlare. Ogni tanto qualche
post finisce perso, per dispersività o keywords
male assortite...
Grazie per il link, mi basta un punto di
partenza.

 tra le due.
Il mini 
co.co.co
. ha la stessa natura di un contratto di
collaborazione a progetto con l'agevolazione che non è necessario un
progetto scritto.
I requisiti sono quelli scritti da mt ovvero durata non superiore ai
trenta giorni e compenso non superiore ai 5000,00 euro.

 partenza.
Ti assicuro che il post indicato al link...più che un punto di partenza... 
è un punto di arrivo....
:-)
A.Z. 


E allora suppongo di essere in una situazione irregolare,
visto che siamo a 50gg :)
Vedro' se ci sono gli estremi per un'eventuale
configurazione del rapporto come lavoro subordinato.
Grazie mille anche a te.

"mt" ha scritto nel messaggio ...
:
: "UþM" ha scritto nel messaggio ...
: > Piuttosto è curioso l'aspetto della *prestazione occasionale* ripetuta,
: > poiché secondo quanto previsto dal D.Lgs 276/2003 tale può avvenire solo
: > per
: > 30gg nel corso di un anno (solare) presso il medesimo committente (con
il
: > limite di 5000E).
:
: Il dlgs 276/2003 si occupa delle collaborazioni occasionali (cd. *mini -
: cococo*) che per essere considerate tali devono rispettare i limiti
citati.
: L'autore del post, invece, mi sembra si riferisse ad una collaborazione
: occasionale di *puro* lavoro autonomo, per la quale (purtroppo) nessuna
: legge ha fissato limiti di durata o di corrispettivo.
:
: mt
Ieri (12.06.07) impegni itineranti di lavoro nel nord-est mi han impedito di
partecipare attivamente alla discussione nel newsgroup.
Ho visto che, per fortuna, qualche altro collega è intervenuto prospettando
giustamente anche altre prospettive e link preziosi, ma alla fine il nostro
amico "EgregioSignore", con la mail delle 17.42, lascia intendere di essere
più propenso a considerare il suo apporto presso l'azienda come una
collaborazione coordinata che non un puro lavoro autonomo, confermando
quindi il mio sospetto di mal celata cococo di natura informatica (se non
sbaglio) (d'altronde i post dei giorni scorsi ad opera di "EgregioS.." 
mostravano uno stato di disagio alquanto pronunciato circa la situazione 
lavorativa "particolare" in cui era incappato)
Cordialità e buon lavoro a tutti,
UþM

 ha scritto nel messaggio
news:w9zbi.36223$%k.14...@twister2.libero.it...
:
:

Forse non c'entra nulla, ma mi son imbattuto in queste 2 sentenze recenti e,
male che vada,
.... le posto per conoscenza:
1) Rapporto di lavoro: qualificazione formale e sostanziale
La Cassazione - con sentenza del 13 marzo 2007, n. 5826 - ribadisce che la
qualificazione del rapporto di lavoro compiuta dalle parti nella iniziale
stipulazione del contratto non è determinante; lo è, piuttosto, il
comportamento delle parti, posteriore alla conclusione del contratto,
relativamente allo svolgimento dell'attività lavorativa.
Se le parti - come nel caso di specie - abbiano qualificato come autonomo il
rapporto di lavoro, è possibile pervenire ad una diversa qualificazione
soltanto se si dimostri che nel concreto svolgimento del rapporto sia
presente l'elemento della subordinazione (cioè, il vincolo di natura
personale che assoggetta il prestatore al potere direttivo, organizzativo e
disciplinare del datore di lavoro).
2) Contratto di somministrazione e rapporto a tempo determinato
Il Tribunale di Milano - con sentenza del 10 aprile 2007 - intervenendo
sulla validità di un contratto di somministrazione a termine stipulato “per
la copertura di assenze non programmabili e di assenze di carattere
strutturale”, ha stabilito che:
il rapporto di lavoro tra somministratore e prestatore di lavoro è soggetto,
per quanto compatibile, alla disciplina del D. L.vo n. 368/2001, con la
conseguenza che occorre dimostrare le ragioni tecnico, produttive ed
organizzative in base alle quali si ricorre ad un contratto a tempo
determinato.
Ciò è importante per il lavoratore in quanto si tratta di elementi
indispensabili per “verificare se la causa indicata giustifichi una
determinata durata o una durata diversa”.
Auguri,
R ^___^ D