Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Info su Scanner Epson Photo???

Vorrei acquistare uno scanner per riversare i miei nageativi su
computer. La mia scelta č caduta su Epson, ora vi chiedo quale
modello mi consigliate per ottenere dei risultati soddisfacenti, senza
spendere cifre assurdi, ero orientato sul modello 1660photo, cosa ne
pensate. Conoscete qualche sito che riporti risultati sui vari
modelli?
Vi ringrazio

 Vi ringrazio
Su pc professionale di questo mese c'è la prova del 3200. Dice che
comunque la qualità poco si discosta dal 2400 e dal 1660, cambia molto la
velocità.
Inoltre su 
fotografia.it
 i lettori ne parlano molto bene.
Saluti
gabriele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vi ringrazio
Io ho l'epson che citi.
Credo che il 100% delle foto di questo sito (il mio) siano state scannerizzate 
con quello scanner.
Comunque si puo' andare oltre come qualita' perche':
1) non ci ho perso tempo a ritoccarle, scannerizzate e via
2) non ci ho perso tempo a rimuovere polvere e scratch
3) non ho usato vuescan/silverfast ma solo il driver epson
Guarda qui x l'epson 1660:
http://www.giuseppecostantino.it/cgi-bin/index-foto.pl
-- Giuseppe

 comunque la qualità poco si discosta dal 2400 e dal 1660
Io possiedo il 2400 e sono abbastanza soddisfatto della qualità delle
scansioni dei traparenti. Per quanto riguarda la velocità non so dirti molto
perchè nonostante lo scanner possieda una USB 2 il mio PC ha solo al 1.1
quindi... ciccia...
Nonostante tutto non sono nemmeno così sicuro che la USB 2 faccia guadagnare
in termini di prestazioni effettuando la scansione di trasparenti, forse con
grosse immagini ad alta risoluzione (fogli A4 intendo), per i trasparenti ho
i miei dubbi (anche 'scannando' a 2400 dpi).
Se vai su PBase puoi vedere qualche mia scansione
http://www.pbase.com/image/12651611
 e 
http://www.pbase.com/porfirio/animali
(sono tutte DIA).
Se devo essere onesto non sono molto contento della scansione dei
negativi... specialmente quelli di foto molto chiare (spiagge, neve ecc). La
lampada per la scansione dei trasparenti non è eccezionale quindi con
negativi molto scuri fatica un po' specialmente a dare dei toni bianchi
uniformi. Per esempio questa immagine 
http://www.pbase.com/image/5096076
 è
il risultato della scansione di una fotografia, ho provato per curiosità a
effettuare la scansione del negativo (se ti interessa posso postartela) ma
il risultato non mi ha entusiasmato l'immagine è venuta un po' vignettata,
il bianco dello sfondo si scuriva sui bordi... non ci ho lavorato molto però
al volo non mi ha convinto.
Con le DIA il problema non c'è perchè sono dei positivi.
Saluti
Massimiliano

 modelli?
Non so aiutarti sui siti (forse su 
epinion.com
 trovi qualcosa), ma posso
dirti qualcosa a proposito dello scanner che citi, essendo possessore di un
1650 photo.
Lo scanner funziona bene se non hai pretese eccessive: per la pubblicazione
su web va benissimo, un po' meno bene se le scansioni le vuoi stampare con
la tua inkjet, e quindi non pretendi una qualità di stampa eccelsa; da
scartare del tutto se le scansioni (soprattutto quelle da pellicola) vuoi
portarle in laboratioro per farle stampare, per cui diventa necessario
qualcosa di più serio, tipo scanner dedicati.

 comunque la qualità poco si discosta dal 2400 e dal 1660
allora fa schifo :-/

> allora fa schifo :-/
preciso la mia affermazione:
- per i documenti "piani" (ivi incluse le fotografie già stampate) è uno dei
migliori scanner consumer che abbia mai visto.... Io ho il 1650 Photo e
direi che 1600 dpi bastano e avanzano alla grande per questo genere di
documenti. I colori sono molto buoni, il contrasto è eccellente così come la
nitidezza. Per la velocità: il 1650 è USB1.1; il vecchio 2450 era firewire
(così come il nuovo 3200 se non erro) e questo è già qualcosa di meglio
indubbiamente. Il nuovo 2400 è solo USB 2.0 credo... forse un po' limitativo
a meno di avere l'USB2.0 sul proprio pc. In ogni caso sono tempi ragionevoli
per i documenti piani.
- per le pellicole: il software di scansione distribuito dalla Epson fa
cagare. Usate Vuescan, se potete. Nelle dia tende a produrre una dominante
magenta o a sballare completamente i toni nelle diapositive molto "dense".
Con le dia, almeno il 1650, tende a essere molto, molto meno nitido rispetto
i negativi. Coi negativi dovrete interpretare da voi il colore ricorrendo
alle curve e ai livelli (con un qualsiasi programma di fotoritocco) per
avere un risoltato prossimo alla decenza e naturalmente solo ed
esclusivamente per mettere la foto sul web. Se proprio volete stamparci
qualcosa è inutile che andiate oltre il 10x15 (già al limite
dell'accetabile). Se volete prendere questo scanner (parlo almeno per il
16** e il 24**) per acquisire negativi mettetevi in testa che per ogni
scansione dovrete perdere molto tempo in fotoritocco per recuperare tutto
quello che lo scanner non è in grado di offrire. Per le dia ci farete
letteralmente a pugni... Giusto col 2450 ho visto qualche lavoro per il web
discreto... Ma anche lì in genere dovete perdere tempo in aggiustamenti
vari. Concludo, ricordando che essendo uno scanner piano, i difetti
principali che questo comporta di per sè, intrinsecamente al fatto di essere
uno scanner piano sono: 1) tra il sensore e la pellicola vi è interposto un
pezzo di plasticaccia (il "vetro" dello scanner su cui poggiate i documenti
o la pellicola); 2) la lampada che retroillumina la pellicola incorporata
nel coperchio non è granché; 3) spesso la messa a fuoco non è perfetta e il
film holder non è in grado di assicurare (specie nei negativi) una distanza
uniforma tra la pellicola e il sensore; 4) il piano dello scanner va molto
più soggetto all'accumulo di polvere proprio perché lo si apre e lo si
chiude in continuazione e tutta quella polvere già a 1600dpi, per non
parlare di 2400 o 3200, ve la ritrovate scannerizzata.
In conclusione, il 3200 o meglio il vecchio 2450 (per risparmiarci almeno un
po') imho può essere una buona soluzione per poter scannerizzare il medio
formato, visto che soluzioni sotto i 1000 (o 2000) euro non _mi pare_ ce ne
siano nell'ambito di scanner dedicati. Ma per la pellicola 35mm lasciate
perdere, decisamente, e considerate un Minolta Dual III, che dovrebbe
costare quanto un 3200. Se potete, infine, mettete i soldini da parte e
puntate su un Nikon.
bye

 dpi).
beh in effetti a me non sembrava tanto piu' veloce
ho cliente che ha il 2400 photo collegato a usb2
e tutto sommato
ci vuole il tempo che ci vuole :-)