Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Analogico e digitale - E se fosse un bluff ?

Un atroce dubbio mi assale e prego gli specialisti di darmi una
risposta nel bene o nel male.
Dunque, qualche anno fa installai il satellite analogico che mi
consentiva di prendere il pacchetto Sky, piu' una lunga serie di
canali liberi fra i quali 3sat che ogni sabato trasmetteva un opera. I
canali Sky, trasmettevano film con un sonoro strabiliante, completo di
surround di canale centrale, destro e sinistro. Alcuni film, come il
tagliaerbe, si ascoltavano come al cinema.
Poi recentemente mi sono fatto convincere a installare il digitale,
attratto dal pacchetto tele+ e dal canale classic e ora anche muzzik.
Leggendo un opuscolo che ho trovato allegato alla rivista satellite di
Marzo, ho letto il confronto che viene fatto fra l'antenna terrestre a
quella parabolica digitale. I vantaggi elencati sono molti : Migliore
qualita' video, Migliore qualita' audio, maggiore versatilita' e
maggior numero di canali. Siamo difatti vicino a 1000, anche se qui'
se ne prendono circa 150, fra  criptati e quelli liberi.
Poi ho letto che dai satelliti si trasmette ancora sia in analogico
che in digitale. La TV analogica viene trasmessa ed arriva all'utente
finale esattamente come viene ripresa dalle telecamere in studio.
Quella digitale invece, trasforma in numeri le immagini della
telecamera che il decoder ritrasformera' sul televisore in immagini e
suoni.
Fin qui' tutto chiaro. Ho cercato di capire in cosa consista la
miglioria apportata dal digitale. Per l'immagine, si vede a occhio
nudo, e' certamente superiore. Per il suono invece ho i miei dubbi.
Dubbi che mi avete creato voi negli articoli di qualche tempo fa a
proposito della capacita' dell'orecchio di percepire i suoni fino a un
certo numero di hertz.
Dunque, lo standard di trasmissione DVB (Digital Video Broadcast)
utilizzato nella TV via satellite consente di trasmettere sino ad otto
canali televisivi nello spazio che occuperebbe un solo canale
analogico. I canali sono compressi utilizzando il sistema MPEG-2
(Motion Picture Expert Group). Vengono inviati dall'emittente a un
satellite orbitante nella fascia di Clarke, 36.300 chilometri sopra
l'equatore terrestre. Il satellite ritrasmette questi segnali in
determinate zone del globo terrestre.
L'opuscolo continua con una infinita' di elogi verso il sistema
digitale e fa una comparazione, talmente ovvia, quanto inutile con
l'antenna terrestre. Del satellite analogico non ne parla proprio. E
qui' ho cominciato ad avere i primi sospetti.
Il sistema di compressione, mi sembra simile a quello usato per
comprimere i file wav in MP3. Se cosi' fosse, voi avete chiaramente
spiegato che ci si trova di fronte a una mera illusione perche' nel
ricomporre la musica o nell'ascoltarla con winamp, si e' perso
parecchio.
L'analogico occupando da solo lo spazio fisico di 8 canali digitali e
non necessitando di compressione dovrebbe portare a terra immagini
migliori e soprattutto un suono migliore.
Difatti mi sono ricordato di Canaletti che si lamentava che il suo
digitale non arrivava in stereo. Non ho poi saputo piu' nulla se il
difetto e' comune a tutti o se era un errore del suo ricevitore. Pero'
il segnale surround non arriva. Fosse la ragione il fatto che la
compressione non puo' comprendere troppe raffinatezze ? Per esempio i
canali digitali, tranne la RAI e tele+, che forse dispongono di una
banda maggiore o meno compressa, non hanno il televideo. Tutti i
canali analogici invece lo hanno. E questo sistema MPEG-2 non e' anche
quello adottato dal DVD ? Mi pare di si. Quindi anche in questo caso
si sarebbe fatto un passo indietro nella resa, ma un passo avanti nei
costi e nei guadagni dei fabbricanti.
I vecchi laserdisk che non sono compressi ne' per il video, ne' per
l'audio e che sono anch'essi numerici, costano difatti molto di piu'
dei DVD.  Per fare entrare un film o un'opera in un DVD , secondo voi,
non si incorre nella stessa "fregatura" dell'MP3, magari leggermente
diversa?
Se questo che sospetto fosse vero mi chiedo :
Che qualita' avra' l'audio "classico" nei DVD ? arriveranno mai alla
perfezione del suono dei CD o dei laserdisk, o al limite anche delle
videocassette digitali ?
Quali sono le previsioni future, se e' vero quello che sospetto ?
Miglioreranno la compressione fino a rendere impercettibile la
differenza fra il vecchio e il nuovo sistema ?
Oppure quello che ho detto e' un mio abbaglio e mi sono ingannato su
tutto ? Spero sia cosi'. Vi saro' veramente grato se mi potrete dire
qualcosa, sperando di essermi esperto in modo intelligibile.
Grazie e saluti
Giampaolo
_______________________________________________
"Non si sa mai chi ha ragione,
 ma bisogna sempre sapere a chi conviene darla"
 N.Machiavelli
________________________________________________


-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

possono con gli attuali sistemi darci una migliore qualità audio/video
Speriamo che sia cosi'. Grazie per aver aggiunto spiegazioni a questo
problema che mi interessa molto, ovviamente non perche' mi piaccia, ma
perche' fondamentalmente miro sempre ad ottenere il miglior risultato
possibile quando ascolto la musica. Percio' le innovazioni mi
interessano.
