Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: (semi OT) Tarkovsky

Oggi ho visto il secondo film di Tarkovsky della mia vita: "Lo
specchio", non ci ho capito assolutamente nulla eppure è una delle cose
più belle e intense a cui abbia mai assistito.
Gli aspetti "fotografici" di quest’opera sono notevolissimi: notevole il
suo colore, eccezionale il BN, si perchè come già mi era capitato
l’altra volta anche questa pellicola è ibrida: un po’ a colori e un po’
BN. Non chiedo che mi si spieghi il film, non credoo sia una cosa
possibile, ma avrei comunque un paio di domande, per chi lo conosce.
- Qual è la logica che fa ascegliere per le varie scene il colore o il
BN? Mi sono sforzato di trovare una chiave ma senza successo.
- Altra curiosità, più tecnica, è su che razza di pellicole BN usassero
i cineasti sovietici. Non credo andassero al supermercato a comprare
kodak, eppure questo ultimo BN era davvero straordinario, un uso della
luce magistrale, ma non solo della luce, anche di tutto il resto. A
confronto le riprese di Kubrick in "Orizzonti di gloria" impallidiscono,
oscillando tra l’infantile e il conformista.
Ditemi voi che sapete.
EF
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 oscillando tra l'infantile e il conformista.
Premesso che non ho visto LO SPECCHIO e che non sono un grosso ammiratore di Tarkovskij, non posso non
farti notare che tra i due film ci stanno quasi vent'anni di cinema, e che probabilmente non hai
presente le carrellate in trincea e le riprese difficilissime che ci sono in Orizzonti di Gloria, fossi
in te me le riguarderei bene.
dome

oscillando tra l’infantile e il conformista.
Anch io feci questa domanda qui, e Stalker mi rispose "sottrazione di
colore".  E' chiaro che comunque si parla di una scuola che Tarkovskij
superň di anni luce. 
Perň Kubrick lasciamelo stare.
______________________________________________
Pietro 
nel kill-file di: baz, Gelatina, GM, Ronin, Celio Vibenna
pespas...@libero.it
http://pietropesaresi.altervista.org/
"La fotografia č anche il prodotto dell'inconscio tecnologico della macchina"
 F.Vaccari
"I Have to do."
 V.Pennington

 
E' esattamente quello che pensavo io fino a ieri :-)


 Però Kubrick lasciamelo stare.
Ho sempre ammirato Kubrick  sconfinatamente, ma qui il confronto mette in
risalto una dura verità nonchè spietata dicotomia.
Da una parte abbiamo l'occidente anglosassone con la sua povertà culturale,
morale ed emotiva e dall'altro una civiltà culturalmente evoluta in senso
umanistico, con una propensione all'analisi e all'introspezione in grado di
elevare all'ennesima potenza i suoi frutti.
Noi latini costituiamo un terzo polo, ancora più ricco umanisticamente
parlando ma meno introspettivo.
E poi basta gettare uno sguardo veloce all'arte e alle opere dello spirito
prodotte in questo ultimo secolo da una parte e dall'altra per farsi un'idea
di questo abisso.
saluti
EF

 Sacrificio è meraviglioso, da estasi.
l'orgoglio dei ciellini, del 'tutto ciò che non è necessario è peccato', tuttavia Sacrificio a me è
parso un film di maniera e troppo criptico, tu pietro cosa ci vedi?
ciao

 E' esattamente quello che pensavo io fino a ieri :-)
ti piacciono le levitazioni, io preferisco i piedi per terra :)
d

di questo abisso.
e Duke Ellington?
ciao
______________________________________________
Pietro 
nel kill-file di: baz, Gelatina, GM, Ronin, Celio Vibenna
pespas...@libero.it
http://pietropesaresi.altervista.org/
"La fotografia è anche il prodotto dell'inconscio tecnologico della macchina"




i ciellini se è per questo si sono appropriati addirittura di
Pasolini, con mostre, dibattiti e mea culpa. il che è tutto dire. Ma
chi se ne frega. 
Sacrificio è straziante, non mi sembra di maniera, anzi è essenziale e
secco. Ci vedo la terribile impossibilità di senso della modernità. Il
nichilismo cristiano postmoderno.
______________________________________________
Pietro 
nel kill-file di: baz, Gelatina, GM, Ronin, Celio Vibenna
pespas...@libero.it
http://pietropesaresi.altervista.org/
"La fotografia è anche il prodotto dell'inconscio tecnologico della macchina"


 dome
Ti rompo un po', visto che te ne intendi...
ieri spinto da un tread precedente sono andato a vedere Elephant (veramente 
bello).
Io ci ho visto un sacco di riferimenti a Kubrick, a partire dai movimenti 
della telecamera, le musiche e pure la filastrocca finale.. senza 
considerare i temi trattati.
Inoltre l'ambientazione molto anni settanta.
Sicuramente devo rivederlo per approfondire.
In ogni caso grande Gus, di lui avevo visto solo genio ribelle, non sembra 
nemmeno lo stesso regista. Gli altri suoi film sono dello stesso livello?
Ciao
Diego

cazzodicane.
vomicatoio numero due, prepara l'asciugaculo.


 BN? Mi sono sforzato di trovare una chiave ma senza successo.
sul film in questione non saprei.
edgar reitz in heimat 2 ha usato il colore per la luce artificiale (gli
interni)
e il b/n per la luce naturale (gli esterni), una logica inusuale che ha
funzionato benissimo nel suo continuo alternarsi.

 e Duke Ellington?
E Dimitri Shostakovich?
Suvvia, non scherziamo.
EF

 Il nichilismo cristiano postmoderno.
Che cazzata questa.
Ciao
EF

Suvvia, non scherziamo.
Non lo conosco, chi č? Io arrivo a Verdi.
______________________________________________
Pietro 
nel kill-file di: baz, Gelatina, GM, Ronin, Celio Vibenna
pespas...@libero.it
http://pietropesaresi.altervista.org/
"La fotografia č anche il prodotto dell'inconscio tecnologico della macchina"


 interiore in bienne, quello esteriore a colori.
Ci avevo pensato ovviamente, ma non funziona.
EF

Che cazzata questa.
invece mi piace molto come definizione, mi vengono bene. Nessuno č piu
nichilista di un vero cristiano postmoderno convertito.
______________________________________________
Pietro 
nel kill-file di: baz, Gelatina, GM, Ronin, Celio Vibenna
pespas...@libero.it
http://pietropesaresi.altervista.org/
"La fotografia č anche il prodotto dell'inconscio tecnologico della macchina"


 Il nichilismo cristiano postmoderno.
beh, nichilismo è anche consapevolezza mi pare, d'altronde ritengo che il nichilismo sia una
conseguenza della tradizione ecclesiastica e le sue congetture sulla vita dopo la morte, ma c'è chi
ritiene che fede e nichilismo non siano cose differenti.


non mi pare, è un po' quello che diceva Dostoevskji.

 nemmeno lo stesso regista. Gli altri suoi film sono dello stesso livello?
Drugstore Cowboy è un capolavoro come Belli e Dannati, Cowgirl insignificante mentre Will Hunting
risente troppo della presenza carismatica di attori di primo livello che offuscano in senso
Hollywoodiano la traccia come Scoprendo Forrest. Poi c'è DA MORIRE che è un bel noir, non
originalissimo, ma al solito visionario ma senza compromessi. Poi c'è Gerry che mi sono perso.

 originalissimo, ma al solito visionario ma senza compromessi. Poi c'č
Gerry che mi sono perso.
e psyco non ce lo metti?
un po' blasfemo, ma nessun regista ha mai fatto una cosa del genere,
mi piacque molto.

 mi piacque molto.
dimenticavo Psycho, vero.. ma ne avevo già detto qlc gg fa.

 wrote in message
A78nb.359843$R32.11...@news2.tin.it...

Mi pare che le idee qui siano un po' confuse: quando hai un po' tempo
rileggi "I demoni" e i "Karamazov".
Per D. la fede è semmai un baluardo contro il nichilismo.
Te lo dice un nichilista convinto.
EF

 rileggi "I demoni" e i "Karamazov".
io io ! ero il massimo del nichilismo, ma in fondo, un barlume di fede
l'avevo (parlo di Pavlovic padre, mica di Fedor di IAF).
;)

 Te lo dice un nichilista convinto.
riporto:
STUDENTESSA: Tenendo conto del fatto che l'uomo ha la necessità di credere in qualcosa, Lei non crede
che se privassimo il termine nichilismo dei significati negativi che ha assunto nella nostra cultura,
verrebbero anche a cadere le differenze tra nichilista e credente?
GIVONE: Io non priverei il nichilismo delle sue accezioni negative, piuttosto le affiancherei a quelle
positive. Dostoevskji - un autore che amo molto - parlava di uno sguardo capace di vedere entrambi gli
abissi: quello del nulla e quello della fede. Si tratta di due elementi che vanno pensati insieme,
perché di per sé il nichilismo non possiede nulla di abissale: esso, infatti, viaggia verso una
tranquilla accettazione della finitezza, tanto che al giorno d'oggi non riusciamo più a cogliere il
dolore contenuto nella morte. Sicuramente soffriremo quando ci appresseremo alla nostra morte, sebbene
sia un pensiero che tentiamo di rimuovere; abbiamo acquisito la consapevolezza che la morte è un fatto
insuperabile e non possiamo non accettare tale condizione. Il nichilismo rimuove qualsiasi carattere
negativo e - operando una sorta di "autoelogio" - si presenta attraverso l'unica forma possibile di
accettazione: quella umana. Si tratta, però, solo del significato positivo del nichilismo. La fede -
che nasce dal nichilismo stesso, ossia dal pericolo che tutto possa terminare nel nulla - vede in
quest'ultimo una sorta di profondità: essa riscopre nel nostro destino un elemento che non solo
rappresenta lo scandalo di un qualcosa che non possiamo accettare, ma che richiede anche un atto di
salvezza quanto mai problematico e difficile. Credo che, a questo punto, valga la pena ascoltare un
contributo relativo all'ultima Enciclica papale.


svegliati, siamo nel 2003.
______________________________________________
Pietro 
nel kill-file di: baz, Gelatina, GM, Ronin, Celio Vibenna, Luca NV


 EF
MARONNA, come le sparate grosse qui!
E un po' di esegesi biblica, giacchè ci siamo, me la fate anche?
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote in message
nkbnb.54031$e5.19...@news1.tin.it...

Che D. prendesse in considerazione i due aspetti non significa che questi
per lui venissero a coincidere. Sul fatto che ci possano essere dei legami
(di tipo azione e reazione) si può anche discutere. A parte questo mi pare
che Givone (???) ami giocare col fuoco; comunque a questo punto mi
piacerebbe leggere l'estratto dall'enciclica...
I miei rispetti
EF


Miscredente
EF

 I miei rispetti
se ti capita di leggerla sarei curioso di conoscere le tue conclusioni.
Ossequi
d

 ritiene che fede e nichilismo non siano cose differenti.
E dunque la contrapposizione sarebbe nichilismo/ credo in qualche aldilà?
Bravissimi, avete capito tutto!



apro l'enciclopedia
Nichilismo. n. m. In genere, qualunque concezione filosofica che conduca ad
una negazione assoluta della realtà, specialmente per quanto concerne le
norme di vita sociale e morale. In particolare il movimento intellettuale
diffusosi nella gioventù russa tra il 1860 e il 1870, i cui principi
formulati principalmente da Demetrio (?) Pissarev e agitati dalla sua
rivista "Russkoje Selo", trovano espressione nel romanzo "Che fare?" di
Cernicevskij. Principio fondamentale dell'individualismo assoluto, e con
esso la negazione di tutti gli obblighi imposti all'individuo dalla società,
dalla famiglia, dalla religione. In Occidente si continuò, nell'uso comune,
a dare questo nome alle correnti più spinte del rivoluzionalismo russo.
Tutto sommato la contrapposizione di cui sopra, tanto criticata, pur non
avendo valore di definizione non mi sembra affatto fuori luogo.
Se hai altre idee esprimile in maniera non criptica.
saluti
EF

I preti vogliono che si creda che l'unica dispensatrice di un pensiero
morale sia la santamadrechiesa.
Tutto il resto per loro è nichilismo.
Troppo comodo!
La morale può avere una base assolutamente umana e rifiutare il
trascendentale.
Un ateo, più di un cristiano, sente, nella solidarietà che lega tutti gli
esseri umani, nella consapevolezza di un comune destino di oblio e di
dolore, il fondamento di una più alta morale, più alta perchè non
corroborata da un ridicolo premio dopo la morte.


 Ciao.
sottoscrivo.

 Un ateo, più di un cristiano...[CUT]... ridicolo premio dopo la morte.
Caro caludiomik, stai facendo l'ellore che fanno un po' tutti in questi 
giorni... Confondi cristianesimo con cattolicesimo.
Ciao
D.
-- 
drdlk
nel kill-file di Pietro

 Ciao.