Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: OT - L'onnipotenza che ci fa paura

Riporto parzialmente un articolo di Claudio Magris dal Corriere della Sera
di oggi.
Mi sembra che sia una riflessione che possa aiutare ad uscire dalla zuffa
politica di basso livello sui risultati del referendum, e che cerchi di
ragionare sul serio sul cosa è successo…
L’onnipotenza che ci fa paura – dal Corriere della sera del 15-06-05 –
(Testo non integrale)
Al referendum sulla legge 40 non si è votato soltanto per abrogare o
mantenere alcuni suoi precisi articoli. Si è votato anche — specialmente
causa una campagna pro o antireferendaria che ha spesso scorrettamente
radicalizzato in termini ideologici la scelta fra i sì e i no—contro o per
le trasformazioni della vita e dell’uomo stesso che la scienza e la
tecnologia promettono e permettono in una misura esaltante e inquietante,
sino a ieri imprevedibile. E in questo senso le polemiche sui quesiti dei
referendum hanno ben poco in comune con quelle sull’aborto, che pure sono
state spesso evocate e sono direttamente o indirettamente implicate in
alcuni di quei quesiti.
Le discussioni sull’aborto riguardano la liceità o illiceità della
soppressione di un individuo nella primissima fase della sua esistenza e
secondo alcuni, prima ancora, il momento, il giorno o la settimana in cui un
individuo possa e debba venire riconosciuto come tale e dunque tutelato.
L’aborto non pone il problema della manipolazione dell’individuo; di per sé
nemmeno il referendum ha posto tale problema, ma il pathos con cui esso è
stato vissuto deriva non solo e non tanto dalle ragionate posizioni
divergenti su un articolo o un altro della legge 40, bensì dall’oscura,
irrazionale ma non infondata sensazione che l’umanità stia vivendo, in tempi
incredibilmente e vertiginosamente veloci, una trasformazione radicale,
avvertita — con angoscia o con ebbrezza—quasi come una mutazione.
Massimo Salvadori — alieno da ogni seduzione millenarista o apocalittica e
allergico a ogni nostalgia tradizionalista e religiosizzante—ha parlato
delle «inquietudini dell’uomo onnipotente», come dice il titolo di un suo
libro, e ne ha indicato la radice: «Il sospetto che una potenza che non è
mai stata così grande generi non una maggiore sicurezza del vivere, ma al
contrario una maggiore insicurezza e un ingovernabile disordine». Il dominio
sulla Terra, assegnato all’uomo dalla Bibbia, si è realizzato, in ogni
settore, in misura inimmaginabile, facendo dell’uomo quasi un dio capace di
creare la vita, ma non ha risolto i problemi fondamentali del vivere; ha
accresciuto il divario fra i privilegiati e i dannati a condizioni subumane
e dunque ha incrementato le cause di conflitto, e sembra sfuggire al
controllo dell’uomo onnipotente, distruggendo la soggiogata madre terra e
minacciando dunque di distruggere l’apprendista stregone che di lei vive.
È soprattutto la scoperta del Dna, che permette di interferire nella
creazione delle forme viventi, che crea le inquietudini più angosciose e
indistinte, ancor più sconcertanti di quelle che accompagnarono le grandi
scoperte della fisica preludenti alla possibilità di costruire—e dunque di
gettare—la bomba atomica.
Tra le inquietudini che più insidiano l’uomo onnipotente c’è la sensazione
di manipolare la vita e la natura e quindi se stesso, alterando la propria
identità sino al punto da renderla irriconoscibile e dunque di distruggerla,
nella sua conformazione millenaria che sino a ieri sembrava immutabile. Tale
inquietudine si esprime, quasi sempre, in forme inaccettabilmente
irragionevoli e irrazionali.
Cut .
Se quest’ansia dell’uomo onnipotente assume spesso toni regressivi e ottusi,
essa tuttavia è, nella sua genesi, giustificata e troppo spesso molti
scienziati — anziché rispondere razionalmente alle sue domande, formulate
irrazionalmente ma obiettivamente fondate—arricciano prettamente il naso con
un’aria di superiorità e si trincerano dietro la propria regola interna, che
è quella di oltrepassare senza sosta le proprie frontiere senza preoccuparsi
delle conseguenze. Einstein, Oppenheimer o Szilard, che si sono posti
angosciosamente il problema delle conseguenze delle loro scoperte, non la
pensavano così; grandissimi scienziati, sapevano che nemmeno la scienza è un
valore supremo e fine a se stesso, indifferente come un truce dio tribale a
ciò che i propri risultati significano per l’umanità.
Ogni differenza, come s’è detto, è quantitativa, ma oltre un certo punto la
differenza di quantità diviene un salto di qualità. Tutto è manipolazione,
ma la diversità fra la piombatura di un dente e la clonazione viene
legittimamente percepita come un conturbante cambiamento che rischia di
mutare il volto stesso dell’uomo.
Oggi è teoricamente e materialmente possibile che una donna abbia un figlio
da se stessa, senza il concorso di alcun partner—in una vera partenogenesi o
autoclonazione —prendendo un nucleo di una sua cellula somatica e
inserendola in un suo ovocita da cui sia stato tolto il pronucleo. Questo
comporta, potenzialmente, una mutazione antropologica e culturale radicale,
perché il sesso, la riproduzione e il loro rapporto — potremmo anche dire
l’amore — costituiscono una caratteristica fondamentale di una civiltà e
anche di una specie; fra l’accoppiamento dei pesci e l’amore cortese c’è una
differenza che noi percepiamo come qualitativa,ma anche la differenza tra
una società che pratica il sacrificio del primogenito e una che costruisce
nidi ed asili è una differenza che cambia sostanzialmente il modo di essere
umani.
È comprensibile che, ad esempio, le sperimentazioni sugli embrioni
sconcertino non solo chi vuole tutelare il diritto dell’individuo nella fase
iniziale della sua esistenza, ma anche chi vede e teme l’avvio di interventi
sulla vita che potrebbero mutare il volto dell’uomo così come lo conosciamo.
Cut
Ma alcuni cambiamenti già in atto ed alcune ventilate possibilità sono già
abbastanza destabilizzanti. Ed è inutile assicurare che, anche quando ad
esempio la clonazione umana fosse possibile, non la si farà, perché tutto
ciò che è possibile viene, prima o dopo, messo in atto, come dimostrano
Hiroshima o Nagasaki. C’è sempre la tentazione di credere che ciò che è
materialmente fattibile sia anche sempre moralmente lecito.
Non è la natura a essere in pericolo, come vociferano gli ecologisti; i gas
inquinanti, il virus dell'Aids o i terremoti non minacciano la natura, bensì
la nostra specie, alla quale la natura non è certo più interessata che agli
estinti dinosauri.
cut
Quando pensiamo all’uomo, lo pensiamo come lo conosciamo — e come si è
riprodotto—da millenni e millenni. Se abbiamo, a torto o a ragione,
l’impressione che qualcosa possa cambiare in quest’ambito essenziale della
nostra umanità, ne siamo sgomenti.
cut
Claudio Magris
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 L'onnipotenza che ci fa paura - dal Corriere della sera del 15-06-05 -
Il problema è sempre lo stesso, che facciamo ci fermiamo? e qual è il
limite?
vedi il problema della bomba atomica, il vero male non si annida nel mezzo -
chè è solo uno strumento - ma negli uomini che lo gestiscono.
L'unica soluzione non è fermare la ricerca ma fermare chi la può usare a
proprio vantaggio.

 cerchi di ragionare sul serio sul cosa è successo…
Mente sapendo di mentire... ai referendum si e' votato su cose ben precise, 
non per creare frankenstein... queste sono cazzate belle e buone, messe in 
giro per fare paura alla gente e sfruttare la paura del mostro... 
I referendum non parlavano di clonazione, non parlavano di eugenetica.
Parlavano di fecondazione assistita, di aiuto per sconfiggere malattie 
importanti e dolorose.
Malattie che ti auguro non dover mai sperimentare, ma che nel caso, spero 
che solo il tuo dio con un cazzo di miracolo ti aiuti a far sparire, e non 
una medicina scoperta in gran bretagna grazie alla ricerca sulle staminali 
embrionali. Perche' se fosse per me chi se ne e' stato a casa corcazzo che 
si becca i risultati delle ricerche, corcazzo che va in spagna a fare 
l'impianto quando al settimo tentativo non ci riesce qui...
-- 
Fabio "PandaR1"
ICQ# 46074542
ex NSR Raiden 125, ex Bandit 400, ex Yamaha ThunderCat 600
Yamaha Yzf-R1 BiancoRossaNera --> GiallaNera

 l'impianto quando al settimo tentativo non ci riesce qui...
fosse per me chi non ha il timbro sulla scheda elettorale che non avesse 
accesso alla cura.
per coerenza.


Ehm, ma tu sai chi è Magris? Non vorrai mica farmelo passare per cattolico
oscurantista pure lui!
Vabbè dai, lascia perdere, fai conto di non aver letto niente - rilassati
:-)
Ciao
Stefano


 rilassati 
Certo, certo... nel frattempo voi cattolici godetevi l'aborto e il divorzio 
che noi laici vi abbiamo regalato, cosi' non dovete piu' ricorrere alla 
sacra rota e alla ruota davanti ai conventi delle suore...


 proprio vantaggio.
"massivan"
Io sono per i depotenziamento
delle religioni in quanto strumento
di dominazione e di guerra, altro che
"etica".
l'etica la danno da bere ai poveri
(come sempre).
 
www.pensoscrivo.it

 per coerenza.
In Belgio c'è il DOVERE di votare.
Non sarebbe male come idea.
Se proprio non ti piace nulla di quello che c'è sulle schede o ci scrivi una 
frase oscena, una barzelletta oppure la lasci bianca. Al conteggio dei voti 
devono leggere cosa c'è scritto, quindi meglio cominciare ad inventare 
qualcosa di bello tipo: "il presidente del seggio ha il culo depilato" 
oppure "La moglie del presidente del seggio aspetta il vincitore delle 
elezioni al parco comunale domani notte. Lo prega di venire munito di bende 
per gli occhi, preservativi e frustino".
Chi non dovesse esercitare il voto per futili motivi perde la possibilità 
d'esprimersi (almeno limitiamo anche il numero dei votanti).
A. 

 ha scritto nel messaggio 
news:42b06...@x-privat.org...

eh no. io voglio essere libero di votare o non votare. il mio diritto dovere 
al voto nasce dal senso civico, dall'educazione che mi hanno impartito 
genitori ed insegnanti.
la libertà è il bene più prezioso.
altrimenti si diventa come i cattolici: se non fai come dico io vai dritto 
all'inferno... cioè nella loro concezione il libero arbitrio è qualcosa che 
se lo eserciti lo prendi nel culo... quanta libertà di scelta.