Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: IFF Duogon

Sapete dirmi quale puņ essere la valutazione dell'ingranditore in
oggetto (privo di lenti)?
Con colonna maggiorata per la stampa 50x60, testa dicroica,
alimentatore stabilizzatore
Le ottiche che monta questo ingranditore quale passo hanno?
Grazie Nicola

 Sapete dirmi quale può essere la valutazione dell'ingranditore in

io non ci darei più di 400/500 euro, ma so che l'IFF ha una costruzione 
meno accurata delle altre marche pro, lo inserirei a metà strada tra un 
Meopta e il Durst, tanto per dare un'idea del brand.
Da come lo descrivi è un valido articolo, il prezzo nuovo superava 
agevolmente i tre milioni del vecchio conio...

 per dare un'idea del brand.
Hai un'idea errata, meopta fa ingranditori amatoriali economici
durst fa tanti prodotti amatoriali economici, e cosruiva anche pochi buoni
(e costosi) prodotti professional, il'IFF è tra i prodotti professionali più
economici, la differenza non è poca.
La meopta ha tentato di costruire degli ingranditori professionali alla fine
degli anni 60 ma la loro diffusione è rimasta molto limitata ai paesi del
blocco dell'est (Agrand e meogrand).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

amatoriale e professionale adesso non ha più senso definirli,
semmai ha senso dire quanto sei disposto a spendere per quell'oggetto usato.
ora un ingranditore si definisce professionale con quali criteri, il 
prezzo? il formato di negativo? di stampa? gli accessori?
forse solo l'ingrandimento massimo definisce un ingranditore pro da uno 
amatoriale, e di conseguenza il suo peso e ingombro.
io ho un attrezzo professionale ed uno amatoriale secondo il tuo punto 
di vista, ma la stampa di uno è indistinguibile da quello dell'altro, la 
differenza se c'è lo stesso obiettivo di stampa, la fa il manico.
Stampo più facilmente la pellicola a rullo con quello amatoriale che con 
l'altro...
Il mio pensiero è che un IFF è sovrastimato come professionale, cioè 
dovrebbe esser meglio costruito per esser competitivo tra i 
professionali, ma non costa poco, ergo, preferisco uno costruito meglio 
a parità di prezzo.
Meopta è costruito meglio di IFF, ma costa poco ed è amatoriale, lo 
preferirei, ne ho avuto uno che aveva il solo torto di non stampare 
oltre il 30*40 sul piano base, aveva anche un focometro a stigmometro 
affidabile incorporato nel portanegativi...
Ho avuto anche il Krocus, meglio del Lupo di certo, siamo su oggetti 
molto popolari, ma i paesi dell'est sono per l'uso del metallo e del 
legno, noi per la plastica, ecco la differenza nell'economia.

 Ho avuto anche il Krokus
Il peggiore che potevi citare, molto meglio i meopta.


a quanto lo vendi l'IFF?
;-)

Sergiei, per favore,capiamoci, non son per la polemica, ma se paragono 
un bel Meopta con un Iff dello stesso prezzo (quindi un modello 
economico, base) è per farti capire che erano due ingranditori
- uno  a prezzo bassissimo (meopta)
- l'altro con velleità professionali (IFF)
ora nell'usato prenderei un bel Meopta al posto di un IFF, perchè?
Beh, secondo me è costruito meglio e forse trovo ancora gli accessori, 
anche se non ha la velleità di sopportare un lavoro pesante, quando mai 
un fotoamatore ha consumato un buon ingranditore? L'usato degli 
ingranditori è pieno di buoni attrezzi molto longevi, anche amatoriali.
un 605 durst per esempio dopo trent'anni è ancora godibilissimo, basta 
che non sia stato scaraventato giù dalle scale, ma trattato normalmente, 
e certo giustificava il suo prezzo relativamente elevato all'epoca.
oggi si trovano ancora certi accessori durst, tipo le flange e i 
portanegativi, essendo rimasti uno standard, se invece si compra un 
ottimo ingranditore Pro, capita che i pezzi non ci siano più e non si 
possano rifare, se non a costi non convenienti per il valore 
dell'ingranditore.
Prova a rifare un condensatore di un Pro, sia IFF che Durst che altro.
Nell'amatoriale invece hai maggior probabilità di trovare i pezzi, o 
tutto l'accrocchio intero, si sa che i fotoamatori sono più meticolosi 
di chi ci lavora per la pagnotta, io ho faticato per rifare alcuni 
accessori dell'Omega, per trovare chi me li facesse e ad un prezzo 
ragionevole, volendo li trovavo in america ma la spedizione incide 
parecchio sull'oggetto in sè.
Il geco ne sa qualcosa...
g

 un 605 durst che dopo trent'anni è ancora godibilissimo.
si, se non hai consumato la cremagliera o il pignone o i 
tamponcini in teflon sui quali scorre la testa e che 
pregiudicano la messa in bolla, la regolazione dell'altezza 
e tutto il resto.
E' un ottomo prodotto realizzato per un utilizzo amatoriale,
diciamo diverse centinaia di ore di funzionamento, non di più.
Per rispondere alla tua domanda oltre agli oltre 20 modelli 
meopta, Durst, Kaiser, Jobo LPL, Kinderman etc. ho ANCHE UN
IFF da vendere.
Ad un prezzo molto simile a quello dei Durst M605. (se 
quantizziamo i componon e rodagon istallati)
E' un vecchio modello di una quarantina di anni fa, secondo 
me costruito meglio di quelli delle ultime serie, con colona
maggiorata per la stampa sul piano base del 50X60; era quello
che  utilizzavo io, adesso che ho eliminato il formato 6X7 
ed ho anche qualche problema di spazio, sono passato ad un
Durst A300, profesionale ed autofocus anche se nato per il
solo formato 35 mm.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 al giorno tutti i giorni quindi movimenti su cuscinetti
eccoli lì, neanche il minimo rispetto del contratto nazionale degli
stampatori :-)
-- 
Fritz

 stampatori :-)
Quando non esistevano minilab e consegnare le foto l'indomani mattina era un
lusso si sviluppava e stampava la notte e si lavorava su più turni.


 contrappeso. Cosě lo si sfrutta a dovere.
Hai ragione il Quodgon č stato il peggior ingranditore mai
costruito dalla IFF, e non č un prodotto professionale, č stato un tentativo
(fallito) di entrare nel mercato amatoriale.
E' un prodotto da sfigati, mi stupisco che tu l'abbia acquistato... ;-)


 costruito dalla IFF, e non è un prodotto professionale, è stato un tentativo


 ovvio, io sono sfigato. cosa sei tu difficile stabilirlo.
Miiiiiiiii! come sei permaloso! :-o
Ma allora è vero che ognuno capice ciò che vuole capire!
Ho scritto che MI ERO STUPITO del fatto che tu lo avessi acquistato, perchè
è un prodotto nato male, come esistono
in tutte le produzioni di serie, il che non porta proprio
alle tue conclusioni.
P.S.
Un po' di malox ogni tanto non guasterebbe...


Baz, ho delle pola 55 scadute e mi manca il loro fix, posso usare un 
normale fix al posto?
te lo chiedo vista la tua esperienza conativa...
g

...


 cosa intedete per Durst "pro" ? i modelli 900 1200 ecc?
si, questi:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15424&item=3820560835&rd=1
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15424&item=3820756377&rd=1
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15424&item=3819503549&rd=1
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15424&item=3821047806&rd=1
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=8277&item=3821232535&rd=1
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15424&item=3821747646&rd=1
conviene farsi una gita in deutchland...


 secondo me tra i 350 ed i 400 euro.
il modello che ho trovato io č a luce diffusa non a condensatori,
comprende tutte la mascherine fino al 6x9, la testa autofocus monta
tre ottiche contemporaneamente ma viene venduto senza ottiche.
E' mastodontico per via della colonna maggiorata, credo sia alta circa
160-170 cm. Viene venduto a piů di tre volte la valutazione di Sergio!
Ecco perchč ho chiesto una vostra valutazione!
Comunque č un gran bel attrezzo, non i soliti Durst, anche "pro".
Ciao Nicola

 anche "pro".
Non sono d'accordo, nella serie pro la durst ha fatto prodotti migliori.
Molti laboratori stanno eliminando i modelli più grossi, inutilizzati da
anni a prezzi ridicoli, datti un'occhiata in giro, e... ...attrezzati con un
furgone! ;-)
