Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ma certo, come no !

"Io - racconterà anni dopo Capa - ***portavo in tasca*** una piccola Leica "
 
http://www.lastampa.it/2013/03/15/cultura/in-prima-linea-con-la-leica-in-tasca-VuTFEthoeMEmZMa5sduCMO/pagina.html
 
 
dopo la sòla del miliziano posato, propendo all'accordo fra differenti 
monoteisti mondialisti..
 
T&P 
 


Ok, Ok, hai ragione il miliziano è uno scatto costruito. Questo però non 
toglie che Capa è stato un grandissimo fotoreporter.
A mio parere, naturalmente.


mai detto il contrario, ma non si dicesse che la foto è importante per via 
della " immediatezza dello scatto".. Tutti i grandi fotoreporter hanno 
barato alla grande..William  Eugene Smith le ha posate quasi tutte, eppure è 
uno dei miei preferiti ed esteticamente per superiore a Capa..
 
T&P 
 


Ma perche', chi ha detto che "la foto" dev'essere per forza rubata, e 
non ci si puo' avvalere di un aiutino?
 
Poi, ovvio, qualsiasi sforzo non potra' mai essere paragonato ad una 
poderosa botta di culo...
 
 
 
sandro

> "Totò & Peppino"

"massivan"
 
Noi pubblico ci tracanniamo tutto, come noto. 
 
 

 sandro
 
 
"massivan"
 
Un buon miliziano non puo' morire
diverse volte in un solo rullino, e
poi finalmente morire davvero, tempo
dopo, senza neppure una fotina
del corpicino inanimato. 
 
 

 non ci si puo' avvalere di un aiutino?
Bastava solo dire che quella era una foto "di scena"
Alla Magnum hanno cacciato via dei fotografi per molto meno.
 
 


Non e' in discussione il fatto se ci sia stata messa in scena o meno, ma 
il fatto che si ritenga poco dignitoso organizzare uno scatto, a fronte 
del cogliere l'attimo reale.
 
Assistendo ad un film, nessuno crede davvero che la visione rappresenti 
veramente la cronaca di situazioni concrete, pure se la sceneggiatura 
ricalcasse fedelmente un fatto reale.
Eppure nel cinema c'e' suggestione. Comunicazione. Arte.
 
 
La cosa importante dovrebbe essere cio' che una immagine trasmette, a 
livello emotivo.
Non credo sia quindi importante, per chi vede tale immagine, sapere se 
e' una posa o un'istantanea, a meno che la differenza tra una situazione 
e l'altra possa minare la credibilita' di una testimonnianza che 
nell'immagine si riporta.
 
 
Faccio un esempio.
Prendiamo la famosissima foto dello studente cinese davanti alla sfilata 
dei carri armati.
Per il pianeta, quella e' una immagine che testimonia un avvenimento, 
rappresenta una testimonianza di quello che sta accadendo, in quel 
momento, in quel luogo.
Se anche il set fosse stato inscenato ad arte solo successivamente, 
perche' in quell'istante il rullino non era in macchina, il messaggio 
che l'immagine avrebbe portato non sarebbe cambiato di una virgola per 
l'osservatore dall'altra parte del mondo, in quanto comunque reale 
ricostruzione di una reale situazione, messa in opera solo perche' era 
stato impossibile coglierla nella sua istantaneita'.
 
 
Diverso e' se la "ricostruzione" ce la inventiamo di sana pianta e 
diffondiamo una immagine che rappresenta un fatto mai avvenuto o distorto.
 
 
Giudicando con virtu', la differenza tra una posa e una istantanea e' 
solo la botta di culo di trovarsi al posto giusto al momento giusto. 
L'unico valore aggiunto e' sapersi muovere in tempi adatti per non farsi 
scappare l'attimo.
Ma non puo' essere solo questa, l'arte di un fotografo, altrimenti sei 
solamente un reporter, ossia, uno che fa informazione con immagini 
acchiappate al volo. Insomma, tutti in giro con gli occhialini.
Mentre l'arte a volte ha bisogno del suo tempo...
 
 
 
sandro

 del corpicino inanimato.
 
chapeau ..
 
fra l'altro quel rullo vivrà ancora in qlc cassetto, lo mostrassero, anche 
se troppe lavorazioni potrebbero essere state fatte in tal senso..
 
T&P 
 


non si mette in discussione la libertà "artistica" (vabbè..!) del 
fotografo.. lì l'autore/agenzia avevano bisogno di una foto simbolo, un 
feticcio.. Ne potevano fotografare/diffondere mille altri, come purtroppo la 
guerra, l'orrore ci offre.. Il punto è che la foto poteva e doveva essere 
diffusa come simbolo e basta, senza commenti, parla già molto da sola.. Il 
tam tam di Press Office invece la fece girare come la "straordinaria 
capacità di un nostro fotografo che coglie al volo la morte di un 
miliziano", etc..
Se Korda ha fatto un PPP di un volto conosciuto non ha mai voluto diffondere 
la notizia che lui era il fotografo dei dirigenti castristi, e magari lo 
sguardo sul 3/4 del volto lo ha chiamato lui indicando dove guardare.. Lo 
fanno tutti con soggetti che cooperano. Punto..
 
T&P 
 


Ecco.
Se lasciassero girare le emozioni, invece che le supercazzole (tipo foto 
scattate da scimmie), la fotografia si libererebbe di qualche orpello di 
troppo... :D
 
 
 
sandro