Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Fotografia chimico/digitale

Torniamo a parlare di fotografia che č meglio.
Vorrei avere la vostra opinione su un tema che mi č balzato in mente
riguardo la diatriba chimico/digitale.
E' mai venuto in mente a qualcuno che se escludiamo l'elaborazione di
immagini con mezzi informatici (la si puň fare sia con foto prese da
camere con ccd che da film scannerizzati) e ci limitiamo alla semplice
"rilevazione" dell'immagine stessa anche la fotografia "chimica" non
opera nel campo analogico ma in quello digitale?
Possiamo secondo voi dire che la fotografia tradizionale č anch'essa
un tipo di fotografia digitale?
Aspetto vostri pareri Antonio Taccone

 E' mai venuto in mente a qualcuno che se escludiamo l'elaborazione di 
immagini con mezzi informatici e ci limitiamo alla semplice  "rilevazione"
dell'immagine stessa anche la fotografia "chimica" non  opera nel campo
analogico ma in quello digitale?  Possiamo secondo voi dire che la
fotografia tradizionale è anch'essa  un tipo di fotografia digitale?   >
Francamente non ti seguo.
Nella fotocamera chimica la luce colpisce la pellicola generando un
processo chimico sugli alogenuri che sono materia; nella fotocamera chimica
invece la luce viene  trasformata in numero (zero-uno).
Dal punto di vista tecnico mi sembra molto diverso.
saluti
 

 Aspetto vostri pareri Antonio Taccone
-- 
Gianni
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
sito del lab. Fahrenheit: 
http://giocondo.simplenet.com/fahrenheit
sito della galleria collettiva di IAF: 
http://giocondo.simplenet.com/iaf
    Fahrenheit fine art 
  sviluppo e stampa b/n
     Via Ozanam /A 
   Tel./fax 022049671
        Milano


Vengo e mi spiego meglio:
si definisce "analogica" la rappresentazione di una grandezza (nel
nostro caso la rappresentazione di un'immagine) quando le componenti
che la rappresentano (nel nostro caso livelli di luminosità, colore e
"numero di punti" che la compongono) possono variare con continuità,
cioè assumere qualsiasi valore, e hanno forma simile all'originale
(analoga).
Esempio: la modulazione in ampiezza di un suono su una corrente.
Si definisce  "digitale" quando suddetta reppresentazione avviene,
invece che nel dominio del continuo, nel dominio del discreto,  le
suddette componenti vengono cioè quantizzate e quindi non hanno più
forma analoga all'originale e ne sono invece una misurazione.
Facciamo un esempio: prova ad assimilare i pixel di un'immagne su
computer con la grana di una pellicola: è sempre in tutti e due i casi
una rappresentazione per punti, quindi non continua, e ad assimilare
la variazione di stato di una molecola degli alogenuri alle variazioni
rgb di questa immagine, anche qui siamo nel dominio del discreto, vi
ricordate che molte pellicole per colore erano e sono composte da tre
strati sensibili ognuno ai colori primari? Non vi ricorda per caso i
tre ccd delle fotocamere digitali? E che le quantizzazione 0/1 fatta
all'interno dei computer è analoga a quella fatta dai livelli
metastabili delle molecole suddette?
Detto questo vi rilancio la palla e se volete possiamo anche fare un
paio di formalismi matematici per dare un taglio più scientifico alla
discussione.
Sarà il caldo a farmi fare certi discorsi, però ho visto la foto
"digitale" demonizzata, ed in fondo secondo me non lo merita,
costruisci un ccd da 10.000.000 di pixel per cm2 con uscita a 64 bit e
dimmi se qualsiasi banco ottico potrebbe ottenere niente di
paragonabile.
A voi la risposta.

 computer con la grana di una pellicola
E' una discussione puramente accademica, come quella sul sesso degli
angeli: e' solo una questione di definire quanto piccolo deve essere il
componente "elementare" per definire la grandezza analogica o digitale.
Non scordare infatti che nell'occhio i recettori sono in numero
discreto, cosi' come in un CCD o sull'emulsione di un film.
Il mondo stesso ha dei componenti "elementari" (gli atomi) ma nessuno lo
definisce digitale per questo....
Ciao
Corrado

si definisce "analogica" la rappresentazione di una grandezza....
[CUT]
Cazz...Fotografia quantistica!Non ci avevo mai pensato!Interessante!E
dimmi...provando e riprovando si riesce a fotografare attraverso i
muri?:-)))))))
A parte gli scherzi,tutto giusto in linea teorica,ma manca IMHO un piccolo
particolare:lo strumento per misurare la nostra grandezza.Se e' analogico
(fotocamera,banco ottico,carta ingranditore,ovvero qualunque mezzo
contenente o manipolante l'informazione) allora non c'e' un bicchio da
fare:la misurazione della grandezza sara' analogica e dunque pure la
grandezza stessa!
A livello molecolare e' come tu dici.Pero' iniziamo(e concludiamo)dalla sola
pellicola:poiche' la sua risoluzione(leggi:campionamento) e' piu' bassa
della distanza tra i granuli di alogenuro,succede che la pellicola si
comporta da convertitore DA,per cui "integra" il segnale e lo da' continuo
in uscita.E il gioco e' fatto!
A livello visivo te ne puoi accorgere perche' ad un esame al
microdensitometro il segnale che viene fuori dal negativo che tu hai e'
continuo!Cioe' quando la sonda passa sul granulo rivela una certa densita' e
quando passa sul vuoto rivela densita' zero (saempre che sia stato tarato
bene!:-)),ma tra vuoto e granulo l'ago dell' strumento si sposta in maniera
continua,misurando il gradiente!
Ora scusami ma devo andare!Ho una lezione di scuola guida quantistica!Stiamo
imparando a passare col rosso agli stop senza fare incidenti!Pare che a
Napoli ci riescano usando solo la meccanica newtoniana!:-)))
Un salutone
Lorenzo
email 
zivec-no...@tin.it
togli "-noscoasse-" dall'indirizzo per rispondere