Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: scanner nikon

Domanda fritta e rifritta.......
Troppa differenza di prezzo tra:
LS 40 coolscan IV        1030 EURO
LS 400 supercoolscan     2060 EURO
Guardando il catalogo tutta questa differenza c'è o no?
(gamma tonale a parte)
Consigliatemi, devo fare l'acquisto entro giugno e sono indeciso
GRAZIE 1000
Stefano
--

 --
-- 
ciao
chris

 chris
a parte l'errore 400 /4000
e i DPI 2900 vs 4000
considerando che lo userei con l'iMAC che ha (mi pare il firewire)
vale la pena spendere 4 pali (ex Mlire).....?
tutto il resto è lo stesso
(a parte il caricatore DIA che comunque costa 500 EURO in + )
grazie Chris

 (a parte il caricatore DIA che comunque costa 500 EURO in + )
Dipende da che livello di qualità e velocità ti serve, e se ti servono 
veramente i 4000dpi. Altrimenti prendi in considerazione anche altre 
marche, non esiste solo Nikon.
-- 
Ciao
Giuli
Togli LEMANIDALLABOCCA
se vuoi parlarmi privatamente
E ricorda:
===============
prima de parlar tasi
===============

In mmNB8.13081$
CN3.4...@news2.tin.it
, paskue, 
pas...@tin.it
, il 7-05-2002
11:44 ha scritto:

L' unico metodo per fare la scelta giusta é provarli entrambi, io ho LS2000
e volevo saper se valeva la pena passare al 4000, ho fatto alcune scansioni
e sono rimasto con il 2000...
Alecs

Due scanner totalmente deiversi. il primo è praticamente LS2000 con 
qualche novità, il secondo è davvero un'altro pianeta. Una bomba 
attacchato al G4, e una qualità ottima.
ciao


 vale la pena spendere 4 pali (ex Mlire).....?
bhe, dipende, sono sempre 1100dpi in piu'
poi il 4000 e di target "professionale", quindi probabilmente + robusto
e cmq + veloce, il 40...meno
-- 
ciao
chris

 attacchato al G4, e una qualità ottima.
Quanti minuti a 4000 DPI con ICE e 16X...?
Alecs

Per alecs, dicci perchè, quali differenze hai riscontrato che non ti hanno
convinto?
per chi deve acquistare: se ti servono i 4000 dpi, è molto buono anche il
canon che costa la metà del nikon. Io l'ho provato e ti dico i motivi per
cui prenderò il nikon, fermo restando che secondo me anche il canon è molto
buono:1) la pulizia dell'immagine dalla polvere non è perfetta con il canon,
il che si traduce in un lavoro manuale con photoshop. 2) il nikon con
accessorio mi consente 50 dia alla volta. Per me, che devo fare centinaia di
foto in digitale per lavoro, sono due requisiti fondamentali, uniti alla
velocità in più del firewire. Se dovessi fare anche 10 foto al giorno, e non
per lavoro ma per svago, non avrei dubbi: prenderei il canon risparmiando.
Parere personale, ovviamente.
p.s. Se guardi online trovi prezzi molto più bassi per il nikon ls4000,
almeno di 400 euro: un bel risparmio, no? prova a dare un'occhio da nicam
(solo software in inglese, ma chissenefrega....), ma anche su altri siti.
ciao

non ho mai cronometrato ma ora ci provo.
ciao
carlo


 convinto?
Ho scansionato 3 diapositive uguali con entrambi gli scanner al massimo
della risoluzione, poi ho ridotto il file proveniente dal 4000 alla stessa
dimensione di quella del 2000, la definizione era praticamente la stessa, ma
il tempo di scansione molto diverso, il 4000 nettamente più lento del 2000.
Per quanto riguarda l' estensione tonale il 4000 era leggermente superiore,
poi ho rifatto una delle scansioni con il 2000 a 16X e ne é risultata una
estensione tonale superiore al 4000, per fare lo stesso con il 4000 prevedo
tempi anche di 1/2 ora... io non ho tutto quel tempo da perdere per una
qualità finale molto simile, e poi il 2000 ce l' ho già e i 4000DPI di
risoluzione non mi interessano.
Alecs
 

 risoluzione non mi interessano. 
Scansionando entrambe le dia a 2700dpi con i due scanner, ci sono 
differenze di velocità o qualità?
P.S.
Ho anch'io un LS-2000


 differenze di velocità o qualità?
Non ho provato, ma secondo me non vale la pena passare dal 2000 al 4000 se
non interessano i 4000 DPI.
Alecs

Grazie alex, io purtroppo credo di aver proprio bisogno dei 4000, perchč le
redazioni (con cui per ora lavoro solo con dia originali) mi hanno chiesto
per il digitale la "doppia pagina " a 300 dpi (quindi per avre circa  un 30
x 40 cm a 300 dpi, se non ho sbagliato i conti, i 4000 ci vogliono tutti).
tu che sei cosě informato, hai visto il mio post sull'Sb80? nessuno mi
risponde....
ciao
foster

 risponde....
A me é rimasto solo un SB28 del mio ex Kit Nikon AF, non sono mai stato un
sostenitore dei Flashettini per via della loro orrida luce, però mi ricordo
che sull' F100 il 28 funzionava bene le pochissime volte che l' ho usato.
Alecs

Non è detto, foster.
Non avendo tempo di far scandire a 4000, una volta per velocità ho
consegnato dei 30x45x300dpi scanditi a 2900 e tirati un po' con photoshop
(da 225 circa a 300 dpi). La differenza sarebbe stata inavvertivile, IMHO.
Fosse stato un paesaggio per Bell'Italia, forse sì...
Chiaro che se prevedi di usarlo spesso, di vendere spesso le tue immagini e
recuperi iva e tutto, il 4000 è consigliabile.
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------

 Ma con le digitali si arriva già a quelle definizioni?
Non ci si arriva direttamente ma interpolando, ma interpolare da un file
puro dogitale é molto diverso che fare lo stesso da una scansione.
Alecs

 schifo? 
[cut]
Ma con le digitali si arriva già a quelle definizioni?
-- 


 
Non ho esperienza diretta con le reflex digitali, ma da quello che so le 
immagini memorizzate nelle reflex sono già interpolate, nel senso che gli 
elementi attivi del CCD (o quello che è) leggono ognuno un colore diverso 
dei 3 RGB; dopodichè viene fatta un'interpolazione, altrimenti la 
risoluzione sarebbe 1/3 di quella che si ottiene. A differenza degli 
scanner tradizionali in cui gli elementi attivi leggono prima un colore, 
poi l'altro, poi l'altro ancora. Di conseguenza (almeno a livello teorico) 
dovrebbe essere possibile ottenere per interpolazione una immagine di 
definizione tripla con una qualità simile a quella delle reflex digitali.
L'ho sparata troppo grossa?


L'ho sparata troppo grossa?
Anche io non ne capisco nulla, ma ho più o meno la stessa domanda.
Ho letto, su un ng inglese, che le digitali userebbero un metodo di
interpolazione (Bayer qualcosa?) su RGB o RGGB (con due verdi). La
risoluzione effettiva del sensore andrebbe quindi divisa per 3 o 4.
La domanda è: una macchina dichiarata per, poniamo, 3.34 Mpixel
raggiunge effettivamente quella risoluzione (e quindi ha, immagino, un
sensore da 3.34*3 o 3.34*4 pixel), oppure quei 3.34 Mpixel vanno
divisi per 3 o per 4, per avere la vera risoluzione?
L'ho sparata ancora più grossa di Giuli?
Ciao
Vittorio

 ha scritto nel messaggio
news:mmNB8.13081$CN3.4...@news2.tin.it...


 
http://digilander.iol.it/agumirato/nikonls4000/main.htm
Molto illuminante...In pratica la conferma che gli scanner Canon, 
nonostante le specifiche, arrancano ancora nei confronti dei Nikon di pari 
prezzo: direi, a occhio, che le prestazioni del Canon FS4000 sono 
facilmente superate anche dal Nikon LS-2000, non parliamo poi dello LS-
4000!


Non sono affatto fessi, ol digitale tipo nikon dx gli andrebbe benissimo, ma
a) non ho la nikon dx e per il tipo di lavoro che faccio io credo che ancora
non  ci siamo con il digitale (reportage di viaggio)
b) devo passare in digitale tutto l'archivio preesistente....
Davvero il 28 ti è piaciuto ? io ho provato un 28 dx con la dx (tutto a
nolo) e in ttl faceva pena....ho finito con l'usare il mio vecchio metz 40
in automatico!
ciao e grazie

ho lavorato per bell'italia e bell'europa (ora non più) ed è il mio
mestiere, quindi pubblico spesso, ma risparmiare fa bene anche a me!
comunque si, recupero iva e tremonti, quindi andrò certamente sul 4000.
ciao

grazie, interessante emolto ben fatto. utilissimo!!!
ciao
foster

 in automatico!
Faceva pena perché non hai capito come usarlo, scommetto che hai fatto un
sacco di foto scure...
Ciao
Alecs

 L'ho sparata troppo grossa?
Il problema della scansione é che fai un passaggio in più rispetto al
digitale puro, ed é proprio in questo passaggio che perdi un sacco di
qualità, anche con uno scanner a tamburo perdi qualità lo stesso.
Alecs

Ho idea, eccome! meno comunque che con il canon che ho avuto in prova per
tre mesi (comunque, validissimo prodotto). Soprattutto se comprerò anche
l'accessorio per le 50 dia (che ca..o, però, costa uno sproposito. veri
ladroni, digiamolo....)
ciao
foster