Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: He said he *lives* in Paris

Quoted Speech        He said, "I live in Paris". 	
Reported Speech      He said he lived in Paris.
Quoted Speech        She asked: "What is your name?".
Reported Speech      She asked what my name was.
Ma se io dico
He said he *lives* in Paris.
oppure
She asked what my name *is*.
queste frasi
sono errori da matita rossa (1),
sono forme colloquiali non correttissime ma accettate (2),
assumono un diverso significato  (3)
??????
Thanks
-- 
Enrico

 She asked what my name *is*.
Anche prescindendo da ciò che ho detto, qui è ancora più comprensibile,
perché il tuo nome non cambia da quando ti è stato chiesto a quando riporti
la frase col discorso indiretto. In effetti, però, in italiano non si dice.
Ciao, FB

 assumono un diverso significato  (3)
Il significato č diverso. Significa che sta vivendo a Parigi e che vorrebbe
sapere come si chiama in questo momento.

 L'ultima frase significa che chiamava un nome ma adesso il nome è diverso.
Infatti, si può dire 'she asked what my name was' e non significa di neccesità
che il nome ha cambiato. Depende sul contesto.


(1), if you are talking about English class work or an exam.
"I saw Tom last week. He said he lived in Paris." Paris is where he said 
he lived when I saw him last week. He did not tell me that one week 
later he would be living in Paris.
-- 
Xakero

 Il significato e` diverso. Significa che sta vivendo a Parigi
Thanx :)
Quindi funziona piu` o meno come in italiano, mi pare :)))
-- 
Enrico

 later he would be living in Paris.
So...
"I saw Tom last week. He said he lived in Paris." We don't know for
sure where he lives now. Maybe Tom has moved, maybe he didn't say the
truth.
"I saw Tom last week. He said he lives in Paris.". He still lives
there, most likely.
-- 
Enrico

 there, most likely.
It's not that simple. You could say, however, "I saw Tom last week. He 
lives in Paris". Here, the information that Tom lives in Paris is not 
indirect speech. You are not referring to something Tom said. It is what 
you are saying. Because last week Tom told you that he lived in Paris 
you are, speaking to me today, assuming or perhaps even knowing as a 
fact that Tom still lives in Paris, and you, not Tom, are telling me 
today that Tom lives in Paris.
-- 
Xakero

 today that Tom lives in Paris.
Ok. But if someone told you just that sentence, "I saw Tom last week.
He said he lives in Paris.", what would you think? That his/her
English is sloppy?
-- 
Enrico

 English is sloppy?
If it came from a well-educated Englishman, yes; if from an American, 
no. No offence meant to Americans, it's not their fault if they get 
taught incorrect grammar even at university level.
-- 
Xakero

 taught incorrect grammar even at university level.
Non sono d'accordo. Non so bene la grammaticà come è applicata in Inghilterra,
ma so che la grammaticà americana è diversa quando ha senso (per esempio l'uso
del 'series comma'). In questo caso non c'è il contesto per la frase e ci voglia
communicare che la persona vive ancora a Paris. A me, non suona 'sloppy' ma
suona come la persona vuole communicare nel modo accurato. Se un inglese mi
dicesse 'he said that he lived in Paris' senza altro contesto, dovrei chiedere
'and he no longer lives there?'

 'and he no longer lives there?'
In inglese GB, si dice:
He says he lives in Paris
He said he lived in Paris
Entrambi significano che abita tutt'ora a Parigi.
Nel secondo caso, se non abitasse piů lě, si dovrebbe dire:
He said he used to live in Paris.
-- 
Mary

 He said he used to live in Paris.
Ma in tal caso, vuol dire che parlava al passato?
Googlando su siti .uk, ho trovato frasi come
He said he used to write guitar instrumentals until 1967, when he
first heard Jimi Hendrix... "and then I stopped."
 
http://www.page27.co.uk/page27/al98asto.htm
He said he used to be like you when he was younger
 
http://www.users.globalnet.co.uk/~heart/kiss.htm
-- 
Happy Easter Monday... and Easter Monday Outing! :)
Enrico

 He said he used to live in Paris.
Capito. Quest argumento mi ha fatto curioso. Ho cercato Google e ho trovato:
'He said he lived' 1440
'He said he lives' 634
Nel caso della prima frase, il contesto di molte ma non tutte tratte di un
evento nel passato che non esiste ancora. Cercare Google non è affidabile per
imparare le regole di grammaticà, ma può dare un idea di come la maggiore parte
della gente usa un'espressione.

 della gente usa un'espressione.
La conclusione potrebbe essere che "lived" e` la risposta
grammaticalmente giusta (da dare agli esami d'inglese!, se capita la
domanda sul reported speech di <Tom said, "I live in Paris">), ma
nella lingua di tutti i giorni "Tom said he lives in Paris" rende
forse meglio l'idea che Tom *attualmente* abita a Parigi???
-- 
Enrico

 forse meglio l'idea che Tom *attualmente* abita a Parigi???
Grazie per le correzioni. Per quanto reguarda la conclusione, posso soltanto
darti la mia. È più importante communicare bene. Il compromesso sara 'Tom says
that he lives in Paris.'

 ma so che la grammaticà americana è diversa quando ha senso 
You are right and it must be said, lest learners of English should get 
confused: Not always is that which is grammatically wrong in Britain 
also wrong in the USA. The transatlantic gap may even be widening in 
this respect.
It is also a fact that, on both sides of the Atlantic, the language is 
continually evolving. Something that may have been wrong 40 or 20 years 
ago, or last year, may be correct today.
It is difficult to argue with those who say that language serves the 
purpose of communication and that whatever grammar achieves this aim 
better is correct, but professors grading exam papers see it 
differently. That "Tom said he lived/lives in Paris" looked very much 
like a trick question from an exam paper. Was it so, Enrico?
-- 
Xakero

 like a trick question from an exam paper. Was it so, Enrico?
Well, no, it was from a video, "Fast Forward - Advanced English Course
- Bbc/Dmp/L'Espresso", cassette 1.
Actually, the original sentence was "He said he lived in Brightsea"
and the actors even sang it :)
Nevertheless, you are right, it *is* a tricky question!
-- 
Enrico

 Nevertheless, you are right, it *is* a tricky question!
Pensavo che venga da questo site che č sulla prima pagina della risposta di
Google:
http://esl.about.com/library/grammar/blreported.htm
Vedi la frase di 'general truth'. Il general truth č qualcosa che č vero sempre
e tiene il presente anche se la prima proposizione č nel passato.
If reporting a general truth the present tense will be retained.
For example: The teacher said that phrasal verbs are very important.
Forse quest'uso diventa piů generalizato?

 Google:
Pensavo che venisse... che è stato...
Bello sbaglio in questo caso.

 For example: The teacher said that phrasal verbs are very important.
Interessante :)
-- 
Enrico

 Bello sbaglio in questo caso.
Neppure.
"Pensavo che venisse da questo sito che č nella prima pagina di risposta di
google."
Il "venisse" deriva dall'uso di "pensavo" al passato. Siccome si suppone che
il sito sia tutt'ora sulla prima pagina di google, usi "č" al presente. Se
dicessi "era", vuol dire che si trovava sulla prima pagina un tempo ma ora
non lo č piů (o per lo meno, non ne puoi essere piů sicuro e vuoi
evidenziare questa cosa). Con "č stato", intendi che lo č stato un tempo e
ora non lo č piů, ma la frase suona male se non aggiungi una specificazione
temporale. Dovresti dire "... che č stato sulla prima pagina di google fino
al mese scorso".
Tra parentesi, io scrivendo userei "questo sito si trova nella prima pagina
di google", invece di "č" che invece userei parlando.
--
Giovanni Bajo

>> Pensavo che venisse...
/Pignolino della Crusca MODE ON/
Correttissimo, piu` corretto dell'italiano medio-trasandato, che quando
parla dice, invece,  "Pensavo che veniva...". :)
/Pignolino della Crusca MODE OFF/
-- 
Enrico