Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Negative a colori e Filmscanner.

Fino ad ora ho sempre usato diapositive, le Fujicrome ASTIA 100F è
risultata la migliore per la sua latitudine di posa e finezza di grana,
ideale per essere acquisita da un filmscanner (per l'esattezza un
CanoScan FS4000US).
Ho provato ad acquisire qualche negativo, ma la grana impazza.
Bisogna anche dire che si trattava di generiche fujicolor 100 da
supermercato.
Ora, quale potrebbe essere una buona pellicola negativa colore che
fornisca risultati che si adattano bene alla scansione ?
La Fujicolor 160 NPS ad esempio ?
Altre ?

"Tomash"


"massivan"
Con le 100 ISO la grana impazza
comunque, specie con i grandangoli.
Prova le 50 DIA o negativo
 le Elite 50 sono ottime, meglio
ancora le Kodakcrome 64
per i negativi le Ektar 25
(se esistono ancora).
 
www.massivan.it

 fornisca risultati che si adattano bene alla scansione ?
quelle "buone", tipo la Reala, la NPH 400 e anche la 1600.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 (se esistono ancora).
Scusa, ma per le dia ho detto che con l'ASTIA 100F mi trovo bene, ha
già una grana minimalista, non vedo perchè dovrei usare dia da 50-64
iso che tra l'altro diminuisce la latitudine di posa e mette in crisi
il mio scanner sulle ombre. (Ho scannerizzato molte Velvia 50 fatte in
passato).
Ora, visto appunto i limiti di questo scanner sulle ombre, stavo
cercando una pellicola negativa appunto perchè ho notato che con le
negative questo problema è inesistente, nel senso che lo scanner le
"digerisce" meglio, ma purtroppo ho notato che le negative a parità di
iso tendono ad evidenziare molto di più la grana.
Purtroppo le Ektar 25 (ammesso che esista ancora) mi sarebbe scomoda,
non ho ottiche molto luminose attualmente.

  ma il mio nikon ls30 lavora a soli 24 bit, in questo modo passo a 32 bit)
Ho lo stesso scanner... confermi anche tu quindi che Vuescan vince su Nikon 
Scan?
Vorrei provare un po' questo procedimento che utilizzi. Mi sembra alquanto 
interessante.
Grazie
-- 
Peppe
http://www.giuseppevitali.com
 

 
Io ho trovato che la cosa ideale è creare profili it8: al primo 
inserimento del rullino fotografo un target della coloraid e poi con il 
vuescan creo il profilo. Ovviamente anche lo scanner ed il monitor sono 
tarati in modo ottimale. In aggiunta fotografo anche un profilo della 
grana che poi ridurrò con neatimage. I risultati sono ottimi. Certo si 
perdono due fotografie per rullino, ma si ha la garanzia di colori reali 
e poca grana anche con pellicole ostiche.
Un consiglio per la scansione: vai di vuescan (versione commerciale, io 
l'ho comprata con aggiornamenti ad infinitum) e quando scansioni salva 
in raw: farai molto prima ad apportare le modifiche in fase di 
rielaborazione.
L'ultimo rullino che ho scansionato è stato proprio la fuji nph400. Alla 
prima scansione (senza profili) i colori erano spenti e la grana 
estremamente evidente. Appena tarata la pellicola e pulito la foto dal 
rumore sono uscite delle foto eccezionali che reggevano senza fastidio 
un ingrandimento digitale 3x in full screen a 1240x1024 (equivalente a 
stampare 105x70cm).
Comunque è un lavoro piuttosto duro:
- la scansione di 36 foto con quattro passate per foto ruba quasi 6 ore 
(con una sola passata 1 ora e mezza, ma il mio nikon ls30 lavora a soli 
24 bit, in questo modo passo a 32 bit)
- la taratura una ventina di minuti in postproduzione
- l'applicazione dei profili altri trenta minuti
- la riduzione del rumore una cinquantina
In totale si parla di un tempo minimo di 3 ore e mezza per una sola 
passata e di quasi sette ore per il lavoro completo (sperando di non 
doverle ripassare al ps).
Ciao.

 (se esistono ancora).
"Tomash"
Scusa, ma per le dia ho detto che con l'ASTIA 100F mi trovo bene, ha
già una grana minimalista, non vedo perché dovrei usare dia da 50-64
iso che tra l'altro diminuisce la latitudine di posa e mette in crisi
il mio scanner sulle ombre. (Ho scannerizzato molte Velvia 50 fatte in
passato).
"massivan"
La latitudine di posa centra per la proiezione, per le scansioni
servono più chiare, non puoi risparmiare su questo, devi sempre
fare due esposizioni.
Se provi le Kodacrome 64 ti accorgi che
le Velvia non reggono al confronto: in controluce:
spariscono tutte le sbavature
"Tomash"
Ora, visto appunto i limiti di questo scanner sulle ombre, stavo
cercando una pellicola negativa appunto perché ho notato che con le
negative questo problema è inesistente, nel senso che lo scanner le
"digerisce" meglio, ma purtroppo ho notato che le negative a parità di
iso tendono ad evidenziare molto di più la grana.
"massivan"
Per leggere bene le ombre serve un CCD
da oltre 40 bit, cioé serve uno scanner
costoso, oppure sovresporre
(come detto sopra)
"Tomash"
Purtroppo le Ektar 25 (ammesso che esista ancora) mi sarebbe scomoda,
non ho ottiche molto luminose attualmente.
"massivan"
La fotografia é scomoda; ci vogliono
borse pesanti e tripode.
 
www.massivan.it


allora il procedimento per creare un profilo con vuescan è questo: 
http://www.hamrick.com/vuescan/html/vuesc8.htm#topic7
Per quanto riguarda la creazione dei target dei negativi procedo così:
fotografo un target per scanner piano (ovviamente posizionandolo 
perfettamente in asse, senza riflessi strani, ecc). Poi seguo la 
procedura del vuescan per creare il profilo. Ed i risultati sono fenomenali.
Vuescan rispetto nikonscan è più duttile. Cioè nikonscan è come la 
compattina digitale che fa tutto in automatico e non ti permette di 
mettere le mani per scegliere tempi/diaframmi/ecc. Spesso funziona bene, 
ma non si può pretendere troppo.
Vuescan è invece come una bella reflex senza quasi automatismi: sulle 
prime ti lascia deluso, poi quando cominci a capire che puoi aumentare 
il numero di passate (e così il numero di bit), salvare in raw (compreso 
il canale infrarosso) ed ottimizzare in batch l'elaborazione delle 
immagini... beh a quel punto ti rendi conto che nikonscan lo puoi 
buttare nel gabinetto (insieme a tutti i suoi problemi di compatibilità).
Vuescan infatti non ha bisogno della scheda dedicata adaptec castrata 
che pretende il nikon, non ha bisogno di driver: si occupa lui di tutto 
e lo fa sia su mac, che su windows che su unix. In più te lo aggiornano 
ogni 5-6 giorni...
Io ne sono entusiasta... però ti assicuro che ci vuole un po' di tempo a 
capirlo.

Roberto ha scritto:

Leggendo le vostre risposte, ho ripreso in mano VueScan e sto
scannerizzando tutti le negative che trovo per casa.
Bene, non sono ancora un guru con questo programmino, anzi, ma già
applicandomi un po sto ottenendo risultati strepitosi scannerizzando
vera e propria porcheria (Kodak Ultra 400, Polaroid 200 ecc.).
Ergo, come dici tu, anche il software dello CanoScan è da buttare !
E' si pratico, più veloce ed intuitivo di VueScan, ma è appunto come
usare una compattina tutta Jpeg o usare una reflex con i file RAW.
E poi mi sto accorgendo, data la merda che sto scannerizzando e che
trasformo quasi in oro, che la pellicola impiegata è si importante, ma
meno di quello che pensavo.
Sono molto soddisfatto, grazie a tutti.

 
prego

 Alla fine restiamo fanatici dell'analogico, ma ne perdiamo il sapore.
Si e no, come dire, mi manca il profumo di rivelatore e fissaggio di
quando sviluppavo in B&W, ma non sento assolutamente la mancanza dei
laboratori, che inesorabilmente ti piallano le foto a uno standard da
compattina media.
E se chiedevi le stampe in Ciba ?
1 ottima, 10 orrende !
No, sulle stampe a colori sto scoprendo un nuovo mondo.
Pensa che ho anche la reflex digitale, ma da quando ho il filmscanner
quasi non la uso più, giusto per fare le foto a mio figlio al parco.

 quasi non la uso più, giusto per fare le foto a mio figlio al parco.
sante parole, sante parole