Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Ballo in maschera e Simon Boccanegra

I 2 maggiori allestimenti verdiani recentemente programmati nell'
Italia Settentrionale hanno un denominatore comune: l' assoluta
prevalenza sul piano musicale dell' orchestra sulle voci. Forse una
congiuntura astrale particolarmente sfavorevole ha obbligato sia
Abbado ke Muti a scelte di cast infelici, in cui la percentuale di
cantanti "inadeguati" ha effettivamente raggiunto un pericoloso ed
inaspettato picco.
Alla Scala di Milano il solo Licitra, IMHO, era nella parte: bello
squillo eroico, assoluta musicalità e fluidità d' emissione, un
tantino spaesato nell' estensione richiesta dalla + pacata aria d'
esordio di Renato "La rivedrà nell' estasi Raggiante di pallore", ma
emozionante in tutti i momenti clou tenorili del Ballo. Come soprano
ho sentito sia l' Amelia della Georgina Lukacs (Martedì 22 Maggio) ke
la Guleghina (Giovedì 24): devo dare atto ai loggionisti ke la
Guleghina era fuori posto, tendeva ad urlare come fosse in caverna…
Molto meglio la Lukacs, non certo esaltante, ma ascoltabile. Pensare
ke quando ogni tanto la Guleghina, a furia di sparare una volta lungo
ad una volta corto, azzeccava qualke nota, faceva venire i brividi...
Bruno Caproni era previsto fin dall' inizio nel libretto della
Stagione scaligera: forse Muti s' era accorto di quest' autentico
"errore di casting" ed Ambrogio Maestri lo doveva sostituire, ma s' è
ammalato. Certo, c' è da pensare come mai un cantante (da notare che,
nonostante il nome, non è italiano ma irlandese) che ha vinto diversi
premi, riscuote da 4 anni successo in Germania e sta per debuttare al
Met sia a questo livello: insopportabile vibrato e note gravi
insussistenti (il che per la sua corda è "grave": scusate il
bisticcio...).
Ma la situazione è questa. 
Resta da ragionare su come comportarsi in circostanze simili: atteso
che il dissenso è ovviamente ammesso, purchè sia civilmente espresso e
non alteri l' andamento della recita, fino a che punto è lecito, ed
opportuno, spingerlo? In passato il loggione scaligero non si è
peritato dall' umiliare per una serata infelice verso la fine di una
carriera gloriosa anche artisti che indubbiamente hanno coperto e
coprono un posto di un certo rilievo nella Storia dell' Opera lirica,
come Del Monaco o la Caballè: immaginiamoci se si fa scrupolo per una
Guleghina che di emozioni convincenti, almeno al Teatro alla Scala, ne
ha date ben poche....
Non so: fermo restando che anche un sordo si sarebbe accorto della
loro inadeguatezza, se si vuole mandare un messaggio forte alla
Direzione Artistica tipo "Guleghina e Caproni non vogliamo +
sentirli", penso che bisognerebbe corredarlo con una critica
vociologica circostanziata e, soprattutto, con fattibili proposte
alternative: "Altro proponi Di lui più degno!" dice il popolano
genovese all' inizio del Simon Boccanegra…. Il cast di una produzione
operistica da quanto ho capito è risultato di delicati intarsi di
natura temporale, logistica e finanziaria. Dubito che scritturando
tutti i cantanti di Opera Studio, l' agenzia di Marco Daverio e della
figlia di Cappuccilli (
http://www.operastudio.it/italiano.htm
 ) si
risolva qualcosa. Quindi, per quanto mi riguarda, pur non esimendomi
dal protestare anche sonoramente se lo ritengo opportuno (come ho
fatto per Sabbatini e la Criswell) continuerò ad andare alla Scala per
il gusto di quest' incomparabile forma d' Arte che è, al di là ed in
più delle voci, il Teatro Musicale e perché ci sono un' orchestra ed
un coro meravigliosi, specie quando sono diretti da Riccardo Muti ed
ora che si stanno rinnovando. Se poi mi capita anche una serata
vocalmente in grazia tanto meglio. Se anche la messa in scena è super
siamo al max della vita!
Qui la regia della Cavani era godibile: tradizionale compreso il
subitaneo cambio di scena con la comparsa della sala da ballo. Meglio
così piuttosto ke innovazioni cervellotike (tipo Madrid?...).
Tanto per la cronaca quel famoso messicano che aveva preso i biglietti
per il 22 Maggio via Internet usando il mio Manuale ReteBIT, è rimasto
entusiasta del senso teatrale di Muti e delle sue raffinatezze
orchestrali: ed era la prima volta che entrava alla Scala...
Ma non è ke col Boccanegra a FE diretto da Abbado (la sua opera +
esclusiva...) con le voci sia andata meglio: la Mescheriakova è
sgradevolmente ingolata anke se non le si possono imputare problemi d'
intonazione; La Scola, il peggiore in campo, era l' emblema della
crisi del tenore italiano: esangue, spompato e tremulo; Konstantinov
la caricatura di un basso; Chernov, il baritono nel ruolo
protagonista, era il migliore del mazzo, ma mostrava stranamente come
dei vistosi vuoti di risonanza in certi passaggi: alcuni suoni, non
saprei dire in quali righe del pentagramma, restavano intenzionali e
non venivano emessi... M'è piaciuto Lucio Gallo (piccola parte di
Paolo Albiani).
Per contro sicurezza e finezze a non finire in buca da parte dei
giovani della Mahler Chamber Orchestra, che non supponevo così maturi:
archi molto morbidi ed ottoni d' una precisione micidiale (quelli sì
alla Scala talvolta mancano...).
Per creare spettacolo Abbado ricorreva anke alle luci, ke + di una
volta si sono spente in fossa durante la recita. E poi anche nel
Finale.
Regia (di un certo von Maldeghen) che s' illuminava solo nelle 2 scene
di massa: acclamazione di Simone alla fine del Prologo e tumulto di
popolo nell' Atto I.
Acustica eccezionale del Teatro di FE: si meritano davvero d' aver
scritto la Carta di Ferrara per la salvaguardia del patrimonio
acustico dei Teatri Storici Italiani
(
http://acustica.ing.unife.it/ciarm/Carta.htm
 ).
LUX

 inaspettato picco.
Caro Lux
ti riungrazio per le recensioni delle due opere verdiane.
Vorrei fare qualche appunto.
1) La tua affermazione su "prevalere" delle orchestre sui cantanti e'
vera. La spiegazione (cioe' la mancanza di cantanti "adeguati") e' pure
vera, ma forse sarebbe opportuno un minimo di approgfondimento.
Congiuntura astrale? Generazione incapace di produrre cantanti
"adeguati"? Cialtroneria di quelli che insegnano o studiano canto?
A me tutte queste motivazioni sembrano molto semplicistiche. In realta'
io penso che l'approccio al teatro musicale stia (fortunatamente)
cambiando. Esecuzioni basate tutte ed esclusivamente sul canto, nelle
quali l'orchestra si limita a fare plin plin d'accompagnamento sono
sempre piu' lontane dalla cultura di questa fine secolo. Oggi si tende
ad accentuare le componenti musicali in senso globale, nelle quali
l'orchestra, vivaddio, occupa un posto fondamentale come parte
dell'espressione musicale; nelle quali la lettura, l'interpretazione
della drammaturgia assume un ruolo centrale. E questa e' la novita', che
ai vociologi, che rimpiangono i "bei" tempi in cui le Callas, i Corelli
e i Pavarotti dominavano il campo con applausi a scena aperta che
duravano cinque minuti, non piace.
Oggi quello che importa e' prima di tutto l'opera, il messaggio che
essa, attraverso la musica, offre allo spettatore; lo scavo che il
direttore (non solo dell'orchestra, ma anche di cantanti, quindi
dell'opera nella sua globalita') fa nell'opera e nella sua drammaturgia.
Questo ovviamente si ripercuote anche nelle scuole di canto, nelle
scelte dei cantanti, che non soggiaciono piu' alla logica del passato.
Insomma, la star system nell'ambito dei cantanti sta crollando. Oggi ci
sono ottimi cantanti, dai nomi meno roboanti di quelli del passato, che,
piu' che incentrare l'attenzione del pubblico su di se', incentrano la
loro attenzione ad eseguire l'opera sulla base di un progetto generale
di interpretazione drammaturgica. 
Forse non avremo piu' l'emozione degli acuti di Pavarotti lunghi una
decina di minuti (si vada a risentire il suo "Nessun dorma"), ma avremo
l'emozione di riscoprire l'opera come spettacolo di drammaturgia.
E in questo, come giustamente tu fai rilevare, il Ballo scaligero e il
Simon di Ferrara direi che sono esemplari. Con la differenza che il
Simon lo si e' potuto ascoltare senza le fastidiose interruzioni di
applausi; nel Ballo ci si e' dovuti sobbarcare queste interruzioni (qui
come fischi), assai piu' fastidiose all'orecchio del "cattivo canto"
della Guleghina.
Forse con cantanti piu' "bravi" le due opere avrebbero brillato ancora
di piu'. Ma la mia sensazione e' che non sia piu' "fondamentale" la
presenza di cantanti piu' "bravi", ma di cantanti che si identifichino
con l'opera, col personaggio, che ne sappiano interpretare le dinamiche
drammaturgiche. Poi se tutto questo e' accompagnato da una bella voce,
da una provetta tecnica, etc. tanto meglio. Ma temo che grandi cantanti,
come intesi nel passato non ce ne saranno piu', perche' la logica, la
cultura, le sensibilita' stanno cambiando. E non saranno certo i fischi
dei patiti del melodramma a fermare il processo.
2) Il secondo appunto e' che nella tua recensione dedichi un grandissimo
spazio alle voci, mentre fai poche considerazioni su quello che e' stato
invece l'aspetto piu' positivo delle due rappresentazioni, e cioe' la
direzione - non tanto orchestrale - ma dell'opera nel suo insieme, che
secondo me, e lo passo dire con piu' convinzione per il Ballo che ho
visto, un po' meno per il Simone che ho solo ascoltato, e' stata
veramente grandissima e tale da restituire queste opere al ruolo che
loro spetta: quello di grandi eventi drammaturgici.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================

direzione - non tanto orchestrale - ma dell'opera nel suo insieme
Da tempo ho rinunciato a fare "recensioni" complete: 1° non ne son
capace, 2° il mio tempo preferisco dedicarlo ad andare a vedere altri
spettacoli o sentire altri concerti.
Pertanto mi limito ad alcune note ogni volta su aspetti diversi, non
necessariamente i + importanti.
Stavolta ho insistito sulle voci ke mi sembravano un problema sul
tappeto.
Gli spettacoli ho già sinteticamente detto ke nel complesso
"reggevano" sostanzialmente entrambi; di livello superiore, forse, la
regia del Ballo IMHO. Il perché, forse, è rimandato a... quando sarò
in pensione...
LUX

 Pavarotti.
E' sempre quello che ho sostenuto. Che Muti tenda a restituire un ruolo
all'orchestra, per gli antimutiani DOC sarebbe una prova che l'odiato
Maestro sia geloso dei cantanti e voglia primeggiare lui con la massa
orchstrale facendola suonare piu' forte.
Naturalmente questa e' solo un barzelletta. Che dire allora di Abbado
col suo Boccanegra? Anche lui e' geloso dei cantanti?
Io credo invece che la nuova sensibilita' sia quella di portare in luce
le preziosita' orchestrali, che anche in Verdi esistono e che, unite al
canto, illuminano di una luce piu' drammaturgica e meno belcantistica le
sue opere. Un esempio molto brillante e' stato il suo Trovatore, e direi
anche il Ballo in maschera, se la Guleghina non mi avesse disturbato
piu' di tanto, sporcando una rappresentazione con molte piu' idee di
quanto non si trovino nelle famosissime e ammiratissime esecuzioni del
passato.
Se hai letto, ad esempio, ho risposto a Daverio, quando lmamentava la
mancanza di comicita' di alcuni dei passaggi dell'opera. Ma come
interpretarli quei passaggi? come buffonerie, o come uno strumento
drammaturgico per allentare la tensione di momenti estremamente
drammatici, un po' come ha insegnato il Manzoni nei promessi sposi? io
credo molto di piu' a questa seconda funzione, molto piu' drammaturgica
che non l'insistere sulla buffoneria. E mi pare che Muti in questo abbia
accolto questa loro funzione.


::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Ormai leggo iamc sporadicamente. Mi sono imbattuto cmq nell'
incoerente post di Daverio sulla Turandot: praticamente dice ke i
cantanti facevano skifo, ork e coro pure, eppure l' opera gli è
piaciuta!? Boh, si vede ke basta ke non diriga Muti... Ho trovato poi
ignobile l' insulto di "rudere" gratuitamente attribuito a Georges
Pretre, uno dei + grandi direttori del secolo scorso (e probabilmente
anke di quello corrente).
LUX

 1) La tua affermazione su "prevalere" delle orchestre sui cantanti::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

 passato.
Il discorso e' lungo e non ho tempo di farlo, ma sono convinto che le
orchestre del passato non fossero cosi' piatte come piace credere. Tanto
per iniziare i compositori, gente per lo piu' pratica, non avrebbero
scritto quello che non si poteva eseguire. Secondo, basta leggere le
lettere di Toscanini per vedere come si scegliesse personalmente tutti
gli elementi delle orchestre, sostituendo gli incapaci e i lavativi al
termine di ogni stagione.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

Il mio non era un attacco alle orchestre del passato, in quanto sappiamo
tutti che le vecchie registrazioni non rendono assolutamente il valore degli
interpreti. Era solo una critica (nel senso etimologico del termine) volta a
sottolineare come siano cambiati i gusti e la sensibilitą in campo
agogico.HMO da Karajan in poi le orchestre di tutto il mondo hanno fatto un
considerevole balzo in avanti in tal senso.

e comunque il livello tecnico medio č,negli ultimi anni, cresciuto
considerevolmente....