Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Duplicatori

I duplicatori per obiettivo, cioè quelli che aumentano la focale, cambiano
in qualche modo le caratteristiche dell'obiettivo??(luminosità,  dist. min.
messa a fuoco ecc.)
E' possibile costruire i tubi di prolunga artigianalmente??? Datemi
cortesemente qualche delucidazione (per Nikon).
Grazie anticipatamente.

In genere i duplicatori di focale hanno un fattore di moltiplicazione di
1,4X 1,6X 2X...anni fa esistevano anche i 4X ma i risultati erano scadenti.
In sostanza se hai un 50 mm con un duplicatore di focale 2X otterresti un
100 mm ma tieni presente che:
hai una definizione inferiore rispetto ad un obiettivo 100mm;
perdi 2 stop di luminosità (la luce che colpisce la pellicola è 1/4 rispetto
a quella senza il moltiplicatore) cioè se il 50mm è f4, il 50mm moltiplicato
per 2 sarà f8...bisogna tenerne conto usando un esposimetro esterno...etc.
Tieni presente che alcuni moltiplicatori di focale non sono adattabili ad
alcuni obiettivi, bisogna consultare la tabella del fabbricante del
duplicatore: addirittura alcuni duplicatori per ragioni ottiche sono
specificatamente da abbinare per esempio ad un 200mm o ad una serie di
obbiettivi compresa tra 100mm e 200mm e così via.
Tra i punti favorevoli il duplicatore di focale ti consente di ottenere una
serie ulteriore di obiettivi con una spesa tutto sommato ragionevole,
tuttavia i risultati migliori si ottengono accoppiando per esempio un 2X ad
un 50mm o ad un 100mm...io l'ho provato sul mio SMC Pentax 300mm e devo dire
che il risultato non è in assoluto disprezzabile ma la differenza in termini
quantitativi si vede...eccome !!! C'è da dire che il duplicatore pesa però
pochissimo...per finire io lo tengo nella borsa...non si sa mai !!!
Saluti !!!

 messa a fuoco ecc.)
Cambiano la luminosita' e la definizione complessiva dell'immagine,
introducendo anche delle distorsioni ai bordi dell'immagine stessa. A parte
la riduzione di luminosita' (che hanno tutti i duplicatori), gli altri
effetti collaterali sono riducibili puntando su duplicatori di alta
qualita'.Una buona prova si trova sul sito di Nadir:
 
http://www.intermed.it/nadir/
Ciao
Corrado
___________________________________________________________________
Please don't use above E-mail address to reply.That's for spammers!
Use this NG or my real address:  
corrado...@hotmail.com
___________________________________________________________________
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 messa a fuoco ecc.)


 messa a fuoco ecc.)
Si', diminuiscono la luminosita' massima, ed in questo senso:
1,4X  -1 stop
2X    - 2 stop
Invece lasciano inalterata la distanza minima di messa a fuoco (cosa molto
comoda).
Saluti
Vitantonio Dell'Orto

...
| I duplicatori per obiettivo, cioè quelli che aumentano la focale,
cambiano
| in qualche modo le caratteristiche dell'obiettivo??(luminosità,  dist.
min.
| messa a fuoco ecc.)


 metterci una certa cura mentre li fai.
Fai attenzione al parallelismo dei ripiani superiore ed inferiore del
"cilindro" autocostruito, altrimenti avrai problemi di profondità di campo
non uniforme.
Dovresti anche (ma credo sia meno importante) mantenere il piu' possibile
l'allineamento tra l'asse dell'obiettivo e del bocchettone della macchina.
Per tua informazione, sulle ottiche Minolta a fuoco manuale (e credo su tutte
le macchine non autofocus e sulle Nikon, che dovrebbero avere la ghiera dei
diaframmi sull'obiettivo) puoi regolare il diaframma anche con un tubo
siffatto, svincolandoti dall'uso a sola "tutta apertura". Lo svantaggio e'
che chiudendo il diaframma tutto diventa piu' buio anche nel mirino (quindi
metti a fuoco prima di chiudere...) perche' non e' agganciata la leva di
lettura a tutta apertura.


usi di rado sicuramente conviene farseli piuttosto che acquistarli.
Sono daccordo, ma tutto dipende dai risultati :-))
Ciao
Max
---------------------------------------------------
Massimo Canducci
Web Developer & WebMaster
---------------------------------------------------

Sono daccordo, ma tutto dipende dai risultati :-))
Più che buoni, la cavia del Monte ha detto si!
Ciao Antonio.

lettura a tutta apertura.
Più o meno come col sistema Canon FD in cui devi tagliare il tappo in
modo da fargli credere che la macchina sia in stop-down per poter
chiudere il diaframma.
Grazie dell'informazione.
Ciao Antonio TAccone

sogni! Ed un T&S Canon in media costa 2.500.000 di lire!
ehm... cos'e' il tilt & shift dell'obiettivo?
(scusa l'ignoranza...)
Grazie


 ehm... cos'e' il tilt & shift dell'obiettivo?
Sta per basculaggio e decentramento, rispettivamente.
Ciao
Vitantonio Dell'Orto

 Ho sia un corpo EOS 5 che uso col 35~350L
35-350 ????  URCA! Ma che e'?
Mi vengono in mente le battute di Nadir sui 28-1000 Ciofagon...
Hai scritto giusto?


 35-350 ????  URCA! Ma che e'?
E' uno zoom Canon "professionale", ingombrante e f. 3,5/5,6 di apertura,
qualita' ottica media (buona solo verso le focali piu' corte se non mi
ricordo male). E' l'ottica piu' usata dai reporter che usano Canon, grazie
alla sua straordinaria versatilita' (zoom 10X).
Saluti
Vitantonio Dell'Orto


wrote:
io ho acquistato un duplicatore 2X  Tamron  da utilizzare su uno zoom
28-80 mm   su una pentax P30 T    pagato 100.000   alla fiera di Roma 
ne avevo visto uno pentax  del costo intorno ai 2 milioni   e uno
Tamron 400K     ho optato per questo  essendo uno sfizio che mi volevo
togliere
risultato:
definizione scandalosa utilizzato un paio di volte
mi sono anche chiesto se produceva un errore nella messa a fuoco visto
il risultato con fuoco all'infinito quindi errore umano escluso
Ciao
Carlo Stefani
Roma, Italy
e-mail: 
cste...@pelagus.it
pseudonimo IRC: Mavy

 definizione scandalosa utilizzato un paio di volte
Avevo anch'io un Tamron 2X a 4 lenti, scandaloso anche su ottiche fisse di
buona qualita', figurati su uno zoom. Perdeva in definizione ed introduceva
distorsioni ai bordi inaccettabili (bei ritratti sfumati, pero'...). Ora ho
un KENKO MC7 a sette lenti ed i risultati sono migliori,anche se e' pur
sempre un duplicatore...


...
 
| risultato:
| definizione scandalosa utilizzato un paio di volte


Grazie
Scusa per il ritardo nella risposta, sono stato assente per un poco.
Fare il Tilt&Shift od in italiano decentrare e bascullare un obiettivo
vuol  dire inclinare l'asse dell'obiettivo stesso rispetto all'asse
della pellicola sul piano orizzontale o verticale.
Fare ciò serve per avere un controllo molto preciso sulla profondità
di campo nelle macro e sulle linee di fuga in foto grandangolari.
Vengo e mi spiego:
Poni di dover fotografare un piatto  in posizione inclinata. Vista la
ridotta profondità di campo ti troveresti ad avere a fuoco solo il
bordo vicino a te o solo quello lontano.
Dato che con la diminuzione della distanza di messa a fuoco aumenta la
distanza del gruppo ottico dal piano della pellicola (equazione dei
punti coniugati di una lente) variando l'inclinazione dell'obiettivo
puoi praticamente mettere a fuoco in modo "progressivo", quindi con la
giusta inclinazione ti trovi a fuoco tutto il piatto.
Per quanto riguarda le linee di fuga l'esempio classico è il
"raddrizzamento" dei muri di un palazzo quando lo fotografi dal basso
in alto, in modo che non convergano ma rimangano parallele.
A presto 
Antonio TAccone


Stai tranquillo, ho scritto giusto l'EF 35~350 f3,5-5,6 L è uno zoom
molto versatile, buono tra i 35 ed i 70mm, più che buono tra i 70 ed i
200mm sufficente al di sopra.
Tieni presente che al di sopra di più che buono nella mia personale
scala sta lo "spettacolare", che comprende il 200mm f1,8L o l'85mm
f1.2L.
Nonostante sia composto da 21 lenti non ha un riflesso  neanche in
controluce pieno, e puoi stare tranquillo  che è difficile che si
perda una foto perchè non hai montato su l'obiettivo di focale adatta!
Sarà uno zoom, farà inorridire i puristi, ma ha tirato fuori immagini
che hanno massacrato gente che in contempoanea fotografava con Contax
ed i 135mm Zeiss.
Giusto per darti un termine di paragone.
Unico difetto: costa un pochino...
Ciao Antonio Taccone.


----------------------------------------------------------------------------

Fare il Tilt&Shift od in italiano decentrare e bascullare un obiettivo
[snip]
grazie, tutto chiaro :-)


ed i 135mm Zeiss.
ne dubito !! dovrei proprio vederla con i miei occhi una cosa del
genere. 
Gianpaolo Bottin
Free High Quality Computer Wallpapers
http://www.bottin.com

Caro Filippo,
in primis scusa se ti do del tu, quindi a seguire vorrei dirti: io ho
un gusto un poco particolare per la foto; in genere, per quello che
riprendo ho al massimo uno o due secondi per scattare, ed uso focali
alte, per me il 135mm č lo standard.
Ho provato un paio di Contax, allo scatto ti danno una sensazione
"diversa" nel movimento dello specchio e nel comportamento puramente
meccanico, Per fare un paragone automobilistico un poco come chiudere
lo sportello di una Mercedes  invece che quello di un'Alfa.
Ed il paragone non č scelto a caso.
Le considero delle ottime macchine, ma solo per chi fa della foto
statica, non sono riuscito a trovare una Contax che mi assecondasse
abbastanza in situazioni dinamiche dove l'attimo č tutto.
Io non ho bisogno di un salotto a quattro ruote, ma di un motore,
telaio cambio e freni; di un'Alfa, non di una Mercedes.
Tutto qui, in una foto da studio o comunque di posa le situazione
sarebbe invertita, ma nel mio caso, secondo il mio gusto, le cose
stanno cosě, prova a girarti di scatto e fotografare un gabbiano che
si butta in picchiata a pescare dai Cliff of Moher con un 250mm, il
tutto mentre il vento intorno č MOLTO forte, in quanto riesci a
focheggiarlo?
io la risposta la conosco per esperienza diretta, non esiste il
migliore in assoluto, tutto ciň che č umano nella realizzazione č
soggetto a compromessi, in alcuni casi vado meglio io, in altri tu;
tutto sta ad accettarlo.
Buone foto Antonio TAccone 

 focheggiarlo?
Probabilmente non si fara' in tempo e sicuramente si sara' piu' lenti di
un veloce AF dell'ultima generazione che non va in crisi in situazioni
critiche restando ingannato da baluginii di scogliere, frullar d'ali e
rami, foglie e giochi di luce su piani diversi. Non dimentichiamo pero'
che moltissime stupende foto naturalistiche o sportive sono state fatte
prima che l'AF ci facilitasse la vita anche con delle medioformato che
sono l'antitesi della rapidita' d'azione.
Viva la tecnologia, utilizziamola al meglio e possibilmente in modo
intelligente, ma non prendiamola come scusa per diventare sempre piu'
pigri ed incapaci!
Ah, conosco bene (molto bene) lo zoom Canon 35-350. E' davvero un
obiettivo eccezionale (del resto la qualita' si fa pagare ed e' giusto)
ed e' in grado di fornire immagini eccezionalmente incise e brillanti
che sembrano ancora migliori di quello che sono grazie ad un contrasto
molto elevato (mi ricorda la scelta progettuale del poco noto 200mm
MicroNikkor AI). Mi rendo conto che possa sembrare migliore del 135
Zeiss ma dipende da cosa si fotografa e dal come lo si guarda. Alle mie
orecchie poco raffinate per l'HIFI un buon impianto che fa "tanto
casino" sembra migliore di un impianto sublime da fior di milioni in
grado di riprodurre le piu' delicate sfumature e mantenere "pulita" ogni
singola nota a qualsiasi livello sonoro.
Molti obiettivi puntano sulle "note urlate" piu' che sulla "limpidezza
del suono" e non e' un difetto: sono scelte progettuali ben precise per
fornire le migliori immagini possibili in determinate situazioni (c'e'
sempre il fattore prezzo a porre dei limiti e se il 35-350 Canon fosse
costato 20 milioni forse sarebbe stato perfetto): basta che le nostre
scelte siano giuste per le nostre esigenze.


 [...]

Sacrosanto.
Ogni innovazione  ed aiuto che la tecnologia puň offrire va usato cum
grano salis.
Uso e lavoro con i computer, ma non per questo penso che un
elaboratore riesca a risolvere i problemi per me, anzi...
E' uno stimolo a pensare su come usarlo al meglio; non usarlo e basta.
Cosě deve anche essere per l'elettronica in fotografia.
Per quanto riguarda invece l'impostazione dell'obiettivo mi pare che a
tuo parere il 35~350 debba essere molto simile agli obiettivi zeiss;
visto quanto hai scritto nel tuo sito nello speciale obiettivi quando
dicevi: "Quale delle due foto č migliore? 
 Quella in basso sembra certamente migliore, eppure ha meno
"informazioni" (= risolvenza) di quella in alto.
Gli obiettivi Zeiss, come č tradizione tedesca, si avvicinano piů alla
foto di esempio in basso che, ripeto, č volutamente eccessiva per
rendere meglio " l'idea.
Ho interpretato bene?
Comunque il mio parere č che le buone menti ci siano sempre state, e
sono quelle a produrre buone cose, la tecnologia non č ancora riuscita
a capire il perchč di uno Stradivari o di un Guarneri del Gesů,
Paganini č ancora lui; le buone macchine sono sempre esistite e le
buone foto anche. Grazie a Dio.
L'importante  č cercare di fare al meglio quello che si fa.
P.S.
Scatto molto anche con una Olympus miů1 (perdono per l'ortografia), la
posso tenere sempre in tasca, ed č comodissima. L'importante č
divertirsi.
Buona Luce Antonio Taccone

parte di zoom di dubbia qualità ? :-))
La cosa che più mi ha colpito è stata che il sistema Contax non mi
dava il senso della profondità del Canon.
Scattando insieme con le stesse pellicole (delle provia 100)
provenienti dalla stessa confezione da 20 e sviluppate in
contemporanea proiettandole ad un metro per un metro e mezzo le foto
prese con Canon davano l'impressione di poter misurare col righello la
distanza tra i piani dei vari oggetti nell'inquadratura, cosa che con
Contax non balzava all'occhio.
Le immagini Contax erano più nette, ma non mi davano l'impressione di
ritrovarmi sul posto dello scatto.
Fai una prova comparativa, rimarrai sorpreso dai risultati.
Ciao Antonio Taccone.

...


e, ahimè, non è così :-)))
Scusa, posso sapere cosa usi?
Poi levami una curiosità che ora mi sorge spontanea come fai a dire
che credi poco al fatto che uno zoom Canon possa in alcuni casi essere
migliore di un 135mm Zeiss se non hai mai potuto confrontarli in
diretta?
Ciao Antonio TAccone

...


 Ho interpretato bene?
Hai interpretato bene il concetto generale anche se l'esempio, come
scritto sul sito, era volutamente esagerato per cercare di superare i
limiti della scarsa visione sui monitor. L'esempio era anche riduttivo
per altri versi dato che una foto non e' fatta solo di contrasto ma
adempie al suo scopo di far capire in maniera immediata cosa sarebbe una
foto fatta di sola risolvenza (dote in cui i fondi di bottiglia spesso
eccellono). Diciamo che molti obiettivi che non possono essere perfetti
per vari motivi (in primis il costo), vanno lungo la stessa strada e
proseguono (ma altri costruttori vanno in altre direzioni e siamo
fortunati di poter scegliere anche se spesso la gente non sceglie:
compra e basta). Logicamente il superare questi limiti, che a parte
tutto non sono stabiliti ne' codificati, porta a delle rinunce ed e' il
caso dello zoom in questione: non e' una critica, e' una constatazione e
non si poteva fare diversamente se non facendo costare il doppio un
obiettivo gia' caro. L'importante e' che la qualita' sia in ogni caso
elevata (e lo e') ma e' altrettanto importante capire cosa si sta
usando, cosa ci offre di buono ed a cosa ci fa rinunciare (ammesso che
ci serva).
A detta della Canon, i loro obiettivi sono quelli che dovrebbero
avvicinarsi di piu' alla resa delle ottiche tedesche. Non mi sono curato
di fare verifiche in merito ma sicuramente gli obiettivi Canon (quelli
costosi) sono ottimi obiettivi come in fondo lo sono tutti gli obiettivi
di qualsiasi marca purche' di un certo valore e le differenze sono
legate alla personalita' di un marchio: la qualita' ha un prezzo e basta
verificare l'ALMANACCO di Fotografare per scoprire come i buoni
obiettivi costino piu' o meno lo stesso qualunque sia la marca (Leica a
parte).
Buona Luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
e-mail : 
itn...@tin.it
----------------------------
Nadir e' il sito informalternativo di fotografia e Contax, completamente
autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e vendite on line.
Nadir e' il sito di fotografia per tutti, perche', pur essendo
specializzato in fotocamere Contax ed obiettivi Zeiss, prova fotocamere,
obiettivi, pellicole ed accessori di interesse generale e spiega le
tecniche di ripresa.
Su Nadir anche Immagini ed Autori, idee creative, le News piu' recenti,
un concorso fotografico in rete la cui partecipazione e' gratuita e
molto altro ancora.
Nadir viene aggiornato almeno settimanalmente ed e' il sito italiano per
tutti gli appassionati di fotografia, premiato da "il Sole 24 ore" come
il miglior sito di "Arte e Cultura" del 1998.

 Fai una prova comparativa, rimarrai sorpreso dai risultati.
La farei volentieri: ho corredi abbastanza completi Nikon, Pentax e
Contax piu' moltissimi obiettivi Olympus e Yashica ma nessun obiettivo
Canon.
Buona luce
Rino Giardiello/Nadir

tridimensionalità degli oggetti. 
Infatti è tutto lì il discorso, è tutto una questione di gusti, come
il tifare per la juve o per il milan (a parte ovviamente casi
clamorosi ed oggettivi).
Al contrario di te io ad esempio nel 95% dei casi uso dia a colori,
uso il b/n solo per fare fotografia astronomica, montando poi il
negativo su telai e proiettandolo perchè si valuta meglio un punto
nero su sfondo bianco piuttosto che il contrario.
P.S.
stiamo rendendo questo thread il più numeroso del NG, comunque mi
piace molto discure in questi termini devo dire
Ciao Antonio Taccone.

di qualsiasi marca purche' di un certo valore
Non fosse così sarebbe un suicidio commerciale,chi comprerebbe un
fondo di bottoglia a svariati milioni?
Bisogna però riconoscere che in questi anni gli zoom hanno fatto passi
da gigante e non è poi più così blasfemo pensare che vadano a
sostituirsi a molte focali fisse, concordi?
Ciao ed a presto Antonio Taccone.

interessante vedere le foto che hai scattato per il test.
Come posso fartele avere? Via digitale sarebbe inutile.
Se vuoi rispondi via e-mail elimina ns_ dal mio indirizzo.
Ciao Antonio Tacone

 Come posso fartele avere? Via digitale sarebbe inutile.
Sicuramente! Se sono dia vanno osservate "dal vivo", non certo sul
monitor (sul mio Sony da 17" le lastre scattate col banco ottico non
sembrano tanto migliori delle dia 24x36). Se ti va puoi spedirmele
(sara' mia cura rispedirtele senza danni).
Buona luce
Rino Giardiello
Studio Nexus
via C. Battisti, 24 - 65122 Pescara
tel. 085 4223763 - 0338 8165200
e-mail :  
nex...@tin.it
homepage : 
http://studionexus.cjb.net
-----------------------------


...
|| Bisogna però riconoscere che in questi anni gli zoom hanno fatto passi
| da gigante e non è poi più così blasfemo pensare che vadano a
| sostituirsi a molte focali fisse, concordi?
