Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Clausola vessatoria di non assunzione

Ciao,
scrivo per raccontare la situazione dell'azienda dove lavoro chiedendovi un
parere.
Lavoro, da circa 4 anni, in una società di consulenza ICT: siamo circa 120
persone, 50 dipendenti e 70 tra collaboratori a progetto e consulenti con P.
IVA (in tutto e per tutto assimilati ai dipendenti).
Nell'ultimo periodo è accaduto più volte (4 o 5 casi in sei mesi) che miei
colleghi "saltassero il fosso" per andare a lavorare direttamente presso un
cliente: il fenomeno è facilmente giustificabile dagli elevatissimi (a mio
avviso folli) ricarici che l'azienda appone sulla testa delle persone
(ricevendo, da consulente PIVA, 150 euro al giorno si è   tranquillamente
"rivenduti" a 500).
Tralasciando motivazioni, considerazioni e dettagli vengo al sodo:
per tutelarsi verso i propri dipendenti/clienti l'azienda dove lavoro ha
pensato bene di inserire una nuova clausola nel template per i contratti con
i clienti. Ovviamente la cosa è stata fatta "alle spalle" dei dipendenti che
dovrebbero esserne ignari ma ovviamente le voci girano ed il template di
contratto è di fatto accessibile ad ogni dipendente/collaboratore.
Ecco la clausola incriminata inserita in ogni nuovo contratto stipulato con
i clienti:
"Le Parti si impegnano inderogabilmente e reciprocamente, per un periodo di
un anno dalla chiusura del progetto, ad astenersi dal prospettare, in via
diretta o indiretta, qualsiasi opportunità di lavoro a dipendenti e/o
collaboratori della controparte anche se non direttamente coinvolti nella
realizzazione del progetto in oggetto."
Sostanzialmente l'azienda dove lavoro richiede ai propri clienti di
impegnarsi a non assumere miei colleghi anche se non coinvolti nel progetto
oggetto del contratto. La cosa è ovviamente stata fatta alle spalle dei
dipendenti e non vi è stato alcun corrispetivo economico.
A quanto mi risulta la clausola è comunque nulla per i dipendenti in quanto
non compatibile con l'articolo 2125 del Codice Civile. Ma per i consulenti?
La clausola  in oggetto, se effettivamente "illegale" va poi a minare la
regolarità dei contratti in essere?
Conviene chiedere all'azienda dove lavoro, magari in modo anonimo, la
rimozione di tale clausola? conviene far finta di nulla in quanto
palesemente illegale e priva di significato?
cosa fareste al mio posto?
ciao,
GP

 non compatibile con l'articolo 2125 del Codice Civile. Ma per i consulenti
La clausola non è sul contratto col lavoratore quindi parlare del patto 
di non concorrenza è imho inopportuno.
Esiste una norma che vieta a due aziende di impegnarsi a non "rubarsi" 
reciprocamente i dipendenti? Io temo fortemente di no.

 Giulio P ha scritto:


Anch'io "temo" di no.
Anzi, diciamo pure che sono certo di no.
Pero', chissa' perche', il consulente "deve stare sul mercato e 
affrontarne i rischi", gli altri hanno tutto il diritto di aggirare
le normalissime leggi di mercato.
In genere comunque era l'azienda cliente che non accettava clausole
di questo tipo (di solito l'azienda cliente voleva poter prendere
le persone che riteneva piu' meritevoli). Dopo le ultime regolamentazioni
del mercato del lavoro non mi stupirebbe affatto che ci siano state
sentenze
favorevoli alla tutela delle aziende b.r. (e contro ogni legge di mercato)
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Negli anni '60/70 c'era un patto fra le grosse aziende del campo 
telefonico e la SIP e ognuna di esse prima di assumere i dipendenti di 
un'altra chiedevano l'autorizzazione all'azienda di provenienza del 
lavoratore.  E non sempre veniva concessa.
Non so quanto fosse regolare ma è quanto avveniva.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 Non so quanto fosse regolare ma è quanto avveniva.
Per quanto può contare, la mia personale esperienza è costellata di 
un mucchi di casi di "patti" tra aziende, essenzialmente di due tipi:
1) Aziende sorelle (es. parte dello stesso gruppo) o nello stesso 
segmento di mercato, soprattutto se di nicchia, non si rubano le 
persone a vicenda
2) Il cliente è invitato dall'azienda che lavora per lui a non rubarle
i dipendenti 
Ho avuto ammissioni assolutamente trasparenti dell'esistenza di questi
accordi, a volte anche non scritti, ma in generale scrupolosamente
rispettati. E non sto parlando di "aziendine" di 100 persone, ma di 
primari gruppi industriali a livello nazionale con 1K-10K dipendenti.
Tutto ciò IMHO non è giusto nei confronti del lavoratore perché ne 
limita la mobilità e le opportunità; ma dal punto di vista dello 
interesse delle aziende è comprensibile (anzi, penso che anche io farei
lo stesso al loro posto).
E non mi sembra che il singolo ci possa fare molto; di solito sono cose
discusse fra gli alti livelli di gerarchia a cui i comuni mortali
non hanno di solito accesso, né voce in capitolo.
TheStar


 cosa fareste al mio posto?
IMHO è assolutamente legale, anzi il tuo atteggiamento mi sembra un
po' bambinesco.
Quello che puoi fare è chiedere (pretendere) di essere assunto se,
come dici, pur avendo partita iva sei a tutti gli effetti un
dipendente.
Puoi anche fare un contratto con la ditta presso cui sei distaccato:
se le cifri che citi sono esatte (150 euro ricevuti dal consulente e
500 pagati alla tua azienda), la ditta cliente avrebbe grandissima
convenienza ad avere un rapporto diretto con te, pagando te anche 250
euro al giorno, e pagando una penale alla tua attuale azienda. Con le
cifre sopra indicate la ditta cliente risparmierebbe almeno 55.000
euro all'anno, considerando venti giorni lavorativi al mese per undici
mesi. Certo, è facile fare i conti della serva, poi però bisogna
considerare una serie di aspetti che magari spingono la ditta finale a
preferire  un rapporto con la tua azienda invece che direttamente con
te. Potrebbero ad esempio avere bisogno delle tue prestazioni solo per
poco tempo, oppure il valore aggiunto da te apportato si basa
fortemente su un know-how aziendale, oppure possono preferire che sia
una ditta esterna a coordinare le tue attività perchè loro non hanno
al loro interno qualcuno che sia in grado di farlo.
In ogni caso se la ditta finale vuole veramente assumerti non la
spaventa di certo quella clausola.

 non hanno di solito accesso, né voce in capitolo.
Il mio punto di vista non e' tanto teso "a cercare di avere voce in
capitolo". So perfettamente per esperienza personale pluriennale quanta
voce in capitolo puo' avere il singolo. Quello che infastidisce (almeno
a me) e' l'atteggiamento di chi vuole convincermi che e' giusto che *il
singolo * abbia degli obblighi nei confronti delle aziende *anche al di
fuori del periodo di tempo per cui ha firmato un contratto* mentre le
aziende non hanno alcun obbligo nei confronti del singolo. Tra un po' si
arrivera' a teorizzare la correttezza di pagare per lavorare...
Ciao,
Marco


 lavorare...
Speriamo di no :-)
TheStar


 palesemente illegale e priva di significato?
Certo che non ti conviene fare nulla. A parte, probabilmente, cercare
un posto migliore ;^)
bye!

 non compatibile con l'articolo 2125 del Codice Civile. Ma per i consulenti?
Ti risulta male. Rileggi il 2125.

 cosa fareste al mio posto?
nulla.
Perchè non c'è problema. Sono clausole comuni in tutta Italia e mai
rispettate.
Rileggila bene: le parti si impegnano ad asternersi dal
"prospettare" (cioè proporre,offrire).
Non c'è scritto assolutamente che,liberamente, sia magari lo stesso
collaboratore ad offrirsi ed essere quindi assunto direttamente, nella
libertà di scelta individuale.
La tua Zia Enda si guarderà bene dal protestare nel caso un cliente lo
faccia: il cliente avrebbe gioco facilissimo a "prospettargli" la
perdita della commessa :-)