Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: cinquantino summicron

Per la mia Leica R4s (e la R6) vorrei prendere un 50mm f/2 che user� anche 
su full frame digitale con apposito adattatore. Ero indeciso tra la prima e 
la seconda versione del Summicron R. Leggo che alcuni preferiscono 
addirittura il primo (periodo 1964-75) per la nitidezza a TA anche se 
riporta un leggero focus shift se si chiude il diaframma. Per il contrasto e 
la resa tonale quale consigliereste tra i due? Tenendo presente che lo 
vorrei utilizzare sia su corpo Leica R che FF digitale.
 
Grazie 
 

> "Larry"

"massivan"
 
Prima di farci spendere altro tempo
a tippettare sulla tastiera...hai delle
foto da mostrare? Per vedere a che
punto nella "comprensione fotografica".
 
 
 
 
 
 
 

 punto nella "comprensione fotografica".
 
Foto a pellicola no, questo � un altro problema da risolvere: lo scanner.
 
Digitali non ne posto in un gruppo analogico.
 
 

 Digitali non ne posto in un gruppo analogico.
 
Esiste anche il gruppo digitale, dove facciamo un salto abbastanza 
spesso.
 
-- 
P&P ï¿œ
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 


 
E dove posta domande abbastanza frequentemente, senza aver mai mostrato 
un solo scatto. Essï¿œ che il materiale non gli dovrebbe mancare, con 
tutta l'attrezzatura che ha...
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 l'attrezzatura che ha...
 
Ho dato via tutto!
 
Adesso ho una Hasselblad, due Leica R con due obiettivi R, una 5D2 con un 
40mm Pancake, un 135 CZ Jena, qualche Helios, un adattatore EOS-Leica R, un 
adattatore M42, un flash Nissin e un paio di trigger. Una borsa per 
nascondere il tutto dall'umiditï¿œ e polvere. Una pompetta ad aria. Un libro 
della Taschen sulla fotografia del XX secolo da cui traggo ispirazione.
 
Mi manca solo il cinquantino di casa Leica.
 


 
Per fortuna hai dato via tutto. Io ci lavoro e non ho neanche una 
frazione della tua attrezzatura.
Curioso il fatto che tu abbia un paio di trigger ed un solo flash :-)


 Curioso il fatto che tu abbia un paio di trigger ed un solo flash :-)
 
Per non dire del fatto che qualche settimana fa chiedeva (di lï¿œ...)
se si possono ancora sviluppare le pellicole  :-D
 
E.D. 
 

 se si possono ancora sviluppare le pellicole  :-D
 
No, chiedevo se esistevano ancora! 
 

 asa e conseguente sviluppo (ma le sviluppano ancora le pellicole) ??
------------------------------------ 
 

 No, chiedevo se esistevano ancora!
 
Sembra ieri...sigh... 
 

 Mi manca solo il cinquantino di casa Leica.
Beh, senza quello ï¿œ impossibile fotografare.


 punto nella "comprensione fotografica".
 
Ecco la velvia 100F che ho fatto sviluppare ma non tagliare, mi ci sono 
messo io col taglierino e ho distrutto la parte inferiore della diapositiva, 
per il resto mi sembra che i colori siano stati riprodotti fedelmente e ci 
sia una buona nitidezza (scatto sempre a f/16 in iperfocale):
 
https://dl.dropbox.com/sh/iir6laj5i0ojroz/unNiQeg1Cj/velvia/velvia_09.jpg
 
 
 
 
 
 
 
 

 io col taglierino e ho distrutto la parte inferiore della diapositiva
 
Esistono le forbici, per tagliare negativi e diapositive. Mai il 
taglierino, al limite meglio una sega circolare, si sta più attenti!!! 
:-)
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 
https://dl.dropbox.com/sh/iir6laj5i0ojroz/unNiQeg1Cj/velvia/velvia_09.jpg
 
 
ELEDEF ILOCES IEN.
 
!elleb otloM
 
E.D.

edi'® ha usato la sua tastiera per scrivere :

*airezzip* :-)
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 !elleb otloM
 
Continuo con un rullino Hp5+ esposto a 400 ISO, scattato settimana scorsa 
con la R6 e l'Elmarit 24mm.
 
Lo sviluppo con Hc110 diluizione B (15ml su 500 di tank) tempo 5 minuti e 
mezzo poi 2 minuti di stop della ilford e 7 minuti di fissaggio con il rapid 
fixer. Le agitazioni per lo sviluppo ed il fissaggio sono state le stesse; i 
primi 30 secondi poi 10 secondi ogni minuto. Dopo essersi asciugato ho 
ripulito il negativo con panno microfibra e lens cleaning gel.
 
Scansione (emulsione in basso) con uno scanner Epson a 2400 dpi senza 
maschere e regolazioni livelli e senza aver pulito il vetro.
 
Leggera unsharp mask in photoshop (amount 180% radious 1,5 treeshold 0) su 
un livello copia con opacità 55%
 
Il risultato fa schifo è questo mi emoziona non poco!
 
Se dovessi capire su quale dei tre parametri (esposizione, sviluppo, 
digitalizzazione) intervenire tempestivamente proprio non saprei!
 
https://www.dropbox.com/sh/iir6laj5i0ojroz/DOLsjR3F26/hp5/rullino_uno
 
 
 

 !elleb otloM
 
A seguire un rullino 400tx 5:45 minuti in hc110b.
 
Le prime 10 foto ho lasciato attiva la maschera di contrasto dello scanner, 
le successive l'ho disattivata:
 
https://www.dropbox.com/sh/iir6laj5i0ojroz/4pec-4aWYf/400tx/rullino_uno
 
 

 digitalizzazione) intervenire tempestivamente proprio non saprei!
Esposizione notevolmente sbagliata. Lo sviluppo pare buono se quelli 
sono i tempi e le diluizioni standard consigliati per la pellicola che 
hai usato. La digitalizzazione è l'ultimo dei problemi.
1) hai esposto per le luci e non per le ombre. Hai dimenticato cosa ti 
suggerì Gelatina? Apri al bianco e chiudi al nero. Devi decidere cosa 
vuoi che si veda nella foto prima di scattare. Misurare la luce col 
grandangolo non è cosa facile, devi puntarlo sulle parti in ombra non 
verso la massima luminosità della scena.
2) Controlla il brandeggio della macchina oltre a trovare un 
riferimento per metterla in bolla orizzontale.
 
3) Non usare panni o liquidi strani o contatto fisico con la pellicola. 
Essa va lavata con acqua corrente filtrata per evitare sedimenti che si 
possano incollare sull'emulsione morbida, quindi lasciata per un minuto 
in acqua demineralizzata cui hai aggiunto una goccia di tensioattivo, 
senza agitare per evitare schiuma. A pellicola stesa, con una peretta o 
una siringa irrorala dell'acqua in cui è stata evitando di fare 
schiuma. Lascia asciugare in ambiente senza polvere per almeno 3 o 
quattro ore.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Lascia asciugare in ambiente senza polvere per almeno 3 o quattro ore.
 
In questo momento non ho modo di ottenere acqua filtrata, ma devo ammettere 
che non ho mai avuto fino a questo momento macchie sul lato emulsione. 
Rimedierï¿œ appena posso dell'acqua demineralizzata per lasciare la pellicola 
in ammollo insieme a 2ml di wet agent della Ilford. Andare oltre 1 minuto 
puï¿œ provocare qualcosa alla pellicola? Ultimamente avevo fatto l'errore di 
agitare e si era naturalmente creata della schiuma, ma passando la pellicola 
tra le dita riuscivo a toglierla. Seguirï¿œ il consiglio di irrorare la 
pellicola. Qualche problema se la lascio asciugare vicino a qualche fonte di 
calore come il termosifone? 20 minuti ed ï¿œ perfettamente asciutta! Poi la 
tiro un pï¿œ tra le due estremitï¿œ e non si arriccia piï¿œ!
 

 tiro un pï¿œ tra le due estremitï¿œ e non si arriccia piï¿œ!
!!! La stiri pure??
Esistono le apposite mollette per far asciugare le pellicole. Una ï¿œ 
appesantita e va in basso, l'altra la sostiene dall'alto.
ma che fai conservi la pellicola cosï¿œ com'ï¿œ???
Esistono i raccoglitori per pellicole, in pergamino o in plastica. Usa 
quelli in pergamino. Tagli la pellicola in spezzoni da 6 ftg e la 
imbusti nel raccoglitore.


 controluce.
 
Aprendo una piccola parentesi, in caso di ritratto controluce come mi regolo 
una volta misurato in spot il volto/mezzo busto del soggetto? apro o chiudo 
il diaframma? Anche se il ritratto controluce mi sembra piï¿œ da pellicola a 
colori per la tonalitï¿œ calda che questo tipologia di foto puï¿œ restituire.
 
Grazie per tutto il resto, 
 

Larry ci ha detto :

Non ti offendere ma sei ancora alle prime pagine della grammatica 
elementare della fotografia, prova ne sono le domande. Il ritratto in 
controluce fa parte delle scuole superiori.
Hai una digitale? Approfittane, esercitati con quella lavorando in 
manuale. Non ti costa nulla in termini di materiale di consumo ed ï¿œ 
utile per controllare in tempo reale i risultati.
 
Ciao :-)


 per controllare in tempo reale i risultati.
 
Io sottoesporrei di uno stop misurando in spot su volto del soggetto. Cosï¿œ 
facendo riscaldo anche le luci. 
 

 per controllare in tempo reale i risultati.
 
Alcuni scatti con la Portra 400 sviluppato in proprio da un laboratorio:
 
https://www.dropbox.com/sh/iir6laj5i0ojroz/Bur3GW4Wmf/portra400/rullino_uno
 
 

Larry ha spiegato il 05/03/2013 :

Prova. La Fotografia ï¿œ continua ricerca e sperimentazione.


 Prova. La Fotografia è continua ricerca e sperimentazione.
 
Alcuni mi hanno fatto notare che forse molte di queste foto scattate con 
HP5+ e Portra 400 fanno schifo sia per l'orribile scansione (lascio fare 
all'epson software la maschera di contrasto) ma soprattutto perché ho chiuso 
a f/16 il 24mm Elmarit-R nella maggior parte degli scatti effettuati (alcuni 
anche in iperfocale), con ovvia decadenza della risoluzione e qualità 
dell'immagine. Andando a spulciare la scheda tecnica del suddetto obiettivo 
ho infatti notato che è sconsigliato addirittura chiudere oltre f/8 perché 
la qualità precipita!
 
Siete d'accordo con questa teoria?  I test MTF sono ancora validi se 
condotti su pellicola?
 
Nel caso dell'Elmarit-R 2.8/24 la qualità migliore si dovrebbe avere a f/5.6
 
Grazie