Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Qualcuno ha confrontato epson 2450 e 3200?

Vale la pena l'upgrade? grazie
ciao


se ti può interessare,
io ho confrontato 1650 e 2450
se non fosse per il fatto che ora hanno ribassato di parecchio il prezzo del
nuovo 2400 (quasi identico al 2450) avrei consigliato di risparmiare e
prendersi il 1650
non so di preciso quanto costi il 3200, ma io rimango dell'opinione che
spendere più di 150/200 euro per uno scanner piano non ne vale la pena per
un uso casalingo e che invece per cifre più altre molto meglio uno scanner
dedicato 35mm, dal momento che il 3200 sarà anche 3200dpi 48bit, ma è pur
sempre uno scanner piano con le sue limitazioni "fisiche"
attualmente possiedo un Epson 1650 Photo e per quello che ci faccio posso
accontentarmi... Anche se potesse acquisire a 2400 o 3200 dpi non
migliorerebbe certe sue pecche, perciò il mio prossimo scanner sarà
indubbiamente un Minolta Dimage Dual III o un Nikon LS40
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:kkw4a.132099$YG2.3...@twister1.libero.it...



   ______________________________________
      Lo scanner piano non sostituisce il film scanner
      ma sostituisce il supporto verticale per le
      riproduzioni. Ovviamente di moltissime vecchie
      foto non esistono le pellicole. Inoltre con il
      supporto OCR si può tresformare una pagina
      di rivista in una pagina html. Sono funzioni ben
      diverse.
 
http://members.xoom.it/massivan
_________________________________________

 ciao
Ho venduto il 2450 per prendere il 3200 giusto 48 ore fà.
Motivo della permuta: presenza nel 3200 del silverfast SE 6 che ti permette
di sfruttare a pieno formato l'area per le trasparenze, al contrario di
quello che fanno i driver nativi (sia twain che per photoshop) della epson.
La possibilità di andare a 3200 pittosto che a 2400 è un toccassana per
l'acquisizione di negative 35mm: non c'è confronto, rimanendo pressochè
inalterata la capacità di restituire con fedeltà alte e basse luci. Forse ho
delle scansioni di negativi BN fatte col 2450 da confrontare con scansioni
da ripetersi col 3200 degli stessi negativi, se le trovo le posto su
contrasti.it
.
Morale della favola: se il tuo intento è quello di avere un po' di qualità
in più nella scansione del 35mm allora tuffati sul 3200 altrimenti resta
pure sul 2450.
saluuuto

 Motivo della permuta: presenza nel 3200 del silverfast SE 6 [cut]
Ciao,
io ho il 2400, non mi trovo moltissimo bene, dici che comprando il software
in questione la situazione migliora abbastanza da giustificare questa spesa?
Grazie
Saluti
--
Mary White
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=64607
----------------------------------------------------------------------------
--
" la costruzione di un mondo più giusto comporta una lotta consapevole e
quotidiana nella tutela dei diritti di tutte/i"

 ha scritto nel messaggio
news:b2u6vk$1gqs8k$1...@ID-80036.news.dfncis.de...


 il 35 mm; dici che è solo una questione di software?
io uso il 1650 + Silverfast 5
il software non fa magia, al massimo sfrutta meglio quello che l'hardware
mette a disposizione
direi che gli Epson hanno qualche problema nelle situazioni di contrasti
elevati o nelle zone d'ombra... A volte la saturazione può apparire
innaturale ed è sempre necessario un successivo bilanciamento dei livelli in
Photoshop o similari. In genere lo scanner tende a scaldare un po' i colori.
ciao