Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [OT] Sondaggio

1. Chi attualmente usa ancora l'analogico e non è passato al digitale?
2. Perche?
3. Chi stampa e sviluppa ancora in proprio?
4. Dove reperite i materiali per stampa e sviluppo?

 4. Dove reperite i materiali per stampa e sviluppo?
per lo più internet ... di siti ce ne sono tanti, sia in Italia che 
all'estero, poi dipende da quello che serve
-- 
un pò di roba in vendita per Minolta MC/MD...
http://www.minoltasonyclub.it/cms/forum/viewtopic.php?t=8970
http://www.minoltasonyclub.it/cms/forum/viewtopic.php?t=7182
borse e borsette
http://www.minoltasonyclub.it/cms/forum/viewtopic.php?t=8992

 4. Dove reperite i materiali per stampa e sviluppo?
"massivan"
Perlo sviluppo nel solito negozio, per
la stampa si cerca su Google, E-Bay.

 4. Dove reperite i materiali per stampa e sviluppo?
Internet.

 all'estero, poi dipende da quello che serve
Riesci a farmi un piccolo elenco di quelli più interessanti?
Grazie mille

 perchè è bella.
Sei alla moda

charlie brown ha scritto:

Molto.

 Riesci a farmi un piccolo elenco di quelli più interessanti?
puoi cominciare con fotomatica, che ha tutto il necessario ed anche di 
più per sviluppo e stampa B/N ... di cui ha anche un pò il monopolio per 
l'Italia
sulle pellicole è un pò caro, e viene spesso battuto da Italsystem e 
Fotografia che Passione su eBay
per l'estero, Fotoimpex in germania ha degli ottimi prezzi, poi ce n'è 
uno a londra che tratta anche roba a colori, ma non ricordo come si chiama


 4. Dove reperite i materiali per stampa e sviluppo?
Quasi esclusivamente su ebay, di solito si risparmia un 50%, sulle pellicole 
poi non ne parliamo, almeno un 75% risparmiato rispetto ai negozzi online, 
che ti vendono una velvia al prezzo di una card super ultra flash da 2GB per 
il digitale, e poi si chiedono perchè le persone scappano al digitale, la 
verità è che si spende di più in analogico a conti fatti (flame? nessuno?). 

  la  verità è che si spende di più in analogico a conti fatti (flame?
nessuno?).
"massivan"
Però la pellicola dura di più.

 ha scritto nel messaggio 
news:hsIRk.189263$FR.4...@twister1.libero.it...

Indubbiamente 

TheStylist ha scritto:

Iniziate a dubbiare allora.

 3. Chi stampa e sviluppa ancora in proprio? 
sviluppo solo
4. Dove reperite i materiali per stampa e sviluppo?
via internet
-- 
SUV = Stupid Useless Vehicle

 4. Dove reperite i materiali per stampa e sviluppo?
eBay e negozi (Milano). 
Le pellicole scadute a meno della metà del prezzo.
-- 
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Nel suo scritto precedente, charlie brown ha sostenuto :

1- uso entrambi, ma piu' analogico
2- questioni anagrafiche, sono piu' a mio agio con ciò che conosco 
meglio
2- sviluppo e scansiono, la stampa l'ho un po' accannata al momento, se 
parliamo di bn. per il colore invece fa tutto il lab
4- in negozio
-- 
luca
www.bamia.net
http://www.myspace.com/thewildhorses

charlie brown ha scritto:

che fai?
pigli per i fondelli?
clicca il link...
-- 
gelatina
www.gelatina.altervista.org

 1. Chi attualmente usa ancora l'analogico
la mia esperienza:
1 - sono passato al digitale (coolpix)
2 - ho smesso di fare le foto.
Adesso non spendo piu un cazzo, non ho hobby, nè figa, nè aperitivi.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org
"non appena si esce sulla strada, alla vista della gente, sterminio è la 
prima parola che viene in mente"
E. Cioran

 Iniziate a dubbiare allora.
Sento tanto blah blah blah, dove sone le prove? 

TheStylist ha scritto:

Nel fatto che il tuo conto in banca è salvato seguendo procedure di 
disaster recovery che la tua pellicola nell'armadio si sogna. Se cosi 
non fosse, vatti a lamentare con la tua banca che non tiene i tuoi soldi 
su supporti sicuri, sarebbe il minimo da parte tua.

 ha scritto nel messaggio 
news:49188b6b$1...@news.x-privat.org...

Rotfl, certo che tutti conservano le loro fotografie con tecniche disaster 
recovery, in due locazioni diverse a decine di km di distanza con sistemi di 
salvataggio rindondanti a temperature e umidità controllate, e non certo su 
cd e dvd nella propria camera a temperatura ambiente, che i batteri e altri 
gnam gnam mangiano di continuo bit per bit. Ah, un'altra cosa, disaster 
recovery significa che un sistema fallisce, e si va a reperire i dati in una 
copia dei dati in locazione secondaria, e i sistemi vengono aggiornati e 
sostituiti con frequenza di pochi anni, una pellicola non si sostituisce 
così spesso anche se conservata malamente per decenni. 

 gnam gnam mangiano di continuo bit per bit.
ROTFL sta ceppa.
Intanto fa piacere vedere che conveniamo sulla questione, ovvero che il 
supporto digitale fornisce una durata basata su ridondanza chiaramente 
maggiore rispetto alla scatola di negativi in cameretta tua. Rispetto al 
post precedente in cui palesemente affermavi il contrario.  Questo è un 
bel punto di partenza.
Secondo, sembra che ti manchi alquanto la fantasia, visto che non ti ho 
mica detto di pagare due silos nucleari per metterci i cd placcati d'oro 
con i tuoi raw. Basterebbe un po di fantasia e far meno gli sboroni, 
basterebbe un sito con 1 giga di spazio gratis ( magari riesci a 
trovarli anche te, non puoi essere cosi drammaticamente limitato) e via, 
uno in america e uno in italia e il gioco è fatto. Ma sia mai, fare 
l'upload di foto su un sito forse è opera troppo complessa per uno che 
blatera di disaster recovery e passa il suo tempo a fare copie su cd in 
cameretta. Io ad esempio, ero come te, giu a bruciare cd di foto che 
avevo già su disco usb...cosa utilissima tra l'altro e me lo sono 
dimostrato visto che un giorno succede che trasloco dall'irlanda e sul 
treno fiumicino roma mi fottono lo zaino con il suddetto disco ( 
ovviamente tutti voi avete duplicati delle vostre pellicole immagino, 
no?)...ah che culo avere avuto i cd da un altra parte, a che culo ora 
avere 2 giga di foto messe su un sito in america a costo molto ma molto 
basso e solo perchè altervista o chi per lui non mi andava troppo a 
genio quando mi sono fatto il sito...poi, visto che ci siamo, mi farebbe 
piacere sapere come sia mai possibile che i batteri e altri gnam gnam di 
cui sopra siano cosi selettivi e vadano a ossidare i miei 
deperibilissimi cd lasciando in pace selettivamente le pellicole che 
come ben sai, vista la tua onniscienza, non sono affatto vittima di tali 
fenomeni.
La cosa drammatica, è che in fondo stai cercando di far passare la 
sicurezza del dato per un prodotto mentre dovresti sapere che in questi 
casi si parla di processi ma su questo non credo ci sia troppo da dire 
considerate le premesse. Cosi come è inutile fare copie di backup su un 
cd se il cd si rovina, e sapendo che si rovina si può ovviare al 
problema grazie alla tecnologia stessa che ti permette di duplicare le 
informazioni molto velocemente, magari con un ritmo ben preciso. Magari 
basterebbero anche un paio di dischi esterni ( e non parlo mica di raid 
o sborratine varie) te ne metti uno in camera e uno a casa di tuo zio, e 
via che se per pura sfiga che non ti auguro dovesse bruciarti casa, le 
tue belle foto stilose le hai pronte da tuo zio...poi se vogliamo negare 
questa evidenza in virtù di non so quali doti di rinomata durabilità 
delle pellicole ( negativi e non, quelle che devi tenere in frigo 
insomma visto che sono cosi longeve...) allora, nel caso, sarei lieto di 
ascoltare anche la tua versione.
Thomas


 ha scritto nel messaggio
quindi la pellicola dura di più, sono felice che sei d'accordo 

 
Te lo spiego in stampatello che forse capisci:
IL DIGITALE NON E' IL CD SU CUI COPI LE FOTO.

 4. Dove reperite i materiali per stampa e sviluppo?
come detto , GBG non stampa in propio .

 IL DIGITALE NON E' IL CD SU CUI COPI LE FOTO.


 IL DIGITALE NON E' IL CD SU CUI COPI LE FOTO.
Certo che sei antico, usi ancora i cd 

 
Ma sei scemo?

 Ma sei scemo?
Ah, non sapevo volessi fare un discorso serio, pensavo fosse tutto un flame, 
perň lo perdi presto il carattere, eh? 

 però lo perdi presto il carattere, eh?
Il discorso serio è che prima affermi una cosa ( la pellicola dura più
del digitale) e confondi una tecnologia con un prodotto (digitale = cd
lol ) poi però mi fai notare tu stesso che non è vero ( visto che
esistono sistemi per garantire la durabilità del dato digitale sul
quale hai blaterato per un post), poi però mi vieni a dire che è un
processo troppo complesso, chi si può permettere di avere un silos
nucleare...poi ti ho fatto notare che con un minimo di fantasia non ci
vuole mica tanto ad avere dati ridondati e ora dovrei parlare
seriamente con te? Di cosa esattamente?
Thomas

 ha scritto nel messaggio 
news:9d38dfde-ebfc-40d1-af3b-
Il discorso serio è che prima affermi una cosa ( la pellicola dura più
del digitale) e confondi una tecnologia con un prodotto (digitale = cd
lol ) poi però mi fai notare tu stesso che non è vero ( visto che
esistono sistemi per garantire la durabilità del dato digitale sul
quale hai blaterato per un post), poi però mi vieni a dire che è un
processo troppo complesso, chi si può permettere di avere un silos
nucleare...poi ti ho fatto notare che con un minimo di fantasia non ci
vuole mica tanto ad avere dati ridondati e ora dovrei parlare
seriamente con te? Di cosa esattamente?
---------------------
Finalmente hai capito che non parlavo seriamente!
Cmq, se vuoi parlare seriamente la mia sintesi è questa: pellicole ci sono 
da decenni, e la maggior parte hanno un'ottima durabilità, anche se ad 
esempio la kodak produceva prodotti che si degradavano molto più velocemente 
di quanto dovessero, o di quanto facessero/fanno le Fuji ad esempio (vedi il 
libro di Henry Wilhelm).
Anni fa esistevano solo i cd per salvare le immagini digitali, quei cd non 
avevano alcuna garanzia di durata e spesso perdevano dati in pochi anni bit 
a bit, la memoria costava tanto i cd poco, quindi si masterizzava; per 
rindondanza mi riferivo a standard professionali, che le jpg praticamente 
non hanno (il che è diverso dai sistemmi di controllo dati), i cd hanno 
sistemi di controllo e rindondanza minimi per garantire la lettura dei file, 
poichè il masterizzatore spesso sbalia a scrivere, ma non sono studiati per 
garantire durabilità nel tempo, posso durare decenni o possono durare pochi 
anni. Per cui il digitale anni fa era il cd. Ora ci sono più possibilità, un 
hard disk esterno dedicato solo all'archiviazione credo sia sufficiente per 
una persona normale, durerà di più l'hard disk o la pellicola o altri 
supporti? Il tempo lo dirà, io non uso il digitale e mi bastano le mie 
pellicole, ma non sono contrario al digitale. Il discorso finisce qua, per 
ora le pellicole sono durate molto bene, il digitale ha un processo di 
innovazione continuo, per cui i dati saranno conservati e trasferiti sempre 
su supporti nuovi e durerà finche uno non si dimentichera di copiare i dati.