Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Conviventi dell'amministratore

Mi si dice che l'INPS non riconosce i rapporti di lavoro dipendente
instaurati da societą di persone ed Srl con i familiari conviventi degli
amministratori. Mi piacerebbe sapere su cosa si basa l'INPS e se esiste una
circolare dove c'č questa presa di posizione.
Grazie mille
--
A.Colabattista

 ha scritto:

Non penso possano essere assoluti, per niente. 
Certo, se si tratta di una piccola srl con marito, moglie e un figlio
come soci e si vuole assumere un altro figlio la subordinazione mi
pare improbabile ma tutto sta nel provare (da parte dell'istituto) la
mancanza di subordinazione....
--------------------------
Gaspare Sollena
Consulente del Lavoro
--------------------------

 mancanza di subordinazione....
Questa non riesco a capirla. Io e mio marito abbiamo una S.r.l., mio figlio
se lavora con me lo devo tenere in nero, oppure deve lavorare altrove?????
Scusatemi, ma a me questo sembra veramente assurdo. Mi piacerebbe conoscere
su cosa si basa questo assunto.
--
A.Colabattista

Da queste due massime capirei, "leggendole al contrario", che per la
giurispredenza non è da escludere la subordinazione di un figlio di un
amministratore (o di un socio) di una società, a meno che manchi, in
concreto, il carattere della subordinazione.
Ciao
Ermanno
  LAVORO (Rapporto di)
    differenza tra lavoro autonomo e lavoro subordinato
  Codice civile (1942) art. 2094
  Codice procedura civile art.  360
  L'elemento  che contraddistingue  il rapporto  di lavoro  subordinato
  rispetto al  rapporto di  lavoro autonomo,  assumendo la  funzione di
  parametro normativo  di individuazione  della natura  subordinata del
  rapporto  stesso,  e'  l'assoggettamento  del  lavoratore  al  potere
  direttivo  e  disciplinare  del  datore di  lavoro,  con  conseguente
  limitazione  della sua  autonomia ed  inserimento nell'organizzazione
  aziendale,  mentre altri  elementi,  quali l'assenza  di rischio,  la
  continuita' della prestazione,  l'osservanza di un orario  e la forma
  della  retribuzione  assumono  natura  meramente  sussidiaria  e  non
  decisiva.   In  sede   di   legittimita'   e'  censurabile   soltanto
  l'assunzione e  l'individuazione da parte  del giudice di  merito del
  suddetto  parametro,   mentre  l'accertamento  degli   elementi,  che
  rivelano l'effettiva presenza del  parametro stesso nel caso concreto
  attraverso la valutazione delle  risultanze processuali e sono idonei
  a   ricondurre   la   prestazione   al   suo   modello,   costituisce
  apprezzamento  di  fatto,   che,  se  immune  da   vizi  giuridici  e
  adeguatamente  motivato,  resta   insindacabile.  (Nella  specie,  il
  giudice di merito, con la  sentenza confermata dalla S.C., ha escluso
  -   in  sede   di  giudizio   circa  la   validita'  dei   contributi
  previdenziali versati  all'Inps -  la sussistenza  di un  rapporto di
  lavoro  subordinato  tra  l'attore  e  una  societa'  in  accomandita
  semplice,  figlio  e coniuge  di  soci  accomandatari, che  impartiva
  ordini e istruzioni ai  dipendenti ed esercitava facolta' decisionali
  non confacenti con un assoggettamento gerarchico).
   Cassazione civile sez. lav., 4 novembre 2000, n. 14414
   Villa
   c. Inps
   Giust. civ. Mass. 2000,2256
 PREVIDENZA ED ASSISTENZA (Assicurazioni sociali)
    Assicurazione  per  gli  infortuni  sul  lavoro  e  per le malattie
    professionali
      persone assicurate
  La tutela assicurativa contro i rischi derivanti dalla conduzione dei
  veicoli a  motore, nelle ipotesi previste dall'art. 4 comma 3 t.u. n.
  1124  del  1965, non  puo'  essere  esclusa -  una volta accertata la
  sussistenza   del   rapporto di   lavoro   subordinato  della vittima
  dell'infortunio  avvenuto in occasione di un viaggio rientrante fra i
  compiti assegnati  - in considerazione della posizione soggettiva del
  lavoratore nell'ambito dell'azienda e della natura dirigenziale delle
  mansioni  svolte  (nella specie  la sentenza di merito, cassata dalla
  S.C., aveva negato il diritto alle prestazioni assicurative rilevando
  che  l'incarico  svolto dal  dipendente,  figlio dell'amministratrice
  della  societa',  non   rientrava   tra  le  mansioni   di  carattere
  impiegatizio  ma era  diretta  esplicazione  del potere organizzativo
  proprio di un imprenditore).
   Cassazione civile sez. lav., 3 dicembre 1994, n. 10372
   Canosci
   c. Inail
   Riv. infort. e mal. prof. 1995,II, 29
   Arch. giur. circol. e sinistri 1995, 712

 concreto, il carattere della subordinazione.
Le ho lette e condivido la tua posizione. Grazie mille.
--
A.Colabattista

 subordinazione
esiste, esiste!
Padre padrone vi ricorda nulla?
:-)

 subordinato.
Per il figlio si, esiste la subordinazione. NO per la moglie.
Attenzione al reddito del figlio, se minorenne, confluisce in quello del
genitore...