Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Obiettivo Canon 28-108 (un aiutino grazie)

Vorrei acquistare il 28-105 Canon (adesso utilizzo l'EOS 300 con il 28-80
originale).
Avrei quindi alcune domande da porVi:
1) Quanto può valere il mio attuale obiettivo (1anno di vita)
2) Vale la pena di cambiarlo per aumentare la luminosità o conviene passare
da 100 a 200 ASA (dato che faccio foto al max 20x30cm)
3) Ci sono VALIDE alternative al pezzo originale Canon e quali costi hanno
4) A chi possiede un EOS con zoom 28-105 o similare, è soddisfatto ?
Grazie 1000 a tutti.

1) .....se è USM un paio di centomila sennò la metà
2)......è tutto relativo...dipende quello che devi fotografare e quello che
cerchi in una foto....ovvio che le focali fisse sono migliori ma se non puoi
( o vuoi) comprarle per il costo, il 28/105   3.5/4.5 è meglio del 28/80
3.5/5.6
3) .....Una' alternativa è il Sigma 28/105   2.8/4 che costa qualcosa meno
del canon ..........ma non so dirti se va bene come il Canon ( io sono per
gli originali)
4)......io non l'ho...ma una mia amica ha la 300 con il 28/105 ed è
veramente soddisfatta...
5)....questa l'aggiungo io.......ma un bel 50mm 1.4 oppure 1.8 no??
Max

Il tuo 28-80  puo' valere 100 mila al massimo, io stesso ho comprato lo
stesso kit a 600 mila e non sono riuscito a disfarmene.
Io ho il 28-105 e
ti posso dire che l' unico difetto che gli trovo e' la distorsione a 28 mm.
Se chiudi di un diaframma la risoluzione e buona, sicuramente migliore del
28-80 e poi non dista molto dalle ottiche fisse per definizione. Io ne sono
soddisfatto pesa poco autofocus veloce un ottimo tutto fare insomma.
Vivamente consigliato e difficile da trovare usato
Ciao Sergio Melchi
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message 7WQJ6.2137$B87....@news.infostrada.it...


caro. 
Da quanto
si legge in giro (test MTF, commenti degli utenti su forum e siti
specializzati USA, ecc...) il 28-135 si piazza molto in alto nei giudizi di
qualità, secondo solo alle ottiche fisse e agli zoom serie L (pur essendo
molto più pratico delle prime e molto più economico dei secondi).
Confermi questa valutazione positiva? Che difetti riscontreresti, se
proprio dovessi trovarne qualcuno? Secondo te é davvero il miglior
obiettivo zoom Canon "abbordabile"?
Anch'io ho una mezza idea di
prenderne uno, ma ho dei dubbi dovuti all'ampia estensione dello zoom (28-
135!!!), anche se tutti giurano che é meglio del 28-105, molto meglio del
24-85 ed infinitamente meglio del 28-80 (contraddicendo così la teoria...).
D'altronde lo si capisce anche dai prezzi...
Non so, sto ripensando alla
classica terna 28, 50, 85, ma con le dia é sempre un casino inquadrare bene
senza zoom.
Ciao
Cor


Io ho una coppia 28-105 USM e 75-300 is USM, ottima compagnia da viaggio.
Leggevo dei post dove indirizzavano al sito di ZOOM 
www.fotografia.it
 e li
sorpresa delle sorprese ho trovato gli MTF di tutti e due gli obiettivi
quindi fatti un giro.
Tra l'altro sono rimasto colpito dall MTF del 70-200
f4 una bomba.
Gatto non esageriamo con la serie L, gli americani parlano
bene anche del 28-200 tamron quindi prendiamo tutto con beneficio
d'inventario!!!!!
Se la metti sulla praticita' dello stabilizzatore io
approvo ma guarda che il 28-105 non fa schifo come si dice.
Io ho dei bei
cibachrome 30x40 di dia fatte con il 28-105.
ciao Sergio Melchi


cibachrome 30x40 di dia fatte con il 28-105.
Anch'io ho dei bei ciba 30x40 provenienti dal 28-200, ma l'ho venduto lo
stesso...:-)))
Ciao
COr


Concordo con quanto hai detto. Sai il vantaggio indubbio del 28-135 e' il
poter usare 1/8 di secondo con il 135 mm,
Gli svantaggi (si fa per dire)
il diametro dei filtri da 72 mm, il consumo non indifferente di pile
utilizzando lo stabilizzatore ed un maggiore ingombro. Il prezzo poi e' il
doppio... forse e' questo lo svantaggio, perche' se ce lo regalassero non
staremmo a guardare i peli nell'uovo.
Ciao Gatto


utilizzando lo
stabilizzatore ed un maggiore ingombro.
Pago volentieri questo scotto
per un'ottica migliore...:-)
Ciao
Cor


Giusto!!!!
Se avessi i mezzi finanziari preferirei la cinquina 
20 f
2.8
28 f 2.8
50 f 1.4
85 f 1.8
200 f 2.8 e un bel duplicatore magari un
bel Sigma Apo che si dice sia dignitoso......ma siamo nel mondo dei sogni
in fondo sono anche io della categoria fotoproletaria ahahahaha.
Ciao ciao
Sergio


 senza zoom.
Sono d'accordo


 ha scritto nel messaggio
news:134Z32Z30Z56Y9...@usenet.iol.it...


stesso kit a 600 mila e non sono riuscito a disfarmene.
A me per il 28-80 ciofeca (quello che vendevano qualche anno fa con la
EOS500N, ovvero non USM e senza II, III, IV, ecc.) mi hanno dato
140.000 Lire... allora ci ho fatto un affare :-)
--
=================================================================
  _        Giorgio Perbellini   *   Fondatore di Webtrek Italia 
 (_)       39012 - Merano (BZ)  *  
http://www.webtrekitalia.com/
     /\                         *                        
  /\/  \   Home page personale: *    Visita il sito del Centro
 /  \   \  
http://gol.plion.it/
 * Recupero Avifauna Castel Tirolo
/    \   \ -------------------- *   
http://www.plion.it/falcon/
=================================================================

140.000
Lire... allora ci ho fatto un affare :-)
Senza dubbio ma io per 100 mila
che mi offrivano me lo son tenuto, in fondo qualche volta anche la ciofeka
puo' servire.....
La fortuna ce la hanno sempre gli altri ciao Gege'.
Sergio


Sergio
Proponilo al Baffo magari lui nelle sue
aste asmatiche riesce a venderlo, oppure dallo ai polacchi che lo mettono
tra le loro cianfrusaglie e qualche pollo ci casca!
Lucrezio della Vongola


200 f 2.8 e un bel duplicatore 
Con tutti i soldi necessari per
questi acquisti allora mi prenderei il 28-70 f/2.8 L...
Per ora ho solo
il 50 f/1.8 (quello serie 1 in metallo...!) e mi basterebbe un 24 f/2.8 ed
un 85 f/1.8 per cominciare. Ma anche questi non te li tirano dietro, ne
riparliamo dopo la ristrutturazione della casa!
Saluti ultraproletari
Cor


Il 50 prima serie l'ho trovato anche io. Dire che e' bello non so!
Forse
da 2.8 in poi.
Comunque sia w i fotoproletari ahahahah.
Sergio






1)250.000  -  300.000


2) non ci sono problemi per il passaggio da 100 a 200 asa 
, più che la luminosità io presterei attenzione alla qualità.


3) ci sono. fatti un giro dalle parti di un rivenditore 
tamron o sigma o tokina, poi valuta la convenienza, di alternative ce ne sono 
parecchie.


4) alla focale 28 a tutta apertura non è il massimo, ma da 
circa 35 in poi va benissimo.


 


 


michele
www.ventizerouno.com



 oppure no.
Secondo me non ne vale la pena.
In particolare, non vedo la necessita' dello stabilizzatore ( e' questo che
fa lievitare il prezzo) in uno zoom "normale".
Se lo usi come zoom "tutto fare" allora e' ragionevole pensare che il 60-70%
degli scatti li fai tra 35mm e 80mm ( e qui puoi fare a meno dello
stabilizzatore, basta un polso fermo e , cmq niente di straordinario in
fatto di abilita' ).
Il resto degli scatti sono divisi fra posizione di grandangolo ( anche qui
puoi rinunciare
allo stab.) e di medio-tele .
Concludendo, lo stab. ti servirebbe realmente solo su un quinto dei tuoi
scatti e proprio
in quelle focali dove la qualita' di uno zoom molto esteso comincia cmq a
decadere.
Se poi l'80% delle foto le fai con il 28-135 sempre in posizione da tele,
allora e' meglio
comprare un 70-200 oppure un 135mm fisso.
Personalmente penso che lo stabilizzatore ( = + costo , +
peso,+consumo,-qualita' ottica)
abbia un senso nelle focali da 200mm in su, dove il pericolo del mosso e'
reale ed
i tempi sono critici.
Con le 600.000 Lit che risparmi ti prendi una focale fissa ( magari usata )
o un cavalletto
( eccezzzzziunale,  e' meglio dello stab. e puoi andare anche otre i 30min
senza
il rischio del mosso e ....non cosuma le pile ^_______^  ) il
flessibile e un paio di filtri
o il paraluce .
Inoltre il 28-105 non ha molto da invidiare al fratellone , in termini
ottici !!!!!
Ciao
LicheIgor