Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Grammatica inglese "enciclopedica"

Mi sovviene or ora un'altra richiesta da farvi:
girovagando con Google nei "trascorsi" di questo NG, sono andato a cercare
threads aventi per argomento richieste e/o consigli su testi di grammatica
inglese. Conosco un paio di titoli, dai più elementari a quelli un po' più
avanzati (B.D. Graver ad esempio) ad esclusione di certi mattoni di 1800
pagine che comprerò appena avrò la possibilità. Ma mi chiedevo:
sempre per quanto riguarda la categoria "mattoni", esiste qualche testo che
partendo dalle più elementari regole sull'uso dell'articolo definito arrivi
a trattare le ben più complesse problematiche di organizzazione delle
proposizioni, stile e via di seguito?
Mi interesserebbe infatti una produzione di questo tipo, magari supportata
da un eccellente studio filologico alle spalle, essendo io rimasto
affascinato da alcune grammatiche riguardanti la lingua italiana o latina
strutturate proprio in questo modo. Vi ringrazio ancora e aspetto vostri
consigli. A presto :-)
Giuseppe
N.B.: più il testo è completo (e complesso) e più mi interessa.

 delle proposizioni, stile e via di seguito?
[...]
Vuoi la luna. :-)
Battute a parte, ti consiglierei di dare un'occhiata a quei 'mattoni', di 
cui io stesso ho scritto, *prima* di acquistarli.  Per quanto mi riguarda, 
ho preso la decisione di cacciare i den^W^W^Wcomprare il Vangelo ehm il 
testo di Lord Quirk *dopo* averlo consultato parecchie volte (in 
biblioteca).
In ogni caso, temo che dovrai rivedere le tue idee/concezioni grammaticali 
(Chomsky, in un modo o nell'altro, docet).  La grammatica non è più quella 
di una volta (in tutti i sensi).
Un approccio molto avanzato -- alquanto tecnico -- è quello di J.D. McCawley 
("The Syntactic Phenomena of English", seconda edizione); il McCawley ha 
scritto, ad un tempo, un testo di *teoria* grammaticale e una *sintassi* 
inglese[*].  In questo specifico caso, il principio di *consultare* *prima* 
di acquistare va applicato due, anzi, tre volte[**]. ;-)
Ti consiglierei di procedere per gradi.  A mio avviso, dovresti studiare i 
suddetti libri (i 'mattoni') soltanto *dopo* aver acquisito una discreta 
conoscenza dell'inglese.
[*] 'Solo' 800 pagine.  Non t'inganni il numero di pagine...
[**] Non è un libro ehm "per tutti".

 [**] Non è un libro ehm "per tutti".
Grazie infinite per l'aiuto.

 La cosa mi interessa parecchio!!
Dal McCawley (*seconda* edizione):
<Preface to the first edition>
<cit.>
The syntactic theory that I develop in this book is a highly revisionist 
version of transformational grammar that probably no one other than myself 
accepts in all its details and to which I refuse to give any name.  It has 
been my intention in developing this approach to syntax to exploit those 
ideas of more orthodox transformational grammar that I find of genuine 
value and to provide worthy alternatives to those parts of the "standard" 
transformational frameworks that I regard as misguided or perverse.
</cit.> 
</Preface to the first edition>
<Chap. I Introduction>:
<cit.>
Much of the value of theories, whether of language, of biological 
inheritance, or of the structure of matter, lies in their ability to tell 
investigators what to look for, thereby enabling them to discover facts 
that would otherwise have escaped notice or to see connections among facts 
that would otherwise have remained unrelated for them.
</cit.> 
<cit.>
While the enterprise to which this book is devoted will not be generative 
grammar in the technical sense, it will be generative grammar in two looser 
senses: first, it will involve much of the descriptive machinery that is 
associated with linguists who claim (perhaps erroneously) to be engaged in 
generative grammar in the technical sense; and second, the grammars 
developed below can be regarded as specifying the membership of a set, 
though a set of something other than sentences: the rules developed in this 
book can be regarded as specifying not what sentences but what complexes of 
sentence, meaning, context, and style/register teh given language allows. 
</cit.>
</Chap. I Introduction>
Questo libro, destinato a studenti di linguistica[*], è stato pubblicato nel 
1998; lo troverai probabilmente in qualche biblioteca (e.g. universitaria).
Ti consiglierei vivamente di leggere (almeno) i primi due capitoli: il tipo 
ed il livello della trattazione potrebbero non corrispondere alle tue 
aspettative[**].
In ogni caso, quale che sia il 'mattone' che meglio si attaglia alla tua 
preparazione, buon divertimento!
[*] Studenti universitari (ultimi anni del C.d.L.), o studiosi
    (laureati).
[**] In tal caso, potrai studiarlo, con maggior profitto, in un secondo
     tempo.  Mi sembra che tu sia in grado di individuare da te il 
     'percorso' didatticamente più efficace.

 ha scritto nel messaggio
news:asdh3r$ptevd$2...@ID-155170.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:asdh3r$ptevd$2...@ID-155170.news.dfncis.de...


 che ritieni opportuno consigliarmi?
Jespersen. :-))  No, sto scherzando, direi che hai abbastanza carne al 
fuoco[*].
[*] McCawley, naturalmente, ha scritto altri libri interessanti; troverai
    la bibliografia della sua 'sintassi' particolarmente curata e ricca
    di indicazioni.  Mi limito, per il momento, a segnalarti solo "A Natural
    History of Negation" di L.R.Horn, che dovresti trovare nelle biblioteche
    (diciamo che dovrebbe figurare in ogni biblioteca che si rispetti).