Newsgroup: it.comp.os.win.windows10
Titolo: [semiOT] Windows 95 compie 25 anni

Il 24 agosto del 1995 veniva svelato al mondo Microsoft Windows 95, il 
sistema operativo che ha inaugurato l'era pop dell'informatica. Nelle 
prime cinque settimane vendette 7 milioni di copie
 
E' stata una tappa importantissima per Microsoft, capace di rendere 
possibile l'abbandono progressivo di MS-DOS permettendo a un numero più 
vasto di utenti di avvicinarsi al personal computer
 
 
https://win95.ajf.me/
 

 più vasto di utenti di avvicinarsi al personal computer
 
ti dirò... sulle macchine windows che ho usato, sono passato da NT a
2000 e seguenti, ma non ho mai, dico MAI installato un OS del ramo 9x
o (peggio), quell'aborto di ME; per come la vedo io 9x ed ME sono solo
stati il sistema usato da MS per monetizzare al massimo la piattaforma
"DOS", dopodichè, una volta spremuta del tutto, la hanno abbandonata
 
 

 "DOS", dopodichè, una volta spremuta del tutto, la hanno abbandonata
 
ROTFL!

 quanto di 9x c'e' in NT.
 
affermazione totalmente inesatta
 
 

 affermazione totalmente inesatta
 
Negazionista? Annamo bene!



rileggiti il significato del termine "inesatto"
 
 
 

 rileggiti il significato del termine "inesatto"
 
Hai scritto "totalmente inesatto", e' diverso.
Ma adesso stai divagando e tanto mi basta.

 o (peggio), quell'aborto di ME
 
concordo che 95 era un salto nel buio :) ma 98 se la cavava bene
ME manco lo considero
 
io sono passato a WfW 3.11 a NT 4.0, poi 2000
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........

 Ma adesso stai divagando e tanto mi basta.
 
Ma no, ma no; suvvia, fammi qualche esempio di componenti del sistema
che siano stati "portati da 9x ad NT" ("notepad" non vale come risposta)
 
 
 

 io sono passato a WfW 3.11 a NT 4.0, poi 2000
 
Idem, anche se WfW lo usavo su una rete mista che comprendeva netware,
Xenix ed altro; per par condicio c'è comunque da dire che NT3 era un
disastro totale :P
 
 

 "DOS", dopodichè, una volta spremuta del tutto, la hanno abbandonata
 
ME ha contribuito pure a far guadagnare gli urologi di tutto il mondo 
dai giramenti di c@glioni che faceva venire :-)
 
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 Meglio, cosi' non saprai mai quanto di 9x c'e' in NT.
 
Un po' di pezzi dell'interfaccia? Il sottosistema Win32 in
emulazione di quello di W9X con quella ..."roba" del VDM,
poi quell'ibrido - necessario, ma allucinante - che era il
Windows Driver Model.
Ah, e il registro :-(((
 
Praticamente tutto il resto è diverso, dal kernel in su e in
giù.
 
Bye, G.

 il mondo dai giramenti di c@glioni che faceva venire :-)
 
"E ricorda: nove epatologi su dieci consigliano Windows ME!"
 
Bye, G.

 che siano stati "portati da 9x ad NT" ("notepad" non vale come risposta)
 
Il primo passo del team NT e' stato il porting delle API di Windows (la 
versione 3.x) e molte parti di quel software.
Poi queste parti sono state migliorate su 9x, quale successore di 
Windows 3.x, altre ne sono state sviluppate, e portate *successivamente* 
in NT.
Questa fase e' stata fondamentale per la crescita di NT, perche' e' in 
questo periodo che hanno ottenuto una grande espansione sul mercato, 
forse la parola corretta non e' espansione ma dominio.
 
Non e' per particolari meriti di uno o dell'altro team, ma semplicemente 
una conseguenza del fatto che all'epoca 9x era un prodotto 
irrinunciabile per M$, mentre NT non sapevano nemmeno se avrebbe avuto 
un futuro o no, quindi su 9x lavorava qualche centinaio di persone, su 
NT una decina.
 
Ai tempi di Windows 95, NT era una mosca bianca che strisciava a 
malapena sulle macchine dell'epoca. Eccetto che per esigenze 
particolari, come client 9x era decisamente meglio.
 
Solo in seguito, quando apparve chiaro che NT avrebbe potuto sostituire 
9x, le cose cambiarono.

 giù.
 
"tutto il resto" e' pochissimo se inteso come quantita' di software 
rispetto all'intera distribuzione.

 io sono passato a WfW 3.11 a NT 4.0, poi 2000
 
Io ho dovuto aspettare XP per avere una versione di NT senza troppe 
magagne. Chiaramente mi riferisco all'utilizzo come client o 
workstation. Come server NT era un po' meglio, ma poco versatile.

 c'è comunque da dire che NT3 era un disastro totale :P
 
Ecco.

 Il 24 agosto del 1995 veniva svelato al mondo Microsoft Windows 95
 
ricordo le battaglie con quei cavolo di floppy formattati a 1.76 Mb o giů 
di lě... una volta o due li ho dovuti chiedere di nuovo a MS in quanto 
illeggibili
 
e poi l'attesa che i vari copiatori si aggiornassero per poterli duplicare 
:) p.e. DCF


 9x, le cose cambiarono.
 
Hai dei link che descrivono meglio quanto hai detto?
 
/me curioso
 
Enrico

 /me curioso
 
Ne ho dette diverse, quali in particolare ti interessano?

acc a écrit

Credo che tu non conosca come e' nato NT.
 
NT fu sviluppato da un team di fuoriusciti dalla Digital Equipment,
era il gruppo "engeneering" che aveva sviluppato il sistema
operativo VAX/VMS. In particolare il leader di questo gruppo
era proprio il responsabile, in Digital, di quel team.
NT nasce da "zero" ereditando la struttura a livelli annidati
del nucleo VMS.
Quanto fu "poi" (e non prima) aggiunto per mantenere la compatibilita'
con applicazioni W95 e W31 fu e rimane tutt'oggi credo,
una delle maggiori debolezze del sistema.
Dimenticavo, il team di fuoriusciti, che erano miei colleghi americani,
assunti da Bill Gates al doppio di stipendio percepito in Digital.

Giacobbe a écrit

https://it.qwe.wiki/wiki/Dave_Cutler
 

workstation. Come server NT era un po' meglio, ma poco versatile.
 
Secondo me già il 2000 non era male.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

Secondo me già il 2000 non era male.
 
Infatti, la differenza principale tra 98 e il 2000 era che non di doveva più
riavviare il PC 2 o 3 volte al giorno.
 
-- 
ciao
  Stefano

giů.
 
W95 e 98 avevano implementato il plug&play, il ramo NT no, almeno fino a W2000.
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 VMS.
 
 
Credo che una delle differenze principali, rispetto alle versioni 3.X e 
9X, consistesse nel più agevole utilizzo degli indirizzamenti a 16 bit, 
anzi: in generale, nel miglior supporto a grandi spazi di indirizzamento, 
con meno problemi a gestire la memoria per pagine, ecc. ecc.
Con effetti benefici nella gestione, ad esempio, di "grandi" dischi e con 
indubbi vantaggi derivanti anche da una interfaccia di rete più 
aggiornata e meno... posticcia, se così mi posso esprimere.
Tant'è vero che da subito fu la base preferenziale per i sistemi server.
 
Sempre se ricordo ancora bene. Sono passati poco meno di 30 anni!
Come vola, il tempo... e come cambia, l'informatica. Sembra di parlare di 
un'era geologica fa.
 
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 W2000.
 
Che ai tempi si meritò (giustamente!) il nomignolo di plug & pray.... :)
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 Dimenticavo, il team di fuoriusciti, che erano miei colleghi americani,
 
ROTFL! Bevi meno coca-cola.

 Secondo me già il 2000 non era male.
 
Era prematuro, la versione finale (patchata a dovere) e' XP.
Windows 2000 la considero come una sorta di versione intermedia, fatta 
un po' di fretta per raccattare qualche spicciolo.
Sta a XP come Vista sta a Seven.

 La prima cosa quindi fu il porting delle API di Windows 3.
 
esatto, il *porting* non la "copia del codice", prova ne è il fatto che
alcune delle API di NT in pratica non sono altro che dei "wrapper" per
altre API e sono state inserite unicamente per permettere a codice
scritto per 3 (e successivamente 9x) di funzionare su NT, ma questo è
ben diverso dal "prendere pezzi di 9x e copiarli in NT", anche perchè
NON è stato fatto
 
Ed a proposito di "team di fuoriusciti"; inizialmente, lo sviluppo del
nuovo sistema fu portato avanti congiuntamente da IBM e Microsoft con
l'obbiettivo di creare un sistema compatibile POSIX, tale iniziativa
dette vita a due sistemi; OS/2 di IBM prima ed NT di Microsoft poi
 
 



esatto :)
 

 copiarli in NT", anche perchè NON è stato fatto
 
già che ci siamo
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_version_history#Windows_95
 
 
"The Win32 API first introduced with Windows NT was adopted as the
standard 32-bit programming interface"
 
in pratica, le API a 16 bits di NT vengono da Windows 3.1 ma in NT sono
state introdotte le API a 32 bits che, successivamente sono state anche
adottate in 9x, e non il contrario; già che ci siamo, potrebbe anche
essere interessante dare un'occhiata alla timeline
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Microsoft_Windows
 
 
ovvio che wikipedia non è "la bibbia", ma di altre sorgenti che
concordano con quanto riportato sopra ne puoi trovare quante vuoi
 

 dette vita a due sistemi; OS/2 di IBM prima ed NT di Microsoft poi
 
In realta' Microsoft cambio' idea perche' i rapporti tra le due societa' 
erano degenerati, da qui l'assunzione di Cutler $ Co. e l'avvio dello 
sviluppo di un sistema operativo tutto suo, senza IBM, ma in quel 
momento era solo un progetto, non si sapeva se sarebbe stato realizzato, 
tantomeno quale futuro potesse avere, il prodotto di punta restava win 
3.x (9x poi).
Inizialmente il team di NT era molto piccolo, tutto il lavoro fu 
realizzato da Cutler e pochi intimi, in tempo record.
 
Poi ci fu una discussione tra il signor DEC e lo zio Bill:
DEC: "Minchia! Hai preso pezzi del mio VMS e li hai copiati in NT"
Bill: "Non li copiati, ho fatto il *porting*, e' diverso! Lo dice anche 
ObiWan."
DEC: "Col cazzo! Adesso mi dai 200 milioni di $, altrimenti ci vediamo 
in tribunale"
Bill: "Mmmhhh famo 100 dai, c'ho ancora le rate di Apple e Netscape."
DEC: "Andata!"

 si riferiva al kernel e mi pare di averlo spiegato bene.
 
Hai scritto "quanto di 9x c'e' in NT" e credo tanto basti, taglio il
resto perchè sinceramente di banali tentativi di flaming non me ne
faccio nulla; ah, tra l'altro noto che hai accuratamente evitato di
rispondere all'altro post nel quale cito quel paio di paginette di
wikipedia, ma tant'è.
 

 concordano con quanto riportato sopra ne puoi trovare quante vuoi
 
Non serve, mi basta ricordare che Windows 3.1 era gia' a 32 bit, NT e' 
uscito l'anno dopo.
 
PS: non sforzarti a dire che le API di Win32 di NT sono una zuppa e 
quelle di Windows 3.1 solo pane bagnato, e' solo un tuo punto di vista.
 
Magari leggi qua:
https://books.google.it/books?id=qjsEAAAAMBAJ&lpg=PA1&hl=it&pg=PA100#v=onepage&q&f=false
 

 wikipedia, ma tant'è.
 
Lo stavo facendo mentre scrivevi questo.
Ma quanta poca pazienza hai! Pensa che io sto ancora aspettando quella 
famosa risposta che ogni tanto ti ricordo e che tu puntualmente ignori, 
e mica da qualche minuto, ormai sono anni.

 Non serve, mi basta ricordare che Windows 3.1 era gia' a 32 bit
 
 
Ti stai confondendo con Windows 95 presumo, da qeullo che mi ricordo, 
per far funzionare applicazioni a 32 bit su Windows 3.1  (funzionavano 
male tra l'altro) si caricavano le Win32s...
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Win32s
 
 
Io all'epoca usavo OS/2 che fu il primo vero OS per personal computer a 
32 bit.

 Digital.
 
 
Un mio amico della cui affidabilità sono certo ha lavorato
con qualcuno di quei tecnici. Per quanto ne so e mi ha
detto, è andata esattamente come hai descritto. Non so se
è venuto fuori nel thread (che ormai è ampio) ma una delle
chiavi del decollo di MS fu l'idea della virtualizzazione
dell'hardware che mi pare 95 non avesse. Già solo questo
avrebbe comportato come ovviamente ha comportato una
riscrittura quasi totale di tutto quanto sotto la GUI.
 
 
-- 
- Amore, finalmente a letto... Fammi urlare come
   una pazza!
- Sei ingrassata.
 

Archaeopteryx a écrit

Magari e' un mio ex collega, per caso lavorava nel gruppo
di engeneering della DEC Italia a Varese?
Purtroppo quel gruppo fece una brutta fine quando DEC venne
acquisita da CompaQ nel 1998.

acc a écrit

Non mi dilungo nel darti corda.

 venne acquisita da CompaQ nel 1998.
 
E' stato un imprenditore che in quegli anni aveva una
ditta che offriva una vasta gamma di servizi, tra progetto
di sistemi vari a servizio di provider. La ditta era (è
ancora, ma l'ha venduta e forse ha cambiato nome) di base
a Roma e lui è laureato in matematica. Se questo ti dice
qualcosa forse l'hai individuato. So che è stato in
contatto con i tecnici della MS per non so quale lavoro
(una persona tra l'altro moooooolto riservata e non ho mai
saputo esattamente nessun dettaglio dei suoi incarichi,
magari non sono stati megagalattici ma è lui a essere
fatto così).


Strano che il thread stia virando così, per lo zero che
vale ho avuto modo di apprezzare tutti i partecipanti e
credo che tecnicamente sappiate tutti il fatto vostro; non
so spiegarmi cosa stia accadendo.


 32 bit.
 
Io usavo Windows 3 che era decisamente piu' versatile, anche se la 
maggior parte del tempo lavoravo in DOS, QnX o Xenix, per l'utilizzo 
casalingo avevo un Amiga.

 dell'hardware che mi pare 95 non avesse.
 
C'era gia' da Windows 3.x:
https://en.wikipedia.org/wiki/VxD
 

 
https://en.wikipedia.org/wiki/VxD
 
 
 
Questa è da cadere dalla sedia... del resto lo vedo
accadere in qualsiasi cosa: la si pensa e si scopre spesso
che è stata realizzata molto prima di quanto si potesse
tentare di collocarla nel tempo.


Archaeopteryx a écrit

No, mi spiace ma temo di non conoscerlo.
Io ho lavorato sempre a Milano in DEC prima e poi nel gruppo
ENI.

 tentare di collocarla nel tempo.
 
Un "qualche" sistema di virtualizzazione dell'hardware e' la base di 
qualunque sistema operativo "serio". La differenza con NT e' che 
quest'ultimo impedisce l'accesso diretto all'hardware, per poterlo 
effettuare e' necessario un driver.

acc a écrit

Ma assolutamente NO.
Fino agli anni '90 chi produceva computer produceva anche il proprio
OS. Vale per IBM, per DEC, per HP, per Honeywell e via dicendo.
E non avevano nessun valido motivo per virtualizzare il proprio HW.
Con l'avvento dei processori Intel (che non produce OS si badi bene)
e soprattutto la nascita di tanta modularita' nell'HW necessario
a produrre un computer, nasce anche l'esigenza di "astrarre" le
funzionalita' di base di un OS dall'HW su cui si appoggia.
La modularita' diventa essenziale proprio nella gestione delle 
periferiche.
Ecco che allora diventa il driver, ovvero il software specifico di 
gestione di una periferica, il punto focale su cui un OS, per
poter essere disponibile su piu' piattaforme HW, deve essere 
assolutamente "generico", ovvero ignorare l'HW su cui deve girare
e lasciare ai driver (e altri componenti specifici che vengono aggiunti 
in fase di installazione) la gestione della componentistica di un 
qualsiasi computer.
Quindi vengono progettati i vari livelli del kernel, dove l'HW non e'
piu' direttamente supportato ma lasciato ai driver che hanno
la possibilita' di accedere al livello 0 (zero) quello piu' interno.
Se questa e' astrazione dell'HW onestamente non lo so,
 la chiamerei piuttosto una metodica elegante per funzionare
su multipiattaforma.

 funzionalita' di base di un OS dall'HW su cui si appoggia.
 
Sarebbe piu' giusto dire: "con la diffusione dei personal computer"
Intel non c'entra nulla, se il PC avesse avuto uno MC68000 non sarebbe 
cambiato molto...
beh, un'Amiga con l'8088 non l'avrei mai preso :P

 32 bit.
 
e Amiga OS dove lo metti? :-P
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 e' uscito l'anno dopo.
 
si, come no
 
"One of Microsoft's biggest advances initially developed for Windows NT
was a new 32-bit API, to replace the legacy 16-bit Windows API. This
API was called Win32, and from then on Microsoft referred to the older
16-bit API as Win16. The Win32 API had three levels of implementation:
the complete one for Windows NT, a subset for Chicago (originally
called Win32c) missing features primarily of interest to enterprise
customers (at the time) such as security and Unicode support, and a
more limited subset called Win32s which could be used on Windows 3.1
systems. Thus Microsoft sought to ensure some degree of compatibility
between the Chicago design and Windows NT, even though the two systems
had radically different internal architectures. Windows NT was the
first Windows operating system based on a hybrid kernel."
 
ciao
 

 Vatti a rileggere quel penoso flame su i.c.r.l, roba recente eh!
 
vallo a rileggere tu, vedrai che io non ho contribuito, rileggi bene i
miei post.
 
 

 first Windows operating system based on a hybrid kernel."
 
Lo sai come si fa trasformare API a 16 bit in 32 bit?
Prendi il file lo ricompili con un compilatore a 32 bit, et voila'!
 
Poi ci saranno degli aggiustamenti, poca roba.
Poi ci sara' la necessita' di fare delle versioni limitate, se nella 
versione per NT ci sono funzioni aggiuntive che negli altri non 
esistono, ma son tutte banalita'.
 
Questione di lana caprina.

 miei post.
 
I tuoi post sono 18, molti illeggibili (puro SPAM), ma cio' che conta di 
piu' e' il primo, con quello hai *iniziato* il flame.
 
Tu sai benissimo chi e' Pierino e sapevi benissimo cosa avresti ottenuto 
rispondendogli con un RTFM, sai anche che in quel caso la cosa migliore 
era non rispondere.
 
Puoi incantare qualcuno ma a me non la racconti.

 Prendi il file lo ricompili con un compilatore a 32 bit, et voila'!
 
non basta.
 

 cosa migliore era non rispondere.
 
Ho risposto perfettamente In Topic, se poi il tizio non vuole leggersi
il manuale, affaracci suoi.
 

 non basta.
 
Basta eccome.



ti sfuggono parecchie cose; una a caso, l'allineamento in memoria di
(es.) strutture dati, ma ce ne sono parecchie altre
 
 
 
 

 (es.) strutture dati, ma ce ne sono parecchie altre
 
Sono quelle che ho scritto nelle altre due righe.
Quelle che tu (intenzionalmente?) non hai quotato.
La prossima volta leggi meglio, eviterai queste inutili ripetizioni.

 Sono quelle che ho scritto nelle altre due righe.
 
"Poi ci saranno degli aggiustamenti, poca roba.
Poi ci sara' la necessita' di fare delle versioni limitate, se nella 
versione per NT ci sono funzioni aggiuntive che negli altri non 
esistono, ma son tutte banalita'."
 
non mi sembra, e comunque l'allineamento in memoria è solo UNO dei
problemi che si hanno durante il porting, da come ne parli, credo tu
non abbia mai fatto porting di codice "corposo" ed a questo punto,
ritendo inutile procedere con una discussione così sterile; rimani pure
con le tue convinzioni
 
 

 "E ricorda: nove epatologi su dieci consigliano Windows ME!"
 
Papero, te la ricordi quella schifezza di "servizi" FINTI ?
 
Praticamente una specie di trapianto alla Frankenstein per cercare di
dotare ME di un sottosistema di servizi come NT, peccato che siccome il
sistema (derivato da 9x) non prevedesse un vero SCM il risultato fu una
monnezza :P
 
 

 con le tue convinzioni
 
Anche a me sembra che tu non sappia di cosa parli, questi hanno fatto un 
sistema operativo quasi da zero in tempo record, e tu ti ostini a 
discutere della pagliuzza e trascuri la trave.
Di tutto il lavoro svolto, quello del porting delle API e' una 
banalita', qualunque programmatore (non dilettante come te) puo' 
confermartelo.

 Anche a me sembra che tu non sappia di cosa parli
 
Ok, continui a fare giochini semantici, a questo punto, divertiti pure
da solo, dato che sinceramente, non ho interesse a discutere con uno
così pieno di sé da non rendersi conto che le cose non stanno come dice
lui; per cui, buon proseguimento con i tuoi giochini semantici e le tue
convizioni; non sono un missionario, per cui non ho la minima
intenzione di perdere tempo nel cercare di farti cambiare idea
 
ciao
 
 

 intenzione di perdere tempo nel cercare di farti cambiare idea
 
Potresti provare argomentando e rimanendo IT come ho fatto io, invece di 
divagare con i tuoi sproloqui su cose irrilevanti.
 
Cercare di screditare gli altri sulla base del nulla ti rende solo patetico.
 
PS: il porting delle API ha richiesto un mese e mezzo, ci hanno lavorato 
due del team NT e due del team Windows di Microsoft.

 lavorato due del team NT e due del team Windows di Microsoft.
 
Ah già, QUELLA storia; quanto hai dovuto cercare per trovarla ?
 
LOL !
 
Vabbè dai, mi sono stufato, vai avanti da solo
 

 Vabbè dai, mi sono stufato, vai avanti da solo
 
Ti stanchi con poco.

 monnezza :P
 
Bye, G.

 Windows 95 ha preso molto dal 3.1.
 
Che vuol dire aveva diverse parti a 32 bit? Un sistema operativo a 32 
bit deve essere in grado di far funzionare applicazioni a 32 bit (senza 
barbatrucchi), se non lo fa non è un sistema operativo a 32 bit.
 
Il giorno in cui riesci a mandare in esecuzione eseguibili a 32 bit su 
Windows 3.1 out of box, allora potrai dire che è un OS a 32 bit.
 

 e Amiga OS dove lo metti? :-P
 
 
Dove deve stare, tra i migliori sistemi operativi per l'informatica 
personale, come la si chiamava allora. :-)
 
Ma allora, ed anche ora, i  personal computer erano altra architettura 
hardware rispetto alle macchine Commodore/Amiga, per cui AmigaOS 
dell'epoca non può rientrare nella categoria di OS per personal 
computer.  Ma ripeto tanto di cappello eh! :-)

 Windows 3.1 out of box, allora potrai dire che è un OS a 32 bit.
 
Utilita'? Zero.


oddio.. ad occhio se metti vicine le motherboard dell'apple II e una di 
un qualsiasi PC XT compatibile vedi molte somiglianze,  al contrario gli 
amiga avevano un'architettura avanti 20 anni rispett oai PC suoi 
contemporanei.
 
All'amiga mancavano solo persone che avessero saputo valorizzare meglio 
il prodotto che avevano, invece di buttarlo subito sul "giochereccio". 
Tra i tanti prodotti usciti dalle menti dei (pochi) ingegneri C= basta 
pensare al CDTV (copiato con scarsi risultati poi da Olivetti su 
architettura PC) che era avanti di 2 vite. O l'autoconfig rispetto al 
"plug & play" introdotto 7 anni più tardi...
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Commodore_CDTV
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Olivetti_Envision
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Plug_and_play
 
 
P.S. Visto che si cazzeggia: 
https://it.wikipedia.org/wiki/Sinclair_QDOS
 
  era pure un SO a 32bit e parliamo del 1984..


 il prodotto che avevano, invece di buttarlo subito sul "giochereccio".
 
Alla Commodore avevano un talento particolare, non e' da tutti fallire 
quando hai il prodotto leader del mercato.

 programmazione, limpido, senza robe strane.
 
si, ma no... guardando ad adesso forse no, ma se ricordi cosa era un PC 
nel 1986 e lo paragonavi ad un amiga 1000, pensare a 20 anni di 
vantaggio non era poi fuori dal mondo..


 tutti fallire quando hai il prodotto leader del mercato.
 
Dillo a sir Clive Sinclair... vedi il QL di cui si parlava
sopra. E lui che fa? I microdrive... :-(((
 
Bye, G.

 "giochereccio". 
 
Il vero problema è stato Irving Gould, ha causato l'abbandono di
Tramiel, a quel punto Tramiel ha fondato Atari, si è portato via
parecchie persone da CBM, e si è messo a "far guerra" a CBM con i
risultati che oggi tutti conosciamo :(
 
 
 
 

 sopra. E lui che fa? I microdrive... :-(((
 
Heh :( comunque, restando in tema di sistemi più avanti dei propri
tempi, ci sarebbe da citare anche il NeXT; ok, non era un "personal",
ma per l'epoca era anni luce avanti
 

 sopra. E lui che fa? I microdrive... :-(((
 
il problema maggiore del QL è che lo misero sugli scaffali dei negozi 
che ancora non era completato, e ci vollero una dozzina di rom diverse, 
più qualche rework hardware per farlo funzionare decentemente senza che 
si guastasse nel giro di 3 giorni.. I microdrive erano il male minore, 
visto il proliferare di interfacce con drive da 3" e mezzo.
 
Tra l'altro i 4 programmi in superbasic allegati alla macchina, valevano 
oltre il prezzo della macchina.
 
Sinclair è fallito a causa dello sperpero di soldi per realizzare 
quell'aborto di C5.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Sinclair_C5
 


 Tramiel, a quel punto Tramiel ha fondato Atari, si è portato via
 
ehm.. Tramiel fondò la Commodore, e poi cedette parte delle azioni a 
Gould.. l'Atari esisteva già e Tramiel l'acquistò dopo l'uscita da 
Commodore.


 Prendi il file lo ricompili con un compilatore a 32 bit, et voila'!
 
Te non hai mai programmato in vita tua, eh?
 
Enrico

 Commodore.
 
Per dirla tutta, Tramiel era in cattive acque a causa del fatto che la
TI iniziò a produrre calcolatrici, a quel punto Gould acquistò parte
delle azioni e risollevò l'azienda, la quale a quel punto acquisì la
"MOS Technology" ed iniziò dopo poco a produrre computers; solo che
purtroppo, mentre Tramiel aveva una visione precisa, Gould puntava solo
a monetizzare fregandosene della qualità dei prodotti o di progetti a
lungo termine; per quanto riguarda Atari, si... esisteva, ma io mi
riferivo ad "Atari Corp.", fondata da Tramiel e non ad "Atari Inc" che
come hai scritto esisteva già e che Tramiel acquisì dalla Warner
 

 Te non hai mai programmato in vita tua, eh?
 
Io ho fatto solo quello, per la maggior parte del tempo in team su 
piccoli progetti, ma anche da solo su un progetto grosso.

 piccoli progetti, ma anche da solo su un progetto grosso.
 
Stai mentendo. Altrimenti una minchiata come quella che hai detto prima te
la saresti evitata. Oppure non hai mai avuto a che fare con linguaggi di
programmazione che ti costringono mettere mano ad aspetti di basso livello
 
Enrico

 programmazione che ti costringono mettere mano ad aspetti di basso livello
 
Ho lavorato principalmente nel settore automazione, realizzando 
applicazioni di acquisizione, controllo e monitoraggio dati di impianti 
produttivi, iniziando su apple ][, poi su sistemi QnX.
 
Un esempio su PC convenzionali: in un lavoro mi e' capitato di dover 
realizzare un driver ad hoc per una scheda di rete Siemens Sinec L1 per 
PC, per poterla gestire in real time, in quanto il driver fornito dalla 
casa (una merda) ne permetteva solo l'utilizzo in polling. Tieni 
presente che la casa non forniva alcuna documentazione della scheda.
 
Ultimamente ho fatto un grosso lavoro, che comprende anche parti in C e 
ASM, sebbene queste in realta' non sono affatto indispensabili visto il 
tipo di applicazione (un gestionale puro), ma per me e' solo una 
questione di abitudine.

 16 bit, che e' una banalita'.
 
Si, se esiste documentazione, (ovviamente c'era) si se e' stato scritto
per bene da persone capaci, anche questo si risposta ovvia.
Si, si fa in poco tempo, ma che: BASTA RICOMPILARE A a 32 bit
 
e': UNA EMERITA MINCHIATA.
 
Sorvolo su tutto il resto.
Guarda caso pure io mi sono occupato di automazione industriale,
ma non certo con Apple][ (!!!!)
Con quello ci giocavao.


 Con quello ci giocavao.
 
E su quale hardware allora?

acc a écrit

Siemens Serie 300, IBM Serie/1, Sistemi a microprocessore Intel 8085
autoprogettati dal mio capo, Digital PDP11, Digital VAX/VMS e poi....
e poi ho smesso di occuparmi di progetti e mi sono occupato di 
marketing.
Tralascio le aziende per cui ho lavorato, voglio solo
ricordare la DEC dal 1986 al 1998. La migliore in assoluto.

 ricordare la DEC dal 1986 al 1998. La migliore in assoluto.
 
Lo e' stata fino agli anni 70, poi il declino, sebbene piccola rispetto 
ad IBM era l'unica a tenergli testa perche' i suoi prodotti erano 
innovativi, tutte lavatrici per il gestionale comunque.
Paradossalmente IBM e' ancora li', Digital, no.
Nel periodo 86-98 di certo non lavoravo su apple, l'ho anche scritto, 
pensavo si fosse capito.

 si fosse capito.
 
Un ultimo invito:  VAI A CAGARE!

 Un ultimo invito:  VAI A CAGARE!
 
Gia' fatto, il tuo precedente intervento era stimolante. ;-)

acc a écrit

Rispondo non a te ma a chi eventualmente legge.
Per controllo rete elettrica ENEL non si intendono gli uffici!!!
Emerito pirla,
leggi quanto segue e cerca di capire cosa significa controllare
il dispacciamente dell'energia sulla rete nazionale.
https://it.wikipedia.org/wiki/Dispacciamento
 
In quel progetto, io c'ero.
Tu giocavi con l'Apple.


Oh, beh, questa poi. O sei troppo giovane o non sai di che cosa stai 
parlando.
 
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

Cordy a écrit

Mi sono convinto che sia un trollino da 4 soldi, oppure
uno che si crede "istruito" perche' ha giocato con l'Apple.

 Tu giocavi con l'Apple.
 
Non c'e' bisogno che insisti, un programmatore che si da al marketing 
non e' un programmatore, e' uno che (finalmente) ha capito che per lui 
e' meglio cambiare mestiere.

 parlando.
 
Ma anche no.

acc a écrit

Ti lascio volentieri l'ultima parola, ormai ti sei palesato,
un trollino da 4 schei e anche un po' coglione.

 un trollino da 4 schei e anche un po' coglione.
 
Non hai partecipato alla discussione dell'argomento in topic.
Sei intervenuto divagando su argomenti che non c'entrano niente.
Quando ti sei reso conto della figura di merda, hai iniziato ad offendere.
E il troll sarei io?
Beh, devo dire che nella tua ingenuita' sei divertente.


https://win95.ajf.me/
 
 
ho iniziato con questo OS : )  e il mio primo pc è tutt ora
funzionante : )  P200mmx, 64mb, mobo asus , sli video con virge
+voodo1 floppy   cdrom   hd ibm 3.5gb,  audio sound blaster 
ciao : )