Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: quanto c'è di vero sul Tokina 12-24?

 Premetto subito che di lenti universali qualcuna ne ho avuta e mi ero
ripromeso di non cascarci più, però:
- il 17-40 sulle digitali APS mi sta un po' corto, sono costretto spesso a
fare i panorami con più foto per servizi in interni, non se ne può più
- a ottobre passo alla 40D e quindi rimango col FOV 1.6x
- di questo 12-24 un nikonista di cui mi fido parla benissimo (se avesse
avuto Canon avrei già fatto qualche foto per testarlo, a vederle dalle sua
D2X effettivamente sembra buono, ma voglio un paragone diretto col 17-40)
- il 16-35 è fuori budget, anche se ammetto che ci sto pensando
- il 10-22 non mi è mai sembrato un granchè
- anche il 17-40 non è che sia sto capolavoro di lente
- il tokina in questione potrò usarlo il giorno che passerò al FF?
- il 14 fisso costa troppo e non ha senso
 Visto che parlo di digitali sto parlando di Canon.
 Grazie.
_____________________
www.marcobaldovin.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Visto che parlo di digitali sto parlando di Canon.
da 17mm a 16  ti cambierebbe qualcosa? credo ti ritroveresti a far 
panoramiche stitchate...
io ho avuto il 10-22 (ora ho il 16-35 su full frame) e imho e' una ottima 
lente, non peggio del tokina e comunque da 10mm e 12mm c'e' l' abisso.
il tokina non va su full frame l' unico sarebbe il sigma 12-24 .
ma visto che hai gia' il 17-40 perche non ti compri una full frame? e' un 
altro pianeta rispetto a 20 o 30D. mirino usabile, meno noise, piu' 
risoluzione.
alla fine vendendo il corpo che hai adesso e prendendo una 5d magari usata o 
chi per lei quando saremo a ottobre, non credo spenderesti molto di piu' 
rispetto a comprare una nuova lente e cambiare corpo per una "40D".

 Visto che parlo di digitali sto parlando di Canon.
Chiaro :-)
-- 
_______________________________
http://www.ilritratto.191.it/
http://www.sergiotressino.it/
_______________________________


Allora io ho il 17-40 canon e il 12-24 Sigma (quindi sono un po OT ma
forse ti posso essere utile)
Ho avuto il 10-22 Canon e il 12-24 Nikkor
Alla fine cercho di usare sempre il 17-40 perchè la resa delle altre
ottiche è di molto inferiore.
Sono arrivato alla conclusione che per avere piu angolo di campo
occorre una full frame con un 20 fisso, magari non canon....
Queste sono le mie opinioni, poi magari il tokina è fantastico....
IL Pastore

 
Allora sarebbe da non risponderti :-) Il 12/24 Tokina è onesto, inferiore
al Nikkor (ma anche il prezzo). Di Canon non so che dirti... pensavo che
facesse solo fotocopiatori e stampanti :-)
PS: i fissi sono sempre la cosa migliore dal punto di vista della qualità
(per dirti che il 14 avrebbe senso, ma di quello Canon si digit non parlano
bene, come anche del Sigma, mentre il Tamron lo uso su Nikon e mi soddisfa
abbastanza); gli zoom sono più pratici e molto migliorati negli ultimi anni

Amo i fissi, conta che nonostante abbia il 70-200 f/4 ho anche l' 85
f/1.8, il 50mm macro Sigma e sto cercando il 50 1.4 USM (a tal proposito,
se qualcuno vuole disfarsene...).
 Ma sui grandangoli non ho alternative purtroppo, altrimenti lo avrei già
preso.
 A chi mi dice della full frame, capisco, e non nascondo che ci sto
seriamente pensando.
 Prima però vorrei provare il 17-40 su FF, le prime foto che vidi su
qualche sito facevano pena, insomma vorrei capire se una FF esige il 16-35
II o se mi posso tenere il 17-40. 
 Penso comunque di aspettare ottobre, vedere la 40D, vedere la 7D o la 5D
mark  II o come si chiamerà, avere i soldi di una stagione di matrimoni
ecc.
 Se dovesse uscire una nuova 1D mark IIN sarebbe perfetta, 1,3x è il
fattore ideale per me.
 Per le mie attuali esigenze 20D e 17-40 vanno benissimo, solo che
ultimamente ho fatto due servizi a due residenze d'epoca e un equivalente
ad un 20mm sarebbe stato utile averlo.
 Credo di aver capito per il Tokina, purtroppo.
 Ciao e grazie.


  Ciao e grazie.
Ciao
IL Pastore

 La 5D a HK costa 1700.
potrei decidere di vendere una delle mie due..
'spetta a comprarla

 'spetta a comprarla
si si
dai
forza
dai
vendi
dai
dai
stasera sono a cena sui colli
ci vediamo
poi c'è il jezz a vicenza...
dai
plonka
IL Pastore

 - il tokina in questione potrň usarlo il giorno che passerň al FF?
come no.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

  Visto che parlo di digitali sto parlando di Canon.
Non avevi chiesto del Tokina 12-24? :-)
Visto su una Nikon, onesto, per quello che costa va fin troppo bene;
l'unico vero difetto è l'aberrazione cromatica molto pronunciata, un po' a
tutte le focali.

 ripromeso di non cascarci più, però
imho:
Sigma 10-22 se resti su APS
Sigma 12-24 se passi a FF
di quest'ultimo su FF ne parlano molto bene.
-- 
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk


kuoto
Franz

 di quest'ultimo su FF ne parlano molto bene.
Su pellicola faceva abbastanza cagare, aveva una vignettatura che sembra di
guardare da un buco della serratura, anche chiudendo il diaframma a f8...

 Visto che parlo di digitali sto parlando di Canon.
Sul crop 1.6 il Tokina rende anche meglio che su Nikon che ha crop 1.5; puoi 
farti un'idea su 
www.photozone.de
.
-- 
Saluti.