Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scansione di negativi b/n

Mi trovo in imbarazzo perche` pensavo di poter scansionare con
semplicita` dei negativi b/n, utilizzando i soliti parametri che usavo
con le dia e i negativi colore e cioe`: 16 milioni di colori, 1200 dpi
(il massimo che supporta otticamente il mio scanner) e nessuna
correzione dal software di gestione dello scanner (gli eventuali
aggiustamenti alla scala delle luminosita` etc. li avrei fatti come al
solito in un secondo momento, col programma di fotoritocco). 
Ripeto, scansione a 24 bit perche` cosi` penso di ottenere il massimo
delle "sfumature" possibili, e poi eventualmente avrei convertito
l'immagine finale a scala di grigi.
Be`, dopo aver imprecato poiche` i neri non contenevano alcun
dettaglio ho provato a scansionare in modalita` 256 grigi e
-sorpresa!- sono riapparsi tutti i dettagli anche nelle zone piu`
scure del negativo.
Ora, vorrei sapere se tutto cio` e` corretto, vale a dire se e`
'risaputo' che i negativi b/n vanno scansionati in modalita` a scale
di grigio, oppure il fatto che non vengano registrati i dettagli in
ombra se la scansione viene fatta a 16 milioni di colori e` un difetto
del mio scanner (Epson Filmscan 200, quello "economico"), dovuto forse
alla sua scarsa gamma dinamica ?
PS: so bene che un msg del genere andrebbe piu` correttamente postato
in un ng dedicato al "digitale", ma poiche` it.foto.digitale o come si
chiama non e` ancora attivo spero di non disturbare troppo chiedendo
qui in IAF. 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
AAdM - Alessandro Amato del Monte - M900
http://aadm.webjump.com
ICQ:    11368779 
email:  
aa...@altern.org
 
aa...@freemail.it
 
joe...@freenet.hut.fi
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
To reply via e-mail, please remove the two 'X'

 AAdM - Alessandro Amato del Monte - M900
Non conosco il tuo scanner ma io con un Minolta QS35+ per dia e negativi mi
trovo il problema opposto:
se scansiono il negativo bn come immagine a 256 livelli di grigio ho un
contrasto troppo alto con passaggi tonali troppo veloci e perdita di
dettagli nelle ombre
se lo scansiono come colore va tutto bene (mi permette anche di filtrare le
singole componenti RGB come se usassi filtri colorati in esposizione)
abbattendo poi le dominanti introdotte riconvertendo l'immagine in livelli
di grigio dopo la scansione.
Ti ho risposto qui e non all'e-mail perchè sono anch'io in attesa di
it.arti.fotografia.digitale, nel frattempo cerco utenti che stampino bianco
e nero su Epson Stylus Photo Ex o 700 per scambio esperienze. Spero di non
aver disturbato troppo.
Ciao, Fausto
e-mail: 
faum...@tin.it
home page: 
http://space.tin.it/arte/famore/

e nero su Epson Stylus Photo Ex o 700 per scambio esperienze. Spero di non
come hai visto anch'io uso la photo 700. Mi piacerebbe sapere come ti
destreggi tra le miriadi di opzioni presenti nel driver di stampa e
sopratutto se hai trovato una buona carta formato a4 su cui stampare:
proprio poco fa ho usato per la prima volta la epson photo quality
Glossy Paper (codice S041126) ma la carta si e` impregnata parecchio
di inchiostro; adesso si e` asciugata e l'effetto e` un po` migliore
ma anche al tatto questa carta non mi sembra adatta alla stampa di
foto. Al tatto, del resto, e` molto piu` "leggera" delle cartoline
epson photo paper (formato 10x15), qujindi temo di aver sbagliato tipo
di carta (ahime`, con dispiacere del mio portafogli, 20mila lire per
un pacco da 20 fogli!).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
AAdM - Alessandro Amato del Monte 
http://aadm.webjump.com
ICQ:    11368779 
email:  
aa...@altern.org
 
aa...@freemail.it
 
joe...@freenet.hut.fi
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


To reply via e-mail, please remove the two 'X'
Chiedendo nuovamente ospitalità in attesa del ng digitale e sperando che
qualcuno riporti qui le proprie esperienze in piena libertà di pensiero :
Per la carta ti riporto le carte in A4 che mi hanno soddisfatto di più ma
credo che sia una questione di gusti personali (per il prezzo purtoppo siamo
lì dalle 18 alle 20 Klire e oltre per 15 fogli):
Lucide (Selezione "Carta patinata Lucida 720 dpi" o "Carta Fotografica):
- Kodak Inkjet Fotopaper 190 g/m² (è quella che preferisco per la rapidità
di asciugatura che ti evita di sporcare la testina con dispendiose pulizie
ed è stata una delle prime disponibili in A3)
- Werein Aristea UltraJet WR260 (buono il supporto (260 g/m² ma si alimenta
benissimo) un po' meno l'asciugatura una volta asciutta la danno per
idroresistente (non ho sperimentato))
- Werein Aristea UltraJet 145/L 160g/m²
- Canson Print On Photo Gloss Paper 240 g/m² (ottima la consistenza e la
luminosità del supporto lentissima e talvolta problematica l'asciugatura,
costosa la confezione da 10 fogli)
(ne ho provate altre tipo la Canon GP201 e la Epson S041125 (formato A3)
tutte soddisfacenti ma che mi piacciono meno sto cercando di reperire la
Agfa)
Matt (selezione "Carta Speciale 720dpi"):
non ne ho ancora trovata una di consistenza tale da soddisfarmi a 1440 ma a
720 trovo più che soddisfacenti:
Canon HR101
Epson S041069 (questa l'ho trovata in formato A3B e ho dovuto rifilarla a
297 mm in larghezza per poterla usare)
Werein Aristea Ultrajet 120 FR (mi piace un po' meno delle altre ma consente
stampe fronte retro)
uso una Stylus Photo Ex ma i driver sono praticamente identici (prima ho
avuto una 700) e credo che il modo di usarli dipenda molto dai gusti;
tendenzialmente:
- ho periodi o fotografie in cui mi piace usare il colore anche per la
stampa b/n (che è poi il modo proposto su Progresso Fotografico novembre 98
in "stampa chimica contro digitale) e seleziono "carta patinata lucida 720
dpi" + "fotografia avanzata" (eventualmente deseleziono microwave "super"
per accellerare la stampa ricadendo quindi nel profilo "fotografia"). Se
introduco viraggi a toni caldi o freddi va tutto bene (ottimamente). Non è
che però il grigio mi soddisfi a pieno [ho richiesto al laboratorio una
misura densitometrica RGB su una scala tonale a incrementi finiti del 10%
che mi ha riscontrato una leggerissima dominante verde (inferiore al 1% ma
questo dopo che la stampante lavora da luglio-agosto più o meno)] inoltre la
densità delle ombre mi soddisfa raramente. Ma quì è una questione di gusti.
- Ho periodi o fotografie in cui mi piace stampare con inchiostro nero
("carta patinata lucida 720 dpi"+"fotografia 1440" oppure "carta
fotografica" + "fotografia 720 dpi"). La densità delle ombre mi soddisfa
pienamente (ci ho messo un po' ad arrivare ad una giusta calibrazione
(grazie alle guide Agfa) tra la rappresentazione lineare della scala tonale
sul monitor e quello che desideravo su carta senza avere compressione sulle
tonalità scure): Il problema qui è che nelle zone di luce con nero inferiore
al 5-10% uniformi e senza trame il retino di stampa diviene abbastanza
evidente nonostante la diffusione d'errore (punti neri persi nel bianco) ma
qui il discorso ricade sul come si vogliono vedere gli ingrandimenti (è
proprio necessario guardare un 30x40 con lentino 8x ?).

tutte soddisfacenti ma che mi piacciono meno sto cercando di reperire la
Non so se ti e` capitato di leggere sui newsgroup inglesi
(rec.photo.digital ad esempio) che *tutti* consigliano di usare la
carta Epson se stampi con stampanti Epson Stylus Photo (700,EX etc.).
Io per questo non ho mai sperimentato altre carte... Pare invece che
tu ti trovi bene anche con altre marche; mi sa che devo provare la
Kodak, allora.
Io ho fatto un po` di prove sulle cartoline 10x15 di Epson Photo Paper
(codice S041134) e come consistenza della carta e risultati finali e`
il modello che mi piace di piu`: peccato che sia cosi` piccola...
Poi ho provato sul formato A4 la Epson Photo Paper, nuova versione
(dice sulal onfezioen: "improved - longer lasting print life"), codice
S041140 e la Epson Photo Quality Glossy Paper (cod. S041126).
Quest'ultima mi ha deluso, e` molto leggera e si inzuppa molto di
inchiostro; la prima invece (Photo Paper) e` molto migliore, anche se
comunque tende ad impregnarsi di inchiostro in maniera abbastanza
visibile, e comunque piu` di quanto facciano le cartoline 10x15.
Insomma, mentre le cartoline 10x15 possono davvero essere scambiate
per carta fotografia, in formato A4 la carta Epson non mi ha
soddisfatto piu` di tanto.
Parlo ovviamente solo della consistenza della carta, che non riesce ad
essere vicina a quella delle carte fotografiche vere e proprie. Per
quanto riguarda la fedelta` di riproduzione dei colori non ho critiche
da fare, anche perche` sono ad un livello primitivo rispetto al tuo
(anzi, mi piacerebbe sapere vista la tua competenza come posso tentare
di avere dei risultati costanti dal punto di vista dei colori, nel
passaggio da scansione->schermo->stampa).
A risentirci qui sopra o su it.arti.fotografia.digitale 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
AAdM - Alessandro Amato del Monte 
http://aadm.webjump.com
ICQ:    11368779 
email:  
aa...@altern.org
 
aa...@freemail.it
 
joe...@freenet.hut.fi
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
