Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: doppiaggio...

Cosa ne pensate della discutibile tradizione del doppiaggio dei film
stranieri in Italia?
C' e'qualcuno che mi puo' spiegare perche'  Robert De Niro, Ingrid Bergmann,
Brad Pitt e compagni debbano assolutamente parlare italiano?
Sto in Danimarca da 12 anni e qui tutti i film sono in lingua originale con
i sottotitoli in
danese, a parte il fatto che qui tutti parlano e capiscono piu'  o meno bene
l'inglese, trasmettendo i film in lingua originale non si perde una parte
non trascurabile della recitazione degli attori
che lavorano notoriamente anche con la voce.......
Per non parlare poi del suono in presa diretta ...  Woody Allen  parla
camminando in una strada di NY , in italiano ,e praticamente isolato dal
mondo che lo circonda,
acusticamente parlando...
Cosa hanno contro i sottotitoli? Perche' gli attori non si ribellano?
Ciao
Chiara

Devi considerare che il livello culturale in italia è discretamente
basso e molte poche persone apprezzerebbero
Non penso che sia una proposta passabile...
Francesco

basso e molte poche persone apprezzerebbero
Quale la causa, e quale l'effetto.
Ciao,
Peltio
"Cosě non ci mettiamo i grilli in capo"
Un Peltio fantapolitico.

Cosa hanno contro i sottotitoli? Perche' gli attori non si ribellano?
Perchè così più gente va a vedere i loro film e prendono più soldi, ma credo
dipenda dai distributori e non dagli attori. O forse perchè non gliene può
fregar di meno di quello che pensano gli spettatori italiani.
(O sono troppo cinico?)
Pensa ad MTV. Potevano lasciarla in inglese coi sottotitoli.
E invece l'hanno tradotta. Perdendo una occasione per avvicinare i giovani
(e non) alla lingua inglese parlata, ma guadagnando in audience ed in
introiti pubblicitari. Evidentemente fa comodo un pubblico ignorante...
Ma sono solo io che vedo tutto così cupo? ; )
Cambierò psichiatra.
ciao,
Peltio Bates

...

L' Italia(come comunque Spagna e Portogallo) č un paese tradizionalmente
avverso a parlare la lingua inglese, probabilmente perchč non č mai stato
significativo nella storia mondiale moderna e per essere isolato dal mondo
anglosassone data la sua appartenza a quello latino( il quale, per l'amor
del cielo, non ha nessunissima cosa da invidiare a quello inglese!!!).
Quindi proporre film in lingua originale sarebbe disastroso nelle opinioni
della gente comune; semmai gradualmente si potrebbero introdurre i
sottotitoli, ma senza una grande fretta.

 
Avevamo già cominciato a parlare di questo argomento nel thread
Stanlio&Ollio, e sono d'accordo con te.
Una cosa mi incuriosisce: come fanno i scandinavi a parlare così bene
l'inglese?
Sono stata in Danimarca anni fa, e l'ho constatato anch'io, e lo stesso
vale per svedesi, norvegesi e finlandesi.
Spero di non offendere se dico che gli italiani, in media, non lo
parlano così bene (present company excepted, of course - the readers of
this NG aren't typical!).
Secondo te, è perché:
- i film non sono doppiati
- le maestre/i professori sono di madrelingua
- l'inglese è più facile per chi parla una lingua nordica come
madrelingua
- o altro?
Mary
(remove "nospam" to reply)

Cambierò psichiatra.
No siamo in due
Parabolizzati
Francesco

- i film non sono doppiati
Proprio per la ragione sopraddetta IMO, il metodo migliore per
imparare una lingua straniera (specialmente una così diversa dalla
nostra) rimane sempre quello di ascoltarne e assimilarne il diverso
ritmo, timbro, espressione, pronuncia, pertanto sarebbe un bel segnale
di apertura mentale se accanto al canale di distribuzione dei film
doppiati se ne creasse uno parallelo, fruibile da tutti, di film in
lingua originale con i sottotitoli nella medesima (che utopista eh?!
;-)). Eviteremmo così di incorrere, come è capitato a me ai tempi
delle scuole medie, in professori di inglese che ti insegnano a
pronunciare "bisaicl" (Bicycle) e altri svarioni simili da cui non
sono esenti anche prof. dei tempi attuali.
Per quanto riguarda l'insegnamento delle lingue straniere sarebbe
magnifico se i bambini potessero incominciare a studiare i primi
rudimenti della propria lingua madre contemporaneamente a quelli di
una lingua straniera insegnati da madrelingua stranieri, avremmo in
futuro adulti bilingui, purtroppo così non è, o per lo meno non è
ancora (a parte alcune realtà come l'Alto Adige le quali però hanno
una storia particolare).
Restando nell'ambito del reale, per l'istruzione di una seconda
lingua, non ritengo che siano necessari insegnanti madrelingua inglese
, almeno fino allo stadio specialistico, universitario; sono infatti
del parere che i madrelingua italiani siano più adatti a tradurre le
regole straniere di grammatica e sintassi nel pensiero e nella "forma
mentis" italiana, certo con l'avanzare dello studio, se si sceglie di
dedicarvisi in modo specifico, è indispensabile la presenza dei
madrelingua, tutto questo, però a condizione che i madrelingua
italiani si tengano continuamente aggiornati sull'evolversi della
propria materia di insegnamento e purtroppo sono ancora pochi quelli
che lo fanno.
Grazie per avermi letto nonostante la prolissità, era un modesto
parere.
Semper idem
Elisabetta.

in italiano?) in Italia?
Fonici. Ma hai presente che nei film americani si vede spesso il
microfono? Questo e' il rischio che si corre con la presa diretta.
Inoltre l'audio doppiato e' nitido, le battute si sentono bene. Io,
pur essendo madrelingua inglese, faccio spesso fatica a seguire
l'audio inglese per via dei rumori di fondo, delle battute biascicate
e cosi' via.
Tuttavia preferisco la presa diretta, quando e' fatta bene, al
doppiaggio (o auto-doppiaggio).
Potrei dire qualcosa sulle "attrici" italiane che essendo totalmente
negate (o afflitte da accenti regionali da tagliare col coltello) sono
state doppiate per anni senza che si sapesse troppo in giro. Questo e'
un altro dei vantaggi economici del doppiaggio.
Che comunque, ripeto, non mi trova d'accordo.
Ciao da Paolo.

significativo nella storia mondiale moderna...
WHAT?
Anna


Newsgroups: it.cultura.linguistica.inglese
Sent: 22. maj 1999 20:41
Subject: Re: doppiaggio...
Caro Paolo,
preferisco vedere il microfono una volta ogni tanto e perdermi pure qualche
battuta
che vedere un attore, anche italiano, che dice una cosa quando se ne
sente un'altra. Lavoro in televisione da 10 anni , in questi anni anni ho
lavorato come cameraman, fonico (?),  (qui si chiama tecnico del suono), e
adesso mi occupo
quasi esclusivamente di montaggio. (sia AVID che beta).
Conosco quindi il problema anche se non ho mai lavorato per  il cinema.
Ho l'impressione che in Italia ci sia una specie di mafia dei doppiatori,
un po' come le ballerine degli show televisivi nazionali, sono dappertutto,
sono tante
e sono praticamente inutili...ma qualche cosa di stipendio prenderanno
sicuramente, certi sprechi non li capisco proprio.
Forse i doppiatori o le attrici che non sanno recitare, e non sono poche,
hanno abbastanza potere da non incoraggiare un cambiamento nella
direzione ''sottotitoli'.
Capisco che sia difficile abituarsi ai sottotitoli, e che faccia piu' fatica
all'inizio,
ma in fondo hanno anche dei vantaggi, per esempio consentono di tenere il
volume molto basso se il bambino dorme e di poter seguire il  film
ugualmente.....
Scherzi a parte quello che non riesco proprio a mandare giu' e' la
perdita di qualita' ed il fregarsene del lavoro di centinaia di
professionisti
dai fonici agli attori, registi ecc. ecc.
Mi piacerebbe sapere qualcosa del tuo lavoro, se ti va,
visto che siamo colleghi..
Ciao
Chiara

 l'inglese,
Appunto!  Mi pare che tu abbia risposto da sola alla tua domanda.
ciao
arianna
--== Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
 ==--
---Share what you know. Learn what you don't.---


My all time favorite character!
ciao
Arianna
PS: see you in the shower.



...continuiamo pure a farci del male....

 era un modesto parere.
E io mi sento di sprecare banda solo per dirti che lo condivido.
(:Anche la parte che non ho letto:)
ciao,
Peltio - questo NG è meglio del mio strizzacervelli. Costa pure meno.
---
-ciò che non sai tu stesso, non lo saprai mai.
Bertold Brecht, credo.

,

Questa e' tutta un'altra storia.  Tu hai chiesto perche' i film in Italia
sono doppiati, mentre non lo sono in Danimarca.  Questa era la domanda. 
Scrivi poi che in Danimarca tutti parano e capiscono piu' o meno l'inglese. 
Beh mi pare logico perche' non lo sono in Danimarca e lo sono in Italia.  Hai
risposto alla domanda da sola.	I fatto che in Italia non si studi o non si
conosca l'inglese abbastanza e' un altro problema che potrebbe essere
discusso ad nausea.  Io ho solamente risposto o meglio, ti ho fatto notare
che la risposta e' parte del tuo messaggio originale.


 discusso ad nausea.
Arianna:  Arianna, sei proprio ignorante:  si dice ad nauseam!	Non lo sai
che ad regge l'accusativo e non l'ablativo! Arianna:  si' lo so, ma quando ho
scritto mi sono dimenticata la m. Arianna:  stai piu' attenta la prossima
volta Arianna: OK
ciao
Arianna Bates


Arianna Bates
: )

visto che siamo colleghi..
Beh, io mi occupo di questo cose solo nei ritagli di tempo.
Chiamandomi "collega" mi fai un onore che sinceramente non merito.
Cammino al punto A al punto B guardando in macchina e recitando "Da un
recente sondaggio e' emerso che...." in inglese e poi in italiano. Poi
vado a casa e torno al mio vero lavoro di traduttore tecnico.
Quindi non so se posso offrirti granche', ma se vuoi, e se restiamo in
topic in questo NG, ti rispondo volentieri.
Non ti invito a proseguire in e-mail privata non per farti uno sgarbo,
ma perche' non posso. Sono qui -- ehm -- in incognito. Motivi
professionali ;-)
Ciao da Paolo.

all'altezza di cose troppo intellettuali come leggere dei sottotitoli.
Caro Paolo, cari tutti,
quando ho potuto ho cercato, come voi, di seguire i film (di lingua inglese)
nella versione originale. Quando mi è capitato (raramente, per fortuna :))
di vedere, che so, un film tedesco o di Hong Kong con i sottotitoli ammetto
di aver faticato non poco e di essermi divertita pochissimo.
Ora, conoscere l'inglese è ancora facoltativo nel nostro paese. Mia madre,
tanto per fare un esempio, non è cretina (a mio parere, almeno) e ama il
buon cinema. Se vuole vedere l'ultimo film di Woody Allen e godersi tanto le
immagini quanto i dialoghi ha bisogno del doppiaggio, anche se ha studiato
un po' d'inglese a scuola. Ci sono tante persone intelligenti e anche tanti
cinefili che non sanno bene l'inglese! O forse questo vi pare impossibile?
Ho la sensazione che ci sia un filo di snobismo, in questa campagna
antidoppiaggio.
Ciao
Anna

sottotitoli, ma senza una grande fretta.
Credo che tu abbia involontariamente scritto qualcosa di molto inesatto...
Se si dovesse parlare nel mondo la lingua di chi ha fatto la storia, tutto il mondo
dovrebbe parlare italiano, senza considerare che almeno la metą della popolazione
mondiale č di origine italiana (non sto esagerando...).
Il motivo per cui gli italiani si "rifiutano" costituzionalmente di capire l'inglese
potrebbe essere dovuto (tanto per usare la tua stessa arma) al fatto che
gli inglesi, come i francesi, come gli arabi, come gli spagnoli, come i tedeschi
(e potrei continuare...) sono sempre "venuti" in Italia a saccheggiare viveri e cultura...
e quindi (storicamente parlando) non č che ci stiano molto simpatici...
Scherzi a parte, se la cultura media degli italiani "comprendesse" le
nozioni sufficienti per poter seguire i dialoghi di un film, sarebbe
ideale ascoltarli in lingua originale; ma con i sottotitoli, non si puņ
seguire un film: ti perdi l'azione, l'intonazione delle frasi, la sceneggiatura,
la fotografia e via discorrendo... a questo punto se ti leggi il copione
fai prima...
--
Er Roscio.

mondiale è di origine italiana (non sto esagerando...).
Wow se facciamo 50% bianchi e 50% neri tutti i bianchi sono italiani
!!
Bel calcolo
Francesco

Non penso che il problema del doppiaggio si riduca
 semplicemente  alla problematica dell'uovo e la gallina.
Qui in Danimarca  tutti i film di lingua straniera hanno i sottotitoli
 e non solo quelli di lingua  inglese.
Penso sia piu' un problema di tradizione/abitudini difficili da cambiare che
un problema di livello di conoscenza di altre lingue.
Forse in Italia ha originariamente influito l'alto tasso di analfabetismo,
che penso ormai sia molto diminuito.
Manteniamo per un attimo il discorso sulla questione linguistica:
(mettendo da parte per esempio che preferisco sentire dalla voce stessa
di Clinton cosa ha deciso di fare al resto del mondo, e non da un
interprete...)
la  possibilita' di ascoltare e conoscere un'altra lingua  attraverso la
televisione/cinema,
non vuol dire automaticamente impararla, (se veramente non ci interessa
basta
leggere i sottotitoli...) ma  ci da' questa possibilita'.
Qui dove abito io (zona Copenhagen) si prende da anni la televisione
svedese, dalla parte dello Jutland, (a ovest di Copenhagen) quella tedesca.
Il risultato e' che qui capiscono lo svedese senza problemi mentre i danesi
dello
Jutland no,  le cose si invertono con il tedesco.
Riassumendo:
per quanto riguarda  il cinema, penso sia una deprecabile mancanza di
rispetto
doppiare i film. La tv digitale aiutera' probabilmente in un prossimo futuro
a cambiare
le cose per quanto riguarda la televisione ma per il cinema ci vuole un
cambio
di mentalita'.
Non doppiare i film oltre ad avere vantaggi artistici, da' la possibilita'
di fare esercizio
con altre lingue,  specialmente con l'inglese,  non vedo quindi perche'
non provare a di cambiare le cose
Mi dispiace essermi dilungata cosi' tanto, mi dispiace anche se sono
sembrata troppo
polemica ma quasto e', per forza di cose, un problema che mi irrita da
anni....
ciao
so  long,
hav'  det godt..
Chiara

antidoppiaggio.
tanto quanto ce n'è in questo slogan:
"Mangiate m***a, miliardi di mosche non possono sbagliarsi tutte"
Voglio chiudere però con una nota.
Ho notato un filo di degenerazione del NG, di recente
(e non mi riferisco a te Anna: colpire gli innocenti è più bello però).
Forse è il caldo o l'effetto delle macchie solari.
Anch'io in questo post ho usato un tono più aggressivo del solito.
Non me ne volere,Anna,  ma ho volutamente distorto il tuo pensiero
(che credo fosse tra l'alternativa tutti film doppiati e tutti in lingua)
per darmi ragione da solo (quanto mi piace : )))))) ),
con battutaccia finale.
Non te la prendere con me: è colpa delle macchie solari.
Spero che mutino la loro configurazione in fretta, perchè questo era un NG a
dir poco delizioso.
ciao,
Peltiebù, che dell'OT ha fatto un'arte.
: ) Peace?

: ) Peace?
Massì, e di che, figurati, you're welcome, ecc... questo, mi fa venire in
mente una battuta appena letta nel bel libro di Santo Piazzese "I delitti di
via Medina Sidonia". Era a proposito di una pasta condita con piselli in
scatola, il commento:
Give peas a chance... :-)))
ciau
Anna

la fotografia e via discorrendo... 
Giusto: uno strebbe con gli occhi fissi a leggere delle parole e si
perderebbe tutto il resto.
Francesco
_____________
ICQ # 19144504
PAY ATTENTION PLEASE! My real e-mail is 
md4...@mclink.it

 Give peas a chance... :-)))
Grazie per il pizzico di buon umore.
Eh, le macchie solari... (come ebbe a dire il Peltio scienziato)
"Lo fanno, lo fanno."
Ciao,
Dario.
giugno, tempo di scadenze.

antidoppiaggio.
Se e' questa l'impressione che ti ho dato, non era quella che
intendevo dare. Ho detto nei post precedenti che il doppiaggio ha i
suoi pro e i suoi contro. Non sarebbe giusto chiedere che tutti i film
siano lasciati in originale: troppa gente non conosce le lingue
straniere. Ma non e' neanche bello che quelli che le sanno, o che
vorrebbero apprenderle, non abbiano _nessuna_ opportunita'.
Si potrebbe fare quello che ho visto in Olanda e in Germania: i film
vengono dati sottititolati in alcune sale e doppiati in altre (idem in
TV). Ma ci vuole coraggio, e questo manca.
Snobismo? Puo' darsi, ma e' involontario. D'altronde se partecipiamo a
ICLI siamo (quasi) bilingui, per cui abbiamo interessi diversi dai
monolingui e le nostre elucubrazioni e disquisizioni possono sembrare
snobistiche a un monolingue.
Ma (parlo per me) io non mi sento snob o migliore. Semplicemente piu'
fortunato ad avere il dono (coltivato con passione) del bilinguismo.
Ciao da Paolo.

seguire un film
Dacci l'occasione di scegliere, poi valutiamo i risultati.
Per tornare in topic, trovo che l'ignoranza linguistica italiana sia
dovuta a motivi geografici: le Alpi sono una barriera psicologica
notevole. Gran parte dell'Italia e' alla periferia d'Europa (misura
Milano-Londra e Milano-Palermo, Venezia-Salisburgo e Venezia-Roma), ed
e' circondata dall'acqua.
Non c'e' mai stato abbastanza bisogno di parlare lingue straniere.
Tutto qui,
IMHO!
Ciao da Paolo.


Mi permetto di dissentire parzialmente su questo, portando a testimonianza
la mia personale esperienza. Ho notato che se i sottotitoli sono in inglese
l'occhio cade sulle parole solo quando l'orecchio fallisce. Dunque è
liberissimo di guardare la Lessia Mercs che se spoja senza perdersi
alcunchè. Un periodo di gavetta è comunque necessario, come in tutto del
resto.
Con i sottotitoli in italiano, invece, mi succede quello che dite. Non solo,
ma è anche un poco più difficile seguire il discorso in inglese. Anche se i
sottotitoli aiutano a ricostruire i vocaboli inglesi che l'orecchio non sa
cogliere.
ciao,
Peltio, che si parabolizzerà.
Come il riso.

Tutto qui,
Beh, adesso comincia ad esserci bisogno... :-)))))
--
Er Roscio.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

 
Va bene, l'inglese e' il danese sono entrambe lingue
germaniche e l'italiano no, questo non toglie pero' che l'inglese ha
comunque piu' parole di origine latina che non di origine germanica e
poi, in ogni caso, entrambe sono lingue indoeuropee e quindi non
esattamente "molto differenti dall'italiano". 
In molti paesi in cui si parlano lingue non indoeuropee, e quindi a
fortiori non germaniche, si e' comunque preferito ricorrere ai
sottotitoli piuttosto che non  ai doppiaggi. La Finlandia e', per
esempio, uno di questi. Mi sembra che piu' o meno la scelta sia 
equivalente a scegliere se il film lo si preferisce vedere tutto,
sentendoselo raccontare da qualun altro (pero' raccontare tutto sommato 
abbastanza dettagliatamente) oppure lo si vuole sentire (ammesso di
capire la lingua in cui e' stato girato) leggendo una riga che, piu'
o meno, contiene in modo molto succinto quello che l'attore sta dicendo
e spesso perdendosi dettagli di fotografia e montaggio (specialmente
se i dialoghi sono serrati).
A me sembra che si perda in entrambi i casi qualcosa e che, comunque,
anche i sottotitoli (che in alcuni casi sono, anche secondo me,
migliori) non costituiscano un grande aiuto per imparare una lingua.
Forse piu' utili sono i sottotitoli nella stessa lingua in cui il film
e' parlato in modo da poter "riempire i buchi" dati dalla possibile 
difficolta' a capire un particolare accento.
Ciao ciao,
        Stefano
P.S.
Che c'entra il fatto di capire o meno l'inglese con la cultura?
La persona standard centro europea forse parlera' anche l'inglese 
(a parte che lo parlano anche molti italiani, come questo stesso
newsgroup mostra) ma non e' che abbia una cultura tanto superiore
a quella dell'italiano standard. Almeno mi pare. Senza considerare poi,
che in generale la visuale e' piu' ampia di quella dell'italiano medio
solo perche', invece di considerare l'italiano l'unica lingua, considera
la propria lingua e l'inglese le uniche lingue (ok ok poi sa che esiste
il tedesco, il cinese e che in africa si parlano "lingue strane") ma 
quanto a sapere, per esempio, che esistono anche lingue non indoeuropee,
lingue polisintetiche, lingue ergative e, insomma, che il mondo non
e' solo anglofono o giu' di li', non se ne parla proprio.
--
Posted from 
Puccini.ucc.hull.ac.uk
 [150.237.196.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Anna
Qualche giorno fa discutevamo del doppiaggio con degli amici tra cui una
greca e un' israeliana: lì i film sono sottotitolati, e loro parlano bene
l'inglese proprio perché sin da bambine abituate a sentirlo in tv. La madre
della ragazza greca non è neppure diplomata eppure quando siamo andati a
trovarli in Grecia ci parlava  in inglese e conosceva parecchie frasi in
italiano. Per quanto riguarda la difficoltà nel leggere i sottotitoli per
loro non c'è nessun problema perché sono abituati e dicono di non perdere
nessun fotogramma. 
-- 
Didi
     ^   ^
D  * -- *   D
      \_/     
 

A proposito di doppiaggio e presa diretta: sto guardando a fatica Sex.
Lies and Videotapes in inglese. Meno male che l'ho su cassetta,
perche' nonostante io sia madrelingua inglese, faccio una fatica
pazzesca a seguire i dialoghi.
E' tutto in presa diretta, con un fruscio di fondo vergognoso, il
rumore dei tacchi delle scarpe sul parquet che copre il parlato, il
sonoro che cambia timbro da campo a controcampo (due angolazioni della
stessa ripresa)....
A questo punto preferisco il doppiaggio. Anche in italiano, ma un
doppiaggio che mi consenta di capire cosa cacchio stanno dicendo.
A proposito, nella discussione sul doppiaggio manca forse un caso
particolare: l'auto-doppiaggio inglese (che per restare in topic
traduco in inglese con "looping").
In pratica, capita spesso anche agli attori inglesi di doppiarsi, come
a quelli italiani. La maggior parte del film e' girato in presa
diretta, ma alcune scene in cui la registrazione dell'audio e' venuta
male (rumori inattesi in scena, errori di registrazione, eccetera) o
non e' stata fatta per via dell'ambiente inadatto (vento, echi,
sparatorie, esplosioni, atterraggi di elicotteri) vengono ri-recitate
dallo stesso attore seguendo il proprio labiale.
A volte e' facile notarlo nei film perche' l'audio diventa
improvvisamente pulito e perche' gli attori, non essendo doppiatori,
sono meno abili nel seguire il proprio labiale. L'occhio viene
comunque ingannato facilmente e se non si cerca la mancanza di
sincronismo non salta all'occhio il looping.
Ecco, ho dato il mio contributo. E' poco ma e' tutto quel che avevo
stasera.

la fotografia e via discorrendo... 
Giusto: uno strebbe con gli occhi fissi a leggere delle parole e si
perderebbe tutto il resto.
Francesco


 l'inglese?
I Finlandesi non sono scandinavi. Non lo sono geograficamente perche'
la penisola scandinava e' separata dal resto dell'Europa dallo stretto
di Botnia e la Finlandia e' "dall'altra parte"
(o hanno invaso la Svezia ieri e io non lo so?), non lo
sono dal punto di vista etnico e soprattutto (visto quello di cui si
sta parlando) non lo sono linguisticamente visto che la lingua piu'
diffusa, nonche' lingua nazionale, e' il finlandese che appartiene
al ceppo uraloaltaico e, quindi, non solo non e' germanico, ma 
neppure indoeuropeo. A meno che tu non ti riferissi al 6% piu' o meno
che parla lo svedese. 
Chiedo perdono se vado forse un po' troppo fuori tema, ma non vi pare
che a volte in questi newsgroup si prenda un po' troppo un atteggiamento
snob? Non che non sia d'accordo con voi che alcune cose potrebbero
essere organizzate meglio nell'educazione o che certe lingue (o in 
generale certe discipline) potrebbero essere insegnate e/o divulgate
meglio, ma spesso mi pare che si sfoci in strani eccessi. Da una parte 
ci sono le persone che hanno il terrore dell'inglese e di qualsiasi 
scambio di informazioni tra paesi e che vedono ogni cosa del genere
in termini di colonizzazione, ma anche l'approccio di questa discussione
mi pare strano. I paesi vengono giudicati piu' o meno colti a seconda
del livello a cui l'abitante medio parla l'inglese e del fatto o meno
che si sia fatta una scelta o l'altra fra due che, tutto sommato, sono
entrambe valide (mi riferisco a sottotitoli e doppiaggio).
L'importante non e' conoscere informazioni e metodi ma "essere
programmati per parlare inglese". L'interesse per una cultura diversa
va bene finche' quella non si rivela diversa da cio' che ci si 
aspettava. I finlanesi sono biondi e belli e bravi? Devono essere di 
ceppo germanico. Questo non solamente in questo newsgroup, proprio ieri
in it.cultura.orientale mi e' capitato di leggere (e di rispondere in
modo non dissimile) il messaggio di una persona secondo cui il katagana
(uno degli 
alfabeti sillabici in cui si scrive il giapponese) "storpia i suoni".
Come dire: "Il giapponese mi piace finche' non sbagliano a fare
qualcosa (ossia non lo fanno coem io mi aspetto lo debbano fare)".
Scusate il fuori tema ma, se la lingua inglese mi piace, a volte mi
innervosice un po' la volonta' di appiattire il mondo a una lingua e
una cultura che spesso mi pare associata in molti alla passione per
questa lingua.
Ciao ciao,
        Stefano
P.S.
Ho scritto questi commenti non per te in particolare, la frase mi ha 
dato lo spunto, anche perche' e' una cosa che mi e' capitato di
leggere decine di volte, lo so benissimo che magari hai fatto solo
confusione o volevi scrivere "nordico" invece di "scandinavo" ma mi
sembrava un buon momento per scrivere questa cosa che ho gia' notato
molte volte e sentire l'opinione di altri.
--
Posted from 
Lehar.ucc.hull.ac.uk
 [150.237.196.3]


Beh, adesso comincia ad esserci bisogno... :-)))))
Sante parole.
Saluti.
Pompeo Silingardi
"E' la mia opinione , e io la condivido."
Henry Monnier- Memorie di Joseph Proudhomme-

 meglio, ma spesso mi pare che si sfoci in strani eccessi.
Non vedo cosa c'è di snob.
Per farla breve:
1. Sarebbe bello se tutti avessero la *scelta* se guardare i film
stranieri in lingua originale or in versione doppiata. Basta organizzare
programmazione contemporanea nei cinema, come viene fatto in altri paesi
senza nessun problema.
2. Guardare un film in lingua originale non mi sembra una questione di
snobismo. A parte il problema della traduzione, nella quale
inevitabilmente si perdono molte sfumature/giochi di parole, ecc., mi
sembra un vero peccato non sentire la vera voce degli attori. Poi, c'è
spesso una sfasatura ben visibile tra il movimento delle labbra e le
parole che si sentono (ci si abitua a quello, quindi voi forse non ve ne
accorgete; io mi sono accorta appena arrivata in Italia, ma ormai mi
sono abituata anch'io).
3. Per chi vuole imparare bene una lingua straniera e non ha la
possibilità di passare molto tempo nel paese in questione, guardare film
e TV in lingua originale è un aiuto prezioso.
Tutto questo vale per tutte le lingue straniere, non solo per l'inglese.
Mary
(remove "nospam" to reply)

Faeroe Islands."
Anch'io avevo questa idea della scandinavia. Anche se non ricordo da che
fonte l'ho appresa. Forse che si sia trattato di un patto economico
pre-Unione Europea?
Ma non avevamo un postatore dalla Danimarca?
ciao,
Peltio

doppiaggio).
Ai fini dell'apprendimento delle lingue straniere il doppiaggio non mi pare
avere validità alcuna. Ancora vorrei sottolineare che qui si vorrebbe avere
la moglie piena e la botte ubriaca (o il contrario?), ossia: film doppiati
per divertirsi e film in lingua per divertirsi ed imparare. E lavorare
meglio, e guadagnare di più e pagare più tasse.
Il nocciolo del problema mi pare che fosse la *libertà di scelta*.
E' giusto che chi non abbia interesse per le lingue straniere si possa
vedere i film doppiati. Ma dovrebbe essere altrettanto giusto che un paese
dell'unione europea facilitasse  in tutti i modi l'apprendimento della
lingua dell'unione (non so se ufficialmente è l'inglese, ma credo che non ci
saranno grosse sorprese su questo).
saluti,
Peltio
P.S.
Il resto del post è molto interessante, ma mi sono dilungato troppo su
questo, muovendomi sui confini dell'OT)

 sono abituata anch'io).
No, ce ne accorgiamo, il commento non era a quello ma alle critiche
alla presunta minor cultura degli italiani rispetto ad altri.
Ciao,
   Stefano



Peccato solo che le due lingue più parlate nel mondo siano il cinese
mandarino e l'inglese, seguite da hindi, russo, indonesiano e tedesco
(non so in che posizione..)... a propsito, chi è che nell'europa
dell'est parla spagnolo? Gli albanesi???
Ciao
R.

dell'est parla spagnolo? Gli albanesi?
Ovviamente, lui voleva dire 'Europa Occidentale'. In ogni caso, il Rumeno è
lingua neolatina.
A questo proposito (tanto ormai l'OT di questo thread è accertato):
"...Passato il ponte, dormimmo sull'altra sponda, nel treno fermo, ansiosi
che la luce del giorno ci rivelasse la terra rumena.
Fu infatti una drammatica rivelazione. (...) non più enigmatiche iscrizioni
cirilliche, ma, proprio di fronte al nostro vagone, una casupola sbilenca,
celeste di verderame, con su scritto ben chiaro: << Paine, Lapte, Vin,
Carnaciuri de Purcel >>. (...) ma, freno ad ogni precoce illusione
casalinga, ecco fermo a un passaggio a livello un cammello, a ricacciarci
nell'altrove (...) Altrettanto duplice suonava ai nostri orecchi il
linguaggio del luogo: radici e desinenze note, ma aggrovigliate e
contaminate, in millenario concrescimento, con altre di suono straniero e
selvaggio: un parlare familiare nella musica, ermetico nel senso."
(Primo Levi, La Tregua)
Ad ogni modo, qui si fa un po' di confusione: dire che molte lingue diverse
hanno radici comuni nel latino e che vengono parlate da un buon numero di
abitanti del globo - NON la maggior parte - è certamente lecito: dire che
"metà degli abitanti del pianeta" sono di origine italiana è cosa del tutto
diversa, e una solenne bischerata, come molti qui hanno dimostrato...
nemmeno gli italiani, se mi consentite il paradosso, sono di origine
italiana... siamo greci, arabi, etruschi, longobardi, normanni, e chi più ne
ha più ne metta (non è il mio campo d'indagine).
Ciao
Isa