Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Un cuore di Acciaio [era consiglio per fotografare parti cromate]

Ieri poi sono stato all'officina ed ho tirato fuori un rullino.
Le condizioni non erano proprio perfette (poco spazio e poco controllo sulla 
luce) ma qualche cosa sono riuscito a tirarla fuori.
TechPan @25 iso (rodinal 1+300 30' 20°) in luce ambiente (bracketing +/- 1 stop)
Le scansioni sono da pellicola e fanno abbastanza pena (come al mio solito)
http://dogbert.altervista.org/pages/acciaio/
Che ne dite ?
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://dogbert.altervista.org/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

 Che ne dite ?
che senza la conoscenza della tecnica giusta non potevi far di meglio... ma 
questo non significa che siano belle.
Sorry
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

 
Come temevo. Sono un po' troppo banali ?


 
http://dogbert.altervista.org/pages/acciaio/
a me il risultato sembra più che dignitoso e considerando che si
tratta di scansioni, la pellicola dovrebbe essere ancora meglio.
taxidriver

 Che ne dite ?
Belline. Mi piacerebbe vederle stampate, con contrasto bello alto IMHO.
gg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Si... già il contrasto sulla pellicola è molto buono (la TechPan mi piace per 
questo). adesso farò delle prove in multigrade per vedere il risultato. Anche 
perchè lo scopo è una stampa bella grande e non posso giocare troppo complicato 
in stampa.



lo spero proprio. di sicuro la pellicola è venuta ben contrastata (IMHO). E 
conoscendo un po' la resa della TechPan si dovrebbero poter tirare fuori dei bei 
dettagli dalle ombre.


 Che ne dite ?
orride, ma con uno schifo di moto del genere ...
E' come voler cavar il sangue dalle rape.  :)
ciao
g 


Vero... la prossima volta ti chiamo e vengo a fotografare le tue gambe pelose 
mentre pedali. E magari ci scappano un paio di scatti al sellino ed al 
pantaloncino supertecnico.
;-)


 dettagli dalle ombre.
ecco, il contrasto è fondamentale, e nelle scansioni sembrava un po'
spento.
l'importante è che tu ce l'abbia nel supporto fisico.
taxidriver


+ttosto...
per domani ?


 Che ne dite ?
fanno pena.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 per domani ?
       \ | /    \ | /
 do - O-- - O--  se ci 6 organizziamo.
ciao
g     

 Che ne dite ?
ordinarie. finalmente metti i link diretti ;)
bobo
|oX|
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come temevo. Sono un po' troppo banali ?
Non entro nel merito del banale o meno. Ognuno scatta le fotografie come 
vuole.
Entro nel parametro tecnico.
Gestire i riflessi non č semplice e non vi  č nulla di piů brutto che vedere 
riflesso nelle parti lucide mezzo mondo... a meno che ciň non sia voluto.
Se ri interessa fotografare parti cromate preparati a spostarti con un 
furgone carico di pannelli che poi dovrai illuminare... altrimenti lascia 
perdere perchč i risultati spesso saranno pessimi....
Per iniziare ti consiglio di partire fotografando oggetti non troppo curvi 
in modo che non riflettano mezzo mando... tra cui il fotografo..


 
http://dogbert.altervista.org/pages/acciaio/

dunque...
ma il concetto di critica in questo NG esiste oppure è solo un NG di 
complimentosi bene educati?
Stiamo analizzando la qualità della pellicola?
O dello scanner?
L'amico Dogbert ha chiesto lumi sulla fotografia di parti cromate... non 
della pellicola o dello sviluppo o peggio ancora dello scanner.
Orbene, le fotografie, se analizzate per quanto riguarda le cromature, 
Dogbert non volermene, sono assolutamente sbagliate!
FOTO 1
Non esiste che in una fotografia il fotografo si veda riflesso (testa del 
cilindro)
Non esiste che si vedano riflesse le luci al neon
Non esiste che non ci sia nemmeno una sfumatura degradante
Non esiste che nemmeno la cifra 1200 sia omogenea
Non esiste che ci sia tutta quella accozzaglia di riflessi assolutamente 
disordinati
FOTO 2
La pedalina in primio piano disturba
Troppo contrasto e nessuna tonalità di grigio
I tubi paralleli al cilindro non hanno effetto di rotondità
Il coso cilindrico a destra non ha nulla di piacevole
FOTO 3
Fa schifo (non me ne volere Dogbert) e se volevi evidenziare il fatto che 
sia una HD almeno rendi leggibile la scritta e nascondi il resto 
dell'officina
FOTO 4
Un riepilogo delle prime tre foto per quanto riguarda i difetti.
Conclusione: Dogbert non odiarmi ma non è dai complimenti che si impara a 
fotografare bensì dalle critiche.
Prendi un piatto d'acciaio o d'argento e prova a vedere cosa riesci ad 
ottenere facendoci riflettere dei pannelli che provvederai ad illuminare... 
sembra strano ma a volte mettere un pannello nero e provare ad illuminarlo 
rende bene...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm

 tirare fuori dei bei dettagli dalle ombre.
chiedo scusa, la technical pan č ancora in produzione? io la usavo 15 
anni fa ipersensibilizzata all'azoto liquido e facevo una fatica 
tremenda a procurarmela... adesso sono 5 anni che non la vedo da nessuna 
parte.

 E' come voler cavar il sangue dalle rape.  :)
Già, una Ducati sarebbe apparsa subito più elegante, più fotogenica, più 
bambina tossicodipendente... :)
A.
-- 
"La figa non si pensa, al limite si chiava se proprio si è disperati."
Peter

se tutte le critiche negative e costruttive che ti hanno propinato finora
porterebbero sicuramente ad una standardizzazione della visione, nessuno ti
indica come poterne uscire, cioè con poche parole, come usare la creatività.
un sacco di foto famose sono tecnicamente sbagliate, a partire dal ritratto
di Man ray alla baronessa, quello che forse vorrei dire è che tecnicamente
puoi migliorare un'idea, ma senza un'idea è sterile affaticamento tecnico di
maniera.
se per te sono buone, lo sono anche per me, se vuoi sapere cosa non ti
soddisfa nelle tue foto, credo tu possa saperlo meglio di noi.
e non è dipeso dalla tecnica-l-pan che usi.
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org
http://tinyurl.com/cark4
"Dogbert" <dogb...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:1e0f5$443d0a11$d916e884$37...@news0.easynet.it...


 soddisfa nelle tue foto, credo tu possa saperlo meglio di noi.
Ma povero. Magari vuole solo sapere cosa non soddisfa a noi e poi 
confrontarlo con ciň di cui lui non č contento. Non sempre si riesce a 
vedere i propri errori, o no?
Pič 

 vedere i propri errori, o no?
boh, a volte si, a volte non son errori di tecnica, sono gusti, e de
gustibus...
:-)

 
No.. è fuori produzione ma fino alla fine dell'anno scorso si trovava ancora 
(non proprio facilmente, ma si trovava).


 
Ciao Gelly,
parto dalla fine del tuo post per spiegarti lo scopo di queste foto.
Il fine era quello di creare una foto da "arredamento", ovvero un'immagine da 
stampare in grosso formato (1x2 m) per riempire una parete. Da qui la scelta 
della techpan per avere pochissima grana ed un buon contrasto sulle parti 
meccaniche. Quindi tutto il discorso della pellicola, sviluppo e altro si ferma 
li, ad una mera necessità tecnica dettata (come secondo me deve essere, la bella 
foto non la fa la pellicola).
Per quanto riguarda la creatività non avevo intenzione di farne uno studio. O 
meglio magari ce l'avevo ma mi sono reso conto scattando e poi guardando le 
scansioni che non avevo idee da sviluppare e da proporre. Erano scatti sterili e 
senza significato. Ma anche qui non me ne importava molto visto che il mio scopo 
reale era un altro.
Ora non so se tra le foto che ho fatto ce ne sarà una che va bene per ciò che ho 
in mente. Effettivamente sono piene di difetti (e alla dimensione in cui dovrò 
stamparle i difetti diventeranno MACRO-evidenti) ed in ultima analisi forse sono 
troppo "rumorose" e forse anche troppo scure per le necessità del mio amico che 
me le ha chieste.
In ogni caso ho pensato di sottoporvele per "imparare" ed individuare errori che 
magari io non vedo. Certo mi fa piacere ricevere qualche complimento (c'è sempre 
qualcuno pronto a dire che una foto è bella, ma quello è un fattore di gusti 
personali). Non mi fa ne' caldo ne' freddo ricevere i soliti commenti stupidi. 
Invece mi aiuta parecchio ricevere quei commenti sugli aspetti tecnici o 
estetici su cui posso lavorare.
Ciao,
R



E chi ti odia. Da quando posto foto su questo ng ho sempre cercato di far tesoro 
delle critiche (se ben fatte). Reputo di aver imparato qualche cosa da tutti gli 
errori messi in evidenza dagli altri e sicuramente un po' nella tecnica sono 
migliorato.
Diciamo che questo è stato un esperimento. Non lo giudico un completo fallimento 
in quanto sono un po' meno critico sulle mie foto e quando una di queste mi 
piace (anche se tecnicamente contiene dei grossi errori) non riesco a pensarne 
male. Di sicuro il risultato in questo caso non esalta neanche me, tutto sta a 
vedere se vanno bene per lo scopo che mi ero prefissato (leggi la mia risposta 
al Gelly).
Grazie per i commenti.
r


 estetici su cui posso lavorare.
Se non hai possibilita' di controllare il tipo di illuminazione, puoi
comunque provare a limitare i "danni" e gli effetti sgradevoli di questo
particolare tipo di ripresa..
Per ridurre gli spari ed i riflessi indesiderati, oltre a  rendere piu'
omogenee le superfici lucide/cromate, potresti utilizzare quegli speciali
spray, specifici per impieghi fotografici, (completamente e facilmente
rimovibili) che creano una pellicola trasparente e satinata. Ne esistono in
commercio di varie intensita', oppure puoi mudulare tu stesso quest'ultima
variando il numero delle passate.
Fai attenzione al momento dell'eventuale acquisto: esistono prodotti simili,
per opacizzare e proteggere le fotografie. Non li ho mai utilizzati e non
posso assiccurarti la loro rimovibilita' (credo che cio' non renderebbe
particolarmente felici i possessori delle Harley)al contrario di quelli
menzionati in precedenza.
Linus

Al di là degli aspetti più meramente tecnici su cui altri hanno già dato, a 
me la 2 e la 4 piacciono, soprattutto a livello compositivo.
La 1 e la 3 non mi sembrano perfettamente frontali e forse per questo non mi 
dicono granchè.
Cmq se il negativo è buono, io la 2 o la 4 me la piazzerei in salotto, 
magari riducendo un po' le dimensioni della foto ed abbondando di 
passepartout.
Ciao!
Bajkal 

 rende bene...
...illuminare un pannello NERO?
sono incuriosito, hai voglia di approfondire il discorso?
Cesco.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.6ab17d646...@pippo.it...

Ovviamente non parlo di un panno di velluto nero che assorbe più luce di un 
buco nero...
Ma se provi a "giocare" con i laminati plastici neri satinati ti renderai 
conto che anche loro si possono illuminare, certo con flash potenti o con 
molti colpi di flash o con lunghe esposizioni.
Ora, mettiamo di dover fotografare un piatto d'argento o comunque una bella 
superficie riflettente.
La buona riuscita della foto dipende da quello che si vede riflesso 
nell'oggetto....
Se usi la frost o il plexiglass avrai una sfumatura che va dal bianco al 
grigio e molto difficilmente dal bianco al nero...
Utilizzando invece il laminato nero avrai la sfumatura completa: da bianco a 
nero....
Diciamo che il laminato è molto bello per oggetti piatti o poco bombati in 
quanto la sfumatura che ottieni è breve (il passaggio dal bianco al nero) 
mentre per oggetto molto bombati è meglio la frost o il plexy in quanto la 
sfumatura è più lunga.
Soddisfatto o serve altro?
:-)


 ha scritto nel messaggio 
news:e1kudv$qo1$1...@newsreader.mailgate.org...

utilizzare uno spray del genere su una cromatura č un controsenso! se vuoi 
far vedere la cromatura non puoi e non devi opacizzarla...
attenzione a usare gli spray su alcune plastiche perchč le fondono!
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'č minga el sescčnt!!! L'č 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 


MOLTO SODDISFATTO grazie mille!
Cesco.

 Che ne dite ?
Per fare queste foto bene ci vogliono pannnelli e bank in abbondanza se 
non si è bravi, se lo si è invece basta anche una semplice lampadina.
Le cromature vanno fatte vivere di luce propria e non vanno certo 
annullate con gli spray (linus) o con i polarizzatori (altri).
Ale©s

 annullate con gli spray (linus) o con i polarizzatori (altri).
Qui invece sono pienamente d'accordo con te.


 materiale aggiuntivo.
Perchè non hai fantasia... certo non ti posso spiegare le mie tecniche 
professionali...
Ale©s


O forse perchč faccio parte di quella vecchia schiera di fotografi che 
l'immagine la compongono sul vetro smerigliato della macchina fotografica e 
non su un video di un pc.... la differenza tra fotografia e computergrafica, 
tra fotografo e grafico.
Ho sempre tenuto a consegnare un prodotto che non avesse bisogno 
dell'intervento del computer (sin dove possibile ovviamente). Purtroppo oggi 
con il digitale tutti si dichiarano provetti fotografi solo perchč riescono 
a correggere tutte le magagne stando seduti davanti ad un monitor.
Preferisco continuare a ragionare come se dovessi scattare con una 
diapositiva con un errore massimo di 1/3 di stop.
Sinchč si tratta di eliminare i cavi elettrici aerei in una foto ricordo 
posso anche essere d'accordo nell'utilizzare il fotoritocco ma se il lavoro 
deve essere fatto per un cliente si deve partire da un'ottima base per 
lasciare l'immagine il piů naturale possibile.
Tutto qui.
Elabora pure le tue immagini con il fotoritocco ma poi non affermare di 
essere un fotografo. Sei un fotoritoccatore.


 
Se vede bene che non mi conosci, io la penso più o meno come te per le 
imagini Fine Art, ma per quelle commerciali la cosa ormai è ben 
diversa...  Comunque un ritocco è fatto bene solo quando non si vede...
Ale©s

 Comunque un ritocco è fatto bene solo quando non si vede...
Nel post precedente ho dimenticato di mettere qualche :-)
Ovviamente i giudizi non sono rivolti alla persona ma sono a carattere 
generale.
Il fatto che per le immagini commerciali si sia cambiata la filosofia di 
professionalità fotografica ha fatto sì che i prezzi calassero ben oltre il 
livello che stabilì la crisi del mercato seguente al 1992.
Se negli anni 80 uno still-life medio in 10x12 su fondo bianco lo si faceva 
pagare  100 adesso lo si vende a malapena a 10... e spesso si riconoscono 
immagini le cui linee sono state raddrizzate a pc e non grazie ad un banco 
ottico.
Una volta non era il fotografo a scontornare, esso si limitava a fornire il 
semplice fotocolor. Se forniva un'immagine scadente era sputtanato 
dall'agenzia, dal fotoritoccatore, dall'account e così via: in poche parole 
era segato dal mercato.
Adesso si vedono fotografi (o che almeno tali si credono) che forniscono il 
pacchetto completo e sono talmente presuntuosi che credono di fornire 
immagini perfette solo perchè curano tutto il processo e non vi è nessun 
occhio competente che controlla.
Nei cataloghi di medio-basso livello si vedono oscenità che una volta non 
comparivano.
Credo che per una persona che ama farsi chiamare fotografo la cosa più 
importante sia la creazione dell'immagine base e la fotografia deve essere 
bella e tecnicamente ineccepibile a prescindere dagli interventi di 
postproduzione software.
Sono tutti bravi a fotografare una scatola di cartone di detersivo, ma 
facciamogli fare uno scatto ad una bottiglia di birra? ad un bicchiere 
vuoto? ad un vassoio d'argento? e se poi mettiamo il bicchiere di birra sul 
vassoio d'argento?
Sto andando oltre...
-- 
Skipper dixit...
on cbr1000rr
Azz... L'è minga el sescènt!!! L'è 'l mille!!!
motostory su 
http://www.superskipper.it/moto.htm
 

 Che ne dite ?
Mi piacciono, non e' un genere che ti fara' entrare nella collezione del
MOMA ma vanno bene cosi'.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto "In
ogni fotografia c'è sempre qualcosa di troppo, tranne quand'è riuscita"
- Edouard Boubat
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/
 

beh, allora che difetti volevi evitare ?
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org
http://tinyurl.com/cark4
"Dogbert" <dogb...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:89ca4$443df7bc$d916e884$10...@news0.easynet.it...


 
Scusa se rispondo solo ora ma ho avuto ma ho avuto un po' di casini con il news
server (ed ho perso parecchi messaggi).
Direi che x i difetti tecnici ho avuto delle ottime risposte da Skipper.
Sicuramente non ho i mezzi ma fortunatamente neanche la necessità di arrivare ad
una perfezione del risultato di quel tipo.
Le carenze che ho trovato erano "compositive". non sono riuscito ad ottere
quella che secondo me poteva essere una bella inquadratura che riempisse bene il
frame e fosse piacevole ed equilibrata da guardare.
Cercherò ancora e studierò meglio i miei soggetti alla prossima occasione.
