Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Jena, Sonnar o cosa?

Ho trovato in un negozio un obiettivo che recava il marchio Jena
(180f/2.8), ma non c'era scritto Carl Zeiss o Sonnar (ammesso che cio'
sia solitamente scritto): che tipo di obiettivo e'?
Era esternamente nero, ma non ricordo di aver notato la sigla MC rossa
come tutti mi consigliano di controllare.
Qualcuno sa darmi una mano?
Ho anche provato a cercare su e-bay, ma purtroppo le spese di
spedizione ci fregano, altrimenti, mi sembra che si possano fare dei
buoni affari...
Ciao
Gio
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Qualcuno sa darmi una mano?
Dunque ci provo io, anche se credo che Nadir sia il più esperto in questo. A
un certo punto della storia, esattamente dopo la fine della II guerra
mondiale, le maestranze della Zeiss si trasferirono all'ovest mentre le
fabbriche erano nella Germania Orientale (DDR) precisamente nella città di
Jena e continuarono a produrre le ottiche col nome Carl Zeiss. Dopo varie
vicessitudini giudiziarie innescate dalla Zeiss occidentale vennero
diffidati dall'utilizzare il marchio Zeiss per le loro ottiche e quindi le
marchiarono mi pare Aus-Jena. Correggetemi se sbaglio.
ciao
barnack

...


Piu' semplicemente e' un comune ( seppur ottimo) 180 2,8 della germania
orientale probabilmente per Pentacon Six, ma con possibilita' di adattatori
per il 35 mm a vite 42 x 1. E' comunque un obiettivo ricercato per l'ottima
resa in rapporto al prezzo,specie sul medio formato.
nicholson ha scritto nel messaggio
<01bf311b$a8924720$73bbd8d4@fmcnotebook>...


č il nipote dell'Olympia Sonnar :-))) ).
Si dice (ma non so se sia vero) che ne fu donata una versione (dell'Olympia
Sonnar) con barilotto in oro dalla Zeiss ad Hitler per le sue foto ricordo
delle Olimpiadi.
ciao
barnack




...



Forse per fargli passare il mal di pancia!!
Infatti usci' dallo stadio prima della premiazione del salto in lungo....
Ciao
Franco

...


 come tutti mi consigliano di controllare.
Deve trattarsi proprio della penultima generazione, quella senza il nome
"Carl Zeiss": e' in ogni caso un ottimo obiettivo (vedi la prova su NADIR
nella sezione "CONTAX/ZEISS"), il discendente del famoso "Olympia Sonnar"
inaugurato in occasione delle Olimpiadi di Berlino del '36.
Puo' dare ancora oggi notevoli soddisfazioni soprattutto se usato a tutta
apertura in situazioni di luce scarsa.
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
----------------------------
Nadir e' il sito italiano per tutti gli appassionati di fotografia, premiato
da "il Sole 24 ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura" del 1998,
completamente autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e vendite on
line.

 


 Rino Giardiello

 Ti chiedo lumi.
Non ho mai fatto caso alla camma in questione (ma se lo dici tu ci credo) e
non ne capisco il motivo: perche' ridurre ulteriormente la luminosita' in
macro?
Questo gia' avviene in maniera naturale in tutti gli obiettivi passando
dall'infinito alle brevi distanze di messa a fuoco (oggi e' facile notarlo
con le moderne reflex elettroniche che dicono il reale valore del diaframma
impostato), quindi lo Zeiss Jena ha un'ulteriore perdita di luminosita'?
O meglio, alla perdita di luminosita' "fisica" ne viene aggiunta un'altra
tramite diaframma?
Probabilmente e' una pignolaggine squisitamente tedesca per migliorare le
prestazioni di un obiettivo che, ovviamente, non si propone come "macro" (ma
da un vecchio test si notava una uniformita' di rendimento tra centro e
bordi ed a tutti i diaframmi davvero incredibile, degna di un vero obiettivo
macro).
Comunque ho appena controllato sull'obiettivo in mio possesso ed il
diaframma resta identico a qualsiasi distanza di messa a fuoco... non so che
dirti.
Ciao
Rino


 Rino
Ciao
Franco

 soddisfazione... e l'ho rivenduto alla svelta.
Strano.
Ne ho avuti diversi e li ho trovati sempre tutti molto buoni e gli amici
concordano con questo al di la' dei test lusinghieri (sempre relativi)
pubblicati su varie riviste (la vecchia rivista "Il Fotografo" della
Mondadori lo giudicava ottimo, nettamente superiore al 135/2.8 marcato
Pentacon).
Un esemplare sfortunato?
In fondo la produzione dell'est non e' mai stata un modello di precisione
per il montaggio dei suoi prodotti...
Ciao
Rino