Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: UNA RIFORMA DISASTROSA !

Cari colleghi
Nel mentre noi dibattevamo "virtualmente" sembra che altri abbiano partorito
una bozza di "riforma" della nostra professione che personalmente giudico
non solo esiziale, ma del tutto disastrosa (vedi Italia Oggi del 27 aprile
2001 p. 35).
Il succo della medesima sembra potersi riassumere nel gattopardesco "tutto
cambia perché nulla cambi".
Le ragioni di tanta critica?
1) cominciamo dal titolo. Dopo inani e arroventati dibattiti (conditi -
suppongo - da consultazioni affannose del Devoto-Oil) volete sapere come si
chiameranno gli attuali consulenti del lavoro? Semplice: consulenti del
lavoro. A coloro poi che saranno tanto bravi (rectius: fessi) da riuscire a
conseguire una Laurea specialistica spetterà il titolo (!?) ulteriore di
"specialista" (a me ricorda tanto un gustoso film con Clint Eastwood dal
titolo "Una calibro 20 per lo specialista": un suggerimento per nuove
competenze nella fascia A?); non vi dico la ressa nelle segreterie
universitarie, dove pare che schiere di giovani si stiano già accalcando
nella speranza di conquistare - dopo una bagatella di 5/6 anni di studio
universitario e 3 di tirocinio - il titolo di "consulente del lavoro
specialista";
2) per quanto concerne le attività professionali previste per la fascia A in
aggiunta a quelle già consentite (rectius: già limitate) dalla legge,
segnalo "la direzione di servizi che gestiscono interventi complessi nell'
ambito delle politiche del lavoro.." (chi saranno mai questi signori
"servizi" che gestiscono interventi complessi?), o la "ricerca nell'ambito
delle politiche del lavoro, della previdenza e dell'assistenza sociale"
(verosimilmente di come mettere insieme il pranzo con la cena dopo una
riforma del genere);
3) infine segnalo la perla per cui alla fascia B si potrà accedere anche con
il famigerato diploma di scuola secondaria superiore riconducibile all'area
delle scienze sociali (ancora? dirà qualcuno). Con una previsione del
genere - consentitemi - gli estensori di questa riforma hanno dimostrato di
non conoscere - neanche alla lontana - le norme europee che regolamentano l'
esercizio di una professione.
Che dire? Un vero e proprio disastro del quale, consentitemi, siamo in parte
responsabili anche noi (intendo la base) che non siamo riusciti a far
sentire adeguatamente la nostra voce (a parte qualche eccezione).
A voi la parola.

 wrote in message
9cb39c$c5$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 2001 p. 35).
cut
Io sono sconcertato. Proprio stamani ne parlavo col presidente del mio
ordine provinciale e secondo lui si trattava di una posizione assolutamente
sostenibile. Da un certo punto di vista ha ragione. Infatti ora si sta
parlando di un regolamento e non di riformare la Legge 12/79, il regolamento
però costituisce una vera e propria riforma (o controriforma?) e tutto
questo avviene surretiziamente nel quadro della riforma dei cicli
scolastici; il fatto che la riforma dei cicli scolastici trascini la riforma
delle professioni è, secondo questa interpretazione, una forzatura. Tutto
questo è vero, però nessuno è stato capace di opporre resistenza a questo
fiume trascinatore.
Secondo punto. Da questo progetto la professione appare come disegnata
esclusivamente sulle competenze lavoristiche. Tutte le competenze aziendali,
comprese quelle fiscali, sono sparite; e anche sul lavoristico dove sono
finite le rivendicazioni per il patrocinio nel processo del lavoro?
Personalmente le ritenevo una fuga in avanti e forse non mi sbagliavo: ora
sono svanite nel nulla. Forse, dopo i dottieri, hanno cominciato a
bastonarci anche gli avvocati.
Terzo punto: il titolo di studio. Io ero - e sono - tra quelli contrari a
mettere, nella fase transitoria, in Fascia A i laureati ed in fascia B gli
altri. Però ora abbiamo prodotto esattamente l'opposto, come risultato:
tutti nella Fascia A e senza distinzione. E questo ha portato anche alla
esclusione del titolo di dottore giuslavorista a te tanto caro, Antonio. Se
poi si considera che, anche in seguito, continueranno ad essere riconosciuti
i titoli di scuola superiore riconducibili all'area delle scienze sociali,
abbiamo già prodotto l'appiattimento, sicuramente verso il basso ed avremo
la professione meno scolarizzata di tutto il panorama. E' questo che si
voleva? Probabilmente sì.
Quarto punto: i contenuti. Antonio ha ragione, quelli enunciati sono
ridicoli, non perchè non c'entrino con la professione, ma perchè o sono
generici o sono incomprensibili. Ma non era molto più semplice dire che
dobbiamo occupare di gestione delle risorse umane e di organizzazione
aziendale relativamente al personale? Probabilmente erano parole troppo
chiare e comprensibili da tutti e invece si fa la figura degli analfabeti
che vogliono sembrare intellettuali e adoperano i paroloni. Mah!
Per ora mi fermo. Ci devo pensare, ma non vorrei che, pensandoci troppo, mi
venisse la voglia di abbandonare il campo. Tutto sommato potrebbe essere
meglio fare la serie B come revisore dei conti tra i commercialisti, che una
serie A qualunque. Tanto, per il fiscale ormai basta prendere un codice
74.12.C. Con il che si otterrebbe un risultato doppio di quello che Sergio
Puglia paventava: da una parte il mancato ingresso di titolati dalle fasce
inferiori, dall'altra l'esodo verso l'opposta direzione. Amen.
Saluti a tutti
Silla Cellino

l'italiano 
La netiquette dice che non è il caso di osservare  la punteggiatura.
Però non sarebbe male far caso almeno a quella.
--
Grazie. Valerio Bergamini
www.bergaminiassociati.it
 

 wrote in message
3ae9d33a...@news.cis.dfn.de...


 giovane mi veniva a mancare,  scusate.
Già, io farei uno sforzo. I tuoi messaggi, sicuramente interessanti,
talvolta generano un po' di difficoltà a seguirli.
Ciao
Silla Cellino

 wrote in message
9cb39c$c5$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 a risentirci.
Io non mi accanirei così tanto con i nostri vertici!
Primo non serve a niente, secondo non credo che siano così inetti come da te
definiti.
Secondo me la strada che possiamo percorrere è quella di farci sentire,
proporre ed impegnarci in prima persona, sperando che qualcuno recepisca i
nostri messaggi ed il nostro malcontento per come si stanno sviluppando le
cose.
Personalmente sottoscrivo in pieno il messaggio proposto da Valerio e
modificato da Antonio e spero che Valerio mantenga l'impegno assunto, ma se
proprio vogliamo mandarlo sto messaggio, occorrono un bel po' di firme!
--
Filippo Morelli
Consulente del Lavoro in Cecina (LI)
MSN: 
morelli...@hotmail.com
YAHOO!: morellifilippo