Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ho trovato queste ottiche usate...................

.......... che ne pensate?
Nikkor 135mm f2 NON AF Ł 1.000.000
Nikkor 55mm Macro (non mi ricordomolto di piů)
Essendo interessato anche ad un tele da portare a concerti e gare di moto ho
visto il Sigma 135-400mm 4.5-5.6 APO.
Che ne pensate?

 Che ne pensate?
che ad un concerto un f 4.5-5.6 puoi solo lasciarlo a casa... a meno che non
sia giorno ;-)
hope this helps.
dg
--------------------------------
  davide gazzotti photography
 
http://www.davidegazzotti.com
 mailto:
d...@davidegazzotti.com
--------------------------------

 sia giorno ;-)
Non č affatto vero.
Al Pistoia Blues mi sono portato un Tamron 100-300 4.5-6.7 e stando a circa
80 metri ho lavorato sempre con il 300.
Ho usato una Kodack 800 ISO, le foto sono venute tutte e decenti.
Le colpe del fatto che non siano foto da copertina sono da distribuire
maggiormente alla mia inesperienza.
P.S. onestamente faccio foto per me, per dare piů peso ai miei ricordi, per
testimoniare un evento e non per fare soldi.
Quello che voglio sapere se quel tele  vale quello che lo si paga.
A un 400 mm 2.8 costa 16 milioni, preferisco buttarli in puttane e cocaina
che su un pezzo di vetro e ferro.

> Non è affatto vero.
[cut]
Beh, dipende dagli standard qualitativi che vuoi ottenere.
Se vuoi un consiglio per fare foto migliori con facilità: avvicinati al
palco, usa al max un 80-200 2,8 (che hanno ottima qualità e trovi usti a
cifre paragonabili al sigma che citavi) ed esponi correttamente pellicole da
400 o al max la Fuji 800: se sottoesponi per non avere dei mossi, ti trovi
con colori piatti e grana da vendere. Da sotto il palco (nel pubblico) con
il 200 inquadri il primo piano del cantante.
Non servono dei gran milioni per le foto che dici, te lo assicuro ;-)
ciao,


 ha scritto nel messaggio
news:9rlt69$3980$1...@stargate1.inet.it...


Con un 200mm, per avere non dico un primo piano ma la figura del cantante
ben visibile, devo stare a meno di 50mm.
Prova a stare così vicino al palco quando suonano i Deep Purple e vedi se
riesci a trattenere la macchinetta fra le mani :-)
Purtroppo come se non bastasse l'ottica che dici tu è praticamente
introvabile usata, così come la F90X che volevo comprare ma a cui sto
rinunciando.
Chi ce le ha chiede cifre assurde.

 e ci scarrozzerei dalla mattina alla sera con la mia TOPOLINA...!!!
Sulla BMW sono concorde con te. Sicuramente una bella macchina č meglio di
una signorina di facili costumi e di una bianca risoluzione alle proprie
debolezze.
Preferisco perň la Z3.

 ha scritto nel messaggio
news:9rlvn2$3dt2$1...@stargate1.inet.it...


 ha scritto nel messaggio news:9rlrsa$3nm2$1...@stargate1.inet.it...
| .......... che ne pensate?
| Nikkor 135mm f2 NON AF Ł 1.000.000
Evitare assolutamente... molto meglio (MOLTO MEGLIO) il 105/1.8 o ancor piů l'85/1.4.
Oppure per un diaframma in meno il 180/2.8 ED.
Ma non prendere il 135/2, certo a vederlo č molto bello, ma finisce lě... :-)
| Nikkor 55mm Macro (non mi ricordomolto di piů)
Sempre AI o AIS buoni sia il 3.5 che il 2.8, rapporto qualitŕ prezzo decisamente elevato...
| Essendo interessato anche ad un tele da portare a concerti e gare di moto ho
| visto il Sigma 135-400mm 4.5-5.6 APO.
| Che ne pensate?
Un genere di obiettivi che non mi piace...
francesco

Grazie mille per la risposta esaustiva.
Hai idea dei prezzi dell'usato che mi hai consigliato?

 Chi ce le ha chiede cifre assurde.
Io ne ho vendute 2, l' ho da
ta in cambio di un obiettivo, l' altra l' ho venduta in 3 giorni.
A proposito: occhio agli obiettivi non AF su corpo AF, la messa a fuoco non
é così agevole, non hai ne stigmometro ne microprismi e comunque la
sensazione di fuoco/fuori-fuoco é minore con i vetrini progettati per corpi
AF, hai però nel mirino il pallino di conferma autofocus come unico aiuto.
Ciao
Alecs

 Ma non prendere il 135/2, certo a vederlo è molto bello, ma finisce lì... :-)
Ho avuto in passato il 105 f1,8 veramente molto bello, e mi era venuta l'idea di venderlo per prendere il
135 f2 poi ho venduto tutto e non se ne fatto più niente.
Sarei però cmq curioso di sapere perchè lo sconsigli.
Bye bye  Gianni
 
http://web.tiscalinet.it/effegianni

 Chi ce le ha chiede cifre assurde.
Per curiosità quanto (e dove)? Una 90x perfetta potrebbe anch'essa valere
1,3 in negozio...
Se aspetti ancora qualche mese, quando sarà definitivamente fuori dai
listini del nuovo, dovresti risparmiare qualcosa. Per un utilizzo non
estremo la 70 va comunque benissimo e costa molto molto meno, garantendoti
una velocità AF pari a quello della 90x e un'operatività lievemente
inferiore (anche se la costruzione è decisamente inferiore). Comunque io la
90x la uso tutta in manuale: un AF decente secondo me lo hai solo con almeno
una F100 e obiettivo AFS (o con almeno una canon 50 o 30 e 70-200
ultrasonic).
Il mio parere è, comqunque, che quando si va ai megaconcerti per godersi il
concerto, volersi anche prendere l'onere di fare foto decenti è veramente da
pazzi: rischi di rovinare attrezzi comunque costosi, di portare a casa solo
modeste foto ricordo e di perderti le atmosfere per cui lo spettacolo è
stato progettato.


 stato progettato.
Al Pistoia Blues, stavo seduto sugli spalti; mi sono goduti artisti del
calibro di B.B. King, Lou Reed, Ben Harper, Jonny Lang, Jethro Tull, Deep
Purple etc.
Scomodo era il mio amico, che si è sorbito il 100-300 appoggiato sulla
spalla per bei minuti.


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

Non so ma č li che ho avuto il piacere di vederli.
C'era ancora il mitico Ian Gillan

 ha scritto nel messaggio news:3BDE7F13...@tiscalinet.it...
|
|
| francesco wrote:
|
| >
| >
| > Evitare assolutamente... molto meglio (MOLTO MEGLIO) il 105/1.8 o ancor piů l'85/1.4.
| > Oppure per un diaframma in meno il 180/2.8 ED.
| > Ma non prendere il 135/2, certo a vederlo č molto bello, ma finisce lě... :-)
|
| Ho avuto in passato il 105 f1,8 veramente molto bello, e mi era venuta l'idea di venderlo per prendere il
| 135 f2 poi ho venduto tutto e non se ne fatto piů niente.
|
| Sarei perň cmq curioso di sapere perchč lo sconsigli.


 ha scritto nel messaggio news:9rm216$3gha$1...@stargate1.inet.it...


  
http://web.tiscalinet.it/effegianni

> Cazzo c'entrano i Deep Purple col blues?
C'entrano, c'entrano, più di altri gruppi rock: il loro "progressive heavy
metal", come fu definito, deve moltissimo al blues e alle sue metriche,
applicate però in modo molto "pesante".
Hush, hush, thought I heard her calling my name now,


 C'era ancora il mitico Ian Gillan
io li ho visti a genova, 11 marzo 1973.

Ian non mi ha regalato Child In Time, ma per il resto, ogni volta che sento
Made In Japan, la pelle mi si accappona e mi ritrovo negli occhi e nelle
orecchie le immagini e i suoni di quella serata.

 ha scritto nel messaggio
news:9rmjtp$1ifo$1...@stargate1.inet.it...

be se ascolti made in japan, quello è il concerto che ho sentito io...
inizio con highway star, poi child in time, poi smoke on the water. avevo 14
anni, ero in tilt.