Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: La valenza psicologica del feticcio e sua valenza nei risultati.

 imparato a fotografare.
a me è venuta più voglia.
ammettiamolo, siamo dei (bravi fotografi) coglioni...
Bortolux
l'influenza che una fotocamera può
avere sul risultato è maggiore di quella che può avere una semplice Bic.
Di certo posso testimoniare che con la Minox non faccio le stesse foto che
farei, poniamo, con una R6 e il 35/2,8. Quindi a parità di focale e
luminosità esiste un *qualcosa* che mi cambia il risultato
Nessuno-Luca V
La macchina fotografica e` solo una scatola con l' otturatore. La foto
dovrebbe essere solo una questione privata tra me e l' obiettivo. Cosi` non
e`. La macchina e` l' interfaccia attraverso cui operiamo, per questo non
puo` che influenzarci nell' operare, piu` o meno inconsciamente. Poi entra
in gioco il valore aggiunto che diamo a questa interfaccia, che  ha poco o
niente a che fare con l'ergonomia o l' efficienza.
Io mi trovo nello stato opposto. Piu` scassato e marcio il mezzo che
adopero, piu`, forse, tendo a sopperire con la creativita`.
Luca.

adopero, piu`, forse, tendo a sopperire con la creativita`.
Nikon pensiero...
Saluti all'uva,
Fulvio la volpe  ;-)
--
=========================
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe
=========================

 Fulvio la volpe  ;-)
Fanculizzati istantaneamente.
Luca.

 Luca.

Mah, tutte seghe mentali. Nikon, Leica, Hasselblad, al di là delle ovvie
differenze operative e qualitative non c'è nulla che influisca sul risultato
finale, almeno a livello razionale. E' ovvio che con una automatica AF puoi
lavorare più comodo in certe condizioni (e l'esatto contrario, in altre),
che le ottiche Leitz non sono paragonabili alle giapponesi eccetera. Magari
c'è chi si trova meglio col telemetro e chi con la reflex, lavorare in tutta
comodità ti rilassa e quindi ti concentri di più sull'immagine, per cui ben
venga la tecnologia (o l'esatto contrario di essa) se finalizzata a questo.
Tanto non c'è nulla da fare: se non hai nulla da dire non c'è Leica che
tenga.
ciao
barnack

Mah, tutte seghe mentali.
Oscaaaarrr!! Ma che fai sempre chiuso in bagno? Dai, vieni a tavola che si
fredda la minestraaa!!
Saluti da una madre di Weztlar (fine Ottocento),
Fulvio :-))



Adesso, poi, non esageriamo.
Se hai una Leica e nulla da dire puoi sempre fotografare mire ottiche e
godere delle infinite linee/mm che saltano fuori, e se non ti soddisfa in
catalogo c'è un bell'APO da 6.000.000 che ti soddisferà.
Con la usa e getta, non c'è divertimento :-)
Cazzate direte voi ?
No, io so che molti nababbi leicisti la loro Leica la usano così, poi non
contenti vendono e permutano le loro ottiche e io le compro usate a metà
prezzo, praticamente nuove (non sono mai uscite di casa), ci faccio delle
vere fotografie e...
...GODO.
Perciò, W il feticismo, senza di esso addio Leica !
Ciao Tomash

 è stato scritto:


barnack
salut
Urcalagiovanna

 non può essere solo l'utilizzo di un giocattolo.>
Grazie, Carlo, mi trovi d'accordo in tutto.


 Il massimo sarebbe fotografare senza pellicola... mhhh devo provare !
Giuro che l'ho fatto proprio ieri!!! E non e' stata una distrazione: ero
andato a fare il giro del palazzo a piedi portandomi dietro la minolta e, in
tasca, un Tmax e un Ultra50 da montare a seconda di cio' che mi veniva
voglia di fare. Ad un certo punto sono passato vicino ad una staccionata; il
soggetto mi interessava; ho impugato la minolta (col 50mm) e ho cominciato a
provare varie inquadrature. C'era qualcosa che mi interessava ma,
evidentemente, i troppi problemi che avevo per la testa, non mi permettevano
di individuarlo. Cosi', promettendo di tornare in quel posto in un momento
migliore, ho deciso che non volevo privarmi anche del piacere di sentire il
rumore dell'otturatore... ed ho cominciato a scattare una, due, tre... non
so piu' neanch'io quante "foto". I rullini pero' sono rimasti (di proposito)
in tasca. E' stata per me una specie di terapia...
Non mi rimarra' nulla di quel momento... e questo e' proprio quello che
cercavo!!!
Ciao
Mario

Interessante questo thread. Vorrei dire la mia.
Noooo,
fermo, fermo. Chiamate Jung presto! Mi sta uscendo di testa con tutti 'sti
archètipi...
Vorrei solo precisare che il mio discorso sulla diversità di foto fatte con
Minox o Leica R non ha nulla a che fare né con i blasoni, né con i feticci,
ma solo con il diverso congegno che si ha in mano. Faccio foto diverse anche
con la Lubitel 2 e le faccio invece simili anche usando reflex di marche
diverse.
Si tratta proprio di maneggiare l'oggetto e mirare con modalità differenti,
il che ti porta a *vedere* e scattare fotografie differenti.
In altri termini, la porzione di mondo che osservi attraverso un mirino a
pozzetto di biottica non ti porta a scattare una fotografia simile a quella
che faresti usando una telemetro. Quindi la fotocamera è, IMHO, un congegno
che già di suo influenza chi lo usa per il modo stesso con cui è stata
costruita.
Io trovo questo aspetto uno stimolo ad usare fotocamere differenti per
ottenere risultati differenti, proprio come chi passa da un pennello a punta
ad uno piatto a seconda delle intenzioni che ha.
Saluti di martora n°3,
Fulvio :-)))


 ad uno piatto a seconda delle intenzioni che ha.
comprendo, ma a me non interessa il risultato tecnico, quanto
la ricerca, identica a seconda del mezzo usato. in questo caso il mezzo
diventa superfluo, diventa un giocattolo da rimirare e semplicemente
gustare, nulla di male.
ciao :-)
Lù

gustare, nulla di male.
I pennelli od ogni altro strumento di lavoro non sono giocattoli. Per fare
*action painting* Pollock spargeva colore sulla tela a terra direttamente
dai barattoli. Giocava? Oppure siccome una fotocamera è un oggetto diverso
da un pennello o da un barattolo, non possiamo usare quella che meglio si
presta al lavoro che stiamo facendo in quel momento?
Fai reportage a mano libera con la 20x25?
Saluti ai crociani residuali,
Fulvio :-))


 Luca.

 molto
[ cut ]...
Paola,
condivido la tua idea di fondo: le foto si fanno con la testa, prima, poi
con le gambe e solo dopo viene l'armamentario tecnico-tecnologico.
Non credere però che dietro il fatto di una scelta di attrezzatura ci sia
solo ed esclusivamente un aspetto morboso, edonistico.
Le attrezzature, sovente fanno parte di un progetto a lunga scadenza, non
sempre ottenibile in tempi brevi o con facilità.
Ma se io devo battagliare con i Bowens di venti anni fa che mi sballano il
colore e poi l'immagine la devo rifare e devo quindi rimettere in moto la
macchina dei permessi delle autorizzazioni eccetera, preferisco tirar la
cinghia e dotarmi di attrezzatura migliore, più leggera, sacrificando, il
mio caso, sei punti luce possibili a due soli, ma di qualità. Cambia il
metodo di lavoro é ovvio, gli errori sono sempre in agguato, verissimo ma
ora tutto va meglio.
Analogo discorso vale per le fotocamere, per le quali mi sono svenato e
continuo purtroppo a farlo, ma non rinnego il fatto di possedere un Nikon FA
tarlata e schifosa, con ottica russa da 15.000 lire, che, a dispetto di
tutto, é onesta nella resa e fa il suo dovere.
Ma prendo atto che tutti i dialoghi sulla qualità dei vari thread, hanno le
loro verità. Ben venga quindi la qualità ottica, ma io non mi sento offeso e
nemmeno inferiore per il fatto di non possedere questo o quello. Mi piace
scattare con quello che ho, punto.
Tu invece, perdona la sincerità, mi sembri offesa e scandalizzata da un
aspetto assolutamente normale come quello tecnologico. Che senso ha dire
sono felice di non avere il complesso della Leica o dell'Hasselblad? Sono
strumenti meravigliosi ed efficenti, tutto qui. Ho una ventiventicinque che
uso poco, e scattare delle semplici foto con amici mi ha fatto piacere, al
di la della resa eccezionale del mezzo.
Paola, ogni tanto si deve anche giocare...
Eppoi stai tranquilla che i tipi come Crea qui, tra questi thread, non se li
fila nessuno, anzi la linea è nettamente a favore della creatività,
indipendentemente dall'attrezzatura usata o dalle possibilità di viaggiare
che si hanno. Qui le cose si dicono con piacere e non per dovere di critica.
Spero di aver interpretato correttamente il tuo pensiero e di non essere
stato, come al solito, precipitoso ed inopportuno.
--
             ,
            /.\
           /O o\       (
   __QQ   / ° O \   QQ__)
__(_)_"> /o_O_'_(  <"_(_)

Premetto che condivido le opinioni del sempre luminoso Carlo.
Per tutti i fotofeticisti (nessuno può dirsi completamente fuori dalla
malattia..) propongo una cura fotopatica che sto sperimentando sulla mia
persona.
A Natale mi sono regalato una compattina (Olympus miuII, con il 35 fisso),
proprio con lo scopo di verificare dove finisce l'attrezzatura e dove
comincia il fotografo. Cioè ho messo da parte per un periodo tutti i
sacramenti di obiettivi e annessi (Minolta MD) e ho cominciato ad usare la
piccola bestiola.
Il campo tecnico da gioco è diventato questo:
- Unica focale
- totalmente automatica
- possibilità di presa e blocco del fuoco
- Possibilità di misurazioni spot
- Tempi lunghi fino a 2 sec
- possibilità di avere sempre con sè la macchina (la mia ha anche la
custodia che ti permette di appenderla sulla cintola come un cellulare. E'
grande circa come i primi mororola)
6 mesi di cura disintossicante/riabilitativa. Una panacea. Sono ritornato a
fare quelli scatti quasi istintivi della mia infanzia fotografica, mediati
però dai 15 anni di esperienza che ci sono in mezzo. Molto carino. Tutto
sommato una rieducazione visiva.
Adesso ho ripreso in mano la reflex in modo più consapevole. (che belli il
20mm...e il 135mm....e il poter esporre e focheggiare a piacimento..)
Esperienza straconsigliata per tutti i fotografi di vecchio pelo.
Da evitare per il neofita.
ciao a tutti
tizio

In altri termini, la porzione di mondo che osservi attraverso un mirino a
....
ma porca miseria Fulvio!!!
non potresti dire qualche scemenza ogni tanto?!?
se non fosse per qualche occasionale non perfetta sovrapponibilità
semantica (^____^) non ci sarebbe nemmeno gusto!
Enzo Portolano
-- 
Socio AOHC #160
ICQ#39434794  Thoth-Amon
IRC  Sataki
Try not to get worry,
Try not to turn off the problems that upset You:
Don't You know everything's alright, yes,
Everything is alright...
(da Jesus Christ Superstar)
togli ___ per rispondere

Ma è mai possibile: c'è chi ha la mercedes da 80 milioni e la usa solo per
andare a far la spesa e nessuno si scandalizza, c'è chi colleziona moto
d'epoca ne ha dieci in garage e le tira fuori solo due volte all'anno per
farci 2 km e nessuno si scandalizza.
Invece avere macchine fotografiche solo per il gusto di possederle sembra un
reato.
E' logico che anche con una kiev si fanno belle foto ma per me il piacere di
fare foto non è tutto nel risultato, anzi la parte più bella è il maneggiare
la macchina di qualità, conoscerne le caratteristiche fino in fondo,
conoscere tutte le macchine di quella marca che l'anno preceduta, cercare
gli accessori, gli obiettivi, ecc. Poi magari sono liberissimo di fare solo
5 rullini in un anno e di avere macchine che non ho mai usato.
Sono due aspetti diversi della fotografia, c'è chi ama più il risultato e
c'è chi ama più il mezzo. Nessuno dei due va condannato.
Luca

 wrote in message
rA565.299816$VM3.2...@news.infostrada.it...

Sottoscrivo pienamente e aggiungo:
Ci sono quelli come me che si sono avvicinati alla fotografia più attratti
dal mezzo che non dal desiderio di creatività, e poi...
...le creatività è arrivata.
Pestate, se mi fossi posto il problema che amavo più l'apparecchio della
foto, a quest'ora non avrei né uno né l'altro.
Ciao da un Tomash tecnicista

Pestate,
lapsus freudiano?
Saluti tecnicisti,
Fulvio :-))))


 persona. [...]
Ho scritto qualcosa del genere qualche tempo fa: confermo la validità
della terapia anche nel mio caso. La differenza sta nella scelta della
macchina: per me FED2, completamente meccanica e manuale e senza
esposimetro (usavo ogni tanto un esposimetro separato da cinquantamila
lire), messa a fuoco a telemetro.
Peccato la pessima meccanica dell'otturatore (specialmente sui tempi
rapidi), ma per la salute si fa questo ed altro... :-)))
Ciao
Marco

 mente percepiscono nella realtà che ci circonda.
Condivido!!!
Per quanto mi riguarda, sto osservando con il macro montato sulla reflex
i mille disegni delle coperte di lana, dei tessuti dei divani e simili
"scemenze" (!). Sembra di sbarcare su Marte. Prima o poi mi deciderò a
fare click con dentro la pellicola.
Ciao
Marco

 archètipi...


thread.
Che fai? Vuoi flammare???? Cos'è che amo fare?? Guarda che è Paolo Conte che
svisa... :^)))))
Il mio discorso non è *altro* rispetto al thread, ma pertinente, visto che
Luca Vascon mi ha messo nell'antologia di citazioni da cui il thread
interessantissimo, in cui tu hai voluto dire la tua, era ripartito.
Dall'antologia vasconiana, sembravo schierato con il partito feticista, per
un pregiudizio diffuso tra i non leicisti, sedondo il quale alla Leica si
arrivi solo per quello e non perché è un eccellente strumento di lavoro. Per
cui ho *precisato* la mia posizione rispetto all'intruppamento subito. Tutto
qui. Che fai? flammi sì o no???
Saluti in senso stretto,
Fulvio :)))))


 __(_)_"> /o_O_'_(  <"_(_)
Ma sai che mi affascinano tutti questi topini.....quasi quasi non ti cucino più.

Carissimi, volete sapere chi mi regala le mie macchine fotografiche? E se non
fosse per la mia lungimiranza di donna avveduta e assennata farebbe persino i
debiti pur di darmi il meglio??????  Mio marito, il mio maritino che le guarda,
le coccola, le tocca, studia per me le istruzioni in inglese traducendomi il
tutto.....che sa tutto o quasi....sulla fotografia, sui fotografi sulle
meccaniche in uso......no calmi a letto ci porta me e non loro.....suvvia non
siamo a questo punto!!!!!
Volete che non capisca cosa possa provare un maschietto di fronte al gioiellino
tecnologico? Sia esso automobile, moto oppure macchina fotografica?????? Vi
sbagliate, di grosso nè uno in casa. Anzi mi fa piacere sapere che a qualcuno
dopo aver comprato l'oggetto è venuta voglia di fotografare o di migliorare in
fotografia........magari mio marito facesse un paio di scatti e invece no!!!!
Lui le lucida ed io scatto foto.
Qui il discorso mi sembrava diverso, tutti hanno il diritto di comprarsi e di
godere ampiamente di un bene materiale. Ma qui dentro facciamo foto, siamo
fotografi non collezionisti appassionati di fotografia. Ma se ci sono ben
vengano, se acquistando una macchina fotografica stimolano il loro interesse
verso la fotografia non penserete mica che mi dispiaccia???
Un saluto Paola.


 qui. Che fai? flammi sì o no???
Flammo no!
Saluti non infiammabili :-)
Carlo

vicino assomigliava alle piramidi di Montezuma :-))))))))!!!!
Dagli oggetti del quotidiano spesso č possibile tirare fuori delle
immagini stupefacenti. 
A parte i cavolfiori di De Biasi, che tu citi, ci sono i peperoni e le
foglie di cavolo di Weston, le pere e le cipolle di Denis Brihat, gli
steli e le piante di Blossfeldt (e sicuramente molti altri esempi che
non conosco). 
C'č una varietą di cavolfiore che io trovo semplicemente bellissima,
ha una struttura frattalica. Prima o poi devo fotografarne un
esemplare.
Diego


Mi sono curato anch' io, con la T5, mi curo spesso con la Kiev 4, cuginetta
della Fed di Marco Alici.

 Condivido e progongo anch'io la cura.
Condivido anch'io.
Auguri per la tua cucciola da borsetta.
Io T5, ma siamo li` li`.
Di bello ha il periscopietto...

 Nikon pensiero...
SGRONK!

 cercavo!!!
ROTFL.

 finale, almeno a livello razionale.
ROTFL, è proprio a livello razionale che ci sono le differenze.

 tenga.
invece con nikcanon o olimpus se non hai nulla da dire ti viene benissimo.

 Perciň, W il feticismo, senza di esso addio Leica !
non credo.
io che ci lavoro me ne frego del feticismo.

 Diego

 tizio
saluti  Paola.

...anche se so che ti dispiace :-)))
ROTFL!
Saluti dispiaciutissimi,
Fulvio :-)



Ci mancherebbe, basta chiamarli col proprio nome, uno fotografia e l'altro
collezionismo.
ciao
barnack

 Fulvio :-))


> finale, almeno a livello razionale.
al di là delle ovvie differenze qualitative

...

Casualmente le immagini che reputo tra le più belle in assoluto sono state
scattate con fotocamere giapponesi, ma so bene che è solo un caso.
Ovviamente la qualità tecnica di queste foto non sarà paragonabile con
quella delle foto fatte con la Leica, ma francamente non me ne frega niente,
belle sono e belle restano. Resta anche il fatto che la stragrande
maggioranza dei proprietari di Leica si fanno seghe a base di Summicron,
Elmarit eccetera e questo è un dato di fatto, il sistema M è quello che
meglio si presta ad essere collezionato e adorato. Questa verità  non
significa però che sia falso il contrario, quindi ben vengano le Leica.
ciao
barnack

5.000.000 per scattare delle foto banali ricordo al mare?
Alla stessa cosa a cui servono le videocassette porno:-)
Della Leica (M) ho avuto modo di apprezzare la resa degli obbiettivi, in
particolare le sfumature dei toni di grigio (col colore non l'ho mai vista
all'opera) e in più mi affascina il concetto di macchina silenziosa e
abbastanza piccola. Non è il discorso della volpe e dell'uva anzi io l'uva
ho avuto modo di apprezzarla (e ho deciso di comprarla), ma se devo essere
sincero ho visto poche immagini "degne" fatte con la Leica e questo
significa che chi se la compra quasi sempre ha solo bisogno di uno sfogo al
suo snobismo, non certo che la Leica non sia un oggetto valido, mentre ho
constatato più spesso che chi sente il bisogno di tirar fuori qualcosa da se
stesso cerca sempre di farlo nel modo più a buon mercato.
ciao
barnack

ho avuto modo di apprezzarla (e ho deciso di comprarla),
Insomma, se la compri tu e' *per tirar fuori qualcosa da te stesso nel modo
più a buon mercato*, se invece lo fanno gli altri e' *per uno sfogo al loro
snobismo*.
Saluti a buon mercato,
Fulvio :)=


 fotografi non collezionisti >appassionati di fotografia.
Qui dentro come dici tu invece ci può essere qualsiasi cosa. Non esiste un
manifesto del ng che limita una cosa o l'altra. Così come l'80% dei post non
sono inerenti alla fotografia, ma sono solo simil-chat, così ci può essere
gente che ama più la tecnica e colleziona macchine fotografiche. Così come
tu sari brava a dare buoni consigli in termini di pellicole e illuminazione,
così io darò buoni consigli a chi vuole pareri sulle caratteristiche di
leica, canon, ecc.
Sono indispensabili tutti e due i punti di vista.
Quello che mi dispiace, ripeto, è solo l'atteggiamento di superiorità che
sembra di leggere tra le righe, di chi interpreta la fotografia come arte
verso chi interpreta la fotografia come collezionismo.
Luca

 Da evitare per il neofita.
è vero, l'ho fatto anch'io qualche anno fa con la Yashica T5 e poi, a periodi,
con la Rolleiflex, la Minolta a telemetro, la Minox... Ognuna ha il proprio
"stile" (del resto anche tra le reflex, vecchie e nuove, le differenze sono
molte) ed il bello della fotografia sta, per me, anche in questo, almeno fin
quando si può fotografare per passione pura senza avere obblighi di risultato.
Sperimentare cioè  nuovi (o vecchi) mezzi con le conseguenti implicazioni
tecniche. Personalmente attraverso momenti di "infatuazione" per una
particolare macchina: ci "gioco", la porto sempre con me, la studio, la provo,
tutto naturalmente scattando. Mi capita anche con quelle che so già che non
sceglierei mai come mia unica macchina, è un po' come con i giocattoli quando
ero bambino: ce n'era sempre uno nuovo, bello da giocarci tutto il giorno,
finchè, stancatomi, tornavo a quello solito e allora sì che mi divertivo!
Faccio tante brutte foto, ne sono certo, ed ogni tanto, ma solo ogni tanto,
qualcuna che mi piace. Ovviamente cerco di migliorarle ogni volta, ma mi piace
comunque farle e questa per me adesso è l'unica cosa che conta (sottolineo *per
me* e *adesso* ché quasi mai fotografo per lavoro).
--
Ciao,
Andrea

LuPi wrote:

Forse hai ragione tu, ma per me lo sportivo è quello che pratica lo sport non
quello che non si perde una partita e si compra la magliettina della sua squadra
preferita.
Mi sento fotografa (da poco) proprio perchè uso qualsiasi mezzo fotografico per
esprimere la mia..... arte??????  Mah, artista mi chiamano gli altri, comunque
io mi sarei  divertita lo stesso da  sola manipolando le mie polaroid o giocando
in camera oscura. Ma proprio come gli altri ho diritto ad esprimere il mio
parere. In ng ci si può anche fare le canne se si vuole, mi sta bene così,
infatti ho detto che non sarò certo io ad essere scontenta se da un acquisto
fatto per puro piacere edonistico,  poi germoglia un interesse più profondo
verso la fotografia in generale. In fondo tecnicisti o no , poco importa.
Io non mi compro un solo spillo se non mi serve .....questa non è presunzione fa
parte del mio carattere, così come do fondo a tutto quello che dispongo per
ricavarne il meglio. Poi che colpa ne ho se le mie foto vengono meglio se
attingo di più dal mio sacco che dalla resa ottica di un obiettivo???? Magari
non sono buona di usarlo come si merita, ma non mi importa è al risultato che
miro. Forse ha ragione quello che ha detto che per le donne la macchine
fotografiche sono una gran rottura di palle ma  necessaria per recuperare foto,
in fondo mi ci ritrovo un pò.
Cordialmente Paola.

 wrote in message
8jc4lj$jek$9...@fe1.cs.interbusiness.it...

Forse non hai capito, se non ci fosse qulcuno che compra le leica nuove per
rivenderle, io non avrei i soldi per acquistarle.
4.500.000 per un corpo e almeno 2.000.000 per ogni ottica per me sono
troppi.
E poi, queste disquisizioni sul feticismo sono sopratutto per dilettanti, i
quali godono della fotografia, non ci mangiano.
Se fossi un professionista, probabilmente acquisterei una leica solo se mi
serve veramente, a seconda del tipo di fotografie che faccio. Ma non essendo
io un professionista...
...W il feticismo
Ciao da un Tomash feticista

palestre quando si becca quello col cazzo da 30 cm ...
Lascia che ha rispondere sia il superdotato che ho interpellato.
Saluti Siffredi,


 suo snobismo,
lo sfogo per il mio snobismo, per quel che riguarda le fighe, è la
masturbazione. :-)

 snobismo*.
be ecco sintetizzato quello che ho cercato di esprimere con duemila parole
con lamia risposta a barnack...

 Lascia che ha rispondere [...]
Tu quoque, Fulvie?!?!
:-)))
Ciao
Marco

Tu quoque, Fulvie?!?!
Io mi pento e mi dolgo con tutto il cuore di aver peccato.
San Marco, protettore di tutte le errata corrige, abbi pietą di me.
Per penitenza scrivo 100 volte *a rispondere*:
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere
Saluti pentiti ed assolti,
Fulvio :))


 >> Lascia che ha rispondere
Cut&paste....

 Saluti pentiti ed assolti,
Va' in pace, e non peccare più!
:-)))
Ciao
Marco

Va'
Ehm, Marcooo... tocca a te!
Saluti grammaticali,
Fulvio :-))


 Fulvio :-))
Ehm, non sono un fenomeno in grammatica ma... mi pare
sia lecito l'apostrofo in questo caso!  Trattasi di contrazione
di *Vai* e non di *Va* della terza persona singolare; o no?
Cosi' come *Fa' come ti pare* credo sia corretta, al contrario 
*Fa sempre come gli pare* non vuole l'apostrofo... 
Saluti dalla maestrina dalla penna rossa!!  :-))))
Giorgio.
 

 Ehm, Marcooo... tocca a te!
Non è sbagliato, perchè * va' * è l'apocope di * vai *.
Errore ci sarebbe stato se avesse scritto * và *.
Scrivi cento volte: Ma va' a farti benedire a Wetzlar.
Saluti penitenziagite.


*Fa sempre come gli pare* non vuole l'apostrofo...
Su Usenet le accentate si dovrebbero sostituire con gli apostrofi e cosi' ho
preso *va'* per *và*. In ogni caso la prima proposta del vocabolario per
l'imperativo e' *va*.
Saluti dalla tastiera standard,


Scrivi cento volte: Ma va' a farti benedire a Wetzlar.
Vedi la mia risposta a Giorgio.
Tu intanto scrivi cento volte: *perché*.
Saluti sottili sottili,


 Fulvio :-))
Hai la tastiera italiana vero?

 Tu intanto scrivi cento volte: *perché*.
Perchè ?


 il suo rapporto qualità-prezzo è eccezionale (vedi sopra un paio di
esempi).
Ti onoro tutto il post.
In particolare questo stralcio, vero nonostante quello che si ostina a dire
Nadir.
Perchè non racconti a tutto il NG della tua prima foto Leica pubblicata ?


 Saluti penitenziagite.
adddso...!

 Perchč non racconti a tutto il NG della tua prima foto Leica pubblicata ?
Fili' meglio M o meglio R? non ci tenere sulle spine...
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 Fili' meglio M o meglio R? non ci tenere sulle spine...
Meglio SL :-)))



Megliomoriredapiccoli conipelidelculo a batuffoli
Chemoriredagrandifotografi coipelidelculoipotecati.

 Perchè non racconti a tutto il NG della tua prima foto Leica pubblicata ?
perchè non gliene frega un cazzo. lasciamo perdere ste stronzate sulla leica
e toriniamo ai nostri argomenti preferiti.

 e toriniamo ai nostri argomenti preferiti.
La mia donna ieri aveva un pelo superfluo, ho usato le pinzette, ma non so
se ho fatto bene: oggi è morta dissanguata.
AAA Cercasi depilata per nuovo corso.


visto che nessuno lo dice, IMHO, comincio a dare il buon esempio.
Quest'ultima parte anche nella mia.
Magari lo champagne non mi dice un cazzo, preferisco un'ottima birra, come
non mi dice un cazzo il caviale (come diceva Alberto Sordi in un film "
perchè puzza di pesce"), ma che vuoi farci, sono di estrazione popolare.
ciao
barnack

 Perchè non racconti a tutto il NG della tua prima foto Leica pubblicata ?
Perche' sicuramente sara' una foto stupenda come Stalker ci ha ormai
abituato, ma non certo grazie alla Leica (o almeno solo in parte e sulla
base di considerazioni gia' fatte milioni di volte): inoltre non ci sono
finezze per palati supersopraffini che sopravvivano al retino
tipografico su una dimensione pari o inferiore all'A4.
La stampa tipografica ha una capacita' di riproduzione di toni
nettamente inferiore a quella della stampa fotografica (e questo e' un
dato di fatto inconfutabile).
E ci sarebbero da raccontare anche la prima foto Hasselblad pubblicata,
o la prima foto Nikon pubblicata, etc...
Probabilmente l'unica vera emozione e' "la prima foto pubblicata".
Rino


No, io me la compro per togliermi uno sfizio, come dire,
se-campa-'na-vorta-sola. Voglio vedere se il 35 Summicron è migliore del
28/1.4 AFD e il 90 Summicron a confronto con l' 85/1.4 AFD. Poi mi piace
anche esteticamente. Ma stai sicuro che poi non andro' a giustificare tanti
milioni spesi "che mo' è tutta n'artra cosa". Certo che le stampe saranno
quelle che saranno, almeno col 35 lo so bene, ma il contenuto resta quello,
nel bene o nel male. Se avessi bisogno di tenere basso il budget prenderei
senza pensarci una reflex giapponese usatissima (tipo le Pentax che costano
poco anche le ottiche, e vanno bene) e se fossi proprio a secco, una Zenit o
una Kiev dai russi a Porta Portese. Tanto la "ciccia" non cambia.
ciao
barnack

una Kiev dai russi a Porta Portese. Tanto la "ciccia" non cambia.
Se è solo per questo io iniziato a budget bassissimo: Lubitel 2. Anche
perché di estrazione popolare (leggi padre operaio, madre casalinga) lo sono
davvero.
Ma la Leica l'ho potuta avvicinare (usata) con i miei soldini guadagnati
onestamente. Non la uso certo nell'illusione che mi dia la ciccia che non
ho, ma solo nella concreta evidenza che me la disegna al meglio. Quanto
invece tu avrai finito di goderti lo sfizietto di vedere come vanno i Leica,
rispetto ai giapponesini del momento, fammi un fischio, un assegno per il
tuo prossimo sfizio te lo stacco volentieri...
Saluti concreti ed evidenti,
Fulvio :)


 Perche' sicuramente sara' una foto stupenda come Stalker ci ha ormai
parlava della mia, nadir, non della tua. ne avevamo parlato ieri io e lui
per telefono.
tu prendi tutto troppo sul serio. sarebbe meglio che venissi a viareggio per
conoscerci di persona, così ti si accenderà la luce :-))

 perchè puzza di pesce"), ma che vuoi farci, sono di estrazione popolare.
contento te. una volta ho fatto un servizio per un risotrante russo molto
trendy, mi hanno lasciato una scatola (quelle tonde spesse) di beluga da
1000 gr. (un kilo) e mi ci sono abboffato con la mia donna. il tutto
accompagnato da crakers carr's table water e burro lurpak danese salato. e
moet chandon. dopo un po non ce la facevo più e ho dato il rimanente al mio
gatto marco fabio quintiliano (detto quinty) il quale ha ingurgitato in un
baleno. lui non era di estrazione popolare.

tuo prossimo sfizio te lo stacco volentieri...
Difficilmente rivendo ciò che ho acquistato e mi piace, a meno che non abbia
bisogno di soldi (sgraaat!), ma è probabile che se ti fai un giretto nei
circoli qualcuno che se la vende per comprare un set di mazze da golf e lo
trovi.....
ciao
barnack
(tra poco mi sostituiranno d'ufficio il nick che porto sempre più
indegnamente)

indegnamente)
Temo di sì.
Saluti meno che proletari,



Mi somigliava di più prima senza le offese. O ti senti l'unico autorizzato
ad usare il turpiloquio? Tra l'altro non ho mai detto che tu sia un
pezzente, non mi permetterei mai di insultare una persona che tra l'altro
non conosco. Poi se vuoi continuare con gli insulti basta che tu lo dica, ti
filtro e finisce lì, ma non lo faccio volentieri prechè qualche volta i tuoi
post sono interessanti.
ciao
barnack

 Se č solo per questo io iniziato a budget bassissimo: Lubitel 2
anche io. un'hasselblad 500 cm con l'80 e un magazzino pagata 1,6 milioni, e
un dorsopolaroid 80 pagato 100 mila lire.
1.680.000 lire. ripagata dopo due lavori.

 indegnamente)
ecco, bravo, mettici *compagno kiev*.

 post sono interessanti.
rotfl.

io non sono così ipocrita, sono più diretto.
Insultare non significa essere diretti, significa fregarsene dei diritti
degli altri, io non offendo MAI nè direttamente nè indirettamente hai capito
male e non faccio il furbo, sei tu che insulti quando non hai più argomenti.
Hai rosicato forse perchè ho detto che non mi interessa il mondo del
professionismo ed hai voluto attaccarmi a tutti i costi. Pazienza, io
postavo per chiacchierare.

 Meglio SL :-)))
meglio ancora la SL2, ma non cambiare discorso...
:-)
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 professionismo
rotfl sul fatto che io abbia rosicato. quando uno fa, per esempio, il
rappresentante di automobili e uno che, sapendolo, gli dice "delle auto non
me ne può fregare un cazzo", è offensivo in ogni caso, per l'atteggiamento
di superiorità, tipico, per altro, di chi proviene dalla suburra.

 sarebbe stata una bugia, ma lo e' anche l'esatto contrario).
Parlavo di quando scrivesti che Contax nonostante tutto ha il migliore
rapporto qualità-prezzo. Lo hai detto tu, non io: io infatti continuo a non
essere d'accordo, cifre alla mano.
Cmq se questa volta riuscite a non organizzare il raduno di Nadir il 30
settembre, potresti veramente venire a Viareggio, che non mi sembra così
lontana da Pescara.


 ma che vuoi farci, sono di estrazione popolare.
Ma non avevi scritto che facevi vita da bohemien con la paghetta di mamma e
papà ?


 settembre, potresti veramente venire a Viareggio, 
ROTFL. 

 quello che non si perde una partita
Hai ragione, è un paragone azzeccato, ma come vedi ci sono sempre due
aspetti in tutte queste cose: l'appassionato di calcio che sa solo stare
seduto con la sua panza sul divano e quello che ama solo giocare e se ne
frega delle partite all tv; l'amante dei motori che sa tutto delle
caratteristiche tecniche dei vari modelli anche se non è neppure in grado di
fare una bella curva in piega e quello che ha una vecchia moto anni 80 e la
usa in ogni occasione perchè per lui sono importanti solo le sensazioni che
gli sa dare.
Per fortuna non tutte le persone sono uguali e la vedono allo stesso modo,
ma ognuno dovrebbe cercare sempre di sforzarsi di comprendere anche i punti
di vista degli altri senza mai però condannarli presupponendo di essere nel
giusto.
Esistono semplicemente persone che hanno un più sviluppato senso artistico
(che secondo me non si acquisisce, è solo una predisposizione naturale) e
persone che hanno un più sviluppato senso pratico/tecnico.
Devono esistere entrambi gli aspetti perchè il mondo possa andare avanti.
ciao
Luca

 conoscerci di persona, così ti si accenderà la luce :-))
:-)))))))))))))))))))))))))))
Ciao
Rino

 lontana da Pescara.
Non credo che si fara' nessun raduno di Nadir in quella data perche'
sono molto incasinato col lavoro.
Pensa che non riesco ad andare neanche da Franco a Firenze (e mi ha
invitato da piu' di un anno) o di andare da Valerio Berdini (lo ricordi?
Uno dei "vecchi" di IAF), che mi sta ancora piu' vicino (vive a
L'Aquila).
E Valerio e' un vecchio, caro amico, che sento tutti i giorni!
Ciao
Rino

 :-)))))))))))))))))))))))))))
ecco bravo ti aspettiamo per un gavettone :-))

 sono molto incasinato col lavoro.
Dai, rimetti le mani indietro: se puoi venire ci fa piacere a tutti e 40, se
non puoi venire non ci mancheranno comunque le motivazioni per divertirci.
Ciao.


migliore del Summicron 90/2).
Confermo. Ho provato sul campo l'85/2,8 Zeiss per Contax Made in Germany e
il mio Elmarit 90/2,8 R ed il paragone è improponibile. Ho delle dia che
testimoniano una resa a dir poco imbarazzante per lo Zeiss in termini di
restituzione complessiva e nitidezza.
Discorso solo di poco diverso per il 28/2,8 Zeiss per Contax confrontato con
il 35/2,8 R. La resa è più gradevole e ben corretta, ma sul dettaglio fine e
nella lettura delle ombre il divario salta all'occhio.
Dico queste cose per testimoniare che non sono affatto fanatico del marchio
e che, se solo avessi potuto, avrei ben volentieri sostituito i miei più
costosi Elmarit con i convenienti Zeiss per Contax. Ma non c'e' niente da
fare, la differenza è grande e si riscontra sul campo senza problemi. Per
cui ho prontamente restituito al venditore i due convenientissimi vetri
Zeiss per prendere un bel Elmar 180/4.
Saluti riscontrabili,
Fulvio :-))
P.S.- Per inciso: in sala gialla ho messo quattro fotografie che danno una
vaga idea di che resa siano capaci gli Elmarit in fotografia geografica sui
lontani, normalmente affetti dal velo atmosferico. In sedici anni di Nikon
non mai avuto dei panorami così *svizzeri*, cioè con lontani ben disegnati e
riprodotti e non confusi e velati dalla foschia alpina. Queste non sono
*pippe*, ma opportunità fotografiche che si hanno o meno. Io preferisco
averle.


LuPi wrote:

Ma io non ho mai sostenuto il contrario, non ne so molto di tecnica, ma si sa
che le donne non hanno un grande approccio tecnico in fotografia. Probabilmente
sono dotata di talento se riesco a fotografare con poco e nulla, non per questo
però mi sono mai sentita superiore a nessuno. Tra le altre cose, non sono
imbranatissima, non conosco a menadito tutto l'acquistabile usato e non, questo
non toglie che sappia la differenza che passa tra l'uso di un diaframma
piuttosto di un altro. Insomma quando mi sono comperata un 85 1.8 avevo
veramente voglia di far risultare un occhio a fuoco e l'altro no, oltre che di
usarlo in luce ambiente. Personalmente non ho fatto discussioni con i test mtf
alla mano, mi serviva un obiettivo e quel Canon andava bene, ce ne saranno di
migliori? PAzienza non per questo piango, è veramente tutto qui.
Non tutte le mie foto sono Polaroid, scatto sviluppo e stampo in bianco e nero e
senza un pò di nozionismo, non si impressiona nulla. Anche tu non scatteresti
nulla di buono, pensando solo in termini tecnici, pensaci bene. Io verrò
ispirata da una certa luce, tu curioso di vedere una certa risoluzione ad un
dato diaframma, in fondo le foto le facciamo entrambi, non è forse quello che
rimane sulla pellicola ad avere poi un gran fascino.
Ciao. Paola.

 costosi Elmarit con i convenienti Zeiss per Contax.
La differenza non e' cosi' GRANDE e va vista obiettivo per obiettivo,
(lo e' nei confronti di Nikon e della scuola giapponese in genere, ma e'
evidente anche comparando Zeiss e Nikon, se e' per questo), comunque non
ho mai detto che non ci sia.
Se gli Zeiss sono piu' convenienti qualche motivo ci deve pur essere,
no?
Rino

no?
Difatti, e cosě mi pare che tu ti sia finalmente e definitivamente risposto
da solo.
Saluti per motivi che devono pur esserci,
Fulvio :)=


 OK, lasciamo stare.
Aspettiamo notizie positive per Viareggio: sabato 30 settembre 2000 ore
18.00 sotto la torre dell'orologio sul lungomare Carducci. Spero tu non
abbia un impegno proprio alle 17.30.
Ciao.


 milioni).
Ma come fai a dire 'ste cose...una rollei xenotar che *funziona* meglio
di un'hassie 500ciemme con il planar...BI-ROTFL
Vabbč che le quotazioni Hassie ultimamente sono calate da 'ste parti, ma
non esagerare, te ne prego.
Una Rollei Planar *vale* molto di piů di una Xenotar, non credo che
siano tutti fessi a Braunschweig.

 siano tutti fessi a Braunschweig.
A Braunschweig forse no, ma qui in Italia sì: pensa che è l'unico paese dove
la Schneider costa meno della Zeiss ... e dire che sono esattamente della
stessa qualità, foto alla mano.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose


 da solo.
Ma io l'ho sempre detto, anche se non l'avete mai voluto capire, e
questa bellissima chiusura ad effetto non significa nulla se non
l'ennesima dimostrazione della vostra incapacita' di mandare avanti un
discorso serio.
Ribadisco che in ogni caso la cosa va esaminata obiettivo per obiettivo,
senza trascurare (per i Leitz) il numero di matricola, ed in ogni caso
va valutato a livello personale se quel piccolo incremento di qualita'
godibile solo da palati supersopraffini, possa giustificare il prezzo.
Comunque non vedo il problema e credo che possiamo finalmente chiudere
la discussione.
Rino

la discussione.
Certo, ora sì che potremmo.
Saluti assoluti,
Fulvio :)=
--
=========================
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe
=========================

Bambini, a NANNA!

Bambini, a NANNA!
ROTFL!
Mi fai dormire con il fermaporte sotto il cuscino?
Saluti con gli occhi assonnati,
Fulvio ;-))


 godibile solo da palati supersopraffini,
Un momento ... un momento ...
La differenza tra Zeiss per Contax e Leitz è NOTEVOLE. La differenza per
palati sopraffini è tra Leitz e Zeiss per Hasselblad (comprendendo anche il
formato maggiore): mettiamo i puntini sulle i.





Sotto il cuscino ho la T5.

o vi MODERO!

 Quando si vuole la massima qualita' non si sta a badare al prezzo.
esatto.

 > sono molto incasinato col lavoro.
invece è notorio che io non ho mai un cazzo da fare.

 citroen, bensì ho avuto una sfilza di VW golf.
E' il momento che ti compri la VW Bora :-)))
