Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Zenza & Pentax 67

Ogni volta che passo da un fotografo che ha anche roba usata per il MF
vedo sempre qualcuna di queste "macchinacce" (a me, non saprei dire
perche',
non sono mai piaciute), spesso anche a prezzi molto buoni, cosi` mi e`
venuta la
curiosita`. Sono davvero cosi` cattive o, scegliendo magari quali
obbiettivi
prendere e quali scartare, qualcosa si salva? Me lo chiedevo perche' io
una
MF con gli obbiettivi che si cambiano non ce l'ho, e finora non sono mai
stato
tentato dalle macchine in questione, pero` magari ho sempre sbagliato...
S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tentato dalle macchine in questione, pero` magari ho sempre sbagliato...
la mia opinione, pur no nconoscendo bene le macchine in questione
se si fa una scelta di passare al mf si fa per passare al massimo
possibile, dato che oramai non basta il negativo + grande per avere
enormi miglioramenti rispetto al 35mm
e questo si fa pigliando buone macchine
-- 
ciao
chris

La zenza e' un carro armato usato da giornalisti e fotografi
matrimonialisti.
Le ottiche: si va dai Nikkor, che certo non soono da buttare, a degli
sconosciuti Komuranon, per cui sono un poco da provare.
Gli Zenzanon, piu' recenti, son fatti dalla Tamron, per cui non c'e' ne' da
esltarsi ne' da abbattersi troppo: doverebbero valere i soldi che costano.
La Zenza all'estero e' molto considerata. Non credere troppo agli snobismi
targati Zeiss o Scheneider, senza nulla togliere a qusti eccellenti e
blasonati marchi questa macchina fa delle gran foto.
La Pentax 6X7.
E' bella. Pesantissima. Gli obbiettivi sono SMC Pentax, cioe' sono molto
buoni. Ti piacciono i Pentax per il 24x36? Se ti piacciono, la 6x7 e' una
iperPentax.
Io la comprerei.... Ma per i miei gusti e' cara.

 e questo si fa pigliando buone macchine
D'accordissimo. Proprio questo e` quello che non ho ancora capito:
la Pentax e` solo poco stimata per via del peso, dell'apparenza e delle
dimensioni ma,
accettate queste limitazioni, le lenti sono buone oppure ha proprio
cattive lenti?
La Zenza e` solo meno buona della Hasselblad cui somiglia e percio`
viene sempre
un po' snobbata o fa proprio schifo? Per ora non ho mai sentito (o
letto) commenti al
riguardo che fossero chiari, sempre i soliti: "Potendo sarebbe
meglio...".
E` chiaro che avendo i soldi uno compra Leica, Nikon, Hasselblad, Ebony
e chissa` che altro, ma a volte il portafogli richiede
compromessi...solo che alcuni
vale la pena farli altri no. Per farla breve: si vede la differenza fra
una foto fatta
con una Pentax 67 e una fatta con una Leica? Si vede la differenza fra
una fatta
con una Pentax 67 e una fatta con una Nikon?


 vale la pena farli altri no. 
ecco, penso che per passare al mf non ci vogliano compromessi,
altrimenti vale la pena investire piuttosto nel corredo 35mm che si ha
gia'
-- 
ciao
chris

 con una Pentax 67 e una fatta con una Nikon?
Si.
Alecs

Ma state scherzando?
Come si fà a paragonare un Pentax 6x7 xon una Nikon?
Sono un fotografo profesionista di Avellino, giovane di età, ma fotografo da
24 anni e ho usato e cambiato vari corredi, Vi posso dire che la Pentax 6x7
e le sue ottiche sono veramente eccellenti, non per niente usate da vari
fotografi americani e non per i loro calendari.


____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
Ma va a.... Cerca di non dare consigli se non sai di che parli.
Perfino la Kiev 60 va meglio della Leica, ed io lo so perche' le ho provate
tutte e due.

 tutte e due.
in effetti le leica te le regalano alle bancarelle per strada
-- 
ciao
chris

> Perfino la Kiev 60 va meglio della Leica,
Questo senza nulla togliere alla Leica. E' questione di formato: se a
parita' di pellicola usi una superficie quattro volte piu' grande, per avere
una resa migliore di quella di un obbiettivo eccezionale - Leica - basta una
lente mediocre, ma non scarsa, come sono gli Arsat della Kiev.

 lente mediocre, ma non scarsa, come sono gli Arsat della Kiev.
mi spiace ma non concordo affatto, la differneza con le pellicole
attuali non e' cosi' drammatica da far risultare cmq meglio qualsiasi mf
-- 
ciao
chris

 chris
Non le regalano.
Ma questo non vuol dire un bel nulla: non regalano nemmeno le Rolls Royce,
ma con un camion porti piu' roba.
A solms non sono in braghe di tela, non c'e' stato nessun Cartier Bresson
con in mano una Kiev, le Leica non sono fragilissime da rompersi solo a
guardarle come le Kiev...
Quello che volevo sottolineare e' che a parita' di pellicole, un obbiettivo
almeno decente - e gli Arsat questo sono, poco piu' che decenti - per il
medio formato non puo' che andare meglio del 24x36. La fisica non e' una
opinione e se cosi' non fosse tutti userebbero Leica per fare glamour,
pubblicita' e matrimoni, dove impazzano guarda caso le medio formato di
Mamiya (nessuno l'ha nominata, ma la usa un certo Oliviero Toscani) di Zenza
Bronica, di Pentax ed anche le Hasselblad.
O adesso vuoi dire - come qualcun altro qui - che la Leica ha il Dolby ed e'
meglio di Hasselblad?
Vabbe' senti, fatti a parita' di pellicola un bel 50x70 da un negativo
Leica, fallo da un negativo Zenza Bronica e poi se ne riparla.
Solo per il minor formato l'ingrandimento da Leica ti tira fuori una grana
che da vicino non si puo' guardare.
E questo alla faccia del boken, della risolvenza della ridottissima
distorsione e cosi' via.

In %nPe8.15939$_
u5.5...@news1.tin.it
, ulisse, 
far...@nospatin.it
, il


Scusami, ma hai scritto una enorme cazzata, probabilmente affronti l
argomento dal punto di vista puramente numerico, tipico dei Newsgroup
americani dove contano solo le misure... :-)
Alecs

 chris
Prima prova.... Hai mai provato?

 Alecs
Santa Leica piena di grazia il signore e' con te
Tu sei l'Unica Fotocamera del mondo intero
Costi come un'auto
Ma io voglio solo te...

 
Toh, e l'Hasselblad, eh ?!? Anche quelle le regalano ... ;))
-- 
"Ed il mio maestro mi insegno'
come e' difficile trovare
l'alba dentro l'imbrunire"
(Franco Battiato)
"A Irkutsk ho visto l'Angara che, 
di colore, assomiglia alla collana di Tika,
ed è molto abbondante d'acqua e veloce.
Il Bajkal è dello stesso colore, molto bello,
burrascoso, rumoreggia come il mare..."
(Pavel Florenskij)
             \\\|///
            \\ ^ ^ //
            (\ @ @ /)
---------oOOo--(_)--oOOo--------
     Livio "ciccio" Salconi
 
livio....@pi.infn.it
 
livio....@cern.ch
 
livio....@tin.it
         oooO
         (   )    Oooo
----------\ (----(   )----------
          \_)     ) /
                 (_/

 Leica, fallo da un negativo Zenza Bronica e poi se ne riparla.
guarda, un 30*40 a partire da ottiche giap e da ottiche zeiss lo faccio,
e la differenza non e' cosi' drammaticamente a favore del mf
-- 
ciao
chris

 Prima prova.... Hai mai provato?
certo
-- 
ciao
chris

Be', grazie a tutti...
Il mio paragone con Leica e Nikon era tanto per mettere le cose sul
semplice.
Lo spero bene che un po' di differenza si veda...
Fra un paio di giorni vado a fare un po' di provviste fotografiche e do'
pure uno sguardo,
con occhi nuovi, alla vetrinetta dell'usato.


 Toh, e l'Hasselblad, eh ?!? Anche quelle le regalano ... ;))
dove dove?! preferirei trovare pero' dove regalano le m oramai
-- 
ciao
chris

In BDPe8.15973$_
u5.5...@news1.tin.it
, ulisse, 
far...@nospatin.it
, il


Non ci siamo... bisogna pregare in tedesco per avere la grazia...
Alecs

 tutte e due.
Sia la 60 che la 88?
P.S.: ho tre corpi Leica (SL, R6 e M4) e 5 lenti Leitz (21/4, 35/2 Wetzlar,
60macro/2,8 e 80/1,4 per la R e 50/2 Wetzlar nero per la M).
P.S.2: ho una Rolleiflex Xenotar 80/2,8 come giocattolino per il 6x6.
P.S.3: le mie foto le trovi qui 
www.filippocaroti.com
; ora vediamo le foto
che fai tu, che siano fatte con le Kiev (rotfl) o con le Leica (doppio
rotfl). Poi parli.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:


 distorsione e cosi' via.
Non capisci un cazzo: fatto non fosti a viver come bruto, ma per seguir
virtute e canoscenza. Quindi muovi il culo e impara qualcosa.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:


> meglio di Hasselblad?
Effettivamente qui WE si sbagliva, non si tratta di semplice Dolby ma di
Dolby Surround visto l' incredibile effetto presenza delle foto fatte con
Leica.
Alecs

 O che bello! O che bello! Un nuovo fessacchiotto da flammare!!
in effetti ci voleva proprio una botta di vita ;))
-- 
ciao
chris

 Non ci siamo... bisogna pregare in tedesco per avere la grazia...
Mein Got uber alles
wir haben die Leica...
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:


 distorsione e cosi' via.
 Dando per scontata la qualità del trattamento del negativo ti assicuro che hai
torto, io ne ho stampati in quantità e non c'é paragone. Se vuoi surclassare il
35 mm leica devi passare al 10x12.
Ciao
g
--
 ¯`·.¸¸.·´¯`·.´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>

> O che bello! O che bello! Un nuovo fessacchiotto da flammare!!
Senti bello, oltre che cretino sei pure un pezzo di tronzo!
Curati il tuo cervellino prima di dare del fesso agli altri!

 Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
Ah.... perche' credi che la qualita' si veda attraverso uno scanner a 300
dpi?
Mi sa che non ha senso parlare ancora con te.

 ha scritto nel messaggio
news:fpQe8.30733$fa5.1...@twister2.libero.it...

...sei solo chiacchere e distintivo...chiacchere e distintivo !!!
Saluti !!!

 o il bukkake delle arti facciali?
...e sai anche un sacco di cose. Di una parola originariamente neutrale
conosci solo
il significato legato alla pornografia, ma sai comunque un sacco di
cose...
Mica come certi fessacchiotti...
Essendo questi i risultati di un mio post capisco perche' un paio di
settimane fa mi hanno
dato del troll su questo newsgroup...facendo domande abbastanza banali e
IT sembro
avere uan particolare abilita` nell'ispirare buoni discussioni e questo
forse mi rende un trolll
di secondo livello...


 Curati il tuo cervellino prima di dare del fesso agli altri!
Il mio cervellino sta perfettamente, tu invece ogni tanto dai un po' di olio
al tuo. A proposito, aspetto ancora di vedere le tue foto, blablatore.


 ...sei solo chiacchere e distintivo...chiacchere e distintivo !!!
Colui che disse questa frase lo prese nel culo.


 di secondo livello...
Non sei un troll, sei solo poco interessante, tutto qua.
Ciao.


 Mi sa che non ha senso parlare ancora con te.
Diciamo che non ti trovo abbastanza intelligente per sperare che tu capisca
quello di cui stiamo parlando.
P.S.: tu ce l'hai un gilet multitasche?
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:


 bidibibodibibů
Ma non era bibidibobidibů?
Andrea

 Le ottiche: si va dai Nikkor, che certo non soono da buttare, a degli
Mi permetto di fare un piccolo commento, aumentando l'entropia di un
thread abbastanza inutile... Io ovviamente non possiedo Leica, ne' mai
credo che potro' accattarne una (e non parliamo di "saltare i cinema,
vestiti meno cari"... come ho letto tempo fa da qualcunononricordochi, con
lo stipendio da dottorando ci vuol tutta che mi ci escano le pellicole e
il Rodinal), ma ho due entry level per il 24x36 (Canon con 50 1.8 e 28
2.8 e Fx3 con Planar 50 1.7) e ho constatato con mano che a confronto
dello Zeiss (il piu' economico) il Canon ha solo da nascondersi. E non si
parla di risolvenza o altro... E' una sensazione di pienezza
dell'immagine, di profondita', di "staccare il soggetto dallo sfondo",
insomma... Un carattere diverso. E' quindi molto probabile che il
passaggio a Leica rappresenti il limite in questo senso, un limite che va
oltre i test MTF. Detto questo, possiedo anche una S2a, il cui solo nome
scatenera' ondate di riso in molte persone. Si, e' pesante. E si, fa un
casino che sarebbe in grado di far morire di infarto mia nonna che e'
sorda. Ma ha un nikkor 75mm e pur essendo io il peggio del peggio in c.o.,
trattando probabilmente i negativi di merda (pero' tratto entrambi i
formati allo stesso fetido modo) e quant'altro, a 30x40 escono
dei signori ingrandimenti. Non so se sono come Leica, forse con Leica si
riesce a ricavare un 3mx3m migliore di un 12cmx12cm ricavato dal mio
Nikkor, ma la differenza di formato nel mio caso particolare ci sta tutta.
E giustifica IMHO il peso che mi porto sulle spalle e la menata a caricar
la tank in C.O. Chiunque, potendo, comprerebbe un Cray per il calcolo
parallelo, ma non potendoselo permettere scopre che ottiene risultati
lusingieri con Beowulf :-) <Questa la capiscono in tre su tutto il
niuggrup>
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | |
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

 All'inizio era uno, ora vi siete moltiplicati?
Ma perche' puoi dare del fesso al prossimo solo tu?
 > Non sei un troll, sei solo poco interessante, tutto qua.
Sembra che sia abbastanza interessante da avere anche tue risposte...


 --
Era una battuta !!! Lo sai che sei permaloso? ;-)
Saluti .

> > Mi sa che non ha senso parlare ancora con te.
Rubadisco.
Impara a pensare, cosa difficile per te, perche' per imparare si deve
pensare.
E poi se ne riparla.
Ho visto le tue foto: splendida la tossicona con i brufoli in fronte bene in
evidenza.

 |(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
Buono..... Senno' se la prende anche con te...;D

 Era una battuta !!! Lo sai che sei permaloso? ;-)
Lo so che era una battuta (e so anche che sono permaloso), ma siccome tutti
la citano a sproposito, si dimenticano il finale.



____________________________________________________
"il sole splende? l'erba č verde? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 evidenza.
Abbastanza splendida per essere scelta per BAM 3.
No brufoli? 
www.smallstudio.com/eolo
.
P.S.: vediamo le splendide foto che fai con le Kiev, dai!


 Buono..... Senno' se la prende anche con te...;D
:-) Il mio e' solo un parere. Sono sempre logorroico, il nocciolo della
questione era semplicemente che per quel che faccio io il mf rappresenta
un guadagno. Period.
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)


 lusingieri con Beowulf :-)
Ed è per questo che stiamo creando DataGrid ... :)
Entropia per entropia mi infilo anche io ... ad alimentar polemiche
(..forse!)
Domenica scorsa sono uscito con un amico, il tipo che ha comprato la mia
Kiev88M, con ottiche, ca@@i e mazzi ... due cavalletti, pellicole uguali
ed abbiamo caricato l'hassie e la kiev con la delta 400, 80/2.8 CF T*
per la prima e Arsat-3 80/2.8 per la seconda (quello nuovo, col
"trattamento" MC meno ridicolo..) e via con le immagini della vecchia
Livorno.
Stessi scatti, stesse esposizioni ricavate con trabiccolino a mano della
gossen e confermate (pare strano ma è vero) dal penta TTL spot della
Kiev.
Stesso sviluppo nella stessa tank. I nega della Kiev sono leggermenti
diversi, di un pelo, problema che ho scoperto dipendere dai tempi di
quest'ultima, leggermente più "corti" rispetto a quanto indicato,
specialmente sui lunghi. La hassie invece è a posto!
Le stampe in 24x30 sono risultate IDENTICHE!!! Con estremo giramento di
pa@@e mio e palese contentezza del mio amico. Ed io che mi ero preparato
la classica frasetta per minimizzare il suo disappunto di fronte alle
stampe .. del tipo "si ,vabbé, ma guarda quanto costa ..."
Ingrandisco ancora, stampo solo i particolari ... e lì un minimo
l'hassie viene fuori, ma dé ... di parla di 60x60!!!
Probabilmente ho ottiche da stampa non all'altezza, che "livellano" le
prestazioni dell'hassie (e probabilmente anche quelle della kiev).
Stasera vedo di farmi prestare un Componon 80 e ti so dire!!
-- 
"Ed il mio maestro mi insegno'
come e' difficile trovare
l'alba dentro l'imbrunire"
(Franco Battiato)
"A Irkutsk ho visto l'Angara che, 
di colore, assomiglia alla collana di Tika,
ed è molto abbondante d'acqua e veloce.
Il Bajkal è dello stesso colore, molto bello,
burrascoso, rumoreggia come il mare..."
(Pavel Florenskij)
             \\\|///
            \\ ^ ^ //
            (\ @ @ /)
---------oOOo--(_)--oOOo--------
     Livio "ciccio" Salconi
 
livio....@pi.infn.it
 
livio....@cern.ch
 
livio....@tin.it
         oooO
         (   )    Oooo
----------\ (----(   )----------
          \_)     ) /
                 (_/

 Stasera vedo di farmi prestare un Componon 80 e ti so dire!!
Beh, se non sbaglio lavori con l'Anaret, non se ne dice un gran bene :-)
Ciao !


 Ciao !
Esatto, il 50/4.5 e l'80/4.5, quelli ridicoli ma poi non troppo ... il
ratto ha visto le stampe a BAM5 e non erano male!
Ho lavorato anche con i Trinar 50/3.5 di Sandokà e quello, pur essendo
blasonato, faceva davvero schifo!
I nuovi anaret sono discreti, specialmente il Meogon 80/2.8 e 80/4S, ma
"gostano" sui 350euro!!


 Nikkor, ma la differenza di formato nel mio caso particolare ci sta tutta.
Se vuoi ottenere ingrandimenti giganti con un medio formato buono (il tuo 75
é considerato un buon obiettivo) sei sempre vincente per quanto riguarda la
definizione dell' immagine.
Leica é vincente anche rispetto al medio formato per bellezza dell'
immagine, per la sua profondità, per il suo senso di tridimensionalità che
le stesse ottiche Zeiss per Hasselblad si sognano.
Alecs

 ratto ha visto le stampe a BAM5 e non erano male!
Visto che sei nelle spese, cerca un Componon 80 f/5.6, bello lo e' tanto
:-) E costa meno di 350 Euro sull'usato, direi ! Ciao


 le stesse ottiche Zeiss per Hasselblad si sognano.
Bene, posso essere d'accordo sulla qualita' globale dell'immagine.
D'altronde a parita' di obiettivi economici tra lo Zeiss e il Canon passa
un abisso. Ciao


 parallelo,
Ma non era fallita?


> Buono..... Senno' se la prende anche con te...;D
E` proprio questo quello che succede...che invece di fare quattro
chiacchere
e leggere un po' di opinioni assortite (e possibilmente motivate) uno
finisce
che per non farsi dare del coglione dal "signorsottuttoio" di turno
piuttosto che parlare di
fotografia e affini scrive uno scherzo o va a fare una passeggiata...


 polvere di pietra pomice :-)
Ormai l'entropia e` altissima, i miei vaffa me li sono gia` beccati,
quindi
non perdo nulla ad aggiungerne una per farmi ridere addosso.
Pare che la cosa migliore per smerigliare i vetri sia l'ossido
d'alluminio
da 20 micron e che la miglior maniera per usarlo sia di metterlo su
un secondo vetro, di mischiarla con acqua e di smerigliare con movimenti
circolari.
Non l'ho ancora provato ma, come ho avuto modo di scrivere un altra
volta,
sto tentando la costruzione di un banco ottico e sono cosi` a
contatto con altri scem....ahum...altri amanti del fai da te che mi
hanno
suggerito questo modo. Il prodotto finito l'ho visto ed e`
indistinguibile da
quello industriale (se non mi hanno preso in giro e non mi hanno
mostrato un
vetro comprato...).
S.
PS
A parte chiederlo agli scemi di cui sopra, non ho idea, soprattutto in
Italia, di
dove si possa comprare l'ossido d'alluminio. Da quello che ho capito si
usa
essenzialmente per...smerigliare. Pero` quelli che smerigliano
abitualmente
si farebbero pagare ben piu` del costo dell'ossido... Bho, e` ancora
tutto
da sperimentare...


 Ma non era fallita?
Non so di preciso, e' un po' che non ne compro :-) Il paragone, comunque,
e' abbastanza preciso...


 da 20 micron e che la miglior maniera per usarlo sia di metterlo su
[Snip]
Buono a sapersi, a suon di prove ci siamo fatti una piccola cultura di
smerigliatura in casa ! Ciao


 d'alluminio
Va bene, in teoria.... Difficile e' farlo. Ci fanno anche gli specchi dei
tele catadiottrici.

> Leica é vincente anche rispetto al medio formato per bellezza
dell'Immagine
Ma la bellezza dell'immagine non la fa al 99 % chi scatta?

 Ma la bellezza dell'immagine non la fa al 99 % chi scatta?
Io infatti sono notoriamente bello.


> Io infatti sono notoriamente bello.
Beato te. Ma io non sono gay per cui, essendo tu un maschio, la cosa non mi
interessa.
Si stava parlando di arte e creativita'.

 --
Sei solo chiacchere e distintivo !!! ;-)

 Si stava parlando di arte e creativita'.
No, tu non stavi parlando di arte e creatività, stavi parlando di luoghi
comuni, non sembri capace di altro.


 comuni, non sembri capace di altro.
Senti, a Milano si usa una parola per quelli come te che parlano a
sproposito di cose che non sanno.
PIRLA!

> No brufoli? 
www.smallstudio.com/eolo
.
Che cosa hai a che fare con Eolo?

 Che cosa hai a che fare con Eolo?
Fotograficamente nulla. E' un amico.
Ciao
Eolo

 Che cosa hai a che fare con Eolo?
Fotograficamente nulla. E' un amico.
--


 PIRLA!
Vivi a Milano e ancora non sai un cazzo di fotografia? Curioso.


> > PIRLA!

 Eolo
CCCOOOOOOOOOOOSSSSSSSSSSSAAAAAAAAAAAAAAAA??????????????????
Eolo, il fotografo del cielo, mistico scoreggiatore sulla mailing di
off-topic amico di questo qua?
Certo che frequenti gente ben strana.
Ma si nuove come un uomo almeno o cammina a quattro piedi?
Sto scherzando, va.... Ma e' malato di leichite acuta!

 off-topic amico di questo qua?
almeno manufatevi le vostre porcherie in privato, plz ;)
--
bobo
http://digilander.iol.it/bobowashere

 e' abbastanza preciso...
Effettivamente... Io avevo letto che era fallita su
it.vattelappesca.retrocomputing
(mica sono retro solo nelle macchine fotografiche) perche' qualcuno,
spero
scherzando, sperava che in seguito al fallimento potessero esserci
"fondi di
magazzino" (?!). Poi non ne ho piu` sentito parlare e questo mi aveva
portato
a pensare che fosse davvero fallita.


 magazzino" (?!). Poi non ne ho piu` sentito parlare e questo mi aveva
:-)
