Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: È corretta questa frase...?

I understand, some times in a discussion our passion takes
our hand and makes us say more then we reasonably would.
 
Bruno

 our hand and makes us say more then we reasonably would.
 
I understand that sometimes...
 
Grammatically, yes. Poetically, no.

on 15-08-17, Tony the Ice Man supposed :

Ok, make it more poetical...
 
Bruno


I ain't here to write poetry come Dio comanda!
 
Just kidding, but I do take it back. It's not grammatically correct. 
However, the error is small: "say more than..."
 
Regarding the poetry, the problem is that the allusion doesn't match the 
coercive intent. Taking someone by the hand doesn't affect, let alone 
force, the person's speech. It appears to be a rather gentle, coaxing 
passion.
 
A more appropriate allusion would depend on the context. For example, in 
a sexually-charged discussion, passion might take control of a different 
body part. Or, in an ideological discussion, that "passione prepotente" 
might choose some other insidious subversive act to perpetrate on our 
person.
 
 
 
 

 our passion takes our hand 
e' tradotta pensando in italiano: "la passione ci prende la mano".
 
io ci avrei messo qualcosa con "a little too far" (our passions drive us 
a little too far, we sometimes push our passions a little too far, +/-)
 
 
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 little too far, we sometimes push our passions a little too far, +/-)
Ne prendo buona nota, grazie.
 
Bruno

 our hand and makes us say more then we reasonably would.
 
I understand that ... than we normally would.
   or
I understand that ... than we reasonably should.
 
Kiuhnm

 our hand and makes us say more then we reasonably would.
 
 
to take one's hand =? prendere la mano
 
Non so se in inglese il significato è uguale...
 
Forse meglio usare un più diretto "to lose control"...
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

passion.
 
Bruno ha tradotto letteralmente l'italiano "farsi prendere la mano",
che è una frase idiomatica e in inglese non funziona.
 
Qui significa proprio "esagerare". Uno stava facendo una cosa moderata
(che so, mangiava, beveva, comprava qualcosa), si fa prendere la mano
e rispettivamente si abbuffa, si ubriaca o spende troppi soldi ;-)
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Forse meglio usare un più diretto "to lose control"...
 
Colui cui l'ho indirizzata ha inteso perfettamente, infatti
ha risposto: "No passions raised on my part."
 
Giacobino da Tradate suggeriva: "our passions drive us a little too 
far"
che suona un po' meno drammatica.
 
Bruno

 e rispettivamente si abbuffa, si ubriaca o spende troppi soldi ;-)
 
Forse l'espressione inglese "to set a fire under" darebbe l'idea di 
farsi esagerare. Questa espressione non funziona nel senso letterale. In 
inglese non significa uccidere o bruciare in effigie ma invece 
stimolare, motivare fortemente, o inspirare. Non c'è una connotazione di 
perdersi controllo. Per questo è necessario che il fuoco si consumma, e 
si può dire "to inflame."
 
 

 our hand and makes us say more then we reasonably would.
 
I understand that sometimes in a discussion passion takes over and we say more than we reasonably would.

sundry...@gmail.com
 laid this down on his screen :

Può darsi che i miei gusti non siano qui condivisi... a me sembra la 
migliore!
 
Bruno


Quel "would" rimane comunque sbagliato.
 
Kiuhnm


Sono d'accordo che "should" è una scelta più adatta, ma perché dici che 
"would" è sbagliato? Per te, se la frase diceva "tipically would (say)" 
andrebbe bene, o no?
 


Perché dici che è sbagliato?
Le corrispondenze in italiano sono:
- più di quanto avremmo voluto (would)
- più di quanto avremmo dovuto (should)
 
La scelta dipende esclusivamente dal concetto che che si vuol 
trasmettere.
 
Bruno


Sì, infatti avevo scritto:
   I understand that ... than we normally would.
     or
   I understand that ... than we reasonably should.
 
Non è una questione di inglese ma di "logica", ma vedo che hai capito 
perfettamente cosa intendevo visto che hai proposto "typically".
 
Ricordi la questione del "but" versus "and"? Anche in quel caso si 
trattava di una sottigliezza. Magari sono esagerato io...
 
Kiuhnm

 trattava di una sottigliezza. Magari sono esagerato io...
 
 
Mi ha colpito la parola "sbagliato" che uso io per l'errore della
 grammatica, e non per una scelta di stile anziche' sia un po'
 debole.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

   debole.
 
Oops! La scelta di "anziché è sbagliata. Devo scrivere "nanostante che..."
 


Giusto. Se non sei molto basso usa "nonostante" però!
 
Kiuhnm


Puoi anche omettere il "che" in "nonostante che".
 
Kiuhnm


Il problema è quel "reasonably".
 
Confronta:
   Questo è più di quanto avremmo ragionevolmente detto
   Questo è più di quanto avremmo ragionevolmente dovuto dire
 
Cosa significa quel "reasonably"? Significa "è ragionevole aspettarsi 
che" o "agendo in maniera ragionevole"?
 
Google sembra confermare la mia intuizione:
   "than we reasonably would": 6 risultati
   "than we reasonably should" 734 risultati
 
Ti riporto la mia risposta iniziale:
   I understand that ... than we normally would.
     or
   I understand that ... than we reasonably should.
 
Kiuhnm

    I understand that ... than we reasonably should.
 
Io contnuo a ritenere soggettiva la scelta would/should anche mettendo
in conto quel "reasonably" che tu citi.
Perché la scelta dipende solo dal fatto che si voglia far riferimento
ad "avrei voluto" piuttosto che ad "avrei dovuto", o ciceversa.
 
Bruno