Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: With which ...

Scusate, un dubbio amletico:
"the energy with which a particle is ejected from a surface" 
oppure
"the energy with a particle is ejected with from a surface"?
Per favore, ditemi: "la seconda che hai detto"!!
many tnks
Ale



Entrambe. In questo caso la prima mi suona meglio, forse perché si tratta
di un argomento tecnico, ma non sono un madrelingua. 
Ciao, FB

Il Wed, 05 May 2004 19:33:50 +0200,  si mormora che sandrokan  abbia
scritto:

Dipende cosa vuoi dire, traducendo "a braccio" la prima diventa:
"L'energia con la quale una particella viene 'espulsa/emessa' da una
superficie"
mentre la seconda
"L'energia con una particella viene 'espulsa/emessa' da una superficie"
che ha senso se si vuol indicare che l'energia viene emessa *insieme*
(sottoforma) di particella"
Ignorando il contesto non so essere + preciso.

 Dipende cosa vuoi dire, traducendo "a braccio" la prima diventa
Ah! Io ho mentalmente eliminato il primo "with" di questa frase. Penso che
lui intendesse dire:
"the energy with which a particle is ejected from a surface" 
o
"the energy a particle is ejected with from a surface"
Ciao, FB

Per favore, ditemi: "la seconda che hai detto"!!
OK: "la seconda che hai detto" pare non avere senso compiuto.
Perlomeno non nella fisica che conosco io.
Sorry.
saluti,
Peltio
che anche se fosse "energy which a particle"...

 lui intendesse dire:
Credo anch'io. O forse ha semplicemente scritto "with" invece di "which".
 "the energy which a particle is ejected with from a surface"
Max

 "the energy with a particle is ejected with from a surface"?
  < Non sono uno studioso ma se la seconda vuole essere una versione
alternativa della prima sei completamente fuori strada .
     Dovrebbe essere
The energy a particle is ejected from a surface with
Yours
Sal

 "the energy with a particle is ejected with from a surface"?
Puoi dire:
"the energy [that] a particle is ejected with"   (that č omissibile come al
solito)
o:
"the energy with which a particle is ejected".
-- 
Giovanni Bajo

 wrote:

Io invece si'. Suppongo che nella seconda ci sia un semplice errore
tipografico, e lo leggero'  come "the energy which a particle is
ejected with from a surface."
Per quanto riguarda la fisica, come scrive Peltio "downthread", ho
qualche dubbio. 
Per quanto riguarda l'inglese, la prima e' piu' elegante, con meno
possibilita' di farsi malintendere. 
Per quanto riguarda lo stile "with from" e' *bruttissimo*. Cioe',
normale nel contesto dei discorsi scientifici.
-- 
"The past resembles the future as water resembles water"  Ibn Khaldun
My .
mac.com
 address is a spam sink.
If you wish to email me, try atlothian at blueyonder dot co dot uk

 normale nel contesto dei discorsi scientifici.
Infatti. Io tendo a usare troppo le preposizioni nella forma "<prep>
which/whom", ma sono spesso costretto a usare la forma con la preposizione
alla fine, che è molto spesso più idiomatica o semplicemente più umana.
Ciao, FB

 "the energy with which a particle is ejected".
Perň, dato il contesto, non trovi che la prima versione che proponi sia
proprio brutta? In generale mi sembra che la forma con la preposizione
posposta sia da evitare quando si voglia essere chiari, specie se il
discorso č complesso o incomprensibile (almeno per me!).
Ciao, FB

sandrokan wrote:

C'era un copypasto di troppo.
Was: the energy a particle is ejected with from a surface.
Cmque grazie.
Alex

 lui intendesse dire:
Stendiamo un velo pietoso, mi accorgo solo ora che c'era un secondo 'with",
per forza mi pareva non dir nulla la prima frase. Fingiamo che non abbia
scritto nulla.

 Was: the energy a particle is ejected with from a surface.
Lasciando stare la posizione di "with" ("is ejected with from a surface"
vs. "is ejected from a surface with", vedi il messaggio di Sal), il succo è
che è decisamente meglio, in questo caso, la forma "with which  a particle
is ejected from a surface", che è più chiara. In altre parole, già
l'argomento è complesso, e se metti un "with" a otto chilometri di distanza
non faciliti certo le cose al lettore.
Ciao, FB

 "Taglincollo", prego.
"Copincollo", riprego.
Ciao, FB

 Ciao, FB


 Ciao, FB
OK, 
Grazie 
Ale

...


It looks to me like the two phrases may have slightly different meanings.
"the energy with which a particle is ejected from a surface" 
seems to be the equivalent of 
"the energy required to eject a particle from a surface"
while
"the energy that a particle is ejected with from a surface"
may mean (although not necessarily so)
"the energy that a particle has when ejected from a surface"
While both phrases are correct, the choice depends on the two possible meanings.
Mike

The energy a particle is ejected from a surface with
Sorry, but there's nothing grammatically wrong with
"the energy (which) a particle is ejected with from a surface"
It is the same thing as "the energy (which) a particle is ejected from
a surface with." (Which is the same as "the energy with which a
particle is ejected from a surface.")
The only difference is that "from a surface" has been extraposed in
the first example.  (And extraposing can lead to ambiguity.)
(e.g.
a particle has been ejected with some energy from a surface.
a particle has been ejected from a surface with some energy.
two articles have been published about Helen's symphonic debut.
two articles about Helen's symphonic debut have been been published.)
-az