Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Stampe 40x50

Salve,
 
         quando vedo stampe 16x20"  - 40x50cm - dove il ratio � tipico del 
MF (0,80) e del LF, posso pensare che sia stato usato anche il classico 
formato 35mm ma croppato? Vi capita qualche volta di croppare il negativo 
24x36 in fase di stampa?
 
Un esempio a caso: 
http://www.danzigergallery.com/exhibition/mark-cohen_1
 
sono tutte stampe 16x20" dove il negativo � molto probabilmente 24x36 allora 
mi chiedevo qual � il senso di avere una lente wide magari 24mm se poi si 
croppa in fase di stampa.
 
Grazie 
 

 Grazie
 
Prego

> "Larry"

"massivan"
 
Nessuno ha mai pensato di fissare regole
si pu� croppare in stampa qualunque
formato, rendere quadrato un fotogramma
rettangolare e viceversa. Oltre tutto si scarta
la parte meno precisa del fotogramma, i bordi,
ma si perde risolvenza.
 
Qualcuno potrebbe coltivare la civetteria di
considerare tutto il fotogramma gi� in ripresa,
con le reflex � possibile, con le telemetro
puo' non riuscire, potrebbe entrare
nella scena qualche cosa in primissimo piano che
non si desidera, un passamano, un pezzo
di muretto, una sbavatura di luce.
 
Questi ritratti del 2004, sono il fotogramma intero
 
https://www.flickr.com/photos/new_topography_massivan/370146857/
 
 
https://www.flickr.com/photos/new_topography_massivan/368759314/in/photostream/
 
 
https://www.flickr.com/photos/new_topography_massivan/368041724/in/photostream/
 
 
 
 
 

 24x36 in fase di stampa?
 
pure nel 30X40, che � un formato comunissimo,  devi tagliare
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 sfondo e capirai perchï¿œ usa il 24.
 
A grandi linee quindi croppando su un formato con ratio 0.8 un 24mm diventa 
un 28mm ??
 

 pure nel 30X40, che � un formato comunissimo, devi tagliare
 
Buona parte dei formati classici non rispettano il rapporto 3/2:
13X18 - 18X24 - 20X25 - 30X40 - 40X50 etc.
 
Mi ricordo di aver letto, lo scorso millennio, un articolo dove si 
sosteneva che mediamente la stampa con le proporzioni pi� gradevoli 
fosse quella con un rapporto vicino a quello aureo, a costo di "buttare" 
parte del fotogramma 135.
 
E.D.


la carta non � in proporzione con i lati del 24x36 (il rapp. che intercorre 
fra i lati � di 1,5).. Quando usi un dato formato, puoi decidere di stampare 
l'intero fotogramma, ma avrai grosse cornici nere ai lati che puoi 
rifilare.. Il formato pi� vicino ai formati standard di carta � il 6x7, cos� 
a memoria..
 
Cmq, l'effetto dell'obiettivo usato dipende molto dalla distanza da cui 
guardi alla stampa, ci sono calcoli precisi.. Se usi un ob. 24mm sul 135mm e 
la  stampi il ftg pieno su carta, diciamo il 30x40, dovrai guardare quella 
stampa da una distanza precisa, solo da questa riavrai il senso di 
grandangolo, etc..
 
T&P 
 


 
 sempre
 
La scelta del formato finale non dovrebbe mai nascere da un vincolo tecnico, 
come il formato del negativo o quello della carta. Io sono il primo a non 
farlo ma sono persuaso che la scelta di PROPORZIONI e DIMENSIONI dovrebbe 
nascere dalla testa del fotografo in funzione dell'idea della foto che si � 
fatto.
Per� � dura vincere tutti i condizionamenti.
 
Oppure fare una scelta stilistica a priori, in modo da inscrivere tutta la 
produzione, o tutta una serie all'interno di certi canoni: tutto 24x36 non 
tagliato, tutto quadrato, ecc... Cos� come chi compone un sonetto si piega a 
quella struttura e a quella metrica.
 
EF 
 
 


 
bellissima, grazie..
 
T&P 
 


 
Concetto valido, per l'appunto, nel millennio scorso.
Infatti negli ultimi anni questi schemi stanno perdendo sempre pi� 
terreno, in favore di un sempre maggior numero di fotografie per la 
maggior parte orizzontali e con un formato molto panoramico.
Ipotizzo che questo cambiamento sia dovuto ad una "abitudine" suggerita 
dalla continua visione di schermi televisivi e cinematografici con 
rapporto 16:9 o anche pi� rettangolare.
 
 
 
-- 
___________________________________
 
http://www.sergiotressino.it/
 
___________________________________

 
https://www.flickr.com/photos/new_topography_massivan/370146857/
 
Kuell'okkio rettileo lo konosko!!!

Larry ci ha detto :

Non ï¿œ quello che intendevo sostenere nella mia risposta.

 Kuell'okkio rettileo lo konosko!!!
 
 
"massivan"
 
Il nostro stampatore predefinito quando
era ancora giovane e forte. 
 
 

 era ancora giovane e forte.
 
Isso non viene ingiuriato dal tempo. Per lui la clessidra ï¿œ sempre 
ferma.
A proposito di tempo che scorre, ho suddiviso il litrozzo di HC110 in 
10 flaconi da 100 cc. Bisogna pensare al futuro e dureranno secoli.

 flaconi da 100 cc. Bisogna pensare al futuro e dureranno secoli.
 
 
"massivan"
 
Lo usearassi con un pellicola
predefinita o quella che capita? 
 
 



Sto diventando vintage per cui andrï¿œ di Tri-X ma ho da finire una 
Superpan 200 per cui quasi quasi la kodakizzo.

 grandangolo, etc..
 
Interessante!
 
Se croppo cambia anche l'iperfocale ovvero il circolo di confusione?
 
Volevo usare il 21mm a f/16 per avere una PdC da poco meno di 0,50cm a quasi 
4 metri ed in questo spazio includere il soggetto che poi avrei messo in 
risalto croppando nel formato "ideale".
 
(se usassi ad esempio un 24mm la PdC a f/16 sarebbe minore)
 
Grazie 
 

 (se usassi ad esempio un 24mm la PdC a f/16 sarebbe minore)
 
le tabelline della pdc erano sempre nella borsa del fotografo fino a qualceh 
decina di anni fa poi.. Cmq, dal formato della stampa che vorrai dovrai 
stare ad una certa precisa distanza per riavere il senso del 21 mm da quel 
punto di ripresa al tempo dello scatto..
 
T&P 
 

 il secondo � quella capacit� di risolvere dell'obiettivo,
 
 
"massivan"
 
La risolvenza � tipica di un obiettivo,
il Summicron � forse il massimo,
 
se invece preferisci la plasticit�
avvita al M39 un Sonnar.