Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Domanda blasfema: Leica MP e CO

Mi stavo chiedendo... ma che sensa ha usare una Leica MP?
E' completamente manuale, costa un botto... va bene... è robusta... ma da un
punto operativo perchè preferire una Leica MP ad una, dico per dire, Nikon
F6?
Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
Ovvimanete credo di tralasciare il fattore "sentimentale" e "mitico" che può
stare dietro questo fotocamera.
Ciao
e
Grazie
M.
--
Si stupiva un dì un allocco:
"Certo Dio trova assai sciocco
che quel pino ancora esista
se non c'è nessuno in vista".
Molto sciocco, mio signore
è soltanto il tuo stupore.
Tu non hai pensato che
se quel pino sempre c'è
è perchè lo guardo io.
Ti saluto: sono Dio

 Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
f6 = ingombro (sia di corpo che di ottiche) ed alto impatto sul soggetto,
versatilità, rapidità tra uno scatto e l'altro, ampio spettro di ottiche
(da macro a tele spinti)
mp = silenziosità, dimensioni, ridotto impatto, qualità ottica, estrema
affidabilità, non necessita di alimentazione
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 stare dietro questo fotocamera.
Credo che questa sia una componente sempre presente, per ogni marca,
ma con Leica arriva a livelli di fanatismo religioso...
Fermo restando, comunque, che la qualità è fuori discussione...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Che in più ha solo l'automatismo a priorità di diaframma.
l'otturatore della mp è meccanico, non necessita di alimentazione, al
contrario quello dell'm7 è elettronico........
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 Il discorso perň si potrebbe estendere anche all M7.
no che non si puo' estendere, la m7 usa parti elettriche,
mentre chi cerca la mp lo fa per la meccanicita' che come sai
prevale in ambienti climaticamente ostili.

 Fermo restando, comunque, che la qualità è fuori discussione...
Qualità fuori discussione... però io mi chiedo, tralsciando gli aspetti
"religiosi" perchè uno dovrebbe comprare una Leica MP o M7...
Forse perchè è comunque meno "vistosa", ma produce immagini di livello. Ad
occhio provano sembrerebbe una ciofeca di macchina fotografica... io con la
mia D100, quando sono all'estero in certi posti mi capita spesso di aver
timore di tirarla fuori per paura di essere rapinato e violentato! eheh!
Non sò... forse perchè non la conosco per nulla, però non ci vedo dei motivi
"oggettivi" validi per acquistarla...
Ciao
M.

> Grazie
Senza andare nel sentimentale né nel mitico,
direi che la MP è la macchina ASSOLUTA, che vive
al di là del tempo. E' pressoché immortale. 

 timore di tirarla fuori per paura di essere rapinato e violentato! eheh!
mi intrometto (:P) e ti aggiungo soltanto che se non hai un giubbottino
attillato la mp (come molte altre telemetro) ti sta in tasca
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 prevale in ambienti climaticamente ostili.
Mmm... ok per la parte meccanica... e facciamo allora che questo sia
"sufficente" per mettere da parte la MP... ( cmq su questo discorso ci
sarebbe da parlare... io ho usato, non in modo intensivo lo ammetto, la mia
D100, che è un pò.... "elettronica", da +45 a -45, ammetto anche di essere
un'incosciente, senza riscontrare problemi evidenti... ed erano posti
ostili... magari alla lunga... ovvero usandola tutti i giorni, per tutto il
mese, 24 ore al giorno, avrei pagato quella affidabilità! )
Ma allora l'M7?
Ciao
M.

 attillato la mp (come molte altre telemetro) ti sta in tasca
Si, però 2500 $ per tenere una fotocamera in tasca sono tanti... ok... è un
valore aggiunto... però...
e poi sembra che con le Leica MP / M7 non si prenda in cosiderazione di
andare in giro con piu lenti... và bene che è considerata
"fotogiornalistica"... però qualche lente in "piu" torna utile averla...
Ciao
M.

 al di là del tempo. E' pressoché immortale.
Appunto... senza andare nel sentimentale nè nel mitico! eheheheheh!
Ciao! :-)
M


Non so se saresti in grado di utilizzare senza problemi una D100 da +45 a -45.
Anche perchè a -45 penso che la macchina ti muoia in mano dopo pochi scatti (e 
puoi dire ciao alla batteria almeno fino a che non l'hai tenuta a scaldarsi a 
contatto con la pelle per mezz'ora).
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://dogbert.altervista.org/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

 Elmo ha scritto:

Forse sarà anche sentimentale e mitico,
ma sopratutto è un FATTO REALE, PRATICO.
CIAO! 

 mese, 24 ore al giorno, avrei pagato quella affidabilità! )
ascolta non sei il primo che mostra scetticismo sulla leica,
per carita', padronissimo, pero' si capisce che non la conosci bene,
senza offesa.
non vorrei che poi mi diventi pure tu un
fanatico del bollo rosso... i fondo fabbricano le lenti
migliori del mondo, sai, quelle che quando fai un ritratto
hanno uno sfuocato che ti fa pensare 'mamma mia, che impressione'...

 "fotogiornalistica"... però qualche lente in "piu" torna utile averla...
ehehe non ne hai mai preso in mano di lenti di telemetro eh?
sono minute e con corpo metallico robusto, niente a che vedere con le
nikon, le canon, le pentax quel che è......
prendine in mano una, poi mi dici ;)
cmq te ne bastano 3: un 35, un 50 ed un 75 o un 90 mm
poi c'è cmq un aspetto "filosofico" dietro, c'è chi pensa che basti una,
due lenti al massimo, tanto dipende tutto da quello che hai e provi
dentro... i reflexisti "normalmente" pensano alle condizioni migliori in
cui catturare ogni cosa e ad avere la miglior (o la più versatile) lente
per immortalare quello che vedono quindi hanno un parco ottiche da
trasportare con un tir o uno zainone fotografico come quello che mi ritrovo
anch'io per esempio....
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 stare dietro questo fotocamera.
Perchè è piccola, poco vistosa e monta le migliori ottiche in assoluto, 
certo oggi con il digitale la Leica M diventerà sempre più macchina da 
collezionisti o da fotoamatori benestanti...
Ale©s

 collezionisti o da fotoamatori benestanti...
si', lo dicevano nel 59 quando usci' la nikon f;
lo dissero quando usci' l'autofocus;
e' chiaro che va detto anche quando escono le digitali...
ma stiamo a vedere,
e' un'appassionante questione....

 cmq te ne bastano 3: un 35, un 50 ed un 75 o un 90 mm
Bhč... questi ti bastano anche con una Reflex tipo Nikon/Canon! :-)
ciao
M.

 hanno uno sfuocato che ti fa pensare 'mamma mia, che impressione'...
Guarda che non stò mettendo in dubbio le qualità della macchina... però in
un mercato dove c'è una versatilità enorme, mi chiedo come mai uno
"oggettivamente" dovrebbe preferire una Leica M7 piuttosto ad una REFLEX piu
"comune"...
Sulla qualità delle lenti non ti sò rispondere lo ammetto... però davvero
Leica al top della gamma fà delle lenti tanto migliori di Nikon, o Canon, o
chi per loro, al top della gamma? Obbiettivamente parlando...
Proverò a guardare comuque delle immagini su internet scattare con queste
fotocamere! :-)
M.

> Non so se saresti in grado di utilizzare senza problemi una D100 da +45
a -45.
Infatti non è che sarei... sono già stato!
Posso dirti anche giorno, temperatura, ora, velocità del vento se credi...
Come ho già detto non è stato per molto... 20 minuti... però ha funzionato
normalmente...
E per la cronaca... invece ho una Canon IXUS I sempre con me in tasca con me
in giro... usata in questi mesi da temperature variabili tra -45 a -15 (
questo per mesi di fila )... e funziona ancora perfettamente.
Ovvio che non è che erano sempre esposte alle basse temperature... però
sopratutto la Ixus, lo è stato parecchio al freddo! ( Come me del resto! )
ciao
M.

 fotocamere! :-)
non lo fare, si tratta di differenze che mi sembra il
tuo occhio non sia ancora pronto a recepire su carta,
figuriamoci su display

 affidabilità, non necessita di alimentazione
Acc, se non fosse per il (poco) rumore dello specchio l'OM1 sarebbe 
sempre in concorrenza...
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 e' un'appassionante questione....
Comunque se qualcuno fa' una telemetro digitale come la RD1 vuol dire 
che l'interesse del mercato ancora c'e'.
Per tacer del revival Bessa.....


alfa wrote:

E' lo stesso della M6, che a guardare bene le prestazioni e i materiali 
non differisce poi di molto da quello di una Olympus OM1......


 non differisce poi di molto da quello di una Olympus OM1......
non ho il mito leica, fascino sě, non fanatismo dai :P
cmq sono belle macchine, che per di piů funzionano anche meglio delle
altre, non credo sia in discussione no?
sul prezzo sono d'accordo con chiunque, infatti non posso permettermela :D
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 contrario quello dell'm7 è elettronico........
Il succo di quello che volevo dire con l'automatismo era quello.


 M.
Ciao


 "oggettivi" validi per acquistarla...
Ci sono, credimi; io vedo però un "freno" molto più forte di tutti 
gli "stimoli": il costo.  Pagare 3300 euro (quanto costa nuova la MP
*solo corpo*) per una telemetro è veramente fuori dal mondo.



Con il digitale Leica sta rischiando veramente di chiudere... Il Dorso 
digitale R è stato nuovamente posticipato, poi parlano anche di una 
Leica M digitale, si ma quando...? Leica è troppo lenta per poter 
competere con i giganti giapponesi...
Ale©s

 competere con i giganti giapponesi...
aridaie, essi onesto, quante volte l'hai
sentita questa frase?
no sul dorso hai ragione, l'hanno fatta grossa;
pero' dico, aspettiamo un attimo.

 Per tacer del revival Bessa.....
e per tacere del fatto che il digitale stesso ha
gia' bisogno di un ripensamento, c'e' ancora troppo da fare.
no dico ho qui un inserto di repubblica, si chiama
atlante e parla del papa, mica del sor gino:
che schifo di foto, che trionfo di pixel,
che nitidezza del cazzo, che colori assurdi...
basta aprire una rivista per rendersi conto
che va bene la comodita', ma qui la qualita'
sta scendendo troppo.

 sul prezzo sono d'accordo con chiunque, infatti non posso permettermela :D
Prima o poi diventerai ricco e famoso grazie alla vendita delle tue 
baritate......  :)
Ciao


 baritate......  :)
non ho dubbi, poi aumentano cosě rapidamente...... =)
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net


aggiungi che, usando un 35 hai un mirino luminossissimo che ti inquadra 
il 120% della scena, una gran bella comodità.
Comporre l'inquadratura è molto più bello, veloce e facile.

 sta scendendo troppo.
La maggioranza della gente non vuole la qualita', ma il prezzo e la 
quantita'.
E secondo la democrazia la maggioranza ha ragione.....
Comunque prendere come rappresentativo della qualita' un inserto omaggio 
di una rivista mi sembra un pelo limitativo....
Purtroppo se andiamo a vedere la qualita' dei servizi fotografici 
(secondo me un buon termometro) ti devo dare un po' di ragione.


 Comporre l'inquadratura è molto più bello, veloce e facile.
ecco cosa mi ero dimenticato (!!!!!!!!)
per la fotografia dell'attimo fuggente, per catturare l'istante, per la
fotografia artistica è fin troppo utile
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 competere con i giganti giapponesi...
Infatti... in ambienti finanziari si parla già di un partner giappo pronto
a rilevare tutto e salvare Leica dal fallimento.
Non so se sia più un bene o un male....
Staremo a vedere.
-- 
Stefano A.
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per la fotografia dell'attimo fuggente, per catturare l'istante, 
nzomma... sei sei già a fouco e con l'esposizone ok, diciamo che la eos 
  3 è leggermente più veloce :)

 (secondo me un buon termometro) ti devo dare un po' di ragione.
e vai col tango

 Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
A proposito di Leica:
Prova Digital Module R
http://lfi.portrix.net/ceemes/base.php?webfile/show/454/E_LFI4_DMR_M.pdf
(purtroppo la data di lancio è stata rinviata)
http://www.dpreview.com/news/0505/05051202leica_modulr.asp
ciao
Bruno

> Mi stavo chiedendo... ma che sensa ha usare una Leica MP?
Le tensioni esistenziali di gruppi antropologici si risolvono sempre intorno
ad utensili considerati "eccezionali". E' un misto di insicurezza e di
superstizione. Sin dalla notte dei tempi l'homo faber ha dimostrato di
gradire l'incarnazione dell'eccezionale in alcuni strumenti.
Anche Leica ha condensato, per merito della qualita' e dell'insicurezza
degli utilizzatori, queste debolezze psicologiche.
Quindi ha senso usare Leica se hai bisogno di qualita' nella
trasportabilita'. E se devi stampare grande. Altrimenti non ha senso. Il
mito del possesso che rende invulnerabili e' lo stesso dei pelleosse che si
portano un po' di polvere di serpente appresso: il rettile che dovra'
aggredire rinuncera' perche' "annusera' " la polvere del suo simile. Vale a
dire, non te la comprare se non ne hai bisogno, non ti iautera' soggiarla in
redazione o con gli amici.
mauro

 Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
Prova Digital Module R:



Io l'ho comprata proprio nella speranza che qualcuno mi violenti
Ciao Fabio

 *solo corpo*) per una telemetro è veramente fuori dal mondo.
Bisognerebbe chiedersi allora se esistono delle alternative meno "poetiche"
ma altrettanto valide, ma meno costose...
Ciao
M.

 preferisce una stratocaster?  se e' gentile, ti manda a cagare...
[CUT]

 luce "estreme".
Capisco... vedere delle stampe dal vivo perņ la vedo piu dura... :-)
M.

 Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
in realta' nessuno, non e' il corpo a fare il valore di leica ma le ottiche.
i corpi sono tutti o scomodi o superati, vedi la M7, ha l'automatismo apd 
quando la concorrenza (a telemetro) ce l'ha gia' da parecchi anni e, non 
contenti, gli hanno abbinato la peggior misurazione ttl possibile, quella 
spot.
la storia delle macchine leica e' costellata di errori e successive 
correzioni dopo mesi o anni.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 ma altrettanto valide, ma meno costose...
Quante ne vuoi: se vuoi una telemetro, la Bessa R2, oltre ad essere
compatibile con l'attacco Leica M, costa pochissimo e si può
equipaggiare
con gli ottimi e poco costosi Voigtlander.
Se andiamo sulle reflex il panorama ti si spalanca; una OM-1 con 50 mm
è di poco più grande di una M6+Summicron 50, costa veramente due soldi
e se il 50 è l'1.4 in quanto a qualità siamo molto vicini.
Nikon, basta prendere una FM/2/3A e metterci il 45 mm f2.8 ed hai
una compatta di lusso: l'unica cosa che non è silenziosa come le 
soluzioni precedenti.


 ha la sua come vedi!
oh... ma era un paradosso,
non volevo offenderti!
cercavo di spiegarti che le tue domande
non possono giocoforza trovare  riscontri univoci,
oggettivi, come piace a te, se prima non sussiste
uno sforzo personale del fotografo a darsi
una risposta...
io penso che si dovrebbe prima toccare con mano,
mettere personalmente il naso e poi parlare,
non mi sembra poi cosi' irragionevole.

 non mi sembra poi cosi' irragionevole.
A me sembra ragionevole chiedersi quanto ci si fà influenzare dal "mito" e
quanto invece è realtà.
Io sono il tipo che si fà affascinare molto dal mito... ed è per questo che
sono molto cauto.
Quando compro, compro anche il "marchio" ne sono consapevole e mi piace
anche... però mi piace sapere quanto ho pagato il marchio e quanto ho pagato
la resa.
Ho premesso subito che non metto in dubbio la qualità della macchina e delle
suo ottiche... stiamo parlando di prodotti di una certa qualità... ma Leica
MP/7 sicuramente non è l'unica macchina fotografica di questa categoria ad
essere di "qualità"...
Ammetto però, che forse, ho peccato di ingenuità proponendo un confronto tra
una Leica MP o M7 con un una reflex, di qualità, ma di stampo piu "comune"
( solite Nikon, Canon, ecc ecc ).
Forse non ci sono reflex "normali" che possono competere in termini di
qualità e discrezione con una Leica di cui stiamo parlando.
M.

 Capisco... vedere delle stampe dal vivo perň la vedo piu dura... :-)
Potrebbe essere una esperienza traumatica.
Personalmente quando mi trovo davanti a delle belle foto, stampate ad 
arte, mi chiedo: "che ci faccio io ancora con una macchina fotografica 
in mano?".


 qualità e discrezione con una Leica di cui stiamo parlando.
come unica alternativa vedo una classica serie fe fm
supportato dal nikkor 45, sai quello sottile come una sogliola...
altrimenti come compattezza non c'e' partita.
detta fra noi, io sono nikonista,
e per questo apprezzo leica, senza ironia.
ciao

 soluzioni precedenti.
Cercando soluzioni meno "lussuose" aggiungo le "bistrattate" FG e FG20 
(costano una miseria e sono decisamente poco ingombranti), a meta' 
strada le FA, FE e FE2 (quest'ulima con dati di targa che la M7 si sogna).
Pentax, MX, ME, ME Super, Super A e Program A, con il 45mm diventano 
"tascabili" e c'e' solo l'imbarazzo della scelta.
Piu' silenziose delle Nikon sopracitate, ma meno delle OM.


 spot.
Scusa Mago, ma perchè dici che la misurazione ttl spot è la peggiore?
Non è quella più precisa?
Magari è un domanda niubba...
-- 
"leggere i tuoi scritti provoca diarrea."
Peter

 e vai col tango
"Ahi"
"Que paso'"
"Lo speron"  (cit.)


 Magari è un domanda niubba...
LOL


 Non è quella più precisa?
certo, ma in manuale.
con l'automatismo, senza mirino reflex, senza riferimento alla zona di 
misura, immagina di fare reportage e scattare al volo.
oppure senza inquadrare.
certo, si puo' misurare prima e affidarsi alla latitudine di posa, ma per 
questo basta una M6...
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 strada le FA, FE e FE2 (quest'ulima con dati di targa che la M7 si sogna).
FG-20 ci pensavo giusto qualche minuto fà... è qui in un cassetto... seondo
me il suo porco mestiere lo fà!
ciao
M.

Guarda... senza andare lontano...
Qui a Pisa c'č in centro un negozio di fotografia che espone costantemente
delle fotografie di soci FIAF... bhe... mediamente ogni volta che ci passo
davanti mi chiedo cosa ci faccio ancora con una macchina fotografica in
mano! :-(
Figurati come sono messo male!
Ciao
M.
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:d62iqr$i8p$1...@serv1.iunet.it...


 che si occupa la fotografia
Il discorso e che a volte le ragioni sono piu dietro le persone che certe
cose le hanno usate piu che alla reale qualità degli oggetti...
Ciao
M.

 cose le hanno usate piu che alla reale qualità degli oggetti...
va bene, va bene....
giudica pure anche cio' che palesemente non conosci,
che vai bene.


Non sono completamente d'accordo.
Se si vuole passare inosservati, probabilmente
si fa un tipo di fotografia che richiede una
certa velocità e la MP (completamente
manuale) non è proprio un fulmine a patto
che non la si conosca moooolto bene e
allora...
La soggezione del soggetto ha poco a che
fare col tipo di macchina che usi ma piuttosto
è il gesto di portarla all'occhio che infastidisce;
comunque a quel punto è tardi, ti sei fatto
scoprire e non diamo la colpa alla macchina.
Ciao

 Ciao
non credo
il punto non è non essere visti
ma passare inosservati
quello che conta cioè è essere visti ma non venir considerati "una
minaccia" alla loro privacy, alla loro vita, alla loro immagine...e con le
telemetro, almeno secondo me, questo è più facile
sembrano vecchie scatolette di metallo.... ;)
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 sta scendendo troppo.
Perché, la qualità interessa ancora
a qualcuno? A parte noi? :-)
Ciao.

alfa ha scritto:

Appunto, la loro privacy è minacciata nel
momento in cui ti vedono portare la macchina
all'occhio e verso di loro, indipendentemente
dal fatto che trenta secondi prima ti abbiano VISTO
con MP+Elmar50 o F6+80-200/2,8.
Secondo me tutto sta nella velocità...
del nostro occhio-cuore-cervello.
Ciao e scusa la citazione di uno che le Leica
le usava, eccome...

 con MP+Elmar50 o F6+80-200/2,8.
C'è differenza tra vedersi puntata una macchina che pare 'n ferovecchio 
e un'astronave da paparazzo.
Io credo che il modo per scattare questo genere di foto non sia quello 
di stare in agguato e poi tirarlo fuori.
Anche perchè il cannone devi già avercelo al collo per essere veloce.
Ma confonderti nell'ambiente come il fotocazzamatore, ma innoquo.
Non il pro.
Tutto IMHO


 e un'astronave da paparazzo.
Che differenza c'è visto che poi entrambe
le macchine catturano la MIA immagine?
Ciao.

 le macchine catturano la MIA immagine?
Che uno mi sembra un rincoglionito che sta provando la macchinetta del 
nonno. Che probabilmente svilupperà il rullino tra sei mesi insieme alle 
foto del compleanno di zia lucia.
Che quasi certamente non punta me, perchè visto che sta usando il 35 
scatta in posizione defilata e non centrale.
L'altro è un pro.
Che forse mi farà apparire su quel giornale.
Che oddio, oggi non potevo essere qua.
Eppoi che cazzo si fotografa la piccola lucia (chiamata così in onore 
della zia)?
Non sarà un pedoforo che poi mi ritrovo la foto su internét?
Senta leiiii, che sta facendo con quelle foto???


 Senta leiiii, che sta facendo con quelle foto???
ROTFL!!
e me ne vado a nanna per oggi, se non arriva sto stracazzo di porta
pellicole non posso neanche passare le notti chiuso in un bagno ad inalarmi
i "chemicals" di sviluppo
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net


Sarà...ma se uno, con al collo un' astronave, lo
identifico con un pro sarò meno preoccupato
dell'uso che farà delle foto della piccola Lucia
rispetto allo sfigato col ferrovecchio che scatta
di soppiatto cercando di dare poco nell'occhio.
Comunque, secondo me, il post di Chellini,
più in basso, mette una pietra sopra l'argomento.
Ciao.

 Non il pro.
Anche perchè una macchina vistosa e super moderna, per associazione di idee,
porta a pensare ad un professionista... e nel modo comune di immaginare un
fotografo professionista la cosa è associata alla moda... e quindi a sua
volta modelle e modelli... e quindi secondo me porta anche ad essere
"imbarazzati" per non sentirsi "top model".
Una macchina meno vistosa invece da l'idea dell'amatore, o di quello che fà
foto ricordo... quindi piu vicino alla normalità del soggetto... si crea un
legame che aiuta la spontaneità dell'immagine.
ciao
M.

 che vai bene.
Infatti vado proprio nella direzione giusta... mi faccio delle domande...
forse anche te dovresti fartene qualche volta... e chiederti se le certezze
di ieri sono valide anche oggi...
Poi la risposta non è importante... importande è la domanda.
Ciao, che andiamo tutti bene...
M.

 pero' dico, aspettiamo un attimo.
... anni... e intanto il fatturato Leica cala... Contax, macchina 
digitale sbagliata... chiusura...
Ale©s

 Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
La vera domanda e': perche' comprare una MP a 3300 Euro quando con meno
di 1000 (e mi sto tenendo alto) si compra una M2, M3, M4, M5 che
essenzialmente sono la stessa cosa e con poche centinaia di euro si
compra
una CL o una CLE che sono quasi la spessa cosa?
Boh, me lo sono sempre chiesto anch'io.
Fra MP ed F6 invece e' la domanda a non avere senso (secondo me). Come
chiedere perche' mangiare pesce quando si potrebbe mangiare una
bistecca.
Sono due cose completamente diverse e basta.
Stefano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG




 Varrà la pena acquistarla? Poi serve la lente maremma...
Anche le ottiche Voigtlander, per cominciare, possono andare...
-- 
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it
"Non fatevi prendere dal panico"

 Anche le ottiche Voigtlander, per cominciare, possono andare...
vanno vanno, fanno il loro onesto lavoro...e se vuoi ci puoi anche spendere
qualcosina per avere ottiche veloci quasi quanto il noctilus...
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 voitlander=merda.
beh sai...dipende un pò dal proprio livello baz
io, per ora, non me ne accordo neanche e mi sembrano decenti...
....
..
.
me la regali una mp nera con noctilux?
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 "comune
perché uno dovrebbe comprarsi la uno turbo invece della bmw serie 5?
in fondo sono solo macchine...nel senso da milano a roma ci vai con
entrambe....
-- 
Josh

 Ciao.


 parte non mi da' peso.
Forse mi sono spiegato male, ma io partivo dal
presupposto che il soggetto, nel momento in cui
scatto, non deve accorgersi di quello che sto
facendo; prima o dopo sì, può vedermi, ma in
quella frazione di secondo meglio di no (se ci
riesco). Forse una grossa differenza la fa
l'obiettivo che si monta: io giro con EOS 5, una
delle più grandi e "brutte" reflex, con 50mm e
non noto tutti questi problemi.
La Yashicamat poi non è cosi compatta e, suscitare
la curiosità di eventuali soggetti, è secondo me
controproducente.
Anch'io credo che il problema sia di ordine
"psicologico" ma di chi impugna la macchina.
Ciao.

 
Quando forografo con la Canon 1DS la gente in genere si scansa dal' 
inquadratura e mi chiede anche scusa...
Ale©s


...mi infilo qui con una freschissima esperienza personale.
Festicciola in onore delle mamme alla scuola materna, con recitina su
un piccolo palco.
Tradizionalmente questi eventi venivano immortalati da un fotografo
"specialista di matrimoni" (anche il mio tanti anni fa) che si
presentava munito di aiutante per darsi il cambio e non rischiare di
trovarsi a cambiare il rullino la momento sbagliato, con due corpi
Nikon F5 (con flash piccolino montato sopra) e due grossi flash slave
montati su stativi alti per illuminare il palco (magari bestemmiando
un pochino quando i genitori con compattina glieli facevano scattare
al momento sbagliato).
Le foto venivano bene (anche se se le faceva pagare magari un pochino
care).
Ieri si è presentato un giovanotto (comunque professionista, titolare
di un minilab in centro della piccola città vicino a cui abito),
equipaggiato di Canon digitale con flash a torcia montato vicino alla
macchina (senza aiutante, senza flash supplementari slave).
Secondo voi quali foto verranno meglio?
La differenza di approccio non è tra pellicola e digitale, ma in tutto
quello che ci sta attorno.
Tornando IT, secondo me il confronto tra reflex e telemetro non ha
nessun senso, a prescindere dai blasoni e dai prezzi. Sono strumenti
diversi, adatti a usi solo parzialmente sovrapponibili (come non
avrebbe senso confrontare una Minox con un BO).
Ciao
Enrico
-- 
http://enricof.altervista.org/

F6?
Semplicemente perche' non sempre sono necessari tutti gli automatismi
di una macchina come un'F5/6, in certi generi fotografici se ne puo'
fare tranquillamente a meno: le Leica fanno poche cose ma bene,
sostanzialmente, e' quello il motivo per cui vengono utilizzate.
Elfer