Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Re: Zanardi: "il titolo 2007 spettava a Hamilton"

 ricordo male) ti sei guardato bene dal seguirlo...
Buona idea, perché non lo fai tu? Il contraddittorio tocca a te, non
certo a me. Come diceva quel tale? Ah sì: "sempre che tu ne abbia il
coraggio".
Aspetto notizie, penso che una giornata o due ti siano più che
sufficienti.

 sufficienti.
Per chi frequenta it.cultura.linguistica.inglese:
Sul newsgroups it.sport.formula1 c'� un thread con titolo "Zanardi: il 
titolo 2007 spettava a Hamilton", iniziato il 16 Ottobre 2009 alle 8:03.
L'deale sarebbe leggere il thread... in sintesi peter_ray ha tradotto una 
parte di quanto scritto in questo link:
http://motorsport.com/news/article.asp?ID=349318&FS=F1
con questa sua frase: "il titolo 2007 spettava a Hamilton", il che non 
sembrerebbe corretto, ad esempio secondo Gehrig dovrebbe essere pi� adeguato 
"Se Hamilton avesse vinto il titolo sarebbe stato un titolo meritato"... si 
sperava di avere qui qualche parere autorevole...
Ciao, fms 

 sperava di avere qui qualche parere autorevole...
Dopo una letta veloce a quella pagina, mi sento di concordare con la
tua interpretazione. Zanardi dice di aver compreso, conoscendolo di
persona, che Hamilton avrebbe meritato quel titolo come pilota e come
uomo, anche per tutto quello che ha passato, mentre all'epoca non gli
era dispiaciuto che l'avesse perso, per un sentimento quasi di invidia
verso il suo "sumptuous talent". Ma Zanardi non afferma che quel
titolo spettasse ad Hamilton o tantomeno che gli sia stato rubato.
In particolare, scrive:
 I found myself in front of a person who, beyond the personal affinity
that had naturally arisen between the two of us since the beginning,
he surprised me due to his exceptional maturity for his age. I
understood that Lewis Hamilton is a real world-beater, he is the
closest you can get to the model of man and driver that I tried to be
as a boy
[...]
Envy is a human feeling and in the right measure it is also comically
acceptable. This is what understandably can lead everyone of us to be
a bit annoyed by a gesture of "sumptuous talent" made by one of your
own kind in situations that we had faced with results that were
objectively a lot poorer. Now I understand why, when Lewis lost the
championship in 2007, I was not that sorry. After getting to know him
and understanding the way he thinks and what took him to obtain what
he achieved in his still young life, I "state" that destiny has been a
real bas**rd when negating him the title he would have deserved at his
debut.
[...]

 titolo spettasse ad Hamilton o tantomeno che gli sia stato rubato.
Nessuno infatti ha scritto che gli è stato rubato. Ma più che un
parere "sportivo", si cercava un parere strettamente relativo alla
traduzione.
Forse ti può aiutare questo passaggio nel thread originale:
1 - "would"
Su questa parola non c'è molto da dire: dato che il titolo non è
stato
assegnato a Hamilton, è ovvio che si debba utilizzare il
condizionale.
La frase di Zanardi può infatti, da un punto di vista logico, essere
estesa come segue: "[...] the title he would have deserved at his
debut, had he won it [...]".
Quindi è chiaro che in questo caso il termine "would" non ha alcuna
implicazione qualitativa sul verbo "deserved", ma serve unicamente a
circostanziare in maniera più precisa l'oggetto del discorso.
2 - "deserved"
In inglese, il verbo "to deserve" deriva dal latino "servo, -is"
preceduto dalla particella "de", ed il suo significato più comune
viene espresso con "to have earned", ovvero letteralmente "aver
guadagnato".
"to deserve a reward" = "aver guadagnato una ricompensa"
"to deserve a victory" = "aver guadagnato una vittoria"
Si noti che tra i sinonimi di "to deserve" viene comunemente indicato
anche "to merit" ("meritare").
Per estensione, si usa normalmente "to deserve" anche per indicare il
fatto di aver guadagnato un _diritto_ a qualcosa.
"this movie deserves (the right to) another view" = "questo film si è
guadagnato (il diritto a) un'altra visione"
"that driver deserves (the right) to be crowned world champion" =
"quel pilota si è meritato (il diritto) di essere incoronato campione
del mondo"
Quindi "deserve" può assolutamente essere
tradotto con le formule "aver guadagnato il diritto di" o "aver
guadagnato il diritto a", che possono a loro volta essere espresse
con
il verbo "spettare (di diritto)".

 che si pu� tradurre in italiano con "spettare".
Secondo me stai effettuando troppi passaggi / conversioni. In italiano non 
puoi sostituire meritare con spettare, hanno significati diversi.
Ciao, fms 

 Zanardi non afferma che quel titolo spettasse ad Hamilton.
Grazie, volevo sentire proprio questo.
Ciao, fms 

 che si può tradurre in italiano con "spettare".
Da un punto di vista squisitamente linguistico la tua traduzione
sembra essere corretta. Sia il mio recente Sansoni che il mio vecchio
Zanichelli citano "he deserved the right to-" traducendolo con "gli
spettava di diritto" o "gli spettava il diritto di-".
Per quanto riguarda l'attinenza al contesto, non conosco nel dettaglio
gli eventi cui si riferisce l'articolo, ma mi sembra che anche il tono
dell'autore giustifichi la tua interpretazione. Leggo infatti dei
rafforzativi usati per ben due volte nella stessa frase: "I state" che
significa "io affermo", e "has been" che implica un fatto
inequivocabilmente avvenuto. Quindi la frase "Io affermo che il
destino è stato un vero bas**rdo nel negargli il titolo" implica in
sintesi che ciò che è avvenuto è "sbagliato"; conseguentemente non è
forzato  dire che è stato negato un diritto.
Gli argomenti che porti a sostegno della tua traduzione sono solidi e
chiaramente espressi, e sostanzialmente inconfutabili.
Ho però l'impressione che la marcata ostilità nei tuoi confronti sia
legata a divergenze di punti di vista sugli eventi in questione, non
alla traduzione in sé: le critiche a te rivolte infatti non portano
argomenti di natura linguistica ma piuttosto di natura...agonistica!
Quindi se volete il mio parere la traduzione di Peter è formalmente
valida, non chiedetemi però di dare un parere "sportivo"
sull'argomento.
Ciao!
Chiara

con il verbo "spettare (di diritto)".
--------------------------------------------
Sono d'accordo con Enrico - Zanardi non afferma che quel titolo spettasse a 
Hamilton .
Come parecchie parole , 'deserve' ha molte sfumature : ci� gli spetta di 
diritto =he deserves it= it is his due (he is entitled to it) ; lo merita = 
he deserves it= he is worthy of it ; in questo caso , non c'� dubbio che sia 
l'ultimo significato che valga :
1) would - ('I "state" that destiny has been a real bas**rd when negating 
[sic; he means 'denying'] him the title he would have deserved at his 
debut.') - dici che '� ovvio che si debba utilizzare il condizionale' , ma 
non � giusto ; Zanardi avrebbe potuto dire 'the title *he deserved* on his 
debut' , se avesse voluto rendere l'idea di 'spettare' (the title which was 
his due) , ma  'would have deserved' vuol dire soltanto che Hamilton sarebbe 
stato un degno vincitore (di concorrenti degni di vittoria ce ne sono spesso 
pi� di uno - diciamo spesso 'Neither horse / neither side deserved to lose' 
etc.).
Ci� detto , si deve rendersi conto che Zanardi non scrive un inglese 
perfetto - forse voleva dire 'spettare' - ma tu cercavi 'un parere 
strettamente relativo alla
traduzione' , e nella frase citata  'would have deserved' = 'avrebbe 
meritato' , nel senso di 'sarebbe stato digno/meritevole di' .
(Avrei gi� indovinato dal mio italiano molto imperfetto che sono madrelingua 
inglese).
Mike

 madrelingua inglese).
Grazie per il parere autorevole.
Ciao, fms 

 sull'argomento.
Per carità, ne abbiamo fin troppi...

 traduzione.
E infatti non ho dato alcun parere "sportivo", ma  solo il mio parere
sull'interpretazione testo.


Un parere personale, non sulla traduzione, ma sulla storia Hamilton-titolo
2007.
Premesso che Ham e' un grande pilota compresi gli attacchi di follia e
stupidaggine che ha ogni tanto, quel campionato e stato una farsa. 
La McLaren (e tutti quelli che ci lavoravano) andava squalificata a vita e
sale sparso sui resti della fabbrica.....
E niente mi toglie dalla testa che la Federazione abbia detto alla McL:
"non vi condanniamo ma non azzardatevi a vincere questo campionato o se
ne riparla".
Come dicevo e' solo un parere peronale.
G

 ne riparla".
Su it.sport.formula1 se ne � parlato qualche volta... difficilmente sapremo 
cosa � successo veramente, ma chiss�...
Ciao, fms 

 ne riparla".
Quindi confermi l'interpretazione che a Hamilton è stato negato il
diritto che gli spettava di vincere il campionato.
Mi sembra che a maggior ragione questo convalidi la mia traduzione
(peraltro già avallata dal vocabolario).

 (peraltro gi� avallata dal vocabolario).
Per nulla! Hamilton ha corso in una scuderia che era conoscenza delle
strategie e con i piani di costruzione delle macchine dell' avversario
principale per buona parte del campionato. L'unica cosa che si e'
meritata e' la squalifica a vita, a meno che possa dimostrare che non
era a conoscenza di questi fatti ed anche in questo caso ha comunque
avuto un vantaggio sleale. 
Ma come dicevo questo e' un MIO parere, non ho idea di cosa pensi Z e
dalla versione originale non mi pare che si possa dedurre cio' che
sostieni.
G

(peraltro gi� avallata dal vocabolario).
There is a saying in English about having your cake and eating it . You said 
earlier , in attempting to dismiss an earlier poster who disagreed with you 
, 'Ma pi� che un parere "sportivo", si cercava un parere strettamente 
relativo alla traduzione.'
Since you entirely ignore the opinion of qualified native speakers , I 
wonder why you bother to trouble the group with your query at all .
Mike

 madrelingua inglese).
Avrai
A parte questi due, io non ho notato altri errori.

 wrote in message 
news:855Em.84517$9f6....@twister1.libero.it...

Grazie .
Mike