Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Giornalisti.....

http://www.repubblica.it/2005/l/motori/dicembre05/rampaelettrica/rampaelettrica.html
secondo me quello che ha scritto il pezzo è un architetto :-)
  "Senza aumentare l'inquinamento e senza richiedere nessuno sforzo 
aggiuntivo ai motori delle auto"
le leggi della fisica gli fanno una pippa a questo.
"ad ogni passaggio di auto (a seconda del suo peso) si generano in modo 
del tutto gratuiti da 5 a 10 Kw"
ahahahahah !!


wrote:

ROTFL, fa scopa con la macchina che mette a fuoco dopo lo scatto.
Ciao
a

Generare energia dal nulla, davvero divertente.

 del tutto gratuiti da 5 a 10 Kw"
qui hanno toppato: le potenze citate si riferiscono ad un uso medio ("in
general terms")
http://www.hughesresearch.co.uk/Web_Pages/Technical.htm
-- 
bobo
|oX|
www.abelequaregna.com

 
http://www.hughesresearch.co.uk/Web_Pages/Technical.htm
io ridevo per il fatto chè hanno parlato di Kw e non di kwh, parlare di 
potenza e non di energia non ha senso in quel contesto, 10 kW per 0,001 
secondi sono una briciola come lo sarebbero 10 Mw per 10^-12 secondi.

potenza aggiuntiva richiesta al motore sia significativa. 
E' appunto questo il trucco. In pratica è una microtassa.
Dal punto di vista del bilancio energetico, non c'è niente da fare, ovviamente:
l'energia prodotta è per definizione minore di quella spesa. Solo che quella
spesa è dell'automobilista.

sulle discese...
Alle discese non ci avevo pensato. In pratica avremmo un risparmio sui freni, un
aggravio sulle strutture dell'automobile, un appesantimento notevole del sistema
nervoso degli occupanti.
Insomma, una bella cretinata.

 le leggi della fisica gli fanno una pippa a questo.
ma davvero esiste gente del genere?
-- 
"...ovvio. sei un weekend warrior." BAZ
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 potenza aggiuntiva richiesta al motore sia significativa. 
infatti i dissuasori non sono significativi, ti fermano e basta.
rollllf.


 sulle discese...
da quel che ho capito ogni piattaforma si abbassa sotto il peso della
macchina (questa e' la forza che produce l'energia elettrica), quando la
macchina e' passata la piattaforma torna su. Chiaro che la macchina
consuma energia per transitare (e un po' di piu', ma non cosi' tanta di
piu', per superare i sobbalzi da una piattaforma a un'altra) ma quella
e' energia che sarebbe comunque spesa (cioe' la macchina sarebbe passata
comunque di la'). Quindi l'energia e' prodotta dal peso della macchina e
non dalla sua potenza motrice (che ha sempre a che fare con il peso
della vettura, ma passando per il coefficiente di attrito volvente delle
ruote).
-- 
bobo
|oX|
www.abelequaregna.com

 E' appunto questo il trucco. In pratica è una microtassa.
beh almeno sarebbe piu' utile di un dosso di asfalto...
-- 
bobo
|oX|
www.abelequaregna.com

 infatti i dissuasori non sono significativi, ti fermano e basta.
sei confuso: il dissuasore dissuade. Io con la R4 non mi lascio
dissuadere e, rimbalzon ribalzoni, accumulo energia elastica per i 500
metri successivi.
-- 
bobo
|oX|
www.abelequaregna.com

bobo ha scritto:

Se la macchina si abbassa e con questo abbassamento produce energia 
(gravità) dovrà pur risalire no ? l'energia per risalire (piccola finchè 
si vuole, ma comunqe maggiore di quella che ha prodotto con la discesa) 
viene dalla benzina della macchina, non ci si scappa.
Praticamente ti rubano benzina anche se hai il tappo del sarbatoi con la 
chiave.
;)

 Io con la R4 
milanese, giusto?


 chiave.
questo sarebbe siginificativo se avessimo strade assolutamente immacolate
e, soprattutto, prive di dossi.
bobo
|oX|
-- 


 modo del tutto gratuiti da 5 a 10 Kw"
Si ma l'inquinamento resta tutto vicino alla centrale elettrica :-) 

 milanese, giusto?
solo smart qui.
g

 
visto in quest'ottica ok, sono d'accordo, cioè se il dosso (e il 
correlato spreco di energia per superarlo) si deve fare che almeno si 
recuperi parte dell'energia.
Ma quella soluzione mi sembra una bufala, 37.000 euro per produrre pochi 
kwH al mese, ci sono sistemi più efficienti.
Secondo me il tizio conta molto sull' "ignoranza" degli amministratori.

 ahahahahah !!
Che unita' di misura e' "w" ?
La radice cubica di "www" ?
"Kw" sono gradi Kelvin moltiplicati la radice cubica del web?
ROTFL
Certo che anche te non scherzi, scrivendo "kwh", neh?
;-)
BV
Ulisse


era un copiaincolla  ChelliniStyle ;)

 era un copiaincolla  ChelliniStyle ;)
Ah, ecco.
Controllati pero', potresti cadere nel baratro.
:-)
BV
U.