Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Maternità + ferie

Buona sera a tutti.
Mia moglie è al 6° mese di gravidanza... al lavoro (contratto assicurativo)
le hanno detto che deve assolutamente esaurire le ferie residue 2004, prima
di entrare in maternità (prevista al termine dell'8° mese), quindi tra
maggio e giugno.
Una nostra amica che lavora al Personale di una Banca le ha detto che
avrebbe potuto pianificare questi 30 giorni di ferie residui al termine
dell'astensione obbligatoria (nel caso specifico 4 mesi, vista la
protrazione del periodo di lavoro prima del parto) prima di far partire
l'astensione facoltativa.
Viceversa il suo Ufficio del personale ha detto che questo non è possibile
(cioè i 2 periodi devono essere consecutivi) e, visto che le ferie residue
vanno esaurite entro il 31/1/06, significa necessariamente pianificarle nei
due mesi di cui sopra (maggio-giugno).
E' una disposizione di legge o una prassi aziendale, questa di non poter
inserire le ferie residue tra le due astensioni?
Mi domando: in caso di una sua malattia (non legata allo stato di
gravidanza) nel mese di maggio e una decorrenza dell'astensione dal 7° mese
(cioè da giugno), quando potrebbe (o dovrebbe) fare i 30 giorni di ferie
residui?: al termine della maternità obbligatoria più facoltativa (ovvero 3
più 6)....... quindi ben oltre il "tassativo" 31/01 di cui sopra....... se
per legge NON fosse possibile protrarre fino al 2006 giorni di ferie del
2004, cosa accadrebbe?: le verrebbero pagati o li perderebbe?
Grazie a tutti quelli che mi potranno essere d'aiuto.
Vale

 2004, cosa accadrebbe?: le verrebbero pagati o li perderebbe?
Il tassativo 31/01?
La legge impone un *minimo* di 4 settimane all'anno di ferie retribuite. 
Eventuali settimane o giorni di ferie aggiuntivi rispetto alle 4 
settimane *minime* sono disponibili e possono pertanto essere pagate 
sotto forma di indennità sostitutiva. Le 4 settimane *minime*, invece, 
sono sottoposte ad una disciplina legale molto rigida:
1) possono essere liquidate solo alla fine del rapporto di lavoro,
2) almeno 2 delle 4 settimane devono essere godute nel corso dell'anno 
di maturazione (principio di infra-annualità), mentre le altre devono 
esser godute entro 18 mesi.
In caso di violazione del punto 2) che precede, il lavoratore non 
perderebbe le ferie (ci mancherebbe!), ma il datore di lavoro sarebbe 
passibile di sanzione.
Fermo restando quanto detto, e ritornando al "tassativo 31/01", c'è 
qualcosa che mi sfugge. Le ferie residue del 2004 ammontano a 30 giorni?
-- 
Formerly known as Loric

qualcosa che mi sfugge. Le ferie residue del 2004 ammontano a 30 giorni?
I giorni resuidui sono 30, esatto, più altri 25 dell'anno (di cui non
può usufruire causa gravidanza e maternità).
Il tassativo 31/01 è credo legato ai 18 mesi di protrazione delle
ferie residue anno 2004.
Comunque, l'ufficio del personale, per "andarle incontro", proprio
adesso l'ha chiamata dicendo che può pianificare solo 10 dei 30 giorni
residui prima della maternità, gli altri vedranno di accodarli alla
fine delle due maternità (a meno che non glie li paghino -cosa che a
noi non importa-).... insomma non si stanno comportando granchè bene.
Grazie1000
Vale

 nascita del bambino per utilizzare l'astensione facoltativa.
Assolutamente corretto, volevo solo segnalare che, spesso per esigenze 
aziendali viene assunta una persona a tempo determinato in sostituzione 
della dipendente assunta in maternità che, di norma viene a cessare al 
termine della maternità.
Ci sono pareri discordanti sul fatto che le ferie, non siano ovviamente 
periodo di maternità e si debba quindi procedere ad una proroga del 
contratto a tempo determinato per poter copire il periodo feriale della 
lavoratrice (trattandosi di altro motivo di assenza), al momento in cui, 
finite le ferie, la lavoratrice rientra diventerebbe obbligatoria una nuova 
proroga che però non è prevista dalla legge.
Insomma può anche essere che l'azienda stesse pianificando l'assenza della 
lavoratrice, il fatto che dovesse fruire delle ferie entro un determinato 
periodo, e la sostituzione della stessa.
Non mi pare di vedere sempre una malafede aziendale, potrebbero anche essere 
mal consigliati.
Nel caso specifico da me segnalato, è bene scegliere correttamente la frase 
da indicare per l'assunzione a tempo determinato.
A.Z. 

 da indicare per l'assunzione a tempo determinato.
Assolutamente d'accordo :)


 IMHO siamo alla frutta :)
Già siamo proprio alla frutta ! :-))
A.Z.

 ha scritto nel messaggio
 > news:ABbae.3729$ms1...@tornado.fastwebnet.it...
 >
 >>L'avvocato di controparte, in poche parole, sostiene che la proroga si
 >>deve riferire alle medesime circostanze che hanno giustificato
 >>l'apposizione del termine, cioè nel caso di specie la "sostituzione 
di una
 >>lavoratrice assente  per maternità obbligatoria e/o facoltativa"
 >
 > Bah direi per la medesima *attività lavorativa* e, nel caso specifico 
direi
 > che non cambia.
Concordo e infatti aspetto che la DPL convochi le parti per farmi 4
risate :)
 > Certo che se avessero scritto una frase diversa nel contratto della
 > dipendente assunta in sostituzione magari.... ;.)
Io credo che sia uno di quei casi in cui i "facsimili" di lettere di
assunzione vengono tramandati di generazione in generazione, infatti
l'inciso "(...),assente con diritto alla conservazione del posto di
lavoro,(...)" contenuto nelle prime righe della lettera di assunzione mi
puzza tanto di L. 230/62, anche se il riferimento normativo ivi
contenuto è all'art.1 della "Legge" 368/2001 (notasi "Legge", non
"Decreto Legislativo") :)
 > Già siamo proprio alla frutta ! :-))
:)


 assunzione vengono tramandati di generazione in generazione,
E' molto probabile.
A.Z.