Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Nikon 300 [?]

Ciao a tutti...
sarei interessato all'acquisto, oltre che del 105 AF D 2,8 macro Nikon, al
300 AF..
Ora... escludendo il f/2,8... per ovvi motivi... quale secondo voi (anche
perchè vorrei capire quanti modelli esistono), è il migliore ?
il f/4, f/4,5.. AF, o AI ?
esiste anche la versione D ?
Grazie
Lupin
--

 wrote in message
news:lHcH7.33197$zu5.1...@news1.tin.it...

Se parliamo di Nikkor originali, il panorama e' questo:
- 300/4,5 AIS, molto buono otticamente, se ne trovano usati. Non e' "D", e
ovviamente non e'nemmeno AF. Superato.
- 300/4 AF, molto buono otticamente, mentre il progetto e' vecchio, distanza
minima di messa a fuoco lunga, AF lento.
- 300/4 AF-S questo e' l'ultimo, e' a ultrasuoni, e' "D", non costa nemmeno uno
sproposito (Lit. 2.700.000 circa da Nicam.it), sembra otticamente eccellente,
anche dal punto di vista della plasticita', caratteristica certo non abituale
nei Nikkor. Veloce e silenzioso, mette a fuoco da 1,4 metri. Ha un difetto: il
collare per l'attacco al treppiede non e' realizzato a regola d'arte, e si
rischia un evidente micromosso con tempi sotto il 1/30. Credo che si possa
pero' intervenire con qualche ritocco a mano per risolvere il problema.
- 300/4 AFD Sigma. Questo lo aggiungo perche' lo uso da anni. Otticamente vale
il 300/4 AF (non l'AFS), e' "D", costa poco, e' compatto, mette a fuoco a 1,2
metri (in sostanza il nuovo Nikon lo ha copiato con qualche anno di ritardo.
Unici nei: vignetta discretamente a tutta apertura e l'AF e' lento, tipico dei
Sigma. Esiste pero' in versione HSM, ultrasonico.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
www.exuviaphoto.it
-- 
Posted from 
h255-20-250.mi2.albacom.net
 [213.255.20.250] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:bfeee3f86a8c29a19de...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:lHcH7.33197$zu5.1...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:fCfH7.62789$sq5.3...@news.infostrada.it...


 il f/4, f/4,5.. AF, o AI ?
f/4 AF ED.
Senza dubbio.
Ora dovrebbe esserci anche l'AFS, con motore interno,mooooolto+veloce!, ma
non mi pongo il problema, tanto nella F3 l'AF non ce l'ho.
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:7UhH7.33873$zu5.1...@news1.tin.it...


 Senza dubbio.
Se il confronto va fatto con il 300/4 AF ED, io continuo a sostenere il Sigma.
Qualita' ottica simile, stessa lentezza in AF, ma progetto moderno, compatto,
paraluce incorporato, distanza minima di messa a fuoco di oltre la meta'
rispetto al Nikon, e costa meno.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
www.exuviaphoto.it
 
-- 
Posted from 
h213-103-79.mi.albacom.net
 [213.213.103.79] 


 rispetto al Nikon, e costa meno.
Davvero? Ma stiamo parlando dello stesso 300f4? Il mio ha il paraluce
incorporato (non lo uso in AF, e non ho provato l'AFS, quindi li` non so...)
scrittina dorata "Nikkor ED-AF 300f 4, nero martellato, md di maf = (sigh)
2.5m. Come resa mi pare un po' piu` bello del Sigma... cmq io l'ho preso
usato, ho avuto un colpo di fortuna. Conosci qcuno che sappia com'e` in
confronto il 300/4 Contax?
Grassie!!
Luca.

Come resa mi pare un po' piu` bello del Sigma... 
Io differenze francamente non ne vedo, e i test, per quel che valgono,
confermano l'impressione, almeno a livello strumentale.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
www.exuviaphoto.it
-- 
Posted from 
h213-18-18.mi2.albacom.net
 [213.213.18.18] 


Pero', anche se e' vero che e' un po' un tubo da stufa, non vignetta a
tutta apertura e, almeno io, mi trovo ad usarlo spesso a f/4.
Per il
resto, la distanza minima di messa a fuoco a 2.5 m e' effettivamente
grande. Ma non si puo' avere tutto. Trovo che sia un'ottica dalla resa
superba, anche se di progettazione vecchia. Nei tele lunghi con
relativamente poche lenti, un ray-tracing fatto con il regolo e non con un
supercalcolatore credo vada ancora bene. Diverso discorso ovviamente per
gli zooms moderni ED-AD-ASP-IF-RF-LD-SLD-APO con 130 lenti in 99 gruppi!
Omaggi
mario
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it