Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Ordine determinante+determinato

Vorrei porre ai frequentatori di questa mailing list un quesito che mi
ronza in testa da svariato tempo. In inglese (come peraltro anche in
altre lingue germaniche), nei sintagmi attributivi vige la regola, che
pensavo ferrea, per cui l'elemento determinante (che sia aggettivo o
sostantivo) precede sempre l'elemento determinato ("a rich man",
"college library", "driving licence"). Eppure, proprio ieri mi sono
imbattuto in un profilo del neo-governatore della Banca d'Italia, nel
quale Mario Draghi veniva designato come "Director General of the
Italian Treasury from 1991 to 2001": l'articolo è al di sopra di ogni
sospetto perché si trova nel sito della Goldman Sachs, di cui Draghi
era vice chairman fino alla nomina a governatore di Bankitalia
(
http://www.gs.com/our_firm/media_center/articles/press_release_2002_article_918590.html
). E la medesima espressione si trova anche altrove (cfr.:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=10000087&sid=axRDMfOiGi3Q&refer=top_world_news
). Mi domando però perché non si usi, come dovrebbe essere per
regola, l'espressione "general director".
Ancora: mi ha sempre sorpreso e incuriosito la traduzione inglese del
titolo del celebre romanzo di Marcel Proust, À la recherche du temps
perdu: "Remembrance of Things Past" (cfr.: 
http://www.tempsperdu.com/
 e
http://www.amazon.com/gp/product/0394712439/102-5753611-9368111?v=glance&n=283155
). Mi sono sempre domandato: perché non piuttosto "Remembrance of Past
Things"? A meno che non sia "Past" a determinare "Things" (qualcosa
come "ricordo del passato delle cose"), ma mi sembra un'ipotesi un po'
peregrina. Ho cercato lumi in qualche grammatica, come "A Practical
English Grammar" di Thomson e Martinet, o "The Oxford Reference
Grammar" di Greenbaum e Weiner, ma non sono riuscito a trovare nessuna
spiegazione convincente. Anche in dizionari bilingui come il Picchi
della Hoepli o il Ragazzini 2006 della Zanichelli non si forniscono
spiegazioni su espressioni del genere, che pure vengono riportate. Chi
saprebbe chiarirmi l'arcano?
Ringrazio anticipatamente.
Teo Orlando
Teo Orlando

 Italian Treasury
Good question and I am sure someone has an answer.  What you describe
is not that uncommon. In the US we have an Attorney General as well as
a Surgeon General.  There are expressions like "things remembered"
"things american" and a whole bunch of other ones where the adjectives
follows the noun.
ari

 ).
Un aggettivo posposto, a meno che sia attratto da altro (p. es. "a man
duller than him is hard to find" vs "a duller man than him is hard to
find"), vuol essere assai marcato, talché a me "Remembrance of Things
Past" suggerisce d'acchito "Remembrance of Things that Are Past".
[...]
Ciao, FB
-- 
"If you followed me here, how did you contrive to be here before me?"
"I followed you... very fast."
(What's New Pussycat)

 Ciao, FB
Potrebbe essere verosimile. Comunque, ho scoperto che l'espressione è
una citazione da Shakespeare, sonetto XXX:
When to the sessions of sweet silent thought
I summon up remembrance of things past
I sigh the lack of many a thing I sought
And with old woes new wail my dear time's waste.
Saluti.
Teo Orlando

 dettate dall'abitudine, immagino.
Forse perché sono termini legali che si sono cristallizzati nella
forma in cui sono entrati nella lingua inglese (dal francese, vero?) e
sono ormai sentiti quasi come nome composti? 
"Court martial" si trova anche scritto "court-martial" col trattino,
piuttosto che come nome+aggettivo.
L'Encarta riporta entrambe le forme:
court martial
noun  (plural courts mar·tial or court martials)
court-martial
noun  (plural courts-mar·tial or court-martials)
Lo stesso credo che capiti con "Attorney general", che alcuni
dizionari riportano anche come 
\Attorney-general\, n.; (pl. Attorney-generals or Attorneys-general). 
Notare poi i doppi plurali. A quanto leggo su Wikipedia, il plurale
"court-martials" viene usato talvolta nel linguaggio informale, mentre
nello scritto, più curato, si preferisce "courts-martial".
-- 
Enrico C
* cut the ending "cut-togli.invalid" string when replying by email *

 du temps perdu: "Remembrance of Things Past"
In questa espressione «past» non è un aggettivo, bensí l'antico
participio passato di «to pass», e «things past» è un'ellissi che
sta per «things that passed». Un analogo costrutto si trova nello
shakespeariano «Paradise Lost», cioè «Paradise that has been lost».
Quando dal participio passato dipende un complemento, l'inversione
è tuttora comunissima e in molti casi addirittura obbligatoria,
ad esempio: «I remember the paradise lost only yesterday»; in questo
caso sarebbe impossibile prendere «lost» per un aggettivo attributivo,
dicendo *«the only yesterday lost paradise».
Buon anno, Wolfgang

 solo, come dimostra l'esempio «lieutenant colonel».
Sono d'accordo per quanto concerne «secretary general» e per altri
sintagmi come «attorney general», ma non per i gradi militari da te
citati: infatti, in questi casi, mi sembra, «general» è il
sostantivo (o almeno funge da sostantivo) che viene ulteriormente
specificato o determinato da un aggettivo o da un elemento nominale
appositivo. Prova ulteriore è proprio l'altra espressione da te citata
«lieutenant colonel»: non si tratta di un tenente («lieutenant», da
non confondere con il nuovo grado italiano di «luogotenente», che è
una sorta di maresciallo con funzioni da ufficiale) con funzioni da
colonnello, bensì di una sorta di vice-colonnello, in italiano
«tenente colonnello», ossia di ufficiale intermedio tra il maggiore e
il colonnello vero e proprio.
Teo Orlando