Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Accento inaspettato

 Domandiamo.
Scusate amici, se c'è in giro il mitico DDJ, vorremmo sapere da lui se il
termine "ciano" (colore primario sottrattivo) era in uso tra professionisti
e sulle riviste fotografiche già negli anni settanta o se è un'acquisizione
più recente (al posto dell'inglese cyan, o di bluverde).

 più recente (al posto dell'inglese cyan, o di bluverde.
è italiano, non vedo perché non venisse utilizzato da quando è stata
inventata la teoria del colore stessa...
ciao

 e sulle riviste fotografiche già negli anni settanta 
Sì, anche prima :-)
Del resto si parlava di anche di cianografia per indicare le stampe da
lucidi che avevano quel colore azzurrino. A tal proposito voglio
consigliare qualche esperimento con pellicola lith (o lucido da ink-jet)
da utilizzare per ottenere delle cianografie con una resa ed una texture
particolare. Basta andare in qualche service per architetti o geometri.
Massimo 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di bluverde).
Il mio vecchio dizionario italinglese non ha "cyan" ma 
bensì alcuni derivati, da cyanate a cyanotic, tutti con la 
'y' lunga (dittongo "ai") e talvolta accentata, 
p.es
 
cyanine, mentre cyanosis ha l'accento sulla 'o' e cyanic 
sulla 'a'.
E con ciò? Mah.
-- 
pecunia non olet, sed scarseggiat semper

lucidi che avevano quel colore azzurrino.
Beh, ma questo direi che non c'entra con l'uso di ciano per indicare
il colore primario sottrattivo.
E infatti guarda che cosa dice l'enciclopedia che ho già citato:
- - - -
La cianotipia, detta anche cianografia o ferrografia, è un
procedimento negativo-positivo [...] Si avrà nella parte impressionata
dallA luce la formazione di un composto ferroso blu scuro e insolubile
(blu di Prussia) e, nella parte protetta, di un composto ferrico
solubile ceh viene asportato facilmente dall'acqua di lavaggio
lasciando bianca la carta.
- - - -
Cia(n)o.
Gian Carlo

inventata la teoria del colore stessa...
Beh, però non ci stiamo chiedendo... perché. Ma... se.
Cia(n).
Gian Carlo

 Sì, ma quanto prima? E dove?
Il termine ciano per indicare quel colore azzurrino l'ho sentito per la
prima volta visitando un laboratorio che stampava il colore dalle parti di
casa mia, nella seconda metà degli anni '60. Quel termine non mi colpì più
di tanto (forse solo perché avevo sentito parlare dell'altro Ciano,
Galeazzo). Mi colpì molto di più il termine magenta per indicare quello che
a me sembrava un color porpora.
Il termine ciano, al di fuori dell'ambito fotografico, penso che si usasse
da secoli. Non diciamo infatti "cianotico" per indicare il colorito di una
persona portatrice, ad esempio, di un determinato tipo di cardiopatia?

>mitico Progresso.
Beh, stamattina cerco una punat per il trapano e non mi ricordo che
propio lì ho gli scatoloni con libri e riviste precedenti il 1979?
Ecco qua (e nota, alla fine, il porpora).
- - - -
Tutti fotografi, n. 7-8, luglio-agosto 1976
Articolo "L'alternativa proibita". Si parla di sviluppi sostitutivi
dell'originale per l'Agfachrome Professional (le invertibili 50S e 50L
da 18° DIN-50 ASA -oggi direbbe ISO 50/18°).
Pag. 26.
"strato sensibile alla luce rossa col copulante magenta".
Articolo "Pazzia al buio". Si parla del trattamento delle invertibili
Ektachrome High Speed e Ektachrome Infrared con lo sviluppo Grafitol
Colore Negativo.
Pag. 40 (si parla di come ottenere maggior giallo nella stampa):
"Filtri necessari da inserire nell'ingranditore: magenta + cyan"
ecc. ecc.
- - - -
- - - -
Agfalabor, AGFA-Gevaert AG, prima edizione 1978
Pag. 42 (si parla di come eliminare la dominante blu nella stampa):
"Filtri da stampa necessari: magenta + cyan"
Pag. 42.
"Per i suoi primi lavori, il principiante non dovrebbe filtrare con
colori intermedi, ma scegliere il colore che più si avvicini al colore
base (giallo, rosso, magenta, blu, cyan o verde)".
- - - -
Ora torno indietro di qualche anno e passo al
- - - -
Feininger, "La fotografia a colori", Garzanti, 1977 (che riprende però
l'edizione del 1970).
Pag. 453 (si parla di stampe a colori)
L'Agfa-Gevaert fornisce speciali filtri [...] nei colori giallo,
porpora, verde-blu.
Pag. 459 (si parla di colori primari sottrattivi complementari dei
colori primari additivi)
"rosso è complementare del blu-verde (cyan), verde è complementare del
porpora (magenta)"
- - - -
Ciumbia, come vedi salta fuori anche il porpora. Ma aspetta che torno
al Tutti fotografi dell'inizio, perché ho notato una tabella.
- - - -
Tutti fotografi, n. 7-8, luglio-agosto 1976
L'articolo è "L'alternativa proibita", già citato.
Pag. 39. E' riportata la "Tabella Kodak delle modificazioni dei
colori" con l'Ektachrome Infrared (una pellciola a colori falsati)
Soggetto: alcuni pigmenti verdi. Colore: Porpora (blu magenta).
- - - -
Ciao.
Gian Carlo

.............. Seguono vari esempi in cui  si parla di blu-verde (cyan)
.............
Quegli esempi vengono da riviste che divulgavano la "difficile arte della
stampa a colori", traducendo a volte da manuali in inglese.  Per comodità o
pigrizia usavano il termine che avevano davanti. Quante volte è capitato di
vedere un termine straniero quando comodamente se ne sarebbe potuto usare
uno in italiano? Abbiamo la "devolution" ed un ministro per il "welfare";
vuoi non avere anche il cyan? Mi dispiace, nel trasloco, di non aver portato
con me la collezione di Fotografare dal primo numero fino all'inizio degli
anni '80. Avrei potuto dare un'occhiata più approfondita. Fammi sapere se
trovi qualcosa d'interessante. Massimo
Panorami sferici
http://www.torra.it

uno in italiano?
Francamente non capsico perché usavano allora blu-verde invece di
ciano. Visto che blu-verde non mi sembra un termine inglese.
D'altra parte quando i vocabolari riportano la data di attestazione di
una parola, lo fanno basandosi su documenti. Ora mi chiedo se esistono
documenti (che siano riviste che divulgavano la difficile arte della
stampa a colori, o manuali per superesperti non importa) in cui si
usava il termine ciano per indicare il colore primario sottrattivo.
Cia(n)o.
Gian Carlo


E' un colore un po' incerto; erano fotografi, non linguisti. Se avessero
frequentato un architetto o un geometra non avrebbero avuto dubbi: era il
colore delle cianografie, familiarmente chiamate ciano. :-)


colore delle cianografie, familiarmente chiamate ciano. :-)
Le cianografie potevano benissimo essere chiamate ciano, da chi amava
i diminutivi.
Che il loro colore assomigli però al ciano primario sottrattivo, beh,
forse con mooooolta fantasia. :-)
Ciao e complimenti per i tuoi bei (e spesso saturatissimi) panorami. 
Gian Carlo

d'interessante.
Ecco qua. Non ho resistito alla curiosità: ho provato ad aprire un po'
degli scatoloni di cui parlavo ieri, rimasti dov'erano dal mio
trasloco del 1979, e stavolta ho trovato proprio Fotografare.
Beh. ho scorso velocemente (rischiavo l'assideramento) il 1974. Poi,
mentre stavo perdendo ogni speranza, ecoo, da... 
- - - -
Fotografare, anno IV, n. 2, febbraio 1975.
Articolo "Negative a colori" di Fabrizio Micci, pag. 26.
Si parla di negativi a colori con maschera.
"Fatta eccezione per il giallo che presenta un comportamento
abbastanza soddisfacente, il magenta e il ciano doffrono di notevoli
deficienze dal punto di vista cromatico".
- - - -
Quindi, contrariamente(*)  a quanto ricordavo, già almeno nel 1975 la
paorola ciano veniva usata per indicare il colore primario
sottrattivo.
Ciao.
Gian Carlo
(*) Sarà l'arterio?

 trasloco del 1979, e stavolta ho trovato proprio Fotografare.
Incredibile!
Giorni e giorni di dissertazioni, decine di messaggi e di ricerche per 
sapere se questa parola è stata inventata ora o trenta anni fa.
E pensare che quando io scrivo che una certa parola è riportata su un 
dizionario il "magica" non mi crede e devo dire quale edizione, quale 
anno, quale stamperia, quale lemma! Dopo enne messaggi di battutine 
denigratorie, finalmente sazio di ogni dettaglio, invece di ammettere 
"l'ho trovato" conclude con "il tuo dizionario non è autorevole" oppure, 
"il mio è meglio" e via di questo passo.
Allora, che rilevanza ha se un tizio qualsiasi, magari mentre traduceva 
per "Fotografare" un qualche articolo dall'inglese ha italianizzato 
"cyan" in "ciano"?
Cambio discorso, ma non persona.
Porto nel NG di fotografia la questione dei toni di grigio con cui io e 
magica stiamo già tormentando da giorni il NG di lingua italiana.
La questione è la seguente.
Data un'immagine digitale RGB con ciascuno dei tre colori primari rosso, 
verde e blu espresso su N bit (4, 6, 8...)
di quanti bit ho bisogno per non perdermi nulla di significativo nella
sua conversione in bianco e nero?
Naturalmente si fa l'ipotesi di una conversione standard, ovvero quella 
che si ottiene con un programma di fotoritocco.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

sapere se questa parola è stata inventata ora o trenta anni fa.
Effettivamente può sembrare strano che in un NG in cui si discute di
lingua italiana si parli di questo.
Beninteso a chi, come te, qui parla quasi solo d'altro. E quasi sempre
a sproposito.
Gian Carlo


Se l'immagine era a 8 bit per colore, basteranno 8 bit per restituire i 256
toni di grigio possibili.
Se era a 16 bit per colore, ne occorreranno 16 in scala di grigio per non
perdere dei dati nella conversione.
Nella pratica, visto che le stampanti lavorano a 8 bit, si convertirà sempre
a questo valore.
Togliere la saturazione ad un'immagine a 24 bit (8 per colore) non porterà
comunque ad ottenere più di 256 tonalità di grigio.

 comunque ad ottenere più di 256 tonalità di grigio.
Questa non l'ho capita.
Ti suggerisco di fare una prova per renderti conto che ci sono più 
livelli di quelli che credi. Prendi una bella immagine RGB a 24 bit.
Convertila a 12 bit (dipende dal programma, cerca nei filtri, 16 livelli 
per ciascun colore). Poi prendi questa immagine e convertila in grigio.
Conservala.
Riprendi ora l'originale a 24 bit, convertilo in grigi e convertilo in 
16 grigi (come sopra, filtra con 16 livelli di grigio).
Conservala.
Possiedi ora due immagini in bianco e nero, entrambe salvate in un 
formato a 256 livelli di grigio. Ma quanti livelli hanno davvero?
La seconda ne ha 16, la prima ne avrà oltre 200 (dipende dall'immagine) 
perché anche con 4 bit per colore ottieni molto più di 16 grigi.
Affiancando le foto, ingrandendo i particolari, la differenza si vede 
anche su schermo ad occhio. Posso inviare le tre foto a chi volesse 
vedere di persona.


 lingua italiana si parli di questo.
La cosa strana non è che se ne parli, ma piuttosto l'INESTIMABILE valore 
che riponi in un'occorrenza di un termine in una vecchissima rivista 
contrapposto al valore pressoché nullo che dai ai documenti portati da 
altri, anche se sono DIZIONARI.
La domanda SERIA che ho fatto è quanto può essere significativo, ai fini 
della datazione di una parola, la sua presenza (non comune come tu 
stesso hai affermato) in una rivista specializzata.


 vedere di persona.
Temo che tu stia facendo un po' di confusione. Come puoi dire che
un'immagine che ha solo 16 possibilità di grigio, te ne possa fornire 256?
Un'immagine a 8 bit avrà comunque sempre e solo 255 livelli possibili. Puoi
duplicare e triplicare gli strati ma, con immagini uguali, avrai sempre e
soltanto quelle tonalità.
Un discorso diverso può essere fatto con le scansioni in RGB di un originale
in bianco e nero. Mantenendo la leggera colorazione che deriva dalla diversa
risposta dei tre colori, finché non desaturerai l'immagine, otterrai una
gamma tonale chiaramente più estesa di 255 livelli. Desaturando questo
scatto, invece tornerai ai soliti livelli, anche se l'immagine avrà
probabilmente una riproduzione più fedele delle tonalità, rimanendo comunque
nell'ambito delle possibilità date dal formato.
Dai un'occhiata a questi scatti (lascia perdere i soggetti...)
http://www.torra.it/rollei/contrasti.htm
http://www.torra.it/gio/
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/04/index.htm
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/03/index.htm
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/01/
Sono tutte foto scattate in b&n e scandite in RGB per conservare qualche
tonalità in più. Se esaminerai i 3 diversi canali, noterai che le tre
immagini non sono uguali, ma presentano differenze tonali e di contrasto. I
livelli sono quelli di una fotografia a colori e superano quelli consentiti
da un'immagine in scala di grigi a 8 bit. Togli la saturazione e decimerai
quei valori a 255. Non si scappa.
Ciao. Massimo

 quei valori a 255. Non si scappa.
Non si scappa solo se lavori con otto bit per canale.
Ma la domanda che ho posto era "quanti bit sono necessari" e non "se ho 
otto bit di quanti livelli posso disporre". Mi sono spiegato?


 sua conversione in bianco e nero?
Bisogna vedere cosa intendi per significativo. Se hai milioni di sfumature
di colore non potrai pretendere di averne altrettante convertendo in b&n.
La tua immagine, una volta persa l'informazione del colore potrà avere solo
il massimo di bit che aveva un singolo canale. Per comodità supponiamo che
avesse solo 8 bit per colore. Non servirà a nulla convertire l'immagine RGB
a 16 bit e togliere la saturazione. Non otterremo niente di più dei livelli
presenti ad 8 bit.
Anche prendendo un'immagine a colori acquisita a 16 bit, passandola in
bianco e nero non vedrai comunque tutte le sfumature teoricamente possibili,
ma, coi programmi attuali, non otterrai niente di meglio dell'8 bit (per
quanto riguarda il numero di combinazioni possibili).
Visto che ti piacciono gli esperimenti, scaricati Paint Shop Pro che ha
un'utility che serve a contare i colori presenti in un'immagine, anche a 16
bit. Ti toglierai tutti i tuoi dubbi. Massimo

 bit. Ti toglierai tutti i tuoi dubbi. Massimo
Un momento, sono io che ho GIA' provato e ti invito a RIFARE lo stesso 
esperimento che io ho già fatto. Se tua figlia o mamma ti prega di 
assaggiare la sua torta, non ha molto senso che tu dica che non è buona 
invitandole a provare quelle della pasticceria.
Per la terza volta ti dico...
Fai le prove ed i conteggi che ti ho suggerito.
Poi mi dici cos'hai trovato!
Non ripetere sempre la stessa cosa: tutto quel che scrivo a te, l'ho già 
scritto ad altri e dimostrato con prove pratiche da un mese o quasi.


 Ti toglierai tutti i tuoi dubbi. Massimo
Io non ne ho: ti suggerisco invece di fartene venire qualcuno, magari 
facendo le prove che ti ho suggerito con le immagini a 12 bit.


 Mi pare che tu stia trascurando le indicazioni che ti sto fornendo.
Mandami le tue torte così darò un'occhiata. Dimmi anche, per favore che
programma usi per questi esperimenti.
Ciao. Massimo

 programma usi per questi esperimenti.
Lo faccio subito.
Guarda però che non conta nulla quale programma si usa: il risultato è
il medesimo. E' una questione matematica.
Avevo usato ACD FotoCanvas, ma con Jasc Paint Shop Pro si ottiene lo
stesso identico risultato.
La metodologia di prova (per Paint Shop Pro 8) è:
1) aprire un'immagine RGB (la mia ha 518460 colori univoci)
2) ridurne i livelli per ciascun canale a 16
    (Effetti artistici - Posterizza - 16 livelli)
    (ora ho 2447 colori univoci)
3) convertire in toni di grigio
    (comando Immagine - Scala dei grigi)
    (ora ho 247 colori, cioè 247 grigi)
Se fosse vero quel che tu affermi, i grigi sarebbero solo 16 perché
ciascun canale è stato ridotto a soli 16 livelli. Ma così non è.
Otteniamo ora un'immagine che ha davvero 16 grigi.
1) aprire l'immagine RGB di prima (518460 colori)
2) convertire in toni di grigio
    (comando Immagine - Scala dei grigi)
    (ora ho 255 colori univoci, cioè grigi)
3) ridurre i livelli di grigio a 16
    (Effetti artistici - Posterizza - 16 livelli)
    (ora ho 16 colori, cioè 16 grigi)
A occhio non è così evidente la differenza di dettaglio tra l'immagine a
16 grigi e quella a 247. Lo diventa se le due foto ottenute vengono
messe fianco a fianco e ingrandite. Il maggior numero di livelli della
prima si vede bene in aree scure dalla luminosità quasi uniforme.
Nella mia foto ho dei fiori e dell'acqua e vedo la differenza in entrambi.
Questo risultato è anche facile da capire se segui l'analogia con la
bilancia a due piatti. Anziché dei pesini ti danno 15 noccioline, 15
mandarini, 15 mele. Puoi fare 4096 combinazioni diverse. Metti però che
quel che conta è descrivere il peso risultante, che nel nostro caso è la
luminosità. Tutti i 45 pezzi danno il massimo peso (il bianco), una sola
nocciolina dà invece il peso minimo (il blu scurissimo). Quanti livelli
di peso dobbiamo rappresentare? Molti più dei 16 corrispondenti ad un
numero intero di mele! Zero, una nocciolina, due noccioline, tre
noccioline.... una mela, una mela e una nocciolina... quindici mele,
quindici mandarini e quattordici noccioline...



Ci sono tanti colori che in scala di grigio verrebbero resi nella stessa
maniera. E' una questione matematica.
Anche se teoricamente un'immagine a colori a 8 bit potrebbe essere resa in
bianco e nero a 4096 o più livelli, in realtà ci sarà un numero molto più
limitato di combinazioni di grigio perché tante diverse miscele di pixel
daranno lo stesso risultato una volta convertiti.
Procurati una foto a colori a 16 bit reali, convertila in bianco e nero e
conta i colori, sempre rimanendo a a16 bit e poi ne riparliamo. Ciao.
Massimo

canali uguali.
Non direi. O mi sfugge qualcosa?
Ciao.
Gian Carlo
- - - -
Ho tolto ICLI dai campi Newsgroup e Followup
 


Ti sfugge qualcosa. Prova.

Ti sfugge qualcosa. Prova.
Che cosa devo provare? Vuoi dire a usare un programma di fotoritocco
per convertire in bianconero un'immagine a colori codificata in RGB? 
Beh, è ovvio che, se lo faccio, e poi voglio riprodurre questa
immagine con un dispositivo che genera i grigi usando tre primari
(come un CRT a colori), le tre componenti dopo la conversione dovranno
essere uguali.
Questo non significa però che questi valori uguali (che rappresentano
la luminanza) siano (R+G+B)/3.
Ciao.
Gian Carlo

 ha scritto nel messaggio
news:g3t3vv4fkq47rgqcr...@4ax.com...

Sì. Prova

 conta i colori, sempre rimanendo a 16 bit e poi ne riparliamo. Ciao.
Perché mai dovremmo riparlarne?
Questa frase mi fa capire che non hai capito la faccenda fino in fondo.
Non puoi fissare a priori il numero di bit di destinazione se è proprio 
il numero di bit di destinazione ciò che devi determinare!
E' come se ti chiedessi quale velocità raggiunge la tua auto, sempre 
rimanendo in città a rispettare il limite dei 50 km/h.
La risposta è 50 km/h, ma non è la velocità che può raggiungere l'auto!
Se una RGB 3x8 la converti in B/N lasciandola in una rappresentazione 
RGB 3x8 è ovvio che ottieni solo 256 livelli. Il troncamento del calcolo 
ti ha fatto perdere molti livelli.
Ciò che ti ho fatto vedere con 3x4 bit succede anche con 3x6 bit, con 
3x8 bit, con 3x12 bit. Puoi verificarlo di persona.
Prova a rileggere, con calma, tutto quel che ti ho scritto oggi.
La domanda iniziale che ho posto ha avuto diverse risposte: quelle 
errate che mi sono state date non solo da te, e quella corretta che ti 
ho esposto sia concettualmente, che matematicamente, che con prove 
pratiche che CHIUNQUE può ripetere a casa propria.
Mentre tra 16 livelli e 256 la differenza qualitativa è evidente, è 
molto più difficile vedere a occhio la differenza tra 256 livelli e 
migliaia di livelli. Hai due strade per vedere la differenza: elaborare 
l'immagine schiarendola oppure contare i colori univoci effettivamente 
presenti.


Sì. Prova.
Tu con che programma hai provato? E, dopo la conversione in
bianconero, che cosa hai guardato per sapere come sono state pesate le
tre componenti R, G e B per ottenere la luminanza?
Ciao.
Gian Carlo

 GM Torra:
Mezza giornata di pausa. Scrivo due risposte brevi ad altri messaggi e cerco
di farmi passare l'accidente che mi sono preso. Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:rsv3vv0f3c3vetuc0...@4ax.com...

Apri l'immagine in RGB in Photoshop, togli la saturazione e controlli,
canale per canale quali sono i livelli.
Ci sentiamo più tardi. Oggi purtroppo sto proprio male, crdedo d'essermi
beccato l'influenza. Massimo

beccato l'influenza. Massimo
che culo! Ciao Massimo auguroni.
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 di farmi passare l'accidente che mi sono preso. Massimo
Anche una settimana.
Stranamente hai insistito a raffica per l'intera giornata e quando hai 
realizzato che stavi sbagliando alla grande ti sei improvvisamente malato.
Per quanto riguarda la conversione (R+G+B)/3 che sostieni essere alla 
base della conversione in B/N, se fosse come dici tu, tre rettangoli 
rosso, verde e blu (tutti a 255) apparirebbero dello stesso grigio dopo 
la conversione in B/N.
Cosa che non è.
La conversione standard più utilizzata è quella che ti ho indicato ieri, 
se proprio vuoi semplificarla ti conviene piuttosto usare Y = G che la 
media tra R, G e B.
Auguri di buon anno.


 media tra R, G e B.
Scusa, stavo parlando del peso che hanno i tre canali RGB una volta che è
stata tolta l'informazione del colore.
Ho visto che invece ti stavi riferendo al modo con cui questi canali (anche
confluendo in uno solo) vengono utilizzati per rendere in b&n un'immagine a
colori. Non c'è una sola possibilità: se desaturi avrai un risultato, se
converti in scala di grigio ne avrai un altro e se utilizzi solo il canale
della luminanza ne avrai un altro ancora. C'è ancora un'altra possibilità,
la migliore per ottenere il miglior risultato in base ai colori che si
desidera evidenziare: la miscelazione dei canali. In pratica miscelando i
tre canali RGB in un canale unico, monocromatico, potrai variare il rapporto
fra i colori come se tu stessi usando un filtro. L'importanza di un canale
rispetto ad un altro non è fissa e dipende dalla circostanza. A volte il
dosaggio non sarà perfetto perché, nelle digitali ad esempio, certi canali
sono molto più rumorosi di altri e applicando la giusta quantità per
ottenere la tonalità voluta, si degrada la pulizia dell'immagine. Penso che
fosse questo a cui ti volevi riferire. Io dicevo semplicemente, che un file
RGB ed uno in scala di grigi, una volta che è sparita l'informazione del
colore, sono la stessa cosa.
Ci sentiamo. Massimo

canale per canale quali sono i livelli.
...vuoi dire che se Photoshop converte, ad esempio, un rosso 200 0 0
in un grigio di livello X converte anche un verde 0 200 0 in un grigio
di livello X e converte anche un blu 0 0 200 in un grigio di livello
X? Cioè se affianco tre quadratini colorati coi colori che ho detto e
li converto in grigio, vedo lo stesso grigio per tutti e tre?
Purtroppo non ho Photoshop installato su questo PC per poter provare.
Tuttavia quello che mi dici mi lascia molto perplesso perché, se ben
ricordo, Photoshop, fin dalle sue prime versioni, ha diversi profili
di colore incorporati, fra cui credo proprio ci siano anche CIE RGB,
Wide Gamut RGB, e sRGB.
Ora trovo strano che, con tutti i coefficienti a disposizione, sia
relativi ai singoli primari, sia al punto del bianco, Photoshop poi
converta in bianconero dando lo stesso peso ai tre primari. 
Beh, però qui ho Corel Draw (versione 7) e posso vedere come si
comporta. Seleziono RGB, provo con un rosso 200 0 0, converto in
grigio e ottengo il livello 59. Ora provo con un verde 0 200 0,
converto in grigio e ottengo il livello 117. Col blu 0 0 200 ottengo
invece un grigio di livello 22.
Naturalmente tre quadrati colorati coi tre colori suddetti, una volta
convertiti in grigio appaiono molto diversi l'uno dall'altro.
Ciao.
Gian Carlo
P.S.
Provo a normalizzare a 1 i tre valori che ho ottenuto (li divido per
198 anziché per 200, perché la loro somma è 198, evidentemente a causa
degli arrotondamenti agli interi), e ottengo (arrotondo al secondo
decimale):
per il rosso 0,30
per il verde 0,59
per il bu 0,11
Dunque
Y = 0,30R + 0,59G + 0,11B
un bel po' diverso da 
Y = (R+G+B)/3
La raccomandazione CIE 709 consiglia i coefficienti 0,2125 0,7154
0,7121, ma evidentemente Corel Draw usa uno spazio di colore RGB
diverso da quello della raccomandazione.


No, non era questo che volevo dire. Guarda la risposta all'altro Giancarlo,
poco più sopra.
Non c'è una formula fissa per determinare la quantità da prendere per ogni
canale. Come ho già detto se tu togli la saturazione avrai un risultato e se
riduci a scala di grigi ne avrai un altro. La conversione dipende poi dal
tipo di risposta ai colori che si è voluto simulare. C'è qualcuno che ha
creato dei vari plug-in per ricreare i toni della tri-x, ad esempio.

della tri-x, ad esempio.
La cosa non mi stupisce. Come non mi stupirebbe se qualcuno avesse
ricreare i toni di un'emulsione ortocromatica.
Ciao.
Gian Carlo

 colore, sono la stessa cosa.
Il tema era, è, e rimane sempre quello in oggetto: "Conversione in B/N".
Ci possono essere diverse possibilità, certo, ma mi riferivo senza alcun 
dubbio a quella standard. Riporto dal mio primo pezzo...
........................................................................
La questione è la seguente.
Data un'immagine digitale RGB con ciascuno dei tre colori primari rosso, 
verde e blu espresso su N bit (4, 6, 8...)
di quanti bit ho bisogno per non perdermi nulla di significativo nella
sua conversione in bianco e nero?
Naturalmente si fa l'ipotesi di una conversione standard, ovvero quella 
che si ottiene con un programma di fotoritocco.
........................................................................
A questa domanda hai ripetutamente risposto che basta lo stesso numero 
di bit su cui sono espressi i tre colori. Cosa assolutamente non vera 
per una conversione in toni di grigio standard.
