Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Giudicare una foto.

 fermare un evento, quello di Ansel Adams e di Henri Cartier Bresson ...
oh, son contento di questo messaggio... non e' mica una cosa da poco
questa. 
Ti racconto un piccolo 'nanetto'.
L'altra sera, al mio club, ho portato il libro del World Press Photo
1998 (eccezionale, eccezionale....) e qualcuno gli ha dato uno sguardo.
In particolare, quello che noi consideriamo il nostro maestro (uno
'importante' nella FIAF, molto bravo, e di grande esperienza). Bene, non
ha fatto quasi commenti (non e' che non gli piacesse, intendo, ma non ha
fatto commenti) tranne davanti ad una foto (di studio) con un tizio
stile culturismo, con dei muscoli pazzeschi, in una posa molto bella in
effetti, e luci che gli risaltano i muscoli e l'armonia del corpo.
Ora qui sta il problema.
Credo che alcuni ormai non guardino troppo oltre la tecnica, e forse
temo non riescano piu' ad apprezzare 'il non detto' della fotografia.
Perche' alla fine a me personalmente del culturista con la luce perfetta
non me ne potrebbe fregare di meno.
E potrei continuare con i nudi da studio (non ne posso piu'... scusate)
e altre cose, sempre un po' fittizie.
E mi stupisco davanti al Lenin grande come una casa e il papa'-bambino
di Cartier-Bresson, perche' ce ne sono di cose non dette li, e se ce ne
sono... (e no pero', guarda quelle due automobili ai lati, disturbano un
po' (eh?)... ma chi se ne frega!)
Allora forse la Fotografia e' quella della strada, in senso generale ben
inteso, quella che racconta il mondo. Altrimenti che me ne faccio?
a voi....
gianfranco
-- 
Istituto Elettrotecnico Nazionale Galileo Ferraris
C.so Massimo d'Azeglio, 42 I - 10125 Torino Italy
tel: ++39 11 3919750	fax: ++39 11 3919782
Personal home page: 
http://alpha.ien.it/~durin/
IEN home pag: 
http://www.ien.it/

 inteso, quella che racconta il mondo. Altrimenti che me ne faccio?
Forse hai proprio ragione. Soprattutto con la tua accezione di "strada".
  saluti
------------------------------------------------------
                   Fabrizio Accatino
      Via Tagliaferro, 7/6 - 10024 Moncalieri (TO)
                 Tel. 
++39-011-646143
                       ---ooo---
   HomePage:  
http://www.cclinf.polito.it/~s67470
   EMail:     
s67...@cclinf.polito.it
 
------------------------------------------------------
--
Posted from 
ro...@premium.inrete.it
 [194.116.9.4]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

gianfranco
Come darti torto? La fotografia contemporanea è agonizzante, non è più
capace di raccontare, non credo però che manchino buoni fotografi,
mancano buoni spazi. Le riviste non danno spazio al reportage, e si
tengono alla larga dal bianco/nero, i concorsi fotografici fanno
quello che possono, gestiti come sono da salumieri in pensione e/o
circoli filatelici :-)
Poi c'è il fenomeno del divismo, cioè Ansel Adams e Cartier Bresson
(dei maestri, per carità), poi il nulla: forse abbiamo bisogno di
teste coronate! A mio parere ci sono migliaia di fotografi sconosciuti
o poco conosciuti che messi insieme possono fare la storia del
novecento.
Per elevare un po' il tono del dibattito "mi consenta" di citare da
"L'atto fotografico" di Philippe Dubois (sul fuoricampo):
"Di contro [al cinema] in fotografia, si sa che lo "sguardo in
macchina" è una cosa del tutto corrente, recepita, persino istituita.
[...] Senza dubbio lo sguardo non è sempre esattamente sull'asse
ottico dell'apparecchio,  ma perlomeno è frontale. [...] Un fuori
campo dunque che POSIZIONA ESATTAMENTE L'OPERATORE, che lo considera
più o meno come PARTNER INVISIBILE, che DESIGNA IL SUO LUOGO, chè è IL
LUOGO COSTITUTIVO DELLA SCENA E DEL CAMPO STESSO."
In parole povere, (anche) il fotografo è il fuoricampo (per fuoricampo
si intende tutto ciò che sta al di fuori dell'inquadratura e però è
richiamato da ciò che è rappresentato in essa, ad esempio - nel cinema
- un'interlocutore che non possiamo vedere e di cui sentiamo la voce.
In campo cinematografico il fuoricampo è essenziale ai fini della
narrazione, mentre in fotografia non è stato ancora abbastanza
analizzato).
L'autore fa quindi l'esempio di una serie di fotografie di donne
algerine, che nel 1960 dovettero abbassare il velo (per loro
equivaleva a denudarsi) per essere schedate dagli occupanti francesi.
Dubois osserva come il loro sguardo ci costringe a riconoscere chi
(fuoricampo) stava dietro alla macchina, e l'insopportabile disprezzo
che esse hanno dovuto sopportare.
Mi fermo qua.
Alessandro.
Cameras and lenses from Eastern Europe:
http://homepages.infoseek.com/~postsov/index.html

 wrote:
|
|
|Come darti torto? La fotografia contemporanea è agonizzante, non è più
|capace di raccontare, non credo però che manchino buoni fotografi,
|mancano buoni spazi. Le riviste non danno spazio al reportage, e si
|tengono alla larga dal bianco/nero, i concorsi fotografici fanno
|quello che possono, gestiti come sono da salumieri in pensione e/o
|circoli filatelici :-)
Un po' riduttivo o no? Quali riviste? Quelle Italiane forse. Life, Vanity
Fair, PHOTO (anche se come digest).
|Poi c'è il fenomeno del divismo, cioè Ansel Adams e Cartier Bresson
Hai visto le loro impronte sul marciapiedi del Chinese Theatre, per parlare
di divismo di Adams ed Bresson?
|(dei maestri, per carità), poi il nulla:
Credo che tu abbia un impellente bisogno di documentarti. Se dai un'occhiata
all'elenco dei fotografi italiani degli ultimi 40 anni, ne tiri fuori almeno
una cinquantina validissimi di cui molti ancora sulla breccia. Da De Biasi A
Mimmo Jodice, Da Mario Giacomelli a Sciacca a Gianfranco Ferri ecc. ecc.
ecc.
|
|Per elevare un po' il tono del dibattito "mi consenta" di citare da
|"L'atto fotografico" di Philippe Dubois (sul fuoricampo).
Credo, molto umilmente, che il tono del dibattito non abbia bisogno di
essere *elevazione* ma solo di interventi validi e costruttivi, e poi il "mi
consenta" lasciamo dire a chi lo ha inventato. Qui siamo un NG libero ed
ognuno può dire la sua e prendersene la responsabilita!
|Dubois osserva come il loro sguardo ci costringe a riconoscere chi
|(fuoricampo) stava dietro alla macchina, e l'insopportabile disprezzo
|che esse hanno dovuto sopportare.
Questo è sempre stato il grande problema di chi scattava un ritratto facendo
mettere in posa per qualche minuto il soggetto. Si capiva che esso guardava
sempre il fotografo. Poi con la tecnologia si è superato questo handicap e
si ottengono immagini come quella di Hocine che quest'anno ha vinto il World
Press Photo. Ed il mondo si ferma per la commozione.
Nicola

Giusto!!!
Ciao
Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01bdeb1f$eeef0fc0$e1a6d8d4@fmc>...


all'emozione che essa puo o non può suscitarmi, e cioè se mi piace o no.
Sono d'accordissimo con te.
Infatti quando qualcuno giudicava le tue foto dal punto di vista
tecnico, tralasciando la foto in quanto tale, tralasciando quasi il
soggetto, tralasciando la foto, io mi chiedevo: ma che ca..o, quando
sei lì che vedi un paesaggio, uno scorcio, un particolare, un istante,
e ci vedi il bello, lì scatti, con la macchina che hai dietro, con la
luce che c'è, puoi regolare diaframma e messa a fuoco e inquadratura
per dare il tuo modo di cogliere il bello e darlo agli altri,o a te
stesso, ma la foto è lì, che ti prende, è un attimo da cogliere e che
solo i bravi fotografi riescono a vederci quello che agli altri
sfugge. Quante volte è capitato di scattare insieme ad amici, che poi
vedendo le foto hanno detto: ma quella mattina il cielo era proprio
così, ma quei colori sono naturali, non me ne ero accorto.
Sta qui secondo me il bello della fotografia, riuscire a vedere oltre
l'apparenza, o vedere l'apparenza e dargli un senso, cogliere la
felicità nelle piccole cose che ci circondano e cercare di rendere
quell'attimo eterno.
Hai ragione tu nicola.
Ciao
Kabir
e-mail -=> 
ka...@auroraweb.it
ICQ#   -=> 9836577

scomparso.
del quale,qui a Verona, c'è una mostra stupenda.
ciao
Umby

...
