Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Effetto cross screen non voluto

Ciao a tutti,
chiedo un consiglio a voi esperti su come migliorare queste foto:
http://spazioinwind.libero.it/photomax/
Le ho scattate con un 50mm, diaframma 22 e 15 secondi di esposizione. Non ho
usato filtri e la pellicola è una Fuji Superia 100
Sia la luna che le luci dei lampioni hanno un effetto cross screen che a me
non piace. E' possibile, con queste lunghe esposizioni, eliminare questo
effetto? Se si, come?
Le foto risultano un pò "storte" perché le ho fatte con un mini cavalletto
su appoggi di fortuna e non mi è stato facile lavorare bene sulla
composizione, ma a parte questo, come le giudicate?
Grazie a tutti!!
Max

 composizione, ma a parte questo, come le giudicate?
a parte i difetto che hai elencato anche tu mi piacciono molto, s.pietro e
il colosseo in particolare.
-- 
Cristiano Deana, Biella.
Facile fare una bella foto a Elle Macpherson su una spiaggia caraibica...
ma prova a fare lo stesso con tua cugina a Ostia!

 effetto?
Se non ricordo male e non dico cavolate, queso effetto è dovuto dal
diaframma chiuso, ma aspetta conferme o smentite da fonti più autorevoli
-- 
Lis
ICQ@Home #7317603sette     ICQ@Work #16285702tre
Mercatino: 
http://lis77.bravepages.com
 (aggiornato *con foto*: 16/06/03)

 che 50mm hai usato?
Niente di particolare, un Rikoh manuale 50mm/f2
Max

Se non hai usato filtri, dipende
dello strato antirflesso del tuo obb.
che è una ciofeca...
Se in ripresa hai usato altri filtri
( anche uv o sky ecc.)
potrebbero essere loro la causa...
Se l'obb. è sporco ( se è prorio unto )
potrebbe essere quello a fare riflessi
( come sugli occhiali )
Però è quasi fisiologico che un pò
lo faccia...non così....ma un pò te lo fà....
Cmq non sono certo foto d'arte,
ma cartoline che aggiustando la composizione
possono anche essere piacevoli.
Ciao.

 hai seguito l'esposimetro della macchina o esterno?
Ho seguito inizialmente l'esposimetro della macchina e ho fatto un primo
scatto, ma poi ho fatto un pò di bracketing per essere sicuro del risultato.
Max

 che è una ciofeca...
In effetti il 50mm è un Ricoh manuale f/2. Un fondo di bottiglia direi!
Ma ho già in mente di cambiare completamente sistema e passare a Contax. Mi
sono innamorato della Contax Aria con un bel Planar sopra.
Max

 ha scritto nel messaggio
news:9aG0b.252673$lK4.7...@twister1.libero.it...

 ti ricordi piu' o meno quant'era l'umidita' dell'aria?
Ma perché, può dipendere anche da questo?
Comunque credo abbastanza alta...
Max



Così ad occhio è l'effetto del diaframma, probabilmente tenendolo così
chiuso è più accentuato che in altre condizioni. Può darsi che le
lamelle siano un pochino lucide e quindi riflettono la luce.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto

 ha scritto nel messaggio
news:82H0b.252792$lK4.7...@twister1.libero.it...


 Ciao
Ti ringrazio.
Se non sbaglio, dalla lettura di post precedenti, utilizzi un sistema
Contax. Non č vero?
Queste foto le ho fatte con un sistema molto modesto, una Vivitar V3000 Zoom
e un Ricoh 50mm/f2. Sono agli inizi e quindi non me la sono sentita di
investire subito somme importanti.
Ora la passione sta aumentando e sto valutando seriamente l'acquisto di una
Contax Aria e di un 50mm Planar f/1.7. Me ne sono letteralmente innamorato.
E' un acquisto che mi consiglieresti?
Grazie ancora.
Max

Ciao, 
mi piaciono le tue fotografie.
Il difetto da te segnalato penso possa essere causato della lamelle del
diaframma, potresti provare a fare qualche foto a diverse aperture per
capire se il fenomeno è costante.
Anche io ho fatto una foto a Castel S.Angelo proprio come la tua, è
curioso
notare come sia diversa la resa cromatica, ma dipende solo dalla
pellicola ?
I tuoi riflessi verdastri come sono ottenuti ?
la foto la puoi trovare qui 
http://photos.yahoo.com/g.vani
, nella
cartella
varie.
Ciao
M.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 I tuoi riflessi verdastri come sono ottenuti ?
Guarda mi fai una domanda a cui non so davvero rispondere. Non saprei, ho
scattato senza voler ottenere nessuna resa cromatica particolare.
Altrimenti vorrebbe dire che comincio a capirci qualcosa di fotografia, ma
purtroppo non č cosě :-)
Credo che il risultato "casuale" dipenda dal tempo di esposizione e dalla
pellicola.
Max

E' un acquisto che mi consiglieresti?
Assolutamente sě.
Io ho Una Contax Aria e una 139Q con 50/1.7, 28/2.8 e 135/2.8, piů
altre lenti e materiale non Contax, tutto sempre rigorosamente di
seconda mano.
Facendo tutti i distinguo sul fatto che č un sistema a pellicola, che
la Contax sembra non voglia piů investire su questo attacco, etc...
non posso che consigliarti l'acquisto della Aria: ha un'ergonomia
bellissima (io me ne ero innamorato la prima volta che l'ho presa in
mano) e tutte le funzioni delle macchine piů evolute (escluso
l'autofocus).
Poi le ottiche Contax sono stupende. In particolare della mia terna:
* 28/2.8: nitidissimo, colori brillanti e ottimo contrasto.
* 50/1.7: il piů debole della terna (il mio deve essere nato male),
pur essendo superiore ad altri 50mm cede il passo alle altre due
lenti. Mi piacerebbe cambiarlo con il 50/1.4.
* 135/2.8: bellissimo, da usare a tutta apertura con uno sfuocato
progressivo e morbido, quasi piů nitido del mio 50mm.
Altre lenti Contax non ne conosco.


 seconda mano.
Hai qualche foto su internet scattata con la Aria e il 50/1.7 da farmi
vedere?
Max

vedere?
Alcune vecchie cose:
http://spazioinwind.libero.it/spring_allegro/photo/cityscapes_02.html
http://spazioinwind.libero.it/spring_allegro/photo/cityscapes_09.html
http://spazioinwind.libero.it/spring_allegro/photo/nature_02.html
http://spazioinwind.libero.it/spring_allegro/photo/nature_04.html
http://spazioinwind.libero.it/spring_allegro/photo/people_01.html
http://spazioinwind.libero.it/spring_allegro/photo/people_06.html
http://spazioinwind.libero.it/spring_allegro/photo/people_13.html
probabilmente ce ne sono altre, ma ora non ricordo.
Tieni comunque presente che sono compresse parecchio e vedere una foto
su internet non significa niente (sia in bene che in male).


 effetto? Se si, come?
La causa dovrebbe essere il cosiddetto effetto di reciprocità e
l'obiettivo poverino credo sia innocente.
Penso che si possa annullare o minimizzare l'effetto a stella, cambiando
pellicola, usandone una con sensibilità più alta. Prova una 800 asa,
ovvero una pellicola per notturni.
                       Gaetano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Basta aprire di più il diaframma
Gianni


Questa è comica
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:bhvck8$iur$1...@newsread.albacom.net...

Delle ipotesi non hai detto l'unica: diaframma chiuso
Gianni

 Gianni
tu sei comico

 in genere l'umidita' dell'aria tende a fare quell'effetto
l'alone, forse. l'effetto cross-screen dipende sicuramente dal
diaframma: probabilmente il suo ricoh ha le lamelle (6) che 
formano un esagono con lati rettilinei.


 l'obiettivo poverino credo sia innocente.
Mi sono letto e mi sono accorto di aver affermato una falsità.
L'effetto a stella è dovuto alla diffrazione della luce e quindi non dipende
dall'effetto di reciprocità della pellicola. Sebbene questo sia presente e
ti può creare effetti cromatici indesiderati. Ti converrebbe usare in ogni
caso una pellicola per luce artificiale o notturna, considerato che ti
interessa fotografare la realtà, senza effetti.
Ritornando all'effetto a stella, come qualcuno già ti ha scritto, la causa è
da ricercare dall'apertura stretta dell'obiettivo, f/22, usata in quelle
fotografie. Quindi probabilmente con f/16 o al peggio con f/11 dovresti
risolvere il problema. La profondità di campo con f/11-16 per quel tipo di
fotografie, con oggetti tutti oltre i cinque metri, dovrebbe essere più che
sufficiente.
                                                                 Gaetano

 non piace.
Infatti tutte le sorgenti puntiformi (o ad essa assimilabili) vengono
deviate a stella perchè il diaframma è esagonale.
Se fai caso ... il numero di lamelle coincide proprio con il numero di punte
della stella...;)
HTH
Mauro
ps: questo effetto è più evidente nei grandangoli poichè il "foro" del
diaframma, a parita di valore impostato sul barilotto (quindi f22),
     è più piccolo. Diciamo che il fenomeno inizia a farsi sentire quando il
"foro" è di circa 1-2mm  (infatti un 50mm a f22 ha un
     foro di diametro di circa 2.27mm).