Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Può essere colpa dell'obiettivo?

Ciao a tutti da Michele il lurker.
Sto muovendo i primi passi nella fotografia 'seria' con una Nikon
F801s, uno zoom Nikon 70-210 AF f/4-5.6 e un 35-70 f/nonricordo in
dotazione con la macchina. Ho usato pellicole da 400 del tipo Fuji
NPH, Superia Xtra e altre dello stesso livello (per il gusto di
provarne diverse).
Molte foto non mi soddisfano: colori poco contrastati e spenti, ombre
grigie invece di nere, poco dettaglio, un senso di impastato,  fatica
nel 'leggere' la foto. 
All'inizio davo la colpa a una scelta di luce sbagliata, a chi mi
sviluppa i negativi, alla pellicola, etc...
Le immagini prese con il 70-210 sembrano migliori.
E' possibile che tutto sia dovuto all'obiettivo?
In futuro vorrei sostituirlo con uno tra questi, che ne dite?
Nikon af 50 /1.4
Nikon af 50 /1.4 D
Nikon af 50 /1.8
Sigma af 50 /2.8 macro
M.

 M.
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39

 E' possibile che tutto sia dovuto all'obiettivo?
Difficile... controlla l' esposizione comparandola con un lunasix di un
amico.
G.C.

amico.
Un cosa ??? La 'luce' totale dell'immagine non è troppa o troppo poca,
quindi come fa a essere l'esposimetro?
M.

Ciao Michele,
mi permetto di farti due osservazioni di basso livello solo perchè dici di
essere principiante:
1) spero che tu non stia giudicando la resa di un'ottica da delle stampe
10x15. Per vederci qualcosa dovresti sceglierne qualcuna e farla stampare
almeno 20x30.
2) spesso gli zoom 'generici' 35-70 come quello di cui probabilmente
disponi non sono il massimo a tutta apertura. Prova a prendere in mano la
situazione evitando il program e scattando a priorità di diaframmi
chiudendo un paio di stop, sempre che ci sia abbastanza luce.
3) se il genere di foto che ti piace lo consente usa un treppiede: ti
permette di scegliere più liberamente la coppia tempo-diaframma, e può
portare enormi progressi in termini di nitidezza.
qualcuno di ha suggerito di scattare delle dia, questo ti permetterebbe di
verificare se è il laboratorio a fare casino. Però per vedere la dia ti
serve un proiettore o meglio un buon lentino... se non li hai riesci solo
a verificare l'esposizione.
Penso che nessuno dei 50 che citi ti deluderà.
Buon divertimento,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quindi come fa a essere l'esposimetro?
Potrebbe sottoesporre, poi il lab compensa automaticamente e si perdono 
i dettagli.
Mi e' capitato.....  :(


 
IL 50 non delude mai...

almeno 20x30.
Le faccio stampare 12x18, ma se sono già scarse cosi, figuriamoci a
20x30. Inoltre la grana è evidente. Dovrei passare al 100 iso?
M.

Confermo che il negativo sottoesposto viene compensato in stampa con grana
più evidente. Mi par strano che la maccina sottoespona con un obiettivo e
con l'altro no. Potresti provare a confrontare la lettura di un soggetto
uniforme (tipo un muro, o un prato) a parità di diaframma, con i due
obiettivi, per vedere se la macchina ti da lo stesso tempo. Hai provato a
guardare i negativi? un negativo palesemente sottoesposto è visibilmente
più chiaro di uno giusto. 
Boh, ditate sulle lenti? magari sulla posteriore? Se c'è un filtro montato
potresti provare a toglierlo...


 quindi come fa a essere l'esposimetro?
Il lunasix è un esposimetro manuale molto affidabile....
sul resto ti hanno già risposto appropriatamente.
G.C.

più evidente. 
Cioè, correggimi se sbaglio, se fotografo intenzionalmente con poca
luce e il 70% della foto è nera, la compensazione eleva il livello di
luminosità rendendola grigia? Inoltre la grana si ingrossa?
Ciò avviene in fase di sviluppo o stampa? Perchè se avviene in fase di
stampa posso rivolgermi a un laboratorio migliore.
E' possibile dire al laboratorio di NON compensare?
Ciao e grazie, M.