Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Catadiottrico

Ciao a tutti...
Riprendendo vagamente il post su zoomettin ciofegon e un altro piu' vecchio
su obiettivi catadiottrici...
Ho lo stesso problema di Stefano Braconi, cioe' mi piace moltissimo sciare,
sopratutto fuoripista, urti, botte, zaino dedicato (ma non alle macchine
foto), e al tempo stesso vorrei poter fare qualche bella foto, con un tele
zoom...
Mi piaceva l'idea del catadiottrico (l'idea e' sempre quella del ciofegon)
ma non ho idea di che effetto abbia a livello di PDC e del comportamento sul
fuorifuoco...
La distanza tipica del soggetto sarebbe attorno ai 20-30 metri, con sfondo
di montagne a centinaia di metri di distanza, all'infinito insomma.
Vedrei solo tanti cerchietti bianchi/azzurri o ho speranza di ottenere uno
sfondo decoroso?
Dove posso vedere immagini di questo tipo online, ne esistono?
-- 
Kiki
***** FreeSpirt *****

 Dove posso vedere immagini di questo tipo online, ne esistono?
Proprio non saprei, c'è un immagine di esempio sul sito della Sigma mi pare!
Ti consiglierei giusto un ciofezoom :) come quello che andro' a prendere
pure io :) Almeno ci fai tutto! (Da non spenderci tanto! Proprio per via di
botte e qualita')
Ciao :)
--
Stefano "Eglio Sassi" Braconi
Fotografia naturalistica
http://stefanobraconi.altervista.org

 botte e qualita')
Ancora tutto da decidere... solo idee!!!
Grazie, comunque, e complimenti per il sito!



Ringrazio di cuore :)

 fuorifuoco...
Se c'è la neve ti vengono fuori un mare di anelli chiari sul fuori fuoco.
Cmq sono obiettivi economici che può valer la pena di provare. Io ho un MTO
Gianni


Per questo hanno previsto un bel po' di gioco nella messa a fuoco:
all'infinito si arriva prima della fine corsa. Il motivo sta nel metallo
usato, che si presta ad escursioni in base alla temperatura. Ma non ci sono
problemi nell'uso
GIanni

Io ho un catadiottrico MTO 500 f/8 comprato negli anni 70.
Ricordo un test di comparazione su Fotografare tra questo e un catadiottrico 
Nikon 500 f/8 da cui risultava che, si il Nikon era meglio, ma non poi di 
tantissimo.
L'avevo pagato una sciocchezza (forse 50.000 lire ai tempi), è robustissimo 
(e pesantissimo) e ha ancora la sigla USSR stampigliata sull'ottica.
L'ho usato su una Fujica (attacco a vite), poi sulla Olympus (attacco OM) e 
ultimamente ho acquistato anche l'attacco Canon EF per usarlo sulla Canon 
300d.
Insomma dopo così tanti anni è ancora utilizzabile.
La qualità direi non male anche se ovviamente non è paragonabile a 
obbiettivi recenti non catadiottrici (vedi Canon serie L).
Il fatto di avere l'unico diaframma f/8 non è mai stato un problema perchè 
mi è raramente capitato di desiderare di chiudere maggiormente (semmai il 
contrario).
Comunque nel (robustissimo) astuccio contenitore esistono 4 filtri di cui 
tre colorati e uno grigio nel caso ci sia troppa luce. Questi filtri sono 
talmente dimensionati e robusti che il prezzo di ognuno di questi oggi 
sarebbe superiore a quello dell'intera ottica.
ciao
Bruno 

1/3 davanti al soggetto, 2/3 dietro???)
i catadiottrici non fanno differenza dagli altri obiettivi per
profondita' di campo. se non ricordo male, questo ti dice anche quanta
ne sta davanti e quanta dietro:
http://216.40.227.17/cgi-bin/mysql/dl.pl?dbname=FH&table=Home_and_Hobby&ID=13
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 sarebbe superiore a quello dell'intera ottica.
Grazie mille, preziose informazioni...


 dintorni!
Diciamo che forse per foto sportive non è l'ideale.
1. E' abbastanza pesante (anche da portare nello zaino) quindi devi usarlo 
con un treppiede o monopiede (mi sembra che comunque in una successiva 
versione rispetto alla mia sia stato alleggerito).
2. Con F/8 spesso (ma dipende dalla luce) non puoi usare tempi di scatto 
veloci per bloccare i movimenti degli sciatori.
3. Non ha la messa a fuoco automatica e l'anello di messa a fuoco è 
abbastanza "duro" rispetto agli obbiettivi anche manuali che conosci.
Lo vedo più come un obbiettivo per foto più statiche.
A te servirebbe un obbiettivo più luminoso con la messa a fuoco automatica, 
solo che probabilmente il prezzo sale.
ciao
Bruno

 solo che probabilmente il prezzo sale.
:(


 sarebbe con una ottica di qualita' alta, che non porterei MAI via con me
Penso che quasi tutti gli obiettivi a lenti possano far meglio di un
catadiottrico. Prendi un 70/300 o simili della sigma
G.