Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Presentazione e domandina...

Ciao a tutti,
è un po' che leggo questo NG e penso sia tempo di presentarmi...
anche perchè ho una domanda da fare....:-)
Da 2 anni circa sono passata alla reflex (Canon 3000V) dalla
compattina Minolta...
Sì, sono una vera principiante...ma abbiate pietà...!
Ora, quando ho acquistato la Canon, che aveva in kit uno zoom 28-90
(uno di quelli battezzati ciofegon?)
mi pareva di avere chissà che...ma dopo 2 anni cominciano ad essere
troppe le foto che vorrei diverse!
Magari è un problema mio che banalmente sono incapace....però...
Quello che vorrei chiedervi è questo:
Compro un'altra reflex, anche usata, o basta che compri un obiettivo
migliore (più luminoso, magari)?
Più che altro, mi piace fotografare persone, fiori e paesaggi...anche
in b/n...
In entrambi i casi, cosa mi consigliate?
Grazie!
Cinzia

 
forse già solo il fatto di non sapere cosa ti serve per raggiungere i risultati 
(o non riuscire a spiegare bene quali siano i risultati) implica che ti manca 
qualcosa come basi tecniche o esperienza. Consiglio un buon libro da studiare o 
un corso di fotografia.
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://www.riccardofontana.it/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

 migliore (più luminoso, magari)?
giusto, piu' luminoso, piu' compatto, piu' nitido, piu' tutto...
insomma basterebbe un semplice 50 per essere su un altro pianeta
-- 
luca
www.bamia.net

 un corso di fotografia.
Probabilmente hai ragione, un corso in realtà l'ho fatto,
ma pur essendo definito per principianti dopo 2 lezioni base,
pareva più che volessero insegnarci come fare foto per vincere un
concorso
(mi pare un passo un po' lungo... no?)
Un buon libro mi sarebbe sicuramente di aiuto...ma temo di aver
bisogno di consigli anche qui!!
Comunque grazie!
Ciao.
Cinzia


Con ogni probabilità è la luce che vuoi diversa,
non l'obiettivo o la macchina.
Indica se ti va qualche foto che ti sarebbe piaciuto
fare e metti i link qui, per capire la tue esigenze.

 
Prego,
Rick


 piace tanto,
Semplicemente scatti al tramonto quando la luce e' poca e dona una
dominante rossastra. Usa un cavalletto e risolvi tutti i problemi.
 
Ciap
PG
***************************************************
Mail: piggy...@NOinSPAMwind.it
Web: 
http://www.21gradi.it/fotografia.aspx
Foto: 
http://www.usefilm.com/photographer/23832.html
***************************************************

 fare e metti i link qui, per capire la tue esigenze
Lo so, sarebbe di aiuto...ma non ho il formato digitale...
e neanche uno scanner a portata di mano!
Grazie.
Cinzia

 anche il corpo senza dover ricomprare tutto.
:-) Probabilmente inizierò con un 50!
Grazie.
Cinzia


Intendevo foto non tue, che ti sarebbe piaciuto fare.
Cerca su internet.

 Cerca su internet.
Scusa, pensavo mi chiedessi di farvi vedere le mie per capire il
problema.
Queste ad esempio:
http://www.tuscany-photo.com/PHOTO%20OF%20TUSCANY/gallery21/index.html
(sono della Toscana perchè ci vivo!)
http://www.eoloperfido.com/portfolio_portrait_2.htm
(per i ritratti)
http://www.claybolt.com/gallery/gallery_static_pgs/botanical_static1.htm
per la natura.
Ciao
Cinzia

 
ottima scelta :-)



In buona sostanza direi che ciò che vuoi è migliorare
la qualità della luce. Per l'esterno puoi scegliere
pellicole migliori o orari diversi in cui scattare
(per esempio quando la luce è morbida).
In interni puoi fare qualche prova con un pannello
riflettente (polistirolo) e magari con un flash.
Consiglio anch'io un buon corso o meglio ancora
frequentare qualcuno (dal vivo) che ti spieghi come agire
in tutte le situazioni.
Spendere per migliorare macchina/obiettivo non ti porterà
a fare foto molto diverse da ora, anche se qualche miglio-
ramento l'avrai lo stesso.

 (per i ritratti)
qui invece stai andando molto in là come tecnica, preparazione ed attrezzatura. 
Non voglio dire che Eolo sia il dio in terra della fotografia però sicuramente è 
bravo e su ogni foto ci lavora tanto (sia come preparazione che come 
postproduzione). Poi può piacere o meno il suo stile.
Tieni conto ad es. che le mie foto (quelle sul sito) sono fatte con una 
preparazione abbastanza scarsa e con un'attrezzatura abbastanza minimalista (un 
paio di flash con ombrelli e bank e un telo nero come fondale)
Rick


 Cinzia
possibile che nessuno abbia fatto la domanda di rito????
ma che straniubbi
-- 
chissą se gli errori del passato sono ancora in garanzia... [cit.]

"*Cinzia*"
Solo che prima che di comprare la Canon 3000V usavo una vecchia Pentax
con un 50 (1.4) (!!)
e non avevo questo effetto  con i tempi di esposizione di cui sopra,
per questo mi è venuto il dubbio che potesse essere un problema di
obiettivo...prima che di macchina.
Ma poichè gli obiettivi costano abbastanza, mi è venuto il dubbio che
potesse convenirmi cambiare tutto
e prendere un buon usato, tutto qui.
"massivan"
Il 50mm Canon è molto migliore di quel Pentax, comunque
abituati all'idea del tripode, la macchina a mano si usa
"solo" per fare il mosso, ma con un ultra sciarpnesssSS!!
come il 50 Canon "devi" per forza usare il tripode, anzi,
ne comprerai uno (il primo) abbastanza leggero, un Manfrotto
con testa a sfera, per le due lenti che hai, e in seguito uno pesante
per lo zoom-tele oltre il 90mm.
http://www.flickr.com/photos/new_topography_massivan

 con un 50 (1.4) (!!)
"massivan"
Oltre tutto, le lenti posteriori del Pentax 50mm f:1.4
sono radioattive, per via di una terra rara (Lantanio) usata
nella mescola del vetro per l'alta rifrazione.

 nella mescola del vetro per l'alta rifrazione.
Gulp!
Questo non l'avrei mai immaginato!
Adesso non le uso più comunque....
Grazie (anche per i consigli)
Cinzia


Sì, immagino che avere il "maestro personale"
sarebbe l'ideale....
Cercherò...
Grazie.
Cinzia

 paio di flash con ombrelli e bank e un telo nero come fondale)
Mi piacciono anche i tuoi di ritratti, soprattutto i b/n.
Ho cercato il corso National Geographic, quello di cui parlavi tu
è quello edito dalla White Star ( Autori: Burian Peter K.; Caputo
Robert)?
Grazie per tutti i consigli.
Siete stati davvero tutti gentili.
Cinzia

se vuoi alcuni spunti di tecnica ci sono nel mio sito sulla firma,
poi ho anche alcune foto che spaziano come argomenti,
dal ritratto, allo stillife al paesaggio, scatti senza pretese.
--
"Il Banco Ottico non concede alibi alla pigrizia."
www.gelatina.altervista.org

>"*Cinzia*"

Gulp!



"massivan"
Ecco una piccola spiegazione.
Negli anni '60/'70 non si riusciva a separare il lantanio stabile
da quello isotopo, per cui, certi obiettivi molto luminosi
risultano radioattivi, ora questo non accade più.
Se cerchi su Google trovi anche articoli di chi ha misurato la
radioattività di certe lenti.
Isotopi
Il lantanio in natura è composto di un isotopo stabile (139La) e uno
radioattivo (138La) con emivita di 1,05&volte;1011 anni; il 139La è il più
abbondante dei due (99,91%).
Sono stati creati altri 38 radioisotopi, di cui il più stabile è il 137La
con emivita di 60.000 anni. Tutti gli altri isotopi sono radioattivi, con
emivite di meno di 24 ore, e anzi la maggioranza di questi hanno emivite di
meno di un minuto. Questo elemento ha anche tre stati meta.
Gli isotopi di lantanio hanno peso atomico che va da 117 amu (117La) a 155
amu (155La).

 etc.).
Scusa e a 200 iso cosa cambia???
e a 800 iso???
mah.... cerca di non confonderle le idee....


Non so chi sia l'editore ma mi sembra che il manuale sia quello che hai trovato. 
In ogni caso è questo qui:
http://www.nationalgeographic.it/nat_geo/lib_sch.jsp?codArt=51
buon divertimento.
