Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Escludendo Leica

Alla fine una marca vale l'altra.
(tranne del digitale dove Canon è una spanna sopra)
Ciao.
zosta


beh...io uso Canon per lavorare, però sono punti di vista, non credi?

In 
2e55k0l4juc02flk7...@4ax.com
, zosta,


Non a caso, Ale©s ASPH: Leica analogica e Canon digitale...
Ale©s

 beh...io uso Canon per lavorare, perň sono punti di vista, non credi?
No.
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

 Non a caso, Ale©s ASPH: Leica analogica e Canon digitale...
Mettiti in coda, finocchiona! WE: Leiche analogiche e quasiCanon digitale
:-))
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...



wrote:

Io la vedevo un po piu' assoluta.
Mi pare che l'unica differenza (nella fotografia a pellicola) esiste
tra leica e il resto.
Il resto poi presenta un limite o un altro.
Ma questo non basta a farne delle caratteristiche.
Ma solo difetti.
Canon in digitale è davvero avanti, ma li credo che contino davvero
molto le spalle robuste per poter investire, lanciare prodotti ecc...
ecc...
Ciao.

(tranne del digitale dove Canon è una spanna sopra)
quindi? No, sul serio, e quindi?
Lo Stilita
______________________________________________________
Peter Parker 
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane

 :-))
Io sto cercando di preordinare una d20 in germania, tu hai già fatto l'
ordine?
Ale©s


Quindi una vale l'altra.
Tranne leica e canon.
Ciao.

Tranne leica e canon.
ah, ok.



SOpra a che? Leggi qua dove fa un tenero accenno a Canon (da Nadir):
La fotografia digitale ha portato alla scomparsa della grana della pellicola
e questo, anche se è dispiaciuto ad alcuni che hanno cercato di recuperarla
grazie a degli appositi plug-in o delle Azioni per Photoshop, ha portato ad
uno splendido effetto medioformato: le foto scattate a 100 ISO con una
digitale di buona qualità ed una buona ottica sembrano quelle ottenute con
una 6x6. Ma 100 ISO non sono sempre sufficienti (non lo sono nella
fotografia digitale come non lo sono in quella analogica) e qui sorgono i
primi problemi: all'aumentare della sensibilità aumenta il rumore del
segnale - la grana digitale - ma questa, a differenza della grana delle
pellicole, è oltremodo sgradevole e viene spontaneo cercare di eliminarla o
di ridurla il più possibile. Alcune fotocamere incorporano già nel loro
programma di elaborazione dei dati un efficace filtro antirumore (credo che
il caso più eclatante sia quello delle reflex Canon che hanno dovuto
incorporarlo sin dall'inizio visto che adoperano i più economici e rumorosi
sensori CMOS, e questo eccesso di riduzione del rumore porta in alcuni casi
ad un aspetto artificiale, plasticoso, delle immagini), ma gli altri possono
intervenire in fase di postproduzione con un qualsiasi programma di grafica
come Photoshop lavorando in modalità "Colore Lab". Un notevole passo avanti
è quello di adoperare degli appositi programmi come "Absolute Denoiser" o
"Noise Ninja" diventati ancora più indispensabili con le più recenti
generazioni di fotocamere digitali: l'aumento di risoluzione da 5 a 8
Megapixel su un sensore di dimensioni inalterate è solo un gadget per
conquistare il mercato e le vere migliorie dovrebbero essere sulla pulizia
del segnale, l'assenza di aberrazioni, la fedeltà cromatica e la capacità di
riprodurre le sfumature più tenui e la velocità di risposta. Si ottiene un'
immagine migliore interpolando un'ottima immagine da 5Mpx anziché con una
risoluzione originaria da 8Mpx molto disturbati e zeppi di aberrazioni!



Nadir non è il Verbo.
Anzi, nel nostro caso:
Nadir non è la Luce.
Ho avuto modo di poter veder all'opera fior di professionisti lavorare
con Canon digitali e mi assicurano che per il colore hanno raggiunto
la qualità del MF con la praticità che hanno sempre desiderato.
Comunque, la mia non era una difesa del digitale sulla pellicola.
Ma era una considerazione, di come, esclusi Leica e Canon (nel
digitale) una marca vale l'altra.
Ciao.

 No.
NO, no, non ci siamo capiti!
IO volevo dire che, nonostante uso Canon per lavorare, non credo sia la
migliore marca in assoluto e che la scelta di questa o quella marca sia solo
un fatto soggettivo che dipende da molti fattori. secondo me ogni fotocamera
ha una caratteristica che le contraddistingue:
- Canon: AF
- Nikon, robustezza, tradizione affidbailità
- Pentax , innesto ottiche
- Leica, qualità ottica, meccanica di precisione
etc...etc
e comunque restano valutazioni soggettive, io lavoro con Canon perché mi
interessa una certa velocità di azione dell'AF (sono un po' cecato!!!)
ciao a tutti!
E.

 ordine?
No, non ancora, voglio prima vedere a quanto la trovo tramite il mio amico
americano. Comunque l'alternativa è la Germania.
Senti piuttosto, che ottiche prendo, non conosco un cazzo di canonlandia.


 - Leica, qualità ottica, meccanica di precisione
Sei squared.
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...



Era solo per dire che vedo in giro schifezze fatte con Leica e capolavori
con FED. Quindi la marca non conta.
G.

 (tranne del digitale dove Canon è una spanna sopra)
alla fine ricordo che le foto le facciamo noi e non la macchina da 
sola.
Qualsiasi marca.
-- 
Non è bello cio che è bello figuriamoci cio che è brutto!

Qualsiasi marca.
Mi sembra un'ovvietà.
Il mio post era sulle macchine foto.
Lo so anche io che se non sei bravo puoi avere l'm6 e farci solo i
ritratti del gatto e fare stupende foto con la lomo.
Ma non era questo il punto del post.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:chukp3$d26$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Qualsiasi marca.
AMEN


ho scritto: "etc...etc.."
erano solo esempi...

 ha scritto nel messaggio
news:chuomq$fj2$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Saluti
Si stava scrivendo di marche ancora in attività.
Ciao.

 Senti piuttosto, che ottiche prendo, non conosco un cazzo di canonlandia.
Dipende da quanto sei disposto a spendere...  le ottiche Canon più luminose
L e non sono in genere anche quelle con lo sfocato migliore, il 50 1,4 è
ottimo, supertridimensionale e costa anche poco, questo potrebbe essere il
tuo primo obiettivo, poi un 85-100mm e qui la scelta è ampia, magari evita
il 100 macro come il mio perchè troppo duro nello sfuocato, al limite
potresti prendere anche uno zoom tipo il 70-200 ce ne sono ben 3 modelli
buoni tutti anche per il ritratto. Comunque in linea di massima la mia
esperienza con Canon mi ha insegnato che anche qui le ottiche più costose L
e non sono quelle dalla resa fotografica migliore, mentre quelle più
economiche anche se nitide sono piuttosto piatte, in poco tempo ho già avuto
una decina di lenti e qualcun' altra l' ho provata, poi io monto anche le
Leica R tramite anello anche se operativamente lento e scomodo...
Ale©s

 Senti piuttosto, che ottiche prendo, non conosco un cazzo di canonlandia.
A questo punto forse ti conviene prendere l'ottimo 24-70 f2,8(38-112), 
tanto per le tue esigenze il grandangolo non č necessario. In fondo 
costa tanto, ma non 'cosě' tanto. E comunque sia prendendo tre buone 
ottiche spenderesti sicuramente molto di piů.
p.s. non ti fare troppe pippe con gli obiettivi...tra l'altro sul 
digitale le differenze sono meno accentuate
-- 
http://www.andrearuggeri.it

 ha scritto nel messaggio
news:46q5k0l48cvt7h62l...@4ax.com...


 (tranne del digitale dove Canon è una spanna sopra)
"massivan"
Io mi farei una Contax RTS III
la Canon la lascio a te.

Se posso umilmente dire la mia, tra le "non serie L" il 100mm f2 è favoloso.
Non so come renda nel digitale, ma con la pellicola secondo me è un ottimo
obiettivo da ritratto e non solo. Velocissimo e silenzioso nella messa a
fuoco (USM e full time manual focus), ha uno sfuocato veramente bello. Per
soli 500 euro o giù di li' (da Italsystem).
Ciau
            Albio
-- 
"Comunque il digitale è un'altra cosa, e non mi appartiene, almeno per ora."
(P. Cardone)
"WE" <phi...@NOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:2qg329F...@uni-berlin.de...


 zosta
Includi pure Leica.
Gli obbiettivi Leica sono un buon investimento, ma spesso pesano un
accidente, solitamente non hanno caratteristiche TECNICHE superiori ai Jap
(distorsione, risolvenza, contrasto), hanno spesso un casino di flare,
spesso hanno colorini loffi loffi (tutta roba vista nelle mani di amici che
la usano, la Leica) e, in sostanza, sono fatti per coloro che vogliono avere
LA RESA della Leica, che consiste in una particolare separazione dei piani e
appunto in quella particolare interpretazione del colore e delle sfumature
in bianco e nero, che viene esaltata dalle pellicole con un'ampia gamma
tonale come la Fp4 (ad esempio).
Alla fine, costando un accidente, e' una scelta rispettabile come tutte le
altre.
Vuoi fare foto?
Si fanno benissimo spendendo di meno: sei tu che devi sapere usare la
macchina che hai.
Ma non sei stufo di farti pippe? esci e fotografa: le belle foto si fanno
anche con la Fed.

infatti non era per te.
era giusto per evitare di continuare il discorso quella č meglio di 
questa.
Per inciso: sono un ottimo lomografo, le mie mostre per ora le ho 
fatte solo con quella...
-- 
Non č bello cio che č bello figuriamoci cio che č brutto!

digitale le differenze sono meno accentuate
 Sicuro? Secondo me è il contrario.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

Qualsiasi marca.
 Ma tu non hai non hai Rolleiflex e Contax?  Hai solo lenti zeiss,
questa frase non la puoi dire ;-)
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

 .....................................
anche secondo me invece l'ottica ha davvero molta importanza specie nel
digitale. è importante che i raggi di luce siano il puiù possibiule
perpendicolari ed esenti da distorisioni e difetti per sfruttare al massimo
le potenxzialità dle sensotre. ecco perché, infatti, la qualità del sistema
E-1 di Olympus è, per certi versi, superiore. utilizza ottiche progettate ad
hoc per sfruttare le potenzialità del sensore e non sono obiettivi
"riadattati" come accade per le reflex digitali che usano gran parte delle
ottiche già in commercio che sono state progettate per un uso con la
pellicola.
ciao
e.

tutto il resto e' rottame.
Saluti alla roba buona.
DonCamillo

 Qualsiasi marca.
Hai buona memoria,
gira pure con la panda.
Saluti Maserati.
DonCamillo

 (tranne del digitale dove Canon è una spanna sopra)
Perché?
-- 
http://www.emmeeffe.org

 
ma le mie mostre le faccio con le Lomo...
e ti assicuro che dammi anche una usaegetta o una Lubitel o una holga 
e mi trovo bene lo stesso. DAvvero.
Certo alcune peculiarità ottiche delle macchine che ho mi permettono 
di avere risultati migliori e di esprimermi meglio. 
Ma se ho una Rolleiflex e faccio le foto alla pene di cane:
sempre foto alla pene di cane sono.
:D
io su questo volevo disquisire: la foto la facciamo noi, il soggetto 
la illuminazione la scegliamo noi, la composizione la facciamo noi, 
indipendentemente dalla macchina. Questa è la prima cosa 
fondamenttale da tenere in mente.
Il resto viene dopo ed è un piacevole surplus.
E non ho introdotto il discorso delle mie ottiche proprio per evitare 
di distrarci da questo argomento...chiaro stu cuncett?
:D
ciao Marco!!
Stefano Bramato


 
ho una cinquecento rossa.
A me va bene. Quella mi piace e mi posso permettere.
Saluti Fiat.
Stefano Bramato


ehi MArco mi daresti qualche impressione sulla mia galleria che ho 
postato in precedenza?
Ciao e grazie,
Stefano


Perché?
Non so ma è cosi'.
Parla con qualche professionista e senti che ti dice.
Quello che ho appena scritto.
Ne piu' ne meno.
Ciao

 Stefano Bramato
anch'io ho una bella fiat, ma non per questo cerco di illudermi
che una supercar non sia meglio ;-)
Saluti accontentabili.
DonCamillo

 Ne piu' ne meno.
L'ha detto la televisione.

 digitale. 
non sto dicendo che l'ottica non sia importante, ci mancherebbe...se è 
fatta per la digitale è un conto, ma la differenza, mettiamo, tra un 
50mm canon 1,8, costo 100 euro, e il pari focale 1,4 costo 350 euro, su 
una digitale è veramente minima (comparazioni fatte sue due scatti molto 
simili come luce, dettagli, tempo e diaframma)...perchè nel digitale la 
parte che interessa dell'obiettivo e quella centrale, e molto spesso la 
differenza tra ottiche  è data dalla qualità nella parte esterna di 
esse...cosa che nel campo analogico è facilmente verificabile, in 
digitale di meno.
-- 
http://www.andrearuggeri.it

 Quello che ho appena scritto.
Augh!
-- 
http://www.emmeeffe.org

Stefano
 Non la trovo.  Nel newsreader non ce l'ho, e sono andato anche a
vedere su Newsalnd, ma non la vedo neanche li.
 Mi ridai il link?
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

 necessario.
Ti costa molto di più il secondo caso.


 Ti costa molto di più il secondo caso.
Dici? Eppure nelle vetrine dell'usato si vedono prezzi fuori dal mondo:
venerdì da Sabatini (lo so, non è il massimo da questo punto di vista)
nella vetrinetta c'era una M6 a 1500 euro, e una M3 a oltre 800, per non
parlare delle ottiche. Stessa vetrina, un piano di sopra, una F100 a 900
euro. Non discuto la migliore qualità del materiale Leica rispetto al
Nikon, e men che meno la qualità del prodotto finale (salvo poi discettare
sul fatto che per far foto di merda come le mie è inutile usare una Leica
:-), inoltre non conosco i prezzi del sistema R, ma qui mi sa che si gioca
anche sulla voglia di feticismo di qualcuno...
-- 
http://www.emmeeffe.org

Augh!
:_X
Ciao.

>  Mi ridai il link?
http://www.bramatobros.com/gallerie/donna_extraurbana/
ciao


 anche sulla voglia di feticismo di qualcuno...
Un corredo Leica R con 35-50-90 oggi te lo porti a casa con meno di 1300
euro, che è quanto spenderesti invece per acquistare il solo corpo Canon
20D.
Vedi tu...


 Vedi tu...
Se vuoi dirmi che è assurdo, oggi, pagare un corpo di Nikon F100 1400 euro,
ti do ragione, ma se uno deve o vuole fare una digitale, non si va certo a
fare un corredo R. A meno che non voglia aspettare il dorso digitale per
R8/9. E allora si torna da capo coi prezzi.
-- 
http://www.emmeeffe.org

 buoni tutti anche per il ritratto.
Non salirei oltre gli 85mm... Nel qual caso meglio l'f/1,2 o l'f/1,8?
Grandangolarmente parlando, cosa c'č di valido sui 24mm?
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...


 ottiche spenderesti sicuramente molto di piů.
Non lo so mica... qualcosa nel mercato dell'usato si trova.


 Se posso umilmente dire la mia, tra le "non serie L"
Le L sono le migliori?


 anche sulla voglia di feticismo di qualcuno...
Un corpo R9 nero l'ho visto a 2100 euro, il dorso digitale costa sui 4500.
Ma com'è il sistema Leica R?I corpi, gli obiettivi...come si pongono
qualitativamente?
PM



Si dice che lo pongano a molti altri sistemi...
-- 
http://www.emmeeffe.org

 Un corpo R9 nero l'ho visto a 2100 euro, il dorso digitale costa sui 4500.
Il dorso e' una bufala.
Saluti gia' fatti a SanTommaso.
DonCamillo

 Alì, boma yé... Alì, boma yé...


 (tranne del digitale dove Canon è una spanna sopra)
Contax anche se morta regge il passo di Leica

interessa una certa velocità di azione dell'AF (sono un po' cecato!!!)
polemiche a parte, ti sembra davvero che ci sia una differenza
percettibile tra le ottiche canon e le nikon af-s (a parte che le af-s
sono poche e costano tanto, ma la domanda e' di principio, non di
convenienza economica)?
saluti.
-- 
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. - 
http://www.icem.it
Tel: 
+39 0545 78036
Fax: 
+39 0545 78727

 Contax anche se morta regge il passo di Leica
Ti assicuro Cip, che parlando con fior di professionisti, Contax viene
considerata alla stregua delle altre giapponesi.
Le Contax di qualità sono finite dopo lo sbarco in normandia.
Il marketing nipponico ce le ha fatte vivere per qualche stagione, ma di
Contax avevano solo più il marchio.
Ciao e buon lavoro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grandangolarmente parlando, cosa c'è di valido sui 24mm?
di 24 fissi ce ne sono ben 3: l' economico 2,8, il luminosissimo 1,4 L e il
decentrabile-basculabile 3,5 TSE L come il mio, i più validi sono ovviamente
gli ultimi 2.
Ale©s

 Contax avevano solo più il marchio.
che azz hai fumato, parli come uno che capisce di fotografia....
basta avere una Contax di prima dello sbarco in normandia ;-))
Ciao e buon Lavoro.... ROTFL

 gli ultimi 2.
Thanks.
-- 
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...
