Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Perché non riesco a comprare una reflex?

Sono un felice possessore di alcune reflex a pellicola, Hasselblad
compresa.
Di solito scansiono i negativi b/n o le diapositive e vivo il mio digitale
in questo modo.
Andando in negozio o navigando sul Web non riesco a trovare il giusto
compromesso tra una qualsiasi reflex e il prezzo richiesto.
A toccarle, sembrano tutte giocattoli, tranne quelle da 2000 euro in su.
Il fatto che i sensori non siano full-frame mi sembra una presa in giro.
La tecnologia è pronta, esiste da anni, ma il sensore 'grande' resta
appannaggio delle reflex di fascia alta. Perché mai? Per farci comprare
una reflex ogni 3 anni?
O me le fate pagare 200 euro nuove, oppure le varie Canon 350D, Pentax
K10, Nikon D-qualcosa non riesco proprio ad acquistarle. Mi sembrano già
vecchie.
Quelle a pellicola mi danno una sicurezza: sono state costruite per durare
nel tempo, quindi conservano un valore implicito per me molto importante.
Non voglio certo fare la guerra tra film e sensori, ma questi ultimi mi
sembrano, oggi, un po' troppo effimeri.
Quasi quasi preferisco le compatte!
O forse sto solo invecchiando...
-- 
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il fatto che i sensori non siano full-frame mi sembra una presa in giro.
Quoto tutti e due i concetti.
Prenditi un po' di tempo, vai in un negozio, prova una Olympus E3. 
Prendila in mano, usala, provala.
Sotto quel prezzo Olympus le batte tutte. Poi se mi tiri fuori i corpi 
da 3-4000 euro...beh allora non c'e' storia.

 una reflex ogni 3 anni?
Tutti i torti non ce li hai...
Anche se l'aspetto giocattoloso può avere dei vantaggi...

 vecchie.
questa è una caratteristica di (quasi) tutta l'elettronica. Un modello
di compiùter ecc. di più di tre anni è obsoleto; non può essere
aggiornato ai nuovi programmi e sistemi operativi; commercialmente vale
come due castagne secche; se si guasta, non è riparabile, o il costo
della riparazione supera di alcuni ordini di grandezza il costo del
bene.
Non vedo perché le macchine fotografiche dovrebbero sottrarsi a questa
regola.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 nel tempo, quindi conservano un valore implicito"
sisi, come no, prova a rivenderle e vedrai...
forse è stato quello l'errore. comprare una cosa per farla durare e invece 
le ultime non hanno durato nulla. sono state uccise dalla storia più che 
dalla cronaca...
resta poi il fatto che una reflex FF come la vecchia 5D, dopo 4 anni è 
ancora un onesto investimento. serve a qualcosa farle durare 10 anni e 
pagarle tanto?
è il discorso delle automobili in fondo...
E non è neanche solo una questione di digitale.
anche le fotocamere a pellicola, salvo quelle completamente meccaniche, 
soffrivano l'invecchiamento tecnologico dell'elettronica, in particolare 
dell AF. 

 aggiornato ai nuovi programmi e sistemi operativi
Si' ma e' una cosa che al limite puo' starci sui computer e da cui 
difficilmente ci si puo' sottrarre.
Le macchine fotografiche non invecchierebbero in questa maniera.
La macchina che fa foto oggi le fa anche domani.
Le case produttrici vogliono che non sia cosi' e ci stanno riuscendo 
grazie agli acquirenti sempre meno "fotografi" e sempre piu' 
"intenditori di macchine fotografiche".
:)

 Prendila in mano, usala, provala.
Cello'.
Pesante e tuttosommato costosa.
Ha il prezzo dalla sua, ma su quelle cifre anche la D300 e la 50D non 
sono malaccio, anche se (imho) un pelo indietro.
Sono curioso di confrontarla con la E-30, anche se rischio di mettere in 
vendita una E-3 con pochi scatti...
M.

 ancora un onesto investimento. 
Straquoto. Io l'ho presa quasi due anni fa e non ho intenzione di 
cambiarla per un bel po di tempo, 10 anni almeno, e non vedo perchè mai 
dovrei farlo, il full frame ce l'ha, di più non credo sia necessario 
richiedere ad una macchina fotografica.

 
Ne ho una (E30) in prova da un po' di tempo. E' una E3 migliorata in 
molto ... soprattutto l'AF. Il problema e' che non ha un corpo 
tropicalizzato.

O forse sto solo invecchiando...
Stai invecchiando indubbiamente
Comunque forse magari sta crisi riuscira ad invertire il trend della
crescita a tutti i costi per tornare al valore del bene che si
produce.

Billy Idol ha scritto:

Perchč le olimpus sono macchine fotografiche... HAHAHAHAHAHAH
buone per farci i balocchi.
AleŠs

 Ale©s
M.

 
cellulofono.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org
"un uomo deve avere un hobby"
Marion Crane

perché sei un Barbůn e non hai i soldi
nč per il cayenne ne per la reflex digitale


Billy Idol wrote:

Le fotocamere digitali sono dei computer a forma di macchina fotografica, 
quindi c'è poco da fare.
-- 
Saluti. 

 buone per farci i balocchi.
divarica meno la bocca, raduna i neuroni e argomenta.
:)
-- 
[Billy]

 quindi c'è poco da fare.
....ecco si'. Con questo frase che si basa ad un concetto prettamente
tecnico mi stai dicendo che una macchina fotografica digitale attuale
tra 5 anni non fara' piu' foto... esattamente come il tuo pc attuale non
fara' "girare" le pagine del web del 2014.
:)
-- 
[Billy]

 aggiornato ai nuovi programmi e sistemi operativi; 
io veramente utilizzo un pc pentium 2 del 1998 con s.o. puppy linux, e 
non ho alcun problema.


non ho alcun problema.
eh?
--
harpo
http://harpo.altervista.org

 :)
No, ti sto dicendo che i progressi dell'elettronica saranno tali da rendere 
obsoleta la digitale attuale non solo in termini di prestazioni ma 
sopratutto in termini di qualità e di resa (gamma dinamica, alti iso).
Cosa che invece non accade con la pellicola, dato che l'elemento sensibile è 
separato dal corpo macchina e la sua resa è quindi del tutto indipendente.
-- 
Saluti. 

 O forse sto solo invecchiando...
anche... si..
-- 
zeroinmatematica.splinder.com
myspace.com/myniz


 separato dal corpo macchina e la sua resa è quindi del tutto indipendente.
..... se smettono di fare le pellicole sei a piedi anche la'...
ciao
;)
-- 
[Billy]

 presente quelli allora devi comprarti una macchina al mese....
Ti sfugge un punto essenziale; le pellicole non � che sono rimaste uguali 
dalla loro nascita, anche l� si sono avuti importanti progressi tecnici e 
conseguenti importanti miglioramenti della resa.
Solo che mettere un rullo di nuova tecnologia in una macchina a pellicola � 
un'operazione "gratis", mettere una nuova tecnologia in un corpo digitale 
significa cambiarlo di netto.
Ora, se uno se sta buonino con la sua macchina apprezzando quel che pu� dare 
� una cosa; ma se invece, magari per lavoro, ha voglia/necessit� di 
migliorare la qualit� allora c'� poco da fare: si cambia spesso.
Per inciso, in termini concreti, una compatta come la Fuji F200EXR da oggi 
risultati inimmaginabili solo 4/5 anni fa e tali da superare anche in resa 
una pellicola 35mm; quindi la reflex digitale � motivata da altre ragioni.
E come dice Peter, a "breve" useremo solo il fotofonino :-)
-- 
Saluti. 

 una compatta come la Fuji F200EXR
qualcuno l'ha vista? toccata? presa in mano? sa quanto costa?


 qualcuno l'ha vista? toccata? presa in mano? sa quanto costa?
In giro ci sono diversi sample, opinioni e recensioni. Costo sui 350 euro 
circa.
-- 
Saluti. 

Paquito ha scritto:
 >
 > Solo che mettere un rullo di nuova tecnologia in una macchina a 
pellicola e'
 > un'operazione "gratis", mettere una nuova tecnologia in un corpo digitale
 > significa cambiarlo di netto.
 >
In parte ti quoto ma non puoi comparare le cose in quanto le innovazioni
non stanno solo sul supporto fotosensibile. Ora ti sparano lo
stabilizzatore, il live view, lo sgrulla polvere.... insomma cose che
una volta non potevi semplicemente avere cambiando un semplice rullino.
Ora il cambio del rullo si fa con un'impostazione negli iso o un
trattamento con il photoshop. Per questo ti dico che la situazione non 
mi sembra molto comparabile.
 > Ora, se uno se sta buonino con la sua macchina apprezzando quel che 
puo'dare
 > e' una cosa; ma se invece, magari per lavoro, ha voglia/necessito'di
 > migliorare la qualito' allora c'e' poco da fare: si cambia spesso.
 >
Secondo me e' li' il problema, la gente non se ne sta "buonina". Sono
tutti li' a sbavare per il nuovo giocattolo. C'e' gente che al mattino
si alza presto per andare a vedere se su dpreview e' uscita la cagata
del mese.
.... se ne andassero a fotografare invece!
Poi leggo in giro che c'e' pure chi si incazza se esce una macchina 
nuova a rimpiazzare la sua appena comprata.
 > Per inciso, in termini concreti, una compatta come la Fuji F200EXR da 
oggi
 > risultati inimmaginabili solo 4/5 anni fa e tali da superare anche in 
resa
 > una pellicola 35mm; quindi la reflex digitale e' motivata da altre 
ragioni.
 >
In certi campi (quello naturalistico ad esempio) i risultati sono 
sorprendenti ma chi fa questo genere in maniera seria non sono poi in 
tanti. Contrariamente MOLTI hanno la macchina superfiga FF da 3000 euri.
 > E come dice Peter, a "breve" useremo solo il fotofonino :-)
 >
Speriamo di usarlo, almeno. Conosco qualcuno che ne ha 3, tutti 
superfighi, ma di foto non ne scatta proprio.
Di solito a uno si chiede "che telefonino hai?" e non "mi fai vedere le 
foto che hai scattato con il telefonino?"
:)

 nel tempo, quindi conservano un valore implicito 
Robuste come la Locomotion di Stephenson
http://www.gb-multimedia.com/gallery/locomotion.JPG

 euri.
Idem, consumismo con un pizzico di spocchia (tipo vestiti firmati degli anni 
'80).
-- 
Saluti. 

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Perche vieni dalle Contax.
BV
Ugo