Newsgroup: italia.brescia.discussioni
Titolo: furto di .....Stato

una P.A. (comune in provincia di BS) ha costruito una pista ciclabile su 
un terreno privato senza nemmeno chiedere un parere al proprietario.
L'arroganza di questi piccoli centri di potere supera ogni 
immaginazione: almeno una volta facevano l'esproprio per pubblica 
utilità (anche se inventata); oggi nemmeno quello.
Ovviamente il sopruso non rimane senza conseguenze, ma è proprio il modo 
di fare che mi urta.
Credo che una simile iniziativa abbia pochi riscontri e certamente 
limitati (se ce ne sono) a piccoli comuni dove il sindaco (appoggiato e 
protetto dai suoi accòliti) è il padrone del paese.
giorgio

 (appoggiato e protetto dai suoi accòliti) è il padrone del paese.
http://it.wikipedia.org/wiki/Europa_7
Tu che dici, questo è un furto: di un privato, di un privato fattosi Stato o 
di uno Stato?
Volendo puoi seguire il filo logico evolutivo...
E comunque, anche per non sembrare aria fritta ciò che scrivi potresti dare 
informazioni maggiori, visto la peculiarità dell'episodio.
Dai, non fare il pusillanime!

 ha scritto nel messaggio 
news:491161f9$0$40304$4faf...@reader5.news.tin.it...
E.C.
+a
-o 

 ha scritto nel messaggio 
news:0bcQk.96525$Ca.2...@twister2.libero.it...

In via Corsica a Brescia, qualche anno fa, la "nettezza urbana"  aveva 
ricavato
uno spazio per mettere i cassonetti dei rifiuti  sconfinando con la piazzola
in un'area vrde privata.
Chi ha reclamò per l'abuso si sentì rispondere " abbiamo chiesto  a tutti! "
Sì ma a tutti chi ?   Ai passanti ... ai cani randagi......certamente non ai 
proprietari:
Per chiudere la faccenda  piantumarono gratis una siepe  di sempreverde, 
sistemarono
un  paio di tombini..... e la cosa finì lì.
A Brescia ! 

4t4e ha scritto:

direi di un privato che non s'è privato di nulla e che considera il 
pubblico privato e il privato suo.

thunder ha scritto:

ragionamento non alla portata di tutti ma preciso:
il terreno era ed è proprietà privata ed il comune ha costruito una 
pista che gli passa in mezzo senza chiedere nulla, con un esproprio di 
fatto che, se non ci sarà opposizione, diventerà attivo per presunta 
pubblica utilità; c'è un decreto di pochi anni fa che consente ai comuni 
gli espropri in questi casi.
Qui però il problema non è l'esproprio ma il non averlo fatto.
Io l'ho chiamata arroganza ma, viste le facilitazioni previste, 
probabilmente è solo ignoranza (condita con arroganza)

giorgio ha scritto:

questa poi... mi suona strana. Se è così, è veramente assurdo. Una 
volta, negli anni '60, la proprietà privata era più violabile, 
l'equilibrio tra bene pubblico e proprietà privata era diverso. Oggi è 
moooolto difficile pensare ad un'esproprio. Non so se ti riferisci 
all'usocapione.
Mi sembra anche molto strano che ci debba essere opposizione da parte 
del legittimo proprietario per invalidare un'"esproprio di fatto" per 
"presunta utilità pubblica". Pensa che l'usocapione richiede almeno 20 
anni di uso continuato ed in BUONA FEDE di un bene (almeno così era 
quando studiavo). Basta una lettera del legittimo proprietario in cui 
dimostra la proprietà per far cadere il requisito della buona fede.
Credo che qualunque avvocato neolaureato nemmeno particolarmente sgamato 
farebbe a pezzi un eventuale ente che solo ci provi.


thunder ha scritto:

non è così semplice: in un comune dell'alta valle camonica è stato fatto 
un esproprio di fatto in questi termini circa 4 anni fa, dopo tre anni 
di tiramolla il proprietario ha accettato un compromesso: pagamento come 
terreno agricolo di area urbana
Poi, un decreto del 2005-6 che non ho sottomano concedeva alla P.A. di 
usufruire di un percorso facilitato per ottenere esproprio di terreni 
per pubblica utilità.
Però c'era sempre la pubblica utilità e la procedura di esproprio.
Ma questo sindaco sembra non avere problemi di vincoli di legge (dico 
sembra perchè non conosco la sua versione dei fatti).
Viterrò al corrente degli sviluppi, certi e inevitabili.