Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Semiotica e fotografia.

Un po' di tempo fa qualcuno, non ricordo chi,  aveva chiesto consigli di
lettura a proposito dell' interpetazione dell'immagine fotografica. Fra gli
altri avevo citato Floch, semiologo francese. La semiotica  può essere uno
strumento molto potente, con un paio di grossi difetti a volte : eccessiva
schematicità ed elisione della parte soggettiva (e quindi scientificamente
insondabile) della ricezione di un testo. Per chi è interessato, linko
http://digilander.libero.it/pieropolidoro/lezione1_0.htm
una serie di lezioni di semiotica visiva tenute da un prof. della Sapienza.
CIao.
--
 **- Massimiliano Clausi-**
------------------------------------------------------
  my photos at 
http://digilander.libero.it/allen79it
  my writings at 
http://www.debris.it
------------------------------------------------------
  "I've seen the enemy, and he is us."
  - Pogo

 insondabile) della ricezione di un testo.
Ero io ad aver chiesto consigli!!!
Ho letto il libro in questione, insieme ad altri che mi hanno accompagnato
durante le ferie, alcuni passaggi sono stati duri da approfondire, ma alla
fine si e' dimostrata una lettura assolutamente interessante. Dico duri
perche in poche righe sono stati espressi concetti facilmente
sottovalutabili.
Rimango un po' scettico sull'utilità fotografica del testo. Gli argomenti
sono stati trattati in maniera troppo concettuale, senza approfondimenti
utili. Personalmente la ritengo una lettura utile per un arricchimento
culturale, ma non per la vera comprensione del tratto dell'immagine, per
qeesto ho trovato molto piu' utile "immagine e percezione visiva"!
ciao!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 utili.
beh, il livello è saggistico, ma non accademico. Forse hai ragione, non c'è
un'applicazione pratica immediata dei concetti espressi nel testo, ma non è
neanche il suo intento quello di essere un "manuale", anzi. QUello che mi ha
interessato di più è il quadrato semiotico dei "valori" della fotografia,
ossia i diversi modi di intendere le sue finalità e quindi di praticarla.
Hai presente?
Foto documentaristica          vs            Foto "opera d'arte"
                                           X
Foto tecnica                                        Foto ludica
sarebbe interessante trovare una collocazione alla neotoprafia...   :)



Collocami la neotopAgrafia, pliz...
;-PP

 sarebbe interessante trovare una collocazione alla neotoprafia... :)
La neotopografia, nel suo concetto base, mi fa' veramente schifo... l'unico
posto dove potrei collocarla e' al cesso! ;-)
Ciao
PG



Sei quasi arrivato vicino al vero significato della neotopo

 tra foto documentaristica e foto tecnica e tra foto d'arte e foto ludica.
in realtà il collegamento esiste, si tratta di implicazione. Il quadrato
semiotico può essere percorso concettualmente in tutte le direzioni, si
tratta di operazioni logiche. QUella verticale è la relazione di
implicazione.
Es:
       Bianco          vs        Nero
                           X
Non nero                        Non bianco
Il Bianco implica in Non nero, il Nero il Non bianco. Tornando al quadrato
della fotografia, la fotografia d'arte implica quella ludica (hobbystica, ma
anche "obliqua" e polisemica, alla Bresson) nel senso che si basa su valori
"Non-pratici".
       Valori Pratici              Valori Mitici
                                 X
     Valori Non Mitici         Valori Non-Pratici
       (Critici)                        (Ludici)



OK! mi fa' piacere allora aver capito il concetto semiotico pur non avendo
sufficiente cultura al riguardo!
Evidentemente molti passaggi mi sono sembrati nebulosi a causa di una mia
lacuna culturale al riguardo!
Grazie per la spiegazione! Se hai altri testi da consigliarmi (sempre
applicabili all'immagine ovviamente) li leggo volentieri!
ciao



Strano!!! ero quasi convinto di non averci capito un cazzo su cosa fosse
quella roba!!! ;-)


 applicabili all'immagine ovviamente) li leggo volentieri!
Prego. Il problema è che si tratta di un settore di ricerca ancora
"d'avanguardia", non esistono moltissimi testi di analisi semiotica della
fotografia. Per quanto riguarda l'immagine in senso lato, c'è il link che ho
segnalato in questo post che spiega alcuni concetti base applicabili a
qualsiasi tipo di espressione visiva. Nella carta stampata ti consiglierei :
Omar Calabrese, Il linguaggio dell'arte, Bompiani, Milano, 1985
Omar Calabrese, Lezioni di semisimbolico, Protagon, Siena, 1999
(il mio prof. di semiotica dell'arte, tipo assurdo, ha fatto di tutto
persino scritto una canzone con Jobim e dato il nome a diversi modelli di
auto fiat... con scarsi risultati)
Jean Marie Floch, Identità visive, Milano, Angeli, 1995
(questo devo leggerlo anch'io prima o poi)
E poi ti linko una bibliografia di argomento semiotico tout-court:
http://coppock-violi.com/semiotica/2002/bibliografia.htm
Spero di esserti stato utile.
CIao.


 Spero di esserti stato utile.
Utilissimo!!! finisco di leggere alcuni testi di Sgarbi sull'arte moderna
[sarà pure un testa di cavolo... ma scrive da dio] e poi mi ridedico
all'argomento!


 una serie di lezioni di semiotica visiva tenute da un prof. della Sapienza.
La gran bufala della semiotica applicata all'arte.
La sem. comincia a tentare di spiegare i manufatti artistici alla metà
degli anni '60, niente operazione di avanguardia, quindi.
E continua, sull'onda delle mode senza essere mai riuscita a far capire
nulla di un quadro e /o una foto non pubblicitaria.
L'esempio citato nel link, il quadro di Kand.. ne è un bellissimo esempio.
Semiotica: venditrice di acqua calda scoperta da altri, primi fra tutti
gli icologi dell'inizio del secolo.
Una immagine non si "legge", non si scompone in segmenti, non funziona
così.
Leggete altri mille libri.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao.
Preciso ancora per chi non ne fosse a conoscenza: i testi di semiotica
applicata a manufatti artistici sono pochi, al mondo, in 35/38 anni solo
perchè non sanno cosa scrivere, che non faccia ridere.
Ariciao. 


 Leggete altri mille libri.
Spero che per dire questo ne hai letti molti... qualcuno da consigliare?


"Allen"
. La semiotica  può essere uno
 strumento molto potente
  **- Massimiliano Clausi-**
"massivan"
La fotografia non ha segni
da interpretare: è esplicita

Rudolf Arnheim Arte e percezione visiva Feltrinelli: la pacata
confutazione della semiotica visiva.
Buona lettura.


 da interpretare: è esplicita
e allora cosa ne parliamo a fare?
:-)
Non capisco perchè tutti questi dogmi, non ce n'è proprio bisogno: tutto si
può interpretare, di tutto si può cercare di comprendere il significato
profondo. Qual'è il problema? Dico sul serio, vorrei capire ...
La tua posizione è interessantissima, ma secondo me coglie solo l'aspetto di
superficie di un certo genere di fotografia, quella realistica, documentaria
ecc.  Ciò non toglie che sotto quel primo strato ci siano dei meccanismi di
produzione del senso che la accomunano a qualsiasi altro tipo di testo, sia
esso scritto, orale, visivo.  Più o meno questo cerca di fare l'analisi
semiotica: arrivare a quel livello profondo.


 > così.
mmh, non sono d'accordo:
http://www.ericgrigorian.com/pages/gallery%20earthquake.html
che cosa vedi in questa foto?  Il fatto che tu possa distinguere delle
figure umane, già significa che tu puoi individuare degli oggetti si
staccano dallo sfondo dell'immagine, ossia dei contorni che chiudono delle
forme. Siamo passati in due parole dal livello figurativo a quello plastico.



"mauro"
massivan, non confondere "l'esplicita' della fotografia" con il mezzo e la
prassi con cui essa e' prodotta, cioe' l'obiettivo/macchina e il proc.
chimico-fisico dello sviluppo. La tangibilita' di questo processo non fa'
della fotografia un espressione artistica piu' esplicita. Molta fotografia
fatta puo' piu' onirica, inconsapevole, inconscia di un quadro o una
scultura. Penso all'iperrrealismo, e alla scultura ritrattistica cerimoniale
del primo Ottocento dove, in entrambi i casi, i soggetti obbligati fanno di
quelle due discipline due eccellenti esempi di "esplicita'"
Mauro

"Mauro Chellini"
 massivan, non confondere "l'esplicita' della fotografia" con il mezzo e la
 prassi con cui essa e' prodotta, cioe' l'obiettivo/macchina e il proc.
 chimico-fisico dello sviluppo...
"massivan"
Anche la tua foto con la seggiola
 " buttata via " è esplicita oltre che
ben eseguita. Io su quelle seggiole
mi sedevo da piccolo, c'erano
in tutti i bar, città e mare. Ora
infatti non si usano più.
Se consideriamo come" segno "
da interpretare un oggetto un
oggetto desueto non è proprio
semiotica é merceologia.