Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ignorante in materia necessito aiuto: Che formato e' il 9 x 12?

Un sentito grazie a chi sara' comprensivo con me e mi rispondera'.
ciao Isabella

Che formato e' il 9x12...?
Bah, mi sembra un formato... rettangolare...!
Scherzi a parte, non riesco a focalizzare la tua domanda...!
Giuseppe

 ciao Isabella
Immagino che sia riferito al formato di ripresa 9x12 cm degli apparecchi
di Grande Formato (esisteva anche il formato di stampa 9x12 cm).
Il 9x12 e' un vecchio formato in via di estinzione (si preferisce il
4x5", molto piu' diffuso, corrispondente a 10,2x12,7 cm. Inutile avere
due formati praticamente equivalenti).
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax : 
http://www.intermed.it/nadir
----------------------------
Nadir e' il sito italiano per tutti gli appassionati di fotografia,
premiato da "il Sole 24 ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura"
del 1998, completamente autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e
vendite on line.

 ciao Isabella
Il formato 9x12 centimetri č un formato professionale che sfrutta pellicole piane (cioč singole
lastrine e non pellicola in rullo) su apparecchi a corpi mobili, cioč dotati di soffietto e
standarte (piastra anteriore per l'obiettivo e piastra posteriore per il dorso portapellicola)
capaci di movimenti di decentramento e basculaggio. Oggi il formato 9x12 č meno diffuso di un tempo,
ormai soppiantato dal formato 4x5 pollici (circa 10x12 centimetri), che offre un fotogramma piů
grande.
Approfitto dell'occasione per fare un'osservazione a quelli che postano risposte tipo: "Bah, mi
sembra un formato... rettangolare...! Scherzi a parte, non riesco a focalizzare la tua domanda...!".
Quando uno non sa una cosa, i casi sono due: o si informa e poi risponde, oppure sta zitto evitando
di intasare la rete con battute penose.
Saluti.
--
Michele Vacchiano
--
Posted from 
saa31007.comune.torino.it
 [158.102.52.7]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 di intasare la rete con battute penose.
mi hai levato le parole dalle dita della tastiera caro Vacchiano (posso dire
"caro"?)
Ciao Roberto

 wrote in message
7vlhkt$9f0$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 ciao Isabella
  E' un formato che utilizza pellicole piane anzichè le tradizionali
pellicole a rullo in lastre di dimensioni 6x12 cm appunto - da qui il
nome - che vengono montate su appositi chassis e utilizzate su "macchine
fotografiche" che hanno la possibilità tra le altre cose di permettere
aggiustamenti prospettici mediante movimenti della piastra
portaobiettivi e del dorso portapellicola.
Questo formato ultimamente sta passando un poco in secondo piano
sorpassato dal fratello maggiore, il 4x5" che in misure metriche
corrisponde circa ad un 10x12 cm.
Se posso chiedertelo, come mai ti interessa ? Vuoi lavorare in grande
formato ?
E' solo una mia curiosità personale.
Un saluto
Luigi

si chiama generalmente 9x12 o 10x12 l'approssimazione del formato 4x5
pollici, usato su banchi ottici o sulle vecchie speed graphic.
Le pellicole sono in foglio singolo, e, generalmente, vanno caricate in
chassis che possono contenere due film, quindi sue scatti. Si chiamano a
volte anche "lastre", sbagliando in quanto "lastra" identifica le
emulsioni stese su supporto rigido (vetro), ma tant'é.
--
Posted from 
ro...@ns.skylink.it
 [194.177.113.1]


e' possibile che il 9 x 12 possa essere un formato in pollici? E, se la
risposta e' si , a cosa corrisponderebbe in misura italiana?
Grazie ancora
Isabella

e' possibile che il 9 x 12 possa essere un formato in pollici? e si , a cosa
corrisponderebbe in misura italiana?
Ho una foto di cui vorrei fare un ingrandimento e spedirla all'estero (U.S.)
ma prima di farlo vorrei essere sicura di non sbagliare formato.
le dimensioni in cui dovrebbe essere sono 9 x 12 ma mi viene il sospetto che
la misura non sia in cm...
Grazie
Isabella

Isabella wrote:

  Allora aspetta, ferma tutto, qui c' è stato un errore di interpretazione.
Dal tuo post iniziale tutti quelli che ti hanno risposto, me compreso,
immaginavano che tu parlassi di formato di pellicola e ti sono state date quel
tipo di risposta.
Ora però quello che tu chiedi è una cosa molto diversa, non parli di pellicola
ma di carta. Un pollice equivale a 2,5 cm circa quindi una stampa 9x12"
corrisponderebbe all' incirca ad un 24x30, il formato che più si avvicina al
teorico 22,5x30 che viene dal calcolo matematico.
In effetti un ingrandimento 9x12 cm mi sembra un poco piccolino, non pensi ?
Chiedi conferma dell' unità di misura a colui il quale devi inviare la foto
comunque se la devi mandare negli Stati Uniti, è molto probabile che la misura
sia da intendersi in pollici, essendo da quelle parti ancora ostico l' uso del
sitema metrico decimale.
Spero di esserti stato utile
Un saluto
Luigi.

>Approfitto dell'occasione per fare un'osservazione a quelli che postano risposte tipo: "Bah, mi
sembra un formato... rettangolare...! Scherzi a parte, non riesco a
focalizzare la tua domanda...!".
Quando uno non sa una cosa, i casi sono due: o si informa e poi
risponde, oppure sta zitto evitando
di intasare la rete con battute penose.
Cos'e', una partaccia...?
Guarda, caro Michele, che qui vi sono persone che intasano il newsgruop
con stronzate di alto livello e tu te la prendi con me per una idiozia
del genere...
Rispondi invece a chi veramente intasa il newsgroup...
Cordiali saluti.
Giuseppe

>mi hai levato le parole dalle dita della tastiera caro Vacchiano (posso dire
"caro"?)
Caspita, ma cosa e' successo...?
Vi siete alzati male dopo questi giorni di festa...?
State calmi...!
Giuseppe

Chiedo scusa per non essermi spiegata meglio prima e ringrazio
Ciao
Isabella


Ostico, eh?
Lo sai perche' l'ultima sonda della NASA e' caduta rovinosamente su Marte?
Vai a sentire cosa dicono gli amici di it.scienza.astronomia.....
E' tutta da ridere!
Ciao
Franco

Isabella wrote:

Isabella, sei scusata...
Non sono scusati i saccenti, coloro che pensano di saper interpretare
tutto da semplici parole scritte...
E' cosi' Isabella, scrivendo e non parlando spesso ci si trova di fronte
a situazioni equivoche.
Stammi bene.
Hai alimentato un thread interessante... :-))
Giuseppe

 la misura non sia in cm...
Il Caro Michele Vacchiano che mi dice: "Approfitto dell'occasione per fare
un'osservazione a quelli che postano risposte tipo: "Bah, mi
sembra un formato... rettangolare...! Scherzi a parte, non riesco a focalizzare
la tua domanda...!" non ha capito una mazza di quello che intendeva
Isabella...!
Meno male che Isabella si riferiva a delle stampe e non a formati di
pellicola...!
Si vede che avevi focalizzato la sua domanda...!
Bravo! Prima di sputare sentenze conta fino a tre, almeno...!
Cordiali saluti.
Giuseppe
http://Photografie.freeweb.org

E' tutta da ridere!
ti spicerebbe dirmelo senza che vada a scaricare il ng?

Stalker wrote:

  Te lo dico io, mi sembra da quanto ho sentito che il problema sia stato
causato dall' errore su alcuni calcoli riguardanti le velocità di approccio al
pianeta. Tale errore è stato causato dal fatto che i conti sono stati eseguiti
utilizzando alcune unità di misura del metrico decimale, e alla Nasa sono stati
interpretati nelle unità di misura anglosassoni. Ergo la sonda si è trovata ad
arrivare in prossimità di marte ad una velocità di molto superiore a quella per
la quale era stata progettata con il risultato di finire miseramente la sua
corsa sulla superficie del pianeta.
Il tutto grazie a qualche libbra/pollice quadro in più ...
Non sono sicuro se ti ho detto esattamente la realtà ma da quello che ho
sentito dovrebbe essere andata così.
Saluti
Luigi

 sentito dovrebbe essere andata così.
Ma il Sistema Internazionale non prevede forse il solo utilizzo delle unita'
metrico decimali? FA piacere che alla NASA utilizzano ancora quelle fottutissime
unita' anglosassoni... :-)
La prossima volta potrebbero usare le braccia fiorentine.
--
Saluti,
  Francesco Leonardi
  BBD Labs


Ti copio un mex da it.scienza.astronomia:
<Incredibile sulla MCO: hanno accertato le probabili cause dello schianto
della soda sul pianeta rosso.
Pare che i due gruppi di gestione della sonda (uno in Colorado e l'altro in
California ) abbiano usato sistemi di misura differenti: i primi le distanze
le davano in pollici, piedi e miglia mentre i secondi in metri e chilometri,
con il conseguente effetto sulla traiettoria della sonda!!!
Notare che siamo alle soglie del duemila...Ogni altro commento mi pare
superfluo!!!!>
se hai qualche fregola da astronauta ti consiglio di pensarci due volte...
:-))
Ciao
Franco

 wrote in message 381EEC...@fi.nettuno.it...
