Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Scala to day

Lux, tu che sei addentro alle segrete cose, puoi informare il NG su cosa
sta succedendo alla Scala?
Mi spiace per Arrigo, se oggi si deve parlare ancora della Scala, ma uno
sciopero proclamato per la prima della Dama di Picche, e pare per tutte
le altre prime della stagione, mi pare sia un argomento importante, che
forse va oltre Milano.
E cosi' l'affollata assemblea alla sala del Piermarini.
Ho cercato di sapere qualche cosa di piu' sui giornali. Ma accanto alle
dettagliate informazioni su quale vestito aveva la signora tal dei tali,
o sull telone rappresentate San Precario, o sulle telefonate della
Fracci, o accanto solite parole infuocate contro i poteri forti (che
naturalmente nessuno osa nominare con nome e cognome: il pane per i
propri figli e' la cosa piu' importante) i nostri bravi giornalisti non
hanno speso una parola per fare un attimo di chiarezza sul contenuto
delle rivendicazioni.
Tu sai qualche cosa di piu' preciso?
Ciao
Rudy
-- 
For there was never yet philosopher 
That could endure the toothache patiently 
(Shakespeare: Much Ado about Nothing)

 Tu sai qualche cosa di piu' preciso?
Mi permetto di intromettermi ^__^
Il succo della questione è questa -> le rappresentanze sindacali non hanno
"digerito" il fatto che l'ormai imminente esauturazione del Sovraintendente
Fontana (che sara' piu' o meno "soft") sia stata decisa dal Consiglio di
Amministrazione senza che esse siano state consultate in maniera piu' o meno
formale. In pratica il CdA ha detto al sindaco Albertini : parla te con
Fontana e "convincilo" ad dare le dimissioni (con corollario di lauta
fuoriscita presumo) ; altrimenti nel prossimo CdA lo "dimissioniamo" noi
(mossa che sarebbe "pericolosa" per la Scala perche' sotto il profilo
giuslavoristico Fontana avrebbe ragione da vendere e potrebbe intentare
causa).
Questa la ricostruzione dei fatti da quel che ho letto (e compreso) sui
giornali ; da segnalare a proposito una "spettacolare" copertina de "Il
Giorno" di sabato scorso -> foto di Fontana a tutta pagina e titolo "I
sindacati scioperano per Fontana"
A questo si aggiungono proteste contro i tagli al Fondo Unico dello
Spettacolo e contro la gestione "complessiva" del teatro -> critiche forse
fondate, ma assai generiche.
Detto questo trovo lo sciopero indetto dai sindacati "inspiegabile" : quale
ruolo rivendicano?
Saluti,
Riccardo.

Tu sai qualche cosa di piu' preciso?
No, ma un tentativo d' analisi di quanto ho visto e sentito al
Piermarini "forse" può aiutare.
Anzitutto è facile notare che tutti gli intervenuti, politici e
sindacalisti, rappresentavano la parte politica attualmente non
maggioritaria né al Comune né alla Regione (ma maggioritaria, secondo
gli esiti delle ultime elezioni amministrative, alla Provincia). E'
stato quindi sciorinato il solito florilegio di recriminazionio contro
la distruzione del palcoscenico storico del 1936 dell' Ing Sechi, la
costruzione degli Arcimboldi e la decisione di restaurare la Scala
senza un concorso internazionale... Diciamo che, visto che ormai le
cose sono fatte, sono stati aggiunti giudizi sprezzanti sull' estetica
dei nuovi volumi Botta e l' efficienza del nuovo palcoscenico (che
avrebbe perso ben 2,30 metri sulla parte destra...).
Di nuovo direi che è venuto fuori che la Provincia di Milano (sia
nell' intervento di Filippo Penati che in quello dell' Assessore
Daniela Benelli), estromessa come presenza nello Statuto della
Fondazione rispetto alla precedente situazione degli Enti Lirici,
rivendica un suo ruolo nella gestione della Scala. [NdLux: tutte cose
magari anche giuste, ma sterili in quanto la maggioranza ce l' hanno
quegli altri e la composizione del Consiglio d' Amministrazione,
almeno fino a Novembre, è chiaramente delineata e bloccata. Non mi
sembra poi che ci sia bisogno di un' ulteriore inasprimento dei
conflitti istituzionali...]
Quindi, anche se da più parti è stato detto che le rivendicazioni dei
lavoratori scaligeri non intendono né prender partito politico né
tantomeno schierarsi con uno dei contendenti del dissidio Muti -
Fontana, in pratica ciò non è avvenuto, considerando la composizione
degli intervenuti in Assemblea ed il contenuto di certi interventi.
Tanto per dire la loggionista Attilia Giuliani, presidente del Club
Abbadiani Itineranti, ha allusivamente ricordato che "nessuno è
inamovibile" ed a suo tempo anche Mahler fu allontanato da Vienna ed
Abbado da Milano.
Insomma tra non-schieramenti che sembrano schieramenti sento puzza di
bruciato.
Cmq domani è organizzato alle 9.30 un presidio alla Scala in
concomitanza del Consiglio d' Amministrazione del 24 Febbraio che
dovrebbe essere decisivo (ma quanti CdA s' è detto che erano
decisivi?..), quindi andrò a vedere e riferirò.
LUX

 ruolo rivendicano?
Infatti. Le cose che tu dici sono pure riportate dai giornali. Ma siamo
sempre nel generico.
Uno sciopero (e sembra ad oltranza) e' una cosa seria, e alla base deve
avere delle motivazioni specifiche.
Non e' che io sposi sempre e ovunque le lotte sindacali, soprattutto
quando alla base hanno obiettivi corporativi. Ma mi riesce molto
difficile credere che quelle che vengano riportate dai giornali siano le
motivazioni reali.
Mi sembrano le solite motivazioni semplificate di giornalisti che
- o non conoscono le motivazioni reali e devono dare una spiegazione a
beneficio dei lettori
- o sono imbeccati dall'amministrazione
D'altra parte il CdA conosce la legge, e se questa gli impedisce di
dimissionare Fontana a forza, c'e' il rischio di una vicenda giudiziaria
che paralizzerebbe il teatro, oltretutto facendo pagare sanzioni da
capogiro.
E comunque, uno sciopero (non un samplice protesta!!) fatto su supposte
intenzioni del CdA mi pare del tutto incredibile.
in terza alternativa i dirigenti sindacali sono degli imbecilli: ma non
credo. Se lo fossero, difficilmente lo sciopero avrebbe successo. Non si
sta a casa rimettendoci dei soldi se le motivazioni non sono reali.
Alla fine, se la motivazione basata su i tagli al FUS fossero reali, si
dovrebbero avere scioperi anche negli altri teatri (la cosa non riguarda
solo la Scala). La vertenza dovrebbe avere una valenza nazionale. Quindi
anche questa motivazione sa di appicicaticcio.
Insomma, a me la cosa, cosi' come resa nota, non mi convince per nulla,
e ho la sensazione che siamo, come sempre, davanti a misteri che si
ritiene giusto non divulgare.


 ruolo rivendicano?
Quello di categoria protetta.
Come al solito
A

 LUX
Ti ringrazio per le dettagliate spiegazioni.
Tuttavia, a parte le polemiche sul nuovo palcoscenico e dintorni, che,
ovviamento non hanno senso e non c'entrano un piffero con lo sciopero, i
motivi risuonati sono molto generici.
Che io sappia, non si fa uno sciopero per delle "voci" che circolano
sulla privatizzazione o meno. Uno sciopero in genere lo si fa quando:
- e' stato preso un provvedimento che lede dei diritti di chi lavora
(Esiste un provvedimento del genere?)
- non e' stata accolta la richiesta di incontro con i sindacati da parte
dell'autorita' preposta in vista di un provvedimento che potrebbe
portare a una riorganizzazione nella quale si intravedono pericoli per i
posti di lavoro. 
E' stato detto che Albertini ha rifiutato l'incontro con i sindacati.
Viene spontaneo chiedere: che cosa avevano da proporre o chiedere i
Sindacati in quell'incontro? Era solo per prendere un caffe' assieme?
Oppure c'erano motivi seri. E in questo caso quale erano i motivi? A
parte il dissidio Muti-Fontana, destra-sinistra, comune-provincia, che
deve interessare i sindacati fino a un certo punto, c'e' in gestazione
un provvedimento "pesante", tale da poter ledere gli interessi dei
lavoratori?
In fine: l'intreccio di problemi locali eventuali, con un problema
nazionale, il taglio al FUS, mi sa tanto di propagandistico.
Il problema nazionale esiste, lo si sa bene, e mi sembra giusto
combatterlo, con lo slogan giustissimo "La cultura cosra, l'incultura
costa molto di piu'". Allora dovrebbero essere i sindacati nazionali ad
organizzare delle agitazioni (che mi pare gia' il mondo intellettuale ha
avviato)


 forse va oltre Milano.
Ci mancherebbe che non se ne parlasse. Ma allora diciamo anche che i 
complessi di Santa Cecilia hanno bloccato a oltranza l'attività (salterà per 
prima la Carmen diretta da Prêtre) e l'orchestra del Maggio Musicale 
Fiorentino ha annunciato quattro ore di sciopero per il 4 marzo. E penso che 
in breve tutte le fondazioni liriche scenderanno in agitazione per 
protestare contro un emendamento a un decreto legge in discussione domani 24 
febbraio al senato che risponde alla crisi finanziaria delle fondazioni 
liriche (legata ai tagli del Fus) precarizzando i lavoratori. Penso che se 
ne parlerà sui giornali nei prossimi giorni. 

Penso che se ne parlerà sui giornali nei prossimi giorni. 
Ci mankerebbe ke nn lo si facesse! Facciamolo pure su IAMCM!...
LUX

 ne parlerà sui giornali nei prossimi giorni. 
Grazie Arrigo. Questa e' un'informazione ben precisa: La lotta dei
lavoratori dello spettacolo contro un emendamento che ne aumenterebbe la
precarieta'.
Il nostro governo si ostina a chiamare flessibilita' (termine piu'
elegante, e meno immediatamente comprensibile) la precarieta'. Ma
evidentemente inganna solo i telespettatori.
L'agitazione dei lavoratori della Scala rimane sempre, tuttavia avvolta
dal mistero. Dai resoconti dell'assemblea pare si sia parlato di tutto
tranne che di quell'emendamento incriminato.
Che i sindacati intervengano nella diatriba Muti-Fontana, mi pare una
cosa fuori ruolo, ammenocche' non spieghino i danni che questa diatriba
arreca ai lavoratori e quale dei due ne sia il responsabile.
Finora nessuna spiegazione mi ha illuminato. Conosco solo le opinioni
dei loggionisti, alle quali i giornalisti si aggrappano quando non sanno
cosa dire di un po' piu' serio.


 >:::::::::::::::::::::::::::::::::
[cut...]
Eppure non è sempre così, Rudy: la "vertenza Scala" ha caratteristiche
proprie e, forse, uniche.
Sono reduce dall' "Assemblea-Presidio" che era stata convocata l'
altroieri al termine dell' "occupazione" del teatro del Piermarini da
parte dei lavoratori scaligeri e dei cittadini che avevano voluto
partecipare perchè invitati dai lavoratori stessi.
Quando arrivo poco prima delle 9.30 davanti alla Scala trovo un
capannello di lavoratori (fuori del posto di lavoro perché è stata
chiesta un' Assemblea sindacale retribuita di 4 ore) ed un nucleo di
CC in tenuta anti-sommossa (caschi e scudi...) davanti all' ingresso
della platea. Dopo un po' tutti si spostano nel prospiciente Palazzo
Marino, transennato a distanza di ca. 20 m dall' ingresso principale e
presidiato dalle forze di PPSS. Diciamo un 200-300 persone. Presente
pure la titolare del Bookstore Scala, oltre che una folta
rappresentanza di loggionisti storici (non la Tilla Giuliani impegnata
nell' esaminare i suoi studenti...).
Dopo un po' mi accorgo che sulle transenne, dalla parte che guarda
verso Palazzo Marino è stato steso uno striscione con l' ambiguo
messaggio "MUTI! PARLANO I LAVORATORI". A latere un altro striscione
con su scritto" FUORI I MERCANTI DAL TEMPIO DELLA LIRICA" [NdLux:
curiosa coincidenza che sia lo stesso slogan gridato dal Vs Lux nel
1998 contro i bagariini....]
Animato dalla volontà di capire, spinto anche dalla comprensibile
curiosità del caro NGista Canaletti, mi metto a chiedere in giro le
motivazioni degli scioperi e dell' agitazione. Trovo interlocutori nel
leader (aveva il megafono in mano...) della rappresentanza sindacale
Cimmino e nel basso-tuba dell' orchestra (mi è stato presentato come
tale, ma ne ignoro il nome...). Ebbene i motivi per cui sono disposti
a scioperare tutto l' anno sono i seguenti: 
·	vogliono la fine della confusione ai vertici: "sapere chi
comanda per avere un interlocutore valido cui portare i propri
problemi"
·	vogliono l' "autonomia della Scala" contro il pericolo della
privatizzazione e la gestione autoritaria da parte di chi ci mette
pochi soldi rispetto ai fondi pubblici
Circa la controversia Muti-Fontana mi assicurano che non c' è nessuna
volontà da parte dei lavoratori di schierarsi dall' una o dall' altra
parte. Sarà... Siccome non ci vedo chiaro prendo un' iniziativa che ha
il merito di snidare la vera natura della manifestazione (anche se
poteva costarmi cara...): tiro fuori e tengo alzati con le mani 2
fogli A4 che, per ogni evenienza (siccome conosco i miei polli...)
avevo preparato in tutta fretta prima di uscire, con su scritto, in
corpo 72 grassetto, W MUTI. Vengo fotografato e ripreso da una
telecamera RAI [NdLux: passato ora, alle 12.20, in TV la mia immagine
sul TG 3].
Apriti cielo: vengo subito assalito (verbalmente) da una tizia
inviperita (e rakkia...) che mi dice che questa è una manifestazione
contro Muti, quindi non posso esporre questi cartelli provocatori.
Replico dicendo che l' Assemblea era aperta ai cittadini e che nessuno
m' ha informato che era contro Muti, anzi i rappresentanti sindacali
hanno detto il contrario. Ma altre 2 persone (maski) piuttosto
minacciosi mi accusano di essere un provocatore e mi comunicano che la
mia presenza non è gradita... Mentre cerco di prendere tempo per
decidere il da farsi, vengo avvicinato dal solito maresciallo di PPSS
in borghese che m' invita ad appartarmi per parlare coi suoi agenti.
In parole povere mi chiedono i documenti, una copia del volantino e
dopo essere stato, ritengo, schedato, vengo "consigliato caldamente"
di allontanarmi per evitare problemi d' ordine pubblico. Cosa che
puntualmente faccio. Sic.
Non ho notizie sull' esito della riunione del CdA che, sembra, avesse
all' Odg 1 solo punto: il licenziamento di Fontana.
LUX
P.S. Un solo commento: quando militavo nella CGIL e nel PCI, non molti
decenni fa, le assemblee erano molto + democratike...	:-(((

TV la mia immagine sul TG 3].
Ripetuto or ora alle 14 sul TG 3 Regione (quindi al di fuori della
Lombardia non lo vede nessuno...)
LUX

Finora nessuna spiegazione mi ha illuminato.
Tento un' acrobazia deduttiva: Muti agli occhi dei lavoratori ha la
colpa di non andare d' accordo con Fontana,  e quindi di privare la
Scala di un "comandante " certo che sia di riferimento per i
lavoratori.
Tuttavia le "attenzioni" di cui sono stato personalmente oggetto
stamattina dimostrano un livore anti-mutiano che va ben al di là di
una simile spiegazione: secondo me ci sono anche motivi sindacali più
stretti, ed anche personali (che ne possiamo sapere di eventuali note
di rammarico, mancate promozioni, accuse di gestione autoritaria in
genere, etc!?...)
LUX

 ne parlerà sui giornali nei prossimi giorni. 
Non sto a parlare di vari articoli del decreto legislativo perchè si
tratta di materia tecnica e mi sembra che la situazione sia fluida e ci
siano diversi emendamenti.
Tuttavia uno degli articoli del decreto legislativo è interessante. In
forma appena comprensibile (la solita leggina che cambia una parola qui
e una parola là di un'altra leggina già a sua volta difficilmente
leggibile), non sarà più richiesta al direttore artistico una specifica
competenza musicale, ma saranno richieste competenze da specificare,
fondazione per fondazione, nello statuto.
In altre parole, si vuole evidentemente proteggere qualche direttore
artistico che di competenza musicale ne deve avere pochina...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
   Home page: 
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)

 decenni fa, le assemblee erano molto + democratike... :-(((
Non ho parole!
Intanto come saprai, il CdA ha mandato via Fontana. Che cosa succedera'
ora non lo so, ma non e' difficile prevedere guai, anche giudiziari.
Poi: come si chiama il sindacato che ha organizzato la protesta? E' un
sindacato confederale o un sindacato messo su in fretta e furia da
qualche potente per guardarsi le spalle, avanzare, ottenere, etc.?
Lo sciopero della prima della Dama di Picche (e quelli minacciati ad
ogni prima) ha a che fare con la legge che taglia i fondi al FUS (come
sta avvenendo in campo nazionale) o e' legato alla famigerata assemblea,
a sua volta legata alla manifestazione davanti a palazzo Marino, aperta
al pubblico (ovvero come racconti tu, a tutti gli antimutiani, e
interdetta a coloro che amano o ammirano Muti)?
Veramente, quello che mi sembra che stia emergendo e' che la situazione
non abbia nulla di sindacale, ma abbia il sapore di uno scontro:
politico? di potere locale? Le dimissioni dell'assessore alla cultura
del Comune mi sembra che avvalorino di piu' la seconda ipotesi.
Quello che e' ignobile e' che ci sia chi gestisce questi squallidi
scontri sopra una delle piu' importanti istituzioni culturali del nostro
paese, gia' in preda a crisi e che cosi' sprofondera' ancora di qualche
gradino.


artistico che di competenza musicale ne deve avere pochina...
E' giusto o sbagliato che il Direttore Artistico debba avere grossa
competenza musicale?
All' Assembea del 22 nella Scala occupata, un loggionista anonimo č
intervenuto dicendo che il miglior direttore artistico della Scala č
stato Cesare Mazzonis [NdLux: dal 1983 al 1992, poi passato al MMF]
laureato in chimica.
LUX

 laureato in chimica.
sģ, laureato in chimica ma di musica ne sapeva qualcosa, permetti
A

 gradino.
Il magna magna provoca sempre disastri, alla fine
A

sě, laureato in chimica ma di musica ne sapeva qualcosa, permetti
Lo stesso loggionista anonimo ha ricordato che pure Borodin era un
chimico...
LUX
P.S. Lux č ingegnere chimico...	;-)))

 laureato in chimica.
Il Mazzonis penso di conoscerlo, se non altro perchè l'ultima volta l'ho
visto ieri pomeriggio :-)
Comunque quelli che lo rimpiangono sono gli stessi che, quando era alla
Scala, ne dicevano peste e corna.
Sulla competenza musicale, bisogna precisare una cosa: che non si misura
sui titoli di studio. Un diplomato in clarinetto, per dire, non ha più
competenza per guidare un grosso teatro di quanta ne abbia un laureato
di economia aziendale per fare il direttore generale della Banca
d'Italia (forse anche meno). Intendo dire, dalla formazione di base al
ruolo dirigenziale passano anni e anni e bisogna vedere se esiste la
pratica nello specifico lavoro e nello specifico ambiente. Potrei citare
diversi casi di insigni didatti di conservatorio o musicologi che,
atterrati da qualche gioco politico in qualche poltrona dirigenziale di
teatro, non avevano la minima idea nemmeno in che cosa consistesse il
lavoro da fare: per esempio, come si mette su la compagnia di un'opera,
come si scelgono le voci, come si stendono programmi di massima che via
via vanno dettagliati in tutti i particolari.
Comunque ti ricordo la ns. scommessa del 12 settembre 2003 (copio qui
sotto i termini per chi non li conosce). Mi sembra che ora che si
avvicina a scadenza stia diventando sempre più attuale :-)
---------------quote scommessa 12/9/2003---------------------
Discutevamo con alcuni amici la questione
alcuni giorni fa, attorno ad alcune tazze di caffè (la nostra versione
del Bar Sport), e siamo giunti a questa conclusione: se il dissidio fra
Muti e Fontana è giunto a livelli tali che la permanenza di uno dei due
è incompatibile con la permanenza dell'altro (e questo noi non possiamo
accertarlo), ci sono due soluzioni possibili:
1. o rimane Fontana e va via Muti
2. o rimane Muti e va via Fontana. In questo secondo caso, però, ci
sentiamo di scommettere che in un tempo ragionevolmente breve (diciamo,
massimo un paio di stagioni) anche Muti, pur vincitore, se ne vada via
comunque di sua spontanea volontà.
Io personalmente sono dell'idea che, anche nel caso il dissidio venga
ricomposto, Muti se ne vada via in un paio di anni o giù di li. Per cui,
considerato che quando passo a Milano le vacanze di Natale mi capita di
avere qualche sera libera in cui non so che fare, sarei per scommettere
che se alla data del 25/12/2005 il maestro è ancora il direttore
musicale della Scala, ti offro una pizza nel periodo dopo Natale :-)


visto ieri pomeriggio :-)
E allora? L' emendamento da te citato è volto a far fuori Mazzonis dal
mondo delle Fondazioni liriche?
LUX

 LUX
no, perchè non mi risulta che Mazzonis sia il direttore artistico di una
fondazione italiana
e comunque non hai capito che l'emendamento va nella direzione opposta,
per esempio una fondazione, volendo, potrebbe assumere anche Totti come
direttore artistico, basterebbe modificare lo statuto


direttore artistico, basterebbe modificare lo statuto
Finalmente ho capito, grazie.
LUX

Non fatermi scrivere cose...
ATT che se, come ventila Giuseppe, parte un' inchiesta della
magistratura dal titolo "bacchette pulite"  possono interrogarti come
"persona informata dei fatti", dopo queste tue ripetute
affermazioni...   :-)
LUX

 affermazioni...   :-)
basta comprare l'ultimo numero dell'Espresso, magari quello con allegato
il CD del Flauto Magico, con l'intervista al mitico giudice Caccamo, e
sei informato anche tu :-)


 sei informato anche tu :-)
Sě, Luca.
Ma non solo per la questione di Meli (lessi a suo tempo uno scritto di
Caccamo che si riferiva a quello)
Anche per questioni interne, che con Meli non hanno a che vedere
Z