Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: L'Olandese agli Arcimboldi: qualche considerazione

Lo spettacolo e' stato importato da Bologna e la scenografia, nata per
il palcoscenico del teatro comunale e' stata adattata a quello degli
Arcimboldi, molto piu' grande. La realizzazione e' stata pessima, piena
di difetti, frutto, credo, di necessita' di risparmio.
A parte questo particolare, lo spettacolo mi e' piaciuto molto.
Per una rappresentazione dell'Olandese, io credo che la regia sia una
elemento di estrema importanza. Gli aspetti psicanalitici ante litteram,
gli aspetti simbolici hanno grande valore in quest'opera, che non ha una
evoluzione drammaturgica basata sui contrasti, non sviluppa un racconto
imperniato su conflitti. Molti preferiscono per questo parlare
dell'opera come di una ballata drammatica (cosi' in un primo tempo
Wagner stesso l'aveva definita). In uno scritto su questo NG non molto
fa ho cercato di fare alcune considerazioni sulla famosa regia di
Kupfer, disponibile oggi in video, nella quale viene esplicitamente
esplorata la fantasia onirica di Senta, che sostanzialmente sta alla
base della drammaturgia.
In questa edizione il regista Kokkos ha scelto un taglio molto diverso.
Il centro dell'interpretazione registica mi sembra essere in sostanza il
doppio angolo di visuale: quello normale, laterale, della scena; e
quello riflesso, dall'alto in basso, da un enorme specchio posto sullo
sfondo. Quindi doppio punto di vista e di osservazione.
Tuttavia il grande specchio non funge solo da superficie riflettente, ma
anche da piano, o schermo, su quale vengono proiettati elementi scenici
che non appaiono sul palcoscenico. Io credo che proprio in questo doppio
angolo visuale sia reperibile l'elemento pirandelliano dell'opera: il
pendolo continuamente oscillante fra realta' oggettiva e realta'
soggettiva.
Il gioco risulta particolarmente affascinante e intrigante, e le figure,
oggettive sul palcoscenico, assumono un movimento piu' convulso, e in
certe occasioni piu' fantastico, riflesse dallo specchio all'interno
delle proiezioni, quando sembrano essere travolte dalle onde del mare, o
si materializzano sulla tolda improvvisamente apparsa della nave
fantasma, o sembrano scendere nelle oscurita' di una profonda stiva,
etc.
Proiezione dall'alto al basso di una realta', quella oggettiva laterale
del palcoscenico, che nella proiezione diventa fantastica e quindi
onirica. Tutto in armonia con la musica di Wagner che materializza in
grida irreali le angosce dell'Olandese, e in armonie misteriose le
fantasie di Senta.
Gli arredi scenici sono modestissimi, essenziali: nel primo atto un
grande timone al centro della scena e poi la prora appena accennata
della nave fantasma; nel secondo atto un grande arcolaio e alcune sedie;
nel terzo atto nulla del tutto.
 Quello che mi ha colpito sono i colori: colori tenuissimi: bianco lo
sfondo scenico e gli arredi; neri (o quasi) i costumi di protagonisti e
coro. Questo quasi bianco e nero nei fatti da' una luce molto
convincente sia alla musica sia a questa interpretazione registica: da
una parte elimina ogni elemento di realismo drammatico, dall'altra
sottolinea il carattere "epico" e simbolico della vicenda, dove sono
pressoche' assenti gli elementi di contrasto o conflitto.
La versione dell'opera e' stata quella di Dresda, della "creazione": tre
atti, con i due interludi all'inizio del secondo e del terzo atto,
preferita dal direttore, evidentemente a quella in un atto unico che
viene piu' frequentemente rappresentata.
La direzione orchestrale a me e' piaciuta molto. Ho sentito delle
critiche aspre e anche dei buuu diretti al direttore. Certamente occorre
rilevare che, pur con tempi tendenzialmente dilatati, il direttore ha
dato molta enfasi ad una partitura di per se' molto tesa ed emotivamente
espressiva. Se non fossi influenzato dal nome di Rozdestvenkij direi che
e' stata una interpretazione piu' vicina al passionale spirito russo che
non al piu' scandito spirito tedesco. Tuttavia a me e' piaciuta, mi ha
coinvolto, l'ho trovata trascinante; e mi sembra che nell'Olandese la
musica di Wagner si giovi di questo tipo di interpretazione.
Gli interpreti sono: Eva Johansson come Senta; Juha Uusitalo come
Olandese, Ian Storey come Erik e Hans Tschammer come Daland. 
Personalmente mi sono piaciuti tutti: hanno interpretato i loro ruoli
con passione, gestualita' misurata, e canto espressivo. Splendida su
tutti e' stata Senta, sia nella ballata, sia nel duetto con l'Olandese
nella seconda meta' del secondo atto.
Gli applausi alla fine dei tre atti sono stati abbastanza calorosi,
mentre per Senta hanno sfiorato l'ovazione.
Ciao a tutti
Rudy


Non sono per niente d'accordo: ho trovato la direzione in generale troppo
lenta, poco articolata e con troppe infedeltà rispetto al testo wagneriano.
Tutto sommato molto deludente.
Ciao
Valerio

Tutto sommato molto deludente.
No: bellissimo tutto, sn pronto giusto a riconoscere uno sconto x l'
estrema oscurità scenografica dell' Atto I!!...
LUX
_____________________________________________________
Corriere della Sera giovedì, 8 aprile, 2004 
MUSICA LIRICA RAPPRESENTAZIONI
Pag. 036
 
L' "Olandese volante": quando l' immaginazione è più vera della realtà
Agli Arcimboldi l' opera di Wagner
Girardi Enrico
MILANO - Nella scena forse più bella dell' Olandese volante di Wagner,
la piccola Senta, la vera protagonista dell' opera, dopo aver respinto
il povero Erik, un ragazzotto per bene, si lascia andare a un breve
momento d' intimità con se stessa. Entra, con la musica, in una
condizione onirica, a metà tra il sonno e la veglia e "vede" l' uomo
dei suoi sogni. E quando lui apparirà, poco dopo, sarà ancora la
ragazza a chiedersi se stia vivendo nella realtà o nel sogno; in altre
parole, se non sia vero che la fantasia e l' immaginazione sono più
vere del vero. Wagner non ha dubbi al riguardo, e ciò è dimostrato
dalla centralità che assume nell' opera il tema del ritratto: l'
olandese è quel ritratto, non un uomo in carne e ossa; è solo il
protagonista di un' antica leggenda che la piccola ha appreso
attraverso una filastrocca, una ballata. E che vive grazie alla
fervida immaginazione di lei, fantasma tra la ciurma di fantasmi che
solcano i mari insieme con lui. Se questo è il nucleo profondo della
"trama" dell' Olandese, l' idea forte che sorregge la messinscena
firmata da Yannis Kokkos - autore di regia, scene e costumi - in
cartellone in questi giorni agli Arcimboldi, è pienamente
condivisibile. Oltre che efficace sul piano scenotecnico, per le
suggestive prospettive d' immagini che produce (molto bella ad esempio
la rappresentazione del mare), l' enorme specchio inclinato che
troneggia in scena dalla prima all' ultima nota - ché di questo si
tratta - dice che la realtà non è altro da ciò che vi è riflesso; è
una proiezione, appunto. E nella proiezione gli spazi si dilatano, i
tempi si allungano, nulla è "reale". Se poi si aggiunge che la
realizzazione dell' idea non manca mai di soluzioni poetiche, si può
ben dire che questa edizione dell' Olandese volante, proveniente da
Bologna, è di gran pregio, seppure si potesse fare ancor meglio sul
piano della recitazione. Accattivante inoltre la lettura di Gennadij
Rodestvenskij. C' è qualche lungaggine, specie nelle scene corali (è
un Wagner persino ingenuo quello che le compone, ma non privo della
freschezza di cui s' è un po' sentita la mancanza), ma l' ordito
musicale è trasparente pur senza mancare del necessario peso sonoro.
L' orchestra, tra l' altro, pur non avendo Wagner nel proprio Dna,
esibisce bei colori bruniti, specie tra le file di legni e ottoni. Il
cast infine è di buon livello, a partire da Eva Johansson, che è una
Senta pienotta di voce e non solo, ma non priva di fascino. L'
olandese è Juha Uusitalo, Daland è Hans Tschammer ed Erik è Jorma
Silvasti: tutte voci un po' grezze ma capaci di una declamazione
espressiva. Quanto occorre. Successo per tutti, a parte qualche
incomprensibile buu al regista.
Enrico Girardi


Mi riferivo alla direzione di Rozdestvenskij, da cui mi aspettavo ben altro.
Lo spettacolo in generale mi è piaciuto molto.
Ciao
Valerio

 lenta, poco articolata e con troppe infedeltą rispetto al testo wagneriano.
Che i tempi fossero dilatati rispetto ad altre interpretazioni, l'ho
sentito anch'io e l'ho scritto.
Se c'erano infedelta' al testo wagneriano, non posso dirlo, in quanto
non conosco l'Olandese in dettaglio (sono un ascoltatore e non un
musicista, quindi riporto quello che sento, non sono in grado di
giudicare quello che dovrebbe essere).
Comunque la versione e' stata quella di Dresda, che presenta qualche
elemento di differenza rispetto a quelle piu' eseguite.
Certo, qualche esecuzione dell'Olandese l'ho anch'io: quella di
Klemperer, quella di Woldemar Nelsson (in video), quella di Sawallisch
(in film: bruttissima), e quella di Sinopoli (live da Bayreuth, 1993).
Comunque, quando vado a vedere un'opera cerco di spogliarmi e
dimenticare tutto quello che ho sentito per CD. La mia attenzione e' per
*quella* esecuzione e vedere se *quella* esecuzione mi coinvolge,
indipendentemente da quello che ho sentito in altre occasioni. 
Questa esecuzione mi e' piaciuta perche' mi ha coinvolto ed emozionato.
Ad esempio la ballata e' stata eseguita (mi pare di poter dire) un tempo
e mezzo piu' lenta di quello che ho sentito in altre occasioni.
Ciononostante mi e' piaciuta. Spirito un po' diverso, certo, ma
ugualmente convincente e coinvolgente.
Infine, per rispondere anche all'altro post, io non credo sia giusta
paragonare un'opera eseguita in studio per la registrazione in CD e
un'opera eseguita dal vivo, in teatro.
Personalmente non acquisto mai (o quasi mai) edizioni di opere eseguite
in studio per CD. Le opere di cui dispongo sono quasi sempre registrate
dal vivo, magari in diretta (RAI, France Musiques, Bayern Klassik, arte
etc,)
Ciao
Rudy

qualcosa non andava. 
I tempi erano generalmente dilatati, non ci piove. Alla fin fine lo
spettacolo del 17 aprile a cui ho assistito pure io č iniziato alle 20
e finito alle 23,15 con un solo intervallo. 
Mi sta bene che il "Wie aus der Ferne langst verganger Zeit" sia lento
(anche se in partitura sta scritto "sostenuto") ma la povera Senta ha
fatto un miracolo  tenendo il "si" nella sua cadenza. Quanto poi
all'"allegro molto" in tempo tagliato di "Ein heilger Balsam"... beh,
non c'č stato affatto. 
Secondo me ci sono stati degli ottimi cantanti e una mediocre fossa
d'orchestra (fra l'altro, non so se fosse un problema mio - ero seduto
in alta platea laterale - ma nell'ouverture timpani e ottoni mi
giungevano troppo rumorosi rispetto agli archi.
Poi mi piacerebbe tanto capire perchč si debba dare l'Olandese diviso
in tre atti. In realtŕ ci si trova di fronte ad un unico blocco di
musica: l'incipit di un atto riprende il finale del precedente, cosě
che dalla divisione nei tre atti canonici ci si trova a sorbire la
stessa musica di prima che non aggiunge niente ma interrompe il flusso
della vicenda  (che č stata pensata come atto unico. Non dimentichiamo
che la prima idea di Wagner era di un'opera breve da accoppiare a un
balletto). Vogliamo proprio dare l'opera in tre atti per avvicinarci
all'originale di Dresda? E allora che cosa ci sta a fare la musica di
trasfigurazione dell'ouverture e del finale? Ma del resto nel fricandň
delle varie opzioni Rozdestvenskij non ha eseguito l'inizio del terzo
atto per entrare subito in medias res con il coro dei marinai (e ha
pure tagliato la stretta del terzetto, certo uno dei momenti piů
brutti dell'opera, ma perchč tagliarla? pretendiamo forse che un
Wagner che aveva appena intuito quale fosse la strada da percorrere
avesse subito i mezzi per arrivare al suo fine senza cadere nel
banale?
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

Lo spettacolo in generale mi è piaciuto molto
Un po' scuretto era però!?...
LUX

in tre atti
Forse x far riposare gli esecutori (o gli spettatori?...	:-)))
LUX

 trasfigurazione dell'ouverture e del finale?
ecco a proposito di questa trasfigurazione, da ignorante
qual sono volevo capire una cosa. Ero anch'io alla recita
del 17 e devo dire che complessivamente mi è piaciuta
quantunque anch'io abbia notato una certa lentezza
complessiva. Un orchestrale in privato poi mi ha anche
detto che "vista dalla fossa" la resa complessiva
dell'orchestra con R. sul podio è stata poco meno
che disastrosa (io non me ne sono accorto molto
a dire il vero). Ma vengo al punto, che riguarda
un aspetto registico: è normale che l'opera finisca
in modo diverso da quanto c'è scritto sul libretto ?
Mi spiego: se uno non sapesse che Senta si suicida
gettandosi a mare (qui cade a terra come trafitta
da non si sa cosa) e che _come conseguenza__ il
vascello fantasma affonda, con a bordo l'Olandese
finalmente libero dalla sua maledizione,
e che _poi_ le anime dei due riappaiono trasfigurate
insieme per l'eternità, diciamo così, come avrebbe
fatto nell'edizione di Kokkos a capire quel che
succede realmente?
grazie, ciao
c.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 succede realmente?
Nulla di quello che succede nell'Olandese e' reale. Ovvero l'aspetto
onirico, fantastico e' sempre presente. Le didascalie, da quello che
appare leggere, sono indicative, ma ovviamente (come sempre accade in
registi che vogliano dare un'interpretazione che non sia una semplice
trascrizione scenica), non vincolanti.
La morte di Senta puo' essere letta in moltissimi modi. Per es. in
Kupfer, dove tutto il contesto della figura dell'Olandese non e' altro
che il sogno o la fantasia di Senta, essa si suicida buttandosi dalla
finestra sulla strada a conclusione dell'ultima apparizione (sempre in
sogno) dell'Olandese che decide di partire lasciandola a terra, per non
coinvolgerla nel suo destino
Nella versione di Kokkos, Senta salta nella fossa al centro del
palcoscenico, ma nella proiezione sul grande specchio di fondo essa
appare distesa, morta sulla proiezione della tolda della nave. Ancora
una volta, in questa regia, come accennavo nel mio post iniziale, la
realta' e' sul palcoscenico, lo specchio della realta' e' il riflesso e
la proiezione sullo specchio di fondo. Senta si uccide saltando da
qualche posto, ma nella proiezione onirica essa si unisce alla nave
dell'Olandese.
Che poi salgano entrambi in cielo, questo sta scritto in Wagner. Forse,
come effetto scenico, sarebbe un po' banalotto.
Ciao
Rudy

da non si sa cosa)::::::::::::::::::::
Ieri ho visto x la 3a volta l' opera (solo la seconda parte in quanto
1 amico m' ha avvertito ke aveva 1 biglietto ke gli avanzava solo alle
19 meno 10...), e x la 1a volta dalla platea: mi sn accorto del mare
ke ribolle sullo spekkio in verticale prima ke Senta faccia quell'
inizio di strip x poi buttarsi. Diciamo ke vista così la scena è molto
+ plausibile e fedele al libretto. Da notare ke già dalla Platea Alta
molti effetti e particolari si perdono: solo in Platea Bassa sn
valorizzati!
Purtroppo anke Kokkos nn è immune dalla sindrome delle regie pensate x
quei danarosi della Platea...	:-((
LUX

sfondo.
Domanda: nn ho comprato il programma di sala (sn sul risparmio spinto
e lo comprerò fra 2 anni quando lo ribasseranno a 5 €...;.)), ma
sembra ke ci siano delle foto dalle quali si evincerebbe ke dalla
Platea Bassa vedevano la nave ke si trovava nella buca al centro del
palcoscenico riflessa nello specchio. Confermi?
Da tutte le altre parti nn si vedeva affatto...	:-((
LUX


Essendo le opere musicali e teatrali create ad ogni rappresentazione,
il gusto del pubblico che si trova ad assistere ad uno spettacolo
musicale e/o teatrale porta a cambiare quello che si considera
accettabile. Non esiste, credo, un'esecuzione modello su cui si
debbano calcare quelle successive: siamo sicuri che un ipotetico disco
della Hammerklavier suonata da Beethoven ci entusiasmerebbe? Anni di
interpretazione e di storia della musica hanno cambiato il nostro modo
di percepire questa sonata, così che è possibile che l'ìinterprete
Beethoven non riuscirebbe a comunicare con un pubblico del XXI secolo.
Oggi alla maggior parte del pubblico certe didascalie (pensiamo anche
a quelle del Venusberg) appaiono ridicole. Fra l'altro l'abitudine al
cinema fa sì che abbiamo perso quella ingenuità, quella fede che sono
necessarie per digerire i fondali dipinti che si usavano ai tempi di
Wagner. 
Come esempio pratico cito il Boris Godunov del Bolscioi - risalente
all'epoca di Stalin - di cui esiste anche un video interessante e che
vidi nell'89 alla Scala. La potenza dell'illuminazione usata oggi
rende impossibile godere le scene diurne del Boris e il nostro gusto
moderno non apprezza più (o meglio non accetta più) le fiamme dipinte
sul fondale; quando lo zar, appoggiandosi ad un muro di tela lo fa
tremare ci viene da ridere. Non siamo insomma più in grado di
accettare il "naturallismo" di una regia ottocentesca dato che oggi
abbiamo il cinema che ci presenta una "imitazione della realtà"
estremamente migliore. 
Come non si può pretendere che un podista - per quanto bravo sia -
corra come un'automobile così il teatro di oggi non può competere con
il cinema in fatto di naturalismo: diventa indispensabile seguire una
strada diversa fondata sull'allusione, sull'astrazione, sul suggerire.
Da questo punto di vista mi sembra che Kokkos abbia fatto un lavoro
più che soddisfacente: ha seguito la trama dell'Olandese senza
violentarla e stravolgerne lo spirito. Certo, i finali di Wagner non
sono sempre chiarissimi, pensiamo alle modifiche che Wagner dovette
apportare al suo Tannhauser perchè i suoi contemporanei potessero
capire come cavolo andasse a finire l'opera.
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it

 palcoscenico riflessa nello specchio. Confermi?
Si'. Nel primo atto, al centro dello specchio viene proiettata la tolda
della nave fantasma come vista dall'alto con orientamento un po' obliquo
verso sinistra (come si vede nella foto di Bologna). La stessa immagine
si vede subito prima della fine, con il corpo di Seta morta, a braccia
allargate, proprio sulla tolda della nave.
A me la nave non e' sembrata un riflesso, ma una proiezione. Sara' che
io dalla platea non vedevo il contenuto della buca centrale del
palcoscenico.
Ciosi' come molte altre immagini ad esempio la grande finestra nel
filatoio del II atto, quella specio di cartolina illustrata, con monti e
valli etc., che appare quando viene portato via il velo di Senta da
Erik, sempre nel secondo atto, e il mare in tempesta, etc. Tutte cose
che mi sono sembrate proiezioni.
Ciao
Rudy

 capire come cavolo andasse a finire l'opera.
Vero. Anche se il Tannhauser e' forse l'opera di Wagner che mi piace
meno. Ci sono dei brani musicali bellissimi (la musica del Venusberg e'
una cosa incredibile, tanto e' bella!). Ma l'opera nel suo complesso non
mi avvince.
Ciao
Rudy

che mi sono sembrate proiezioni
Quella ke ho notato meglio è il mare in tempesta e sn sicuro fosse una
proiezione...
LUX