Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Iperfocale

qual' è la disanza e il diaframma di iperfocale su un 50mm?
e su un 35?
grazie

 grazie
Domanda mal posta.
La distanza iperfocale varia a seconda non solo dell'ottica, ma anche di
ogni diaframma e distanza di messa a fuoco.
Quindi dovrei postarti un elenco di dati, ta l'altro validi per i miei tipi
di 35 e 50 e non per quelli di altre marche.
Per darti una prima indicazione di massima:
Se hai la fortuna di possedere ottiche serie, troverai serigrafato sul loro
barilotto due o tre diaframmi sia a destra che a sinistra dell'esatta messa
a fuoco. L'iperfocale è la distanza che appare sul punto di esatta messa a
fuoco, quando sul diaframma serigrafato alla sua destra (o sinistra, dipende
verso quale senso ruota la ghiera della tua ottica per mettere a fuoco
all'infinito) fai coincidere (per esempio) il simbolo di infinito. Sul
diaframma serigrafato all'opposto compare la minima distanza alla quale il
soggetto sarà ancora a fuoco.
Tieni presente che queste sono tutte convenzioni basate sul circolo di
confusione (quello che ti ho provocato io con questo reply...), in quanto di
punti veramente messi a fuoco in ogni fotografia ce n'è solo uno e basta.
--
m o c a m b o
http://digilander.iol.it/fbe

 di 35 e 50 e non per quelli di altre marche.
Perdona Fulvio,
in che senso valgono solo per gli obiettivi della tua marca? Conosci un
valore specifico del loro cerchio di confusione?
Bobo
http://www.bobo-bobo.com


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 ogni diaframma e distanza di messa a fuoco.
esatto per la pdc, ma non per l'iperfocale.
l'iperfocale non varia con la distanza di messa a fuoco (un estremo e'
sempre l'infinito).
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 valore specifico del loro cerchio di confusione?
Non tutte le ottiche hanno la stessa maniera di risolvere i dettagli e di
restituire lo sfocato. Di conseguenza i valori metrici di profondità di
campo sono all'atto pratico (osservando le dia) diversi.
Es.: Le foto fatte con il 35 Minox hanno una prof. di campo diversa da
quelle scattate con il 35 Elmarit per Leica R.


 sempre l'infinito).
Vero, verissimo e mi scuso.
Ho confuso il concetto con l'uso di mettere a fuoco a distanze
predeterminate come faccio di solito con la scala metrica della Minox.
IPERFOCALE
Della distanza oltre la quale deve trovarsi un oggetto perché l'apparecchio
fotografico ne dia un'immagine abbastanza nitida quando sia messo a fuoco
per l'infinito.


 I punti a fuoco sono Infinito^2.
Sě. certo. Chiedo scusa.
WE=FB2


 ha scritto nel messaggio
news:9eoi01$fmqa$1...@ID-45763.news.dfncis.de...

naaaaaa!!!
l'iperfocale e' la distanza di messa a fuoco che fornisce pdc estesa fino
all'infinito.
probabilmente proprio quello che hai detto riguardo alla Minox... :-)
con un 90mm (adesso non ho altro sottomano) a f.8 la distanza iperfocale e'
circa 30 metri e la pdc va dall'infinito a circa 18 metri; a f.16 e' 15
metri e la pdc va dall'infinito a circa 7,5 metri.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 metri e la pdc va dall'infinito a circa 7,5 metri.
ROTFL
La definizione che ho riportato non era mia, ma del Devoto-Oli.
Non c'è più religione :-))))




come spesso accade, anche sulle basi talvolta si ingenera qualche
confusione;
ad usum delphini tento di ricapitolare qualche concetto di base
sull'iperfocale;
essa è la distanza di messa a fuoco per la quale tutto risulta
abbastanza nitido dalla metà di essa distanza all'infinito;
pertanto una iperfocale di 20 metri indicherà nitidezza bastante tra
10 metri ed infinito.
L'iperfocale è risultato di una formula generale della fisica ottica,
e pertanto indipendente dalle marche degli obiettivi.
quello che introduce una variabile soggettiva è il solito, famigerato
"circolo di confusione" che ogni fabbrica può interpretare a suo
piacere, differenziando pertanto i regoli presenti sulle ottiche (quei
numerini a sinistra e destra della tacca di messa a fuoco che ci
servono ad individuare la profondità di campo).
Ricordo che il circolo di confusione è un indicatore di "tolleranza"
che varia con il variare del rapporto di ingrandimento statisticamente
più usato per il formato del fotogramma, vale a dire che il circolo di
confusione ammesso nel formato 6x6 sara sarà più "tollerante" di
quello ammesso per il 35 mm, visto che questo formato prevede l'uso di
maggiori ingrandimenti finali.
La formula per calcolare l'iperfocale senza tener conto della
variabile "circolo di confusione" è lunghezza focale per lunghezza
focale diviso diaframma.
Ultima considerazione: gli unici veri utilizzatori globali
dell'iperfocale sono i costruttori di apparecchi fotografici a fuoco
fisso!
Saluti con formula
ezio della gondola

 WE=FB2
Tutto č relativo: anche che per fare un WE servano 2 Bortolozzi.


 Non c'è più religione :-))))
giusto anche questo, grazia a Dio
rodolfo

 Tutto è relativo: anche che per fare un WE servano 2 Bortolozzi.
Tu continua a mangiare... :)===


 > La definizione che ho riportato non era mia, ma del Devoto-Oli.
Ecco, così c'è di nuovo religione e mi tocca uscire un'ora dopo :(


 Tu continua a mangiare... :)===
Filo burlo, tozzo vo !
:)


 Filo burlo, tozzo vo !
Ors! Ors! Babelò alla luna...


 Ors! Ors! Babelņ alla luna...
La carota fulva mi f(i)lippņ...



____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 Tu fila !
E tu fondi!


 E tu fondi!
ehi non ti (w)alterare !


 ehi non ti (w)alterare !
Mo' ti tiro un (sam)pietrino :-)


 Mo' ti tiro un (sam)pietrino :-)
e io ti rifilo un mOrso
;


 e io ti rifilo un mOrso
Ti (s)Ego in due.


 Ti (s)Ego in due.
Ti taglio la Caroti(de).


 Ti taglio la Caroti(de).
Sei fottuto, (b)Abele.
Tuo fratello.


 Tuo fratello.
ehi fratellino, ma se fino a ieri giocavamo a (L)ego ?


 ehi fratellino, ma se fino a ieri giocavamo a (L)ego ?
Non lo (n)ego.


 Non lo (n)ego.
risparmiami ti (pr)ego.



dei vostri scontri
proprio me ne (fr)ego
e nella grappa
il mio disgusto (ann)ego
ezio della gondola

orso raffreddato
cosa sono le associazioni di idee!
Orso con il saio mi ricorda tanto
fratek Orso e fratel coniglietto
(fine anni cinquanta)
ezio della gondola

  anche tu qua in mEzio ?
dove è Ezìo?
Egli è in cielo, in terra ed in ogni luogo:
Egli è Eziopresente
ezio della gondola

;))
ma del dugento, messere
qual altrimenti?
Ser ezio della frombola

sei un mito!
grazie a quelli come te che se ne accorgono.
Cosa dici, facciamo buonanotte?
della serie anche i miti dormono...
ezio della gondola

buonanotte (anche a w se c'è)
eccomeno n°2
facciamo così, se ti addormenti prima tu, fai un segno con il gesso
nel tuo sogno; se mi addormento prima io te lo cancello!
notte
ezio della gondola

 giusto anche questo, grazia a Dio
infatti, da quando la tecnica fotocazzografica si rinfresca sui vocabolari?
:-))
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 ma scherzi?
se ci pensi un momento vuol dire la stessa cosa che abbiamo in mente tutti,
č solo una definizione piů semplice e "logica"
rodolfo

 se ci pensi un momento
Ecco la chiave...
--
m o c a m b o
http://digilander.iol.it/fbe

 è solo una definizione più semplice e "logica"
mahh...
ho sempre usato l'iperfocale per avere la massima pdc possibile e non mi
sembra affatto la stessa cosa!
riporto il testo:
<<IPERFOCALE
Della distanza oltre la quale deve trovarsi un oggetto perché l'apparecchio
fotografico ne dia un'immagine abbastanza nitida quando sia messo a fuoco
per l'infinito.>>
se *l'apparecchio fotografico...(e')... messo a fuoco per l'infinito* in
lingua italiana significa che la ghiera delle distanze e' regolata su
infinito, giusto? quindi l'estensione della pdc e' solo in una direzione...
che me ne faccio di una zona a fuoco *oltre* l'infinito?
inoltre che senso avrebbe il comune intendere la *distanza iperfocale* come
una variabile in rapporto al diaframma (e alla focale)? basterebbe regolare
su infinito e via!
seguendo il Devoto-Oli alla lettera il risultato e' una pdc cmq minore di
quanto si ottiene regolando la ghiera sull'iperfocale...
non stare a pensarci, prendi il primo obiettivo che ti capita e controlla.
--
saluti all'infinito e... oltre!
Frankz :-))
-------------------------------------

seguendo il Devoto-Oli alla lettera il risultato e' una
cagata. (Scusate il termine, ma Q.C.V.C.V)
mi pare che a Milano si dica pressapoco
Ofelé fa el to mestéé
Devoto-Oli faccia il suo e non si immischi in questioni fuori della
sua portata. 
Tanto dovevo alla chiarezza ed al delfino
Saluti dall'acquario
ezio della gondola
------------------
http://digilander.iol.it/eziodellagondola

On Tue, 29 May 2001 15:25:06 GMT, 
dve...@llibero.it
 (ezio della
gondola) wrote:
ADDENDUM
nella foga del post precedente, quasi dimenticavo di dare a Cesare
quel che č suo:
č Rodolfo che si fidava ciecamente delle "logiche" affermazioni errate
del Devoto.
Il Franz era solo perplesso, ma ad un superficiale esame sarebbe
potuto sembrare in linea con il Devoto - errore - orrore.
Di qui la mia esigenza di chiarire:
scusa ancora Franz, anche questo ti dovevo.
Ezio della gondola

 scusa ancora Franz, anche questo ti dovevo.
figurati!
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 Ofelé fa el to mestéé
Direi che lo fa. La definizione del Devoto-Oli è un poco criptica, ma non
errata.
Ripeto la definizione:
IPERFOCALE - Della distanza oltre la quale deve trovarsi un oggetto perché
l'apparecchio
fotografico ne dia un'immagine abbastanza nitida quando sia messo a fuoco
per l'infinito.
Se portiamo un'ottica all'infinito e leggiamo quale valore appare sulla
ghiera serigrafata in corrispondenza del diaframma usato (a dx o sx rispetto
al simbolo di infinito a seconda del senso di rotazione per la messa a fuoco
delle ottiche), troviamo un numero in metri (o piedi) che è l'IPERFOCALE.
Ora ci basterà spostare la messa a fuoco in coincidenza di quel valore per
avere tutto a fuoco da prima di esso all'infinito.
Quindi il valore indicato come IPERFOCALE dal DO è corretto perché lo si
rileva quando l'ottica è messa a fuoco su INFINITO, però per usarlo bisogna
rifocheggiare su di esso.
Nel caso delle scale metriche (tipo Minox) si evita la doppia manovra
portando direttamente il simbolo di infinito sul valore di diaframma in uso
a dx, o sx, della tacca di esatta messa a fuoco.
Per finire una frase in cui ho ritrovato il mio modus operandi *minoxauro*:
(...) Abbinando l'uso del flash a quello dell'iperfocale diventa inutile
ogni tipo di correzione nell'esposizione e nella messa a fuoco ed è
possibile anche scattare foto alla cieca (senza guardare nel mirino) ed
essere quasi certi che uscirà una buona fotografia. (...)
Fonte:
http://www.paparazzy.com/Sezioni/Tecnica/Professional/Pagine/iperfocale.html


"Fulvio Bortolozzo" ha scritto nel messaggio...
Dimenticavo: gli OLI sono scivolosi e non ci sono Santi che tengano :)=



cut
ho sentito distintamente lo spiacevole rumore prodotto da unghie che
graffiavano scivolosissimi e ben oliati specchi...
Perdonami Fulvio, non mi pare il caso di perseverare nel confondere le
idee a chi magari non le ha già chiare del suo.
Ti prego voler fare per una volta un atto di fede:
la definizione è totalmente ed inequivocabilmente errata: peggio
ancora, può indurre in mortale errore (e dare sonnolenza).
In caso di persistenza dei sintomi, consultare un medico.
ezio della gondola

 In caso di persistenza dei sintomi, consultare un medico.
Un oculista?  :-)


Un oculista?  :-)
no, un ginecologo.
Detto anche monologo.
Perchè a dar retta alla frase incriminata si rischia di diventar...
ezio della gondola

 Perchč a dar retta alla frase incriminata si rischia di diventar...
Si rischia.



so bene quanto tu ti senta ancora (e giustamente) legato alle tue
radici
Saluti compaesani
ezio della gondola

 rifocheggiare su di esso.
vabbe', se vogliamo salvare il Voca nazionale ad ogni costo... salviamolo
pure! :-)
trovo la definizione non solo criptica (il diaframma, l'estensione della
pdf, il circolo di confusione e il resto gli sara' rimasto nella penna?),
ma quanto meno imprecisa per eccesso di cautela: *la distanza oltre la
quale deve trovarsi un oggetto perché l'apparecchio fotografico ne dia
un'immagine abbastanza nitida* (se operiamo come giustamente hai suggerito)
e' sicuramente maggiore di quanto afferma il nostro amico.
ho gia' spiegato il perche' nella risposta a rodolfo.
come intende il Devoto (che un e' un tecnico) si cade cmq in piedi!
:-))
ma c'e' un aspetto, non tecnico, dove il Devoto scivola (sugli Oli?)
anziche' rimanere saldamente in cattedra nella sua materia: in campo
linguistico il prefisso *iper* sta per *massimo*, giusto?
se cosi' e' ne consegue che la sua definizione e' linguisticamente errata,
perche' la distanza iper-focale (intesa come regolazione della ghiera della
distanza -relativamente ad un diaframma prefissato- per avere la massima
pdc) NON si puo' ottenere focheggiando all'infinito... se e' all'infinito
non puo' nel contempo essere *iper*, perche' la parte oltre l'infinito
(come ho gia' detto) e' sprecata.
esiste SEMPRE una regolazione intermedia tra pellicola-infinito e
pellicola-soggetto in cui il campo apparentemente nitido raggiunge la
massima estensione *utile*: per un estremo e' cmq l'infinito (altrimenti in
termini strettamente logici non potrebbe mai essere la massima estensione),
per l'altro e' il valore metrico corrispondente allo spostamento (angolare)
che la ghiera della distanza compie per spostarsi da oo al riferimento del
diaframma in uso.
con un'obbiettivo in mano e' piu' facile a farsi che a dirsi, se si usa
f.11 basta portare il simbolo di oo su 11 e dalla parte opposta leggere il
valore corrispondente a 11.
in questo modo si ottiene automaticamente la massima profondita' di campo
possibile (in valore assoluto)
e la *distanza iperfocale* e' il valore metrico che a quel punto coincide
con il riferimento fisso della ghiera delle distanze.
checche' ne dica il nostro amico linguista :-)
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

rinuncio: se pensate che intendere senza preconcetti il significato
dell'italiano sia voler salvare ad ogni costo il Devoto Oli non ci sono
speranze. Non ho capito dov'è che il Devoto dice di mettere a fuoco
sull'infinito. Dice che l'iperfocale è la distanza per cui..... bla bla bla.
Infatti è proprio quella e se metti a fuoco su quella distanza ottieni di
massimizzare la pdc. Allora diciamo che la definizione è esatta e che non ha
spiegato cosa farsene dopo aver trovato il valore.
La somma dei quadrati costruiti sui cateti è uguale al quadrato costruito
sull'ipotenusa.
Se non so che cacchio farmene questo non vuol dire che sia sbagliato oppure
che la definizione giusta è che se tolgo dal quadrato costruito
sull'ipotenusa il quadrato costruito sul cateto più lungo ottengo il
quadrato costruito sul cateto più corto.
Sia lode al Bortolozzo, mentre lucida e sgombra.
Ti sembra che la definizione
"esiste SEMPRE una regolazione intermedia tra pellicola-infinito e
pellicola-soggetto in cui il campo apparentemente nitido raggiunge la
massima estensione *utile*: per un estremo e' cmq l'infinito (altrimenti in
termini strettamente logici non potrebbe mai essere la massima estensione),
per l'altro e' il valore metrico corrispondente allo spostamento (angolare)
che la ghiera della distanza compie per spostarsi da oo al riferimento del
diaframma in uso"
per trovare il valore dell'iperfocale sia più chiara e lineare di:
"La distanza oltre la quale deve trovarsi un oggetto perché l'apparecchio
fotografico ne dia un'immagine abbastanza nitida quando sia messo a fuoco
per l'infinito"
Il secondo a me sembra un modo più comprensibile agli umani per torvare
questo benedetto valore.
Spero che ora riusciamo ad aprire un lungo approfondito e serrato dibattito
sul fatto se sia più utile, ergonomica, euristica e precisa la messa a fuoco
con ghiere che ruotano in senso orario o antiorario :-)))
rodolfo sulla sinistra orografica del fiume PO (quando lavoro, a casa sono
sulla destra orografica)

 questo benedetto valore.
si, appunto per torvare... nel senso che si intorvano perche' non riescono
a venirne a capo!
--
Ciao :-)
Frankz
-------------------------------------

 pure! :-)
No, qui non c'è da salvare nessuno.
Semplicemente VUOI leggere la frase del Devoto-Oli solo come ti fa piacere,
senza tener in alcun conto ciò che io e Rodolfo ti diciamo, ma la cosa non
mi stupisce affatto e quindi termino qui di portare contributi alle
questioni di lana caprina che tanto paiono appassionarti.


 ha scritto nel messaggio
news:9f5so4$2dmfv$1...@ID-45763.news.dfncis.de...

ok, cmq la citazione non e' arrivata dal sottoscritto.
semplicemente vuoi leggere la frase del Devoto-Oli solo come ti fa piacere,
senza tener in alcun conto ciò che Ezio della Gondola ed io ti diciamo, ma
la cosa non mi stupisce affatto... etc, etc...
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

> No, qui non c'è da salvare nessuno.
io invece vorrei salvare capra e cavoli:
nel senso che mi piacerebbe terminare questa lunga contesa con il
tentativo, da inguaribile ottimista qual sono, di metter tutti
d'accordo, dichiarando apertamente che tutti hanno ragione (e quindi
il fardello dei torti va diviso democraticamente, poichè tutti siamo
colpevoli di una testarda insistenza).
Allora cerco di concludere: se non precisamente errata, la definizione
"Oli" (ripresa fra l'altro da quel gran cappellatore di Hedgecoe) è
cmq parziale, imprecisa e quel che più conta tale da confondere le
idee ai principianti (visto che lo ha fatto anche con dei marpioni
come noi).
L'inghippo credo si risolva dichiarando che la definizione "Oli"
riguarda la distanza iperfocale, che può anche essere quella
sviluppata, ma che con uguale parzialità potrebbe essere per esempio
"trattasi di un valore usato in fotografia", affermazione altrettanto
non sbagliata ma cmq inutile a qualsiasi uso e comprensione, mentre
tanto io, quanto Franco si insisteva sulla spiegazione di che cosa è e
soprattutto quale è l'uso pratico della distanza iperfocale. Ribadisco
e semplifico: 
la definizione dice in modo criptico e parziale COSA E' l'iperfocale,
Franco ed io (scritto è più modesto che letto - Franco e dio)
spiegammo COME EFFETTIVAMENTE SI USA l'iperfocale.
Tutti contenti?
Spero di si, e spero che i signori niubbi che mi(ci) seguono non si
siano persi! 
Saluti affaticati
ezio della gondola

 io invece vorrei salvare capra e cavoli:
Grazie dell'intenzione, ma la capra è sotto la panca e col cavolo che riesco
a farla uscire!
