Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: un chiarimento su prospettva e focale (chimico/digitale)

Il problema è capire se la stessa ottica su digitale o analogico dia lo
stesso risultato in termini di capacità di rendere le proporzioni tra primo
piano e sfondo. Il test da fare è questo. Prendere una Nikon D100 e una F100
o simile, usare, dalla stessa distanza e con lo stesso soggetto, lo stesso
obiettivo (ad es. 28 mm). Esaminare i risultati per vedere se, a differenza
di inquadratura ottenuta (una stretta e una larga), le proporzioni tra primo
piano e sfondo siano le stesse come pure lo stesso circolo di confusione. Se
la risposta è positiva (e penso che lo sia), vuol dire che con la stessa
ottica, anche se cambia l'angolo di campo, la prosettiva rimane identica.
Ciò vuol dire che per avere un 28 mm (di angolo di campo) sulla digitale ci
vuole un 19mm, ma quest'ultimo avrà sempre la stessa capacità di focheggiare
(con riferimento al circolo di confusione) del 19 e non del 28.
Spero di aver chiarito eventuali interpretazioni diverse dovute al riferirsi
alla prospettiva in maniera non univoca.
Gianni

 ha scritto nel messaggio news:A1q2c.8211$O31.3...@news4.tin.it...

Mi spiace deluderti, ma piuttosto che armeggiare in procedure più o meno produttive (voglio vedere come misuri un
cerchio di confusione) ti rendo edotto che il problema che ti poni può serenamente essere risolto mediante una antica
branca della fisica chiamata ottica.
Incidentalmente è la stessa branca della fisica che ci fornisce gli strumenti per capire e realizzare ad esempio gli
obiettivi.
A.A.I.
P.S.
Per quanto riguarda l'uso di uno stesso obiettivo su due corpi nello stesso punto  con la stessa inquadratura devo
deluderti; ciò che pensi è errato.
P.P.S.
La prospettiva è funzione semplicemente del punto di vista e non dell'obiettivo che stai usando. Tu stai impropriamente
usando il termine prospettiva per indicare la compressione dei piani dell'immagine.
P.P.P.S.
Forse è meglio che ti chiarisca prima tu le idee con un buon testo di ottica.
P.P.P.P.S.
Il valore del cerchio di confusione è in funzione della dimensione del supporto e non della focale dell'ottica in uso.
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 usando il termine prospettiva per indicare la compressione dei piani
dell'immagine.
E' quello che ho detto: mi riferivo alla proporzione tra soggettto ripreso
in primo piano e quello nell sfondo. Il 
rif.to
 al circolo di confusione era
per chiarire il concetto, non perché voglia misurarlo. la fisica non mi
interessa. Si stava discutendo se la stessa ottica renda allo stesso modo la
proporzione di cui parlavo se montato su 35mm e su digitale. E la risposta
era positiva (almeno dalle mie prove il 18 mm resta sempre un 18 e non ha
certo la resa del 27! Per me è solo l'angolo di campo che viene ristretto).
Se i tuoi libri di fisica dicono diversamente poco male. Io guardo le foto e
direi che una foto fatta con il 18 si vede a occhio indipendentemente dal
campo inquadrato.
G.

 certo la resa del 27! Per me è solo l'angolo di campo che viene ristretto).
invece no
fissando una volta per tutte che la prospettiva propriamente detta
dipende unicamente dal punto di ripresa, la resa dei piani diviene
quella della focale equivalente, non quella della focale reale
cosa che, cmq, ottieni semplicemente ingrandendo un'immagine qualsiasi
ovvero, anche un 14mm ti da la resa dei piani di un 200mm, se tagli ed
ingrandisci la porzione corrispondente dell'immagine
ovviamene quella che cambia e' la pdc
-- 
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 campo inquadrato.
Si, tanto per dirne una Rudolph ha applicato l'occhiometria appresa a casa tua e non la fisica nei suoi lavori.



Non ci capiamo: non parlo di prospettiva ma del rapporto tra i piani a
parità di distanza e di obiettivo: che è quello che maggiormente fa
apprezzare l'uso del grandangolare. Fotografa una fila di barattoli con lo
stesso obiettivo e dalla stessa distanza una volta su D100 e un'altra su F90
e vedi che il mio ragionamento fila.
G.

"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio > Lo so che ti
può risultare difficile, ma prova ad usare il cervello una volta ogni tanto.
Dato che usi il cervello molto + di me: perché con una compatta digitale,
che ha un obiettivo 35 mm corrispondente, risulta tutto così a fuoco? EW
perché col normale di una 6x6 tutto risulta + sfocabile rispetto al normale
del 35mm? Al quesito avevo risposto col mio ragionamento (sicuramente poco
fisico). Ora fammi sentire il tuo ragionamento se è più convincente
G.

 fisico). Ora fammi sentire il tuo ragionamento se è più convincente
Forse stai dimenticando ciò che hai scritto: "Il problema è capire se la stessa ottica su digitale o analogico dia lo
stesso risultato in termini di capacità di rendere le proporzioni tra primo piano e sfondo"
Il subject poi parla chiaro. Che fai, svicoli?


 e vedi che il mio ragionamento fila.
e la resa sara' ovviamente differente, dato che su una la focale
apparente e' 1.5 volte superiore


 fisico). Ora fammi sentire il tuo ragionamento se č piů convincente
che cavolo c'entra ora la pdc con la resa dei piani scusa ??


 Il subject poi parla chiaro. Che fai, svicoli?
E in ogni caso direi che il circolo di confusione è molto maggiore nel
6x6 che nella compatta digitale.
Antonio, toglimi una curiosità, a quanto hai impostanto l'andata a capo
automatica? Leggerti è un po' stancante (solo da questo punto di vista,
beninteso).
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
Jabber JID: 
sil...@jabber.linux.it
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

ma porca miseriaccia!
un obbiettivo non può modificare la realtà!
la prospettiva dipende solo ed esclusivamente dal punto di ripresa.
sia che tu stia usando un banco ottico che una digitale con un sensore da 
1*1 mm.
i rapporti da le varie parti rimarranno sempre gli stessi.
Punto.
piantatela con sti tread.
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it


Niente, infatti cerco di riferirmi (se qualcuno mi vuole capire) alla
proporzione tra il primo barattolo in primo piano, il secondo in secondo e
cosě via. Ma vedo che č dura farsi capire. Per proporzione intendo: se il
primo misura tot cm, il secondo misura..., il terzo misura... e cosě via
G.

 sia che tu stia usando un banco ottico che una digitale con un sensore da
Togli la prospettiva che non c'entra con la proporzione di cui parlo

 G.
e quella dipende dall'angolo di campo, ovvero dalla focale equivalente,
non da quella reale (oltre che dal punto di ripresa ovviamente)
insomma, un 50 su digitale si comporta come un 80 su pellicola, da quel
punto di vista
