Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: mediotele olympus - pentax K - Canon FD

  Vorrei dei pareri circa i mediotele da ritratto di queste case, sto
pensando di affiancare all'M6 + 35 un corpo meccanico piccolo con un
85 possibilmente.
 Leggendo il vecchio IAF:
Canon 85 f/1.2L FD
Pentax 85 f/1.4 *
 Ok, due pezzi eccellenti, dal prezzo importante.  Poi non mi serve
cosě luminoso, preferisco avere una lente piů compatta piuttosto che 1
stop in piů.
 Quindi, cosa mi potete dire di Pentax 85 1.8 K, Olympus 85mm 2 e
Canon 85 1.8 ssc?
 Il canon č simile all'attuale?
 Grazie.
PS: a proposito di vecchio IAF  
http://snipurl.com/knve
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


Ma su che corpo macchina vuoi metterlo? 

> Ma su che corpo macchina vuoi metterlo?
E' indifferente.  Mi sto accorgendo che per me sarebbe ideale scattare con
l'M6 + 35 e il mediotele su un qualsiasi corpo compatto, sufficentemente
affidabile, con vetrino di messa a fuoco a immagine spezzata e lettura
semispot.  Insomma una qualsiasi reflex anni 70-80.
 Contax no, perchè nessuno dei due 85 scende sotto al metro di minima di
messa a fuoco.  Invece mi serve un 85mm con minima a 0.85m o al limite un
100mm con minima a 1m.  Ho controllato le caratteristiche dei vari 85 1.8
e 2 e dei 100 2 e 2.8 di queste 3 marche, e tutti rispondono ai requisiti.
 Questo corpo mi serve esclusivamente con il mediotele.  Se dovessi
comprare un 20mm, prenderei il Voigtlander 21 per l'M6.
 Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


era ottimo (per ritratti) lo zuiko 

 Olympus 85mm 2
Vai con questo e montalo su una OM1 possibilmente OM1n.
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

 era ottimo (per ritratti) lo zuiko 
Quoto.
M.
-- 
I'm looking for a new sign.

Per quanto riguarda gli Zuiko, ti suggerirei in ordine:
1) 100 mm f/2 - diam. filtri 55mm (pesante e costoso, ma il meglio che
puoi trovare, in più ha uno schema a lenti flottanti che gli permette
di mettere a fuoco - ottimamente - fino a 70 cm -> rapporto di
riproduzione 1:5) - non meno di 400 Euro. Vedi:
http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/lensgroup/100mmf2.htm
2) 85 mm f/2 *recente* - diam. filtri 49mm (non la primissima versione
a sei lenti, un po' troppo morbida: tutte le versioni, comunque, hanno
lo schema a lenti flottanti) - intorno ai 200 Euro. Vedi:
http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/lensgroup/85mmf2.htm
2bis) 100 mm f/2.8 - diam. filtri 49mm (alla pari con l'85/2 perchè ha
resa un po' superiore a fronte di 15mm di lunghezza focale in più, uno
stop in meno e manca della correzione per le distanze ravvicinate,
però costa la metà dell'85/2 ed è il più compatto dei tre, quasi
una lente standard) - intorno ai 100 Euro. Vedi:
http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/lensgroup/100mmf28.htm
Poi c'è il 90mm f/2 macro, ma costa - e ingombra - più di tutti gli
altri tre. Vedi:
http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/lensgroup/90mmf2.htm
Per la resa delle lenti su menzionate:
http://members.aol.com/olympusom/lenstests/default.htm
HTH
C!
FJF

FJF
 Ottimo, grazie mille.
Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com

 ha scritto nel messaggio 
news:1134384695.4...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Per quanto riguarda gli Zuiko, ti suggerirei in ordine:
I 135 che t'hanno fatto? 

Niente. Infatti lo Zuiko f/2.8 è una bella lente.
Però credevo che Marco si volesse fermare intorno agli 85/100mm.
Ah, dimenticavo: fottiti! :)
C!
FJF

 Niente. Infatti lo Zuiko f/2.8 č una bella lente.
Del 3.5 che dici ?
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di piů. Tale consapevolezza si 


 Fra
Nitidezza incredibile e correzione pure 

 Nitidezza incredibile e correzione pure 
Ne avevo sentito parlare più che bene. E non costa manco niente in 
confronto agli altri.
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 


FJF
si, esatto 85-100, di piů proprio no.


 Fra
C!
FJF

Vai di 100 f/2.8, allora. E' compatto e leggero, come serve a te, ed è
molto nitido e ben contrastato.
Cerca una versione che sull'anello frontale riporti la dicitura "Zuiko"
e basta (per intenderci, i più vecchi riportano E.Zuiko: non sono
multicoated come gli altri ma vanno comunque ottimamente). Con 100 -
150 Euro te la cavi.
HTH
C!
FJF


ed è piccolissimo anche e pesa solo 290 g 

 I 135 che t'hanno fatto? 
Ho il 2,8, e per quel poco che sono riuscito a usarlo (ora la mia OM-1 č 
in attesa di riparazioni) mi č parso un gioellino. Ah, pagato 80 euro, 
in versione MC.
ROTFL