Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Contro la soppressione dei ritornelli

[RITORNELLO] Parte di una composizione vocale, strumentale o mista, che
viene ripetuta periodicamente, ora intercalata ad altre, chiamate strofe, e
a riscontro di esse (come nella canzone), ora a mo' di interludio (per es.
in alternanza al canto in opere, oratori, cantate dei secc. XVII e XVIII),
ora come episodio ricorrente lungo un brano strumentale continuo (come nel
rondo').
(da: La nuova enciclopedia della Musica, Garzanti ed.).
Riflettevo, qualche giorno fa, su come la maggior parte dei direttori
d'orchestra sopprima i ritornelli nelle sinfonie di Beethoven, e spesso
anche in quelle di Mozart e Haydn. Anche alcuni capolavori del Barocco (ad
esempio le Goldberg bachiane) vanno soggette alla medesima mutilazione,
senza che si levino proteste da parte degli addetti ai lavori. Io non so se
questa pratica (che io, nella musica che suono, non seguo) sia giusta o
meno, se abbia o no un fondamento. Pero' se un compositore ha messo un
ritornello in partitura un motivo ci sara' pure, no ? Perche' sopprimerlo ?
In questa riflessione ho trovato un conforto nell'antipatico Buscaroli, che
a pagina 294 del suo BACH (ed. Mondadori) scrive: "Quando udiamo interpreti
delle Sonate di Beethoven per pianoforte e violino, o violoncello, discutere
se fare o non fare tutti i ritornelli; quando li udiamo ometterli nelle
Sonate di Bach; quando il cembalista, o perche' e ' giovane, o perche'
d'estate fa caldo, o d'inverno freddo, li sopprime tutti nelle variazioni
Goldberg, ci domandiamo per quale mai sorte certi tesori siano finiti in
certe mani". E piu' avanti aggiunge: "Sopprimere i ritornelli equivale, in
termini musicali, al gesto di chi abbattesse (...) le colonne di un
colonnato, dopo la prima, in quanto esuberanti, ripetitive e inutilmente
eguali".
In qualche caso la spiegazione di questo misfatto e' palese: puo' capitare
che una composizione che, senza ritornelli, starebbe su un solo disco, ne
possa richiedere due quando eseguita senza tagli. Dal punto di vista
commerciale questo e' penalizzante, quindi sospetto che in molti casi la
scelta sia imposta dalle case discografiche. Ci sono pero' artisti che
sopprimono i ritornelli anche in concerto, magari artisti noti per il loro
rispetto nei confronti della partitura (ad esempio Giulini). Che
giustificazione ci puo' essere in questo caso ? I ritornelli vengono
semplicemente ritenuti superflui ? E come si puo' ritenere superfluo un
qualcosa scritto da Bach o da Beethoven ?
Qualche opinione, li' fuori ?
Teseo (Raf)
-----------------------------------------
Lungi da me, pensier tiranno !
-----------------------------------------


Io penso umilmente che in certi casi i ritornelli avevano semplicemente la
funzione di aiutare il pubblico ad assimilare i temi, ma oggi, specialmente
su disco, possono essere ridondanti. Anche se la conosco a memoria, a volte
sento il bisogno di riascoltare l'Eroica, ma non sento necessariamente il
bisogno di ascoltare due volte l'esposizione del primo movimento. Certo, non
potrei fare a meno dell'a capo nella quinta sinfonia!
Ciao
Massimo

 ritenere superfluo un qualcosa scritto da Bach o da Beethoven ?
Premetto che sono assolutamente d'accordo con te: le ripetizioni
*andrebbero* sempre suonate. Pero' di solito, almeno durante il barocco,
l'interprete *variava* la musica nei ritornelli ed il compositore,
ovviamente, lo sapeva. Ecco quindi che il ritornello acquista un senso
che non e' solo di pura ripetizione: bastano anche minime variazioni e
abbellimenti, leggeri cambi nella dinamica e nel fraseggio, per
suscitare la meraviglia degli ascoltatori anziche' la loro noia.
Queste considerazioni si estendono ovviamente anche alle arie d'opera
col "da capo" (anche queste spesso falcidiate) e addirittura spesso ai
"ritornelli" dei concerti (Vivaldi, ad esempio).
Non sempre pero' questa pratica viene rispettata nelle esecuzioni di
oggi. Ad esempio, non ho mai sentito nessuno suonare le Goldberg con
*tutte* le ripetizioni abbellite a dovere (qui ci sarebbe un'altra
precisazione da fare: dubito che Bach abbia scritto le var. Goldberg
pensando ad una loro esecuzione concertistica integrale, come viene
fatto oggi...).
Torno quindi alla tua domanda, spiegando perche' piu' sopra ho usato il
condizionale: le ripetizioni *dovrebbero* essere fatte, ma se
l'interprete non ha nulla da aggiungere a quanto scritto sulla carta e'
meglio forse che le ometta ed eviti al pubblico un'inutile noia.
Ci sono delle eccezioni, ovviamente: musiche che si *possono* ripetere
anche senza ornamenti senza timore di annoiare (per esempio le
Ouvertures delle suites per orchestra), ma questo non toglie che *fare*
comunque qualche variazione mi pare sempre la scelta piu' appropriata.
Finisco con l'osservare che, per il mio gusto, il 90% delle esecuzioni
di musica barocca che ho ascoltato sono decisamente sotto-ornamentate,
anche nel caso di interpreti HIP.
M.


Grazie del contributo, Maurizio. Per quanto riguarda la musica per strumento
solista con e senza basso continuo, che e' quella che pratico, e' fuor di
discussione che i ritornelli non si possano in alcun modo sopprimere, e che
vadano adeguatamente ornamentati, ne' troppo ne' troppo poco, in funzione
della velocita' del brano, eccetera. Per quanto riguarda la musica
orchestrale questo non e' ovviamente possibile, a meno di non introdurre
(parlo, ad esempio, di Mozart, di Beethoven e dei romantici) delle
variazioni nel testo musicale che sarebbero inaccettabili. Qui, comunque,
impera il gusto personale di chi dirige nonche' motivazioni extramusicali, e
secondo me togliendo i ritornelli si fa solo un danno. Se provi ad ascoltare
il quarto mov della Quinta di LvB o il primo mov della Settima con i loro
ritornelli al posto giusto, ti rendi subito conto di quanto perdiamo di
questa musica nelle interpretazioni di chi ha l'abitudine di tagliarla,
anche se sono grandissimi direttori.
Conosco meno questa problematica per quanto riguarda la musica vocale.
Teseo (Raf)

 *tutte* le ripetizioni abbellite a dovere (
La Tureck, nell'ultima incisione DG (2 cd) le fa.
Ciao
Giacomo
PS Se ne parlava in un post dell' 8 novembre con Teseo.
:::::::::::::
E non ti sembra scandaloso che non abbiano citato nemmeno per sbaglio la
Tureck?
Una che ha dedicato l'intera esistenza a Bach, incidendo tra l'altro 4 o 5
volte (non so bene) le Goldberg!
E le ultime - due cd DG speciali, da poco usciti, che oltre alla musica ti
danno anche la partitura e altre informazioni - mi sembrano veramente
notevoli.
Sono 90 minuti (!!) di musica, quando gli altri se la cavano con la meta'...
Ma nessuna noia: i ritornelli sono sempre interpretati in maniera diversa,
facendo risaltare ogni volta aspetti sempre nuovi.

 qualcosa scritto da Bach o da Beethoven ?
Butto li' la prima che mi viene.
I ritornelli in Beethoven si trovano per lo piu' nei brani in forma-sonata
(in genere il primo tempo di sinfonie, sonate, quartetti, ecc.).
Far ripetere l'esposizione serviva a inculcare bene nella testa degli
uditori il materiale tematico che nello sviluppo sarebbe stato sottoposto a
grandi mutamenti. Ora che abbiamo la funzione "repeat", non se vede piu' la
necessita'...  Questo pero' porta a uno squilibrio tra le varie sezioni.
Tempo fa c'era stata un'interessante discussione sulla sezione aurea in
musica. Accorciare un brano ne distrugge l'architettura e le proporzioni non
si ritrovano piu'.
Ciao
Giacomo


-------------------------
Was entstanden ist, das muß vergehen!
Was vergangen, auferstehen!

modifiche ai testi, modifiche che erano un tempo universalmente accettate.
Non credo di aver capito bene quello che vuoi dire. Tra i fautori della
cosiddetta "prassi esecutiva" mi sembra ci sia invece proprio il recupero
della funzione del ritornello e di un uso storicamente corretto degli
abbellimenti. Purtroppo molte volte queste intenzioni si scontrano con le
esigenze di sfornare dei prodotti commerciali (CD) che devono risultare
competitivi, e questo porta a dei compromessi non sempre accettabili.
Teseo (Raf)

 sarebbero inaccettabili.
Be', anche senza alterare le note bastano delle leggere variazioni
nell'agogica e/o nella dinamica per "movimentare" un po' le ripetizioni.
Certo c'e' caso e caso: molte volte anche la semplice ripetizione tal
quale va benissimo.
C'e' anche un'altra cosa da tener presente, specialmente per quanto
riguarda la musica vocale barocca, ed e' la relazione tra retorica e
musica. Le classiche divisioni dell'arte oratoria:
Narratio-Confutatio-Confirmatio corrispondono perfettamente alla
struttura A-B-A di un'aria d'opera; come nella Confirmatio l'oratore
doveva riprendere l'argomento iniziale esposto nella Narratio,
espandendolo e arricchendolo con l'uso di figure retoriche, cosi' il
cantante riprende la parte A dell'aria arricchendola con figurazioni
improvvisate.
Queste considerazioni sono bene espresse da Rene' Jacobs in un breve
scritto intitolato "Retorica e improvvisazione", dove dice fra l'altro:
<<Un'aria col "da capo" senza una intensificazione retorica e'
estremamente noiosa. Il da capo stesso e' piu' di una semplice
ripetizione abbellita da alcuni ornamenti supplementari. Cio' che viene
aggiunto deve venire dall'anima del cantante, non solo dalla sua gola; a
questo punto dell'aria le note scritte non bastano piu': deve continuare
lui stesso la composizione per aggiungere forza alle sue idee
("confirmare") e per convincere anche i piu' scettici fra coloro che
ascoltano. Le emozioni espresse nella musica lo *costringono* a cio' ed
egli non ha altra scelta che abbandonare lo spartito scritto e
concludere il suo discorso con una cadenza finale quasi orgiastica.>>
Possono sembrare parole un po' esagerate, ma tutto il barocco e'
esagerato, IMO, e qui sono totalmente d'accordo con Jacobs. Mi
piacerebbe che cantanti e direttori, prima di accingersi a fare un'opera
seria, leggessero piu' e piu' volte queste sue parole.
M.

 quale va benissimo.
bravo, appunto
la ripetizione ha un valore formale-strutturale, e non condivido affato la
tendenza (talora incoraggiata in certi conservatori) a variare
"interpretativamente" i ritornelli nella musica classica. essi hanno infatti
un ruolo tutto diverso da quello che assumono nel repertorio romantico, e
quello della variazione č un comportamento qui (Beethoven) completamente
fuor di luogo.
Ciao
            Tito

 qualcosa scritto da Bach o da Beethoven ?
Giulini mi pare un caso particolare da menzionare. Prendiamo ad esempio la
Quinta di Beethoven: l'edizione dell'82 con la Los Angeles Philharmonic (DG)
prevede la ripetizione del ritornello del primo movimento, ed anche di
quello dell'Allegro finale. La successiva edizione del 93 con la Filarmonica
della Scala NON prevede la ripetizione del ritornello del quarto movimento,
invece (con mia somma delusione...). Ma il punto sta nell'approccio generale
della composizione: nella versione con la LA Philh., Giulini conferisce alla
Quinta una dimensione potente, virulenta, non in aumentazione progressiva
(si pensi, per un esempio calzante, alla Quinta diretta da Kleiber figlio
con i Wiener del '75), ma comunque poderosa. Il remake con la Filarmonica
della Scala segue la stessa linea, ma mi pare leggermente meno riuscito (e
non solo per la questione del ritornello). Ma anche con Brahms, Giulini,
nelle prime due sinfonie, aveva rispettato il ritornello del primo
movimento, quando le registrò con la LA Philh., ed omettendolo invece nella
successiva versione con i Wiener Philharmoniker. Analogo discorso valga per
la Sinfonia n. 9 di Dvorak: la versione con la Chicago Symphony prevede la
ripetizione del ritornello nel primo movimento, quella con il Concertgebouw
no.
Per terminare con i casi paradossali e curiosi, e soffermandomi solo sulle
versioni riconosciute (e non sui bootleg), vorrei citare il caso curioso
della Settima di Beethoven secondo Carlos Kleiber:
nell'edizione del 1975/76 con i Wiener Philharmoniker, egli rispetta tutti i
ritornelli, ed aggiunge, al termine del secondo, un pizzicato finale degli
archi non prescritto in partitura (come faceva suo padre Erich, come anche
Klemperer, e pure Michael Gielen...). Nell'edizione del 1983 con il
Concertgebouw (disponibile solo in home video Philips - VHS e LD -), invece,
omette le ripetizioni del primo e del quarto movimento, rispettando invece,
toh, solo quella del terzo! Ma il finale della Settima, dal vivo con il
Concertgebouw, nonostante l'assenza della ripetizione, è un incredibile
ludibrio, e al confronto i Wiener sono leggermente più lenti: in
quell'esecuzione, c'è una rapinosità, un senso della corsa, della danza,
della leggerezza frammista a potenza, che non so come descrivere con altre
parole. Mi spiego (o ci provo...): non è solo il ritornello ripetuto che può
esaltarci nell'ascolto, ma è il COME l'esecuzione assume una sua
connotazione, in grado di trascinarci, di farci sognare, e di farci rivivere
come nuove delle note, delle melodie a noi straconosciute.
E' come confrontare il primo movimento della Sinfonia n. 1 di Brahms diretto
da Bernstein con i Wiener Philharmoniker, da una parte, e  quello condotto
da Muti con la Philhadelphia Orchestra, dall'altra: nel primo caso, abbiamo
un senso dell'angoscia, della tragicità, di un vissuto di decenni di lotte,
angoscie, drammi, un rivivere di ciò che ha passato Bernstein nel corso
degli anni, e quella ripetizione, quel colpo inesorabile dei timpani, e la
ripresa del tema, costituiscono un quid, che assolutamente non riesco a
trovare, invece, nell'esecuzione di Muti. La differenza non sta solo nei
ritornelli, ma anche in ciò che, almeno penso, un'esecuzione può esprimere,
surplus compreso.
ciao
Achille