Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Consiglio per pellicola BN C-41

Mi sapreste consigliare una pellicola BN C-41 che abbia una buona estensione
tonale e una grande nitidezza e "precisione", con grana molto ridotta?
Vorrei che avesse in generale una resa con neri molto pieni e bianchi
splendenti (ho visto in passato foto fatte con una BN "pura" della Fuji, mi
pare si chiamasse Neopan Acros, ed è proprio quello il tipo di immagine che
mi interessa, a partire dalla grande definizione).
Mi interessano soprattutto sensibilità intorno a 100 ISO o 400 ISO.
Tra le cromogene finora ho provato solo una della Kodak che ora non è più in
vendita, pro, e la B & N + 400 (che è in pratica la versione amatoriale
della precedente, da quanto ho capito), che tra l'altro non mi dispiace come
resa. Me ne sapreste consigliare qualcuna che risponda ai requisiti di cui
sopra?
Grazie
-- 
Marco Iannaccone
FAKEci...@katamail.com
(togliere 'FAKE' dall'indirizzo - remove 'FAKE' from the address)

Grazie
Le pellicole bn per processo C-41 non avranno mai la resa di una
pellicola bn tradizionale.
Non ce ne sono tante in commercio, sono tutte 400 Iso, provale e poi
vedrai i risultati di persona.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html

 tonale e una grande nitidezza e "precisione", con grana molto ridotta?
Quella che più si avvicina alle tue richieste, a mio avviso, è la Kodak
T400CN, ma credo sia una di quelle fuori produzione, anche se nei negozi si
trova ancora con facilità.
Un'altra pellicole con grana finissima e buona gamma tonale, di
questo genere, è la Kodak Portra BW, anche questa a 400 ISO
ma molto più costosa. La Ilford XP2, invece, non mi piace: troppo contrasto
e un po' più di grana. Forse va usata ad una sensibilità diversa da quella
nominale per avere le caratteristiche che richiedi, ma non ho mai provato.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie
allora XP2 400 ...........PORTRA 400 b&n........sono stupende! non ti 
aspettare i sali d'argento!.......sono pellicole differenti come LOOK  !
ciao

 Marco Iannaccone
ciao
Fabio

 vedrai i risultati di persona.
Non è poi tanto utile, come suggerimento. E' ovvio che devo fare un po' di
prove, ma volevo sapere se ce n'era qualcuna che si avvicinasse alle
richieste fatte...
Grazie lo stesso, comunque! :-P


 nominale per avere le caratteristiche che richiedi, ma non ho mai provato.
Grazie mille, vedrò un po' di provare la prima.


 aspettare i sali d'argento!.......sono pellicole differenti come LOOK  !
Grazie! :-)
E' che, per ora almeno, soprattutto considerando che purtroppo (sigh... :-()
tutti i laboratori provati nella mia città non mi soddisfano affatto (e
anche per questo per il colore preferisco le dia alle negative), e che non
posso iniziare a sviluppare e stampare da me, voglio fare un po' di pratica
con le cromogene... poi si vedrà! :-P


 200ISO è piuttosto vivace, non spaventarti per il colore strano ;-)
Grazie mille! :-)
Farò un po' di prove con le 2 pellicole consigliate nei vari post! :-)


 Ovviamente comunicando il tiraggio indietro al laboratorio, no?
No
Lo Strano


 con le cromogene... poi si vedrà! :-P
pratica intendi scattare soltanto e vedere i risultati?
bhe, con al XP2 avrai da divretirti
auguri
Fabio

richieste fatte...
Io ho avuto modo di provare la Kodam T400CN e la Ilford XP2.
Per me come risultati la prima era decisamente meglio della seconda.
Poi ho iniziato ad usare le pellicola bn tradizionali e sono del
parere che questo genere di pellicola ibrida va bene se vuoi avere
pochi sbattimenti o se fai la scansione diretta della pellicola
stessa.


 Lo Strano
NO & NO !!
Fabio


No, no, no!!!!


 No
Perché no?


 Grazie mille, vedrò un po' di provare la prima.
Prova anche la Ilford, non me la sento di sconsigliartela anche se a me non
piace: a molti piace (anche questa costa poco, si trova a 3.5 euro a rullo)


 Perché no?
Perchè non bevevo Jegermaister!
Perchè otteresti lo stesso risultato che esporla a 400 e svilupparla a 400.
Esponi a 200 e sviluppa a 400 e otterai un risultato diverso, per molti
migliore.
Lo Strano


 migliore.
Non vengono semplicemente sovraesposte?
Capisco esporre una Velvia 50 a 40 e farla sviluppare alla sensibilità
nominale, visto che a questa sensibilità la Velvia è un po' "dura" a
mostrare correttamente le ombre, ma per la XP2 non mi risulta questa
"durezza".


 stessa.
Eh, e infatti... come ho spiegato nell'altro post, per ora vogoio avere
pochi sbattimenti, o meglio... ne sono costretto! :-P
Cmq anche l'idea della scansione direta non è affatto cattiva (fra qualche
giorno dovrei avere un Canoscan 8000F... :-P)!
Grazie!


Ok, grazie! :-)


 giorno dovrei avere un Canoscan 8000F... :-P)!
Uno dei peggiori scanner in giro!
Complimenti
Lo Strano


 bhe, con al XP2 avrai da divretirti
Beh, intendevo dire che per ora mi voglio concentrare solo sullo scatto, e
non sullo sviluppo e stampa (non intendevo che mi metto a fare foto a caso
con queste pellicole solo per vedere come vengono, se è questo ce intendevi!
:-P)! :-)


 "durezza".
Hai presente la latitudine di posa delle XP2?!?!?!?!
Io le ho provate, poi sono passato al vero b/n. Eolo mi pare le usi così,
esposte a 200 ma sviluppate normalmente.
Lo Strano


 migliore.
In pratica quindi preferisci quello che si ottiene sovraesponendo di uno
stop?
Devo dedurre che questa pellicola (al contrario delle TMAX, da quanto
ricordo), ha una latitudine di posa meno estesa nelle ombre, che vengono
rese con meno dettaglio alla sensibilità nominale?


 rese con meno dettaglio alla sensibilità nominale?
Ma le Tmax sono vere b/n, non vedo come paragonarle.


 esposte a 200 ma sviluppate normalmente.
Il problema del vero BN, almeno per me che non sviluppo da solo i rullini,
sono i laboratori: tempi biblici e risultati non sempre all'altezza di
quello che uno si aspetta (e dei costi, soprattutto).


 rese con meno dettaglio alla sensibilità nominale?
Questo è vero, a 400 non ha una gran lettura nelle ombre. Inoltre dandogli
uno stop ottieni un negativo un pochino più denso ed equilibrato. IMHO non è
così schifosa rispetto ad una pellicola tradizionale (è una di quelle
pellicole che su IAF è stata inclusa nella lista nera insieme alla FP4+ ed
HP5+), è che richiede qualche accorgimento per essere stampata.
Ciao
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo

 quello che uno si aspetta (e dei costi, soprattutto).
E che problema hai a sviluppare da te?
Non hai bisogno di spazio come con la stampa!
Per 2 rullini ci metti 30-40 min al massimo (piů le 4-5 ore di asciugatura).
Lo Strano


 Per 2 rullini ci metti 30-40 min al massimo (più le 4-5 ore di
asciugatura).
Troooooooppo! :-)
Comunque dovrei avere ancora tank e attrezzi vari di mio fratello,
eventualmente provo. E' che sono un po' casinaro, non vorrei buttar via
qualche foto...


 "durezza".
no, è proprio il comportamento intrinseco della pellicola COMPLETAMENTE
diverso
mi spiego?
mi spiego?
ecco che mi spiego!
la pellicola, con 400ISO nominali, si comporta come se fosse una 1600ISO con
capacità di automascheratura elevatissima(inibizione dello sviluppo), tale
da poter essere esposta anche a 50ISO senza alcun problema, la densità max
viene ampiamente limitata ed alla fine l'unica cosa che cambia è il
macrocontrasto, che trova a 200ISO il miglior equilibrio globale, anche se a
100 risulta ancora più vivace, forse tagliente, ma non l'ho mai usata.
(vi risparmio i dettagli tecnici perchè adesso non me li ricordo)
nata come sensibilità variabile senza intervento push, la pellicola è
ampiamente sottostimata dalla massa, ma molto apprezzata dai pochi fortunati
che hanno modo di utilizzaral (fra cui il sottoscritto)
ampia curva tonale, ottima descrizione delle ombre, ottima registrazione
delle luci, grana VERAMENTE ridotta, il contrasto varia leggermente in
funzione dell'indice di esposizione, quasi insensibile alla variabilità
degli sviluppi C41 (nel senso che non tutti i laboratori sono rigorosi nei
controlli dei chimici, ma il risultato sarà estremamente affidabile ed
ugualmente costante e ripetitivo), la colorazione di fondo potrebbe
disturbare la visione a chi non è abituato, mentre provoca piccole
deviazioni dell'indice di contrasto sulle carte BN
per i temperasupposte:
dal colore della pellicola sviluppata si può dedurre la qualità dei chimici
C41
la pellicola registra 15 livelli relativi al SZ, poi dovete imparare a
gestirveli in stampa
;-PPP
Fabio

 ...
Ok, grazie dello spiego, anche se mi ci vorrà un tot per capire tutto.
Proverò ad esporla a 200 per vedere che succede.
Della T400CN che ne pensi, invece? A me piacquette molto...


 qualche foto...
Tu prova... è una sensazione indescrivibile... quasi meglio del sesso!
Lo Strano


> Tu prova... è una sensazione indescrivibile... quasi meglio del sesso!
Forse le prime volte. Poi diventa un lavoro meccanico e palloso.


 Forse le prime volte. Poi diventa un lavoro meccanico e palloso.
FALSO!!!
Prova a sperimentare, cambiare rivelatori, tempi, temperature...
Non finirà mai!
Ma che sviluppi fai?!?!?


 qualche foto...
sconsiglio di svilupparla a casa con i suoi chimici, piuttosto aggressivi e
puzzolenti (e costosi)
meglio il laboratorio a colori, che ti può fare anche la provinatura 7x10
oppure
trovare una combinazione indice di esposizione+rivelatore+tempo che dia
migliori risultati
(io non ne ho provate, mi piace a 200ISO)
ciao
Fabio

 puzzolenti (e costosi)
Veramente noi parlavamo di sviluppare il b/n vero e proprio... non la XP2 in
C41!!
Lo Strano


 Ma che sviluppi fai?!?!?
Ne ho provati diversi  (ID11; ST33; Hc-110; Microphen; Rodinal; Rodinal
Special) con diverse pellicole (tri-x; fp4+; hp5+; apx100; tmz; delta100;
delta400) e relativi tiraggi. Alla fine mi sono rotto le palle di fare prove
ed ora nella stragrande maggioranza delle situazioni uso la classica tri-x
esposta a 250asa che sviluppo, secondo le condizioni di illuminazione, in
Id11 1:1 o in Hc-110 dil.B


 Id11 1:1 o in Hc-110 dil.B
Ma non č colpa mia.
Se uno si rompe di fare l'amore con la propria fidanzata/moglie e non
sperimenta, non ci mette piů fantasia ed entusiasmo allora tanto vale
mollare tutto.
Io con il b/n ho ancora tantissima fantasia e molto entusiasmo (come con mia
moglie...).
Se ti sei rotto tu le palle, non vedo perchč assolutizzare e generalizzare.
Ciao


 Tu prova... č una sensazione indescrivibile... quasi meglio del sesso!
Ellapeppina! Addirittura....


 Della T400CN che ne pensi, invece? A me piacquette molto...
ho avuto al trieste esperienza di provarla in sole due occasioni
sfortunatissime
prima sventura: sviluppo caccofen diluito a tromba
risultato: sviluppo -2,  negativo patetico
seconda sventura: C41 al minilab di un pirla al quale già avevo detto che lo
sviluppo non andava bene(mancato reintegro primo sviluppo)
risposta del teNNico: "ti te ghè i oci col scànne? cos'vu tu vèdar dal
negativ senza che stampi? te ghe da stampàr!"
controrisposta "uè mona, mi te magne i risi in testa che gnianca te
'corgi!!! ognivolta che parli (pirla!) te fa più marron che i vacc al prato!
scòltime, qua non funziona X e Y, scòltime, VARDA qui e qui"
...omissis...
morale: è tornato il tecnico AGFA che ha messo a posto la sviluppatrice
risultato: sottosviluppo-2, negativo semitrasparente...
purtroppo devo riprovare la cromogenica Kodak...
 :-(
Fabio

 Ellapeppina! Addirittura....
Beh... insomma... quasi.
Perň la consapevolezza di averlo fatto tu, tutto tu, quel negativo... č una
cosa bellissima.
Lo Strano


 Ciao
Quello che scrivo è sottointeso che sia IMHO.


 cosa bellissima.
Questo lo capisco perfettamente, invece.


 purtroppo devo riprovare la cromogenica Kodak...
Anche qui avrò capito si e no 1/3 :-)


 Quello che scrivo č sottointeso che sia IMHO.
Si, hai ragione, scusa.
Perň sembrava che tu generalizzassi.
Ripeto, io sarŕ poco che sviluppo, ma ci sono cosě tante cose che voglio
provare che non so quando riuscirň a finire, e poi ho da iniziare a
stampare.... insomma, ho tutta la vita davanti e forse non mi basta.



Se godi sviluppando, pensa stampando! La stampa da molta più soddisfazione
(ma richiede anche molto più impegno!).
Ciao


 (ma richiede anche molto più impegno!).
La stampa per me è solo un ricordo di quando ero piccolo e aiutavo mio
padre. 20-25 anni fa...
Vorrei ricominciare.


 pochi sbattimenti, o meglio... ne sono costretto! :-P
Emh, costretto da che/chi? Per sviluppare il bianco e nero basta 
una tank, un paio di forbici, un termometro e un luogo oscuro, 
sostituibile da una "changing-bag" se proprio non c'e' altra soluzione.
Per il resto una boccia di Rodinal (si fa per dire uno sviluppo facile 
da usare e conservare), una di acido acetico e un fissatore costano 
molto poco.
Stefano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 un luogo oscuro,
Io mi infilo nell'armadio!


 scòltime, qua non funziona X e Y, scòltime, VARDA qui e qui"
ascoltami, qui non funziona X e Y, dammi retta, GUARDA qui e qui"
...il resto del discorso non è riferibile...
;-PPP
ciao
Fabio (molto monello e poliglotta)

 ;-PPP
Il senso era chiaro: mancava il dettaglio, e se non lo riferisci fai predere
il gusto... :-pp


 Complimenti
Sei sicuro?
Io non ho trovato altro che recensioni entusiastiche sia sulle riviste
specializzate che in rete.
Scherzavi o č davvero cosě... dato che dovrei essere ancora in tempo per
cambiarlo...?
-- 
Marco Iannaccone
FAKEci...@katamail.com
(togliere 'FAKE' dall'indirizzo - remove 'FAKE' from the address)

 molto poco.
Intendevo dire che non sono assolutamente soddisfatto dei risultati che ho
con i laboratori dellla mia cità.
Non stavo assolutamente prendendo in considerazione lo sviluppo e stampa da
me, perchè, come ho detto, non vogglio per ora concentrarmi su questo
aspetto, ma solo sugli scatti.
Attrezzatura a parte (e in ingranditore, , almeno decente, non è proprio
economicissimo), conta il gusto, l'esperienza, bisogna fare molte prove e..
per ora non ho voglia, e soprattutto tempo, di farlo, tutto qui.


 Ma le Tmax sono vere b/n, non vedo come paragonarle.
Si parlava solo dell'andamento della curva tonale. Da questo punto divista
regge anche il paragone tra una dia a coliri e una bn "vera"...


 il gusto... :-pp
il teNNico, constatato l'evidente sottosviluppo causato dal mancato rigenero
(rottura polmone della pompetta del reintegro) dopo una serie di scambi
culturali che al momeno vi risparmio (potreste morire dalle risate) ha posto
rimedio versando due confezioni di first developer fresco ed una di sbianca
nuova nelle rispettive vasche della sviluppatrice
...che dire, efficiente e professionale
(...sigh...)
Fabio