Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Rapporto tra sensibilità e tempi di esposizione

Qualcuno mi puň chiarire questo dubbio: se io ho una pellicola a 100 ASA ed
espongo per, diciamo 1/250 equivale ad avere una pellicola a 200 ASA ed esporre
a 1/500. Ma portando agli estremi questo discorso il risultato finale č sempre
identico? Mi spiego: se sono in condizioni di poca luce, ed ho il cavalletto e
tutto quanto, č identico avere una pellicola poco sensibile (ed usare un tempo
lungo) ad avere una pellicola molto sensibile ed usare un tempo piů breve
oppure la pellicola sensibile, usando i tempi con i rapporti giusti, comunque
"s'impresiona" meglio?
-- 
Posted from  [217.27.80.68] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "s'impresiona" meglio?
Come molti altri processi fotochimici, l'esposizione di una pellicola
fotografica è regolata dalla quantità di energia che raggiunge il
materiale sensibile; pertanto entro certi limiti è del tutto indifferente
(fatte salve le ovvie considerazioni su profondità di campo, soggetti in
movimento e grana) usare una certa accoppiata tempo/diaframma/pellicola
invece di un'altra.
Come ho detto sopra, però, tutto ciò è vero solo entro certi limiti, vale
a dire fino a quando la pellicola può ritenersi caratterizzata da un
comportamento reciproco; oltre tali limiti si incorre nel cosiddetto
"difetto di reciprocità"; ad esempio per tempi di posa molto lunghi
(oltre il secondo) può essere necessario prolungare
ulteriormentel'esposizione rispetto a quanto indicato dall'esposimetro,
in una misura che in linea di massima dipende dal tipo di materiale che
si sta usando.

Forse mi sono spiegato male: ma non intendevo il difetto di reciprocità, che
credo di aver capito, bensì mi chiedevo: se sono in condizioni che a 100 asa
dovrei esporre per 30" f/2.0, se montassi una 3200 asa ed esponessi a 1" f/2.0
il risultato sarebbe identico (fatta salva la grana) oppure la pellicola più
sensibile, appunto perché più sensibile, riuscirebbe comunque a cogliere delle
sfumature che una pellicola meno sensibile, anche con una esposizione
sufficientemente lunga, non riuscirebbe a cogliere? Spero di essermi spiegato
meglio.


Stesso risultato, eccetto la grana..

 Stesso risultato, eccetto la grana..
Quindi anche portando all'eccesso nell'uno e nell'altro senso? che so 25 asa
danno lo stesso risultato (rapportando i tempi) che 12800 asa?


certo, però con un 12800 asa.......la grana......... TE SE
MAGNAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!
poi attento ai tempi lunghi e al mosso e alla profondità di campo ovviamente
(con diaframmi diversi)

 wrote in message
news:a0hdj2$5t6$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Ok, ok. Il mio era un problema molto più banale, in realtà: ho fatto delle foto
in casa con una 400 asa e mi sono venute meglio di quanto credessi, comunque
meglio di quando le faccio a 100 asa con cavalletto, ma, a questo punto, la
differenza non sta nella sensibilità della pellicola, ma... del fotografo!!!


 differenza non sta nella sensibilità della pellicola, ma... del
fotografo!!!
Vuol dire che sei stato bravo e cmq a 400 la grana non la vedi se stampi in
dimensioni standard, poi se prendi la fuji NPH 400 la grana non la vedi
proprio, rende meglio di 100.

Si, ma adesso ho fatto stampe per soddisfare mia moglie (ho fotografato la
bimba di otto mesi), ma farò sempre più spesso dia, sia per i costi, sia per il
fatto che essendo meno tolleranti agli errori, mi permettono di imarare meglio
e - per quelle che ho "costruito" - di non avere la manaccia dello
sviluppatore!!


 riuscirebbe a cogliere? Spero di essermi spiegato meglio.
In teoria il risultato dovrebbe essere lo stesso, a parte la grana. In
pratica non credo che tutte le pellicole riescano a produrre la stessa
scala tonale e lo stesso contrasto.

 scala tonale e lo stesso contrasto.
Quindi: per la poca luce, al di lą dei tempi, č meglio una sensibile che no.
Intendo, al di lą che riesco a far la foto in mano o meno...


 no. Intendo, al di lą che riesco a far la foto in mano o meno...
Dipende da cosa vuoi ottenere... ;-)))

 Dipende da cosa vuoi ottenere... ;-)))
In questo caso erano le foto alla bambina... So bene che se voglio dettagli
devo andare su pellicole meno sensibili.


 ha scritto nel
messaggio news:fe83ca8d2203750e0e6...@mygate.mailgate.org...



|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | |
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

cosa sono i bugiardini???
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
si e no.
in linea generale le pellicole a colori più sensibili hanno anche una latitudine di posa superiore.
In pratica riescono a fornire dettagli nelle alte luci e nelle ombre che in una 100 ISO non ci sono.
Fruttando questa differenza c'è chi in piena estate, se deve fotografare con il sole alto, preferisce usare una
400 ISO (NPH magari) per ammorbidire un pò i contrasti e viceversa in inverno, con cielo coperto coperto e luce 
molto piatta usa una 100 per esaltarli.
ciao
aXSe



