Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Ricorso Ispezione Lavoro

Una Società ha subito recentemente un'ispezione unificata
(DPL-INPS-INAIL). Nel corso del primo accesso è stato ascoltato un
dipendente (regolarizzato con la Sanatoria 2002) che tutt'ora non
capisce l'Italiano, il quale ha dichiarato agli ispettori di essere
dipendente dal 2000. All'atto del ritiro del permesso di soggiorno in
prefettura dichiarò comunque, unitamente al datore di lavoro, il suo
inizio dal 10 giugno 2002 (come hanno fatto praticamente il 99% dei
regolarizzati in Italia).
Gli Ispettori non si sono presentati con un traduttore, ma hanno
comunque rilevato la dichiarazione al dipendente, facendogliela firmare
in calce.
Esiste qualche normativa che tutela l'Azienda? Questa può appellarsi
al fatto che il dipendente non conoscendo l'Italiano può aver male
interpretato le domande? In caso contrario può appellarsi al fatto che
il Dipendente aveva già dichiarato (come tutti) la sua data di inizio
attività all'organo preposto (Prefettura di Roma), il giorno del
ritiro del permesso di soggiorno?
Ringrazio anticipatamente.

 ha scritto nel
messaggio news:1135071166.8...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Una Società ha subito recentemente un'ispezione unificata
(DPL-INPS-INAIL). Nel corso del primo accesso è stato ascoltato un
dipendente (regolarizzato con la Sanatoria 2002) che tutt'ora non
capisce l'Italiano, il quale ha dichiarato agli ispettori di essere
dipendente dal 2000. All'atto del ritiro del permesso di soggiorno in
prefettura dichiarò comunque, unitamente al datore di lavoro, il suo
inizio dal 10 giugno 2002 (come hanno fatto praticamente il 99% dei
regolarizzati in Italia).
Non basta la sola dichiarazione. In sede di giudizio occorre provare la
circostanza  e, in ogni caso, il dipendente deve riconfermare corso della
causa la dichirazione resa. In sede di ricorso amministrativo potresti
controdedurre presentanto una controdichiarazione del dipendente (atto
notorio) accompagnata da dichiarazioni rese da altri testi.

Mille grazie per questa specifica.
Immagino che laddove mi hai parlato di "atto notorio" non basti una
semplice autocertificazione vero?
Relativamente al fatto che gli ispettori, all'atto dell'interrogazione
di una persona che non conosce nè capisce l'Italiano parlato e
scritto, non si sono avvalsi di un traduttore nè autorizzato nè
tantomeno "improvvisato", può essere oggetto di contestazione? Se sì,
eventualmente, sai darmene gli estremi legislativi?
Mille grazie ancora in anticipo!

 ha scritto nel
messaggio news:1135080261.1...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Relativamente al fatto che gli ispettori, all'atto dell'interrogazione
di una persona che non conosce nè capisce l'Italiano parlato e
scritto, non si sono avvalsi di un traduttore nè autorizzato nè
tantomeno "improvvisato", può essere oggetto di contestazione?
Può essere oggetto di scritti difensivi ove il datore di lavoro dimostri
(con una nuova dichiarazione dello straniero dipendente) o con altri
elementi di prova che le affermazioni rese non sono rispondenti alla realtà.
Comunque nella causa di lavoro che dovesse seguire la dichiarazione fatta
sottoscrivere dall'Ispettore deve essere riconfermata dal lavoratore in
udienza.
Non mi risulta una norma per cui in sede di attività di vigilanza
l'Ispettore deve avvalersi di un traduttore. (come avviene ad esempio
nell'interrogatorio  penale così come precisato nel cpp)