Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: EF75-300/4-5.6 USM IS o EF70-200/4.0 L USM?

vorrei completare la mia attrezzatura con un tele..
ora ho un 50mm 1.8 e un 28-105 3.5-4.5
visti i prezzi e le mie possibilità cosa mi consigliate tra
EF75-300/4-5.6 USM IS  (nuovo o usato)
EF70-200/4.0 L USM (usato se lo trovo)
di più non posso spendere (quelli superiori costano troppo)
il primo ha lo stabilizzatore...il secondo è più luminoso
qualcuno mi può dare dei consigli?
esiste qualche altro teleobiettivo sulla stessa fascia di prezzo (o anche
più economico) che potrei prendere (magari un sigma)?

> EF70-200/4.0 L USM (usato se lo trovo)
Ottimo!
Se lo trovi usato prendi questo.
Ciao
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:aqqmt6$kkr$1...@newsreader.mailgate.org...

Il secondo senza pensarci più di picosecondo.
Perdi le focale da 200 a 300 ma guadagni moltissimo in qualità.
Quei due f/stop che guadagneresti nell'uso a mano libera con l'is del 75-300
si riducono ad uno per via dell'ottica più luminosa alle focali più lunghe,
in sostanza dove servono di più.
Ma torno a dire il divario qualitativo è troppo grande tra i due obiettivi
in questione.
Se proprio ti serve un 300 puoi sempre aggiungere un extender 1,4 e ti lo
ritrovi con una qualità anche maggiore rispetto al 75-300.
Bye, Antonio
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
ata...@tin.it
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                          | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

tank wrote:



Ci sono in giro (leggi vecchi post) ottime opinioni del Sigma 70-300 AF
APO Macro Super, ed è molto più economico.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 più economico) che potrei prendere (magari un sigma)?
NO.
Ale©s

 ha scritto nel messaggio
news:aqqmt6$kkr$1...@newsreader.mailgate.org...

Il 75-300 è un obiettivo scadente, non paragonabile con il 70-200 f/4.

 ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z12Z146Y...@usenet.libero.it...



Da quello che ho letto nel NG, e non per esperienza personale, posso dirti
che i due obiettivi sono di qualità paragonabile. A 300 mm il Sigma è
addirittura migliore. Il Canon per esperienza personale è molto scadente a
300 mm.



Ciao
Sicuramente i due obiettivi non sono paragonabili tra di loro
Uno è concepito per un uso professionale l'altro per un uso amatoriale.
Io posseggo ed uso un 200 L fisso 2,8  ed il  75-300 stabilizzato che fa
egregiamente
il suo dovere.
Lo stabilizzato ha qualche pecca costruttiva e otticamente da 200 mm in poi
non è il massimo.
Da 75 a 200 mm va bene anzi benissimo, pratico nei viaggi lo uso con lo
stabilizzatore sistematicamente inserito e permettimi
di dire che scadente è una parola grossa.
A proposito ma tu lo hai mai usato?
Sgorga e svapora.
Manuel Acosta Correa

 ha scritto nel messaggio
news:eczA9.26477$8E3.7...@twister2.libero.it...

Si l' ho provato questa estate in un viaggio in Provenza. Ho utilizzato
anche il Canon eos 28-135 IS. Le foto fatte con il 75-300 sono risultate
mosse nonostante lo stabilizzatore forse perchè era la prima volta che usavo
una focale lunga. Ma la cosa che mi ha colpito di più sono stati i colori
che apparivano sbiaditi. Nessuna foto, dico nessuna, era nitida. Ancora oggi
non mi spiego come un obiettivo che costa circa 700 euro può dare risultati
così scadenti. Del resto che errore posso aver fatto? Ho usato Fuji NPH 400,
non Velvia. Al ritorno dal viaggio, senza neppure pensarci l'ho scambiato
con il 20-35.
Non capisco perchè gli obiettivi amatoriali della Canon siano così scadenti.
