Newsgroup: it.comp.os.win.windows10
Titolo: Ritorno a Windows XP

cosa rimpiangereste rispetto al presente ?

 cosa rimpiangereste rispetto al presente ?
 
 
meno fronzoli, più snello


Windows 10 meno fronzoli di Xp ?
 

 cosa rimpiangereste rispetto al presente ?
 
I 64 bit 
 
 


E anche l'interfaccia aero, secondo me il loro canto del
cigno a meno che non cambino rotta insistendo su quella
bruttissima di ora. Non deve essere stato facile
implementare aero a livello di codice, tutto buttato via
in un certo senso.
 
Di XP non rimpiangerei nemmeno quelle che adesso sono
diventate ottimizzazioni percepibili sullo sfruttamento
dell'hardware e un sacco di cose.
 
Penso che 7 sia stato un progresso effettivo rispetto a
XP, ma 8/10 un deciso regresso.
 
-- 
"Di ventotto ce n'è uno, e non è a Febbraio"
(attr. Rocco Siffredi)
 


e dimmi...dov'è che apprezzeresti questi 64 bit, nel cad, nei giochi...?

 e dimmi...dov'č che apprezzeresti questi 64 bit, nel cad, nei giochi...?
 
Nei programmi di grafica e nei giochi, ma soprattutto negli emulatori... il 
Dolphin, per esempio, č decisamente piů veloce... 
 
 


Con i 64 bit ci sono alcuni vantaggi tecnici. Per dirne uno, poter 
gestire direttamente una quantità maggiore di RAM, anche sopra i 4 GB. 
Si parla anche di miglioramenti sulla sicurezza, vedi per es.
http://www.howtogeek.com/165535/why-the-64-bit-version-of-windows-is-more-secure/
 

 cosa rimpiangereste rispetto al presente ?
 
Di essere tornato a xp! :-D
 
-- 
Mister Palletta
www.misterpalletta.com
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 gestire direttamente una quantità maggiore di RAM, anche sopra i 4 GB.
 
ho capito, ma in che contesto ti servirebbe fare questo ?
 


 
quindi stiamo parlando di giochi ?


 
puoi sempre ritornare al futuro :-D


Direi nell'uso complessivo del PC, perché se apri diverse applicazioni 3 
GB di RAM potrebbero andare stretti. Comunque ci sono anche singoli 
programmi che fanno largo uso di RAM: giochi, grafica, virtual machines...
Per es. non sono esperto di giochi ma leggo da un forum:
"Grand Theft Auto 5 on PC uses up 8GB of RAM on maximum settings. "

 cosa rimpiangereste rispetto al presente ?
 
Sistema orrendo. Però è stabile xon l'SP3 (lo uso tutt'ora :().
 
-- 
Al3xI98O
«L'importante non è cadere, ma sapersi rialzare»


Io ad es.  ho necessità di utilizzare contemporaneamente 3-4 macchine 
virtuali e quindi avere 8-10 Gb minimo di ram mi è indispensabile !

 cosa rimpiangereste rispetto al presente ?
 
- i 64 bit e la conseguente possibilità di utilizzare molta più ram, 
utile in software di grafica cad, vettoriale, video editing, ecc., 
Inoltre la maggior ram ti permette di utilizzare contemporaneamente 
molte più applicazioni (nel mio caso anche molte più macchine virtuali)
 
- i 64 bit e la conseguente maggior velocità utile nei software di calcolo
 
- la maggior compatibilità con l'hardware più recente; certo poteva 
essere fatto in WinXP, ma lo hanno implementato solo nelle ultime 
versioni e quindi utilizzerò Windows 10 anche per questo motivo
 
- maggior velocità in genere (verificabile solo con un buon hardware 
degli ultimi 5-6 anni); se hai un hardware molto vecchio meglio tenersi 
WinXP.
 
- la possibilità di cliccare sulle cartelle nel percorso delle stesse in 
Esplora Risorse
 
- la possibilità di multidesktop ora nativo
 
- la grafica più pulita (rispetto a Win7), in altre parole la grafica di 
Win7 era bella ma le troppe trasparenze, i troppi colori distraggono dal 
vero uso che devo fare del pc. Ovviamente questo è un mio parere 
personale, siete liberi di pensarla diversamente
 
- tantissime altre piccole chicche..., il quale elenco riuscirei farlo 
solo se tornassi a XP per almeno 1 settimana ed ad ogni bestemmia per il 
fatto che manchi una determinata funzione la inserisco in un elenco da 
postare qui ;-)
 
 
PS. La maggior parte delle implementazioni potevano farle in XP, o 
possono essere implementate in esso grazie a software di terze parti, ma 
per ovvi motivi di $$$ (MS è un'azienda e non una onlus), le hanno 
inserire in Win7, poi in 8 ed adesso in Win 10, e quindi anche per 
praticità non tornei indietro.
 

cosa rimpiangereste rispetto al presente ?
 
La velocità nella copia dei file, soprattutto in LAN.
 

 cosa rimpiangereste rispetto al presente ?
 
la grafica è la prima cosa che mi viene in mente, ma quella di windws 7 
è la migliore in assoluto

 postare qui ;-)
 
io vorrei saperle, così per soddisfazione personale, perchè per me il 
passaggio da XP a 7 ha comportato una lunga sequenza di bestemmie per 
qualsiasi cosa facessi regolarmente con i windows da 98 a XP (fatte 
salve le cose non presenti tra un sistema e l'altro), perchè i vari 
programmi si chiamavano in un modo diverso e non sempre nello stesso 
percorso di prima. Quando ho provato 8 le bestemmie sono continuate per 
le piastrelle per il desktop che c'era e non c'era ed altre cose, con 10 
hanno stravolto ulteriormente il pannello id controllo che non si chiama 
più così ed incasinato ulteriormente altre cose. Che caspita sono 
"determinate funzioni"?, io forse sono un utente che non sfrutta 
completamente le possibilità del Pc (ma chi lo fa veramente?) ma non 
riesco a ricordare una sola cosa che ho adesso e mancasse in XP, e non 
ho trovato niente id particolarmente "allettante" in 8 e 10, questo 
indipendentemente da quello che non mi è piaciuto e non mi ha spinto a 
fare l'upgrade ad 8 prima e a 10 adesso.
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 quindi stiamo parlando di giochi ?
 
Dimenticavo il trim 
 
 

 E anche l'interfaccia aero,
 
Cioè una delle prime cose che ho disattivato su win7 sul minipc che 
l'aveva di serie :)
Ora sono a win10 sui 3 pc (fisso, portatile, minipc) e a linux ubunto 
sul vecchio fisso.
 

 riesco a ricordare una sola cosa che ho adesso e mancasse in XP,
 
Molte cose sono sotto il cofano e non immediatamente percepibili (e non 
solo i settaggi di riservatezza che poi non sono la fine del mondo. Che 
poi nel caso, specie in quelli di default MS sia stata scorretta è un 
altro paio di maniche).
 
 

 Molte cose sono sotto il cofano e non immediatamente percepibili
 
per esempio?


 non era solo questione di "start", ma tanto ormai...
 
Non è solo start, ma anche la grafica delle finestre, esplora risorse, 
il menu pannello di controllo etc. Io l'avevo messo anche su win 7
 
  > per esempio?
 
La gestione delle periferiche, specie ssd, della memoria. Ho notato 
anche una maggior velocità in lan (con lo stesso hw)
 


 
ahah è proprio vero che è bello ciò che piace, io forse
sono troppo "barocco" per apprezzare Metro :)



 
Io li apprezzo molto con la virtualizzazione. Posso avere
due macchine virtuali in funzione mentre faccio altre cose
col PC. Certamente non montaggio video contemporaneamente
a altre cose computazionalmente onerose, ma il PC regge
bene e resta reattivo. Ammesso che con 32 bit potessi
avere tutto questo, con un file di page gigante su SSD
dubito che le cose non andrebbero peggio.
 
Credo esistano molte circostanze concrete in cui 64 bit
sono un reale progresso.


 per apprezzare Metro :)
 
Metro ? E chi l'ha mai usata quell'interfaccia :P
Dai retta a me, installa classic shell (da win7 a win 10)
 
 

 anche una maggior velocità in lan (con lo stesso hw)
 
bene, cioè benino :) un po' poco per giustificare un upgrade "pesante".
 
Gli SSD se non erro sono pienamente supportati da win7, per la gestione 
delle memoria cosa intendi precisamente? e soprattutto hai una fonte che 
lo attesti? perchè sul sito MS io non ho trovato niente al riguardo, in 
compenso ho trovato questo:
http://www.tomshw.it/forum/altre-discussioni-hardware/524069-problema-gestione-memoria-windows-10-a.html
 
:-D
 
Per "maggior velocità in lan" cosa intendi precisamente? e soprattutto 
come lo determini?


 fare l'upgrade ad 8 prima e a 10 adesso.
 
 
Posso darti ragione sul fatto che MS si diverte a cambiare il nome delle 
cose oppure a spostare le icone senza un apparente motivo, nè è un 
esempio i pulsante per la "visualizzazione dettagli", in WinXP erano in 
alto a sinistra, in Win7 in alto a destra, in Win8/10 in basso a destra 
e prossimamente saranno in basso a sinistra....
 
Tuttavia i miglioramenti ci sono.... e non è giusto negarli solo perchè 
non si conoscono o perchè non si sfruttano a pieno le funzionalità del 
sistema.
Personalmente accetto le modifiche ai nomi delle cose ed alle loro 
posizioni a vantaggio delle novità... ovviamente come te qualche 
bestemmia la tiro anch'io per questo comportamento ;-)
 
Oggi non potrei tornare a XP perchè con 16 Gb di Ram mi sono abituato ad 
aprire diverse applicazioni contemporaneamente e sopratutto diverse 
macchine virtuali che sono molto esigenti.
 
Ognuno ha le sue esigenze! sono convinto che a mia mamma XP và più che 
bene, ma a me no.....
 
Inoltre la gestione degli utenti è decisamente migliorata, te lo dico da 
programmatore, XP era un colabrodo, qualsiasi programmatore della 
domenica poteva accedere ai file di un altro account,  ora è molto molto 
più complicato!
 
 

 soprattutto hai una fonte che
 
No impressioni soggettive rispetto alle stesse macchine e programmi con 
il sistema precedente.
 

 bestemmia la tiro anch'io per questo comportamento ;-)
 
questo è fastidioso ma si supera, vale per 10 come valeva per 8. Se w8 
avesse avuto oltre alle tile, qualcosa di stupefacente che facesse 
pendere l'ago della bilancia verso l'upgrade (come del resto w10) i 
problemi di adattamento al nuovo li avrebbero superati tutti, magari 
lamentandosi, ma molto meno.., purtroppo a parte il supporto a 
periferiche che non tutti hanno nemmeno intenzione di acquistare, di 
veramente nuovo a parte l'estetica e il nome dei programmi non c'è niente.


 pc, ed installare WinXP sullo stesso pc con 2Gb di ram, girerà alla grande.
 
A me quanto dici non risulta proprio.
 
 

come lo determini?
 
Vuol dire che su una gigalan come la mia, lo stesso PC con Windows XP
trasferisce i file al massimo a 18 Megabyte al secondo, con Windows 8.1
ne fa tranquillamente 85 di media.
 

 ne fa tranquillamente 85 di media.
 
bho, ho provato con XP virtualizzato vs w7 reale ed in effetti la rete 
era impegnata per il 10% quindi è possibile. Se recupero il mio vecchio 
portatile con XP, ammesso che funzioni ancora.. faccio una prova con una 
lan fisica.


 
"ArchiPit" <bruram48C...@LeTreDiNotteVirgilio.it> ha scritto nel 
messaggio news:muu72t$vjh$1...@speranza.aioe.org...

avevo 1 GB con XP. Ne ho messi 3 (2+1) aspettandomi chissà quali faville, ma 
andava uguale. Appena appena qualche lampeggio in meno del disco.
 
Per Win10 la MS dice:
RAM:
 
"1 gigabyte (GB) per sistemi a 32-bit o 2 GB per sistemi a 64 bit", quindi 
non si impallerebbe niente, va solo meno veloce. 
 

 quindi non si impallerebbe niente, va solo meno veloce.
 
impallare non si impalla... il mio netbook l'ho provato per giorni 
mandandolo in sospensione e senza mai riavviare, ma per aprire il 
browser ci voleve una vita, non oso pensare a compiti più gravosi... 
magari con un disco più veloce sarebbe stato diverso (credo ci sia un 
5400 giri), ma 1Gb ti basta giusto per tenerlo acceso senza fare nulla, 
non è questione di velocità, la ram che resta libera dopo aver 
disabilitato più o meno tutto il disabilitabile è sempre meno del 50%.


 di veramente nuovo a parte l'estetica e il nome dei programmi non c'è niente.
 
è una tua opinione... dettata probabilmente dal fatto che non usi le novità
 




 è una tua opinione... dettata probabilmente dal fatto che non usi le novità
 
scusa eh.. ma tu quali *novità* d iw10 usi che non usavi in 8, se non in 
7? perchè io forse sono anche un poco tonto, e l'età non mi aiuta di 
certo, ma non le ho viste proprio (a parte cortana...).


 certo, ma non le ho viste proprio (a parte cortana...).
 
- Da win8 a win10 cambia poco, Win10 è la prosecuzione del lavoro 
iniziato con Win8, e per questo motivo l'aggiornamento è gratuito
- Da win7 a win8/10 cambia parecchio e c'è una rivoluzione: è 
compatibile con tablet e smartphone e con il touch, puoi avere un unico 
account in rete e condividere le impostazioni ed i file tra più pc, 
tablet e smartphone; l'interfaccia è più leggera. Anche in questo caso 
l'aggiornamento è gratuito! Ovviamente è una rivoluzione per chi usa 
queste cose, mentre per gli altri hanno aggiunto le terribili tiles... 
dipende i punti di vista....
Da WinXP a Win10 c'è un abisso.
 


 
lo hai provato?
Io si in azienda, cestinato subito, andava 1 programma si e 10 no
 
 
-- 
ciao

 Io si in azienda, cestinato subito, andava 1 programma si e 10 no
 
 
ok, come non detto.. no non l'ho provato quindi non insisto, anche se mi 
pare impossibile che *nessuno* in tutta la galassia lo abbia mai 
utilizzato...



è stato un fiasco, o forse una prova di Microsoft.
Ditte con cui collaboro per il CAD mi avevano detto che nessun loro 
cliente lo aveva montato.
p.s. i driver per le stampanti erano inesistenti, tanto per citare un 
altro punto
 
-- 
ciao

 Da WinXP a Win10 c'è un abisso.
 
nessuno lo nega.


 [ironic mode off]
 
:-D


 beata, w10 è più lento di XP a parità di risorse.
 
Ma non mi pare che il resto sia solo contorno, se ti servono più di 2 GB 
di RAM per far girare i tuoi programmi. In quel caso, che XP-32 sia più 
veloce con 2 GB diventa il "contorno", mentre la notizia interessante è 
che per te che usi quei programmi è invece più veloce w10-64, mentre 
XP-32 dovrebbe swappare in continuazione.
 


io ci rinuncio.. a me suona come:
 
la mia macchina percorre più km col pieno della tua, ma metto un 
serbatoio almeno il doppio del tuo.. se tu sei convinto che w10 sia più 
veloce, che ci posso fare? Hai/avete ragione...


 veloce, che ci posso fare? Hai/avete ragione...
 
Non credo che sia più "veloce" in sé. E' che se fai un uso impegnativo 
di programmi puoi usare RAM anziché disco, e la RAM è più veloce del 
disco! Usando la tua metafora, se hai un serbatoio doppio, devi fare 
meno soste al benzinaio e arrivi prima :)
 

 meno soste al benzinaio e arrivi prima :)
 
 
io sono ostinato...
 
la questione è: è veramente più veloce win10 rispetto a XP?
 
Ora, se si prende un PC "x" con il quale XP/32 funziona benissimo con 
2Gb di ram, e ci si sbatte dentro win10, io sarei disposto a giocarmi i 
gioielli di famiglia, che il pc in questione si "siede".
 
Se chiunque, fosse anche l'intero consiglio di amministrazione di MS mi 
viene a dire si ma... se metti alto 6Gb di ram e magari un SSD il pcè 
nettamente più veloce, io gli rido in faccia e con gusto.. Anche perchè 
pure XP (a patto di avere un sistema con tutti i driver a 64bit) 
probabilmente avrebbe un'accellerazione sostanziosa.
 
Il resto sono balle di chi, con la frenesia dell'upgrade (gratis, perchè 
se avesse dovuto sbarsare 100€ coa cavolo che l'avrebbero fatto) a tutti 
i costi,per giustificare il fatto che hanno fatto un upgrade inutile 
dato che non c'è *NULLA* di nuovo se non l'estetica rispetto a 
win7-8-8.1, continuano a ripetere a pappagallo che "mi pare più 
reattivo", "è molto più veloce".
 
La velocità, non è una sensazione è un dato di fatto... rimanendo in 
tema utomobilistico, se metti un'ora ad andare da milano a bologna a 
tutto gas, e cambiando *solo* la benzina riesci a risparmiare anche u 
nsolo secondo, puoi parlare di maggiore velocità, se però fai truccare 
il motore, ma per farlo andare più veloce, devi *anche* mettere benzina 
diversa, allora non sei andato più veloce per il solo fatto di cambiare 
la benzina.
 
Quindi *se* per far andare più veloce un pc perchè c'è sopra win10 al 
posto di XP *devi* *anche* aumentare le risorse, vuol dire che il 
sistema *non* è più veloce. Se lo capisci bene, altrimenti io non posso 
farci niente....
 
io non è che scrivo per partito preso, io ho fatto le mie prove ed ho 
tratto delle conclusioni.
 
Il mio "famoso" netbook con win7 funzionicchia anche se non è un 
fulmine, con win10 è inutilizzabile. Stesso hardware non c'è scampo. 
Certamente se aggingo un giga di ram e magari prendo un disco più 
performante ottengo un miglioramento, ma lo stesos miglioramento lo 
avrei con 7, e presumo che la differenza sia lineare...


 più veloce. Se lo capisci bene, altrimenti io non posso farci niente....
 
A mio parere tutti questi discorsi sono inutili. E' impossibile fare un
paragone decente perchè si dovrebbero tenere in considerazione
dicersi fattori. Hai senz'altro ragione sul discorso risorse, ma devi
anche renderti conto che al giorno d'oggi, con pc econominici che
montano un minimo sindacale di 4Gb e processori ben al di sopra dei
P4 dei tempi di win xp, non avrebbe alcun senso installarci un SO
oltremodo obsoleto e non più supportato, oltre che inadeguato a causa
dei limiti dei 32bit (perchè win xp 64bit era una vera ciofeca).
Ovviamente, per funzionare al meglio, i nuovi sistemi operativi
pretendono maggiori risorse dall'hardware, risorse che, però, oggi
giorno, sono il minimo sindacale, esattamente come ai tempi di
xp (ricordi? win 98 girava anche con 64Mb di ram... con xp il minimo
sindacale, se non ricordo male, era di 256Mb... ma era un bradipo). :-D
Un paragone accettabile su una macchina "di una cerrta età" potrebbe
essere quello di testare win xp... e win 10, entrambi a 32 bit.
Io non ho fatto ne intendo fare test del genere (anche perchè nemmeno
me lo ricordo più win xp... figuriamoci se voglio reinstallarlo...) :-D
ma sarebbe interessante conoscerne i risultati, ammesso che tu non
abbia già testato ENTRAMBI i SO a 32 bit.
L'hai fatto?
 
-- 
Mister Palletta
www.misterpalletta.com
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
XP a 64bit esiste,occorrerebbe provare con quello.
 
 


XP è piu veloce di 7 e 8 (10 non l' ho ancora provato)
Lo posso affermare con sicurezza in quanto per lavoro ho varie macchine 
virtuali con windows sullo stesso hw tra cui XP (per i programmi legacy).
XP è una scheggia in confronto a 7 e 8, la differenza la si percepisce 
proprio.
 
 
 
 
 

 avrei con 7, e presumo che la differenza sia lineare...
 
Capito, ma non è che tutti usano il tuo netbook :)
 
 

 proprio.
 
io sono giorni che lo dico ma mi pare di esser preso per scemo..


 proprio.
 
Ogni VM ha più o meno di 3,25 GB di RAM?
I programmi nelle VM con i Windows a 64-bit sono anche a 64 bit?
 

 XP a 64bit esiste,occorrerebbe provare con quello.
 
corre voce che nonostante vendessero la confezioni con XP con doppio CD 
32/64 bit, non esista in tutta la galassia, un solo utente che sia 
riuscito a farlo funzionare... magari è una leggenda come il mostro di 
loch ness o roba del genere :-)



Xp ha 1GB di ram
Gli altri 2GB di ram, sia a 32 bit che 64bit
Quindi piu che sufficiente.
La prova ad occhio non è fatta sugli applicativi (dovrei provare un 
applicativo con stessa versione su entrambe le macchine) a parte IE (ma 
non è la stessa versione) e il file manager.
AI tempi di reattività al click del mouse è nettamente in vantaggio xp.
 


 
 
Era una specie di prova a 64bit
Molti driver mancanti,ma comunque esiste.
 

 L'hai fatto?
 
parto dal fondo... no, non ho provato xp e 10 sullo stesso hardware, non 
ho un muletto per farlo e in fin dei conti non serve..
 
Xp ante Sp1 funzionava pure con 128Mb di ram, e con quella già Vista si 
sarebbe messo a ridere.. quello che io vlevo far capire a chi millanta 
migliori prestazioni velocistiche di tutti i sistemi operativi 
"successivi" (nel senso che 7 è più veloce di XP, 8 più di 7 e così 
via), escludendo a priori vista che era una bestialità forse l'upgrade 
peggiore dopo "w98-ME".
 
In pratica, visto che mi vengono bene i paragoni automobilistici (no, 
non faccio il meccanico..), prendiamo un motore qualsiasi, che 
assimiliamo ad un ipotetico PC. Prendiamo un telaio che chiameremo 
inizialmente XP.
 
le prestazioni.. cioè il tempo risultante per portare a termine un dato 
compito, supponiamo zippare qualche centinaio di file, diciamo per 
comodità che sono 100 secondi.
 
Se il medesomo "motore" lo mettessimo su un telaio "7" o successivi, il 
tempo sarebbe inferiore o superiore? E' chiaro anche a un bambino che se 
si mette un motore più adatto a quel determinato telaio le prestazioni 
diventano ottimali, ma i risultati sono falsati ai fini del paragone 
delle prestazioni.
 
Lo so pure io che è meglio aver tutto armonizzato, e per quanto 
possibile "sovradimensionato", quindi 64bit e ram a iosa, così come non 
lesinare sui Gb di spazio disco, ma l'ipotetica casalinga di Voghera, 
che sempre ipoteticamente leggesse in questo NG che "windows 10" è più 
reattivo-veloce-fantasmagorico di 7-8-8.1 magari corre a far l'upgrade e 
si accorge che non funziona una sega...
 
Comunque si, (sono arrivato alla cima..) questi discorsi sono perlopiù 
inutili... sarebbe bastato dire da subito:
 
"probabilmente si, xP su questo PC che uso, sarebbe velocissimo, ma mi 
perderei la possibilità di avere 16Gb di ram più eventuali altre 
features che da 7 in poi sono state aggiunte/migliorate."
 
ma dopotutto questo è un gruppo di discussione, e qualche discussione si 
dovrà pur fare no?
 
Ah... dimenticavo... perchè non passi a linux? :-D


 Capito, ma non è che tutti usano il tuo netbook :)
 
da domani passo a ritirare tutto il vecchio hardware da tutti e poi 
faccio test approfonditi ed incrociati, poi pubblico i risultati :-)
 
...a pensarci devo avere ancora un mezzo PC con un athlon64, quasi quasi 
lo riesumo .-)


 Ah... dimenticavo... perchè non passi a linux? :-D
 
A 32 o 64 bit? ;-)


per non far torti a nessuno direi 48 :-D
