Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Piccolo test n.2

http://www.proprofs.com/quiz-school/story.php?title=test-your-english-02

 
http://www.proprofs.com/quiz-school/story.php?title=test-your-english-02
Because I have a "number problem" I had that wrong, 9/10
-- 
groetjes Renée
The way to know life is to love many things.
 Vincent van Gogh

 Because I have a "number problem" I had that wrong, 9/10
BTW, "Army" got all answers right. Bravo! :-)



Very good!


 
http://www.proprofs.com/quiz-school/story.php?title=test-your-english-02
purrrrfect!

 
http://www.proprofs.com/quiz-school/story.php?title=test-your-english-02
sbaglio molte rime...ma che pronuncia hai?
cough rima con off?
una forzatura...in quanto càf non rima con òff...anche se òff può anche 
essere letto àff, ma con una a meno aperta.
a questo punto meglio wrath (di Kahn)...mi sembra ci si avvicini di piu'.
Un Tomcat non è un aereo? che cavolo di risposta hai dato tu?
le domande comunque sono "strane". alcune sono un lessico impossibile, 
altre sono banalità pazzesche, poi ci sono quelle sulla pronuncia...
-- 
 >Giovanni

 cough rima con off?
Beh, si'.
Ciao,
Enrico il Pentolaio.

 poi ci sono quelle sulla pronuncia...
Tough, uh? :-P

 Yes, I know! "Vagary" in the first quiz was pretty mean, I guess!
Are you by any chance studying for GRE?
Ciao,
Enrico il Pentolaio.

 Are you by any chance studying for GRE?
LOL! :-D
Here is a question from a GRE sample test, Analogy Section. Have fun! 
B->
LULLABY : BARCAROLE
   A. birth : marriage
   B. night : morning
   C. cradle : gondola
   D. song : poem
   E. carol : sonneteer
From
http://www.bestsamplequestions.com/gre-questions/analogies/analogies.html

 essere letto àff, ma con una a meno aperta.
Cloth, long, cough, off, ecc. si possono pronunciare sia con la vocale
di "lot" che con quella di "thought", a seconda dell'accento, del
registro, delle preferenze personali, ecc.
"Wrath" a quanto capisco ognuno lo pronuncia come gli pare, quindi tra
le quattro non ce l'avrei messo perché di sicuro qualcuno per cui
faccia rima con "cough" ci sarà pure.

 faccia rima con "cough" ci sarà pure.
Anche in questo caso, a quanto trovo, pronuncia della vocale varia 
dall'inglese britannico all'americano. Però il suono consonantico 
finale è in ogni caso quello del th di "bath", "path" e "math", non la 
\f\ di "off" e "cough" :-)

 "cough" :-)
Almeno nelle pronunce standard British o American alle quali fa 
normalmente riferimento un learner. Se poi in qualche calata locale il 
gruppo th si pronuncia f è un altro discorso!

 dall'inglese britannico all'americano. 
[...]
Secondo l'American Heritage, aggiungo, "wrath" si pronuncia in 
americano con la stessa vocale di "pat" oppure con quella "father"; in 
"caugh" (e in "off") invece il suono vocalico è quello di "pot" oppure 
quello di "caught, paw".
Il suono  vocalico di "wrath" e quella di "cough" (e "off") invece 
possono coincidere in inglese britannico, se non erro, ma la consonante 
finale rimane comunque diversa.
Semmai un dubbio: cosa avviene nell'inglese parlato in Irlanda?

 Still, someone got wrong even the (few) easy ones.
Dovresti scartare le domande dove più dell'80% risponde giusto o
sbagliato, perché sono poco significative per discriminare chi
risponde.
-- 
"Political language - and with variations this is true of all
political parties, from Conservatives to Anarchists - is
designed to make lies sound truthful and murder respectable,
and to give an appearance of solidity to pure wind."
                -- George Orwell

 \f\ di "off" e "cough" :-)
Giusto, non ci avevo fatto caso.

 risponde.
Se vuoi fare una cosa sofisticata fai la Principal Component Analysis
e prendi l'autovettore che ha tutte le proiezioni sulle risposte
esatte positive...

 risponde.
Siete voi che siete troppo bravi! ;-)
Ma nel primo test nessuna domanda ha raggiunto l'80% di risposte 
giuste.
Nel secondo, effettivamente ho cercato di renderlo più facile, forse 
troppo per qualche domanda... ben pochi sono "cascati" sul falso segno 
zodiacale "Fish"! :-D
Però per esempio  la domanda su dream to be / of being ecc. e quella su 
believe in / to ... , che magari sono banali per chi le sa, sono IMHO 
possibili errori per un learner, almeno per un learner italiano.

Army1987 ha spiegato il 10/10/2010 :

Ragazzi, vi ringrazio per le osservazioni, di cui farò tesoro per 
eventuali prossimi quiz... Però non voleva essere una cosa molto 
sofisticata da far concorrenza al Cambridge! :-D
Poi, alcune domande molto facili ci sono in ogni test d'inglese! Del 
tipo...
   Did you ……… anywhere interesting last weekend?
go
going
was
went

Army1987, 03:35, domenica 10 ottobre 2010:

Non sapevo che le risposte alle domande fossero un sottoinsieme
di R^N (o magari di C^N).
:-)
-- 
"Physics investigates the essential nature of the world, and
biology describes a local bump. Psychology, human psychology,
describes a bump on the bump."
                -- Willard Van Orman Quine

 :-)
Assegna "1" a quella corretta e "0" a quelle sbagliate.

Army1987, 23:01, lunedì 11 ottobre 2010:

Io metterei:
1 corretta
0 non so
-2 sbagliata
per incoraggiare l'onestà e lo studio.
-- 
"... O studianti, studiate le matematiche, e non edificate sanza
fondamenti."
                -- Leonardo da Vinci

 cough rima con off?
ma off posso anche dirlo "òff"...mentre cough è sempre "càf"...
no?
-- 
 >Giovanni

   E. carol : sonneteer
cazzo è tosta.
barcarole è anche musica classica...
a occhio cmq direi cradle:gondola
-- 
 >Giovanni

 Se vuoi fare una cosa sofisticata fai la Principal Component Analysis
cos'č?
-- 
 >Giovanni

 di R^N (o magari di C^N).
C è RxR, non ha senso ciò che tu dici.
mi pare che tutti gli insiemi infiniti sono isomorfi a N o a R (con la 
dimensione opportuna), a seconda della loro (non) densità.
-- 
 >Giovanni

 per incoraggiare l'onestà e lo studio.
per un attimo ho letto "per controllare l'elicità dello studio"...frase 
che cmq non ha senso.
significa cmq che stiamo andando un po' off track... :-)
-- 
 >Giovanni

 "caught, paw".
wrath non sarà mai come father.
wrèth non è come father. se leggi fèther diventa la piuma...
pot è sia pot che pat, idem er off/aff, e caugh (in genere penso a càf, 
ma forse dopotutto può essere anche còf...)
caught è solo còt, e paw è solo pò.
non conosco càt o pà.
fatemi sentire qualche file wav...non ci si capisce niente a scrivere di 
pronuncia :-)
-- 
 >Giovanni

 a occhio cmq direi cradle:gondola
Bravo! Io non c'ero arrivato. :-(

 pronuncia :-)
Perï¿œ esistono i simboli fonetici.
In questo caso ï¿œ , una a con due puntini sopra :-)

 Bravo! Io non c'ero arrivato. :-(
sei una merdina...si direbbe a Roma con _affetto_...
Scusa cavolo...lullaby ï¿œ ninnananna, lo sanno anche i neonati.
cradle ï¿œ culla. lo puoi aver imparato da Lost (il drogato inglese 
tappetto ex hobbit aveva costruito una culletta in legno per Aaron) 
oppure anche da Sleeping Beauty: gli scagnozzi di Maleficent cercavano 
princess Aurora, ma dopo 16een long years they were still looking for a 
cradle...come se intanto non fosse cresciuta. oppure hai anche tu dei 
figli e sai come si dice culla.
Poi barcarola...finisce con la e, quindi l'inglese l'ha preso dal 
francese, quindi ï¿œ probabile che venga dal latino, quindi ï¿œ probabile 
una somiglianza con l'italiano (non ï¿œ un "falso amico"). quindi ï¿œ 
probabile che sia un modo per dire "barca".
ora, lo sappiamo tutti che una gondola ï¿œ una barca. una domanda simile 
manda in palla tutti, ma non un italiano, no?
gli altri sono tutti da eliminare.
birth...la ninnananna si canta da molto piccoli, ma cosa c'entra il 
matrimonio? forse si suona la Barcarola (musica classica) al matrimonio? 
no....
night...la ninnananna si canta per far dormire. ma la barcarola che 
c'entra con la mattina?
song...la ninnananna puï¿œ essere canticchiata, ma la barcarola 
decisamente non ï¿œ un poema, semmai un pezzo di musica classica.
carol...un canto di natale. che c'entra?
ps se non lo sapessi la Barcarola famosa ï¿œ quella di Offenbach, quella 
della scena della Vita ï¿œ bella con Benigni.
era la prima cosa a cui avevo pensato per Barcarola. ma in realtï¿œ non 
c'era scritto Barcarola, ma BARCAROLA....senza maiuscola iniziale.
ciao :-)
-- 
 >Giovanni

edevils ha scritto:

father non ï¿œ fa:ther? o hanno cambiato formalismo?
-- 
 >Giovanni

 densit�.
S�, ma mi pareva che la risposta di Army fosse pi� indicata per
situazioni di insiemi numerici continui anzich� discreti e
finiti quali sono le risposte alle domande, per i quali casi
credo vi siano appositi sistemi di valutazione diversi da
quello citato da Army.
-- 
Democracy is a form of government that substitutes election by
the incompetent many for appointment by the corrupt few.
    -- G.B. Shaw

 significa cmq che stiamo andando un po' off track... :-)
Cambia gli occhiali.
:-)
-- 
"It is impossible to love and to be wise."
                -- Francis Bacon (1561-1626)

 cradle ï¿œ culla. 
[...]
Sï¿œ, la traduzione non ï¿œ il problema. E' l'associazione mentale che non 
ï¿œ scattata immediatamente, forse anche perchï¿œ non avevo mai fatto 
questo tipo di esercizio. Poi dopo mi ï¿œ venuto in mente :-)

 father non ï¿œ fa:ther? o hanno cambiato formalismo?
Alcuni dizionari americani usano simboli fonetici ACMP
"alla come mi pare"
;-)

 pronuncia :-)
Di solito mi baso sul SAMPA <
http://www.phon.ucl.ac.uk/home/sampa/
english.htm>

 quello citato da Army.
Dovrei usare gli smiley più spesso, non è possibile che ogni stronzata
che dico venga presa sul serio! :-)

 dimensione opportuna), a seconda della loro (non) densità.
No. L'insieme delle parti di R è molto più grosso, ad esempio...

 che cmq non ha senso.
Penso che tutti i fermioni nel mio studio abbiano elicità levogira.
Dovrei controllare, però... :-)

 stronzata che dico venga presa sul serio! :-)
� Giovanni che ti prende sul serio, io ti reggevo il moccolo.
:-)
-- 
"Dolce far niente."
                -- Plinio il Giovane (61-113), "Epistole".

 levogira. Dovrei controllare, per�... :-)
Ma la misurazione non distrugge lo stato?
-- 
There are two ways of disliking poetry;
one way is to dislike it, the other is to read Pope.
    -- Oscar Wilde


Ma non c'è una regola nel manifesto di questo gruppo che vieti la
partecipazione di più di un fisico per volta allo stesso thread? :-DDD
:-PPP [scherzo!]

 che dico venga presa sul serio! :-)
� nella natura di internet :-)))))))))
-- 
 >Giovanni

 :-)
volevo vedere chi era il primo a far saltare la cosa...e non sono stato 
io :-)))))))
-- 
 >Giovanni

 No. L'insieme delle parti di R � molto pi� grosso, ad esempio...
non mi ricordo molto bene.
please specify.
-- 
 >Giovanni

 Ma la misurazione non distrugge lo stato?
Lo fa "collassare" nel risultato della misura.
(Un po' come il cacciatore a telefono "Ho sparato al mio amico e l'ho
ucciso..." "Si assicuri che è davvero morto." "BANG! BANG! Ecco,
adesso sono sicuro.")


ah grazie!
-- 
 >Giovanni

Salve,
sto incontrando sulla rete una stranissima struttura verbale, che non è 
né transitiva né intransitiva.
E' un americano moderno usato in ambienti ebraici. So che il campo è 
davvero molto ristretto, ma io qui ne faccio una questione linguistica.
Il verbo (?) è "motzi". Metto il punto interrogativo perché non so 
neanche se sia un verbo.
La struttura della frase che incontro è:
subj. be(ing) motzi someone with something
che /dovrebbe/ significare
qualcuno che sta facendo qualcosa (something) di religioso al posto di 
qualcun altro
A me suona _davvero_molto_strana_ questa struttura, in cui "al posto di" 
è reso con un complemento diretto.
Per non parlare del something...il with something viene tradotto (forse) 
con il complemento diretto.
E' un doppio intreccio!
Sinceramente non è la prima volta che in inglese incontro strutture 
_molto_ strane. In genere ingoio ed imparo a memoria, visto che non 
riesco a cavarci nulla di razionale (forse dovrei sapere troppo di 
grammatica).
In questo caso, qualcuno ha delle idee?
-- 
 >Giovanni

 In questo caso, qualcuno ha delle idee?
It's not English, it's Hebrew, so I'm not sure why you'd want an 
explanation of its use in the context of English grammar.
I skeeve situations like this in which words from a different language 
are shoehorned into English grammar.

 grammatica).
Ask someone for something, search some place for something, ...
Il significato semantico del complemento oggetto dipende dal verbo che
usi, punto. Steal something from somebody, rob someone of something
(idem in italiano con "rubare" e "derubare" rispettivamente), qualche
tempo fa c'era un thread sul fatto che in greco invece di "proteggere
qualcuno da qualcosa" si dice "[verbo (più o meno come "tenere alla
larga")] qualcosa da qualcuno", e cose del genere.