Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Spiegatemi altrimenti impazzisco ......

Ho venduto un Sigma 70-300 APO Macro Super AF/D per un Nikon 180 AF ED
(a detta di tutti ottimo).
Prima di vendere però, mi sono voluto togliere uno sfizio:
dunque, ho preso il cavalletto e prima col sigma e poi col nikon alle
7 di sera (pochi giorni fa) con un cielo grigio ho scattato 2
diapositive ad un papaverone rosso (ehm...che poi è un fiore).
La posizione era la stessa; ho fotografato con entrambi a 1/60 f/4.8
alla focale 180 e senza filtri; insomma una situazione identica.
Risultato:
sia proiettate con un vecchio Zeiss Ikon su uno schermo apposito 1
metro x 70, sia vesionate su uno di quei cosi dove si guardano le
lastre e con la lente di ingrandimento (per vedere i dettagli) le dia
erano IDENTICHE sia in brillantezza, contrasto, colori e nitidezza.
Allora, prima di impazzire, VI DOMANDO: ma il Nikon 180 non dovrebbe
surclassare in tutto lo zoommetto sigma ????? Altrimenti uno vale
l'altro.
Ditemi dove sbaglio.
Ciao Roberto.

Ditemi dove sbaglio.
Se avessi provato ad usare una pellicola ad "alta risoluzione" tipo la
technical pan trattata con (non mi ricordo cosa), inquadrando per
esempio un foglio di giornale da una certa distanza.... e poi
confrontando il risultato direttamente sul negativo, con un focometro
od una lente contafili.... allora avresti appurato le differenze.....
Considera che una pellicola a colori ha una definizione piů bassa, una
lente di un proiettore per dia ha una risoluzione piů bassa..... un
papavaro non č un soggetto significativo.... beh dirti che hai
sbagliato su tutto sarebbe la cosa migliore da dirti, ma dopo tutto,
l'intento era buono :-)
Ciao
Xsara passion wagon (Stefano Mosella)
-------------------------------------------------
La mia e-mail č: 
nonmisco...@inwind.it

 La mia e-mail è: 
nonmisco...@inwind.it

Mike
Beh!... ovviamnte il sistema detto era per poter vedere tutte le
differenze......
Certo che poi anche in foto "normali" in condizioni "normali" (fammi
passare la genericità) le differenze si notano, eccome, solo che ci
vuole un po' di attenzione, o se preferisci un po' di esperienza....
io tra le ottiche oramai difficilmente riesco ad usare il caro vecchio
zoomettino chiavico, in quanto le differenze le noterei lontano un
miglio........... 
Considera cmnq che se usi una pellicola di niente o il laboratorio
lavora una schifezza, anche con un corredo Laica non avrai risultati


 ha scritto nel messaggio
news:78e87cb6.02092...@posting.google.com...


 ha scritto nel messaggio
news:3d90eab7...@powernews.inwind.it...


ormai la qualita tra molti obbiettivi si e davvero accorciata la differenza
tra le varie foto la fa chi la scatta .
discorso laica a parte e molto piu importante riconoscere la luce per poi
scriverla sulle pellicole e solo a quel punto la qualita dell'obbiettivo
esalta al massimo l'immagine
secondo me una bella foto anche scattata con il sigma ha una sua dignita
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 > 7 di sera .......
Il cavalletto ... certo, per avere un prova coerentemente simile.
Cmq con il 180 a mano libera alle 7 di sera (a settembre non a
dicembre) fotografo tranquillamente a mano libera (fino ad 1/60 che
poi è il tempo usato per le foto in oggetto).
Per rispodere ai vari interventi, mi spaventa un pò il fatto che per
vedere differenze tra un'ottica blasonata come il 180 Nikon ED e lo
zoommetto sigma devo ricorrere ad artifizi come microscopi o sviluppi
extra-professionali.
Contavo di vedere differenza ad occhio nudo su una proiezione 100x70.
Adesso provo a stampare delle cibacrome 20x30 e se non vedo la
differenza mi sparo.
Poi proverò a fotografare di giorno.

 
Pippe mentali ...non lo capisco visto che anche tu sei passato ad
un'ottica originale (anche se non hai specificato se fissa o quale
...).
Per il resto la paura mia è proprio quella di non notare differenze su
un normale sviluppo (peggio se proiettate a 100x70).

 papavero non č un soggetto significativo...
Questa me la segno.
PS
un foglio di tuttosport va bene..?
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org

 Ciao Roberto.
Potresti aver fatto la verifica proprio in un punto di massima del sigma. Ho notato piů volte che
le differenze si notano piů da lontano. Anche il sigma č un apo,  perň.... fai il confronto a 30
metri , e poi dimmi se vedi la stessa cosa


Tra le altre cose che mi vengono in mente c'e' la verifica delle 
differenze non solo in centro al fotogramma ma anche ai bordi.
Sei il papavero era bello centrato allora hai controllato le differenze 
solo li.
Cmq se puoi dovresti fare il test con il foglio di giornale (preso a 
tutto fotogramma), e poi anche un test per vedere la resa dello sfuocato 
  (per i ritratti per esempio).
-- 
-------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente     -
-------------------------------------------------
- 
http://web.tiscali.it/hard_rick/
              -
- 
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=30480
 -
-------------------------------------------------
-                                               -
- "Ciao",disse, mentendo.                       -
-			Robert Maxwell          -
-                                               -
-------------------------------------------------

 solo li.
Mi permetto di aggiungere anche distorsione e resa in controluce.
Ciao,
A:Lex;


 secondo me una bella foto anche scattata con il sigma ha una sua dignita
Parole sante!
Ciao
A:Lex;


 Ciao Roberto.
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 Poi proverò a fotografare di giorno.


 Ditemi dove sbaglio.
Togli la macchina dal cavalletto, usa l'obiettivo in condizioni meno
controllate, verificane la tolleranza al flare, verifica la
distorsione, la definizione ai bordi, l'apertura massima...

 ha scritto nel messaggio
news:1f1d5cd0.02092...@posting.google.com...


un foglio di tuttosport va bene..?
NO, ASSOLUTAMENTE NO.......   su tuttosport si trovano troppo spesso
foto di Del Piero..... anche lui non č un soggetto significativo :-)))


 inutile.Se non ti spari...fammi sapere!
Per fotografare col cavalletto uso sempre il cavo di prolunga.
Per le foto a mano libera ad 1/60 non ci trovo nulla di difficile con
un'obiettivo che pesa circa 750 grammi e che non è lungo 20 cm.
Non esiste micromosso sulle foto.
Ciao e grazie comunque.

 solo li.
Penso che hai colto nel segno.
Non ci avevo pensato.
Grazie , proverò come dici tu !

 distorsione, la definizione ai bordi, l'apertura massima...
Lo farň. Grazie.

 
Il micromosso non c'è perchè le foto le ho fatte con un cavalletto
molto stabile e con la prolunga filettata (ho una F80).
Grazie cmq.

 
Condivido, ma dal 180 mi aspetto molto di più !

 anche lui non è un soggetto significativo :-)))
OK, Tuttosporc no.
La Padania..?
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org

La Padania..?
Perchè.... è forse un giornale?
Ciao
Xsara passion wagon (Stefano Mosella)
---------------------------------------------
La mia e-mail è: 
nonmisco...@inwind.it

 Ciao Roberto.