Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Tinte anni 70

Ciao a tutti.
Volevo chiedere come mai le foto scattate nel periodo tra gli anni '60
e la fine dei '70 hanno quelle tinte particolari, riconoscibili
perche', a parer mio, molto sature e calde.
Immagino sia un discorso di piu' fattori combinati (emulsione, chimici,
stampa), ma, sapendo che qui c'e' gente che in quegli anni scattava,
vorrei saperne qualcosa di piu'.
Un esempio: 
http://xoomer.virgilio.it/ilclod/70s.jpg
E, gia' che ci sono, vorrei sapere se attualmente esiste qualche metodo
(escluso ovviamente il fotoritocco via SW) per ottenere dei risultati
confrontabili.
Grazie mille anticipatamente.
-- 
il Clod!/
ICQ UIN 97056271

 Grazie mille anticipatamente.
Compra le pellicole, e comincia a sperimentare tramite qualche laboratori
che lo sappia fare. Alla fin fine si tratta di sottoesporre e
sovrasvilupare, sovraesporre e sottosviluppare, qualche prova di cambiare i
bagni destinati ad un singolo tipo di emulsione, ri-fotografare il negativo,
etc. etc
mauro

 (escluso ovviamente il fotoritocco via SW) 
e perchč?
che senso ha perdere tempo e soldi coi chimici per avere (dubbi) risultati?
poi anche kellini, insomma... non si tratta solo di sovra/sotto
sviluppare, troppo semplice imho...
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sviluppare, troppo semplice imho...
Semplicemente perche' ritengo di conoscere sufficientemente bene
quell'argomento, per cui non mi sembrava importante discuterne.
A mio modo di vedere le cose, e' importante capire cosa c'e' dietro una
certa impostazione cromatica -pdv tecnico- per capire quella
particolare saturazione (e, a volte, se vogliamo, "piattezza di
sfumature rispetto alle foto che si ritirano dal minilab oggi) -pdv
artistico- e poterla replicare in modo coerente ed effettivo.
Tipo il XProc: lo puoi fare con fotoritocco, ma devi sapere perche'
compi certe azioni (o meglio, non solo "perche' se no l'effetto non
viene"), e sai che ad alcune variabili devi lasciare una certa
elasticita' "aleatoria", se no e' come far le cose con lo stampino. Ed
il Xproc chimico e' tutto fuorche' deterministico.
Scusatemi per la filippica, era giusto per chiarire alcune cose. :-))
Se ci sono altre cose da sapere sono tutto orecchie.
Grazie mille in anticipo :)


 confrontabili.
Un paio di anni fa' riscontrai quella resa nelle pellicole Scoth Color 
100 asa (made in Ferrania) dovresti provare un rullo delle suddette, le 
Ferrania si potrebbero trovare sotto falso nome anche nei supermercati, 
pero' lo stabilimento di produzione dovrebbe essere dichiarato.
Buona caccia.
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?sessionid=2500f3c7e7d7a5520b01b7cec3223d62

 Scusatemi per la filippica, era giusto per chiarire alcune cose. :-))
per il 70% minchiate.
prego.
ciao.


 per il 70% minchiate.
spiegati meglio, per favore.


Oltre alle pellicole, tenterei di contribuire al risultato finale anche
per mezzo della macchina fotografica: una Fed 5 o una Smena, per capirci.
Le trovia a 10 dollari su ebay...
Bye Bye,
DR8
-- 


 Le trovia a 10 dollari su ebay...
Se va bene anche una FED4, allora sono a posto.
Ma mi piacerebbe capire come possa influire la macchina sul risultato.
Mio padre diceva che l'Industar che quella macchina monta di serie e'
molto buono, ma non sono mai riuscito a fare dei paragoni concreti per
poter capire *in che cosa* e' cosi' buono.
Grazie :)
PS: BTW, com'e' il mercato dei 39x1, tipo appunto l'industar? Si
trovano dei grandangoli usati?


 poter capire *in che cosa* e' cosi' buono.
IMHO gli obiettivi sono la parte migliore di queste macchinette, anche
perchè per dieci dollari è impossibile pensare che ti possando dare una
GRANDE macchina. Però se le prendi per il verso giusto, ti possono dare
molte soddisfazioni! Inoltre gli Industar hanno un'ottima illuminazione.
Ad esempio il 73-40mm ha luminosità minima 2.8
Bye Bye,
Dr8


 Un esempio: 
http://xoomer.virgilio.it/ilclod/70s.jpg
"massivan"
Dipende tutto dai filtraggi
(stampa manuale a colori)
e dallo sviluppo delle stampe,
si può variare anche la saturazione
e il contrasto.
 
www.massivan.it

 e il contrasto.
Grazie per la risposta :)
In che senso, scusa? Potresti essere piu' esplicativo?



Non vorrei banalizzare, ma ci sono molti fattori difficili da riprodurre se
non con sw
1) l'invecchiamento delle stampe / dias - Vedendo foto e dias di quegli
anni, noto che il colore č cambiato - non erano proprio cosě, all'epoca!
2) comunque all'epoca erano certamente differenti dalla resa di oggi - le
pellicole erano certo differenti, ma anche le macchine contavano.
Se usi pellicole attuali con vecchi vetri non trattati per il colore (o
trattati in modo apporssimativo), certo č un buon inizio.
3) i processi di sviluppo stampa erano piů sommari di oggi - erano ancora
procedimenti manuali - forse sviluppando e stampando male, si potrebbe
ottenere qualcosa di simile anche oggi ;-)
4) insomma, se usi pellicole arcaiche, magari provenienti dal terzo mondo,
le scatti con macchine vecchie e inadeguate, le fai trattare in modo
approssimativo e a mano, e le fai invecchiare precocemente, penso che un po
ti ci avvicini!
;-)
Ciao
Stefano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ti ci avvicini!
LOL! Concordo in pieno.
Pero' che sbattimento... in realta' cercavo qualcosa con meno "se", che
dipendesse un po meno dall'equipaggiamento dell'epoca.


 In che senso, scusa? Potresti essere piu' esplicativo?
"massivan"
vedi qui:
http://www.gri.it/tecnica/colore.htm
 
www.massivan.netfirms.com

 sviluppare, troppo semplice imho...
la mi scusi, sòr Nizo, non erano codesti processi li unici. Ho citato il
cross prossessing, e la naturale natura della pellicola, etc. etc. Insomma
l'e' che bisogna mettersi di buzzo buono e sperimentare, ovvia, che l'e' un
gran pregio sempre...
mauro

 gran pregio sempre...
Esatto: sperimentare, sperimentare sperimentare!!!
Personalmente sono circa 3 mesi che mi sono messo di buzzo buono sul cross
processing. Qualcosa di decente nel mazzo c'è: 
http://www.flickr.com/photos/boskizzi/sets/
-- 


 processing
A proposito di XProc: ho fatto anch'io qualche rullo, ma non ho avuto
proprio gli stessi tuoi risultati. Tu scatti dia e sviluppi in negativo
o viceversa?


ilClod ha scritto:



Scatto dia e sviluppo in negativo. Ho notato che influiscono un sacco di
fattori. In primis la pellicola, ognuni marca ha effetti diversi. Alcuni
colori riescono meglio di altri, e la luce artificiale può influire sul
risulato finale. Anche il diaframma ha le sue colpe... insomma, ci sono
molte varianti... sempre su Flickr abbiamo creato un gruppo dedicato al
Cross Processing, e qui ho scoperto che ognuno ha una sua visione della
cosa.


 cosa.
Visto l'argomento, e' piu' che comprensibile :-)
link del gruppo? (cosi' me lo sbircio :-)


 
http://www.gri.it/tecnica/colore.htm
OK. Ma non vedo come ottenere i colori saturi come chiedevo...


 link del gruppo? (cosi' me lo sbircio :-)
Eccolo:
http://www.flickr.com/groups/crossprocessing/


 ti ci avvicini!
Quali sarebbero queste pellicole? E perche' sarebbero "arcaiche"?
Il tuo mi pare un discordo abbastanza superficiale... 
Stefano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Il tuo mi pare un discordo abbastanza superficiale...
sarebbero appunto le pellicole che si usavano negli anni 60 e che non
esistono più da decenni, ormai neanche nei mercati più remoti (la
globalizzazione...).
E se anche come nome esistono, hanno formulazioni del tutto diverse da
allora. Per qs penso sia piuttosto irripetibile avere ancora quei colori.
Certo che però, se penso alla resa "pastello" di certe ottiche (es: su
rolleiflex) degli anni 50-60 anche con le pellicole odierne, penso che
quella di ripercorre a ritroso il progresso (per quello che si può) sia
l'unica strada da tentare se si vuole quell'effetto.
Certo che con photoshop la cosa diventa moooolto più semplice, come al
solito!


 avevano alcun trattamento.
Se la ritrovo, ti mando una foto scattata da me un paio di anni fa, con una
Super-Nettel del 1936 e pellicola a colori della Fuji.
Obbiettivo Tessar ovviamente non-coated.
Non e' possible notare alcuna abberrazione cromatica ne' difetti tali da
rendere le foto in modo "anni '70".
Mi spiace.
Secondo me e' una questione di moda e di stampa tipografica. Le foto
dovevano avere colori densi ed impastati perche tutti facevano cosi'.
BV
Ulisse

 l'unica strada da tentare se si vuole quell'effetto.
Non so, io andrei anche sul sottosviluppare, sovrasviluppare e simili e
sul x-processing...
