Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Contax o Leica ??

Salve,
vorrei migliorare il mio corredo con macchine e lenti deutch e sono in
ambasce se scegliere l'una o l'altra; premetto che uso dia e che non mi
dispiacerebbe utilizzare una macchina a telemetro. Cmq sono orientato per
una reflex. Quale dei due marchi mi consigliate ??Prediligo come lenti
ottiche fisse (  grandangoli 24 o 35 ) e medio-tele che non siano molto
incisive e che siano calde; grazie a chi mi risponderà


____________________________________________________
"At my sign unleash the hell." (Maximus Decimus Meridius)
____________________________________________________
"Il sole splende? L'erba è verde? Perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 Per pura curiosità: perché?
Perchè se uno si pone addirittura la domanda, allora si merita una Contax.


 incisive e che siano calde; grazie a chi mi
risponderà
Tiepide e bollite?
Comprati la Leica.
A me piacciono i "rasoi" ed i colori reali, anche
in controluce spinti, e le cose appena accennate
nell'oscurita`. E uso Contax. Sono incisive, non
troppo contrastate, molto tedesche e molto neutre
nei colori, praticamente perfette.


Tu invece meriti una Leica ed un pugno sul naso.

 Tu invece meriti una Leica ed un pugno sul naso.
Faccio la mossa del giaguaro e ti frego.


 praticamente perfette.
Chissà perchè a me le Contax fanno cagare invece, già solo quel nome
giapponesizzante che sembra una versione moderna del Gundam, poi le
costruisce la giapponese Kyocera, sono elettroniche... insomma, sarebbe la
macchina perfetta per Akira!
La domanda non è nemmeno da porsi.


 ha scritto nel messaggio
news:6itb9.120111$lu5.
3103050
@twister1.libero.it...



____________________________________________________
"At my sign unleash the hell." (Maximus Decimus Meridius)
____________________________________________________
"Il sole splende? L'erba č verde? Perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 stato ).[cut]
Ti consiglio di fare un pensierino sul 35/1.4, costa di più ma ti assicuro
che ne vale la pena.
Ciao!
--
win...@email.it

 che ne vale la pena.
Sì, ma che sia quello ASPH.


 ha scritto nel messaggio
news:IxJb9.40278$pX1.1...@news2.tin.it...


 Sì, ma che sia quello ASPH.
Per curiosità, hai mai fatto un confronto tra ottiche Zeiss e Leitz? Giusto
per capire se ti basi su esperienze personali per i tuoi giudizi, o ti basi
su quello che hai visto di altri.
Non te lo chiedo per polemica, è che avevo provato un po' di tempo fa a
realizzarlo io (confrontando 35/1.4, 50/1.4, 60 macro e 80-85/1.4 delle due
case), ma il mio "compare leicista" aveva lasciato il 35 a casa e per il 60
macro sarebbe stato meglio confrontare lo Zeiss in versione compact visto
che il Leitz ha un r.r 1:2.
Comunque, per chi fosse interessato, solo il summilux 50 mi ha dato
l'impressione di una resa globalmente migliore, pur con una leggera
dominante calda (che peraltro si sposava alla perfezione con la Provia 100F
che mi dà l'impressione di avere il problema opposto). Per il resto le
differenze mi sono sembrate minime o comunque non valutabili in un semplice
test improvvisato...
Ciao!
--
win...@email.it

 HAi altre dritte sugli obiettivi o sulle macchine da darmi ???  Grazie
[cut]
Dritte particolari no. Ti posso semplicemente dire che io uso una RTS II con
il Winder W-3, un 35/1.4 (Ger), un 50/1.4 (Jap) ed un 85/1.4 (Ger), e che mi
trovo benone.
Ti ho invitato a fare un pensierino sul 35/1.4 semplicemente perchč dei tre
lo considero il migliore ed il piů versatile.
Prima avevo le stesse focali in versione piů economica e ti assicuro che la
differenza giustifica il prezzo piů elevato.
Ciao!
--
win...@email.it

 test improvvisato...
Le migliori lenti Leica in mio possesso sono il 60 macro e l'80/1,4
(migliore forse anche del superbo 50/1,4). Mi piace moltissimo anche la resa
del 35/2 Wetzlar, anche se inferiore agli altri due. Che dire poi del mio
21/4? Un 50mm allargato!


test improvvisato...
Ferme restando le differenze 'di fondo' nell'impostazione (che
riassumo, piu' o meno, in ottiche estremamente incise talora anche
leggermente a scapito del resto per Zeiss, e in ottiche, con
riferimento alle vecchie pre-ASPH, in media un po' meno incise per
Leica, con sovente maggior attenzione pero' al 'resto', ovvero tutti
quegli altri dettagli che rendono piu' gradevole un'immagine. Una su
tutte, il famoso sfocato Leitz e la capacita' di separare i piani, su
cui sono stati versati fiumi d'inchiostro) e limitandosi semplicemente
ad un discorso di incisione (che e' misurabile strumentalmente, a
differenza di altri fattori, ma che pero' come noto non e' sufficiente
da sola a fare un buon obiettivo), le due Case vanno confrontate
ottica per ottica e mi sembra di poter dire che, in media, c'e' una
prevalenza, oggi, Leica (M+R) nelle varie lunghezze focali. Il che mi
pare anche abbastanza scontato visto che gran parte delle ottiche
Leica sono state recentemente riprogettate facendo uso di calcoli
ottici e tecnologie (lenti asferiche ecc.) modernissime, mentre la
gran parte del sistema RTS Zeiss non e' stato rinnovato e risale
quindi a fine anni '70/primi anni '80 (con l'eccezione di alcune
ottiche che sono piu' recenti, come i vari zoom, il 21/2.8 ecc., oltre
ovviamente a quelle per il sistema G, che non conosco e sulle quali
non posso quindi esprimere giudizi). Se poi vuoi andare oltre il mero
calcolo delle linee per mm, come ho gia' detto, si tratta di scelte di
fondo (oserei dire, per certi aspetti, filosofiche) differenti. Io
preferisco indubbiamente come viene resa un'immagine da Leica, altri
potranno essere di diverso avviso, tenuto conto pero' di quanto
scritto sopra.
Si noti, cmq, che ho delle ottime fotografie con Contax, in archivio,
come se e' per quello le ho con Nikon (mentre parecchie pessime con
Leica sono finite nel cestino, sempre per mettere i puntini sulle 'i'
:). Alla fine una foto la fa - banale ma vero - il fotografo,
interpretando al meglio le condizioni di luce e l'inquadratura. Una
volta poi che detto fotografo abbia in mano delle fotocamere di alto
livello quali le Contax con ottime ottiche quali le Zeiss, sara' in
grado senza dubbio di ottenere delle fotografie eccellenti. E, al di
la' dei gusti, e' questo cio' che conta.
Elfer


____________________________________________________
"At my sign unleash the hell." (Maximus Decimus Meridius)
____________________________________________________
"Il sole splende? L'erba č verde? Perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alģ, boma yé... Alģ, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:N6%b9.127448$lu5.3...@twister1.libero.it...



____________________________________________________
"At my sign unleash the hell." (Maximus Decimus Meridius)
____________________________________________________
"Il sole splende? L'erba è verde? Perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

 corrispettivi  Minolta sono note. Che dici ?? GRazie
[cut]
Non conosco bene la RX, l'ho solo pacioccata un po' in un negozio, ma non mi
ha convinto molto... infatti poi ho preso la RTS II, con cui poi mi sono
trovato bene.
Cerca di provare un po' tutti i modelli sul mercato dell'usato, magari
scopri che un modello che costa meno fa maggiormente al caso tuo.
Ciao!
--
win...@email.it

 Potresti fare un elenco preciso, se ti va?
In particolare hai un MC Rokkor 21/2,8 e un MC Rokkor 85/1,7?


 scopri che un modello che costa meno fa maggiormente al caso tuo.
Trovami un corpo Contax che sia veramente affidabile: sono tutte
elettroniche.


 Le migliori lenti Leica in mio possesso sono il 60 macro e l'80/1,4. [cut]
Probabilmente però sono anche quelle che usi di più e che quindi hai
imparato a sfruttare meglio...
Perchè dal punto di vista della resa il 60 macro l'ho trovato praticamente
identico al compare della Zeiss (che però volendo arriva ad 1:1); mentre
l'80, malgrado i 5mm di differenza complicassero un po' il confronto, ho
trovato solo che avesse uno sfocato un po' più "impastato", cosa che a me
piace, ma che non è un parametro di giudizio univoco. Inoltre mi è sembrato
che proprio con l'80 la tendenza a raffreddare i colori della Provia 100F
fosse più evidente.
Comunque ripeto che la mia è un'impressione fondata su pochi scatti,
quindi...
Mentre invece mi avevano molto impressionato il 35/2.8 ed il 90/28. Che sul
mercato dell'usato trovi a prezzi abbordabili e che hanno una resa molto
interessante. E comunque migliore dei corrispondenti Zeiss "economici".
Infatti ci sto facendo un pensierino, magari con una R4, boh...
Ciao!
--
win...@email.it

[cut] mi sembra di poter dire che, in media, c'e' una
prevalenza, oggi, Leica (M+R) nelle varie lunghezze focali. Il che mi
pare anche abbastanza scontato visto che gran parte delle ottiche
Leica sono state recentemente riprogettate facendo uso di calcoli
ottici e tecnologie (lenti asferiche ecc.) modernissime[cut]
Proprio perchč parli di resa e non di test MTF, la mia impressione č che
siano proprio le lenti "vecchie" di casa Leitz ad avere una resa piů
interessante, mentre quelle piů recenti che ho potuto provare, tranne il
50/1.4, trovo che abbiano solo leggere differenze rispetto agli Zeiss.
Comunque non tali da giustificare prezzi nettamente maggiori.
Per il resto mi trovi d'accordo, naturalmente questi sono discorsi un po'
"morbosi", si possono fare belle foto anche con la "Dixanmatic", perň tutto
sommato se si ha la passione per la fotografia č difficile non essere
attirati anche dagli strumenti fotografici.
Ciao!
--
win...@email.it

 elettroniche.
La S2 non è elettronica.
Per quanto riguarda le varie RTS hanno una buona reputazione ed io
personalmente non ho mai avuto problemi con la mia RTS II. Le altre le
conosco meno.
Certo ai livelli di una R6.2 non ci arrivano, ma non credo che ci sia da
farsi venire delle ansie sull'affidabilità a comprare una Contax.
E poi tu che, se non sbaglio, sei ingeniere non dovresti avere questi
pregiudizi sull'elettronica! ;-)
A parte gli scherzi, in rete, a porposito della mia, trovi ad esempio:
"la RTS II adotta tutte le collaudate novità elettroniche della 139:
controllo al quarzo, esposizione TTL flash e LED nel mirino, ma con contatti
doppi e dorati, surdimensionati, atti a garantire una eccezionale
affidabilità. Se l'elettronica dovesse nonostante tutto fallire e lasciarci
a piedi, ecco una novità rimasta unica in casa Contax: c'è un tempo di
scatto di sicurezza e la posa B meccanici, e lo specchio sollevabile
manualmente. Non è tanto, è vero, ma basta a toglierci la paura di restare
senza pile."
Ciao!
--
win...@email.it

 corrispettivi  Minolta sono note. Che dici ?? GRazie
    Ciao,
non credo che molte delle ottiche fisse Minolta (autofocus o rokkor che siano)
abbiano molto da invidiare alle ottiche tedesche. Tanto per dirne una, i vari
50/1,4 Minolta sono sempre stati fra i migliori normali della produzione
mondiale.
Marco

 produzione mondiale.
i 50 non lo so, ma il 58 MC Rokkor PF 1.4 che ho [ hanno ] va veramente 
bene per essere costato 50 euro. Sorprendente ma vero.
-- 
Baz.
http://www.pinbox.org
 

 bene per essere costato 50 euro. Sorprendente ma vero.
    Ciao,
scusa se non ho citato direttamente anche il 58, in effetti mi riferivo in
generale ai vari 'normali' Minolta, quindi anche al celebre Rokkor 58/1,4.
Buona luce!
Marco

attirati anche dagli strumenti fotografici.
Concordo.
Elfer

 Infatti ci sto facendo un pensierino, magari con una R4, boh...
Avevo il 90/2,8 e l'ho venduto, non mi piaceva. Ho provato il 35/2,8: bella lente!


 senza pile."
Tutte le elettroniche serie hanno un tempo di scatto (di solito 1/90) meccanico e la posa B. Io di Contax non mi fido.


 ha scritto nel messaggio
news:3D728E22...@libero.it...


http://www.leicainfo.com
http://www.contaxinfo.com
hope that helps...


La S2 e` un cesso.
La RX e` una vera Contax.

 La RX e` una vera Contax.
Sì, la RX torace.
