Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Risultati sviluppo FP4+ in Rodinal

Dunque ho sviluppato a 20° in Rodinal 1+25 per 9'  (diciamo pure abbondanti:
non ho voluto spaccare il secondo), fissaggio con Agefix per 5' (precisi) e
lavaggio in acqua corrente per 10'. La tank adoperata è una Paterson che
permette, anziché della tradizionale agitazione per capovolgimento della
tank medesima, la "centrifuga" della spirale all'interno mediante
un'asticella che si inserisce in un perno centrale - senza, logicamente,
dover aprire la tank. Questo tipo di agitazione è stato continuo...
I risultati: il negativo è venuto sviluppato bene, nel senso che non ci sono
macchie o errori nelle fasi di sviluppo o fissaggio.  La grana prodotta è
abbastanza, forse più di una FP4 ma non saprei giudicarla. A me è sembrata
più di una XP2 e molto più di una TMax, per intenderci. La nitidezza e la
definizione non mi sono sembrati il massimo, anzi. Ho perso parecchi
dettagli nelle alte luci. Molto "griggiume" come notava qualcuno. Per
sperimentare, alcuni scatti li ho fatti a 125, altri a 160 ISO. Ma
francamente non ho notato differenze significative (mi è sembrato di vedere
un po' più di contrasto e dettaglio in quelle a 125, ma magari è una
suggestione). Il problema è proprio la definizione e la gamma di grigi, mi
sembrano scarsucce nel complesso... La prossima volta voglio provare il
Rodinal con le APX e le Tri-X. Come si comporta con le Neopan?
ciao

 ciao
Io gli ultimi due rulli di FP4 li ho esposti a 200 e sviluppati secondo
bugiardino Ilford in ID11. E' enuto fuori del contrasto!! Certo ero su una
pisa da skate alle 3 del pomeriggio, forse la debole FP4 era l'unica
scelta per avere della decenza, però anche scatti in condizioni meno
pesanti sono riusciti con ottimo contrasto.
saluti
g
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Guardando meglio, le foto esposte a 160 hanno grana più evidente di quelle a
125...
Forse era meglio se provavo a esporre tutto a 100, mi sa

 Forse era meglio se provavo a esporre tutto a 100, mi sa
Io ho esposto a 200 perchè in questo modo si aumenta l'acutanza, per cui
anche un certo senso di contrasto maggiore e comunque la durezza del
negativo.
Il rodinal non l'ho mai provato, ne ho ordinato questa settimana una
confezione da tuttofoto e lo proverò di sicuro sulla FP4, dal momento che
ne ho ancora una decina di metri da sbobinare..
In effetti se sovraesponi dovresti aumentare il contrasto, ho comunque
l'impressine che appiattirai ulteriormente il negativo.
Sono comunque curioso, una pellicola non sopravvive tutti questi anni se è
veramente una cacata come molti dicono..


> In effetti se sovraesponi dovresti aumentare il contrasto,
non direi
--
Nizoo
Web Page: 
http://digilander.iol.it/nizoo
 
http://www.nizoo.it
                   ICQ: 46148671

 --

Ok, l'ho sparata.. In effetti se sovraesponi riempi il grigiume della FP4
con altro grigiume.. Lo sapevo, lo capisco, e ho detto una puttanata..
saluti stupidi


beh allora eviterò di usarla in futuro...
sono solo un principiantello con poca esperienza
vorrei cercare di "specializzarmi" su una-due pellicole e basta e
sperimentare con esse vari modi di cucinarle :-)
penso che mi orienterò su Tri-X 400, TMax 100 e Neopan 100 per i prossimi
tentataivi!
quale sviluppatore mi consigliate, per cominciare, da usare con ciascuna
delle tre?
(il Rodinal, ad esempio, in molti lo sconsigliavano dall'inizio con l'FP4
per uno sviluppo normale... c'è qualcosa di meglio, non specifico intendo,
che possa andare bene per le pellicole di cui sopra? Vado sul classico D76?
oppure uso ilford?)
grazie a tutti

 saluti stupidi
beh io ne parlavo in relazione alla grana... in genere quando sovraesponi
non dovrebbe diventare più fina? cmq non è quello della presenza/assenza di
grana il mio "problema"
ciao

dimenticavo... anche Delta 100 ;-)

 Forse era meglio se provavo a esporre tutto a 100, 
o magari a 160 ISO cuocendola per 15'... :-)
Prova in ILFOSOL-S 1+14 esponendo per la sensibilità nominale otterrai
un I.C. 0,6 ed un P.R. 112/80 (uguale a quello della PAN-F...)



Con l'FP4+ ho avuto ottime soddisfazioni con il D-76 però, a 125.
A.
-- 
ClubDébris - Poesie, racconti, arte... - Laboratorio Culturale
http://www.debris.it/
PhotoSig.com Portfolios:
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395

> Con l'FP4+ ho avuto ottime soddisfazioni con il D-76 però, a 125.
buono a sapersi :)
da niubbo a niubbo ;) ti domando:
col D-76 hai provato altre pellicole? quali e con che risultati?
ciao


Da niubbo a niubbo: sì, D-76/ID-11 on HP5+, T-Max e FP4+
Allora, vediamo un po'...con l'HP+ m'è parso buonino, contrasto non male,
forse qualcosa di innaturale nelle ombre, ma non so. Con il T-Max:
http://www.debris.it/frammento.php?media=multim&itemid=74
Vedi tu, scannerizzata con un Epson, ma questo è il risultato. A me piace
parecchio, buon contrasto, pochi grigi. E' scattata ad f4 con un 70-210,
giornata di sole, lago di Garda. Con l'FP4+ anche non m'è sembrata male, la
grana non era poi così grossa e il resto nella norma.


 grana non era poi così grossa e il resto nella norma.
quella non è importante, purché sia funzionale al punto di cui sopra e non
significhi perdita di nitidezza (non deve esserlo necessariamente)
ciao e grazie

 ha scritto nel messaggio
news:%Y7Ba.40981$Ny5.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:bb2ve3$utg$1...@news.newsland.it...


> Tranqui, qui se ne dicono molte di puttanate!!! :-)))
infatti IAF è una gran bella puttana :-P

 ha scritto nel messaggio
news:bZrBa.44400$lK4.1...@twister1.libero.it...
