Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ECCOMI! Finalmente uno scatto mio ...

Allora, dato che voglio far parte di questa comunità è giusto che presenti
anche io qualche cosa. cominciamo pian piano!
Per tutti gli amanti di PhotoSig... non ho tempo di finire il sito quindi
per ora le foto ve le cibate la' sopra!
La pellicola e' una Tri-x 400. Tempo bruttissimo. Molta poca luce. Non avevo
nessuna luce a disposizione se non le lampadine di casa ma he deciso di non
tentare nulla di strano e di scattare in luce ambiente.
La luce sulla ragazza (guai ai commenti ;-)) era poszionata su 2sec. a f/11
il cupolone su circa 8sec. a F/11 ho deciso di fare la media e ho scelto
4sec. (gli sono venuti i crampi alla schiena poverina!)
In stampa ho bruciato come un matto il cupolone. 30Sec. a f/5.6 senza
filtro, tagliando un cartoncino della forma del perimetro della finestra e
del profilo della ragazza.
La tri-x l'ho sviluppata in ID11 come da bugiardino ma non ricordo piu' se
1+1 o 1+3. E l'ho stampata su Agfa MCC in Neutol NE.
La scansione fa' schifo mi dispiace. Lo scanner era prestato e valeva poco
piu' di 100.000 lire ed e' stata fatta direttamente dalla foto su carta. Ma
anche l'originale non era un granche devo ammetterlo. Troppe macchie di
calcare sul negativo (uno dei primi sviluppati grazie ai vostri consigli).
Ora vi " concedo " l'onore di distruggermi pubblicamente. A voi!!!
Ma andateci piano... sono ancora verginello!!! ;-)
OPS: il link e'
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=774945
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:62Z241Z4Z245Y1...@usenet.libero.it...

Ok mancano i dettagli, il cupolone si intravede appena... viso a dx e in
ombra...
pero cavolo mi piace molto...sembra un manichino


Lo so' ho sbagliato tutto! bastava un pannello riflettente e un flash di
schirita ed era tutta un'altra cosa! anche la posa era molto piu' bella, non
si notano nemmeno le mani incrociate dietro, pensa alla difficoltà nel
tenerla per 4 secondi!



saran le tette

 wrote in message
62Z241Z4Z245Y1...@usenet.libero.it...

E provare a fare cose un po' più semplici con un po' più di luce?
Non so perchè ma agli inizi uno finisce sempre per infognarsi a fare cose
strane e soprattutto esasperatissime, quando invece pur nelle condizioni
"normali" ci sarebbero infinità di situazioni da esplorare.
PS complimenti per la modella.
Saluti
EF

 Saluti
Non ci crederai ma lo scatto non era stato studiato. Eravamo in quella casa
con la macchinetta appresso e l'occasione con il cupolone dietro non si
poteva perdere. Ho fatto alcuni scatti al volo cercando nella fretta di
commettere meno errori possibili!



Piacerebbe, eh?

Piggy wrote:










hem... bella figliola!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quindi per ora le foto ve le cibate la' sopra!
ma cosa c'e' di male
tutti a dirlo come a volersene scusare
è un sito come un altro
cio' che non va sono gli idioti che lo popolano
che pero' ahimé sono un po' dappertutto

 anche io qualche cosa. cominciamo pian piano!
Come dici tu, un pannello avrebbe probabilmente ammorbidito di molto le
ombre... Probabilmente la stampa mostra piu' dettaglio nelle alte, che
comunque credo siano esplosive... Qui le strade secondo me erano due : o
c'e' molta piu' luce sul soggetto, di modo da avere almeno un paio di stop
in meno come contrato, oppure cambi rivelatore (qui il D-23 ti avrebbe
aiutato non poco, specie con la Tri-X)...Pero' : sei sicuro di volere il
cupolone ? Voglio dire, la modella e' una gran bella ragazza (e
complimenti, via !) cosi' forse io sarei andato a chiudere leggermente di
piu', eventualmente croppando in stampa, e avrei ammorbidito un po' con un
pannello, facendo scappare totalmente le alte a formare una specie di
"sfondo bianco". Continua cosi' ! Ciao
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail > 
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
+------+

 "sfondo bianco". Continua cosi' ! Ciao
Se mi ricapita di passare in quella casa provo sicuramente a rifare lo
scatto, ma questa volta portando una luce supplementare o un flash di
schirita ed un pannello. Tento sicuramente il D23 che e' da tempo che mi
incuriosisce. Per ora mi limito a prendere uno scatto tra quelli
sovraesposti e stamparlo per vedere la differenza (giuro non l'ho mai fatto
perche mi interessava solo il cupolone)!
Ti ringrazio per i consigli.
a presto
PG



Potevi fare meglio in esposizione, una luce od un pannello per schiarire la
ragazza sarebbero stati d'obbligo. La posa non e' male, prova a tagliarla
lasciando solo la parte superiore escludendo cosi' l'albero che non c'entra
molto.
Ciao
Andrea



Hai ragione. l'albero mi ha fatto impazzire ancor piu' del cupolone. Quello
che vedi e' un effetto ottico. l'albero e' a 30m dalla finestra, mentre il
cupolone a circa 600m linea d'aria. Ho tentato di mascherarlo in stampa ma
non ci sono riuscito, ho ancora molto da imparare!


 schirita ed un pannello.
Meglio un pannello. Il falsh, solo se staccato dal corpo macchina e con un
diffusore.
A.


 presenti anche io qualche cosa. cominciamo pian piano!
Ovviamente il mio giudizio è puramente "mentale".
Le cose più belle della foto, se mi permetti, sono il corpo della modella, i capelli della modella, la pancia della modella
Per elencare cosa non mi convince devo prima spiegare a cosa mi riconduce l'immagine.
La posa e la sgranatura, l'impervio scalino fra le luci e le ombre mi riportano agli scatti della Cameron (Margareth?) che, essendo
cecata come una talpa e pippa come nessuno, all'epoca, fotografava i suoi soggetti irrimediabilmente sfocati, sgranati, secondo me
pure mossi. Il punto importante è che fino ad allora i fotografi maschi, proveniendo almeno idealmente dalla pittura, tendevano a
mantenere il tutto a fuoco, il dettaglio esasperato e minuto. Insomma, pittori mancati che chiedevano alle immagini una perfezione
simile o superiore alla pittura. La Cameron era una principiante assoluta, pur se benestante e i suoi errori di ripresa, invece di
essere stigmatizzati come tali, vennero considerati un'innovazione, un segno distintivo, l'inizio di una scuola.
Nel tuo scatto vedo una similitudine accentuata con quelle immagini ma... mentre la gonna un po' turchesca e il drappo a disegni
minuti sono in sintonia, i capelli lunghi e il volto "arrovesciato" all'indietro pure, quel reggiseno pizzettato non c'entra una
cippa, come la finestra ORRIDA, che sembra di alluminio verniciato di bianco. Roba da mercato del mobile
Poi scusa, che cazzo te ne è fregato scattare da quella finestra se hai bruciato la parte evocativa (il cupolone) lasciando la parte
vomitativa (i palazzoni plurifinestrati). E' un vero controsenso per me
Per la parte tecnica sei già stato edotto
I miei 2 euro di parere
--
Marco "Lo Iato" Ioannucci
-----------------------------------------------
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono
in società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il
vino è buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------

 I miei 2 euro di parere
li pago volentieri!
grazie!
PG
