Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sovraesporre o sottoesporre, questo e' il dilemma

Forse la mia domanda apparira' estremamente banale ma, prima di bruciare 
il prossimo rullino, preferisco chiedere a chi di esperienza ne ha da 
vendere.
I non molti rullini che ho sviluppato da quando ho acquistato la 
fotocamera, non mi entusiasmano molto per via dei colori un po' troppo 
scialbi.
Forse dipende dal fatto che seguo ciecamente l'esposimetro? Ho letto che 
per saturare i colori occorre sottoesporre. Su un articolo letto su Nadir 
dicono pero' di sottoesporre nel caso di dia e sovraesporre nel caso di 
negative. E' proprio corretto? Perche' questa differenza?
La cosa non mi e' molto chiara e, anche se uso pellicole negative, sarei 
tentato di sottoesporre.
Inoltre, di quanto mi consigliate di sovra/sottoesporre?
Giuliano (aka Ipergenio)
-- 
Rimuovi AN e PAM dall'indirizzo e-mail.
Remove AN & PAM from the e-mail address.

Le diapositive hanno un processo di sviluppo inverso rispetto alle negative
(da cui il nome "invertibili"?). Le dia vengono sviluppate all'inizio in
bianconero, poi vengono "velate" (cioè completamente esposte, fisicamente o
chimicamente) dopodichè si effettua un secondo sviluppo, stavolta a colori
(cioè con sostanze che sfruttano i residui della reazione di ossidoriduzione
dell'alogenuro d'argento per provocare la colorazione locale dei "copulanti
cromatici" nei vari strati dell'emulsione), che fa uscire fuori l'mmagine
positiva (che in pratica sarebbe tutto ciò che non faceva parte di quella
negativa del primo sviluppo), viene riconvertito tutto l'argento degli
sviluppi in alogenuro con la "sbianca" e infine l'alogenuro viene eliminato
col fissaggio (quindi rimane solo il colorante in positivo). Questo è, più o
meno pedestremente, il processo E6. Le negative invece hanno un procedimento
più semplice (il cosiddetto C41 o compatibili). Lo sviluppo viene effettuato
direttamente a colori, poi c'è la sbianca (vedi sopra) e il fissaggio.
Ovviamente ho omesso i lavaggi intermedi e finali. Comunque, tornando a
bomba, queste differenze fanno sì che sottoesponendo con le dia aumenti la
densità del colorante, mentre per avere lo stesso effetto (di aumento della
densità del colorante) sulle negative, devi per forza sovraesporre. Tant'è
vero che quando fai le fotine (negative) col flashetto insufficiente (e
quindi sottoesposte), le stampe vengono fuori completamente prive di
contrasto (e con quella specie di nebbiolina).
L'ho presa un po' larga ma spero di essere stato chiaro.
ciao
barnack

il problema è il laboratorio che ti sviluppa le foto, prova a sviluppartele
tu, ovviamente consiglio il bianco e nero, oppure ti rimane la caccia al
miglior sviluppo E6 (dia) della tua zona. le altre tue considerazioni
tecniche sono buone. sottoesponi le dia di max 1/2 stop, e usa un
polarizzatore, vedrai la differenza, anche senza usare velvia.
--
Gelatina
Ipergenio <tri...@ANtisPAMcalinet.it> wrote in message
MPG.13bb6a33b...@news.tin.it...


 Forse dipende dal fatto che seguo ciecamente l'esposimetro?
Può darsi, ma messa così non è una domanda facile. Proverò a rispondere
sulla base della mia esperienza (e dei miei errori!).
1) "Come" misura il tuo esposimetro? Fa una misurazione media, a settori
o
spot?
È importante saperlo, perché quando misuri l'esposizione devi
sapere DOVE il tuo esposimetro la sta puntando i suoi sensori.
Concettualmente preferisco la misurazione spot, perché permette
misurazioni nel punto esatto in cui le vorrei fare, ma non avendola mi
adatto a usare la misurazione media; quella a settori è utile perché
salva da clamorose "toppate" nei casi più difficili, ma non ti permette
di sapere cosa sta facendo la macchina, dato che misura in tanti punti e
poi confronta i valori secondo algoritmi propri e sconosciuti.
2) "Dove" misuri l'esposizione?
Quando la reflex tira magicamente fuori dalla misurazione (supponiamola
media, per semplificare) una coppia tempo-diaframma, ti dice
semplicemente: "Guarda, 'genio, che con questa coppia tempo-diaframma,
ciò che hai misurato verrà esposto come se fosse una zona uniformemente
colorata di un colore medio, e come tale ti apparirà sulla pellicola".
Infatti l'esposimetro non sa dove sta misurando, non sa se è un prato al
sole, o il cielo, o un muro all'ombra; qualunque cosa sia, ti regola
tempo e diaframma in modo da renderlo sulla pellicola come un tono
medio. Ma se medio non è (es. se c'è dentro un lampione, o se c'è uno
sfondo nero), l'esposizione va compensata, sovraesponendo se il soggetto
è più chiaro del tono medio, sottoesponendo se è più scuro. Di quanto?
Te lo può dire un po' di esperienza e qualche prova "mirata". A occhio e
croce, su una diapositiva, chiudendo di tre stop (circa!) arrivi al
quasi-nero, mentre aprendo di tre stop (circa!!) arrivi al quasi-bianco.
Detto questo, io preferisco misurare l'esposizione in una zona uniforme
e uniformemente illuminata, correggendola se diversa dal "tono medio".
Per esempio, la zona illuminata di un volto preferisco sovraesporla di
1-2 stop, mentre nei paesaggi con sole alle spalle misuro addirittura il
cielo, mantenendo l'esposizione se mi pare, a occhio, che l'azzurro sia
"abbastanza medio" (spesso lo è, in queste condizioni di illuminazione).
Fatta qualche prova, potrai valutare se sovraesporre le negative e
sottoesporre le dia; ma per la strada che seguo io in genere non è
necessario, perché dai risultati dei test suddetti hai una taratura
abbastanza precisa dell'esposimetro, cioè sai qual è il tono che la
reflex considera "medio", per cui sai come lavora è quindi come
correggerla. Ecco perché preferisco le reflex "semplici" e (almeno
idealmente) l'esposizione spot.
Ad esempio, se reputi che il tuo esposimetro considera tono medio quello
che per te è invece un "tono chiaro", ti basterà, anziché aprire ogni
volta di uno stop, impostare manualmente la sensibilità della pellicola
su un valore ISO più piccolo di uno stop (es. 50 ISO se la pellicola è
da 100 ISO), e continuare a misurare il fatidico tono medio. Ma questo,
per quanto detto, solo DOPO essersi dati un metodo standard di
misurazione dell'esposizione, altrimenti non riuscirai mai a capire
perché quella data foto è venuta così invece che cosà.
Sarò stato ingarbugliato, come al solito?!?
:-)
Ciao
Marco

 :-)
Affatto! Anzi, come gli altri aiuti che ricevo dal ng, il tuo e' stato 
molto illuminante. Grazie per la cortese spiegazione :)
Giuliano (aka Ipergenio)
-- 
From an umpredictable shining future, Ipergenio whispered towards your
personal galaxy through Telecom timespace geodetics.