Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Constructio ad sensum?

 si può mettere "a" davanti e non si pluralizza. [...]
Pur sapendo bene apprezzare lo spirito di Chris, ritengo la sua
spiegazione un po' semplicista, a meno che egli riesca a fornirmi
piú dettagli della vita del lessicografo Noah Webster. Visto che lo
Webster's è uno dei vocabolari piú diffusi ed autorevoli del mondo,
l'attribuzione di demenza, non tanto allo stesso Webster, defunto
già nel lontano 1843, quanto a tutto il numerosissimo collegio di
studiosi e consulenti che oggi si occupano della sua opera, mi
sembra, a dir poco, un'insinuazione alquanto temeraria. Mi pare
pertanto che dobbiamo cercare una spiegazione piú plausibile dello
strano fatto che al lemma "news" si trovi questa classificazione
grammaticale:
«n. pl. (with sing. v.)» 
[per esteso «noun plural (with singular verb)»]
Prima di cercare una spiegazione di questo enigmatico ossimoro,
mi sono chiesto se "news" sia l'unico vocabolo inglese che si
possa classificare in tal modo, o se ne esistano anche altri
esempi. Dovuto alla mia scarsa conoscenza della lingua inglese,
ho purtroppo trovato un solo ulteriore esempio: "United States".
Conto sulla collaborazione degli anglofoni fra di voi perché se
ne trovino altri.
Perché si dice «The United States *is* a large country», anziché
«... *are* a large country»? Sarei del resto curioso di sapere
se quest'ultimo costrutto sia un vero e proprio errore.
La prima delle predette due frasi mi rammenta la cosiddetta
constructio ad sensum, assai diffusa nella lingua italiana,
con l'unica differenza che questa costruzione nella quale un
sostantivo al singolare regge un verbo al plurale, ad esempio
(tanto per parafrasare la predetta asserzione di Chris)
«La maggior parte dei collaboratori dello Webster's *sono* pazzi», 
sia l'esatto inverso di quella inglese, in cui un verbo al
singolare dipende da un sostantivo al plurale.
Per tornare a "news", mi azzardo l'ipotesi che una frase come
	«Only bad news *is* good news»
sia tanto una constructio ad sensum quanto lo è indubbiamente
	«The United States *is* a large country».
Se fosse cosí, avremmo trovato una spiegazione perché la gente
dello Webster's avesse classificato "news" come sostantivo al
plurale («n. pl.»), anziché al singolare. O credete sul serio
che siano pazzi (anzi: sia pazza)?
Ciao, Wolfgang
[*] Noterella O.T.: "(un)countable" si può forse tradurre con
"(in)numerabile", un termine preso dalla teoria degli insiemi (ogni
tanto serve anche a qualcosa essere matematico e fisico teorico).

 se quest'ultimo costrutto sia un vero e proprio errore.
    Un mio insegnante di inglese (britannico e madrelingua) lo segnava
errore, sebbene non grave, poiché, per quanto sia comprensibile e "logico"
usare il plurale, di fatto non lo si usa mai. Un po' come usare il pronome
"it" per riferirsi alle imbarcazioni: a rigor di logica si potrebbe fare, ma
si sa che le barche sono tutte donne, secondo la sensibilità anglosassone,
quindi cosí bisogna dire.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca)

 usare il plurale, di fatto non lo si usa mai.
Molto più semplicemente è analogo a /family.
Si può usare per indicare i componenti (My family are waking up at 7:00)
oppure l'unità collettiva (My family lives in Italy)
Nel momento in cui ci si riferisce a USA come "paese" abbiamo un nome
collettivo con cui possiamo usare il singolare.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

What's the problem? "News" is a plural noun that is singular in construction. If
you want to discuss a problematic noun, consider "data."
Ciao,
Ron
USA

 If you want to discuss a problematic noun, consider "data."
I think we should at first discuss "news" before passing to further
problematic nouns.  Otherwise, I am afraid the thread will be messed
up as usual, probably preventing us from finding an answer to our
"news" problem.
Wolfgang

 is the English equivalent of Italian "per esteso"?).
My opinion is that this is more of a "nominalistic" issue than anything
else. We can either consider it a singular or a plural, and in either
case, we'll have good reasons to do so.
However, the definition from Webster's is indeed slightly inaccurate,
since it fails to point out that the "singular" behaviour (pun intended)
of "news" is not limited to verbs: pronouns and possessives have to be
singular, too, I believe.
The only other word I could find that seems to resemble "news" in this
respect is "customs", when it refers to the tax for imported goods or the
place where this tax is collected. There might be more, but I haven't
found any.
By the way, it seems that dictionaries do not always agree when it comes
to stating if words such as "police" or "people" are plurals or singulars
used with plural verbs.
Collins, for example, considers "police" as a "singular collective noun",
requiring plural verbs, when it is used in sentences such as
  "the police say they have arrested twenty persons"
and a plural noun when used in sentences such as:
  "More then one hundred police have ringed the area"
www.dictionary.com
 simply says "n., pl.".
Max

 "news" problem
Wolfgang, are you are trying with childlike innocence to control the meanderings
of a newsgroup thread? You must lead a frustrating life, because the genes for
such a compulsion for order are being breed out of the human species.
Ciao,
Ron
USA

 compulsion for order are being breed out of the human species.
That's not my problem, but at most that of my daughter and her
children (if she ever will have any).  So, don't worry.  I don't
feel frustrated by my role as a living fossil; on the contrary, I
like it.  By the way, my "compulsion" is less directed to order than
to simplicity, very probably due to my profession.  You know that
physics is unable to describe the world in its complexity; any
progress in this science has always been made possible only by
simplifying assumptions.
Bye, Wolfgang

 simplifying assumptions.
So, if I assume that the cat is dead before I open the box I may have a chance
at the Nobel Prize for Quantum Mechanics? I think we should have put Heisenberg
and Schroedinger in the same box and let them torture each other, tautologically
of course.
Ciao,
Ron
USA

such a compulsion for order are being bred out of the human species.
LOL
I guess you've never been in Germany, Ron.
No offence meant.
; )
Peltio

 same box and let them torture each other, tautologically of course.
One of the most fascinating phenomena of English is the great number of
false friends with respect to other languages. Whereas for us Europeans
"tautological" is synonymous to "pleonastic", the English word, as I
infer from the context, seems to mean something like "symbolic".
Unfortunately, I have no Webster's here in my office and I'm too lazy to
go to our library. But when I return home this evening, I will control
it.
Ciao, Wolfgang
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 No offence meant.
Io sono invece convinto che Ron conosca la Germania molto bene. O vuoi
insinuare che la sua constatazione si basi su pregiudizi? Ma questa
sarebbe un'offesa, non pare neanche a te?
Ciao, Wolfgang
(in via d'estinzione)


Ma questa sarebbe un'offesa, non pare neanche a te?
Un offesa per chi?
Il mio 'no offence meant' era rivolto ai Tedeschi, sai qui in Italia
essere precisi, richiedere ordine o anche solo rispettare i limiti e le
distanze di sicurezza in autostrada č visto come qualcosa di negativo...
(vabbč sto esagerando, ma ci sono linee di pensiero che appoggiano
questo punto di vista)
saluti,
Peltio

 it.
Si dice "I will check it." Il verbo italiano "controllare" è un amico falso in
questo caso.
Tautological is synonymous with pleonastic but it has another meaning in regard
to logic. Simply put, it describes statements that can include alternate
possibilities which are all true. I used this word in reference to Heisenberg's
Uncertainty Principle and Schroedinger's illustration of simultaneous state and
wave function collapse. It was just a casual joke. Since you mentioned that
Physics was your field, I thought it might make you giggle. If I was off the
mark, my apologies, I am not a physicist (which was part of the humor, because I
have as much chance of winning the Nobel Prize in Quantum Mechanics as I have in
making you giggle).
Ciao,
Ron
USA

connotations of the words which refer to them.
Questo e` abbastanza interessante per me. Accordi "a senso" li facciamo
anche noi, per carita`, ma nell'inglese mi sembra di rilevare una tendenza
sistematica a questa contaminazione fra valore grammaticale e valore
semantico.
E` un'osservazione che ha un qualche significato anche per voi, o vi pare
un farfugliamento senza capo ne' coda?
Ciao.

 the Nobel Prize in Quantum Mechanics as I have in making you giggle).
This last, rather pessimistic observation made me not just giggle
but smile. It's not yet sufficient for winning the Nobel Prize, but,
anyway, a first step, which should encourage you.
Ciao, Wolfgang

 anyway, a first step, which should encourage you.
giggle > smile.  Penso che intendevi dire: "not quite giggle, but smile." Dire
"not just giggle but smile" significa che hai fatto tutt'e due.
Ciao,
Ron
USA


Per me l'unica spiegazione è che gli studiosi che compilano il Webster's si
sono fatti ingannare dalla forma esteriore della parola "news", cioè dal
fatto che finisce con una "s", e anche dall'etimologia della parola, cioè
dal fatto che risale chiaramente ad un antico plurale. Il vocabolario che
uso di più io (Cambridge International Dictionary of English) non definisce
"news" come plurale, bensì come U, ovvero "uncountable" (non-numerabile) che
per definizione vuol dire anche singolare. Il "Practical English Usage" di
Michael Swan, nel §430 intitolato *number: singular words ending in -s*,
dice :
Some English words *look* plural but are used with singular verbs. Some of
the most common are news, billiars, draughts (and other names of games
ending in -s), measles (and some other illnesses). The expressions The
United Nations and The United States usually also have singular
verbs........... Some words show no difference between the singular and the
plural, both forms ending in -s. Examples are: crossroads, works (=
factory), barracks, means, series, headquarters.............. Words that end
in -ics (like mathematics, athletics, politics) are sometimeds used as
plurals, but more often as singulars.............
Il fatto che le pubblicazioni che ho citato sono inglesi mentre il Webster's
è americano non influisce la mia opinione; se fosse stato il contrario avrei
detto la stessa cosa. Però sta di fatto che l'establishment accademico
americano è assai più conservatore e prescriptivista per quanto riguarda la
lingua inglese  rispetto a quello britannico (basta guardare certe cose che
sono considerate errori nel TOEFL). Un'analisi descrittiva dell'inglese
moderno invece non può non concludere che "news" sia singolare:
Here *is* the news.
*This* news *is* the best we've had in ages.
Insomma perché dovrebbe essere considerato plurale, se non per quella
piccola "s"?
Chris Pain

A proposito del titolo di questo filone, in italiano dovrebbe essere
"concordanza a senso", o sbaglio? A quanto pare era più accettabile in
italiano tempo fa e che pure Manzoni scriveva cose tipo:
*la folla correvano*
Chris Pain

 usare il plurale, di fatto non lo si usa mai
Ma no, non è un errore. Se si usa così è corretto; sarebbe più scorretto
usare il plurale.
Chris Pain

 ne trovino altri.
C'è però una differenza fra "news" e "The United States", cioè che
quest'ultimo risale ad un nome singolare "state" ed è perciò un vero plurale
anche se regge un verbo singolare, mentre "news" non è il plurale di *new*.
Inoltre "The United States" è un nome proprio, il nome di una nazione, e
come tale regge un verbo al singolare, mentre "news" è un semplice
nome/sostantivo.
Chris

 un farfugliamento senza capo ne' coda?
Non lo so di sicuro. Viviamo per un tempo breve a paragone della vita di una
lingua. Le lingue cambiano sempre e alcuni uomini tentano di fermare questo
cambio. Credo che gli statunitensi tenti meno forte d'alcuni altri, per esempio
i francesi.
Ciao,
Ron
USA

 *la folla correvano*
Se la folla fosse specificata da qualcosa come "di persone", siffatto
costrutto sarebbe tuttora non solo accettabile, bensí, a seconda del
parere di molti, addirittura preferibile.
Ciao, Wolfgang


 scorretto usare il plurale.
Cosa vuol dire «più scorretto»? È l'uso del plurale un vero e proprio
errore o è solo sconsigliabile?


 (in via d'estinzione)
    Č il tuo indirizzo? "Via d'estinzione 17, interno 13"...
    Nicola
[Scusate, mi sono lasciato andare!]


 tanto serve anche a qualcosa essere matematico e fisico teorico).
Molti libri di testo d'inglese usano "numerabile" e "non numerabile", ma
"innumerabile" non l'ho mai trovato.
-- 
Emanuele


Michael Swan (Practical English Usage) scrive: "The expressions The
United Nations and The United States *usually* also have singular
verbs". Perciò il plurale è meno corretto, sconsigliato se vogliamo, ma
forse non un vero e proprio errore. Tuttavia se uno studente me lo scrivesse
in un compito farei come l'insegnante di Nicola e lo segnerei, anche per
fargli notare che non si usa.
Chris Pain

i francesi.
Temo di non essere riuscito a spiegarmi (posto che ci fosse poi qualcosa
che valeva la pena spiegare). Il punto non era l'evoluzione piu` o meno
rapida di questa o quella lingua, ma la possibilita` di operare sui simboli
(parole) in modo astratto e in certa misura indipendente dal loro valore
semantico.
Mi sembra che in alcune lingue possa essere piu` facile che in altre. In
latino, per dire, piu` che in italiano; in italiano (cosi` pare a me) piu`
che in inglese. "Folla", desinenza "-a", caratteristica del singolare
femminile, e come tale si comporta, anche se si riferisce ad un gruppo;
"Family", ha l'aspetto di una brava parola singolare, ma siccome si
riferisce ad un gruppo va trattata come plurale.
In un caso la forma e` sufficiente per usare correttamente la parola,
nell'altro bisogna fare riferimento al significato.
Di nuovo, non sono sicuro di aver detto qualcosa che abbia qualche senso
oggettivo e rigoroso, ma questo e` quello che mi ha suggerito questa
discussione.
Ciao.

 parere di molti, addirittura preferibile.
Certamente non in italiano.
E finiamola di prendere ad esempio Manzoni.
Il buon Sandro è vissuto due secoli fa; da allora la lingua italiana
ne ha fatta di strada...
--
Er Roscio.

 fargli notare che non si usa.
Ehm... scusate ma forse non vi siete accorti che state processando
la lingua italiana applicando la legge americana...
--
Er Roscio.

parere di molti, addirittura preferibile.
Naaaaaaaaa....
Una folla di persone correvano
non è corretto. Beh IMHO, almeno.
Però
Una folla di persone _che_ correvano
lo è.
saluti,
Peltio

 ne ha fatta di strada...
Hai ragione, ma chi č che ha dato in pasto proprio Manzoni ai traduttori
automatici su sci.lang.translation???
:-))))
Mary

 Es tut mir leid (1), ich denke das Deutsch (2) ist un Sprache
interresant (3).
(1) Contrariamente a quanto molte grammatiche erroneamente insegnano,
«es tut mir leid» non traduce l'inglese "I am sorry", bensí ha un
significato assai piú grave, corrispondendo a "mi dispiace" od
addirittura "mi rincresce", applicabile solo quando tu abbia fatto un
grave torto a qualcuno, volendo chiedergliene perdono. Intendendo invece
esprimere solo un colloquiale "scusa", ti servirai dell'imperativo del
verbo "entschuldigen":
scusa - entschuldige
scusi - entschuldigen Sie
scusate - entschuldigt
scusino - entschuldigen Sie
(2) "Il tedesco" nel senso de "la lingua tedesca" si traduce con
"Deutsch", senza articolo, oppure "das Deutsche", con l'articolo e la
desinenza aggettivale "-e".
(3) Si deve dire «eine interessante Sprache», dato che, come
nell'inglese, l'aggettivo qualificativo precede sempre il sostantivo da
esso qualificato. Rinuncio a discutere la tua grafia di "interessant" in
quanto essa mi sembra un ovvio errore di battitura.
Ecco per intero la predetta frase tedesca: «Entschuldige, ich denke,
Deutsch (das Deutsche) ist eine interessante Sprache.»
Rendendomi conto che tu non parteciperesti alle discussioni di un news
group italiano se volessi praticare il tuo inglese, ti ho scritto in
italiano, dovendo però avvisarti della mia competenza tutt'altro che
illimitata (don't trust a German). Ma forse riesco ad incoraggiare un
po' i frequentatori italiani a servirsi nelle discussioni con te piú
spesso della propria madre lingua.
Ciao, Wolfgang


friend".
Questo e` un argomento in cui e` molto difficile arrivare a qualcosa di
definitivo, obiettivo e, soprattutto, coerente: se la posizione
dell'aggettivo sia solo questione di abitudine e di suono o se trasmetta
anche qualche differenza di significato.
Nel caso specifico, e per quanto riguarda la mia sensibilita`, io direi che
un "amico falso" e` un amico che per avventura e` falso (nel comportamento,
ma non necessariamente nel suo essere amico); un "falso amico" invece lo
sento come uno che all'apparenza e` un amico, ma poi non si comporta come
tale.
Allo stesso modo, un "falso quadro" e` qualcosa che sembra un quadro, ma in
realta` e` un altra cosa (una stampa?, lo sportello di una cassaforte?); un
"quadro falso" e` un quadro di un autore diverso da quello di cui dice di
essere. Un "falso specchio" e` forse uno specchio semitrasparente, che
consente di vedere senza essere visti; uno "specchio falso" e` uno specchio
deformante, che mi rimanda un immagine di me non corrispondente al vero.
Non andrei pero` oltre con le generalizzazioni, perche' in realta` ogni
espressione e` un caso a parte.
Ciao.

deformante, che mi rimanda un immagine di me non corrispondente al vero.
A dimostrazione che anche i nativi sbagliano talvolta gli apostrofi.
Ciao.

 trust a German).
Basta con i stereotipi! In ogni caso, credo che probabilmente non tu sia di
Bavaria.
Ciao,
Ron
USA

 ogni espressione è un caso a parte.
Mi azzardo un tentativo di generalizzazione, asserendo che
l'aggettivo segua il sostantivo a condizione che possa essere
sostituito con una relativa. Facciamo qualche prova:
Un amico falso è un amico che è falso, che mi tradisce, ad esempio.
Ma un falso amico non è uno che sia falso, bensí una persona che non
è un amico.
Una macchina nuova è una macchina che è nuova, cioè appena prodotta.
Ma una nuova macchina non è necessariamente una che sia nuova, bensí
solo un'altra, cioè non piú quella che finora avevo.
Ecc.
Adesso ci vuole qualcuno che ci fornisca esempi che confutino la mia
ipotesi.
Ciao, Wolfgang

 A dimostrazione che anche i nativi sbagliano talvolta gli apostrofi.
Per consolare tipi come me?
Grazie, Wolfgang

 probabilmente non tu sia (5) di Bavaria (6).
Sono nato in Baviera, ma l'ho lasciata già alla tenera età di tre
anni. Ma che hai contro i bavaresi? Adesso abito ad Hannover (in
inglese Hanover con una "n"), vedi la mia firma personalizzata a
piè di questa. 
Ciao, Wolfgang
-------------------------------------------------------------------
Note:
(1) «Non potevo» significa piuttosto "I might not" oppure "I was
not allowed to", mentre tu hai inteso dire "I could not" oppure
"I was unable to", che traduci meglio con "non sapevo" o "non
riuscivo a" o "non ce la facevo a". Inoltre sarebbe forse, ma
solo forse, preferibile il passato prossimo ("non ho saputo"
ecc.) invece dell'imperfetto.
(2) «po'» vuole l'apostrofo.
(3) «di umorismo» è meglio di «dell'umorismo», dato che
l'umorismo è inteso in senso generale. Vorrebbe l'articolo
solo se fosse precedentemente stato specificato.
(4) «comunque» è piú breve, leggero e colloquiale
dell'alquanto prolisso e formale «in ogni caso».
(5) La negazione "non" deve precedere immediatamente il verbo
(a meno che ci sia un pronome atono), quindi «tu non sia».
(6) «Baviera».
-------------------------------------------------------------------
Wolfgang Müller
HOME:				OFFICE:
An der Silberkuhle 10		c/o BGR 3.13, Stilleweg 2
30655 Hannover, Germany		30655 Hannover, Germany
Phone: 
(+49-511) 546 3837
	Phone: 
(+49-511) 643 2651
mailto:
ari...@vossnet.de
	mailto:
w...@bgr.de
http://www.ariannuccia.de
 
http://www.bgr.de/b313/magneto.htm

 nell'altro bisogna fare riferimento al significato.
Davvero, si può coniugare un verbo nel plurale con "famiglia?" In inglese si può
dire:
"The family is of Italian origin. They have been making wine in California for
three generations."
Si può anche dire: "It has been making wine..."
Ma non credo che si possa dire: "The family have been making wine..." Al meno,
non mi dice bene.
Ciao,
Ron
USA

 anni. Ma che hai contro i bavaresi?
Nulla, Banda di Lupi, nulla. Devo spiegare la battuta o mi stavi prendendo in
giro? Allora, perderà qualsiasi possibilità del divertimento.
Vabbè, communque te lo spiegerò. Ho detto "basta con i stereotipi" e però ho
detto una cosa pregiudizievole. Speriamo che ci sia qualcosa divertimente in
questa giustapposizione. Non ho niente contro i bavaresi ma adesso capisco
perchè sei come sei.
Di nuovo, grazie per le correzioni. Spero che non siano troppo noiose per i
lettori italiani.
Ciao,
Ron
USA

 :-))))
Ehehehehe... hai ragione...
Ma io l'ho fatto proprio per metterli in difficoltà !...
Certo, che se gli davo Marinetti era ancora meglio !!!...
:-)))))))))))))))))))
--
Er Roscio.

 Certamente non in italiano.
Avevo pensato a frasi come
«Solo una minoranza degli italiani _hanno_ dimestichezza con internet»
(ieri su La Repubblica) oppure
«La stragrande maggioranza degli studenti universitari non _arrivano_
mai alla laurea» (non ricordo piú dove l'abbia trovato).
Sebbene frasi del genere siano relativamente frequenti, mi sembra che tu
abbia ragione: questo non è italiano bensí il gergo giornalistico.
Lanciamo addosso a questi nemici della lingua italiana una frase tanto
rozza quanto grammaticalmente corretta:
«La stragrande maggioranza dei giornalisti è scema.»
D'accordo?


 lo è.
Grazie al pronome relativo, senz'altro. Ma questo non ha piú nulla a che
vedere con il nostro argomento, che è la "Costruzione a senso".


 Spero che non siano troppo noiose per i lettori italiani.
Non ti preoccupare dei lettori italiani. Sono convinto che non si
annoino affatto, anzi si divertano un mondo ad osservare uno straniero
impartire lezioni di italiano ad un altro. Rincariamo un po' la dose:
questa volta ho dieci punti.
(1) «Cammino di lupo» (ted. Gang = cammino).
(2) Secondo la grammatica «perderai». Ma dal contesto desumo che tu
volessi dire: «Allora perderesti...». È vero?
(3) «di».
(4) «Vabbè» mi sa di antiquato. Dove l'hai procacciato?
(5) «comunque» con una "m".
(6) «spiegherò» con la "h".
(7) Non colgo il senso del tuo «però». Intendevi forse dire
«ciononostante»?
(8) «qualcosa di divertente»
(9) Qui ci vuole una virgola.
(10) «perché» con l'accento acuto per indicare la pronunzia stretta
della "e". Ci sono solo poche parole che vogliono l'acuto, tranne le
congiunzioni composte con "-ché" anche i numeri composti con "-tré"
nonché i tre monosillabi "ché", "né" e "sé" in cui l'accento ha solo una
funzione distintiva semantica.
Una parte degli errori, te l'avresti potuta risparmiare se avessi un
correttore ortografico (spell checker) per il tuo mailer. Non so quanti
e quali siano disponibili per il tuo Outlook Express. Io mi servo invece
di Netscape, che offre oltre a correttori ortografici per tredici lingue
(catalano, DE, DK, EN-UK, EN-US, ES, FI, FR, IT, NL, PT, PT-BR, SW)
anche il vantaggio che si possano sistemare i messaggi di mail in filoni
(threads) nello stesso modo come gli articoli di news. Bastino questi
pochi cenni perché non mi esponga al sospetto di essere magari uno
spammer pagato dalla Netscape.


dire:
Cosi` ho letto su questo gruppo. L'osservazione comunque vale anche per
news, forma plurale e costruzione singolare, e altri termini citati nel
corso di questa discussione.
Ciao.

 Davvero, si può coniugare un verbo nel plurale con "famiglia?"
No, non si può, neanche in italiano, coniugare AL plurale un verbo
che ha per soggetto "famiglia".
--
Er Roscio.

 D'accordo?
D'accordissimo. Sintatticamente e semanticamente !!!... :-)))))
(anche se nella fattispecie si tratta d'ignoranza, non di stupidità...)
--
Er Roscio.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

 li hai scelti solo a casaccio.
Vabbè,* ti raccanterò una storia. Anni fa, sono andato a trovare un'amica che
abitava in Baviera. Siamo andati a un bar per bere un vino schifoso della
regione si chiama "new wine" (non ricordo il nome tedesco). Mentre guardavamo la
gente locale lei mi ha detto che la maggiore parte dei tedeschi pensano ai
bavaresi come gli statunitense pensano ai redneck del sud. Spero che tu capisca
che questo battuta della mia amica era scherzosa perchè** è anche bavarese, lei.
Dunque, puoi vedere che non li ho scelti solo a casaccio. Credevo che abbia
ripetuto una pregiudizia tedesca, e soltanto per la piacere di vedere un'altra
risposta di te, lunga e piena delle razionalizzari contorte.
* Ho alcuni amici italiani che l'usano ancora questa parola.
* Alcune settimane fa ho scoperto che posso cambiare la mia tasteria al lingua
italiana da toccare due tasti, ma non posso ancora trovare il "e" con l'accento
acuto. In questo modo anche qualche altro tasto fa i simboli diversi dei indizi.
Grazie di nuovo per le correzioni e il consiglio.
Ciao,
Ron
USA

(4) «Vabbč» mi sa di antiquato. Dove l'hai procacciato?
Io lo uso regolarmente (vabbe`, questo di per se' non vuol dire molto).
Ciao.

_facciano_ proprio schifo?
Sai cos'è "Striscia la Notizia"?
saluti,
Peltio

Ma che hai contro i bavaresi?
Io le adoro, le bavaresi.
Purtroppo, adesso sono a dieta.
Ciao.

 Per consolare tipi come me?
Sag mir, wenn du wirklich traurig bist: ich kann vielleicht Deutsch
schreiben.
Ciao.

 piů corretta o comunque piů comune?
In inglese, non č importante che il pronome sia seguito da plurali. La parola
"none" usa la costruzione del verbo nel singulare o nel plurale. Qualche gente
dice che si deve usare la costruzione singulare ma sento quasi sempre il
plurale. Sebbene il singulare sia coretto, l'uso comune del plurale fa che il
singulare non sembra corretto.
Ciao,
Ron
USA

 conosco bene soltanto l'inglese.
Allora, visto che siamo in tema, ne approfitto per chiedere una cosa che
invece riguarda l'inglese.
"none of" seguito da plurali, ad es. "none of them", preferisce il
singolare o il plurale? Mi pare che siano usate entrambe le forme ("none
of them is...", "none of them are..."), ma ce n'è una che è considerata
più corretta o comunque più comune?
Max

 acuto. In questo modo anche qualche altro tasto fa i simboli diversi dei
indizi.
Strange. We have it in the same key just using the shift

 Strange. We have it in the same key just using the shift
é
Grazie,
Ron
USA

acuto. In questo modo anche qualche altro tasto fa i simboli diversi dei indizi.
Io uso una tastiera americana, e mi trovo benissimo. Dovresti poter
impostare la tastiera come "USA International" (o la voce più simile a
questa che trovi: io ho "Statunitense, internazionale"). Dopo di che puoi
ottenere qualunque combinazione di accenti premendo l'accento e di seguito
la vocale corrispondente: 'e --> é; `e --> è; e così via. È anche meglio
che una tastiera italiana, perché puoi ottenere dieresi ("e --> ë),
circonflessi (^e --> ê), cedilla (~a --> ã) e altro ancora.
Ciao.

 circonflessi (^e --> ê), cedilla (~a --> ã) e altro ancora.
Una buon'idea, Giovanni. Si puó anche impostare la tastiera come "USA
International" con la lingua Italiana. Infatti, ho installato due lingue per la
mia tastiera, l'inglese e l'italiano, e ho impostato la versione italiana come
"USA International." Adesso, posso cambiare tra le due lingue da premendo due
tasti, per esempio "Left Alt-Shift." Gli italiani possono impostare la versione
italiana come "standard" e la versione statunitense come "United States 101."
Ciao,
Ron
USA

Io uso una tastiera americana, e mi trovo benissimo.
E dove le trovi le tastiere americane? Che io per buttar dentro le
parentesi graffe devo usare ALT 123 e ALT 125...
Cosa darei per aver avuto una tastiera maericana da subito.
Adesso quando le uso al centro di calcolo divento matto perchè le dita
sono abituate con i tasti italiani...
saluti,
Peltio

 sono abituate con i tasti italiani...
Io ho fatto, tempo fa, analoga considerazione inversa.
Mi sono "stupidamente" impegnato per anni a scrivere senza usare mai le
lettere accentate ed ho fatto fatica a recuperarne l'uso.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

,
Peltio <pelti...@MinameDOT.com.invalid> wrote:
: E dove le trovi le tastiere americane? 
Basta chiederle esplicitamente quando compri il PC.
.mau.

Basta chiederle esplicitamente quando compri il PC.
L'ho fatto.
Ma non sapevano nemmeno che esistessero (computer store - 1996)
comunque il trucco del cambiare la tastiera che dice Ron lo avevo già
provato a suo tempo, e funzionava, solo che non vedere i tasti...
Però ora che ho la stampante credo che stapero i simboli su delle
etichette adesive e li incollerò sul lato frontale dei tasti.
grazie a tutti.
saluti,
Peltio

sola battuta, non le TRE di Alt 1-2-3 o Alt 1-2-5.
Santa maronna du cammine!!!!!!!!!!
Perch[ sono sempre l-ultimo a sapere le cose_
ops...
Perchè sono sempre l'ultimo a sapere le cose?
grazie,
saluti
Peltio
{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{

che si ottiene con il tasto maiuscole oltre a Alt Gr. 
Non mi funziona. Non spunta niente.
Heidi

Io le parentesi graffe le faccio tenendo premuto il tasto alt e premedo di
fila 125 (}) o 123 ({) però i numeri devono essere quelli della calcolatrice
a destra se non non funziona.


 Non mi funziona. Non spunta niente.
Ho provato su due PC, uno con Win98 e l'altro con Win98 S.E.
Il fatto che a me funzioni potrebbe dipendere da altro SW installato,
ad esempio per l'euro. Domanda: Alt Gr + E ti fa venire €?
Ovvero il simbolo dell'euro?
Solo con maggiori informazioni posso aiutarti.


Ovvero il simbolo dell'euro?
Avevo seguito alla lettera le tue istruzioni: "... che si ottiene con
il tasto maiuscole oltre a Alt Gr". Peltio mi ha messa sulla strada
giusta: bisognava anche premere il tasto con la parentesi quadra.
Probabilmente una procedura ovvia, ma non l'avevo capito.
Grazie comunque.
Heidi