Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: consiglio photoshop

 
http://web.tiscali.it/lipearte/prop/garagel.html
Mi permetto di dare un consiglio per l'uso di filtri su photoshop:
dopo aver applicato il filtro, provate sempre a dissolvere il filtro,
provando
tutte le opzioni di fusione e le varie opacità.
Es. su garage2.jpeg:
(
http://web.tiscali.it/lipearte/prop/garage.html
  la n°1)
1. accentua passaggio ---> 50 pixel
2. ripeti accentua passaggio
3. dissolvi ---> colore brucia opacità 50%
4. ripeti accentua passaggio
5. dissolvi ---> colore scherma 50%
Troverete così effetti non banalmente succhiati a mamma-photoshop,
tipo inverti o bassorilievo...
Mi scuso con quelli che già lo sapevano.

Le atmosfere si fotografano
questa è fotografia.
Ogni
atmosfera si fissa in modo
ottimale con certe lenti e
pellicole.
 Facendo prove
trovi le combinazioni
giuste, questo è un fotografo
La grafica è un'altra cosa


Non ho usato fotosciop, ho solo paint shop pro 7. Le due foto in
http://web.tiscali.it/lipearte/prop/garage.html
 non hanno subito
elaborazioni di sorta, se non diminuzione del giallo del 15% e un aumento
lieve di nitidezza che era stata persa con lo scanner economico. A cosa ti
riferisci?
Mentre le mie tre elaborazioni sono in
http://web.tiscali.it/lipearte/prop/garagel.html
E se non capisco male dalla natura del tuo intervento sono fatte male.
Mi piacerebbe sapere un tuo commento puntuale sui tre file (garage2e1.jpg,
garage2e2.jpg, garage2e3.jpg), se hai un po' di tempo e se vale la pena. Per
me sarebbe utile ricevere dei suggerimenti da chi ha conoscenze ed
esperienza a tal proposito.
           Grazie, ciao
                                                          Gaetano

 esperienza a tal proposito.
Non conosco Paintshop. Però le tue elaborazioni sembrano frutto di
un'applicazione semplicesemplice di un filtro. Così fai fare tutto a lui...
e il risultato è fastidioso. Ce l'hai i livelli su Paintshop? Puoi applicare
opzioni di fusione sui livelli sovrapposti? Se no, correggi il giallo e
non-toccà-un-cazzo. Se si, prova ad applicare un filtro ad un livello
copiato dallo sfondo. Gioca con le fusioni. E poi prova un altro filtro su
un terzo livello-copia. E così via. Dai retta a Massivan: "Facendo prove
trovi le combinazioni giuste, questo è un fotografo". E così ho risposto
anche a lui...
(Conservo ancora una trentaquaranta stampata su portriga nel 1973, a dieci
anni. Quando la tiro fuori, non riesco a trovarle difetti... Mi insegnarono
mio padre e mio nonno. Ti assicuro che di prove ne ho fatte, nel frattempo.
E scoprire una consolle digitale, anni fa, ha solo arricchito in me la
possibilità di provare. Tutto qui - e non è poco...)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Dimenticavo di scrivere: non ho usato nè la funzione "inverti" nè quella
"bassorilievo"... non ho usato nessun effetto banalmente succhiato a
mamma-peintscioppro7 (considerato che non ho fotosciop), sebbene sia stata
la mia prima esperienza di elaborazione di immagine.
Attendo un tuo riscontro, come ho scritto prima. Grazie
Gaetano


Anni fa, una mia amica art director (allora lavorava per Saatchi&Saatchi),
ricordando il famoso spot della Volvo con la modella brasiliana (non ricordo
il nome) stupenda che camminava sulla spiaggia nelle prima luce del mattino
con la Volvo lontana nello sfondo e la musica di Bagdad Café, mi disse: "hai
presente quel vecchio spot della Volvo con l'headline scritto con quella
font meravigliosa?" Rimasi di stucco: come si poteva ricordare un filmato
all'epoca così affascinante per una font? All'epoca la pensavo come te, e i
grafici mi apparivano come dei pazzi criminali con il potere di mandare in
malora il significato di una foto con tutto quel pensare alle font e agli
ingombri nella pagina. Poi ho scoperto che avrei potuto coniugare le due
discipline. E che ero bravino. Mi si è aperto un mondo, ti assicuro. Fatto
di pellicole e di photoshop, di obiettivi e di x-press, di sistema zonale e
di illustrator. E anche di font.



Non ho tutta la tua esperienza fotografica e mio padre faceva l'operaio. Ci
credo che hai fatto tante prove però mi sembra che le tue conclusioni sia un
po' precipitose e dettate da una certa superficialità (vedi "Se no, correggi
il giallo e non-toccà-un-cazzo").
Dal tuo primo intervento si capiva che tu ti riferissi alle due fotografie e
che vi avevi notato un uso brutale di filtri, però nella citazione alla mia
proposta riportavi il link alle tre immagini elaborate. Poi davi scontato
che tutti usino fotosciop. Io, di solito, per capire meglio la discussione,
leggo tutti gli interventi relativi o almeno quelli più significativi per
quello che vorrei dire io e non mi precipito.
Quindi per concludere non ti riferivi affatto alle mie tre elaborazioni, ma
alle due fotografie, garage2.jpg e garage1.jpg. E lì effettivamente il
miglioramento della nitidezza è ottenuto con una funzione di paitsciop, ma
non mi sembrava, guardando su file dei precedenti mesi, di aver notato
fastidi.
Non sono sicuro, ma il fastidio che hai avvertito in quelle due foto penso
discenda fondamentalmente dall'effetto scanner piano 660 Epson.
Grazie, ciao
Gaetano

 alle due fotografie, garage2.jpg e garage1.jpg.
No, ho "criticato" le tue elaborazioni e ne ho fatta una ex-novo a partire
dal file originale.
Ciao.


Questo è il mio spot sul copyright
che ho girato con photoschiopp 5.0 LE
ad avancarica circa un anno fa.
Avrei potuto prendere
la macchina del tempo andare indietro
di 50 milioni di anni e girarlo a 200
metri di profondità con a acqua
pulitissima.
Mi sono accontentato
di una banale simulazione
http://space.virgilio.it/nst...@virgilio.it/copy.jpg

 
http://space.virgilio.it/nst...@virgilio.it/copy.jpg
???????????????


"pat"
 ???????????????
"massivan"
il resto lo trovi qui:
www.visiograph.net
Uso anche Ulead e Xara


Scusa, ma di che stai parlando?
Non eri tu a contestare l'uso di photoshop?
Per il resto, del tuo sito non ho capito nulla.
L'unica cosa che ti posso consigliare è di rinnovare, appunto, le font.


"massivan"
 
www.visiograph.net
  Uso anche Ulead e Xara
"pat"
 Scusa, ma di che stai parlando?
 Non eri tu a contestare l'uso di photoshop?
 Per il resto, del tuo sito non ho capito nulla.
L'unica cosa che ti posso consigliare è di rinnovare, appunto, le font.
 "massivan"
Io lo uso per ripristinare le atmofere
per le foto es: 
www.vedute.it
 / Venezia
oppure con altri software per
inventare immagini.


che intendi per ripristinare?


"pat"
 che intendi per ripristinare?
"massivan"
Le dia E6 (meno le KR) saturano
i colori, gli scanner modificano
ulteriormente il chiaroscuro e
la saturazione, non rimane che
ricordare a memoria le atmosfere
e poi cercare di ricostruirle su file.


Ah! Quindi tutte le tue belle prove in ripresa non sono sufficienti...
E se devi usare PS per "ripristinare" (Ovviamente una foto è una foto e una
visione dal vero è un'altra cosa. Come diceva Hitch, dietro una camera non
si filmano pezzi di vita ma fette di torta), perché non usarlo per
"sistemare" come più ci aggrada? Non lo fa già uno stampatore, a maggior
ragione nel BN?



Allora se ti riferivi proprio alle tre elaborazioni (immagini A, B, C) non
capisco bene la tua critica, perché ho avuto due approcci molto diversi
l'uno dall'altro.
Il primo approccio è relativo alle immagini B e C, e dopo un po' di prove mi
è venuto spontaneo, pensando al vicolo reale e alla foto che avevo ottenuto.
A un certo punto è stato come se l'avessi già fatto, perché nella mia mente
risiedevano diverse immagini di quel posto. Di conseguenza ho cercato una
soluzione "per niente raffinata", perché desideravo un tipo di espressione
viscerale.
Per fare l'immagine A, quella in bianco e nero, ho fatto delle operazioni
raffinate, ho scelto tre strati, ho elaborato anche in maniera selettiva
nella zona in alto delle aperture, ho provato diverse fusioni, ecc.
Quindi mi sembra strano che tu metta sullo stesso piano i due tipi di
approccio. Forse non gradisci l'atmosfera, il tipo di rappresentazione che
ne ho voluto dare. Mi sarebbe piaciuto che tu ti fossi soffermato sulle
singole tre immagiini, avrei voluto un'analisi puntuale e non generica, come
ti avevo chiesto.
Non me la sono presa per il tuo intervento "consiglio photoshop", ma non mi
è piaciuto molto per come ti sei proposto. Vabbè alla fine ci siamo capiti.
         Grazie, ciao

"pat"
 perché non usarlo per
 "sistemare" come più ci aggrada? Non lo fa già uno stampatore, a maggior
 ragione nel BN?
"massivan"
Tamarrizzare le foto è sempre possibile
ma qui (in questo NG) ci sono stampatori
da pellicola BN su carta BN molto
bravi e di mestiere,
in questo modo sminuisci loro bravura
acquisita in molti anni
 a scapito si una presunta praticità.
La ripresa è un lavoro, la stampa
è un altro lavoro

 è un altro lavoro
Mah, mi sembri una di quelle persone che si arrotolano nei propri discorsi.
Tamarrizzare?
Sminuisco il lavoro dello stampatore?
Mi sa che in un dialogo tu ascolti solo te stesso.
Peccato.


 nella zona in alto delle aperture, ho provato diverse fusioni, ecc.
Il raffinato risultato è un'immagine desaturata (valori RGB identici), con
una quantità pazzesca di neri (0/0/0) senza disegno, totale assenza di
bianchi (255/255/255), persino sulle luci/lucernai del soffitto, dove non
c'è nessun dettaglio. Anzi, ti dirò che essendo il limite del punto bianco a
205/205/205, riscontrabile sulle luci del soffitto e sul pavimento, mi viene
il dubbio che selezione o non selezione, livelli o non livelli, la tua
fusione abbia prodotto quello che avrebbe prodotto un maldestro uso delle
curve o dei livelli/istogramma sul primo strato dello sfondo. Prova a
stamparla su carta se non ci credi. Adesso, però, basta.


"pat"
 Mah, mi sembri una di quelle persone che si arrotolano nei propri discorsi.
 Tamarrizzare?
 Sminuisco il lavoro dello stampatore?
 Mi sa che in un dialogo tu ascolti solo te stesso.
 Peccato.
"massivan"
Qui tutti o quasi usano photoshop
e altri software simili per grafica
e ritocco.
Se sei bravo a fare riprese sai che
o c'è al momento della ripresa
oppure fai dei tarocchi.
Purtroppo c'è gente che ha
la percezione ridotta,
da anni di bombardamento
mediatico agli elementi
fondamentali:
il molto, il poco
il pochissimo non viene
percepito,
 ci sono molti che non si accorgono
che il filtro UV(0 haze) e leggereste
 giallo, lo credono trasparente.
Io per recuperare la percezione
non solo dalla forma ma anche
dei contenuti non guardo ne film
ne TV da molti anni.
Sullo stesso discorso molti
credono che quando ti
sparano senti lo scoppio.
Invece vedi il lampo, senti
il proiettile passare e poi
senti lo sparo.
A chi fa fiction questo non
risulta
 e molti vivono in
base a suggestioni inventate
ma che credono vere.
C'è gente convinta che
in Giamaica puoi fare feste
tutto il giorno e sentire
il regge e invece è pieno
di tagliagole.
Se vuoi taroccare ultriormente
la percezione fai pure.
www.massivan.netfirms.com

 la percezione fai pure.
Se credi che la fotografia sia pura percezione, senza filtri, ti consiglio
di passare decisamente alla musica. Lo dicevano già i greci...
Buonanotte.


"pat"
A chi lo dici... Fai come me: metti in loop Fanny e Alexander.
"massivan"
In quel film c'č un solo errore di
ripresa,
la scena in esteni con la  piazzetta
del paese in controluce:
il cielo č troppo chiaro e tutta
l'immagine č inconsistente.


Direttore della fotografia: Sven Nikvist.
Ma fammi il piacere...


 Direttore della fotografia: Sven Nikvist.
http://www.imdb.com/name/nm0005815/


 ha scritto:


Quanta tracotanza, messere Pat!
La tua tracotanza si può sintetizzare così: "Se no, correggi il giallo e
non-toccà-un-cazzo", "Adesso, però, basta."
Ero indeciso, poco fa quando ho letto la tua risposta, se spendere altre
parole.
Ma da tutti i tuoi interventi relativi traspare che non hai capito che ho
fatto quelle tre elaborazioni per ottenere delle immagini che non fossero
fotografiche. Non mi intessava fare "fotoritocco" o fare dei leggeri
cambiamenti per mantenere o diminuire o aumentare l'atmosfera della
fotofrafia (1). A me, come avevo scritto sin dall'inizio, interessava
creare delle atmosfere oltre la fotografia a partire dalla fotografia,
sensazioni che non stavano in quella fotografia. Per me quel posto può
essere interpretato in mille modi diversi, non è una semplice autorimessa,
non è il banale percorso delle automobile e degli automobilisti.
E ci tengo a dire dovevano essere per niente fotografie, ma immagini per
mezzo della fotografia o ottenute da una fotografia.
Invece tu l'elaborazione l'hai vista pensando a miei intenti diversi,
difatti hai scritto nel tuo ultimo intervento: 
"Per indicare l'uso di un filtro che a mio parere non migliora l'atmosfera
che la foto evoca, ma casomai la riduce ad un'immagine non più fotografica,
"tipica" dell'applicazione poco ricercata di uno o più filtri" 
Nel mio ultimo messaggio riferendomi al b/n, quando ho scritto "Il
raffinato risultato" o "operazioni raffinate" intedevo dire non qualità
raffinata, ma operazioni o elaborazioni raffinate rispetto a quelle delle
immagini (B) e (C). Era solo un confronto, non intendevo dire che sia
stato il meglio che intendevo fare (considerata l'assenza di PS e di
esperienza). Per raffinato non intendevo dire ottenere un'immagine morbida
o piacente, bene vestita, niente di questo.
Hai scritto nel tuo ultimo intervento (vedi sopra): "totale assenza
diianchi (255/255/255), persino sulle luci/lucernai del soffitto, dove non
c'è nessun dettaglio". Bene, ma nell'orignale, garage2.jpg, non ci sono i
dettagli dei lucernai!
I neri sono stati voluti e la minima presenza di bianchi è stata
annullata, assolutamente per mia scelta espressiva, estetica, per ottenere
quella e sola quella immagine e non un'altra.
Allora non so se ci sia un filtro predisposto in PS.
Ho desaturato, naturalmente, per ottenere il b/n.
Su uno strato ho cambiato la dinamica dei grigi, in maniera opportuna ai
mie intenti.
Ho fatto la fusione di questo strato con una certa funzione e con una
certa opacità, che fosse vicina ai miei intenti.
Su un altro strato ho selezionato "i lucernai", vi ho cambiato la dinamica
dei grigi, per eliminare i bianchi e lasciare un grigio, di mio
gradimento. Ho fuso questo strato in maniera opportuna, soprattutto per
eliminare le spigolosità (si erano accentuate nel frattempo) dei lucernai. 
L'accentuazione generale del nero e l'eliminazione di alcuni grigi scuri,
è stata voluta per "dimenticare" la fotografia originale, per avere un
effetto soprattutto grafico, per avere drammaticità.
Concludendo, con tutto quello che ho scritto finora non voglio dire che
con una esperienza abbia imparato a ottenere il meglio, anzi. 
Questo scambio, tra ieri e oggi, mi farà riflettere ancora di più
sull'elaborazione delle immagini. Questo scambio mi ha consentito di
sapere come si propone Pat.
                                                          Gaetano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sapere come si propone Pat.
Io invece ho capito che tu quando trovi uno disposto a commentare una tua
foto (anche se io inizialmente non avevo proposto nessuna osservazione sui
tuoi interventi) non lo molli più. Lo terrò presente.


 sparano senti lo scoppio.
gli stessi che credono che i carabinieri per vedere se una sostanza bianca
e' droga la assaggiano?