Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sigma SA-5

Salve a tutti.
    Sto cercando informazioni sulla Sigma SA-5 (anche se, immagino, pochi ne
possiedono una).
Mi chiedevo, in particolare, se puo' valere la pena spendere circa 750 mila
lire per tale camera, piuttosto che optare per una Canon EOS50, una Nikon
F60 o una Minolta 505si. Il mio dubbio e' che forse le grosse case, quando
si cimentano in macchine entry-level, tirano fuori dei prodotti non
all'altezza del loro nome, imbottendole di caratteristiche copiate dalle
sorelle maggiori senza un'adeguato supporto qualitativo (dovuto magari al
risparmio nei materiali). Visto che tanto (per questioni economiche, ci
dovrei montare obiettivi Sigma, pensavo "perche' non prendere anche il corpo
Sigma?"
    Grazie anticipatamente,
joRjo

 possiedono una).


 Sono d'accordo con le considarazioni che ha fatto Pier Luigi,
aggiungerei che  una macchina di marca , Nikon o Canon, 
si rivende meglio e mantiene una piu' alta quatazione dell'usato.
Da nikonista :)  ti consiglio nell'ordine:
F90 (x o non x) usata
F60 o, meglio, F70
EOS50
Ciao
 

aveva le ottiche, bene; gli altri...
====================================================
Re :
Anch'io, di primo acchito, ho pensato le stesse cose di Pier Luigi. Ma senza
andare cosi' indietro nel tempo c'e' l'esempio delle Reflex AF Olympus (OM
707 - OM 101) ed ancora Yashica (AF 200 - AF 230). Chi le ha comprate, solo
pochi anni fa' ha portato a casa un prodotto abbastanza valido (o molto
valido come la OM 707) e dopo pochi anni e' rimasto orfano perche' quelle
case non sono state all'altezza (dal punto di vista tecnologico) di tener
testa alle "regine".
Pero' penso che per la SA-5 questi esempi non aderiscono al 100% ma molto
meno.
Gli esempi concordano
perche' attorno a quella Reflex (che pero' e' gia' la terza versione dopo la
SA-300 e SA-300 S) pur essendo dotata di un parco ottico "immenso", non e'
nato un "sistema" di accessori (specialmente per la macro) tale da
"celebrare" quel corpo. E' vero che Sigma ha introdotto delle compatte Zoom
con prestazioni molto interessanti (AF passivo, tempi da 8 sec. a 1/500) e
ne ha abbandonato la produzione perche' "troppo costose" pero'
Gli esempi discordano
se pensiamo che il problema degli innesti delle ottiche e' assolutamente
inesistente. Visto che ne produce a volonta', visto che l'innesto SA non e'
altro che il Pentax K montato dietro un Canon EOS (da cui la
incompatibilita'); e fu un ripiego perche' quel corpo doveva avere proprio
l'innesto EOS ma l'onere richiesto da Canon era "too much expansive"
Gli esempi discordano
perche' Sigma, dal punto di vista strettamente "Aziendale" ed a differenza
di Nikon, Pentax, Minolta, Tamron ecc. e' un vero e proprio colosso con
quasi 1.500 dipendenti dotata di tecnologia propria e che, a differenza
della "scuola giapponese", produce essa stessa tutto quanto commercializza.
Anziche' "assemblare" quanto prodotto da altri, sia pur su specifiche. Da
questo punto di vista solo Canon e' piu' potente (sempre rimanendo
nell'ambito della fotografia). Ed infine la presenza in Azienda del
"padrone", l' Ing. Yamaki (neanche 60 anni), che consapevole della sua forza
tecnologica ha voluto con tutte le sue forze quella Reflex, non credo che la
possa mettere fuori produzione tanto facilmente.
Io possiedo piu' di una Nik da vent'anni sono contento ed ho molte ottiche
originali (e Sigma). Per cui sarei tentato di continuare con Nik proprio per
le ottiche in mio possesso. Ma cominciando da zero non escluderei, per me,
la SA-5 (visto le caratteristiche e la fattura di quella Reflex).
Hi, Marx.


A prescindere da qualsiasi discussione su Sigma, perche' non prendi in
considerazione anche le Pentax?
Io ho una MZ5 e va benissimo, l'AF non sara' come quello delle Canon, ma
l'esposimetro e' precisissimo e fedelissimo (tieni presente che io faccio
diapositive e uso la Fuji Velvia che ha una latitudine di posa molto molto
stretta), ha tutto quello che serve, ed e' veramente facilissima da usare
(non devi fare corsi da programmatore per imparare ad usarla).
Per la cifra che intendi spendere in casa Pentax trovi:
MZ10    L. 790000    ha il sitema program piu' sofisticato in commercio
MZ50    L. 670000    e' la "entry level" delle reflex AF Pentax
Entrambe nel prezzo comprendono un buono zoom 35-80mm f4-5.6 AF
Per una cifra un po' maggiore trovi:
MZ5N    L. 770000 senza obiettivo circa 1000000 con obbiettivo 28-70mm f4
AF, e' la versione agiornata di quella che ho io.
MZ3    L. 1200000 con obiettivo 28-70mm f4 AF che e' come la MZ5N con,
pero', un otturatore diverso capace di arrivare ad 1\4000 sec, e dorso
datario di serie.
Tieni presente che per quanto riguarda la meccanica, la MZ50, la MZ10 e la
MZ5N hanno lo steso motore, lo stesso otturatore e lo stesso esposimetro, qu
indi qui non e' affatto vero che prendendo una macchina piu' economica si
prende una macchina piu' scadente!
Infine, per quanto ho provato io, e per esperienza di altri fotografi che si
sono trovati tutti bene, gli obbiettivi Pentax sono tutti splendidi (e
difficilmente le altre case possono affermare la stessa cosa).
Ciao
Antonio Martoni
am...@mclink.it