Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Qualità  reflex digitali

Più passa il tempo e più mi rendo conto che nessuna fotocamera, neppure la
più professionale, puo' eguagliare la pellicola.
Le immagini sembrano piatte, prive di vita.
che ne pensate ?


che è solo questione di tempo... :)
nel frattempo mi tengo la mia bella Eos 50 e la penso come quelli della NRA:
dalle mie fredde mani morte.... ;D
Jag 

"giuseppe.m" ha scritto:

Che non è assolutamente vero.
Per quanto mi riguarda anche solo il fatto di non avere i negativi rigati 
alla prima ristampa vale il passaggio... 

 che ne pensate ?


per immagini intendi dia? stampe? monitor?
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

passa al 4*5'...
ti ricrederai su quanto hai detto.
Passa tu alla Pentax 645 D ti ricrederai su quanto stai 
dicendo...................;-)))
Michel@ngelo


1) cambia laboratorio di stampa
2) cambia obiettivo/i
3) cambia DSRL
4) impara a scattare meglio
;-)
ti sembrerò drastico e puntiglioso ma le ultime realizzazioni (è chiaro che
non parlo delle macchine da 1000euro...) possono competere con la pellicola
nel formato 35mm e forse per qualche caso anche nelle 4,5x6, certamente, con
costi molto superiori e con il limite di un certo ingrandimento...
ciao
Fabio

 dicendo...................;-)))
...ma per carità...
Fabio

 wrote in message 
news:Qgrke.12228$Jd....@tornado.fastwebnet.it...

Personalmente non sono molto d'accordo. Però de gustibus.....tempo fa, 
quando uscirono i primi lettori CD audio conoscevo persone che dicevano la 
stessa cosa coi dischi al vinile.... 

 stessa cosa coi dischi al vinile....
.. e infatti ci sono voluti almeno 15 anni (dal 1980, anno di introduzione
del CD) prima che un lettore Cd potesse competere con un giradischi di
qualita'.   .-)
Linus

 wrote in message 
news:d6un8a$kcv$1...@newsreader.mailgate.org...

Naaaaaaaaaa
dipendeva dal lettore CD, certo se si paragovava un Torrens ultramegaiper da 
qualche milione delle vecchie lire associato ad un impianto esoterico con un 
lettore Philips entry level da 150mila vecchie lire in un impiantino pioneer 
....allora ti do ragione. Ma i miei Mission affiancati al  mio pre e finale 
Hafler sulle Sonus Faber hanno suonato sempre bene ;-)
comunque, sempre degustibus.... non vorrei innescare flames inutili.

 Linus
ciao
Fabio/lo vuoi un  *buon*   CDplayer composto da due telai separati, 50kg,
lettore upside-down, uscita rigorosamente ottica, elettroniche parzialmente
modificate e convertitori ultraselezionati?

> si paragovava un Torrens ultramegaiper
                         ^^^^^^^^^
Torrens??????
ehm...ehm...forse Thorens....no?
ma senza arrivare a prezzi "di qualche milione delle vecchie lire"....
saluti hi-fi esoterici
Fabio


 ti ringrazio, ma pesa troppo :-)  mi starei oreintando verso un Exposure
"classic" XXII CD

 comunque, sempre degustibus.... non vorrei innescare flames inutili.
Nessun flame, per carita' :-)
 ...ma senza arrivare a Thorens di alta gamma o altri pezzi ultramilionari,
bastava un Rega Planar 3 con braccio RB 300 ed una buona testina  a Magnete
Mobile, il tutto abbondantemente entro il milione di lire
Linus

 nel formato 35mm
Orcaccia, cioè reflex digitali tipo la Canon 350d o la Nikon D70 non 
riescono ancora a competere con la pellicola in quanto a qualità ???
Se è vero, questo abbassa di molto la convenienza economica del digitale: se 
serve una full-frame, stiamo freschi ...
-- 
Saluti. 


Interessante. Potresti citare qualche modello/marca?
Anch'io condivido le impressioni di piattezza del colore digitale rilevate
da giuseppe.m:
le immagini, a monitor o stampate, provenienti da fotocamere digitali (sto
parlando di compatte prosumer e reflex per me abbordabili, tipo 20D), mi
danno la sensazione che abbiano "sempre e comunque gli stessi colori".
Sensazione che non provo affatto osservando proiezioni di dia 35mm o  con
immagini visualizzate, o stampate, provenienti dalla scansine di dia 35mm.
Sul medio formato digitale non mi pronuncio, in quanto non ho alcuna
esperienza in merito.
Linus

 "classic" XXII CD
hummm... alternative? forse-dico-forse potrei avere disponibile qualcosa di
pari livello
Fabio

 Saluti.
ciao
Fabio

 Linus
Fabio


Che tanto la questione "meglio pellicola o digitale" sta diventando
puramente accademica.
E' ormai chiaro che il mondo della fotografia amatoriale e professionale ha
optato in massa per il digitale. Forse a scapito di un po' di qualità, ma
"attirata" da mille altri motivi che evidentemente compensano tale perdita
(se e quando c'è).
Nel passato è successo lo stesso quando si è via via ridotto il formato
della pellicola, andando di compromesso qualitativo in compromesso
qualitativo, passando dal grande formato, poi al medio , poi al piccolo
usato anche in campo professionale.
Non è che il 35 mm fosse uguale qualitativamente del 6x6, del 6x9 o del
13x18 cm, ovviamente....però aveva dalla sua molte armi in più da usare
(costi, praticità, molti più investimenti delle industrie, etc).
Stefano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Fabio


 che ne pensate ? 

 ;-)==
monello!!!
Fabio

 ehm...ehm...forse Thorens....no?
Uffa .... ma cercate di capire l'allegria-
Va bhe va bhe....basta flame. Io sono stato tra i primi a sentire digitale e 
non me ne pento. 

 non me ne pento.
fra i primi ... quando?
del digitale in hi-fi si parlava ben prima del 1982 anno di uscita del CD
del digitale in fotografia se ne parla da oltre 50anni, anche se a livello
"home" è stato introdotto solamente alcuni anni addietro...
Fabio

 "home" è stato introdotto solamente alcuni anni addietro...
No certo, per carità! Però è indubbio che anche la "polemica" che a metà 
degli anni 80 ha coinvolto il CD e il vinile, oggi ricade sulla fotografia 
(e molto altro). Daltra parte, essendo vicino al mondo informatico 
(purtroppo .....) va messo in conto che la macchina digitale non avrà la 
vita delle analogiche. Oggi io fotografo con una AT1 ed una A1 Canon, che 
funzionano egregiamente e sono, a mio modesto parere, fantastiche. So 
benissimo che appena acquisterò la mia prima reflex digitale, essa avrà una 
vita molto ridotta, perchè soggetta all'evoluzione del digitale. Però sono 
anche convinto che la fotografia digitale soppienterà la fotografia classica 
solamente in alcune branche professionali non riuscendo ad intaccare il 
chimico in altre. Ma questo è il futuro...ed è bello che sia incognito e ci 
faccia un po' blaterare tra noi. Ma l'importante è che alla fine si finisca 
sempre le nostre discussioni a panini e birra o tarallucci e vino, perchè, 
sinceramente, non mi va di litigare né per la camera digitale né per il cd 
.... spero di non aver offeso nessuno. 

 che ne pensate ?
ChenonhaimaiprovatounaverareflexdigitaleprofessionaleCanon.
Ale©s

Ma certo che non hai offeso nessuno... e condivido pienamente anche le
"dispute" che finiscono a panini e birra o tarallucci e vino, se preferisci.
Anchio, pur avendo anche un corredo Canon EOS, non riesco a disfarmi di
quello FD: comprendo le tue ragioni.
Linus

 quello FD: comprendo le tue ragioni.
:-) 

 .... spero di non aver offeso nessuno.
ah, come ti capisco....
Fabio

 Ale©s
Fabio

non ci stò dentro, è come una trappola per topi.
--
Gelatina

 ancora non potrei fare la prima fotografia...
E magari la resa non sarà la stessa ....ma magari nel 2010 ....chi può dirlo 
:-)

 :-)
infatti, infatti...
ciao
Fabio

 modificate e convertitori ultraselezionati?
ML?
MS

 MS aka milioni di dollari USA?
Fabio/sarà per l'ora ma non capisco...

..che non sai usare Photoshop...
lorenzo

 ;-)
Eh si .... però lo Zelig è qui dietro al mio ufficio.... 

 ha scritto:

Nulla ha senso se si bada alla forma in sè. Tutto ha senso se si bada al 
fine per cui quel tutto ha preso una data forma.
Se non esiste fine non esiste forma.
Il fine è la condicio sine qua non dell'esistenza d'ogni forma e cosa, 
anche dell'inconoscibile e dell'intangibile in quanto esso prende comunque 
forma nell'intelletto.
A parte la dissertazione filosofica (di cui ho discusso fino a pochi minuti 
fa con un collega durante la pausa caffè), mi ritrovo completamente 
d'accordo con te sul fatto che è il fotografo e non il mezzo a fare la 
foto, tuttavia le digitali sono comunque non-macchine-fotografiche e 
spesso "interpretano" al posto di riprodurre, il che è grave dato che 
esiste un obiettivo che, appunto, dovrebbe essere obiettivo (per quanto ciò 
sia umanamente possibile costruire).
Ad ogni modo le digitali stanno alla fotografia come le i porci stanno alle 
perle.
-- 
www.andreasworkshop.net