Newsgroup: it.comp.os.win.windows10
Titolo: [OT] Debian: un pozzo senza fondo

 
Chi lo afferma è un certo Jonathan Carter che non è esattamente un
pinco pallino qualsiasi
 
https://www.theregister.com/2020/09/10/debian_project_address/
 
 
ora, NON voglio con questo avviare una diatriba di tipo "talebano",
solo che vorrei far presente come, ciascun OS abbia le sue pecche e
sottolineare il fatto che nessun OS è "il migliore", semplicemente NON
esiste un OS "migliore in assoluto", del resto, sono scritti da umani :)
 


giova anche rammentare che non esiste codice senza bug...
 
-- 
gio

Il 16/09/2020 16:33, ObiWan ha scritto:
 

"OS" non e' appropriato, debian e' una "Distro".


Come potrai constatare dagli header estesi, ti sto rispondendo usando un 
sistema che usa Debian. Mi pare che l'articolo parli di un potenziale 
problema dato da una "crisi di crescita", che Windows ha avuto alcuni 
millenni fa... :-)
 
Per cercare di riportare IT la tua provocazione. Oggi Debian è composto 
da circa 22.000 pacchetti binari, mentre si parla di una proiezione che 
lo porterebbe fino a 100.000.
Avendo pochi (ma buoni, a giudicare dai risultati...) sviluppatori, 
potrebbe risultare complicato portare avanti lo sviluppo in modo 
adeguato. Già oggi si lamenta un rilascio lento di nuovi applicativi.
 
Windows ebbe un "momento di perplessità" molto simile più volte, nel 
corso della propria evoluzione. Se per Debian il problema sono le risorse 
umane, essendo un sistema che nasce con una struttura molto ben 
strutturata, essendo uno Unix->Linux->integrato con soli freeware, per 
Windows il problema è sempre stato l'opposto: nasce come un qualcosa che, 
per evolversi, ogni volta deve fare una rivoluzione, cambiando tutto.
 
Cioè: le crisi di crescita di Windows sono state indotte dalla 
disponibilità di tecnologie via via più spinte (più RAM, dischi più 
grandi e veloci, CPU più potenti, ecc.), che hanno richiesto di rifare 
ogni volta tutto da zero, mentre nel caso di Linux/Debian (che è solo una 
delle distro possibili, anche se fa da base ad un nugolo di altre distro 
e non solo) il problema è attrarre abbastanza sviluppatori scafati, in 
grado di mantenere una velocità di rilascio delle applicazioni almeno 
decente.
 
Per scrivere su ng e cazzeggiare, uso una macchina Debian. Per lavoro, ho 
la necessità di Windows (per compatibilità con alcune attività) e quindi 
ho una "macchina di produzione" w10. La differenza, dal mio punto di 
vista, a meno del citato problema di compatibilità (sempre più ridotto, 
peraltro), è minima, come utilizzatore. Ma la macchina da cui ti scrivo 
ha una decina d'anni e funziona ancora in modo impeccabile con Debian.
Un po' lenta all'avvio, ma ha un hd meccanico, mentre l'altra ha un SSD. 
Ma per scriver qualche msg su ng, va benissimo così.
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 ogni volta tutto da zero,
 
ROTFL! E' esattamente l'opposto.

 Per cercare di riportare IT la tua provocazione.
 
Sinceramente non volevo risponderti, ma dopo aver letto la riga di cui
sopra ho deciso, controvoglia, di farlo; la mia non è e non vuole
essere una provocazione, e credo di averlo scritto abbastanza
chiaramente nel post iniziale di questo thread, il punto è che alcune
distro (come ha giustamente fatto notare "acc") hanno "venduto" l'idea
originale in cambio di una migliore usabilità per "l'utente medio", e
nel farlo, sono incappate nell'ormai "classico" problema descritto
molto bene dalla frase "An elephant is a mouse with an operating
system"
 
Ciò detto, visto che hai ripetutamente scritto di usare Debian, sono
felicissimo della cosa, anche se, personalmente, preferisco FreeBSD
(con tutte le limitazioni che può avere, per carità, non pretendo sia
il sistema operativo perfetto e, sinceramente, la cosa non mi
interessa, mi accontento che un OS faccia quello che mi serve e lo
faccia al meglio)
 

 ROTFL! E' esattamente l'opposto.
 
Nella mia prospettiva, no. Il cambiamento delle modalità di 
indirizzamento, progressivamente più ampie, con il cambiamento dei 
processori da 8 a... 64 bit, con il cambiamento dei bus, ecc. ecc. ha 
causato molti problemi per cercare di mantenere insieme l'incremento 
degli spazi e la compatibilità con le periferiche ed i bus nati per il 
mondo ad 8 bit.
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 felicissimo della cosa, anche se, personalmente, preferisco FreeBSD 
 
 
Massimo rispetto, fratello. Io ho sempre avuto a che fare con SysV e suoi 
derivati, per cui sto proseguendo (più o meno...) con cose che gli 
somigliano. Ma, come detto, l'uso è prettamente hobbistico/casalingo, 
ormai.
 
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 system"
 
Debian era nata come distro in concorrenza con altre distro, ciascuna 
con la propria filosofia. La situazione odierna e' paradossale, le 
distro piu' gettonate si basano su Debian, la cosa paradossale e' che 
non sono utenti ma distro.
Questi e' chiaro che fanno pressione e visti i numeri, tutto cio' porta 
inevitabilmente a dei condizionamenti, per non dire stravolgimenti...
Un esempio? Boh qua eravamo su windows10, mi pare. :D

 processori da 8 a... 64 bit,
 
La rivoluzione e' arrivata con i 32 bit, ma l'architettura (32 bit) non 
c'entra tanto quanto il fatto di aver introdotto funzioni in hardware 
che permettono di gestire efficacemente privilegi del kernel e non, 
uniti al fatto che quelle macchine avevano finalmente la potenza 
elaborativa per farlo.
Il successivo passaggio, da 32 a 64 bit in confronto e' una merdina, non 
ha introdotto nessuna novita', se non l'allargamento dei registri e la 
capacita' di indirizzamento, che sono soltanto conseguenze ovvie.
Mentre il passaggio 16 -> 32 bit ha prodotto NT, Linux, OS/2, ecc. che 
sono stati dei parti, abbiamo visto il passaggio degli smartphone 32 -> 
64 bit da un giorno all'altro, manco ce ne siamo accorti.
 
Tra un sistema 32 bit, ad esempio NT, ed uno a 16 bit come Windows 3, la 
differenza e' abissale, e' tutta un'altra cosa. Tra Windows 10/64 e 
Windows 10/32 non cambia quasi nulla.

 "OS" non e' appropriato, debian e' una "Distro".
 
Visto che stiamo facendo le punte ai cazzi, nemmeno "Distro" sarebbe
appropriato ovvero è dì un diminutivo di "Distribution", ma è utilizzato
soprattutto in un contesto Linux. Debian non è solo una distribuzione Linux,
ma anche una distrbuzione Hurd e una distribuzione FreeBSD
 
Enrico

 ma anche una distrbuzione Hurd e una distribuzione FreeBSD
 
In questi ultimi due casi parlerei di "tentativo" di distribuzione.
Se Debian si concentrasse su una cosa sola, invece di disperdere le 
forze, forse non avrebbe i problemi evidenziati nell'articolo citato da 
ObiWan.