Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Discussione su macchine fotografiche

Salve a tutti.
Sto avvicinandomi al mondo della fotografia da poco e il primo passo che
devo compiere e' l'acquisto della macchina fotografica. Devo dire che e'
molto difficile fare una scelta per valutata perche' personalemente ho
trovato difficolta' a capire le differenze tra le varie macchine e le
caratteristiche tecniche che si trovano sui vari siti web nonche' le parole
degli adetti ai lavori sono spesso troppo sintetiche.
Tra l'altro , per uno che vuole avvicinarsi al mondo della fotografia ,
credo sia abbastanza scontato che lo fara' con la fascia entry-level perche'
non sapendo quale sara' la sua posizione in futuro nei confronti di tale
hobbynon se la sentira' di spendere troppi soldi.
Ebbene cio' in sintesi ho recepito e' che con una cifra di 700-800000Łire
non si puo' pretendere molto , le macchine sono praticamente tutte uguali e
cioe' delle scatolette di plastica imbottite di elettronica percio' scegli
quella che ti piace di piu'.
Invece pian piano vengo a sapere di differenze anche importanti.
I modelli che ho preso in considerazione sono i seguenti:
Nikon F60 e F65
Canon EOS300
Minolta 505si SUPER , Dynax 5
Sulla carta , anche se nessuno ne parla , sembra che la Dynax5 sia
assolutamente una spanna sopra le atre ad un prezzo analogo alle altre.
Differenze:
F60 vanta un corpo in metallo e attacco ottica metallico. Un fotografo mi ha
detto che ha pero' il difetto di non poter regolare in manuale la
sensibilita' della pellicola. Buon obbiettivo di serie.
F65 hanno tolto il metallo. C'e' solo l'attacco ottica in metallo. Il
fotografo mi ha detto che hanno risolto il problema del DX ma sul sito
questa cosa non e' chiara. Ho guardato il mirino , e' il piu' luminoso
rispetto a EOS300 e 505si e scopro che e' un pentaprisma mentre le altre
semplici specchi.Non c'e' la possibilita' dello scatto flessibile , ma ha
una posa che ne vanifica l'uso: premi il pulsante di scatto e l'otturatore
si apre (anche ritardato di 10sec , cosi eviti vibrazioni) , lo ripremi e
l'otturatore si chiude.Buon obiettivo di serie.
EOS300 si puo' fare veramente tutto in manale , ma e' la scatoletta di
plastica per eccellenza , attacco ottiche compreso. L'obiettivo di serie e'
tra i piu' scadenti.
505si SUPER : sulla carta sembra che possa fare tutto quello che fa la
EOS300 anche in manule. Attacco ottica in metallo. Controllo della
profondita' di campo (le altre ce l'hanno ??). Buon obiettivo di serie.
Dynax5: come la 505si SUPER ma ha il mirino realizzato col pentaprisma. E
guardando il prezzo mi verrebbe da comprarla all'sitante ma magari se costa
poco da qualche parte avranno pur limato.
Dubbi , tanti. Perplessita' , molte. Stati d'animo...
Spero di aver fatto un po' di luce e che qualcuno mi illumini di piu'.
Ciao.
Gabriele.

 Ebbene cio' in sintesi ho recepito e' che con una cifra di 700-800000£ire


 Spero di aver fatto un po' di luce e che qualcuno mi illumini di piu'.
Forse qualcun altro meglio di me...
Ciao
Giuli

 rimangono per sempre
Finchè rimani legato a Nikon, stessa storia dunque per tutte le altre
case... non vedo cosa cambi...
Ciao!
--
Mindless
daniele(chiocciola)
mindless.com

Controllo della profondita' di campo (le altre ce l'hanno ??).
A quanto so, la Eos-300 si...
--
Mindless
daniele(chiocciola)
mindless.com

 consultando i siti dei distributori italiani.
Si ma la posa B richiede che il pulsante venga tenuto premuto per tutto il
tempo che
si vuole tenere aperto l'otturatore mentre la Nikon F65 oltre alla posa B ha
un'altra posa
(credo posa T , non ricordo bene) che permette di premere una volta il
pulsante per aprire
l'otturatore e ripremerlo per chiuderlo. Se a questa funzione aggiungiamo un
ritardo di
10sec allora il flessibile non serve perche' io premo il pulsante per aprire
l'otturatore ,
dopo 10 secondi questo sia apre (e non ci sono piu' vibrazioni) e poi premo
per
chiuderlo. non so se sono stato chiaro.
Ciao . Gabriele.

 Ebbene cio' in sintesi ho recepito e' che con una cifra di 700-800000£ire



La Eos-300 lo ha!!

 molto piu' luminoso di quello della EOS300 e della Dynax 505.
A influenzare la luminosità sono, oltre al tipo di pentaprisma, il tipo di
trattamento dello stesso (antiriflesso, argentatura esterna, ecc.) e
soprattutto le sue dimensioni; ma ciò che più influenza questo fattore è il
tipo di schermo di messa a fuoco: più è fine la smerigliatura e più è
brillante l'immagine, ma diventa anche più difficile valutare la messa a
fuoco del soggetto (cosa forse trascurabile operando in autofocus); da qui
si capisce che, oltre a costituire un indice di qualità, le prestazioni del
mirino derivano da precise scelte tecniche di compromesso tra luminosità e
contrasto. Inoltre anche la qualità dello specchio reflex fa la sua parte.
Ricorda comunque che ciò che vedi è la luce che passa attraverso
l'obiettivo, quindi per confrontare modelli di fotocamera diversi dovresti
montare su ognuna un'ottica dalle stesse caratteristiche.
Il pentaprisma a specchi (detto anche "roof-mirror" o "penta mirror") viene
preferito per il costo inferiore nonchè per dimensioni e peso più consone ai
design moderni.
Ciao
Giuli

 un po'
Annosa questione...
E' vero, reperire obiettivi usati per Minolta č forse un pelo piů difficile
di quanto non accada ad esempio per Nikon o Canon.
Ma attenzione!!! I prezzi dell'usato sono anche molto diversi!
Qualche esempio:
1) 35-70/4 per Minolta AF (un piccolo gioiellino giudicato su TF del '94
come simile al Leica di pari focale) pagato 80.000 lire
2) 35-70/3.5-4.5 per Canon EOS (buona lente, ma non ne ho mai sentito
parlare in termini entusiastici...) pagato 150.000
3) 70-210/4 per Minolta AF (altro autentico mito, considerato uno dei
migliori zoom mai prodotti in assoluto, venduto anche con marchio Leica)
pagato 330.000 lire praticamente nuovo (imballi originali e garanzia ancora
in bianco, mai montato su una fotocamera), altrimenti lo trovavo per 250.000
4) 28-105/3.5-4.5 per Canon EOS (buon obiettivo) 350.000 lire, non lo
abbiamo acquistato...
Ciao
Giuli

 specchi disposti opportunamente.
mah, per quel (poco) che so il pentaprisma e' sempre a specchi

 Ebbene cio' in sintesi ho recepito e' che con una cifra di 700-800000£ire


 mah, per quel (poco) che so il pentaprisma e' sempre a specchi
Non sempre: ho due vecchie Minolta di cui una con pentaprisma a specchi e
l'altra con pentaprisma vero e proprio, rispettivamente i modelli 7000 e
9000.
Non so come sia la situazione oggi, ma credo che la soluzione a pentaprisma
vero e proprio sia riservata ai modelli di classe alta.
Comunque, tanto per riprendere il discorso sulla luminosità, il mirino della
7000 (a specchi) è un pelo più luminoso rispetto a quello della 9000, sua
coetanea, ma qui il discorso ricade sul vetrino di messa a fuoco che nella
9000 garantisce una visione decisamente più contrastata.
Ciao
Giuli

 > Ebbene cio' in sintesi ho recepito e' che con una cifra di
700-800000Łire


 coetanea,
ma, per quel che ricordo di fisica 2 e' sicuramente + luminoso lo
specchio di un blocco di vetro che deve rifrarre..credo


Anch'io credo...però di fatto le due macchine (Minolta 7000 del 1985 e
Minolta 9000 del 1986) hanno soluzioni diverse, con il pentaprisma "pieno"
su quella di categoria superiore.
Credo che centri anche l'affidabilità della soluzione, mentre nel caso degli
specchi hai una superficie che si può sporcare, ossidare, rigare...
Ciao
Giuli

 specchi hai una superficie che si può sporcare, ossidare, rigare...
in effetti, il pentaprisma monolitico a meno di crepe resta quello,
mentre gli specchi potrebbero disallinearsi per un urto localizzato e
sufficentemente deciso, da qui forse per macchine + professionali la
scelta del primo

"chris" <cpa...@NSPexcite.it> ha scritto nel messaggio
news:1ezy0ez.onwqu1jglfeN%cpa...@NSPexcite.it...

il pentaprisma e' un prisma di vetro ottico con alcune facce argentate (a
specchio) per ribaltare l'immagine dx/sx e permettere la visione corretta
attraverso il mirino.
il pentamirror ha la stessa funzione ma e' composto solo da specchi
(l'interno e' vuoto), e' un po' meno
luminoso e molto piu' leggero.
non e' un'invenzione recente, lo aveva la Ricoh TLS 401 dei primi anni '70.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 Ebbene cio' in sintesi ho recepito e' che con una cifra di 700-800000£ire

Col pentaprisma farai sicuramente delle foto migliori, altro che gli
specchi!
Auto-ROTFL
Seriamente:
Con nessuna delle macchine citate puoi fare *TUTTO* in manuale.
P.es. la canon riavvolge completame, per cui cambiarlo a metà di venta un
problema (io ho la EOS300)
La EOS300 ha anche il controlo della profondità di campo, ma si può vivere
anche senza.
Personalmente ho scelto la Canon in quanto costava poco ed è diffusissima,
mentre con una Minolta in passato avevo avuto delle difficoltà a reperire
del materiale, anche compatibile.
Le F60/65 le avevo scartato perché di Nikon mi sembrava che avessero
soprattutto il nome (a parte le ottiche che ti rimangono), impressione data
anche dal fatto che tutti suggeriscono almeno la F80, che però costa - solo
copro - come la EOS300 con obiettivo.
C.
http://digilander.iol.it/carlodf

 tramite la variazione del diaframma).
Potresti descrivermi la differenza tra il "controllo" e la
"pre-visualizazione" della
profondita' di campo ?
Grazie anticipati.
Gabriele.

 copro - come la EOS300 con obiettivo.
Ma che cosa ha veramente in piu' la F80 rispetto ad una F65 ?
Forse qualche diavoleria elettronica in piu' che ne giustifichi il maggior
prezzo? Oppure si tratta di differenze sostanziali? Se ci sono quali sono
e soprattuto sono giustificate dalla cifra quasi doppia ??
In quanto a robustezza forse rispetto alla F65 sara' un po' piu' solida ,
ma ad esempio la F60 ha il corpo in lega di zinco e l'attacco ottica
metallico
quindi non credo che la F80 possa essere molto piu' robusta. Tra l'altro
in questo NG sono circolati messaggi di critica proprio alla solidita' della
F80! Inoltre un mio amico che ha una minolta X300 dice che e' un
carroarmato se confrontata con la F80. Allora tutta questa robustezza
dove sta'? Non capisco dove stanno le vere differenze. Possibile che non
si riesca a consigliare una macchina decente da £800000? Gia' questa
cifra mi sembra un'esagerazione ma a quanto pare per avere una macchina
decente uno deve spendere il doppio! E se fosse la cifra la vera differenza?
Scusate , ma  io voglio solo vederci piu' chiaro.
Gabriele.


Hai ragione ad incazz...arrabbiarti. Su questo NG vengono consigliate solo
Nikon e Canon.
Ognuno cerca di portare le proprie esperienze, quindi ti riporterò la mia.
Ho due Minolta; una arriva da lontano, nel senso che la acquistò mio padre
nell'85 ed ora la uso io. Recentemente ho acquistato una 9000 usata. I miei
obiettivi sono stati acquistati per metà usati, come già dissi nel
precedente post.
Con Minolta riesci a fare degli ottimi affari nell'usato, mentre i prezzi di
Canon e Nikon sono ingiustificatamente alti.
Prima di decidere di acquistare la 9000 valutai anche la 505si SUPER che mi
sembrava davvero una macchinetta ben fatta; a quel prezzo compri solo dei
giocattoli. A livello costruttivo nulla da eccepire. Alla fine ho optato per
la 9000 per risparmiare un po' e anche per motivi "sentimentali", in quanto
era la macchina che avevo sempre sognato fin da bambino.
Non lasciarti fregare dal peso; se prendi in mano una macchina moderna tutta
in policarbonato ti sembrerà di avere  una scatolina vuota; per questo
motivo mio padre ha cambiato la sua F80 per una ben più pesante F100. In
effetti anche a me (abituato a tenere in mano dei buoni vecchi pezzi di
ferro) la F80 non aveva entusiasmato granchè...ma è solo una sensazione! Il
policarbonato è un materiale robustissimo (ci fanno anche i caschi!): se dai
una martellata ad un pezzo di policarbonato molto probabilmente otterrai che
il martello ci rimbalzerà sopra lasciando solo un piccolo segno; su un pezzo
di ottone o zinco probabilmente, oltre a deformarli, li criccherà. Inoltre
rimane inalterato fino a 140°C, mentre a quel punto le dilatazioni dei
metalli avranno già causato la rottura di incastri e giunzioni. Per non
parlare della resistenza alla corrosione!
Quindi non metterei la mano sul fuoco riguardo la presunta inferiorità dei
nuovi materiali costruttivi. Credo che in certe scelte ormai conti più il
marketing che la tecnica: molto probabilmente chiunque storcerebbe il naso
spendendo 6 milioni per una Nikon F5 che pesasse 6 etti; mentre tutti sono
felicissimi che la stessa pesi 1 chilo e due etti, salvo poi lasciarla a
casa e comprarsi una F100 o F90, molto più leggere, ma pur sempre dei "bei
pezzi di ferro".
Quindi il mio consiglio è: lascia perdere le preferenze che tutti quanti (me
compreso) ti hanno espresso circa il marchio migliore. Va in un negozio e
tocca con mano i vari modelli; usa tutti i comandi disponibili, metti a
fuoco in manuale, usa l'esposimetro in modalità spot, regola tempo e
diaframma manualmente e poi vedi se tutte queste operazioni sono state
eseguite in maniera naturale ed ergonomica, piuttosto che eseguendo delle
sequenze assurde. Secondo me è importante che tutte le funzioni principali
(blocco esposizione, tempi, diaframmi, eventualmente il controllo della
profondità di campo, lettura spot) siano attivabili senza staccare l'occhio
dal mirino; inoltre (piuttosto che la luminosità) valuterei le informazioni
che mi vengono date nel mirino circa il funzionamento della macchina;
importante (operando in manuale) che la sovra/sottoesposizione sia indicata
non solo con una freccetta che ti dice se sei "sovra" o "sotto" ma anche "di
quanto".
Ricordati anche che ci sono delle ottime Pentax e Yashica che hanno un parco
ottiche invidiabile. E non ti dimenticare dell'usato, forse una scelta
obbligata per chi vuole iniziare bene: con 600.000 mi sono portato a casa
una Minolta 9000 con il suo 35-70/4, rispettivamente un carroarmato con "un
comando=una funzione" e uno zoometto tra i migliori mai realizzati in quella
lunghezza focale (su un TF del'94 addirittura paragonato all'analogo Leica,
se non fosse per la costruzione un po' leggerina).
Ciao
Giuli

 devo compiere e' l'acquisto della macchina fotografica.
Prendo spunto da questo post, per fare alcune considerazioni che spero
possano essere esaustive sull'argomento, che tedia un po' tutti da qualche
mese a questa parte.
Siamo neofiti della fotografia?
Definiamo cosa significa per NOI cominciare a fotografare: significa
veramente prendere per la prima volta in mano una fotocamera oppure ci siamo
già accorti di essere appassionati di fotografia e vogliamo cominciare a
fare seriamente?
Nel primo caso, infatti, non ha senso porsi problemi di reflex, APS, medio
formato: ci basterà una compatta con un buon obiettivo a focale fissa per
soddisfare le nostre esigenze. Purtroppo, le compatte, attuali eredi di una
stirpe nobile di fotocamere da battaglia, non consentono il minimo controllo
sull'esposizione e sulla messa a fuoco. Tutti noi, credo abbiamo iniziato
con la vecchia macchina di papà o del nonno, con un'instamatic o una 110.
Se invece ci siamo resi conto di essere appassionati di fotografia, dovremmo
già avere una certa cognizione di causa per quanto riguarda tempi,
diaframmi, profondità di campo e via discorrendo. In pratica, sapremo COSA
dobbiamo aspettarci da una fotocamera, qual è la componente che determina
maggiormente la qualità tecnica delle nostre fotografie e decidere a quale
marchio affezionarci "di pelle".
Un tempo, neanche tanto lontano, tutte le fotocamere erano integralmente
meccaniche e questo comportava notevoli differenze fra l'una e l'altra marca
per quanto riguarda i tempi d'otturazione (per molte il 1/1000 era solo un
numero sulla ghiera dei tempi, ma l'apertura effettiva durava 1/600 di sec,
quasi uno stop di differenza!), la precisione dei diaframmi, soprattutto con
l'avvento del simulatore di diaframma, che essendo meccanico doveva essere
fabbricato a regola d'arte, la planeità del pressapellicola e così via. Al
giorno d'oggi, l'elettronica ha appiattito parecchio queste differenze ed un
otturatore sarà sempre ragionevolmente preciso, così come lo è il diaframma.
Detta in soldoni, le differenze legate al corpo macchina, per quanto
riguarda la qualità delle nostre foto sarà esigua. Al contrario, per quanto
riguarda le ottiche malgrado l'enorme progresso compiuto negli ultimi anni
grazie a tecniche di progettazione e fabbricazione molto avanzate, le
differenze sono ancora presenti e sono notevoli. Di conseguenza, il problema
non è se prendere Nikon, Canon, Pentax o Minolta entry level; il problema è
sapere se si è disposti a spendere cifre anche considerevoli per le ottiche:
una Canon EOS 1v col 28 - 90 fa esattamente schifo come una EOS 300 con lo
stesso obiettivo; il contrario non è dimostrato, ma verosimile. Quindi,
fatevi un esame di coscienza, considerate che non esiste la macchina
migliore in assoluto, soprattutto a quei livelli, andate in un negozio serio
e competente e chiedete di poter vedere e toccare l'oggetto dei vostri
sogni. Se vi piacerà la Sigma SA 7, prendetela: non ha niente di meno di una
EOS 300 o una Dynax 5 e compagnia. Ricordate, la macchina fotografica è solo
una scatola con un buco. Enzo Ferrari era solito dire che le componenti che
non ci sono non si possono guastare. Aveva ragione.
Piero

 con la vecchia macchina di papà o del nonno, con un'instamatic o una 110.
no, con l'OM1 del babbo, mi regolava l'esposizione e la messa a fuoco e
poi scattavo io, finche' non ho cominciato a capire come funzionava ;))
-- 
ciao
chris

 Nikon e Canon.
RUOTTFLEICA!!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:X70q7.6223$bf.2...@news.infostrada.it...

Salute !

Applausi.
 lorenzo

 ha scritto nel messaggio
news:g8_p7.5359$bf.2...@news.infostrada.it...


 hanno una buona resa anche a tutta apertura...(parlo di Minolta MD).
Infatti, l'importante è l'ottica e la meccanica di precisione. Per questo,
magari, è conveniente usare una Minolta XGM in manuale, perché l'otturatore
elettronico è più preciso. Oggi le differenze si sono appiattite e restano
soltanto nei ricordi di noi "vecchi".
Un tempo, sul mercato trovavi decine di marche scomparse, ognuna
caratterizzata da una filosofia personale: Topcon, Miranda, Petri, Exakta,
Pracktica... è vero che le Pracktica le sentivi scattare da mezzo miglio, ma
avevano comunque una personalità. Oggi uso il sistema EOS, perché ho
iniziato l'autofocus con quel sistema e non ho voglia di cambiare corredo;
ma se avessi una Nikon, Pentax o Minolta, le mie fotografie non
guadagnerebbero né perderebbero nulla. Comprate quel che vi pare,
l'importante che non si guasti
Piero

 ha scritto nel messaggio
news:P2jq7.4994$Lp6.2...@news.infostrada.it...


 wrote in message
9ochod$c8tmb$1...@ID-109223.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:TYAq7.11576$Lp6.4...@news.infostrada.it...
