Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Qualita' e laboratori

 qualitativamente valide.
Caro Antonio, 
mi rivolgo a te perche' la tua domanda e' una splendida occasione per
intervenire, ma in realta' la mia risposta e' rivolta un po' a tutti i
fotoamatori che scattano piu' di due rullini all'anno.
Vedo che si parla tanto di stampe, ma perche' non si prende seriamente
in considerazione l'ipotesi di scattare su pellicola invertibile?
Le diapositive hanno numerosi vantaggi rispetto alle stampe.
1. Sono - a parita' di qualita' - piu' economiche (certo, non reggono il
paragone con una stampa a 150 lire, ma ho detto "a parita' di
qualita'");
2. Sono piu' facilmente archiviabili e immagazzinabili: non c'e' bisogno
di album ne' di... capannoni;
3. Durano piu' a lungo. Una diapositiva a colori dura in media intorno
ai 25 anni, molto piu' di una stampa che dopo non molto tempo comincia a
virare e a sbiadirsi, soprattutto se fatta col minilab (questo fenomeno
e' dovuto al fissaggio troppo energico che molti minilab effettuano allo
scopo di ridurre i tempi del trattamento: il fissatore impregna le fibre
della carta e continua a lavorare anche dopo il lavaggio);
4. Sono il supporto privilegiato per il fotografo professionista, dato
che editori e riviste richiedono (nel colore) SOLO materiale
invertibile, che il fotolitista puo' scannerizzare per trasparenza. Se
qualcuno pensa che un giorno, forse, chissa', riuscira' a pubblicare
qualche sua immagine, dovrebbe fin d'ora prendere in considerazione
questo fatto;
5. La diapositiva e' di fatto lo stesso fotogramma che noi abbiamo
impressionato. Percio', se si usano filtri, le dominanti e gli effetti
indotti dal filtro non vengono corretti in fase di stampa, cosa che
avviene quasi sempre se ci dimentichiamo di avvisare il laboratorio
assoggettandoci talvolta a pagare un sovrapprezzo sulla stampa;
6. Le diapositive piu' belle possono essere stampate su carta. Se la
stampa e' fatta bene non ha nulla da invidiare alle migliori stampe da
negativo (nonostante alcuni continuino ad affermare il contrario).
L'unica, apparente scomodita' e' costituita dal dover montare proiettore
e schermo per vederle in tutta la loro bellezza. Ma credetemi: una
proiezione di belle diapositive non ha niente a che vedere con qualche
stampina incollata all'album.
Un altro svantaggio della diapositiva e' costituito dalla sua unicita'.
Ma si supera tranquillamente ricorrendo alla tecnica del doppio scatto.
Io faccio sempre due o tre scatti, quando lavoro in piccolo o medio
formato (col grande formato e' diverso): uno per me, uno per l'agenzia e
uno perche' non si sa mai...
Comunque e' meglio fare due scatti dello stesso soggetto che far
duplicare la dia, non solo dal punto di vista della qualita' ma anche
dal punto di vista del costo.
Saluti a tutti,
Michele Vacchiano
--
Automatic posted from 
saa31023.comune.torino.it
 [158.102.52.23]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

virare e a sbiadirsi, soprattutto se fatta col minilab ...
Concordo interamente sul tuo intervento. Conservo delle diapositive che si
avviano al traguardo del mezzo secolo e sono ancora discrete (si sono solo
un pò alleggerite e alterate quelle proiettate più spesso e più a lungo).
Hai perfettamente ragione anche per la resistenza nel tempo delle stampe
colore. E' però altrettanto vero che i negativi colore si conservano
decisamente meglio e consentono di ottenere delle ristampe di ottima qualità
anche a distanza di diverse decine d'anni.
Facciamo così: ci risentiamo verso il duemilacinquanta e confrontiamo
negativo_colore/dia, come hanno tenuto le mie "ferrania" del 1954! OK?  :-)
:-]
Ciao!     Gabriele
Gruppo Ricerca Immagine  ITA    
http://idea.logicom.it/gri
 (quando funziona)
Gruppo Ricerca Immagine  USA   
http://www.geocities.com/SoHo/Gallery/5326