Newsgroup: italia.brescia.discussioni
Titolo: a'm'rcord

da una intervista al preside del liceo Parini di Milano (dicembre 1998)
...gli sprechi nella scuola sono tanti ed in continuo aumento.
Un allievo di istituto statale costa alla collettività circa 8 
milioni/anno; i più prestigiosi istituti privati hanno rette tra 7 e 8 
milioni/anno.
Perchè la scuola statale costa uguale ed è in condizioni pietose? 
sprechi e cattiva gestione, ecco la risposta.
Si spreca tenendo in vita esoneri, strutture deficitarie, sindacalisti 
(300-500 ore/anno per attività sindacali), personale assegnato....
L'ultima di questi giorni (dicembre 1998 nda) il provveditorato di 
Milano ha distaccato 322 cattedre (oltre 500 insegnanti, 370 
milioni/mese per 15 mensilità/anno) per "prevenire il disagio e 
istituire nuove figure professionali").
Il bello è, prosegue il preside, che si tratta di personale di ruolo che 
non solo non entrerà in classe ma sarà sostituito da supplenti, 
favorendo precariato e confusione...
E chi paga tutto ciò? la collettività ma soprattutto la scuola 
militante, cioè gli insegnanti che ogni giorno vanno in classe e si 
guadagnano il loro magrissimo stipendio, che è tale per poter finanziare 
lo spreco.
Quanto sopra non l'ha scritto la Gelmini ma un preside che, 12 anni fa, 
era voce nel deserto contro quelle baronie e sprechi ai quali la Gelmini 
vuole porre un argine.
Voce nel deserto sovrastata da baroni e succhiasprechi che non vogliono 
cambiare per evidenti motivi.
Forse si potrebbe fare meglio, ma nei dodici anni passati chi ci ha provato?

 ha scritto nel messaggio 
news:RP9Jo.805$yD....@twister2.libero.it...

A parte che non perdi occasione per fare "l'antisindacalista" io penso 
che l'amministrazione pubblica inefficiente sia sempre stata usata dai 
partiti al governo come il serbatoio di voti che garantivano il potere.
Non per niente nepotismo e clientelismo hanno le loro radici 
nell'amministrazione pubblica.
Dal travet degli anni cinquanta al figlio di Bossi del 3 millennio le 
cose sono cambiate pochissimo.
Chi lavora prende meno e chi fa carriera non è sicuramente chi lavora 
bene ma chi non intralcia le decisioni dei potenti.
E non mi venire a dire che la Gelmini vuole colpire le baronie dopo che 
la Lega si è dimostrata uguale a chi ha sempre criticato quando ha 
potuto "sistemare" i propri incapaci ed immeritevoli.
La Lega ed il PdLsono gli assi portanti di questo governo......o no?
 

Il 30/11/10 18:16, guybonet ha scritto:

non sono antisindacalista per principio, anzi: un controller di parte 
debole è necessario, ma non condivido l'operato del sindacato da noi: 
tutela della propria posizione e schieramento ideologico in primis; poi 
se ne viene qualcosa anche per i lavoratori....
Vedo la situazione chiaramente esplicata nella figura del rappresentante 
dei lavoratori per la sicurezza, eletto per legge tra le rappresentanze 
sindacali alla faccia della libera scelta: la persona deve essere 
antagonista del padrone per principio (sindacalista) e collaboratore col 
datore di lavoro per elezione (rappresentante per la Sicurezza).
Ne conosco qualcuno, che è capace ed in grado di svolgere i due ruoli 
con due cappelli diversi, ma sono pochi.
Tornando alla scuola: se togliamo la componente ideologica, quali sono 
le critiche alla riforma? si vuole una riforma migliore oppure non si 
vuole una riforma? credo la protesta orientata verso la seconda ipotesi.
E da chi è proposto un cambiamento non deve influire sulla condivisione 
dello stesso, perchè importante è il contenuto del provvedimento e non 
chi lo propone.


Se chi fa una proposta lo fa solo ed esclusivamente per "tagliare" soldi 
si guarda anche chi la fa!
Se vuoi fare una riforma seria non puoi partire dal numero degli alunni 
portandoli anche a 27 per classe per ridurre le spese od eliminando le 
insegnanti di sostegno sempre per lo stesso motivo.
E' come la proposta di riforma della magistratura.
Se non metti nel piatto i soldi per farla funzionare tramite una 
informatizzazione seria con personale veramente preparato, non i soliti 
raccomandati, è chiaro che cerchi di farla per risolvere problemi 
personali di qualcuno.
Siamo in una fase di transizione dove le nuove tecnologie non vengono 
gestite dai vecchi professori che, però, si vogliono mantenere saldi in 
cattedra e non mandarli in pensione per far quadrare le spese.
E' il classico argomento da "la botte piena e la moglie ubriaca"!
Dimmi un solo ddl che prende seriamente in carico tutta la legione di 
precari, non solo della scuola, per poter seriamente decollare verso il 
futuro.
Anche se avessimo un esercito di giovani preparati, informaticamente 
parlando, li facciamo diventare vecchi senza dare loro l'occasione di 
esprimersi ed al loro posto condanniamo al complesso d'inferiorità e 
d'incapacità migliaia di persone che lascerebbero volentieri i posto.
L'equazione da risolvere è questa e non la polemica che si fa ad ogni 
proposta di modifica di qualcosa.
Bisogna che la gente veda la strada che si vuole percorrere per 
incamminarci verso un futuro.
Attualmente si sta alla finestra e si vive giorno dopo giorno rimanendo 
sulle proprie posizioni di favore.
Da destra o sinistra non giungono segnali di voler il bene degli 
italiani, si vede solo l'unicità di voto quando si devono votare 
riduzioni di stipendio dei parlamentari.
Un esempio, questo, che distrugge gli italiani e le loro speranze.
 

Il 02/12/10 18:07, guybonet ha scritto:


solo per questo punto, sennò diventa lunga: ricordiamoci chi sono e 
perchè esistono i precari, che hanno una occupazione proprio in quanto 
tali; ci fosse acquisizione di un diritto al tempo indeterminato non 
sarebbero più precari.
E non lo sarebbero nemmeno diventati.
Sono considerazioni che possono sembrare ciniche ad un precario, ma 
anche per i lavoratori di agenzia lo è, assunti per 15 giorni e poi 
rispediti al mittente; ma non fosse possibile non lavorerebbero nemmeno 
quei 15 giorni.
Il problema è un altro: abbiamo molti docenti che si fanno gli affaracci 
loro una volta ottenuto l'incarico, con libere professioni, lezioni 
private ecc ed una schiera di supplenti che li devono sostituire per il 
tempo necessario.
Ne assumiamo due o tre a tempo pieno anzichè uno solo per supplire le 
assenze?
E ancora: posto il problema, nato in tempi remoti, nessun ddl dici che 
ne prende provvedimenti, ma l'Italia non è nata ieri pomeriggio e fino a 
ieri pomeriggio nessuno si è accorto del problema?
Come i crolli pilotati di Pompei e dell'arco di non ricordo cosa: 
causati dal taglio dei fondi!? ma fatemi il piacere......
Bondi si deve dimettere per questo, mentre per l'acquedotto pugliese che 
ci è costato già milioni di euro inutilmente non si è dovuto dimettere 
nessuno, nemmeno dopo l'epidemia (sic!) di colera di una diecina di anni fa.
