Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Re: da guardare ( per chi non lo conoscesse ancora )

 nel nudo.. sono curioso di saperne di più..
Mi si perdoni il crosspost ma vorrei sentire altri pareri, il link di
cui parlano è questo:
http://www.pbase.com/amihays/my_favorites
A me, onestamente, sembra un incredibile assortimento di melassa, e pure
di qualità mediocre...
--
[00:14] <BknM> ultrasonics do it better

di qualità mediocre...
Qualità estetica e impatto emotivo non indifferenti.
Cosa guardavi , le foto o gli exif ?
Non mi piace dirlo, ma credo che la melassa
ce l'hai sugli occhiali.
Cmq guarderemo volentieri i tuoi capolavori.
sonny

 di qualità mediocre...
sull'assortimento posso anche essere d'accordo, anche perché non c'è ordine
e logica su come le foto sono state assortite, ma sulla qualità mediocre
non sono d'accordo: nella maggior parte dei casi c'è buongusto almeno nello
scegliere l'inquadratura.
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 ordine e logica su come le foto sono state assortite,
Trattasi di "MY FAVORITES", quindi messe a casaccio ma  se guardate divise
per tipo l'impatto è decisamente diverso...... comunque a me son piaciute
assai specie quelle di nudo dove è difficilissimo non essere banali !!!!!!!!


Io le trovo nella media molto buone....
certo sono troppo contrastate...
alcune a colori....
prive di graffi e polvere....
tutto l'opposto di quello che si chiede qui nel nostro NG...
ciao
F.

 ha scritto nel messaggio 
news:4012jhF...@individual.net...

gli posso contestare solo il fatto che siano assolutamente mal assortite, ma 
per il resto anche se alcuni scatti, come dici tu sono melensi sono tutti 
fatti con un buon occhio (quelli che ho visto).
Probabilmente, le fotografie prese una ad una, o ricollocate nel loro 
contesto originale apparirebbero meno manieristiche.
ciao
V
-- 
ti parlo e non mi senti
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it

 ha scritto nel messaggio 
news:439c0c61$0$16216$4faf...@reader3.news.tin.it...


 Cmq guarderemo volentieri i tuoi capolavori.
Autore =/= critico.
Qui si tratta di capire con che criteri e metodi giudichi le immagini
[epistemologia], irrilevante chi ne sia l'autore.


 
Cazzata.
Uno può benissimo dire "le foto di tizio non sono belle perchè bla bla 
bla" senza implicitamente dire "le mie sono migliori".
Posso dire che un film di boldi e desica mi faccia cacare il cazzo anche 
senza aver mai tenuto in mano una macchina da presa, no?

 buongusto almeno nello scegliere l'inquadratura.
Un gusto estremamente cartolinesco e iperglicemico e, appunto, ci
fermiamo qui, perchč certe "rese" sono pessime, ci ho visto anche
qualche sfocatura photoshoppesca di dubbissimo gusto.
Io non dico che facciano schifo, č che non sopporto le facili
esaltazioni di cose mediocri, pompate e di facilissimo impatto [anche
ste foto di poveri del terzo mondo hanno ampiamente scassato le palle].
E' fotografia POP.


 contesto originale apparirebbero meno manieristiche.
Vedi la risposta a Celio, sono stufo dell'esaltazione della fotografia
POP.
Cerchiamo un'estetica meno banale e abbiniamoci magari un'idea... cioč
esattamente quello che fai tu.


 E' fotografia POP.
I Beatles facevano pop.


 I Beatles facevano pop.
Anche le boyband di oggi fanno pop, e queste foto ricordano più quelle
che non i Beatles.


 poveri del terzo mondo hanno ampiamente scassato le palle
Quoto.

 scegliere l'inquadratura.
altro che! dev'essere proprio un tipo in gamba.. persino tra quelle 
dedicate all'esercitazione militare nel poligono si legge una delicata 
sensibilità .. niente facce di culo, primi piani di tatuaggi sul 
braccione, atteggiamenti da rambo .. malinconia, tanta attenzione al 
fascino dei luoghi invece di pensieri vuoti tipo john 
wayne-spaghettiwestern ...volti amici..molto insolito di questi tempi. 
Uno se ne frega di cosa usa per fotografare.. lui registra emozioni e lo 
fa bene con qualsiasi mezzo... considerando il resto della collezione la 
sua autenticità si esalta persino in certe immagini cartolina, così 
"normali" per soggetto e tecnica ... certo che le distrazioni non gli 
mancano: Africa, India, (l'Himalaya) Scozia, Irlanda... il Negev, Mar 
Morto.. Gerusalemme!!! :-(

capolavori.
 ma no, alla fine non č necessario mostrare niente a nessuno, Px esprime un 
giudizio piů o meno condivisibile, ma per come lo conosco non dice cazzate, 
non sempre per lo meno :-)


 esattamente quello che fai tu.
si ok ma io sono io e gli altri........
ROlft
fuori dalla battuta:
insomma ognuno è libero di fotografare e mostrare le fotografie che più lo 
rappresentino, o crede migliori.
Certo, preferirei vedere fotografie che stimolassero maggiormente il mio 
senso critico o la mia creatività, ma ho imparato che a "guardare semplice", 
molto spesso vedi delle cose stupende.
ciao
:-)


 esattamente quello che fai tu.
Penso ci sia un errore di fondo: confondere il contenuto esplicito di una
immagine con il suo significato "fotografico".
Quello che una immagine "descrive" puň essere del tutto separato dalla sua
essenza fotografica che č, fondamentalmente, determinata dalla strutta
formale.
Una immgine dal significato sublime puň essere fotograficamente mediocre e,
ovviamente, contrario.
Una immagine che prende a soggetto "i poveri fra i poveri" racconta una
situazione che per molti puň essere trita e ritrita (figuriamoci poi per i
soggetti stessi: due palle ad essere sempre i poveri fra i poveri...) ma
puň avere una valenza "fotografica", determinata quindi dalla sua struttura
formale, eccezionale.

 più lo rappresentino, o crede migliori.
Nessuno critica il fotografo, bensì chi parla di *lacrime di emozione* a
vederne le foto! Ma dove siamo arrivati? Sarà mica uno che chiagne
guardando rig e torn che si disperano su biutiful?


 senza aver mai tenuto in mano una macchina da presa, no?
-- QUOTE --
STRAQUOTO.
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di piů. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

 che non i Beatles.
Su questo posso essere anche d'accordo. E' lo sputare sul pop che mi fa
imbestialire.



mai ascoltato musica pop, quindi ci sputo volentieri!

> Px  10 Dic 23:23
Una cosa non gliela posso contestare,almeno si vede un pò di figa(un
pò poca).
E basta con questi muri e pilastri!
;)
dp

 mai ascoltato musica pop, quindi ci sputo volentieri!
Detto cosě, mi sembra l'elogio della chiusura mentale.


 Detto cosě, mi sembra l'elogio della chiusura mentale.
no. e' che nessun genere di pop mi piace, in primis quello dei beatles.

 no. e' che nessun genere di pop mi piace, in primis quello dei beatles.
neanche a me piace l'opera, non per questo ci sputo sopra e mi rifiuto di
ascoltarla, quando mi capita.


 ascoltarla, quando mi capita.
Ma c'e' una bella differenza tra la qualita' dell'opera e la qualita' del
pop. E chi la nega o e' in malafede, o non ha capito niente, oppure e' un
musicologo, che e' la peggiore delle ipotesi.

 musicologo, che e' la peggiore delle ipotesi.
Stavamo parlando di "genere". Quello che hai detto è ovvio.



eh ma io non mi accontento.

Una "prece" per Px caduto eroicamente
leggendo il mio post...........amen
sonny