Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Film vs Digital

Dixons to end 35mm camera sales
High Street retailer Dixons, which started by selling 35mm cameras, is
to stop stocking the items because of the popularity of digital
cameras.
The company has said it will not be stocking any more after the
current stock of the film cameras runs out.
 

 ...
Hai dimenticato il link:
http://www.dpreview.com/news/0508/05080801dixons_filmend.asp
Chi lo avrebbe mai detto, solo poco tempo fa che l'analogico avrebbe avuto 
un crollo delle vendite così sconvolgente.
ciao
Bruno 

 Bruno
merlinO 

 fare le stesse cose di 100anni fa'
"massivan"
Ma si 25 si... é quella l'età del
"nuovo" digitale...
 
www.massivan.it


peccato che sul NG del digitale ci vedo (quando c'e' qualcosa da vedere)
piu' che altro tramonti e marine.
mi pare che per adesso la maggior differenza tra digitale e pellicola e' che
quelli che prima facevano foto veramente inutili in qualche modo venivano
spinti a farne meno....
:)
cmq attendo con ansia questa "differenziazione" tra il pensiero digitale e
quello "a pellicola". al momento non mi e' chiaro quale potrebbe essere (e
quindi penso ancora a pellicola, evidentemente)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quindi penso ancora a pellicola, evidentemente)
Qualcosa si inizia a vedere, ma i tempi non sono ancora maturi. Agli albori 
della fotografia, i fotografi cercavano di imitare la pittura, poi e' 
arrivato qualcuno che ha trovato e sfruttato la differenza. Oggi i fotografi 
digitali cercano di imitare quelli a pellicola, penso sono certo che prima o 
poi ci sarà un'evoluzione anche qui.
merlinO 

 poi ci sarà un'evoluzione anche qui.
esatto anche qui.
pero', come dicevo, ancora non mi e' chiaro come.
e dire che mi ci interrogo spesso.
la fotografia e' una delle due o tre cose che mi girano piu' spesso per la
cavezza...
ad esempio l'avvento di piccole macchina come la leica ha creato una
generazione di fotografi ed un modo di fotografare. visto "dopo" quel
passaggio pare logico. macchina piu' piccola, veloce da usare=reportage,
foto piu' "emozionali" e cosi' via.
ed ora?
qual e' la vera particolarita' del digitale?
che stia nel fotoritocco non ci credo. almeno non in quello che si fa ora.
la vera svolta stara' da qualche altra parta....
io penso alla lomografia, ad esempio... ecco, qualcosa di quel genere
li'.... quello e' un campo che viene spalancato dal digitale....


 li'.... quello e' un campo che viene spalancato dal digitale....
"Eravamo alla stazione si, ma dormivamo tutti..." ;-)
merlinO 

 > Chi lo avrebbe mai detto, solo poco tempo fa che l'analogico avrebbe avuto un crollo delle
vendite così sconvolgente...
Ciao a tutti :-)
Ho esitato, prima di decidermi a scrivere, in quanto sono "solo" un musicista.
Forse però l'esperienza "equivalente", anche se in un altro campo, a volte può servire a capire
meglio...
Il mondo del digitale si estende a vista d'occhio ovunque nella società. Anche nella fotografia.
E' un "bene" o un "male" ciò?
Come in ogni cambiamento, il progresso porta con sè vantaggi e svantaggi, ma credo che tutto
sommato questo non sia un "male".
Vi porto l'esempio della mia personale esperienza nel campo musicale:
La musica si suona, si registra e poi si riproduce.
Esattamente come la fotografia...
Suonare su un pianoforte a coda digitale, resterà SEMPRE DIVERSO che farlo su uno acustico.
Sia per it "tocco" (nonostante la tastiera sia la stessa, nel digitale spariscono le corde), sia
nell'acustica.
Il suono del P. digitale non proviene dalla (calda) cassa acustica del pianoforte che propaga le
onde acustiche delle corde che vibrano, ma da "semplici" altoparlanti incorporati che amplificano
un suono digitalizzato, ossia RICREATO "matematicamente".
Questo vale anche per tutti gli altri strumenti digitali. E sono parecchi!
La perdita primaria, nel mio caso (ex-purista del suono), è stata quella di dover "sopportare" un
SUONO FALSO.
Ossia un suono che non nasce dal pianoforte, ma da un algoritmo!
(Così come la luce impressa sul rullo)
Però è una perdita relativa...
Infatti nella mia esperienza musicale ho suonato su pianoforti acustici che (MI) facevano
letteralmente VOMITARE.
Sia per la dinamica dei tasti che per la qualità del suono.
In effetti ho concluso che ogni pianoforte è differente dall'altro.
Perfino due pianoforti identici, lo sono!!
Quindi suonare su un pianoforte acustico o digitale, cosa mi cambia?
L'importante è che sia un pianoforte!
Un pianoforte che soddisfi le mie aspettative artistiche ed acustiche.
Ricordo ancora i primi Digital-Piano...
CHE RIDERE!!!!   ;-)
Ma se nessuno ci avesse "creduto", oggi non esisterebbero di certo pianoforti digitali MOLTO
MIGLIORI di tanti pianoforti acustici.
Inizialmente appartenevo alla categoria dei "puristi" (e ce ne stanno ancora un sacco!!)
Poverini....   :-)
Restando tali non proveranno mai l'ebrezza di un piano digitale.
Per non parlare dei VANTAGGI del digitale, che permettono di suonare il pianoforte anche nel
condominio (cuffie), e quindi di provare e riprovare la stessa battuta per giorni interi, senza la
frustazione per chi continua ad interrompere di continuo, ecc ecc..
Andando sul pratico:
Prendiamo un palcoscenico da concerto e due pianoforti identici, uno acustico e uno digitale.
Per amplificare quello acustico servono i microfoni!!
E cosa fanno i microfoni?
Ammazzano il suono acustico.
Il piano digitale resta "perfetto", senza la falsificazione dei microfoni. Offrendo un ottimo sound
ovunque nell'auditorium.
potrei continuare parlando dei vantaggi in sala di registrazione, o del risparmio dovuto
all'accordatura di un piano acustico, inesistente in uno digitale. O del vantaggio di poter
scegliersi con un semplice pulsante il suono specifico di una determinata marca o tipo di
pianoforte, o anche solo il costo stesso di un pianoforte acustico (decine di migliaia di Euro),
ecc.
Certo, la strada è stata LUNGA (e non è ancora finita!) e ce n'è voluto di tempo e tecnica per
arrivare a produrre un buon pianoforte digitale, ma ringrazio i tecnici che non si sono
scoraggiati. GRAZIE.
Credo che la stessa cosa accadrà anche alla fotografia.
Pensate a cosa è accaduto al CINEMA, grazie al digitale...
C'è forse qualcuno che preferisce ancora le tecniche cinematografiche di trent'anni fa??
Si. Qualcuno ancora c'è. E nessuno glielo proibisce. Però c'è anche l' EVOLUZIONE DELLE COSE...
E QUINDI I GUSTI STESSI DELL'OSSERVATORE, CAMBIANO!!!
Chi prima acquistava i 45giri ora acquista i CD, MiniDisk, MP3, DVD, e fra poco altro ancora...
C'è chi compra ancora vinile usati, e quindi il vecchio vinile non è ancora morto e difficilmente
morirà!
Ma la musica non è morta, soltanto perchè ora la si ascolta su un CD con suoni DIGITALI di
STRUMENTI DIGITALI.
Tranquilli, che il 99% dei pianoforti usati in sala d'incisione, sono DIGITALI!
E la musica classica?
Giusto! Lì gli strumenti restano acustici. Ma solo nella sala del concerto. Poichè, per ascoltarla
a casa o in tv, anche la musica classica passa fra gli algoritmi matematici. E il suono del violino
(vero), registrato sul tuo CD, diventa DIGITALE!
Ma non solo... Lo ascolti in altoparlanti, e il suono che ti arriva all'orecchio non è più di quel
violino, ma solo del movimento della menbrana dei box!!!
Centra tutto questo con la fotografia?
Io credo proprio di si.
Poichè il progresso è simile, se non uguale.
Quindi presto si avranno apparecchiature che superano di gran lunga quelle analogiche!
Questione di TEMPO. Nessuno vieta di usare ancora quelle analogiche, forse ancora migliori (al
momento), e nessuno dice che la fotografia analogica scomparirà con l'avvento del digitale.
Chiaramente diminuirà, ma non morirà.
E ci sarà sempre una cerchia di persone che continuerà ad usarla e ad ammirarla, per molto altro
tempo ancora. Poichè determinate tecniche fotografiche non possono ancora essere "rimpiazzate" dal
digitale, ma prima o poi accadrà. E la foto analogica resterà qualcosa da collezionare e quindi non
morirà comunque!!
Ci tengo a far presente che da musicista "ex-purista", amo ancora suonare sui pianoforti ACUSTICI.
Specie quelli BUONI!
Ma questo non mi vieta assolutamente di usare la tecnologia digitale e di APPREZZARLA e
.....promuoverla.
Quindi mi chiedo:
Perchè farsi tutti questi problemi in proposito?
Si può usare sia una tecnologia che una tecnica. L'importante resta:
FARE LE FOTOGRAFIE!
Magari anche creando interazione fra le due.
Secondo me è sbagliato "imprigionarsi" o meglio, lasciarsi imprigionare dai preconcetti.
Basta provare di tutto e scegliere ciò che soddisfa, no??
Per questo le cose si possono comprare, ma anche rivendere.
Per questo la vita si "avvita" sia ad una digitale, che ad una analogica di vecchia data.
E se si "avvita", la si può anche "svitare"  ;-)
Ciao a tutti e ...non me ne vogliano i puristi (li capisco),
ma questa è SOLO LA MIA modesta opinione a riguardo :-)
Ciao
Fabio De Tata

 ha scritto nel messaggio
news:%KQJe.42670$2U1.2...@news3.tin.it...

Sei uscito da una brutta rivista di fotografia?

 Ho esitato, prima di decidermi a scrivere, in quanto sono "solo" un
musicista.
[supercut]
tutto vero, tutto giusto.
si potrebbe forse obiettare che cmq la percussione delle corde del
pianoforte crea un "effetto" che registrato e riprodotto in digitale e'
comunque diverso dall'effetto ottenuto dallo stesso tasto premuto su un
pianoforte digitale. ma (anche ammesso che sia cosi', io non ho cultura
musicale sufficiente) sarebbero pure seghe mentali del tipo di cui i NG sono
spesso pieni.
certo pero' che gli strumenti suonati dal vivo e non amplificati hanno un
suono enormemente diverso dagli equivalenti registrati o digitali... me ne
accorgo pure io che sono un profano. meglio o peggio non lo so, io lo trovo
piu' coinvolgente.
il problema del digitale che al momento mi blocca se vogliamo e' un altro.
io sono uno di quelli che qui ho sentito definire con una certa spocchia "i
puristi della baritata". quindi piu' che altro bianco e nero e piu' che
altro stampato da me e stampato su baritata.
la stampa industriale delle fotografie e' basata sulla carta politenata.
questo perche' la baritata come supporto sarebbe un casino da utilizzare,
mentre la politenata asciuga in un lampo, e' resistentissima ecc. ecc.
certo poi anche i laboratori te la stampano (ma non a 0,90 per il 20x30!) e
te la stampano pure a mano se vuoi (a prezzi notevoli, sia chiaro). insomma,
la stampa industriale della fotografia e' principalmente basata sulla carta
politenata, nonostante questa abbia una resa _decisamente_ inferiore alla
baritata.
questa e' una scelta commerciale e pratica, punto e basta. cosi' come e' una
scelta commerciale e pratica il fatto che ormai se porti un rullino BN
(rullino, non digitale) a stampare e non dici nulla te lo stampano di
default su carta colore... con resa a mio parere modestissima.
per questo penso che col digitale sara' difficile raggiungere l'accoppiata
pellicola+baritata stampata da me. non credo proprio che in quest'epoca di
allargamente della base di richiedenti stampe (e quindi di abbassamento del
livello medio della richiesta) qualcuno si prendera' la briga di aumentare
oltre il ragionevole il livello di resa medio.
la carta restera' politenata e restera' a colori. il BN sara' stampato con
dominanti piu' o meno visibili, corretto automaticamente da programmi per
quel che riguarda mascherature e bruciature (frontier docet).
non solo: temo che a causa di questa corsa insensata (ma neppure troppo)
verso l'offerta a prezzi piu' stracciati su internet anche il livello della
politenata scendera' sempre piu'... tanto ormai si richiedono stampe di
formati immensi partendo da una manciata di mp, e quindi cosa puo' piu'
importare la carta? si produrranno cartacce in grado di soddisfare i palati
piu' grossolani e si venderanno foto a prezzi sempre piu' ridicoli.
e' un male?
ma no..... in fin dei conti no.... chi vuole la qualita' si orientera' in
altre direzioni, magari proprio la stampa digitale su carta baritata che
magari qualcuno proporra' a prezzi non competitivi ma comunque giustificati.
non morira' niente, credo. forse solo le macchine fotografiche analogiche,
pian piano... ma nessuno se ne accorgera'. spero solo in una sistematica
trasmigrazione delle ottiche sui nuovi corpi. e soprattutto spero che appena
sara' possibile a prezzi sensati ci si lasci alle spalle questa cosa
ridicola del sensore piu' piccolo della vecchia pellicola che ti costringe a
comprarti nuovi obiettivi per non avere grandangoli magari costosissimi
trasformati in cinquantini!
oppure che facciano il bocchettone basculante alle piccole digitali di
adesso! :)
ma la domanda che mi ponevo (e qui puo' tornare utile la tua "esperienza
equivalente") come il digitale trasformera' la fotografia? come ha
trasformato la musica? qual e' la particolare "nota" del digitale che lo
differenzia dall'analogico?


ovunque nell'auditorium.
certo, certo chiedilo a Pollini :-D

f8andbethere wrote:

Dixons ha sempre e solo venduto prodotti elettronici "di massa".
Nessuno e' mai andato a comprare la Nikon F5 da loro, dato che non 
stoccavano mai piu' della Nikon F75.
Di conseguenza non mi sembra sia una notizia molto allarmante, anzi ben 
venga, dato che di fotografia non ne sanno assolutamente nulla.
Ciao.. Ivan
-- 
Occhio, che vi vedo !!!
Ivan Virgili - Photographia
http://www.ivanvirgili.com

 differenzia dall'analogico?
Alla tua domanda, mi viene spontaneo rispondere, che la "nota particolare" della fotografia
digitale è quella di digitalizzare ciò che si vede.
Quindi direi che porterà verso visioni "multi-dimensionali" dell'attimo di tempo intrappolato nelle
(future) foto.
Secondo me il digitale nella fotografia servirà ad aprire nuovi ORIZZONTI VISIVI.
Nuovi "mondi cromatici" e nuovi "mondi luminosi", che oggi non possono che appartenere alla
"fantascienza". Quindi al progresso della razza umana  ;-)
Ciao
Fabio
PS:
Buon "CUT"  ;-))

 Per usare il digitale bisogna pensare in digitale
Ho paura che non riuscirò mai a pensare in digitale:
troppo affezionato al mio analogicissimo cervello.
Dovrò dismettere la mia D70 ... fatevi avanti.
Produce inimitabili file RAW compressi.
:O)
   Nuke. 

 pellicola. Per usare il digitale bisogna pensare in digitale,
cagate, io penso/lavoro in digitale dal dos 2.0, e dall'ottale con il PLC 2, ne ho stracolmi i coglioni, l'hobby lo voglio 
analogico, faticoso e che richieda perizia e tempo, roba che il primo smanettone brufoloso non sà manco da che parte comniciare a 
fare.
ciao :-) 

 specie umana e animale compresa.
L'evoluzione richiede numerosissime vittime
e soprattutto avanza per tentativi casuali !
:O)
   Nuke. 

 ciao :-)
Quindi tu (o altri), per hobby, ascolti la musica ancora dai 45 giri e hai la casa piena di
musicassettONI lunghi mezzo metro??
Sempre per hobby prendi il treno solo se è a vapore??
Per AMORE non usi il telefonino per telefonare alla ragazza, perchè è meglio vederla di persona??
Per rispetto non invii E-Mail agli amici, perchè la carta da lettere è più rispettosa??
Per necessità accendi il fuoco all'aperto per farti le penne all'arrabbiata??
Io no. Però di tanto in tanto mi ascolto un 45 giri e mostro orgoglioso la collezione di
musicassettONI a chi non sa neppure che sono esistiti. Sebbene abbia già masterizzato il tutto su
supporti digitali!
Mi piace sognare dei treni a vapore, ma di solito salgo su quelli moderni, perchè quelli ci sono a
disposizione e hanno anche loro la loro bellezza.
Uso il telefonino per telefonare alla mia ragazza, ma a volte ho nostalgia delle "vecchie" cabine
telefoniche e quindi la chiamo da li proprio perchè ho nostalgia di ravanare nel FILO del telefono.
Specie se sono via per lavoro e non potrei nemmeno sentirla altrimenti! E stai BEN CERTO che se
potessi userei anche il telegrafo qualche volta! Perchè tutto ha il suo fascino. Tutto ha la
propria caratteristica!
Invio E-Mail, ma per particolari "momenti" scrivo ancora sulla carta che arriva a destinazione
grazie ai francobolli. Idem per gli SMS e i bigliettini di carta!
Cucino nella cucina di casa, a volte mangio al ristorante, a volte mangio la schifezza prodotta dal
micro-onde e a volte accendo il fuoco nei boschi mentre faccio un bel picnic.
Scatto ed elaboro immagini in digitale, ma a volte in analogico e aspetto per lo sviluppo...
Ma soprattutto NON ODIO IL PROGRESSO. Lo amo!
Perchè è stato il progresso a GENERARE le reflex analogiche, non tu!!!
Mi spieghi cosa c'è di male in tutto questo?
Mi spieghi perchè mai dovrei ABOLIRE A PRIORI IL PROGRESSO e vivere di nostalgie e preconcetti IL
MIO HOBBIY?
Mi spieghi chi ha mai vietato a qualcuno di continuare a lavorare, giocare o passare il tempo con
apparecchiature analogiche?
Il punto (forse) è da vedersi così, che l'analogico ha raggiunto in molti settori il suo culmine! E
probabilmente ne vale la pena di iniziare, o meglio CONTINUARE il percorso (anche della fotografia)
lungo altre STRADE PARALLELE. Ammira piuttosto chi "ce la fa", poichè essere proiettati verso il
futuro anzichè verso il passato, non è da tutti! E se non ci fosse gente così, ora tu non avresti
la tua reflex, ma staresti ancora a sognare LA RUOTA nel tentativo di sopravvivere in una caverna!!
Ciao
Fabio
PS:
Niente di personale! E' solo un mio modesto pensiero personale. Grazie di averlo letto.


sei tu quello dei pianoforti digitali? almeno quell'argomento lascialo
perdere perň, ti fai del male da solo

> affezionato al mio analogicissimo cervello
E chi ti ha detto che e' analogico?
Giä dimenticate le discussioni di piu' di un anno fa?
L'etä avanza...
Ciao,
   Michele
P.S. Qui in Finlandia inizio a sentire la mancanza dell'accento
romanaccio, sai?


Non hai capito una mazza, il mio hobby è la stampa a mano delle 
fotografie, su baritata di ottima qualità.
Le mie stampe sono manufatti, potrebbero essere fiori secchi nelle 
cornici o centri a uncinetto, non cambierebbe niente, hanno valore (per 
me, e solo per me) in quanto "manufatti" prodotti di un processo 
artigianale e manuale, che richiede fatica, impegno ore e tante delusioni.
Chiaro il concetto ?
che cazzo c'entra il progresso le mail e tutto il resto scusa ?
p.s. Ho iniziato a stampare a mano da poco, da molto, molto prima uso PC 
elettronica digitale e analogica, softweare e quant'altro, non certo per 
hobby.

> Ma soprattutto NON ODIO IL PROGRESSO. Lo amo!
anche io, Acros 100 è un gran bel prodotto
proabilmente stiamo usando la miglior pellicola 100 iso BW mai prodotto dall'uomo, da quì all'eternità, ci pensi ? roba da brividi
ciao  :-)

 perdere però, ti fai del male da solo
Mah??...Se lo dici tu!
Ciao
FDT

 hobby.
Ti capisco,e L'HO SCRITTO CHIARAMENTE!
Non vedo cosa mi "attacchi" a fare  :-(
Io non ho mica criticato questa tua SCELTA LEGITTIMA.
Ho solo evidenziato il fatto che non deve essere PER FORZA così.
Tutto qui. Che ho detto di male???
Quello che volevo sottolineare io, era solo che un hobby può anche estendersi agli altri tipi di
stampa, ecc ecc..
Che cavolo te la prendi a fare scusa???
Non ne vedo nessun motivo. E la cosa non era personale, ma un semplice "panorama" del tutto.
Un "panorama della fotografia" indirizzato verso il futuro stesso della fotografia, e quindi
un'opinione "per il futuro".
Un futuro che al posto delle DISCRIMINAZIONI, usi TUTTI i pregi delle tecniche fotografiche senza
"datarle" o marchiarle con fattori "umani" o meno!
Ciao e scusa se ti ho dato l'idea di volerti in qualche modo criticare.
Non era mia intenzione
FDT


scusa tu che genere di musica suoni?
pop? bene. Perň evita le cazzate sui pianoforti, non esiste un
auditorium serio con i microfoni, sono costruiti per fare senza.
Pensa che c'č gente alquanto rispettabile e che scommeterei suona
meglio di te che usa pianoforti analogici (che orrore!) e per di piů
copie del diciottesimo secolo per suonare..e incidono per archiv, mica
pizza e fichi.
ciao

 ciao
Ciao a te
PS:
Attento con le scommesse!  ;-)

 ciao :-)
ciao
Mauro

 qual e' la vera particolarita' del digitale?
Fast & Furios.


 qualcosa di nuovo, come sempre.
amen
http://www.galeriealminerech.com/artists/artists/philip-lorca/philip-lorca.html


al world press photo ho visto immagini, presumo scattate con attrezzatura da
milioni di euri, neanche tanto grandi schifosamente pixellate e
dall'inconfondibile sapore di fotogramma.


 Fast & Furios.
Secondo me è la comodità e la rapidità, ma forse mi sbaglio, poichè non sono un fotografo.
Sto seguendo questo NG per "imparare qualcosa", ....spero di riuscirci. Sennò ....amen!
Ringrazio anticipatamente tutti i consigli utili e la professionalità di molti di voi, prevedendo
anche eventuali risposte idiote da parte di qualcuno.
Inevitabilmente, come in qualsiasi NG, c'è sempre chi preferisce infierire anzichè aiutare. Amen..
Penso che con il pc e una reflex digitale, l'approccio alla fotografia possa essere più
accattivante, perchè per i "profani", aspettare i risultati dello sviluppo dei rullini e spendere
una barca di soldi in foto sviluppate inutilmente, non è che una seccatura in più.
Non dimenticando il fatto che TUTTO è relativo!
E lo è anche la   *-visione-*   del "fotografo standard".
Quindi la possibilità di avere nel proprio PC un "laboratorio virtuale", oltre ad un ottimo sistema
di archiviazione, non può che essere un'altra delle particolarità della fotografia digitale.
Aspettare lo sviluppo dei rullini può essere UN FRENO alla creatività. Non solo a quella dei
profani, ma anche a quella dei veri artisti della fotografia.
Sono dell'avviso che un fotografo debba FOTOGRAFARE, ma non (per forza) sviluppare i rullini...
Quindi comporre, ritoccare e fare in modo che ciò che ha fotografato sia ciò che il suo animo ha
visto oltre l'obbiettivo.
Il digitale permette ad un fotografo di VEDERE "IL RISULTATO" IN TEMPO REALE.
Il "VEDERE" non è un fattore trascurabile, neppure per i professionisti, credo.
La fotografia digitale permette di avvicinarsi molto più al risultato desiderato!
Ma è anche un'arte "nuova" da apprendere, conoscere e sviluppare nella pratica.
Quindi oserei dire che oltre al fatto di orientarsi verso tecniche nuove, il digitale riuscirà ad
avvicinare nuovi potenziali artisti alla fotografia.
Un'altra importante particolarità potrebbe essere: la comodità.
Chi l'ha deciso, che bisogna per forza "sbattersi", per essere creativi e attivi?
Magari non è così, boh?? Il tempo lo dirà.
Ciao a tutti
FDT
PS:
Perdonate se ho magari scritto una cretinata, ma questo è quello che penso al momento.

Attento con le scommesse!  ;-)
oh bella, devo quotare i tuoi messaggi precedenti?
tu hai scritto chiaro e tondo che un pianoforte digitale č meglio di
uno tradizionale, perchč nei palcoscenici da concerto si usano i
microfoni (?!), perchč non c'č bisogno di accordarlo (!!) e perchč lo
puoi suonare con le cuffie (come se non esistesse la sordina) e infine
perché si puň "scegliersi con un semplice pulsante il suono specifico
di una determinata marca o tipo di 
pianoforte" ma rotfl... 
ma poi, alla fine, non si puň fare ciascuno come gli pare? bisogna
sempre avere in giro dei predicatori?
ciao

 sempre avere in giro dei predicatori?
Qua, l'unico predicatore, mi sembri proprio tu.
Comunque dubito che riceverai altre risposte da me, se non la pianti di dare sempre addosso alla
gente.
Basta dare un'occhiata a quello che scrivi anche agli altri!
E piantala, CAVOLO!
Io vorrei scambiare un po' di idee, senza infierire. ok?
Ciao.

 pianoforte" ma rotfl...
Provati questo (come ho fatto io stesso ieri), e poi mi dici. Okay?
http://www.roland.it/prodotti/pianoforti_digitali/rg_7.asp
Ciao
FDT

 
ecco dove sbagli, mai pensare al momento.
"pensa, pensa, pensa, oooh rabbia...."
  Winnie the pooh

 dell'accento romanaccio, sai?
Ci hai messo radici in quel posto.
Quando verrai nuovamente trapiantato ti farò dei
corsi di recupero.
:O)
   Nuke.

 "pensa, pensa, pensa, oooh rabbia...."
Mi prendo una libertà che tu forse non hai:
quella di evolvere i miei pensieri anzichè IMPUNTARMI nei preconcetti!
Ciao
FDT

 anche eventuali risposte idiote da parte di qualcuno.
altra fantastica previsione smentita: pareva che con internet si potesse
trovare la risposta a tutto in un lampo! e poi invece.... trovi la risposta
a tutto, si', ma trovi TUTTE le risposte possibili a tutto, in ogni
direzione giusta o sbagliata che sia... :)

su questo ho un dubbio. un grosso, grossissimo dubbio.
finche' si parla di lavori (foto per cataloghi o cosi' via) va tutto bene.
e l'arte?
non voglio entrare nella discussione su cosa sia o no arte, e' una
discussione inutile e ultrarciridondante e mi pare davvero ingenuo cercare
di dire qualcosa di nuovo nel campo. una cosa pero' vorrei dirla
(sicuramente gia' vecchia) che pero' qui non vedo spesso citata.
la mia vorrebbe essere una sorta di "e diciamocelo, dai!".
l'artista e' a mio parere equiparabile ad un atleta.
e l'opera d'arte, che so, ad un primato atletico.
ovvero e' quello perche' noi lo ammiriamo.
e lo ammiriamo e ci da delle emozioni, si, perche' e bello perche' questo
perche' quello e mappero' soprattutto perche' (e diciamocelo) e' pure
difficile da ottenere.
lo ammiriamo perche' il campione (o modello) e' una persona in grado di far
un'impresa mirabilante e bella e lo fa comunque con grande difficolta', o in
ogni caso _gli altri_ non sarebbero in grado di farla. noi non saremmo in
grado di farla.
mi sa che da questo non si puo' prescindere.
pensare che il digitale renda tutto piu' facile e quindi permettera' di
produrre piu' arte sarebbe come credere che abbassando l'altezza degli
ostacoli alla meta' avremmo piu' record del mondo di corsa agli ostacoli.
pero', e' vero, chi fa foto tanto per si divertira' di piu' (e spendera' di
piu' in attrezzature ed ammenicoli vari cosa che fa mooooolto felici le case
produttrici)




 dio che schifo..provati tu un bluthner o qualcosa di decente, anzichč
una pianola roland :DDD

 La spontaneità è LA PRIMA COSA BELLA degli artisti  ;-)
ah, sei un artista ? beh, io no.

 ah, sei un artista ? beh, io no.
Io si. Non un fotografo purtroppo, ma artista si. E mi piace anche! :-)
Tu che ci trovi di buono nel non esserlo?  ;-)
Ciao
FDT

 una pianola roland :DDD
Se non erro si parlava di pianoforti digitali, caro amico.
Comunque preferisco il "morbido". Come i Canonisti!
I tedeschi sono sempre stati un po' "duri"...   :-)
Quindi se posso scegliere su che pianoforte DIGITALE suonare, preferisco Yamaha o Roland.
Ma vanno bene tutti.
Personalmente ho un Yamaha Clavinova a casa che uso per comporre e un Roland in sala d'incisione,
che preferisco per la timbrica e la dinamica dei tasti. Comunque raramente uso i suoni standard
preprogrammati, mi piace personalizzare le cose che "tocco" ;-)
Riguardo al Blüthner..
Innanzitutto, giusto per non mettere i puntini sulle *i*, mettiamole almeno sulla *u*, in caso
contrario aggiungi almeno una *e* (Bluethner), in modo da RISPETTARE un così alto Nome!  ;-)
Suonare su un Blüthner è sempre un ONORE e se tu l'hai fatto già, saprai che sono pianoforti
STRAORDINARI! oltre alla dinamica perfetta, ha un timbro molto morbido e brillante al contempo
(proprio come piace a me), ma spicca un tantino sul canto. Quindi è perfetto per accompagnare la
voce umana, e di fatto è il preferito dei cantanti.
Per la musica classica è il TOP, ma per la musica leggera (quella che faccio io), non lo è (secondo
me!).
Poichè mi risulta un po' "aggressivo" verso gli altri accompagnamenti ritmici e l'omogeneità sonora
del quadro timbrico generale.
Poi chiaramente resta sempre una questione di "gusto".
E comunque anche se volessi, dovrei registrare il suono su supporti digitali e quindi dovrei
"rubarlo" usando microfoni carissimi, che implicano SEMPRE la perdita del suono acustico vero e
proprio..
C'ho suonato su per quasi un'ora (alcune mie composizioni), giusto un mese fa circa, che ero in
trasferta in Germania (Sindelfingen), ed è stato certamente uno dei pochi pianoforti acustici di
mio gradimento.
Ma (anche potendo permettermelo) averlo per casa non è ciò che a me piacerebbe.
Preferisco la linea semplice. Il lusso mi disturba..
Non chiedermi perchè, ma così è.
Comunque preferisco suonare e comporre le mie canzoni su pianoforti digitali, anche se mi gusto con
vero piacere qualche ora "acustica" di tanto in tanto.
Sottolineo che la musica classica non mi sollecita molto. ;-)
Ne approfitto per farti i miei complimenti su come hai risposto, in quanto se c'era un pianoforte
acustico che potevi tirare in ballo, l'hai azzeccato in pieno.
Bravo!  ;-)
Ciao
FDT

 produttrici)
E questo "mooooolto felici" gli permetterà di investire ulteriormente nel progresso!
Quindi si potrebbe vedere come un "investimento futuro", eh eh!  ;-)
Che non renderà felice solo chi "fa foto tanto per...", ma anche molti professionisti e molti
fotografi "di larghe vedute".
Ciao
Fabio DT

 Tu che ci trovi di buono nel non esserlo?  ;-)
personalmente, ad esempio, non dover giustifcare tutte le porcate che 
si producono... :-)
-- 
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

 -- 
Yep !

 si producono... :-)
L'arte non è un "qualcosa" con cui giustificare "qualcos'altro"!
L'arte é riuscire a "materializzare" ciò che senti dentro.
Più il risultato si avvicina a ciò che hai dentro, più ha senso essere artisti.
Chi "materializza qualcosa" che "vede dentro di se",
DIVENTA (anche inconsapevolmante) un artista ;-)
Ciao
Fabio DT 

 Yep !
;-) 

 L'arte é riuscire a "materializzare" ciò che senti dentro.
quella è la digestione
ciao


 ciao
Dipende dove hai il cervello!  Hahahah!!!!!  :-) 

 DIVENTA (anche inconsapevolmante) un artista ;-)
Ho capito. Il che può essere sempre, volendo...


 Ho capito. Il che può essere sempre, volendo...
Bravo!
Perfino quando uno così convinto come te, risponde, convinto...    ;-) 

 deck
merlinO 

 merlinO 
deck

 C'e' ancora chi rifiuta il cellulare...
Io lo rifiuto ma ho la digitale :)