Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Le moderne autofocus...baracche inaudite!

So che con questo subject mi tirerò dietro le ire di un buon 90%
dell'NG....ma non ho resistito!!
Tutto è iniziato perchè mi sono ritrovato in tasca una modesta sommetta che
vorrei investire in una nuova reflex 35mm.......va detto che sono
soddisfatto della mia longeva Pentax SFX che per inciso ha solo due difetti:
1)Autofocus lento 2)Non ha la lettura spot.
Mi reco in un negozio e comincio a provare le reflex sotto il milione,
partendo dalla Pentax Mz5......a vederla non è male...ma alla prima
impugnatura mi sembra di avere in mano un giocattolino!
Provo a fare un paio di scatti.....un disastro!....il rumore del
trascinamento ricorda quello di un macinino da caffè made in china!!
Lo specchietto, a prescindere dal tempo impostato, ha un ritorno
insoddisfacente (in pratica l'assenza d'immagine nel mirino è troppo lunga).
Do un'occhiata alle finiture....plastica di seconda scelta....l'innesto
ottiche poi.....non dà la sensazione di essere molto preciso.
Passo a canon Eos 50 o 500 (boh).....idem con patate!
Ultima spiaggia una Nikon F90.....1.700.000 e passa...con quell'orribile
schermo a display sul dorso.
Una ciofega!...e io dovrei spendere un intero stipendio, garantisco
sudatissimo, per quella ferraglia? anzi per quella plasticaglia?
Sarà che ci ho la testa dura come un mulo...ma quì c'è qualcuno che ci
prende per il culo!
Non ci vuole un esperto per capire che questi prodotti sono di qualità
scadente e con costi di produzione ridotti all'osso.
Considerando che i chip moderni ormai si vendono al chilo, questi produttori
non potrebbero almeno produrre carrozzerie di prima qualità?
Ah, dimenticavo, dopo questa panoramica disastrosa il negoziante mi ha fatto
provare un Contax 139 usata e forse non troppo update...ma signori miei
finalmente ho avuto la sensazione di avere in mano una "vera" fotocamera.
Alla fine opterò per quella oppure risparmierò ancora un po' e mi riverserò
sulla reflex 35mm della Leica (per ora solo un sogno lontano)...
Ma il moderno made in Japan non mi avrà!!
Eppure fino a una decina d'anni fa i Giap producevano fotocamere molto
robuste..la mia Pentax per esempio dopo 12 anni di lavoro ininterrotto
scatta ancora come un revolver e di botte ne ha prese parecchie....(si è
fatta il giro del mondo poverina).
Ma tra voi c'è qualcuno che la pensa come me?
Io spero di non essere completamente rincitrullito...ma vi assicuro che ero
disposto a sganciare anche un paio di milioni se avessi trovato qualcosa di
serio.(tipo una Canon Eos 1000....signora macchina!..ma temo che 2 zucche
non bastino!).
Buona Vita

Konrad ha scritto:

  A prescindere che tutto dipende dall'utilizzo che ne fai (è ridicolo avere un
autofocus da 5ftg al sec. se non fai altro che ritratti o un certo tipo di
figura e lo stesso si può dire se intendi affrontare le riprese di una gara di
formula 1 con una laica M6).
Personalmente delle macchine che hai nominato non ne apprezzo nessuna, con un
paio di milioni trovi una ottima F4 usata che vale i soldi che costa.
Ognuno poi come ho già detto ha le proprie necessità, ma non venitemi a
raccontare che chi, come colleghi di mia conoscenza, si ostina a spendere
1000000 e altre per una, per altro ottima FM2 al giorno d'oggi fà un acquisto
furbo.
Non sono un maniaco dell'ultimo modello, o delle super autofocus, ma credo che
per alcuni versi la tecnologia abbia dei vantaggi, anche se non mi separerò mai
dalla mia Hassy 500CM e adoro scattare in banco perchè mi fa sentire ai tempi
della "Camera work".
Davide

Cerca una Nikon F4s ... e dopo mi sai dire !!!
(anche la F4 normale, senza booster).
E per non essere di parte, scovati una Canon EOS 1n.
Ovviamente, per stare su cifre accettabili, il tutto rigorosamente usato ma
ben messo.
ciao
Umby

Ma il moderno made in Japan non mi avrà!!
Capisco perfettamente... però, a parte che anche le Contax moderne
sono prodotte in Giappone, tra le Nikon hai dimenticato di considerare
l'ottima FM2 New.
Agostino Maiello
***
win...@tin.it
*** (remove "***" before replying)
(personal) 
http://space.tin.it/io/agmaiell
(work) 
http://www.idc.it

Purtroppo anche la contax stà cambiando, proprio ieri ho preso in mano
l'ultima nata ... ed era di plastica!
Penso che rimarrò ancora fedele alle mie pentax LX


Penso che rimarrò ancora fedele alle mie pentax LX
Anche la mia 167MT ha un bel po' di plastica. Come, del resto, la
F90x. Ma non tutte le plastiche sono uguali.
A casa di Nadir ho preso in mano una sua F90x: generalmente parlando,
la macchina era in condizioni ottime (si direbbe A+, in termini di
listini dell'usato). Peccato però che la plastica intorno al foro dove
si fissa il corpo macchina al cavalletto fosse incrinata in più punti,
segno evidente di una debolezza strutturale inaccettabile in una
macchina da quasi due milioni nonché viceammiraglia della gamma Nikon.
Per non parlare del dorso: bastava esercitare una leggera pressione
per sentire un pericoloso cric-crac, cosa che la mia 167MT, entrylevel
della Contax, si guarda bene dal fare.
Ovviamente non parliamo dei vari giocattolini come la F50, la F70,
ecc....


 
Eh no! La F90X non puo' essere definita una ciofeca per l'estetica del
display!! E' una gran macchina, robusta ed affidabile come una meccanica (e
te lo dico io che sono passato alle elettroniche solo negli ultimi 3 dei
miei 20 anni di fotografia).
Saluti
Vitantonio Dell'Orto
Societa' Italiana di Caccia Fotografica

Ma la buona macchina fotografica deve avere come requisiti il peso e la
corazza ?
A me non servono né martelli né casseforti ed a voi ?
s.



A me non servono né martelli né casseforti ed a voi ?
Neanche a me. Però se una macchina è robusta dura di più, sopporta
meglio scossoni ed urti vari: ti è mai capitato di trovarti, che so,
in un autobus, magari in montagna? O di fare una gita in barca, o
un'escursione in un bosco? E non mi dire che non sei mai caduto. :-)
Ergo, una macchina robusta è un investimento migliore. Guarda quanta
gente fotografa con le Nikon F o le Nikkormat di 25-30 anni fa;
secondo te fra vent'anni una FE10 funzionerà ancora al 100%?


 un'escursione in un bosco? E non mi dire che non sei mai caduto. :-)
Io in 14 anni di fotografia, prima con una compattina Pentax per un paio
d'anni, poi con una Pentax ME-Super, non sono mai caduto, nè mai è caduta
la fotocamera, e di viaggi ne ho fatti ogni anno (in tenda per giunta).
Forse è solo questione di attenzione e di cura del proprio "attrezzo".
Posso solo dire che una ME-Super mi è stata rubata in Grecia e una vecchia
Canon a telemetro degli anni 60 o 70 di mio padre me la sono persa in
Inghilterra quando avevo 12 anni: furbo, eh ?


Inghilterra quando avevo 12 anni: furbo, eh ?
Succede, dài...


Ma la buona macchina fotografica deve avere come requisiti il peso e la
corazza ?
A me non servono né martelli né casseforti ed a voi ?
s.

 fatta il giro del mondo poverina).
Beata lei! Ma perché non acquisti una Pentax LX usata (una delle migliori reflex mai
prodotte) e la affianchi alla tua come secondo corpo? Così non dovrai neppure cambiare le
ottiche.
Scrivimi se pensi che possa esserti utile.
Saluti.
Michele Vacchiano
--
Posted from 
saa31023.comune.torino.it
 [158.102.52.23]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

...


Tutto vero e probabilmente giusto, ma ditemi voi in quale altro settore si
può avere ottima qualità a basso costo ???
E' come entrare in una concessionaria sperando di trovare una Mercedes nuova
ultimo modello sotto i 20.000.000 !!!
I paragoni con il passato poi sono fuori luogo. La qualità costava cara
anche qualche anno fa, che io mi ricordi non ha mai regalato niente nessuno.
Con la differenza che allora non c'era possibilità di scelta, o le scatoline
da poche lire o le reflex fuori portata.


Grazie.
Alessandro
Cameras and lenses from Eastern Europe:
http://homepages.infoseek.com/~postsov/index.html

sta prendendo una brutta strada).
giovane.. TU, stai prendendo una brutta strada...   :-|\

...

Amico, non te la prendere, ma non penso che la qualità Hasselblad possa
ancora garantirci a lungo andando a costruire le proprie attrezzature in
Giappone. Inoltre gli otturatori dei nuovi obiettivi Zeiss per Hasselblad,
pure essi - se non sbaglio - stanno diventando made in Japan. E' solo
logica di mercato senza più scrupolo per la qualità totale. Ti dirò una
cosa: se tutto va come deve andare, per Natale avrò anch'io la mia bella
Hasselblad 500, ma un bell'usato tradizionale (anche perchè il nuovo non
posso permettermelo !!!).
Saluti,


Scusate se mi inserisco un po tardivamente in questa polemica discussione,
ma non mi sembra che si possa fare di "tutta erba un fascio". Tralasciamo le
"fuoriserie" come Nikon F5, F4, F3 Eos 1 etc.
Parliamo di reflex dal costo contenuto e erchiamo di essere obiettivi. Per
quanto mi riguarda parlero' di cio' che conosco, cioe' le Nikon. Una F90x
con la "carrozzeria" della F5 sarebbe piu o meno una F5 ed avrebbe pari
costo. La lavorazione di precisione del metallo (fusione stampaggio
piegatura) richiede costi e tecnologia elevati. La lavorazione della
plastica per iniezione ha costi nettamente piu bassi. Se le reflex
costassero tutte oltre i tre milioni sarmmo contenti ? L'importante e' che
il rapporto qualita' prezzo sia adeguato. Chi compra una F50 o F60 e'
probabilmente un fotografo della domenica che non fara' piu' di 100 scatti
l'anno, perche' spendere di piu ? Comunque personalmente posso dire che la
F90x nei tre anni da cui la possiedo ha dimostrato una robustezza a tutta
prova viaggiando con me nella jungla indonesiana (oltre 90% di umidita'),
sugli sci a 3000 metri (grazie tamarck per la ottima borsa/zaino), su i
sentieri pirenaici. Addirittura e' volata con me in alcuni salti con
l'elastico ed e' salita sul gommone (in custodia Ewa Marine) per fare del
rafting. Il tutto senza il minimo inconveniente tranne quello che, a forza
di impognarla, si sta consumando la gomma della impugnatura. In tutto questo
tempo ho sempre apprezzato la leggerezza del corpo macchina, la rapidita'
dell' autofocus, la precisione della esposizione  e la facile reperibilita'
delle batterie. Non dimentichiamo infine che la fotografia e' fatta di
lenti, quindi magari e' meglio spendere qualche K/lire in meno per il corpo
macchina ed acquistare dei buoni obiettivi possibilmente non zoom.
Buoni scatti a tutti
--
Alex\Alek
****************************************************************************
***
I alway asked me why there are no safety belts on the Enterprise.
Leonard Nymoy
****************************************************************************
***

ecc....
Io stavo pensando di mettere da parte i soldi per comprare una F90X...
.....ma fa cosi' schifo ???  :-((((
Beh, se e' veramente cosi' delicata allora forse mi conviene comprare
una F70 (rinunciando pero' al controllo della profondita' di campo,
cosa per me fondamentale), in attesa, in un futuro molto remoto, di
passare alla F5; almeno risparmio 1.000.000 ...... di plastichetta !
Riguardo la F5.....pesa 1,250 Kg, e costa circa 4.5 milioni.........
......cavolo, almeno questa sara' robusta ???  :-)
Ciao ciao,
   Ricky   ~®¿®~
P.S.  Per risposte in e-mail eliminare il testo "BOH" dall'indirizzo

 .....ma fa cosi' schifo ???  :-((((
Ragazzi non scherziamo! Se fa schifo la F90x non so cosa sia una fotocamera
robusta (a parte le meccaniche manuali di una volta).
La F90x e' conosciuta proprio per la robustezza e l'affidabilita'!!!


Mi unisco con fermezza alla voce di Vitantonio.
Nell' attuale panorama delle moderne autofocus un gradino sotto alle
"professionali" la F90X è sicuramente la più robusta e "fisicamente"
protetta.
Ci saranno autofocus più veloci, esposimetri più sofisticati, flash
comandati a distanza e quant'altro, ma come carrozzeria nessuna le sta
davanti.
Per inciso: una determinata foto x  (al di là di interpretazioni personali
volute) è correttamente esposta grazie ad una determinata coppia
tempo/diaframma (o accoppiate "shiftate").
Quelle e solo quelle.
Ecco perchè si può fare una splendida foto senza avere esposimetri che mi
calcolano 600 punti e nel frattempo mi fanno il passato di verdure.
Meditate gente, meditate.
ciao
Umby

:Per inciso: una determinata foto x  (al di là di interpretazioni personali
:volute) è correttamente esposta grazie ad una determinata coppia
:tempo/diaframma (o accoppiate "shiftate").
:Quelle e solo quelle.
:Ecco perchè si può fare una splendida foto senza avere esposimetri che mi
:calcolano 600 punti e nel frattempo mi fanno il passato di verdure.
:Meditate gente, meditate.
:
:ciao
:
:Umby
Appunto....alla fine la logica ci impone di valutare quali optional alla
fine ci serviranno e quali magari ci complicheranno la vita.
La robustezza del corpo e dei meccanismi interni io la metto tra i primi
posti...aldilà di quanti scatti farò all'anno.
Primo perchè, visto che raramente uso lo stativo, ho la sana abitudine di
utilizzare come treppiedi, rami d'albero, muretti, rocce e simili.....faccio
parecchie foto quando piove e dove c'è polvere, dove fa un freddo bestia e
dove fa un caldo bestia......
Voglio anche stare tranquillo quando lascio la mia "bambina" nel cofano
della macchina dove magari raggiungerà i 50 gradi......
Con la mia lo posso fare.....con i giocattolini no!
E poi, lasciatemi questo vezzo, se devo lasciarci il mio stipendio, voglio
potere ammirare il mio oggetto e anche feticizzarlo, sapere che qualcuno gli
ha voluto bene quando l'ha prodotto, sapere che hanno scelto per lei i
materiali migliori sulla piazza......
Anche questo per me è rispetto del cliente....non solo la quantità si
opzioni disponibili.
Il concetto è che stiamo andando indietro....tutti possono fare buone
fotografie ma nessuno può fare fotografie degne di nota.......ci si perde
nell'ingegneria della luce, ma poi si perde il senso dell'immagine......
Quest'abbondare di automatismi rischia di condizionarci e di portarci ad
un'omogeneità di prodotto......anche le pellicole e la carta da stampa fa
più schifo di prima...meno argento...provate a vedere la qualità dei
dettagli delle prime foto del secolo......senza tutti quei gingilli che
abbiamo oggi.
Questo non significa che sono un nostalgico...per esempio l'autofocus è una
gran cosa soprattutto per chi ha problemi di vista.....
Ma sinceramente credo che la più sofisticata tecnologia debba accompagnarsi
anche a prestazioni meccaniche e "carpenteria" degna......
Buon Vita

.....ma fa cosi' schifo ???  :-((((
Nooo, non saltiamo da un estremo all'altro! :-)
La F90x mi ha un po' deluso, ma di certo è e rimane una fotocamera
robusta ed affidabile, di gran lunga sopra la media. Se la confronti
con una F50-F60-F70 lo noti subito.


Lando ha scritto:

Mi associo con Lando. Non capisco tutto questo accanimento con le tecnologie
moderne.
La Fiat 127 era meglio delle utilitarie moderne.
La Vespa era meglio degli scooter moderni.
Posseggo una Eos 5 che è un carro armato. Io viaggio solo in moto (ci sono un
"pò" di vibrazioni)
e non ho mai avuto problemi.
L'ho usata più volte sotto la pioggia coprendo solo il dorso e non è successo
niente.
Ho anche una AE-1 Program, una Minolta XD-5 che indubbiamente funzionano
egregiamente
ma le reflex moderne sono altrettanto valide.

robuste..la mia Pentax per esempio dopo 12 anni di lavoro ininterrotto

anche a prestazioni meccaniche e "carpenteria" degna......
Concordo al 500%
Ciao
_Gigi__

passare alla F5; almeno risparmio 1.000.000 ...... di plastichetta !
(*) Molti lo sapranno, forse alcuni ancora no, ma c'e` un modo per
vedere la profondita` di campo con la F70, pur in assenza del magico
pulsantino. 
Basta "svitare" parzialmente l'obiettivo dalla baionetta (premendo il
pulsante per lo sblocco e ruotarlo un po` in senso antiorario) e ci si
puo` rendere conto della profondita` di campo impostata col dato
diaframma.
Ovviamente e` bene farlo con la macchina bene sotto controllo (ad es,
montata sul treppiedi), pero` funziona.
+-----------------------------+-------------------------------------+
|  ____                  _    |                                     |
| / ___|  __ _ ___  __ _( )   |  AAdM - Alessandro Amato del Monte  |
| \___ \ / _` / __|/ _` |\|   |                                     |  
|  ___) | (_| \__ \ (_| |     |                                     |
| |____/ \__,_|___/\__,_|     |  email:  
aa...@altern.org
            |
|                             |                                     |
+-----------------------------+-------------------------------------+
[{KEYWORDS}AAdM,Sab,M900,Rallye,F70,Linux,!DOTT!,SLK]
[!] per rispondere privatamente togliere le 'X' dall'indirizzo email [!]

bastato ;-) ...): 35mm f/1.4 e 85mm f/1.4.
 ;-)
Il Planar 85 f/1.4 è il mio sogno proibito. :-)


della Contax, si guarda bene dal fare.
Se provavi a fare la stessa cosa con la mia vecchia Contax 139 ti
spaventavi. Sembrava una rana :-). Oltretutto, a pellicola inserita,
la leva di carica diventava durissima.
Ciao 
_Gigi__

La F90x e' conosciuta proprio per la robustezza e l'affidabilita'!!!
Ed e' usata con profitto da professionisti di tutto il mondo che non
le risparmiano certo maltrattamenti.
Ciao
_Gigi__

scattate con l'lx erano perfette. Morale ho venduto la z1p!
Hai toccato un punto dolente : la tropicalizzazione del corpo. E' una
cosa a cui io do molto valore, ma purtroppo e' una caratteristica poco
considerata sia dai fabbricanti sia da noi utenti. Per me e' piu'
importante una macchina tropicalizzata e con qualche funzione in meno
di una macchina supertecnologica, ma senza un minimo ostacolo alla
penetrazione dell'umidita', polvere ecc. E di macchine tropicalizzate
ce ne sono ben poche, Che sappia io sono tropicalizzate la Contax s2,
la Nikon F4 e 5, le Canon Eos 1 ed Eos 3, le Minolta Dinax 9si e Dinax
9 e la Pentax LX. Forse me ne sfugge qualcuna, ma non ce ne sono molte
altre anche di produttori al di sopra di ogni sospetto come Leica ecc.
Ciao
_Gigi__

la leva di carica diventava durissima.
Certo, e se provo a scattare a 1/4 con la mia Ikonta del 1936
l'otturatore non è affatto preciso.
No, dico, ma confrontiamo una reflex professionale del 1995 con una
entrylevel di quindici anni fa?
[MODE_SONO POLEMICO_SE NON VOGLIAMO LITIGARE SALTATE TUTTO_ON]
Io non ho detto che la F90x è un catorcio (e lo ripeti, per la terza
ed ultima volta; se non volete capire, ma volete leggere solo quello
che vi fa piacere leggere, be', non è un problema mio); ho detto che
essendo la viceammiraglia  delle Nikon mi aspettavo una solidità
maggiore. Invece alla prova dei fatti mi è sembrata, sì, relativamente
robusta (di certo meglio delle Nikoncine tipo F50-60-70 e delle Canon
500 e 5000), ma non più, e forse meno, della Contax 167. Che è una
entrylevel, e costa la metà.
La F90x che ho visto io, usata per qualche anno da Nadir, è
sostanzialmente intatta, ma ha subito di un paio di cedimenti
strutturali che non mi convincono affatto sulla bontà della plastica
adoperata.
La RTS II della stessa persona no (nè la sua 139, se per questo).
E infine, quello che ci fate VOI con le vostre fotocamere mi interessa
ben poco: se io schiaccio coi pollici il dorso della mia 167 non sento
nulla, se schiaccio quello della F90 sento gli scricchiolii. Tutto il
resto sono solo chiacchiere.
Fine della discussione.
[MODE_SONO POLEMICO_SE NON VOGLIAMO LITIGARE SALTATE TUTTO_OFF]
Non scriverò più nulla su questo argomento, le guerre sante non mi
hanno mai interessato
.


le guerre sante non mihanno mai interessato
Figurati a me. A parte che le guerre non sono mai sante, ma se si
devono fare, che si facciano per cose serie. Considero le nostre,
discussioni amichevoli su qualcosa che dovrebbe aiutarci a distenderci
e passare ore piacevoli. Se poi lo strumento e' una Contax, una Nikon
o quello che volete voi poco importa.
Ciao
_Gigi__
Ciao 
_Gigi__

ancora usate con profitto accanto alle professionali dell'ultima
Se per questo c'è un mucchio di gente (me compreso) che usa ancora le
Nikkormat, che erano le entry level della Nikon a cavallo tra gli anni
'60 ed i '70...
Il fatto è che non si può ragionare in termini di prezzo, sai bene che
le Contax, come le Leica, sono sempre (state) più care delle
concorrenti. Anche adesso la entry level Contax (la Aria) costa, solo
corpo, quasi il doppio della entry level Nikon (F50 + zoomettino). Si
ragiona in termini di target (del prodotto), e dunque di
posizionamento sul mercato. E come vedi alla fine ci troviamo: la
entry level Contax si pappa a colazione la entry level Nikon;
rivaleggia tranquillamente invece con la viceammiraglia Nikon; ed
infatti costa pressapoco quanto la medesima viceammiraglia Nikon. Da
ciò cosa si deduce? Si deduce che la Contax non produce giocattolini.
Si paga quel che si ha. Le Contax non hanno compromessi, sono tutte
valide (qualcuna più, qualcuna meno, è ovvio), esattamente come non
esistono ciofeche di obiettivi Zeiss, niente barilotti 28-200 f/5.6
che servono solo a gratificare l'acquirente che legge "Carl Zeiss" e
pensa di avere in mano un'ottica straordinaria (come succede a chi
compra il classico zoomettino da 300mila lire Canon/Nikon/quel-che-è e
dice "Be', è un Nikon, un signor obiettivo").
Quello che ho cercato di dire qualche settimana fa - senza essere
capito - è che ho confrontato di persona una F90 con qualche anno di
uso professionale alle spalle, una RTS II con molti anni di uso
analogo alle spalle ed un paio di 167MT relativamente più recenti. Ed
ho visto che la F90 è una bella fotocamera, robusta ed affidabile, ma
NON PIU' di quanto lo sia la 167MT. Al che ho maturato la seguente
riflessione: perbacco, una Contax entry level regge il confronto con
la vice ammiraglia di Nikon!
Corollario alla deduzione: non è tanto strano, in fondo costano quasi
uguale...
In casa Nikon (ma non solo) per avere roba di qualità bisogna guardare
ai prodotti (semi)professionali, reflex od obiettivi che siano. E lì,
a quel punto, ci si accorge che la differenza di prezzo con Contax non
è poi tanto esagerata.
Quello che invece tutti (e confessa: anche un po' tu :-))) ) hanno
capito è la seguente cosa: "Le Nikon sono delle merde, la F90x è un
giocattolino che ti si sfalda in mano, o comprare Contax o nulla".
Ora, ti pare che io debba spendere delle ore a scrivere messaggi su
messaggi per contestare un'idiozia del genere? Abbiate pietà...


messaggi per contestare un'idiozia del genere? Abbiate pietà...
Gia' ho notato. ;-)
ciao 
_Gigi__
PS per non disturbare inutilmente gli altri de NG ti ho scritto
privatamente.

stupito il sistema di messa a fuoco automatico della AX.
Come si suol dire se Maometto non va alla montagna... ;))
A dir poco grandioso, anche se non ci farei mai foto di sport.
Daniele
alias Melibeo
dpin...@officine.it
(per risposte in privato cambiate k in ch nell'indirizzo)

privatamente.
Ricevuto e risposto, grazie. Del resto ora č tutto chiarito, mi
sembra. :-)
