Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sigma 28-70 ex

Ciao ragazzi,
Qualcuno ho ha avuto modo di provare il nuovo sigma 28-70 2.8 ex per
Canon EF.
Dicono sia molto migliore del Tokina 28-70 2.6 2.8 ATX PRO II sia dal
punto di vista ottico che costruttivo, con un AF Speed migliore.
Qaulcuno a letto i Test MTF di queste ottiche ?
Se si, mi fareste la cortesia di postarle nel NG.
Grazie
Ciao
Giovanni


Ciao,
anche io son indeciso tra qusti due zoom.
Da quanto ho letto su Photozone č nettamente meglio il Tokina.
Dove hai letto che il Sigma č meglio?
Teniamoci informati su eventuali novitŕ!
Ciao
Alessandro





L'unica cosa che ho trovato sul Sigma e' sconvolgente
sembra essere addirittura peggiore del precedente, tuttavia non lo
considero un test importante in quanto si tratta della valutazione di
un utente a cui magari sta antipatico Sigma.
(
www.cmpsolv.com/photozone/lenssurvey.htm
)
Per il tokina invece ho sempre letto ottime valutazioni.
Da questo test (alegato in fondo) sembra che il Tokina sia da 
comprare subito. 
Aspettiamo anche il test del nuovo Sigma e... teniamoci informati !
Saluti
Andrea
EOS: some test results from Chasseur d'Images
By Klaus Schroiff @
baunetz.de
Monday
July 20, 1998
10:16 AM PST
Hi folks,
the current issue of CdI features a couple of tests incl.
- Tokina 28-70/2.6-2.8 AT-X Pro II 
- Tokina 20-35/2.8 AT-X Pro
- Sigma 70-200/2.8HSM + Sigma 1.4x APO TC
- Canon 70-200/2.8L + Canon 1.4x TC 
The two Tokinas as well as the two TC combos received a
*** (="good") rating in terms of performance.
Some details:
The Tokina 28-70 AT-X Pro II performs virtually identical compared to
its predecessor. Wide-open the quality is just average.
Stopped down to f/8 the performance gets pretty impressive -
especially at 50 & 70mm. Distortions are visible at 28mm but
nothing extreme. Vignetting may be a problem at 28mm and f/2.6 (2.8).
Overall a very good lens in regard to the price. The same
verdict is true for the new Tokina 20-35/2.8 ATX Pro. Again just
medicore results wide-open but stopped down the charts look
virtually identical to the Canon 17-35L ... and even a bit better
towards the "long" end (=35mm)! There's always a hint of
vignetting at f/2.8 but it is disappered at f/5.6. Distortions are
good controlled though visible at 20mm. It seems to be a very
interesting alternative for the L zooms here.
Canon 70-200L + 1.4x vs. Sigma 70-200HSM + 1.4x 
To make it short: both combos perform about the same at 280/4 (="good"
at any aperture from f/2.8 to f/8) ! 
The Sigma combo shows slightly higher vignetting and more distortions
though. The TCs seem to cause some loss of contrast
(mainly). Overall a pretty strong performance in regard to the number
of glass elements involved here.
Cheers
Klaus 
http://i31www.ira.uka.de/~klaus_s/
 |
Eos maillist  -  
e...@avocado.pc.helsinki.fi
http://www.psych.helsinki.fi/mailman/listinfo/eos

Ciao.
Ho da pochi giorni acquistato il suddetto obiettivo nella versione Pentax
AF.
A me pare che vada benissimo!! Anche se non ho ancora visto ingrandimenti
significativi mi pare che nel complesso sia un ottimo obiettivo. Mi
riservo comunque  di darvi ulteriori comunicazioni appena avrò in mano
degli ingrandimenti.
Rispetto al Sigma il Tokina è molto più robusto come costruzione
meccanica, però come AF è un pochino più lento. La qualità ottica del
Tokina è indubbiamente molto buona, però costa anche di più del Sigma (che
mi sembra un buon compromesso).
Riguardo ai test citati in 
www.cmpsolv.com/photozone/lenssurvey.htm
l'obiettivo non riporta
la sigla EX, per cui penso che il test si riferisca alla versione
precedente. Inoltre mi sembra che photozone non sia molto attendendibile,
specie con i Sigma......
Ma qui potrebbe essere aperto un grosso dibattito riguardo alla validità
dei test pubblicati in genere
Per fare un esempio il famoso Tokina, secondo Fotografare, ha grosse
differenze nella resa fra
centro e bordi, tanto da non farlo sembrare così buono..........
Comunque per il momento sono piuttosto contento dell'acquisto fatto e
spero a breve di poter
confermare le ottime impressioni!!
Alessandro






mi sembra un buon compromesso).
Affermi che l'AF è più veloce del Tokina. Hai provato anche il tokina
versione PRO II ?
Tra i due qual'è più rumoroso ?
Facci sapere presto anche le tue impressioni sulla qualità ottica.
Ciao
Oriana

In effetti i giudizi sulle ottiche in photozone, e su Sigma in particolare,
sono in disaccordo con l'esperienza quotidiana di chi usa quelle ottiche.
Un esempio : 21-35 (vecchio=good), 18-35 (nuovo=not so good)
Trattasi di due ottiche completamente diverse con caratteristiche molto
dissimili.
Il 21-35 seguiva la logica della "risoluzione". Il risultato: Area Centrale
con valori elevati di micro contrasto (ho sentito riferimenti al mitico
20-35 Nikkor). Bordi, pero', con valori bassi e notevole distorsione a 21
mm. Una resa, cioe', con un forte "impatto" di qualita'.
Il 18-35 ha una risoluzione molto omogenea tra centro e bordi, INFERIORE a
quella dell'area centrale del 21-35 pero' a 18 mm. non ha nessuna
deformazione.
Per la serie che la fisica ottica e' una coperta sempre troppo corta, o
scopri i piedi o scopri la faccia.
Il 21-35 era una ottica "general-purpose" di ottima qualita'.
Il 18-35 e' una ottica piu' specializzata per gli ambienti.
Oddio, avere "tutto a squadro" a 18 mm. e' un risultato impensabile per uno
zoom.
E allora ?
Allora va' riletto con grande attenzione il post di Rino Giardiello che ci
spiega come i Test sulle ottiche possono dimostrare tutto ed il contrario di
tutto.
Poi, in fondo, conta sempre cosa e come si fotografa.
Hi, Marx.

AF.
Sapresti valutare la distorsione a 28,35,50,70mm esprimendo giudizi tipo
sufficiente, discreto ecc...?
Considero la distorsione un parametro fondamentale da valutare all

>Poi, in fondo, conta sempre cosa e come si fotografa.
Parole sante.
Anche perche' se vi racconto con che corredo vado in giro mi
ripudiereste o vi pieghereste in 11 dalle risate ;)
Daniele
alias Melibeo
dpin...@officine.it
(per risposte in privato cambiate k in ch nell'indirizzo)

Daniele
===============================================
Re
Adesso DEVI raccontare con che corredo vai in giro.
Hi, Marx.

ripudiereste o vi pieghereste in 11 dalle risate ;)
Ok, siamo tutti in attesa
Marcello Culmian

>Adesso DEVI raccontare con che corredo vai in giro.
Scusate se ho tardato a rispondere ma ho avuto un po' da fare.
Ad ogni modo vado in giro con una lussuosa Zenit 122 comprata in un
mercatino, l' helios 58 f2 che si fa chiudere il diaframma solo ditro
minaccia armata, un 70-210 vivitar che focheggia solo a 70 (pagato in
una svendita un biglietto da centomila), un 28mm soligor moooolto
soft, un soffietto automatico (di cui non mi posso veramente
lamentare), ed un flash poco automatico, lo starblitz 250 baz, che
tende a rendere candido, se non di un bianco luminoso, l' incarnato
dei poveri soggetti inquadrati.
Per la cronaca, sono QUATTRO anni che vado risparmiando (a parte l'
acquisto del k6 da cui sto scrivendo) per comprarmi una macchina un
po' piu' "docile" (non aggiungo altre cattiverie per non offendere il
corredino che mi ha affiancato per migliaia di scatti)


una svendita un biglietto da centomila)........
Con 50000 ti prendi un 135/3.5 Jupiter (completo di custodia e
paraluce) molto piu' onesto del tuo vivitar e con ben 10000 anche un
duplicatore. Ho visto le dia fatte con quest'obiettivo duplicato e non
mi sembrano niente male.
Saluti
**********************************
P. Cozzolino
Per rispondere in e-mail:
pcozz...@usa.net
**********************************

mi sembrano niente male.
Il problema e' trovarlo qui dalle mie parti. Abito in una piccola
citta', dove qualche anno fa "alcuni" negozianti, sentendosi
"danneggiati" dal commercio dei polacchi nei mercatini, hanno fatto in
modo che questi non potessero piů presentarsi con la loro merce in
questa zona (pena confisca dei beni). Risultato: un negoziante mi ha
chiesto 400mila per un MTO500 F/8.
