Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Foto interne di un ridere - Che pellicola usare?

Debbo fare delle foto all'interno di una chiesa diroccata, con l'assenza
pressocchè totate di luce (naturale o artificiale) la poca che ci sarà
filtrerà dalle parti macanti del tetto.
Utilizzerò una f70 con un 28/2.8 e un 50/1.4.
Poichè ho pochissima esperienza in merito, mi chiedevo che tipo di pellicola
utilizzare, considerando che sono foto di architettura e che le stamperò nel
formato 13x18.
Io pensavo ad un 400 o 1000.
Si accettano consigli , e perchè no, anche critiche ;-))
--
CIAO!!
pytho...@CIAOlibero.it
========================================================
RIMUOVI I DUE CIAO DALLA MIA EMAIL

 Si accettano consigli , e perchè no, anche critiche ;-))
secondo me una pellicola troppo sensibile non ti darebbe
la qualità della fotografia considerando che le tue foto
servono per una questione tecnica e non artistica!
il 400 potrebbe andare bene, ma 800,1600,3200...
comporterebbero una grana che non renderebbe
nitide e precise le tue immagini!
io, userei un 100, al massimo 200(c'è poca differenza)
e giocherei soprattutto con i tempi ed i diaframmi!
potresti usare la posa , ed
avvalerti di un cavalletto e dell'ausilio
di qualche flash che schiarisca il soggetto senza
alterare la luce dell'ambiente!
se poi c'è il sole che entra di taglio, il discorso cambia,
regola diaframma, tempi e flash con la stessa luce solare e agisci
di conseguenza!!!

 Si accettano consigli , e perchè no, anche critiche ;-))
Usa un buon treppiede... con mezzo milione prendi un Manfrotto con un testa
su movimenti 3D ed un paio di livelle di posizionamento per sapere quando il
corpo macchina è "in bolla". Prendi uno scatto a distanza per l'F70... non
puoi pensare di scattare con il dito e l'autoscatto è piuttosto scomodo per
la focheggiatura.
Come pellicole... boh... con il cavalletto non hai problemi di sorta: se
vuoi una negativa di buona qualità puoi andare su una Fujifilm Superia
Reala. La risoluzione dovrebbe essere (a occhio, non ricordo...) sulle 135
linee/mm (su alto contrasto) ed una grana estremamente fine. In alternativa
una NPS160 che ha un indice RMS minore... occhio a non far piovere le fughe
e prendi bene l'esposizione (prova a sovraesporre leggermente di 1/3 di
stop).
@Francesco

 marchio Nikkor.
Molto interessante, mi spiegheresti il perchč?

Thx




 marchio Nikkor.
Mah... sicuro? I test MTF lo dichiarano uno dei piů uniformemente nitidi
28mm sul mercato, e io ne sono personalmente soddisfattissimo!
Saluti
Marco

Kodak Tri-X da esporre a 1600 o addirittura a 3200 ISO ed eventualmente un
cavalletto.
Nicola Prisco
"PYTHOS" <pytho...@CIAOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:yzCO4.59342$xt2.7...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8ef8vk$it4$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



 tu poi a decidere.
Questo è sicuro, ma tu sai bene quanto me che per questi lavori la APX 25 fa
concorrenza alla TechPan.
Ciao.


 ti va bene se devi stare in posa per 30".
La reprocità con l'APX non ' un problema... è molto stabile nel prolungato e
per esposizioni da 1 a 10 sec. ha bisogno solo di una compensazione a salire
di 1/2 stop. La setti a 25 iso, chiudi a f16 e scatti... anche se c'è poca
luce non è una tragedia. In compenso alla fine hai negativi puliti, con un
ottimo contrasto e definizione (l'Agfa, in condizioni migliori di utilizzo,
dichiara l'AXP per 200 linee/mm e RMS pari a 7... si questo un pelo alto per
una 25 iso).
la Tri-X non la capisco... a 1600 benchè meno.
Felice cavalletto...
@Francesco

 28mm sul mercato, e io ne sono personalmente soddisfattissimo!
Perchè? Perchè costruttivamente fa schifo... se lo metti vicino all'AIS
f/2,8 e ad uno zoom serio come il 20-35 AFD o il 17-35 AFS sembra uno di
quei cosi made in China che trovi nelle uova di Pasqua (quelle con il 5% di
grassi vegetali). L'indice MTF è pessimo... è dato come il peggiore dei
grandangolari fissi serie AFD: PhotoDo lo da a 3,2 contro i 4,1 dell'AIS 28
f/2,8 ed i 3,9 del 35 f/2 (grandissima ottica, questa si...). Per intenderci
il bistrattatissimo 28-80 di plastichetta segna 3,0... e alla faccia dei
puristi ha una incisività ed un restituzione cromatica splendida... peccato
sia storto come una campana, a 28mm ti sbomba come uno specchio di
Disneyland.
Poi come se non bastasse la messa a fuoco non è poi cosi ravvicinata... e
non regge bene le luci forti frontali come fanno il 24 ed il 35...  o ancora
meglio il 20mm serie AIS (ma quasto è un mito più che un grandangolo).
@Francesco (che è tornato da Berlino con un pargoluccio di 17-35 AFS :)

 200 linee/mm e RMS pari a 7...
Root Mean Square ?
E quant'è la varianza ?
:-))


 :-))
Vai a nanna che è meglio... ;-)
@Francesco

 Vai a nanna che č meglio... ;-)
Ma no, ho ancora tempo prima che la mia amica mi raggiunga.
Che lingua č RMS 7 200 linee/mm ? Io pensavo di fare fotografia, non
statistica.
Dico davvero, io non so niente di tecnica: mi spieghi ?
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose


 Dico davvero, io non so niente di tecnica: mi spieghi ?
AAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!
Non vorrei leggere la lista dei messaggi domattina... questa è la prima
trasformazione di un forum in una chat realtime... in pratica
it.arti.fotografia sta trasmigrando in #iaf....
Urgh!!!!
8-O
;-)
Cazzarola...
... domani ti posto l'allegra storiella... già scrivo cazzate di mio quando
sono sveglio poi quando dormo le scrivo al cubo...
@Fruzz

 sono sveglio poi quando dormo le scrivo al cubo...
Ok. Allora mi preparo al peggio: sapevo di gente che nel sonno camminava,
sei il primo che nel sonno scrive.
Notte.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose


Se devi lavorare a colori, portati un bel cavalletto ed usa la mitica Fuji
Velvia 50 (Si, 50, hai letto bene!)
Invece per quanto riguarda il B/N  io ti consiglierei una bella Kodak Trix
400 magari da tirare ad 800...
"PYTHOS" <pytho...@CIAOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:yzCO4.59342$xt2.7...@news.infostrada.it...


 concorrenza alla TechPan.
La TechPan è un'altra cosa e si può avvicinare alla APX25 (pellicola che ho
usato per anni e che ho abbandonato perchè troppo delicata) solo se la usi
alla massima sensibilità. E' una pellicola insostituibile per la fotografia
tecnica (come dice il nome) e specialmente per quella meccanica dove
interessano elevata acutanza, grana assente ed altissimo contrasto
(fotografie di meccanismi di precisione: macchine di orologi ecc. ecc.)
Io preferisco un contrasto limitato per assaporare meglio le tonalità di
grigio che danno più corpo alle architetture. Ma il mio è solamente un
parere associato al mio gusto personale.
Saluti.
Nicola Prisco

 parere associato al mio gusto personale.
Invece per le architetture io preferisco un contrasto un po' più esasperato,
anche se quello della TP a 25 ISO è esageratamente alto. La APX 25 per me è
l'ideale.
Ciao.


 filtrerà dalle parti macanti del tetto.
usa una pellicola a 50 asa e ottima definizione, mettendo la macchina su un
cavalletto.

 molto sottile.
questo è abbastanza vero, ma la plus x ha sicuramente meno grana.

 la Tri-X non la capisco...
non c'č niente da capire, č semplicemente la piů bella pellicola del mondo!

 polvere e quindi che non sia utilizzabile sul momento quando lo prepari.
Non è vero, io lo preparo e a volte lo uso subito. Le polveri si sciolgono
in acqua a tempertura ambiente per cui..
Credo che tu non me ne voglia se ti chiarisco qualcosa sull'Xtol. A parte
che non contiene idrochinone e questa è una santa cosa per l'ambiente e per
chi lo manipola, oltre al fatto che è meno aggressivo sul negativo
favorendone l'acutanza, a parte queste cose che possono essere importanti o
no, c'è il fatto che una volta preparato un litro di soluzione, lo fraziono
in quattro flaconi da 250 cc. In questa maniera lavorando in concentrazione
da 1+3 , quella che a mio avviso risulta la migliore per le pellicole che
uso quasi esclusivamente (Tri-X e Plus-X), ho la possibilità di sviluppare
13 pellicole sempre con sviluppo fresco che se ben conservato (al buio ed in
flacone pieno) mi puo durare quasi sei mesi con un costo per sviluppo di 700
L.
A questo aggiungi il fatto che dato che l'Xtol da il meglio di se con una
buona agitazione, ho realizzato cannibalizzando un motore per girarrosto, lo
spiedo,  un chiusino di ispezione per sifoni  ed un raccordo (in  PVC) un
agitatore che si monta sul tank e che fa fare due giri al minuto
alla/spirali.  In questa maniera l'Xtol mi sta dando ottimi risultati (anche
prima li dava), tanto che ora la prossima fornitura la faccio con una
confezione per 5 litri di soluzione stock.
Per la Tri-X possiamo fare una cosa, mandami un rullino impressionato  ma
che sia impressionato come dio comanda. Preciso nelle esposizioni e con
soggetti in ombra ed in piena luce. Scattalo alla sensibilità di 1600 ISO .
Te lo sviluppo io e poi se non sei soddisfatto farò pubblica ammenda su
questi byte.
Saluti,
Nicola Prisco

 meglio il 20mm serie AIS (ma quasto è un mito più che un grandangolo).
Infatti costa più del doppio del 28; ma ancora una volta stiamo parlando
di focali diverse.
saluti
Marco

 questi byte.
Va bene. Vedrò in settimana di farne uno. Poi te lo spedisco.
Anzi faccio una cosetta ancora più interessante: scatto 12 fotorgasmi
uguali, ne taglio via metà in camera oscura e li sviluppo in Rodinal come
sempre. L'altra metà la richiudo e te la mando, così almeno vedo le
differenze sullo stesso soggetto rispetto al mio modo abituale di
svilupparlo.
Ma se sono soddisfatto, poi non sarà più uno solo .... :-)))


 Marco
@Francesco

 Ma se sono soddisfatto, poi non sarà più uno solo .... :-)))
Perfetto, facciamo così, ma mi raccomando l'esposizione corretta.
Ciao
Nicola


 Perfetto, facciamo così, ma mi raccomando l'esposizione corretta.
Cazzo, Nicò. Per chi mi hai preso ? Per Stalker ?


 Cazzo, Nicò. Per chi mi hai preso ? Per Stalker ?
Scusa ma un tuo post sui decenni di esperienza fotografica mi aveva quasi
convinto! ;-)
Il problema è che se una pellicola tirata di due stop non è stata esposta
bene, non si sviluppa bene dato che si riduce la sua latitudine di posa e
quindi il risultato può essere deludente.
Ciao, aspetto il rullino.
Nicola


 Ciao, aspetto il rullino.
Ciao, aspetto Godot.


 Cazzo, Nicņ. Per chi mi hai preso ? Per Stalker ?
'nché sensoo?

 'nché sensoo?
'N sensoo 'nvertito
ddoppioo sennsoo
sennssoo vietatoo





> Si accettano consigli , e perchè no, anche critiche ;-))
Ma perche' vi fate un thread cosi' surreale?
La foto interna di un RIDERE e' per forza da farsi con attrezzature medicali
e antisismiche.
Vi voglio vedere a fotografare in bocca uno che sta ridendo!!
Saluti ri-denti,
Fulvio :-DDD
--
_________________________________
Il sito: 
http://members.xoom.it/fbe