Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Quale 35mm per Leica M?

Ovvero...
Nuovi sono bellissimi, ma costano circa 3.200.000 il 35/2 e circa 5.000.000 il
35/1.4... :-(
Volendo "risparmiare" ci sono in giro molti canadesi 35/2 a un prezzo
ragionevole.
C'è molta differenza di resa tra i canadesi e gli ultimi usciti?
fatemi sapere, grazie!
francesco

 Volendo "risparmiare"
Perchč ti sei comprato la Leica ????
Bye bye  Gianni
 
http://web.tiscalinet.it/effegianni

 Perchè ti sei comprato la Leica ????
ROTFL
--
--------------------------------
  davide gazzotti photography
 
http://www.davidegazzotti.com
 mailto:
d...@davidegazzotti.com
--------------------------------

Moltissima differenza, più vecchi sono e meglio vanno, il penultimo tipo 7
lenti è meglio dell'ultimo asferico, il precedente 6 lenti è meglio del 7, e
(ma qui i gusti devono essere molto raffinati) alcuni 8 lenti (primo tipo ma
ultima serie) sono meglio di tutti. Ciao

Moltissima differenza, più vecchi sono e meglio vanno,
Mmh... dici che allora l'Elmar 35 f/3.5 del '30 e' meglio di tutti? :)
Elfer


____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________

A me piace un casino la resa grezza e retrò del Summaron 35/3,5.
Certo, senza dubbio ha un suo fascino (il Summaron f/3.5 ce l'ho
anch'io), ma qui sconfiniamo nel piu' puro gusto personale, non si
puo' certo affermare che il Summaron sia *migliore* (termine che
presuppone una qualche oggettivita' tecnica, per non dire scientifica)
del Summilux asph. o simile...
Elfer

Allora.... per cominciare io ho provato almeno 50 pezzi assortiti di tutte
le epoche (35mm per Leica M), quindi, se hai esperienze paragonabili, sono
felice di fare 4 chiacchere sui tutti gli ob. Leica che vuoi (provati almeno
400 pezzi M più gli R).
Se invece esprimi un giudizio a secco (come moltissimi fanno per altro in
ogni campo), ti consiglio di leggere prima un vecchio post sull'argomento
così avrai almeno una base culturale di partenza.
(scusate... senza cattiveria.... ma da quando è che parlo di queste cose su
NG.... e tutte TUTTE le volte c'è qualcuno che fa questa
"osservazione".....) Ciao

In risposta a dubbi vari che ho letto:
Sui 35mm leica M ci sarebbe da scrivere interi trattati, di fatto è l’ottica
più importante del corredo M, perché si adatta in maniera splendida alla M6,
creando un insieme di dimensioni ideali, e sfruttando al meglio le
caratteristiche del mirino; l’occhio coglie, con un 35, immediatamente il
campo inquadrato, e dopo poco tempo, si impara a vedere 35 non appena si
decide di portare con se una M6.
La scelta di 35M è ampia, e non è facile districarsi;  di seguito alcune
personali considerazioni:
Summicron asferico : ottica moderna dai colori squillanti, risoluzione
tagliente, e grande precisione sui bordi, può entusiasmare l’occhio di chi
passa a Leica da un qualsiasi altro corredo, perché rappresenta la
perfezione assoluta…. La sterile perfezione. Al gusto più raffinato (come
per la musica o il palato, anche il gusto tecnico-fotografico è una costante
evoluzione oltre che una conquista) e per lunghe osservazioni di una singola
foto, risulta invece un po’ piatto …. Qualcosa non quadra, l’osservazione
percepisce qualcosa di sgarbato.
Più equilibrato è il summilux asferico: che alle basse luci sfoggia la
capacità di illuminare le ombre e colorare con tinte vive quello che anche
all’occhio era sembrato grigio, tanto da esclamare…. Non ricordavo di avere
usato un flash !! Ma anche il Lux, (in entrambe le versioni, con 1 o 2 lenti
asph. Che sono nella resa pressochè identici…. Non creiamo falsi miti !)
nello sfocato e nella tattilità di immagine cede qualcosa alle serie
precedenti.
Il summilux tradizionale è equivalente da f2,8 a f16 al summicron 7 lenti, a
f2 un po’ inferiore ma gradevole, a 1,4 decisamente scarso, tranne una
partita (primissima serie con il blocca messa a fuoco sul dentone appoggia
dito) che è meravigliosamente plastica in tutte le condizioni di luce e x
tutti i diaframmi.
Restano i 4 summicron, vado in ordine decrescente di anzianità:
7lenti, tagliente e definito, eccezionalmente contrastato, con colori più
squillanti che pieni, rende benissimo le superfici, ma richiede una “bella”
luce per dare alla foto una impronta Leitz, quella tridimensionalità tipica
e naturale delle 3 serie precedenti: il 6 lenti, da 2.600.000 in su (ghiera
diaframmi normale) che è veramente splendido, con la sua dote di compenso,
adatta la qualità della luce aggiungendo sempre qualcosa, facendo emergere
dal fondo il soggetto in primo piano e donando al dettaglio una completezza
incredibile: la alta risoluzione non è più tagliente ma fine…. disposta  a
fondersi in un continuo, con i piani fuori fuoco Una sottigliezza tutta
Leitz, vera impronta personale. Il modello precedente di 6 lenti (con ghiera
dei diaframmi dotata di prolunga) è rarino e soffre di vignettatura
evidente, oltre ad un contrasto un po’ crudo. Ora resta l’8 lenti cromato
(con o senza occhialini) che accentua le caratteristiche del 6 lenti, dando
una plasticità mai più riscontrata in ottiche moderne, il dettaglio è
finissimo, e la tridimensionalità impressionante, i colori di dolcezza e
pienezza assoluta. Soffre un po’ nel controluce (ma accetta il paraluce del
50mm) e nella luce piatta, rispetto al 6 lenti.
Personalmente ho spesso cambiato il 35M, a volte tenendone 2 nella stessa
borsa. Ora ho un 6 lenti, compromesso migliore di tutte le migliori
caratteristiche Leitz, (ma ogni tanto rimpiango un buon 8 lenti o un lux
asph.)
Ultimo avvertimento (spero utile) si trovano a volte i summicron 40mm della
Leica CL, che si adattano bene al mirino della Leica M6, la cui cornice 35 è
un po’ avara di inquadratura…. Non hanno niente da invidiare ai 35 e costano
un terzo. Per fare uscire la cornice del 35 occorre fresare leggermente la
baionetta.
Ciao a tutti

 In risposta a dubbi vari che ho letto:
grazie del post! un'ultima cosa, avendo trovato un summaron 2,8 che dici
di questa ottica? conta che ho l'asferico 2 ma mi sarebbe piaciuto anche
un 35 più sporco, plastico, da usare con il b/n.
grazie ancora. (l'ingranditore durst va benissimo, solo che ora ho lo
scarico del lavandino che mi ha allagato il muro e devo spaccare tutto)
ciao
-- 
alessandro 
www.albertverzone.com

ogni campo),
Non e' mia abitudine farlo, in nessun campo.
Elfer

Ti sei spiegato, ma se rileggi il tuo post, la battutina puņ sembrare non
proprio adeguata alla tua esperienza (che non metto in dubbio), sembrava +
un intervento scettico teso a paradossare il mio. In questo NG ci sono
tantissimi esperti che hanno provato e riprovato un buon numero di ob.
Leica, e in generale mi trovo, dopo pochi scambi di vedute, d'accordo con
tutti. Quelli che scrivono per il gusto di farlo, senza conoscere
l'argomento, farebbero bene a porsi con con richieste di chiarimenti e
consigli, e non con battute che mettono in dubbio l'esperienza di altri. (ma
non č senza dubbio il tuo caso...... sembrava perņ)
Poi ci sono i non scettici che mi chiedono spesso consigli, e credo, se
possibile, di avere accontentato e risposto a tutti.
 Ciao

Il summaron 2,8 è durissimo, con forte caduta di risoluzione ai bordi..... a
me non piace, bello invece il vecchio f3,5 dall'aria retrò e la resa
stesa.... meglio con un paraluce. ciao

Resta solo da valutare se ad uno serva o meno la massima
incisione o se ricerchi piuttosto, come, mi par di capire, e' il tuo
caso, altre caratteristiche).
..... Per quello che riguarda l'aspetto tecnico, il mio post sui 35M è
dedicato agli appassionati che mi hanno in tempi passati chiesto una linea
generale e a quelli che non hanno l'esperienza per incidere successivamente
sulla resa impostata dall'ob. Difficilmente cioè avranno le capacita di
gestire con la stampa in BN il risultato finale, o gli agganci per fare
stampare a colori con rese particolari le loro stampe, e non parliamo delle
diapo. Per questi una linea sulla resa iniziale dell'ob. aiuta molto. Per
gli esperti la logica del "gusto" dell'impronta iniziale non vale, potendo
infatti influire di brutto sul risultato finale, io consiglio sempre l'ob.
che ha la resa più piena, sarà in fatti facilissimo ricavare, o meglio
esaltare la risoluzione piuttosto che la plasticità in fase successiva. Per
il 35mm questo ob. è il 6 lenti che così risulta in ASSOLUTO il migliore
35M. Ciao

 stesa.... meglio con un paraluce. ciao
A proposito di Summaron 35/3,5: quante versioni ne esistono? Io ne avevo uno
per Leica M, che poi vendetti per un problema ottico, ma mi risulta che ne
esista anche uno a vite (o sono lo stesso obiettivo ed io avevo un anello
adattatore vite-baionetta M?).
Ciao.


proprio adeguata alla tua esperienza (che non metto in dubbio), sembrava +
Per carita', non voleva essere polemica, ne' certamente mettere in
dubbio le tue cognizioni in materia. M'era sembrato soltanto che
l'affermazione, presa da sola, 'piu' vecchi sono meglio è', fosse un
po' drastica e quindi, non conoscendoti, la volevo chiarita. Tutto
qua.
Per inciso, seguito a non essere perfettamente in linea col tuo
pensiero, tuttavia, adesso che l'hai esposto piu' esplicitamente,
posso comprendere meglio la tua posizione. Diciamo che, appunto, con
riferimento al tuo altro post in cui spieghi perche' a tuo giudizio il
sei lenti sia il migliore, con quelle premesse e per quelle necessita'
e preferenze, e' effettivamente il migliore.
(resta solo da decidere se effettivamente e' quello che si va
cercando)
Elfer

(resta solo da decidere se effettivamente e' quello che si va
cercando)
Elfer
No problem, sai x via scritta sembra tutto + drammatico....
Sai, parlare di ottiche L. è difficile.... magari dai un consiglio, poi uno
li prova e fa sviluppare il rullo di K.Gold al minilab sotto casa e ci vede
chissà cosa.... la forzatura del sistema Leica è che tutto il trattamento
deve essere in linea... Difficilmente vedrai la tridimensionalità di un
summilux 50M se non proietti con il colorplan su un telo almeno decente....
In privato mi hanno scritto altri, sul mio post dei 35, e hanno per esempio
capito che il 6 lenti è "spento".... non è affatto così anzi spinge di
brutto, ma con una grande completezza di dettegli, mentre il 7 è tagliente
ma secco................... potrei insoma parlarne per mesi, ma si fa
fatica, occorrerebbe un miting con esempi pratici.... Beh, spero che
comunque possa servire a indirizzare l'acquisto, L. ti offre tante
possibilità espressive, ma ti prende in un vortice e dopo un po' confondi il
mezzo con il fine !!! Per me è stato in parte così, sono contento di questo,
ma se tra voi c'è qualche "genio" della fotografia, spero perda meno tempo
possibile a trovare il SUO mezzo espressivo. Ciao

Boh, non sono uno storico. ciao

possibile a trovare il SUO mezzo espressivo. Ciao
Riguardo al genio, non c'e' pericolo, non e' il mio caso. :)
Riguardo al provare sempre cose nuove... a me diverte. Anzi, mi
rammarico di non avere tanto tempo per farlo: ultimamente ho a stento
quello per fotografare, figuriamoci per fare 'prove comparate'.
Elfer