Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Strange sentence

http://www.eflnet.com/grammar/gengrammar.php
 :
"<That the moon> appears somewhat larger at the horizon than it does 
overhead is an optical illusion."
IMHO, something is wrong with this sentence...
Is "the fact that the moon appears somewhat larger ..." an optical illusion?
I'd rather say that the moon appears somewhat larger ... due to an 
optical illusion.
Kiuhnm


I while I was reading your post, one of our English teachers was
walking by and so I asked.  He said "Nothing wrong with that"
Ari

 walking by and so I asked.  He said "Nothing wrong with that"
I'm not so surprised.
I think this has nothing to do with English.
I'd impugn this sentence even in Italian.
Kiuhnm

optical illusion.
That's just another - more standardized and somewhat less elegant -
way of putting it. *You'd* rather say... see? It's just a question of
personal taste, not of right or wrong. Moreover, the sentence can be
translated perfectly well into Italian maintaining the same structure:
"Che la luna appaia lievemente più grande all'orizzonte di quanto non
sembri alla sommità del cielo, è un'illusione ottica". Nothing to
"impugn" there.
Ciao,
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscali.it/alfabeto_auschwitz/index.htm

 "impugn" there.
No, non va bene. L'errore è sottile, ma c'è.
A appare più grande di B a causa di un'illusione ottica.
Il fatto che A appare più grande di B è /conseguenza/ di un'illusione 
ottica, non è l'illusione ottica stessa.
Probabilmente qualcuno ha capito qual è il punto, ma non credo di 
riuscire a spiegarmi meglio.
Kiuhnm

 Probabilmente qualcuno ha capito qual è il punto
Io! Io!
"Che la luna SIA lievemente più grande all'orizzonte di quanto non
sembri alla sommità del cielo è un'illusione ottica".
"In conseguenza di un'illusione ottica, la luna APPARE lievemente più
grande all'orizzonte di quanto non appaia alla sommità del cielo".

 riuscire a spiegarmi meglio.
Ovviamente ho colto subito a che cosa stavi alludendo, ma non trattandosi di
agomento pertinente al tema del gruppo, mi sono astenuto dall'intervenire.
Nondimeno, per amore delle discussioni inutili affermo di non essere
d'accordo con la tua obiezione. E' il fenomeno nel suo complesso, cioè
proprio l'apparire più grande all'orizzonte, che costituisce l'illusione
ottica. Non c'è una "illusione ottica" che fa sì che qualcosa ti sembri più
grande. Semmai, possiamo dire che ci sono *fenomeni* ottici che ti portano
a percepirlo più grande.
In realtà penso che parlare di illusione ottica sia fuori luogo. Il disco
della luna appare più grande all'orizzonte. Punto. Non vedo dove sia
l'illusione.
Max

 ottica.
Quindi tu accetti senza riserbo sia
"Il movimento delle linee è un'illusione ottica"
che
"Che le linee si muovano è un'illusione ottica"
?
La seconda mi sembra davvero infelice. Comunque, visto che per tutti voi 
è corretta, dovrò aggiungerla alla lista degli idiomi ;)
Kiuhnm

 ?
Scusa, ho sbagliato a scrivere!
La frase originale è analoga a
"Che le linee appaiano muoversi è un'illusione ottica".
Invece "che le linee appaiano muoversi" è un dato di fatto, non 
un'illusione :)
Ecco cosa non mi tornava!
Kiuhnm

 grande all'orizzonte di quanto non appaia alla sommità del cielo".
Avevi ragione in pieno e non ti ho neppure risposto :)
Non avevo capito neanch'io fino in fondo cosa mi desse fastidio di 
quella frase!
Kiuhnm

 un'illusione :)
I reckon I agree with you somewhat more than with myself at the moment.
This issue still needs thinking about, though.
Max