Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Re: rendere stereo

 non sei mai sazio. :-)
Stupidaggini a raffica, come tuo solito.
Provocazioni che non raccolgo perché non ho quella vocazione al litigio 
che invece tu hai.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

almeno un editor audio "decente".
 
E poi? Ah, ma è una provocazione, appunto. Che non c'entra nulla col
recuperare i vecchi nastri.
Gian Carlo

 recuperare i vecchi nastri.
C'entra eccome!
Tu hai sostenuto che non avendo a disposizione un registratore a 
velocità ridotta occorreva fare complesse elaborazioni sul segnale 
campionato. Hai pure tirato in ballo un po' di terminologia tecnica per 
darti tono, scomodando trasformate di Fourier e principio di Nyquist.
Ha pure accennato a buttar via un campione su due... chiaro segno che 
hai una certa qual confusione in testa sull'argomento.
Io sostengo invece che è banale riprodurre alla giusta velocità l'audio 
campionato dal registratore che riproduce un nastro a velocità doppia. 
E' sufficiente riprodurre a 22050 campioni al secondo ciò che si è 
acquisito a 44100. Lo può facilmente verificare chiunque.
Per quanti giorni continuerai ad irridere la realtà?


C'entra eccome!
Suppondo che quando scrivi tu usi ancora la penna d'oca. Visto che
basta quella per scrivere. A quando le tavolette e la scrittura
cuneiforme?
Gian Carlo

 cuneiforme?
Uso lo strumento più adatto, la penna per prendere un appunto, il PC per 
scrivere un documento. La calcolatrice per fare una somma, il PC per 
tenere la contabilità. Dimezzo la velocità di riproduzione se ho 
campionato un nastro che corre troppo forte, uso un editor audio se 
voglio ripulire dal rumore una vecchia registrazione.
Io so quel che faccio, tu vai a casaccio... volevi persino buttare un 
campione su due e hai tirato in ballo Nyquist... Vedi, anche un bambino 
delle medie che non sa nulla di teoria dei segnali capisce che è 
sufficiente riprodurre i campioni per il doppio del tempo... A te sfugge 
il senso pratico, vuoi fare il sapientino e questo è il risultato.
Non riesco ad immaginarti a rotolarti sul pavimento ridacchiando... ti 
immagino sudato a cercare di recuperare la situazione, magari in 
affannose ricerche su web per vedere se esistono i plugin per espandere 
a stereo un suono monofonico, vedere se usano "conversion" oltre a 
"expanding" o provare a vedere se funziona davvero la modifica della 
frequenza di campionamento scritta in testa ad un file wave... Cosa ti 
costa ammettere che ho scritto il vero?


dal rumore una vecchia registrazione.
Ah, ecco. :-)
Gian Carlo

 capiotr quelloc eh avvei letto.
Da come digiti direi che hai un gran bisogno di una camomilla :-)
Insomma, basta una banale perizia "grafologica" per capire che sei un 
po' nervosetto. Il motivo è evidente :-)
Così, come in tanti altri "scontri" che abbiamo avuto in passato, anche 
questo si chiude con la tua incapacità di motivare i miei presunti 
errori e la mia presunta ignoranza.
In altre parole... ride bene chi ride ultimo :-)


"espandere a stereo una traccia mono"
Il mondo ce ne sarà grato.
Gian Carlo
- - - -
Mons parturibat, gemitus immanes ciens,
eratque in terris maxima expectatio.
At ille murem peperit. Hoc scriptum est tibi,
qui, magna cum minaris, extricas nihil. 
[Fedro]

 Il mondo ce ne sarà grato.
Non chiedo che il mondo me ne sia grato, anzi, neppure chiedo nulla a
chi ha posto la domanda. Chiedo semplicemente che una risposta sensata
non venga ripetutamente derisa in modo provocatorio.
Se per te non si dice così ma in altro modo, potevi sempre scrivercelo,
magari motivandolo opportunamente invece di tanti inutili "ROTFL".
Attualmente sei l'unico in ICLI a comportarti così.
Impara a rispettare gli altri.
Se non mi sopporti, ignorami come spesso annunci di fare.
