Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: digitale e b/n

Nella varia variegata e prolissa discussione fra chimico e digitale qualcuno
mi risponda su questa mia questione: quando si parla di digitale solitamente
si pensa al colore, non ho mai visto una stampa in b/n fatta bene o
solamente fatta in digitale.... dubbione che sorge, il digitale riuscira' a
sostituire tutte le forme espressive della fotografia? ed intendo
principalmente quella in b/n?
Davide

 principalmente quella in b/n?
Prova a vedere questa immagine e dimmi cosa ne pensi...
http://www.freeweb.org/arte/Photografie/nature/foglie.html
Spero che tu riesca a collegarti senza dover aspettare una vita... :-))
Giuseppe

 principalmente quella in b/n?
In effetti al di là delle opinioni variabili e spesso mal fondate, contano
i fatti
Al recente Fotoshow di Milano erano esposte alcune stampe digitali inkjet 
30x40 in bianconero 
(anche se in realtà con le Epson Photo Ex viene usata l'esacromia e quindi
è un bianconero con leggeri viraggi "tipo selenio", percepibili però solo
se a diretto confronto con bn chimico effettivo)
Ebbene, quando ho indicato ad un tecnico della Ornano (importante ditta
italiana produttrice di prodotti fotografico-chimici) ed a un fotografo
professionista, con cui mi ero intrattenuto a parlare, tali stampe sono
CADUTI DALLE NUVOLE malgrado le avessero già viste...
si sono ri-avvicinati alle stampe fino ad entrarci con il naso le hanno
esaminate per 5 minuti buoni e poi hanno fatto una espressione tra il
sorpreso ed il disperato allargando le braccia.....
chiedendomi un biglietto da visita e facendomi un sacco di domande...
non credo ci sia bisogno di altri commenti
Lo stesso capita durante frequenti serate dedicate alla fotografia digitale
che Araba Fenice è invitata a esporre in numerosi Circoli Fotografici
lombardi  (ora anche in emilia ed in toscana)
Ogni volta invito il bianconerista di turno Gran Sacerdote della fine art a
confrontarsi con le immagini e le esposizioni e regolarmente allargano le
braccia....
In definitiva  c'è un solo modo per sgretolare i pregiudizi e le chiusure
mentali: fare una pubblica dimostrazione pratica facendo uscire allo
scoperto i cultori della fine art....
...è un pò come per Galileo davanti alle chiusure mentali della  Santa
Inquisizione...
basta obbligarli a guardare dentro il cannocchiale....
metodo scientifico sperimentale appunto...
il resto è muffa 
saluti

 sorpreso ed il disperato allargando le braccia.....
Confermo le ho viste anch'io .
 
Gianni
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
sito del lab. Fahrenheit: 
http://giocondo.simplenet.com/fahrenheit
sito della galleria collettiva di IAF: 
http://giocondo.simplenet.com/iaf
    Fahrenheit fine art 
  sviluppo e stampa b/n
     Via Ozanam 10/A 
   Tel./fax 022049671
        Milano

Per la serie:
- minchia come me la sto menando... 
- accidenti come mi sto esaltando...
- poveri stolti tutti gli altri, sono degli illusi...
Non esageri un pochettino... no, scusa, sono io che esagero... 
non volevo rispondere, ma a volte è più forte di me... più è assoluta
un'affermazione, più mi radicalizzo... 
hai ragione, si, il digitale è il futuro, dalle ceneri della fotografia,
come una fenice (appunto), si innalzerà nei cieli, illuminando e accecando
noi poveri esseri stolti che sguazziamo strisciando nell'inferno degli
acidi, nell'alchimia dei miscugli chimici... perdono e pietà!!!... anche
per noi, un giorno, giungerà il silenzio... quello imposto però.
:-))   
Luther Blisset

 scritto 

Ok messaggio simpatico.
Una premessa però: da alcuni giorni e per altri ancora sarò molto preso e
non potrò frequentare molto il ng, infatti avrei da rispondere anche sul
precedente  "Fine art digitale" ...ed a parecchie email personali che sono
in attesa di risposta...
Passiamo alle risposte.
1 - regola del gioco n1: il ng è dedicato sia alla fotografia chimica che
digitale
2 - c'è stata una domanda ben precisa a cui ho risposto molto precisamente,
questo è il ng Luther o sbaglio? o si risponde solo ai thread che garbano a
Blisset?
3 - il metodo scientifico secondo te è sinonimo di esaltazione o di
menarsela?
4 - nel mio messaggio affermo che la qualità del digitale è già
soddisfacente, portando degli esempi, non ho mai detto che la chimica non è
qualitativa o non vale, semmai dico che è inquinante e nociva alla salute
5 - allora forse hai capito male: rileggi e vedrai che "muffa" si riferisce
al pregiudizio ed alla chiusura mentale non alla tecnica chimica, quindi
stolti sarebbero coloro che restano prigionieri del pregiudizio non chi la
pensa diversamente
6 - non ho fatto alcun apprezzamento su chi pratica le tecnica chimica, te
li sei inventati tu facendomi dire cose che non ho scritto, diciamo che hai
"interpolato" il mio pensiero a tuo piacimento
7 - sull'assolutezza delle affermazioni tradizionaliste basta leggere il
thread su Fine art digitale: "il chimico sarà sempre di qualità superiore"
...
8 - le mie affermazioni nascono da esperienza personale ed osservazione sul
campo, anche io avevo i vostri pregiudizi. 
Luther non è che a te dia fastidio che alcuni abbiano convinzioni che non
sono le tue?
O ti do fastidio proprio il fatto che alcuni abbiano convinzioni?
Esiste solo il "pensiero debole"?
alla prossima

...
Confermo le ho viste anch'io .
Ed io che ho impiegato due ore in C.O. per ottenere una buona stampa :-[[[[
Quasi quasi vendo tutto, mi compro un po' di memoria Taiwanese con i prezzi
lievitati prima del terremoto, un Pentium 10500 da 8000 MHz, un HD da 300
TeraByte, mi seggo sul divano, e mentre mi vedo per la quindicesima volta un
bel film di Almodovar girato quando si usava ancora la pellicola,  tra un
sorso ed un altro di una perfetta imitazione di Glenfiddich invecchiata 14
minuti e distillata nella ricostruita Taipei sparo dentro al PC un file di
97 Mb realizzato con l'ultimo grido di camera digitale dal mio assistente
occasionale, reclutato sotto casa tra quelli che aspettano alla fermata del
pulman e che non ha mai scattato una foto in vita sua e che per sbaglio  ha
fotografato il ginocchio cellulitico della turista americana che tra un
sorso dalla inseparabile bottiglia di acqua minerale (destinata a diventare
mutanda di pile - si legge PAIL per non confondere con l'equivalente
napoletano di pelo) ed un'espressione di meraviglia nel vedere un albero di
limoni, sta stravaccata per terra aspettando il bus.
Poi mando attraverso l'interfaccia vocale un ordine al PC e come per incanto
mi esce una copia delle "Vergini delle Rocce" di Leonardo talmente perfetta
da essere più bella e più vera dell'originale ormai vecchia di cinque secoli
e fatta con un pennello di setole animali intinto in una mistura di colori
ricavati da terre pestate ed ossidi. Ah che meraviglia questo progresso, uno
non è neppure costretto a pensare.
Nicola

 bel film di Almodovar girato quando si usava ancora la pellicola,  tra un
..............[snip]
:-))))))))
simpatica questa storia
<. Ah che meraviglia questo progresso, uno  non è neppure costretto a
pensare. >
Ok 
allora se veramente pensi questo vai a leggere gli interventi pubblicati
sul Magazine di Araba Fenice 
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/magazine.html
da studiosi e professionisti dell'immagine sulle trasformazioni in atto
Poi prova a scrivere un articolo dello stesso spessore e te lo pubblico.
Fallo però altrimenti significa che parli senza conoscere i fatti , così
tanto per parlare, anzi per "sparlare" visto che non hai valide
argomentazioni
Vedi Nicola, non hai capito una cosa: 
il progetto Araba Fenice  
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/progetto.html
intende proprio indagare L'evoluzione in atto nel mondo dell'immagine non
certo seguire ciecamente il flusso, ed infatti abbiamo organizzato 
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/manifesta.html
dibattiti e tavole rotonde sull'argomento coinvolgendo, semiologi,
fotografi professionisti, critici d'arte, responsabili di reti civiche....
Questo è quello che io Nicola Baldin ho fatto
Tu Nicola Prisco da Positano, cosa hai fatto per indagare gli eventi in
atto oltre che fare incetta di prodotti chimici prima che finiscano?
Forse che con l'autofocus ed il program le foto vengono sicuramente belle e
significative?
O è l'idea che conta, il messaggio indipendentemente dalla tecnica, il tuo
personale modo di vedere la realtà in base alla tua cultura?
Mi spiace Nicola ma vedo molto pregiudizio ed approssimazione nel tuo post.
un parlare tanto per parlare
Da quello che hai scritto direi che probabilmente non hai "pensato" molto
(nel senso di conoscere i fatti di cui parli) prima di scrivere
Puoi fare di meglio.
saluti


IL problema e' ci va veramente di afre di meglio per continuare a parlare di
cio'?
Ciao
Andrea
--
____________________________________________________________
   @..@     Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma-
  (----)    
a.ra...@flashnet.it
 ( >__< )   Galleria Collettiva di it.arti.fotografia
 ^^ ~~ ^^   
http://giocondo.simplenet.com/iaf/rana.htm
____________________________________________________________

Ehi Luther, in tutta amicizia, mi sa che quello che esagera sia proprio tu.
:-))))
Non ho trovato il messaggio del Gabbiano (scusa Nicola, mi piace chiamarti
così) particolarmente esaltato, spocchioso o cos'altro.
Mi pare abbia riportato con tono al massimo giustamente lusingato
un'esperienza vissuta della quale ovviamente vuole renderci partecipi, vista
la sua dedizione verso il mondo della fotografia digitale.
Anzi l'ho trovato stimolante nel senso che mi ha suscitato sicuramente
curiosità verso ciò di cui parla.
E' un mondo che conosco poco, anche perchè quello che si vede in giro in
situazioni normali (riviste, qualche fotoamatore, ecc) probabilmente non
rende giustizia appieno al potenziale di cui ne può essere portatore.
Ho un'idea piuttosto chiara e difficile da rimuovere riguardo tutta la
faccenda: il problema (per tutto quel mercato che a mio avviso si è mosso
assai male nel promuovere i nuovi materiali - attrezzature, supporti e
quant'altro), dicevo, il problema è che ho una passione radicata per
fotocamere di un certo tipo, pellicole, acidi, carte; e ancora camera
oscura, intrallazzi con luci inattiniche, ingranditore, timer, rivelatori,
fissaggi, ore notturne sacrificate al buon sonno, voglia di sbagliare e
riprovare e via discorrendo.
Tutto questo, malgrado i risultati siano quelli che sono, è puro piacere.
E non verrà scalfito da una super stampa digitale, avanti magari 10 volte la
mia stampa chimica.
E come una scelta d'amore.
Pur detto questo, se ne avrò occasione, frequenterò mostre di immagini
digitali, cercherò di tenere gli occhi e la mente aperta verso la fotografia
"al silicio".
Potrà essere un confronto, uno stimolo o semplicemente un non arroccarsi su
posizioni da snob.
Ripeto: personalmente non correrò a svendere il mio corredo fotografico per
comprarmi super computer, poi magari la Nikon D1 e tutto quanto serva
all'uopo, neppure se Jonathan mi facesse vedere l'immagine più favolosa del
mondo.
Ma per la sua passione lo rispetterei e apprezzerei senz'altro ... perchè
ritengo molto importanti due cose: spirito libero e mente aperta.
E poi, chissà, come è rischio per tutti gli amori, potrei tradire il mio (o
tradirmi lui). E se mai succederà non ne farò una tragedia. Ma sarà sicuro
che avverrà per lo sbocciare di un altro.
Ma al momento non è affatto così, e, come dicevo, in piena e assoluta
convinzione.
Ecco perchè potrà essere interessante e piacevole vedere le immagini di
Nicola, sentirlo parlare del "famigerato" digitale senza arrecare alcun
disturbo.
L'interesse sarà per il prodotto fotografico non per i suoi mezzi.
Altro discorso, ma a latere, è la convivenza e per questo la necessità di
tracciare dei limiti o confini precisi di azione e riconoscimento dei due
mezzi espressivi in ambiti competitivi quali concorsi, mostre, esposizioni
(in queste situazioni la questione diviene eclatante): molto spesso ho
potuto vedere un guazzabuglio di prodotti messi insieme alla rinfusa dal
quale ne scaturivano interminabili polemiche per puro partito preso.
Doverosa per conto mio la distinzione di istanze, ambiti e riconoscimenti.
Più di una volta ho colto espressioni del tipo: "mi dispiace, non va
affatto, troppa elaborazione digitale" o ancora "che caspita, con il
computer posso fare quello che voglio, così non vale, non è fotografia" o
per contro, ho visto premiare opere, a mio avviso, che esprimevano un puro
esercizio informatico, neppure poi di alto livello, ma tant'è con la
fotografia tradizionale, chimica, non si poteva inventare di sana pianta una
simile goduria per gli occhi !!!
In conclusione: ognuno si lasci affascinare fino alla follia dal proprio
amore, ma ... "il mondo è pieno di donne" (e di uomini, anche se un pò meno)
ed una innocente occhiata non ha mai fatto male a nessuno.
ciao
Umby

 il resto è muffa 
Il resto è mancia.


 digitale fotografico.
..a fili ..devo proprio ricominciare a "sculacciarti" pubblicamente?
[..così poi puoi venire a cercarmi su icq per farti .....risollevare..;-]
il manifesto di IAF parla chiaro, 
se sei così stupido da voler andare contro il manifesto 
"cozzerai" un'altra volta con la crapa contro il muro
vuoi che te le ricordi tutte le volte che è già successo nell'ultimo anno?
io sto parlando di fotografia digitale come linguaggio e mezzo espressivo, 
cioè come possibile forma di arte
non sto parlando di tecnica
riesci a capire la differenza?
segui il labbiale: A-R-T-E cioè mezzo di espressione della propria
personalità artistica
[ ..ahh..quanta pazienza ci vuole ...con questi cuccioli impazienti e
maldestri...]

 fotografi professionisti, critici d'arte, responsabili di reti
civiche....
Accetteresti un articolo scritto da me a ragion veduta contro il digitale e
lo pubblicheresti sul tuo sito ? Ma se mi paghi, ti scrivo un articolo
bellissimo a favore del digitale dandoti tutte le motivazioni possibili. E
io non sono un semiologo, quindi ti vengo a costare molto meno !


 io non sono un semiologo, quindi ti vengo a costare molto meno !>
Filippuccio non vorrei infrangere la tua fragile autostima ..
ma in realtà per il momento ...non sei tante cose....
per esempio, dalle tue immagini che ho visto, non sei ancora fotografo..
diciamo che per ora sei "fotoamatore intermedio" ..non di più..
Visto che sono in vena di concessioni con te ..perché in fondo mi sei
simpatico
Ti offro la opportunità di esporre su Arafen Gallery (c'è anche del buon
biancenero se hai dato una occhiata)
Però devi mostrarmi un "portfolio" almeno decente
saluti

 Il resto è mancia.
Ti prego Filippo continua così....
per me sei come una ...."rendita vitalizia"..
devo solo aprire il portafogli ed i dobloni tintinnanti ci cascano
dentro...;-)
Ma dimmi ..da quanto aspettavi il mio ritorno?
Ogni tanto mi invocavi...
eri oramai in crisi di astinenza..
aprivi il ng e... delusione...
ancora una volta niente messaggi di Baldin da contro-ribattere
oramai è diventata una fissa per te 
quasi una paranoia .. cercare di beccarmi in errore
quasi fosse l'unico scopo della tua esistenza
rispondermi anche senza avere niente di particolare da dire 
agli altri partecipanti al ng
mi spieghi..
anzi ci spieghi ..cosa centra questo tuo vaniloquio con iaf?
comunque non risponderò ad eventuali tue polemiche
(ma sai fare altro ?...)
quindi ti dico
(forse oramai non solo a nome mio...)
Ciao!

 Ciao!
Ciao ! Bentornato, stavo per postare un messaggio per offrire un riscatto a
chi ti aveva fatto prigioniero ... ma per tenerti a vita :-)))


 Però devi mostrarmi un "portfolio" almeno decente
Ti ringrazio, ma al momento ho altre offerte più concrete per esporre sia
in Italia che all'estero.
Un saluto.



Saluti
Franco

Non metto in dubbio, ok, in linea di massima hai ragione ed è bello
discutere con gente che permette autocritiche e procede a discussioni miti
e pacate... beh, il post di Nicola a me sembrava esagerato, il vantarsi
delle proprie scelte di vita non è un male, lo diventa quando si vuole
cercare di calpestare qualcosa d'altro. Non mi dire che tutta quella
pappardella su gallileo, sul Bianconerista di turno, sulla meraviglia della
gente, sullo stupore, sulle braccia aperte, sui nasi immersi per cinque
minuti, ma sai quanti sono cinque minuti, nelle fotografie per scoprire le
differenze con il chimico non ti sembrano esagerate e provocatorie... sai
capisco che guardare una fotografia di lachapelle, o di Bresson, o di
Salgado o di chi che sia ci vogliono momenti di studio, di concentrazione,
di analissi che vanno ben oltre i 5 minuti, ma, e ripeto ma, cinque minuti
ad ossurvare una foto per scoprire solo le differenze con il chimico, beh,
mi sembra eccessivo... poi questa che dico è una stronzata e sicuramente
capirai che è solo un esempio, ma tutto il post gioca su questo. Gioca
sulla mistificazione, sullo sbattere in faccia a gente come me, per
esempio, un'esaltazione inutile per una tecnica di fotografia
alternativa... io non passo il tempo a menarmela sulla pienezza delle foto
chimiche, non passo la vita a scrivere sull'ng commenti assoluti e gratuiti
sulla magnificenza mistica del digitale, sapendo che cmq nell'ng c'è chi la
pensa radicalmente all'opposto. Poi io non critico la sua passione, io la
rispetto, l'ammiro, ammiro la convizione profonda per certe scelte fatte,
ma non condivido ogni sorta di provocazione, di voglia di ritirare in ballo
vecchie diatribe... ogni volta si dicono le stesse cose... arriva il primo
che fa una domanda sul digitale, ok, poi arriva Nicola che dice la sua in
maniera frettolosa ed assoluta... poi arriva tutto il resto ed eccoci
qua... è sempre stato così, dai tempi ad oggi, sempre... poi arrivano gli
insulti, agli insulti qualcos'altro... poi il silenzio... vabbeh ormai l'ng
va così!!
Spero di essermi fatto capire, io non voglio demolire le convizioni sul
digitale, non me ne frega niente, non lo considero punto! Avrà la sua
strada io avrò la mia, ben lungi, io contesto semmai i modi dei singoli
nello sparare sentenze assolute... rileggetevi alcuni post più su le
sentenze di Jonathan, rilleggitele...   
Ciao
L.B.

il resto è muffa 
vuoi dire è fuffa?? Solita provocazione a chi non la pensa come te, a tutti
coloro che sostengono il contrario... poi ognuno è bravo ad aggiustare
quello che dice, che spara... no??
Hai riletto, non so, mi sono dato dello stupido, ma a me sta cosa mi sembra
un poco esaltata e assoluta. Cmq è probabile che mi stia sbagliando, anzi è
così!!
Ciao
Luther

innanzi tutto 
:-))))))))))))))
Poi
aggiungerei solo una donna dalle curve sinuose che ti coccola su divano ed
intanto una videocamera digitale  riprende  tutta la scena, immagginatela,
la scena ripresa, tu con una bellissima donna,  davanti ad un bellissimo
computer, con una bellissima macchina fotografica digitale che scarichi
immagini sul tuo bellissimo harddisk... pensa, poi ti rivedi tutta la scena
sul video e godi della bellezza di quella situazione vissuta... poi
arriverà qualcuno e alzerà le braccia con stupore... 
trionfo del digitale e orgia di tecnologie...
Ciao
Luther

Ogni occasione è buona per fare dello spamming eh, Baldin. Secondo me tu ci
campi con gli ac cessi al tuo sito.
Vedi quello che non hai capito è che io non ce l'ho con il digitale ce l'ho
con chi è ottusamente convinto che sia l'alternativa alla fotografia
tradizionale e non un altro mezzo reso disponibile dalla tecnologia.
|Ok
|allora se veramente pensi questo vai a leggere gli interventi pubblicati
|sul Magazine di Araba Fenice
|
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/magazine.html
|da studiosi e professionisti dell'immagine sulle trasformazioni in atto
Embè, e che vuoi dire. Mi sembra giusto che persone colte ed intelligenti
parlino delle trasformazioni in atto, e allora? Ci mancherebbe altro. Qui
dall'oggi al domani cambiano interi sistemi di computer provocando danni
enormi a chi non si aggiorna. Fosse che fosse una subdola politica
commerciale??
|
|Poi prova a scrivere un articolo dello stesso spessore e te lo pubblico.
|Fallo però altrimenti significa che parli senza conoscere i fatti , così
|tanto per parlare, anzi per "sparlare" visto che non hai valide
|argomentazioni
Fallo tu! E non fare errori lessicali "però altrimenti"  Io non sono un
tecnico, un professionista del settore o  altro, sono solo un fruitore e mi
sento danneggiato dalla velocità con la quale le mie attrezzature vadano
obsolete.
L'altro giorno ho fatto un esperimento, ho usato un fondo di bottiglia di PQ
Universal, ossidato e stravecchio di due anni, be mi ha permesso di
sviluppare egregiamente delle stampe.
Ho negativi vecchi di trent'anni che in qualsiasi momento potrò stampare e
tramandare. Ho CD di sei anni fa che se non li leggo con un vecchio lettore
non funzionano.
Le piramidi sfidano i millenni e sono fatte di semplice pietra pensi che i
nostri edifici riusciranno a superare i due secoli di vita.
Vedi Baldin in questo mondo usa e getta io seguo una semplice filosofia,
quella che la natura ci mostra continuamente e cioè che le cose più semplici
sono più durano. Se devo duplicare un negativo mi basta un torchietto o
bromografo, un pezzo di carta sensibile, un rivelatore ed un po' di luce;
addirittura potrei fare a meno della carta sensibile e dei rivelatori
utilizzando un po' di gomma arabica (Pelicol) sfruttando la sua capacità di
polimerizzarsi con i raggi UV ed acqua per sviluppare.
|Vedi Nicola, non hai capito una cosa:
|il progetto Araba Fenice
|
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/progetto.html
|intende proprio indagare L'evoluzione in atto nel mondo dell'immagine non
|certo seguire ciecamente il flusso, ed infatti abbiamo organizzato
|
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/manifesta.html
|dibattiti e tavole rotonde sull'argomento coinvolgendo, semiologi,
|fotografi professionisti, critici d'arte, responsabili di reti civiche....
Piccola pausa per la pubblicità eh Baldin.
|
|Questo è quello che io Nicola Baldin ho fatto
|Tu Nicola Prisco da Positano, cosa hai fatto per indagare gli eventi in
|atto oltre che fare incetta di prodotti chimici prima che finiscano?
Beh Baldin, da(m) Milano prima di tutto non millantare un credito che non ti
appartiene. Io ed un gruppo di amici abbiamo dato modo a te di esporre una
tua foto, prima a Positano poi a Milano, poi a Cremona, poi a Genova e per
ultimo a Cosenza e se questo ti pare poco  vuol dire che sei proprio
incontentabile ed ingrato.
Poi per quanto riguarda questo terrore che i prodotti chimici finiscano, beh
mi devi dire chi ti ha "ammoccato sta palla" ovvero chi ti ha propinato sta
stronzata. Anni fa, ma tu sei giovane e certe cose non te le ricordi, si
disse che la fotografia sarebbe finita perchè non c'era più argento. Ed il
cinema dove andrà a finire se ancora si usano le pellicole che vengono
sviluppate chimicamente? I prodottio chimici utilizzabili in fotografia sono
i più semplici da reperire caro il mio competente; metolo, idrochinone,
glicina, pirogallolo, pirocatechina ecc. si trovano se non dal droghiere ma
quasi.
La paventata, ma questo è aggiotaggio vero e proprio, rarefazione dei
prodotti chimici non farà altro che elevare il valore della fotografia
tradizionale con indubbio vantaggio di chi la pratica. Probabilmente, mentre
facevi lo stewart a "Progresso e Cultura fotografica", così si scrive
"fotografica" dato che è un aggettivo e non "Fotografica" hai origliato
qualcosa circa il grande deposito Agfa a Milano e questo è stato
interpretato come una riduzione dell'importazione di materiale fotografico
tradizionale.
|Forse che con l'autofocus ed il program le foto vengono sicuramente belle e
|significative?
Si, se non hai il tempo di mettere a fuoco o misurare la luce e sai dove
puntare la macchina.
|O è l'idea che conta, il messaggio indipendentemente dalla tecnica, il tuo
|personale modo di vedere la realtà in base alla tua cultura?
Presumo che tu intenda dire "interpretare" la realtà in base alla propria
cultura. Dipende dall'uso che devi fare dell'immagine. Se devo fare un
ritratto o un reportage cerco di interpretare, se invece devo fare una foto
di una macchina utensile guardo e basta.
|Mi spiace Nicola ma vedo molto pregiudizio ed approssimazione nel tuo post.
|un parlare tanto per parlare
Hai provato a fare un salto da Salmoiraghi, fanno un ottimo controllo della
vista con sofisticatissime macchine "digitali".
|Da quello che hai scritto direi che probabilmente non hai "pensato" molto
|(nel senso di conoscere i fatti di cui parli) prima di scrivere
Ho digitato, Baldin, digitato. La scrittura si fa con la penna e con il
famigerato pezzo di carta.
|Puoi fare di meglio.
Spiegami il significato di questa frase, rapinata al tuo professore quando
ti restituì il libretto dopo l'ennesimo tentativo di superare un esame.
Io cerco sempre di migliorare è un obiettivo che mi pongo ogni mattina
mentre indosso ,metaforicamente parlando,  scarpe con la suola liscia ed
ombrello, a volte è un po' difficile ma alla fine, guardando indietro ti
rendi conto che qualche cosa è cambiata. Tu piuttosto  sei sempre lo stesso,
come mai??
Saluti.

 ti restituě il libretto dopo l'ennesimo tentativo di superare un esame.
Bellissima ! doppioRUTT !


Ho tagliato la tirata di orecchie per ovvi motivi e premetto che uso tanto
il digitale quanto il chimico, a seconda dei casi.
Mi interessa capire meglio il tuo concetto, sopratutto dopo aver dato
un'occhiata ad Arafen.
Su quanto hai scritto sopra avrei da soffermarmi un po', ad esempio sulla
palese contraddizione tra <fotografia digitale come linguaggio e mezzo
espressivo> e <non sto parlando di tecnica> < riesci a capire la
differenza?>.
Non riesco a capirla, linguaggio e mezzo espressivo sono esclusivamente
"tecnica", che altro? Non tecnica in termini di granuli d'argento o di
pixels, ma tecnica di comunicazione.
Tutti usiamo un linguaggio per parlare e per scrivere, e' una semplice
convenzione per dare il medesimo significato alle parole che usiamo per
comunicare. Ma non facciamo automaticamente Arte, semplicemente usiamo un
linguaggio e un mezzo espressivo "civile", che ci permette di comunicare con
altri all'interno della "civitas", un ipotetico eremita, non avendo
interlocutori, non ha alcun bisogno di usare linguaggi e mezzi di
comunicazione.
Quindi si tratta puramente e unicamente di "tecnica", niente altro. Se
invece fosse esatto il tuo concetto qualunque banalita' pronunciata o
scritta sarebbe automaticamente Poesia. Da cui l'ovvia constatazione che non
potrebbe esistere l'Arte ... tutti bravi = nessuno bravo, si innalza
semplicemente il livello generale, ma nessuno emerge. Ma un'opera d'arte
puo' essere riconosciuta solo in ragione di altre opere che non lo sono. Non
puo' esistere il bene senza il male...(per me questa e' acqua calda).
Mi soffermo anche su <A-R-T-E cioè mezzo di espressione>, ma ci hai pensato
bene???
Forse arte traguardo da raggiungere, fine ultimo della propria
espressivita'. Fine, non mezzo, pensiero che si materializza e non materia
informe da plasmare, creazione e non banale esercizio tecnico.
Altrimenti, come gia' detto, si riesce a sdoganare supinamente qualunque
puttanata.
Ma veniamo al vero argomento: se ho ben capito tu consideri il digitale
superiore al chimico, o quanto meno destinato a diventarlo. Bene, posso
crederlo tranquillamente e senza che la cosa mi provochi alcun mal di
pancia.
Il bello e' che tu lo consideri superiore anche in termini di capacita'
espressiva. Come se una qualsiasi foto ripresa e stampata in digitale possa
essere piu' espressiva di una chimica per il solo fatto di aver usato il
digitale!
Ma via siamo seri, se mi scappa (molto di rado) una poesiola di tre righe la
scrivero' comunque, sia che usi una bic sia una tastiera!!! Anzi, correro' a
scriverla con la prima cosa che mi capita tra le mani, anche con un chiodo
su un muro, se temo di scordarla.
Ho poi notato che hai riempito Arafen di immagini digitali con lo scopo
dichiarato di dimostrare a tutti "gli ignari" che il digitale ha "valenze
espressive" piu' ampie del chimico, oltre che maggiori (innegabili)
possibilita' tecniche.
Ma per la maggior parte si tratta di elaborazioni grafiche. Elaborazioni
grafiche, NON fotografie, non so se riesci a capirmi...
Tra l'altro niente piu' che meri esercizi di tecnica (in tutte le sue
accezioni), di fronte ai quali si puo' dire solo ohhhhh! che bello, che
meraviglia guarda cosa si puo' fare con un pc!!!! Io, almeno, non sono
riuscito a cogliere nient'altro.
Le poche fotografie che ho visto (Bandini e Rognoni - non entro in
valutazioni "estetiche", sono cavoli miei) mi pare non abbiano niente che
non si sarebbe potuto ottenere ugualmente con un procedimento chimico. E non
erano ne' chimiche ne' digitali, semplicemente immagini fotografiche al
video.
Ma le famose stampe bn che hai citato avanti, indistinguibili da una stampa
chimica, (lo so bene, ne faccio anch'io) non sono forse solo la
dimostrazione, ma niente altro, del livello a cui siamo oggi con il
digitale? E con cio'???
In quale aspetto palese queste foto saranno mai piu' espressive, piu'
toccanti, daranno all'interlocutore piu' emozione delle corrispondenti
gemelle chimiche? Oppure potresti sostenere (a ragion veduta) che usando il
digitale l'autore ha potuto esprimere e trasmettere piu' compiutamente e
piu' facilmente il suo pensiero?
Piccola considerazione personale: probabilmente ti trovi meglio con il
digitale, ti ispira e ti stuzzica, ti esalta al punto da farti credere che
con esso puoi arrivare ad esprimerti a livelli "artistici". Bene, se questa
e' la tua strada e se il digitale e' il paio di scarpe che ritieni piu'
adatto, meglio per te.
Ti ripeto quanto gia' detto in un altro mex: per me chimico o digitale sono
solo due paia di scarpe, da utilizzare alla bisogna. Se sbaglio, dimostrami
in cosa, ma che non sia pura tecnica.
Ciao
Franco

Nulla č migliore di un buon ingranditore con un obiettivo degno di tale nome
e della carta decente (no multigrade) per pizzarci con sapiente maestria
l'immagine impressa nel negativo correttamente trattato.
Pietro Mandini

Okay, Luther, nessun problema su quanto dici.
Penso che per quel che riguarda l'apertura mentale con la quale è necessario
operare per confrontarsi con le più disparate forme di espressione artistica
siamo d'accordo.
Vorrei, senza alcuno spirito polemico, fare solo una considerazione: quanti
tra di noi, probabilmente giustamente, si esaltano (e con toni non certo
minori rispetto a quelli usati da Jonathan) parlando di Leica, di
Rolleiflex, di questo o quel fotografo, di questa o quella rivista, di
questo o quell' obiettivo, scivolando non di rado verso una disquisizione
sul sesso degli angeli.
E tieni conto che la sua è una voce più unica che rara in questo Ng.
Non regge per nulla il tentativo, talvolta manifestatosi, di spingerlo verso
qualche altro Ng dove si parli di fotografia digitale (non so neppure se
esista, è probabile ma non l'ho mai sottoscritto): qui siamo a
it.arti.fotografia, e il pensiero di Nicola Baldin ne ha piena cittadinanza.
Non è buonismo il mio, ti assicuro.
E' OGGETTIVITA'(col tuo permesso e senza presunzione).
Forse non ci sentiamo sicuri della nostra scelta tradizionalista ?
Personalmente sì !! E non temo alcun attacco dal mondo digitale.
Non temo alcuna arroganza (tu hai segnalato post passati di Nicola: rileggi
l'NG da un anno circa a questa parte e poi tiriamo le somme circa
strafottenze, cocciutaggine e tentativi di imporre il proprio punto di vista
con violenza verbale di ottimo livello).
Baldin cerca di fare propaganda per ciò in cui crede ?
Bene, e allora, che male c'è ?
A fronte di qualche messaggio giornaliero (esagero) di Nicola Baldin ve ne
sono ... quanti ... 50? o forse 100? riguardanti la fotografia chimica nelle
sue più disparate manifestazioni e nei suoi più disparati mezzi.
Tu immagina soltanto un ipotetico "avventore" di questa osteria, interessato
alla fotografia, conoscitore di quella chimica magari tramandata dal padre,
con la quale un pò ci ha armeggiato, ma nel contempo, appartenendo oggi ad
una giovane generazione, immerso nell'informatica fino al collo.
Un ipotetico spirito in equilibrio, alieno da qualsiasi preconcetto in
materia, supponiamo.
Tu credi veramente che troverà una smodata pubblicità verso la fotografia
digitale ?
Con un rapporto di presenza pari a 100 : 1, foss'anche 50 : 1 o 25 :1 ?
Non penso tu possa negare l'evidenza.
Jonathan si esprime aggredendo il prossimo ?
Questa questione mi ricorda tanto la storia dell'uovo e della gallina ! A
fasi successive ed alterne.
In sostanza, caro Luther, a mio modesto avviso, il messaggio di Nicola
Baldin di cui stiamo parlando mi è sembrato uno tra i più "tranquilli" che
abbia mai postato.
Anch'io qualche volta gli avrei infilato volentieri il mouse da qualche
parte, come lo avrei fatto con altri, e come altri avrebbero fatto con me.
Non mi è sembrato questo il caso.
un saluto
ciao
Umby

 [..cosě poi puoi venire a cercarmi su icq per farti .....risollevare..;-]
Io a cercare te su icq ? RUTT !
Ma ora che ti ho tolto l'autorizzazione ti stai sentendo inutile, per caso
?


 
