Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Scanner dia

Argomento già trattato ma, anche guardando in giro, non trovo risposta ai
miei dubbi.
Il mio genere di fotografia è quella astronomica. Uso dia Kodak E200 e Fuji
Provia 400F
Ho uno scanner Minolta dual scan III che accetta sia i telaietti sia le dia
in striscia.
Però ... quando passo allo scanner le dia mi vengono fuori fastidiosissime
strisce colorate longitudinali, rumore, insomma.
Il fatto è che la dia, così scannerizzata, è intrattabile.
L'unico sistema che mi permette di elaborare le immagini è passarle allo
scanner moltissime volte, spostandole leggermente ogni volta. Poi devo
riallinearle, mediarle fra di loro e, anche se non sempre, ho un'immagine
con un buon rapporto segnale/disturbo da elaborare.
Ma non posso certo continuare così.
Ho mandato indietro lo scanner alla ditta per farlo controllare ma dopo due
mesi mi è tornato indietro uguale.
Purtroppo in astronomia qualsiasi difetto, anche se minimo, viene
amplificato.
Ora pensavo di sostituire lo scanner con un altro. Ma quale?
Ecco la risposta che mi manca.
Spero che qualcuno possa aiutarmi.
So che prendendo uno scanner iperprofessionale potrò risolvere tutti i miei
problemi ma il portafoglio non è a fisarmonica, purtroppo.
Renzo
www.renzodelrosso.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ad un prezzo raggiungibile ci sono
il Nikon LS50 ed il Minolta 5400 (io ho questi e mi trovo molto bene)
che sono secondo me entrambi buoni.
altrimenti c'è il Nikon LS 5000 (costa un pò di più però ha
l'adattaore per pellicole in rullo...che non è poco per chi ha volumi
di lavoro notevoli).
dp

 Ora pensavo di sostituire lo scanner con un altro. Ma quale?
cambia software anziche' scanner, usa vuescan
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

 cambia software anziche' scanner, usa vuescan
Logicamente mi ero dimenticato di dire che ho provato vari software fra i
quali Vuescan



Volumi di lavoro sono bassi (considera che, se va bene, faccio dieci scatti
astronomici al mese).
Gli scanner cui accennavi li usi per foto "normali" o per immagini molto
critiche come quelle che ho io per le mani?
Nelle foto astronomiche abbiamo esposizioni di 30 minuti e passa con picchi
di luce elevati sulle stelle brillanti e ombre molto accentuate per poter
riprendere le deboli galassie e nebulose.
Il gamma va tenuto molto alto con la conseguenza che qualsiasi difetto viene
a galla.


 
www.renzodelrosso.com
Hai provato Vuescan (
www.hamrick.com
)? Mi sembra che il tuo scanner sia 
compatibile, puoi scaricare una demo e vedere se aiuta. Il lavoro che tu 
fai a mano, scansioni multiple, lui le fa in automatico. Oppure ha una 
funzione chiamata "Long Exposure Pass" che fa due scansioni, una tarata 
sulle ombre e una sulle luci, e poi le unisce in automatico.
Ciao,
Luca A.

 li usi per foto "normali" o per immagini molto critiche ?
Non faccio fotografia astronomica...
Ti posso dire che il minolta prevede la possibilità di scansioni
multiple (fino a 16 sullo stesso fotogramma) e questo aiuta molto nel
caso di contrasti elevati per mantenere il dettaglio nelle ombre.Il
dmax è 4.8 per il Minolta e scansiona 16 bit...
Non ho provato Vuescan (perchè mi trovo bene con il software in
dotazione)...
Qualche volta mi è capitato di avere un contrasto "estremo" (avevo
sbagliato l'esposizione) ho fatto una scansione per le alte luci ed una
per le ombre e le ho unite. Il fuoco è sia automatico che manuale, lo
stesso vale per l'esposizione...
dp

 sulle ombre e una sulle luci, e poi le unisce in automatico.
Ho Vuescan e lo uso ma il problema persiste.
Le scansioni multiple le fa così come ogni scansione fa 16 passaggi.
Il problema ho paura che non sia nel software ma nell'hardware dello
scanner.
Infatti con progammi diversi e settaggi diversi il problema persiste.
Con computer diversi (logicamente con il medesimo scanner) il problema
persiste.
Mandare le dia a un fotolaboratorio costa un occhio della testa (un lavoro
semiprofessionale richiede da 2 a 3 euro a dia e non sempre risponde alle
attese).
Ecco perché chiedevo informazioni sullo scanner e se qualcuno ne avesse
usati in condizioni così estreme.
Per avere un'idea del tipo di fotografie andate a vedere le mie foto sul
sito in firma e capirete i problemi.


 scanner.
Beh, il problema principale e' sicuramente nello scanner.
Io avevo un Canon FS4000 e con il suo software le diapo un minimo dense 
erano inutilizzabili, come provavo a alzare un po' il livello delle ombre 
saltava fuori un rumore di fondo ingestibile. Adesso ho un Nikon 5000 e la 
differenza e' abissale.
Quello che ti posso dire e' che io non ho mai visto banding nel Nikon, 
pero' non credo di aver mai avuto bisogno di fare correzioni estreme come 
le tue.
Passando a uno scanner superiore tipo Nikon o Minolta 5400 secondo me avrai 
dei miglioramenti, ma senza provare una scansione di una delle tue diapo 
e' difficile dire quanto migliori saranno.
Se vuoi posso provare a farti una scansione con il Nikon di un panorama 
cittadino notturno, credo sia la cosa piu' vicina che ho alle tue foto del 
cielo...
Ciao,
Luca A.

strisce colorate longitudinali, rumore, insomma.
O č rotto o sono rigate le dia. Da come le descrivi sembrano rigature sul dorso.
Io col Minolta IV mi sono accorto che il suo software le fa quasi sparire,
mentre vuescan le esalta. Puoi farmi vedere un esempio?

Infatti con progammi diversi e settaggi diversi il problema persiste.
le righe sono come qualla in basso a destra qui?
http://www.renzodelrosso.com/profondocielo/foto/deep/nebulose/b33reprocessed.htm

 mentre vuescan le esalta. Puoi farmi vedere un esempio?
Ora no. Stasera ne prendo una e la metto sul sito. poi posto l'url.
Renzo



No. Quell'immagine è stata completamente ripulita, nonostante tutto.
Vedi l'altra risposta.
Renzo



Ecco l'url:
www.renzodelrosso.com/righe1.jpg
e il particolare
www.renzodelrosso.com/righe2.jpg
Ora giudicate voi se uno scanner del genere lo devo sostituire o no.


Ora giudicate voi se uno scanner del genere lo devo sostituire o no.
Dal colore della polvere direi che la dia non era nemmeno particolarmente densa,
il nero del cielo risulta più chiaro. A questo punto mi sembra senz'altro un
effetto software, dovrei provare con qualche dia scura ma ho il sospetto che
possa dipendere dalla particolare struttura dell'immagine (le stelle). In ogni
caso se non c'è una soluzione io lo cambierei, ovviamente. Ma prima ovviamente
proverei il nuovo con queste immagini. Non ho immagini veramente simili da
provare ma dato che ho un rullo di Velvia in macchina proverò a improvvisarne
una. Ho visto che con la digitale e 15 secondi le stelle si vedono, anche se
ovviamente non saranno mai così dense. Farò trenta secondi su pellicola, vediamo
se riesco a riprodurre il difetto (ho uno scanner praticamente uguale al tuo, il
IV).



"massivan"
!5 secondi é il tempo massimo, oltre
le stelle si "allungano" a causa della
rotazione terrestre, quindi ti serve
il "movimento equatoriale".


 il "movimento equatoriale".
Tutto dipende dalla focale e dalla zona di cielo inquadrata. Con pellicola,
50 mm e puntando verso nord si possono raggiungere tranquillamente i 50/60
secondi
E comunque per quanto riguarda la prova le stelle strisciate hanno un valore
relativo.
@Harpo. Ti ringrazio dell'interessamento.
Il fondo cielo è luminoso in quanto ho volutamente alzato i livelli per
evidenziare maggiormente l'immagine grezza. Se provi ad applicare una
maschera sfocata su un'immagine del genere le righe "ammazzano" tutto.
Renzo
www.renzodelrosso.com


 Ma non posso certo continuare così.
il mio scanner piano ho scoperto che fa uno scherzo simile se dei
trasformatori di corrente si trovano nelle immediate vicinanze. Almeno
credo sia quella la causa.
ciao
g
-- 
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>


Io, in effetti, lo tengo vicino al monitor ma avevo già fatto un'altra prova
collegandolo al portatile e il problema sussisteva. Comunque riprovo
allontanandolo il più possibile dal computer.
Grazie dell'input
