Newsgroup: italia.brescia.discussioni
Titolo: ancora morti

postato in NG specifico ma credo sia utile la sua diffusione
giorgio
non fosse capitato pochi giorni fa!
altri due morti per esalazioni da una vasca....
non ho altri dettagli per ora, ma perchï¿œ uno deve ancora entrare in una 
vasca senza protezione? avrï¿œ ben letto i giornali, anche se non fosse 
stato istruito a sufficienza (sic!) e non credo che il suo preposto gli 
abbia ordinato col fucile puntato (vero o metaforico) di entrare senza 
respiratore
ed il suo collega morto nel tentativo di soccorrerlo....
sembra di essere al medioevo della sicurezza, medioevo mentale ovviamente,
originato dalla certezza individuale che quanto ï¿œ accaduto agli altri lo 
ï¿œ perchï¿œ erano tutti scemi, contrariamente all'interessato di turno

giorgio ha scritto:

a te non sarebbe successo eh ? sei troppo fubbo.
giorni fa ho visto una scena di questo tipo, un tizio, laureato, 
professore di lettere in pensione, non un mentecatto quindi, aveva 
tagliato delle canne di bambu molto alte e le stava caricando sull'ape, 
maneggiandole passava a circa un metro da un liea aerea a 15 kV. messo 
in guardai sul pericolo che stava correndo mi ha risposto con tono 
"giorgesco" "ah, ma sono di legno !".

 a te non sarebbe successo eh ? sei troppo fubbo.
non mi pareva un argomento da mettere sul ridicolo!
d'accordo che non tutti la pensino come me ma, almeno in questi casi, 
riterrei proponibile una discussione sui contenuti

giorgio ha scritto:

A me sembra molto strano che persone che fanno quel lavoro da anni, che 
abbiano una preparazione teorico pratica alle spalle (non credo che si 
apprenda leggendo i giornali), si comportino in modo cosï¿œ dilettantesco. 
probabilmente mancano molti dettagli tuttaltro che trascurabili per 
capire quel che ï¿œ successo, per cui non mi permetto alcun giudizio. 
Detto ciï¿œ, ancora morti sul lavoro e non smetteremo mai di indignarci 
per come si possa morire ancora oggi lavorando.

thunder ha scritto:

si puï¿œ evidentemente
e non ï¿œ strano che le persone si comportino in modo illogico, basta 
guardarsi in giro: mai visto un muratore che si arrampica sui traversi 
del ponteggio? un saldatore che volta la testa per evitare le 
radiazioni? un molatore che socchiude gli occhi per ripararli dalle 
schegge? un imbianchino che sta coi piedi uno per parte per raggiungere 
un soffitto senza allestire un ponteggio? un mulettista con un amico 
appollaiato sulla cassa-batterie a fare da contrappeso? un autista che 
scarica tenendole in equilibrio con una mano un fascio di travi 
imbracate solo con un legaccio centrale? (ne ï¿œ morto uno oggi a pisogne, 
travolto dalle travi)
nella stragrande maggioranza dei casi si tratta di comportamenti 
sbagliati e motivati dalla pratica, dalla comoditï¿œ ed anche dalla 
fretta, oltre che al voler dimostrare di essere "veri uomini" che non 
mettono il casco, non usano i ponteggi e manovrano le gru con una mano 
sola e simili

 sola e simili
Aggiungo....con il capoturno o il datore di lavoro che lo incoraggia.
Mai visti i muletti con le allunghe?
L� � il responsabile che allestisce le allunghe e l'operaio le DEVE usare.
O i ganci dei carriponti senza il blocco di sicurezza?
Anche l� non � colpa dell'operaio ma il merito va alla rapidit� di carico e 
scarico fatto con una mano sola.
Poi, se vogliamo allargare il discorso tiriamo dentro anche L'ASL che deve 
controllare.
Ho lavorato per nove anni in uno stabilimento dove c'erano evidenti mancanze 
e mai una volta sono state sanzionate.
Magari venivano segnalate alcune migliorie che non incidevano nella 
produzione tipo aprire un'apertura fra gli spogliatoi ed i servizi igienici 
per far circolare aria.
Ma le cose che ho segnalato prima no.
E' stato fatto anche il corso di antinfortunistica ma se non c'� la volonta 
di rinunciare ad un p� di profitto per la salvaguardia dei propri dipendenti 
non ci siamo. 

 
le responsabilitï¿œ degli imprenditori sono fuori discussione
ï¿œ il volere sempre addebitare tutto a loro che non quadra
non si spiegherebbe perchï¿œ moltissimi artigiani sono vittima di infortunio

 infortunio
Per guadagnare di pi�, � semplice.
Mi ricordo che alla mia prima lezione di antinfortunistica venne detto che, 
statisticamente, gli infortuni avvengono verso la fine del turno di lavoro e 
specialmente il venerd�.
Due i motivi.
Il primo : qualcuno ti ha detto che devi finire il lavoro che stai facendo 
prima di andare a casa.
Lasci cadere tutte le difese e cerchi di consegnare il lavoro.
Il secondo : hai i riflessi appannati dopo tot ore di lavoro (ancora di pi� 
se tot + straordinarie).
Per l'artigiano stesse motivazioni, consegna urgente o penale in vista e 
troppe ore di lavoro.
Per non parlare del contadino ottantacinquenne che per non pagare un 
salariato finisce di ribaltarsi nei campi.
Quanti infortuni avvengono perch� il lavoro viene fatto pericolosamente da 
una persona sola mentre sarebbe da fare in due?

 
conclusione: infortunio=lavoro fatto in malo modo
e spesso il lavoro fatto in malo modo non ï¿œ piï¿œ veloce e nemmeno piï¿œ 
economico

giorgio ha scritto:

imbragare un carico importante con una gru montata sul camion senza 
estrarre gli stabilizzatori!
imbragare una trave lunga e pesante con un solo aggancio centrale e 
guidarla con mano!
attraversare una copertura in eternit anzichï¿œ camminare sui bordi!
indossare la cintura ma non agganciarla!
condurre macchine operatrici senza agganciare la fune di sicurezza!
sono lavori che vedo fare spesso
il camion ï¿œ a posto e gli stabilizzatori sono costati parecchio
i mezzi ci sono e le regole di imbrago sono arcinoti
i passaggi protetti spesso ci sono e se mancano si cammina sui bordi e 
legati, regola arcinota
agganciare la fune, prevista di fabbrica, ï¿œ questione di pochi attimi e 
non c'entra la fretta
in tutti i casi si tratta solo di sufficienza, noncuranza, trascuratezza 
che sono la causa di quasi tutti gli incidenti mortali accaduti dalle 
nostre parti di recente (l'ultimo ieri, fotocopia di quello di alcuni 
giorni fa)
basta nascondersi dietro un dito! continuare a dare colpa agli altri ed 
alla fatalitï¿œ vuol dire incitare all'errore
e i mezzi per lavorare bene, appunto, c'erano

 
vero! anche a me han detto la stessa cosa: le statistiche s'impennano 
nelle ultime due ore di lavoro, proprio perchï¿œ la stanchezza, la voglia 
di finire e andare a casa, i pensieri di quello che devi fare si 
accumulano e abbassi la soglia di attenzione. Perï¿œ mi sono fatto una 
domanda: quando acquisto un prodotto e devo decidere quale tra diverse 
marche, a paritï¿œ di qualitï¿œ (si fa per dire, perchï¿œ poi: chi ï¿œ in grado 
di giudicare la qualitï¿œ?) sono disposto a comprare quello che costa 
doppio, o piï¿œ costoso del 50%, perchï¿œ so che nessuno ha rischiato la 
vita per produrlo?
Secondo me siamo piï¿œ disposti a spendere di piï¿œ per un prodotto 
ecologico che non per un prodotto fatto in sicurezza.
C'ï¿œ stata una campagna mondiale contro il lavoro minorile, non so 
francamente quale sia la portata dei risultati concreti, perchï¿œ mi 
piacerebbe sapere chi li controlla in paesi come la Cina, la Thailandia 
o il Bhutan e gli altri, perï¿œ ï¿œ stata fatta! Nessuno puï¿œ piï¿œ dire di 
aver fatto un affare a comprare un pallone in cuoio a 10 euro. Qualche 
papï¿œ in meno che compra al figlio palloni da dieci euro c'ï¿œ.
Mi chiedo se non sia il caso di promuovere con altrettanta forza una 
campagna simile, non per i bambini sfruttati che perdono i loro diritti, 
sacrosanti e ci mancherebbe, ma per i bambini che perdono i loro genitori.

thunder ha scritto:

lo ï¿œ certamente il caso
e lo devono fare gli organi istituzionali!
ma non lo fanno
perchï¿œ non porta a casa soldi o voti
tranne quindi se serve a riempire le pagine dei giornali oppure ad 
acquisire visibilitï¿œ con interviste in tv oppure per candidarsi deputato
ma a fine utilitaristico e mai per ridurre gli infortuni

giorgio ha scritto:

mah! io penso che qualche voto lo porti, a volerla guardare sotto quel 
piano.

thunder ha scritto:

in sede di campagna elettorale l'ho previsto anch'io
nel corso della durata del governo non vedo chi possa trarre vantaggio 
da provvedimenti che costano ed impegnano parecchio senza risultati 
"tangibili" per l'elettorato


penso che lavoratori e sindacati apprezzino un impegno in questa 
direzione. Se un politico, o uno o tutti gli schieramenti dovessero 
decidere di fare una cosa del genere io penso che i lavoratori se ne 
accorgerebbero. Resta una domanda inevasa, come si suol dire in certi 
uffici: perchï¿œ allora non si fa?
Mah, forse perchï¿œ non siamo ancora abituati alle campagne sociali, di 
grandi contenuti ideologici ma di risultati difficilmente rilevabili o 
quantificabili. Certo uno puï¿œ contare gli incidenti e constatare che si 
sono ridotti, ma non essendoci una relazione diretta e magari piï¿œ 
concause rimangono comunque dei dubbi. Io perï¿œ penso che un politico 
potrebbe spendere un risultato del genere, spiegando come e perchï¿œ lo 
abbia ottenuto. Sono convinto perï¿œ che siamo molto piï¿œ sensibili alla 
busta paga (non che sia un male in questo momento) che alla sicurezza, 
perchï¿œ tanto sai che a te, l'incidente, non succede mai.
Campagne di questo genere possono essere condotte anche a livello locale 
specie in una cittï¿œ ed una provincia come le nostre, tra le piï¿œ colpite. 
Il comune, ad esempio, non ha grandi responsabilitï¿œ in fatto di 
sicurezza sul lavoro, se non negli edifici comunali, perï¿œ potrebbe 
promuovere campagne di prevenzione. Nel consiglio comunale eletto un 
anno fa siede se non ricordo male il presidente provinciale dell'ANMIL, 
Associazione Nazionale Mutilati ed Invalidi del Lavoro, un'associazione 
che certamente ha a che fare con l'argomento. Che ha combinato in 
quest'anno di governo?

 quest'anno di governo?
lo stesso che nei mille anni prima: nulla
anche perchï¿œ alla stessa ANMIL non sembra importare granchï¿œ
sull'idea che un politico possatrarre vantaggi da iniziative in questo 
campo mi trova molto scettico ed anche i tentativi (squallidi) di 
accreditare pseudo diminuzioni di incidenti e morti sulla strada alle 
patenti a punti piuttosto che agli inasprimenti delle sanzioni (ai 
conducenti, ovvio) non ha avuto seguito
certamente non ha portato una preferenza in piï¿œ ai promotori

 certamente non ha portato una preferenza in pi� ai promotori
Caschi in moto, cinture di sicurezza, telefonini alla guida ....siamo un 
popolo che non vuole regole!
Questo � anche, � una mia personale opinione, il motivo per il quale un 
Berlusconi raccoglie tanto consenso.
Un uomo che non vuole regole e leggi che gli impediscono di fare quello che 
vuole.
E' il simbolo dell'italianit�, in negativo ma purtroppo � cos�.

 E' il simbolo dell'italianitï¿œ, in negativo ma purtroppo ï¿œ cosï¿œ.
condivido dal primo all'ultimo byte.

 certamente non ha portato una preferenza in piï¿œ ai promotori
non direi. io ricordo che l'istituzione della patente a punti aprï¿œ 
dibattito notevole. e credo che Lunardi ne uscï¿œ bene, sicuramente con 
un'immagine rafforzata. Poi ci fu la val di susa e vabbeh... perï¿œ il 
governo, della patente a punti, ne fece una bandiera. E secondo me fece 
bene perchï¿œ aldilï¿œ che il sistema potesse avere delle criticitï¿œ, era 
comunque una risposta al problema. In un primo momento portï¿œ anche i 
suoi frutti. Poi perï¿œ come sempre si allenta la morsa, i controlli e 
allora anche una buona legge male applicata equivale ad una non legge.

 
ma ï¿œ anche la molla che ci fa sopravvivere senza risorse (minerali, 
carburante, colonie...)
non ï¿œ nemmeno questione di regole: nessuno divieto a cacciarsi le dita 
negli occhi ma nessuno lo fa (credo); ï¿œ pittosto una deformazione 
mentale che ponendo ciascuno in posizione di superioritï¿œ agli altri lo 
fa diventare invincibile e invulnerabile e, quindi, senza necessitï¿œ di 
adottare le contromisure necessarie solo agli altri, agli inferiori.
E la spiegazione alla stragrande maggioranza degli incidenti.

thunder ha scritto:

credo che se venissero adottati criteri di valutazione e sanzionatori 
analoghi tra norme di sicurezza della circolazione e norme di sicurezza 
del lavoro si avrebbero delle sorprese:
-sanzioni agli enti gestori delle strade malmesse
-sanzioni ai lavoratori che non rispettano le regole
e si avrebbe anche equitï¿œ di trattamento tra soggetti simili
cosa di concreto faccia l'ANMIL non dovrebbe essere oggetto di ricerca, 
fosse efficace
per la patente a punti basta osservare i sotterfugi inventati per 
recuperarli
sarebbe certamente piï¿œ efficace quanto il legislatore chiede per i 
lavoratori: formazione, informazione, addestramento
solo che pretenderlo dagli altri ï¿œ facile per l'Amministrazione; 
applicarlo agli utenti della strada molto piï¿œ complicato e, soprattutto, 
impopolare=meno voti e meno quattrini

 soprattutto, impopolare=meno voti e meno quattrini
Alla luce del decurtamento della pena e la declassazione da omicidio 
volontario a colposo per l'incidente sulla Nomentana pensate che questa sia 
la via da seguire per limitare gli incidenti?
E' ora di smetterla di sminuire le colpe di chi uccide in automobile in 
seguito a droga o alcool.
Pu� capitare l'incidente e scapparci il morto ma quando uno prende in mano 
il volante in certe condizioni bisogna essere spietati, non c'� altra via.
Pensate a quanta "roba" viene sequestrata ed a quanta ne circola e viene 
assunta e vi renderete conto che non � un problema da poco ma dubito che i 
nostri parlamentari facciano una legge in tempi rapidi per arginare il 
fenomeno, toccherebbero troppi interessi "forti".
Pensate ai tanti possessori di auto di grossa cilindrata (forse pochi 
lavoratori dipendenti) che se ne escono con : "ma non penserai mica che 
abbia speso 80.000 euro per andare agli ottanta all'ora?!".
Non la prenderebbero sicuramente bene una legge che in caso d'incidente con 
morto ed in presenza di forte superamento dei limiti di velocit� li 
condannasse a 15 anni di galera.
Certamente non voterebbero pi� chi ha fatto o approvato la legge.
Stessa cosa per la droga dopo i test fatti nel passato alla Camera.

 
per stare in tema con la mia osservazione-base che ricordo: i regimi 
sanzionatori per gli incidenti sulla strada e quelli sul lavoro sono 
basati su filosofie contrapposte: sulla strada ï¿œ sempre colpa 
dell'utente mentre sul lavoro ï¿œ sempre colpa del gestore.
Detto questo, prova a ipotizzare anche solo 5 anni per un mulettista che 
investe e uccide un collega mentre guida ubriaco (come si suol dire) il 
suo mezzo
nel caso del disgraziato sui giornali in questi giorni gli siamo tutti 
addosso e non solo a lui, a tutti quelli (e sono tanti) graziati o quasi 
in questi ultimi tempi
se un operaio ubriaco uccide un collega ï¿œ colpa del suo datore di lavoro 
e l'operaio manco viene processato
anzi, se dall'azienda parte la denuncia di stato di ubriachezza apriti 
cielo!

 cielo!
Hai esempi concreti per suffragare la tua affermazione?
Comunque, se vogliamo essere pignoli fino in fondo, sui luoghi di lavoro � 
proibita l'assunzione di alcool sotto qualsiasi forma e l'ubriacone, ne 
parlo per esperienza, non lo � solo saltuariamente ma sempre e quindi il 
datore di lavoro s� il pericolo che corre e deve intervenire, al limite 
anche con il licenziamento per giusta causa.
Se non lo f� se ne assume le responsabilit�!


Aggiungo che ho conosciuto situazioni dove i responsabili sapevano che un 
loro dipendente assumeva cocaina e non sono mai intervenuti, anzi 
sfruttavano l'incoscienza e la necessita per farlo rendere di pi�.
Un cocainomane rende molto sul lavoro. 

giorgio ha scritto:

hai fatto bene a precisare che si tratta di una tua oservazione.
non conosco il caso qui sotto, ma generalizzare estendendo un esempio a 
tutto l'universo ï¿œ sempre molto pericoloso.


 
spiegaci come si fa perchï¿œ sarebbe utile oltre che interessante

 
questa l'hai letta da qualche parte
il fenomeno puï¿œ stare in piedi per poco tempo, esempio in un cantiere 
temporaneo
consiglia cosa fare senza andare contro la legge 300/71

 tutto l'universo ï¿œ sempre molto pericoloso.
non si tratta di generalizzare: ï¿œ solo un esempio
la generalizzazione l'ha fatta il legislatore del lavoro, quando dï¿œ per 
assunto la colpevolezza del DdL salvo prova contraria
un'assurditï¿œ, teratologia legislativa


 spiegaci come si fa perch� sarebbe utile oltre che interessante
In Francia se ritardi l'entrata o non vai a lavorare il lunedi e non hai un 
bel certificato medico, inizia la conta.
Dopo tre volte sei licenziato.
Risultato: venerdi si ubriacano, sabato pure ma domenica non vedi anima viva 
in giro...tutti a casa a smaltire la sbornia!
Per il come si f� penso non sia difficile dimostrare che un dipendente 
ubriaco non rende quello che dovrebbe e di conseguenza licenziarlo.
Non penso che ci siano troppi sindacalisti pronti a difenderlo. 

 consiglia cosa fare senza andare contro la legge 300/71
Questa l'ho vissuta direttamente.
Un mio collega pi� giovane che ritenevo sconsiderato per come "spingeva" la 
macchina utensile e "ruffiano" per come era troppo disponibile con il datore 
di lavoro.
Ho scoperto che si faceva di "coca" dopo nove anni nel momento di andare in 
pensione mentre gli altri colleghi lo sapevano da sempre.
In quel momento ho compreso il perch� di tutto il suo anomalo comportamento. 

 
mah! dipende da cosa devi fare. la cocaina brucia i neuroni. se assumi 
un tot di cocaina questa brucia x neuroni; se ne assumi 2 tot ne brucia 
2 x e via dicendo. Altre sostanze provocano danni permanenti solo dopo 
un uso prolungato. La coca invece dal primo uso. Non credo che un 
"responsabile" ne possa trarre grandi vantaggi, aldilï¿œ degli aspetti 
etici di non secondaria importanza. Ho sentito dire (non so se sia vero) 
che Brescia Trasporti fa dei test periodici sugli autisti per vari tipi 
di sostanze da alcol a droghe.

 
ed il DdL che doveva/poteva fare?

 
tu lo pensi, purtroppo non ï¿œ cosï¿œ
certo che stando alla notizia riportata in francia la domenica sono 
tutti a casa
non mi torna proprio
e quella dei tre ritardi=licenziamento mi pare troppo tirata

thunder ha scritto:

da un pï¿œ di tempo sono obbligatori i test antidroga per determinate 
categorie di lavoratori, tra i quali i conducenti di veicoli che 
richiedono almeno la patente C
e solo dopo un lungo tiramolla con le varie forze sociali
per l'alcool invece c'ï¿œ solo la raccomandazione ed il divieto di abuso 
sui luoghi di lavoro, peraltro non verificabile dal DdL (legge 300)

 ed il DdL che doveva/poteva fare?
Essendo uno dei proprietari dell'azienda lo incoraggiava...guadagnandoci. 

 e quella dei tre ritardi=licenziamento mi pare troppo tirata
Nel 89-93, quando ho avuto l'occasione di lavorare in Francia per quasi due 
anni, era cos�.
Ora, se vuoi mi informo.
Sono in contatto con diversi francesi e se ti interessa........ 

 
questo l'avevamo capito
importante ï¿œ sapere cosa avrebbe potuto/dovuto fare il DdL per metterci 
rimedio

 
interessa certamente, perchï¿œ molte situazioni di lavoro anche molto piï¿œ 
pesanti in Italia sono oltre che tollerate persino tutelate

 pi� pesanti in Italia sono oltre che tollerate persino tutelate
http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/sujet-511-alcool-et-drogue-au-travail-prevention-et-sanctions
Traduzione automatica:
Alcool e droga al lavoro: prevenzione e sanzioni
Pubblicato da ericRg, ultima messa aggiornati la domenica 30 marzo 2008 a 
19:04:41 per ericRg
Parecchie misure possono essere previste per prevenire l'uso di droga o la 
consumazione di alcool sul posto di lavoro.
Contratto di lavoro
Il datore di lavoro pu� prevedere una clausola che vieta:
- la consumazione di alcool o di stupefacente durante le ore di lavoro
- lo stato di ebbrezza o sotto l'influenza di stupefacente durante le ore di 
lavoro, anche se la consumazione di alcool o di stupefacente ha avuto luogo 
all'infuori delle ore di lavoro.
Regolamento interno
Il datore di lavoro pu� prevedere una clausola:
- vietando ad ogni persona di introdurre o lasciare introdurre, di 
distribuire o lasciare distribuire, negli stabilimenti ogni bevanda 
alcoolica.
- vietando di lasciare entrare o soggiornare nell'impresa delle persone in 
stato di ebbrezza.
- permettendo di ricorrere all'alcoltest sugli autisti di veicoli in caso di 
sospetto sul loro stato di ebbrezza, per avvertire o fare cessare 
immediatamente una situazione pericolosa sulle persone o sui beni, 
prevedendo la possibilit� ai salariati controllati di contestare il 
controllo effettuato ne che d� loro la facolt� di esigere la presenza di un 
terzo o di sollecitare un'altra perizia.
Sanzione disciplinare
. Durante il tempo di lavoro
L'ebbrezza sui posti di lavoro pu� giustificare un licenziamento quando le 
funzioni esercitate implicano la condotta di veicoli.
Il rifiuto di sottoporsisi all'alcoltest, quando il suo ricorso � 
autorizzato dal regolamento interiore, pu� giustificare un licenziamento.
. all'infuori del tempo di lavoro
Secondo l'articolo 9 del Codice civile, il licenziamento per una causa 
tirata della vita privata del salariato � lecito, alla condizione che lei 
creato un'agitazione caratterizzata in seno all'impresa a causa del 
comportamento del salariato, e tenuto conto delle funzioni di questo ultimo 
e della finalit� propria a questa.
Il fatto di vedersi ritirare o sospendere la sua patente per i fatti della 
condotta sotto l'impero di un stato alcolico, anche commesso all'infuori del 
suo tempo di lavoro, si ricolleghi alla sua vita professionale quando il 
salariato � destinato alla condotta di veicoli nella cornice del suo 
contratto di lavoro. Pu� giustificare un licenziamento dunque.
Sorgente: Eurojuris

Aggiungo un commento di un direttore di supermercati francese che ha 
risposto al mio sondaggio.
Traduzione automatica:
Se il direttore dei lavori � a conoscenza dell'esistenza di un dipendente 
"bevuto".
In questo caso il capo dei lavori si mette nei guai!
Se � stabilito che � informato e che lascia fare, � grave!
Anche se il suo impiegato "l'ama molto", deve fare ci� che bisogna fare.
Proporre un colloquio individuale!
Se con ci� non migliora, � licenziamento!
Mette in pericolo la societ� intera se � alcolizzato.
� tutto, ha niente altro da fare.
Si dice: fuori del lavoro, si fa ci� che si vuole, se non si guida la 
macchina e non si disturba il vicinato.
Dal momento che si � sobri al lavoro, non si ha niente da dire.
Ciascuno resta libero di uccidersi con la sigaretta o l'alcool!
Io non lo vieto nella sfera privata.
Ma bisogna sapere che � un pesante peso sociale in salute pubblica,
e che alla fine siamo noi tutti che pagano i nostri smarrimenti.
Per essere un poco pi� precisi nei "si dice" che ci� che ci si racconta
come stupidit�:
1 - in impresa in Francia, spesso il regolamento interno vieta la
consumazione di alcool all'interno dello stabilimento e lo stesso nei
 cantieri questo � diventato molto rigoroso, anche se c'� ancora molto da 
fare.
Vietato ho detto.
All'inferiore sospetto sono avvertimento e convocazione dal capo in 
colloquio privato.
Si discute e si cerca una soluzione.
In generale il primo avvertimento non d� seguito ad altro, il ragazzo deve 
ritornare a casa sua e dormire, salvo se c'� recidiva.
Generalmente si tollera una birra o un poco di vino al pasto, niente pi�.
In recidiva, viene lasciato a casa 3 giorni senza essere pagato, 
evidentemente.
Questo � quello che s� del mio mondo dell'impresa che io conosco.
Dal vero nella vera vita, non delle dicerie.
Ci� deve gi� fare riflettere.
E che dire dei tecnici itineranti in automobile,c'� Zero tolleranza sulla 
strada, cos� colto sul fatto dagli gli sbirri, il tecnico,
 � messo a casa immediatamente per un mese senza stipendio.
Se � un buono elemento, il capo di servizio, cercher� un avvicinamento con 
il servizio del medico del lavoro, per vedere se non c'� dipendenza 
dall'alcool e trovare una soluzione di cura, se non vuole perdere suo buono 
elemento lavoratore.
Per rispondere ancora pi� precisamente alla tua domanda, se il tipo �
alcolizzato all'infuori del lavoro e che viene al lavoro zeppo, non deve
 essere ammesso al lavoro, senza discussione, si deve chiedergli di 
ritornare a casa e di farsi passare la sbornia, se � riempito veramente lo 
si porta alla casa, ho gi�
fatto ci� io stesso, rinviare un ragazzo alla casa, prendo nessuno rischio.
In chiaro � il padrone che si mette nei guai di fronte alla legge se accetta 
uno tipo alcolizzato che mette in pericolo tutta la societ�.
Di pi�, in effetti questo � per il suo bene.
Dunque in effetti questo appartiene al capocantiere, o al capo di servizio a 
fare attenzione alla sicurezza di tutti e di non impegnare la responsabilit� 
dell'impresa.
Ed infatti alla fine di 3 volte c'� licenziamento per errore! senza 
indennit�

 
quanto sopra ï¿œ ormai superato dall'accordo Stato Regioni entrato in 
vigore l'autunno scorso e per il quale sono state individuate due 
categorie da mettere sotto controllo:
un elenco di mansioni per le quali ï¿œ obbligatorio un test antidroga
un elenco di mansioni per le quali ï¿œ vietato l'uso di alcolici
per il primo caso il DdL deve provvedere a mezzo del medico competente 
(a proprie spese) e, in caso di accertamento positivo, il lavoratore 
viene sospeso ed avviato a centro di recupero ASL, mantenendo il posto 
di lavoro
nel secondo caso il DdL deve solo vietare l'uso di alcolici, senza 
possibilitï¿œ diretta di controllo di eventuali inadempienze (in caso di 
dubbio deve chiedere l'intervento del medico competente oppure 
dell'ufficiale sanitario asl o analogo)
il tutto nel rispetto della legge 300 del 1971 e della normativa sulla 
privacy, che vietano gli accertamenti personali diretti
In definitiva, ï¿œ vero che un lavoratore alterato da alcool ï¿œ soggetto a 
quanto sopradescritto da guybonet ma ï¿œ altrettanto vero che il datore di 
lavoro non ï¿œ in grado di accertarlo e dimostrarlo se non con una 
procedura lunga e complicata e che presuppone la collaborazione del 
lavoratore stesso
per dirne una: ai docenti di ogni ordine e grado ï¿œ vietato assumere 
alcolici, nemmeno in modesta quantitï¿œ (accordo Stato-Regioni);
provate a immaginare un preside che gira per le aule con un etilometro 
o, meglio, vi sottopone i docenti prima dell'accesso; una direttrice 
didattica che controlla analogamente le maestre d'asilo....
certo, l'autista etilico dello scuolabus uscito di strada poco tempo fa 
non avrebbe preso il posto di guida

 fa non avrebbe preso il posto di guida
Pensi che la Mercedes abbia trovato la soluzione con l'etilometro che 
impedisce l'avvio della macchina?
Per ora mi sembra sia solo sperimentale e forse sar� solo un opzional ma se 
per raggirare la privacy bisogna ricorrere alla tecnologia ...ben venga!

 
ï¿œ probabile sia come il cicalino del mancato allacciamento della 
cintura: con un piccolo intervento lo eludi
altrimenti qualcuno puï¿œ decidere di cambiare macchina