Newsgroup: it.comp.os.win.windows10
Titolo: Ricerca nei file

Riprendo argomento trattato in altro thread...
 
Ma i programmi di ricerca citati (Everything, Cathy, QuickSearch) 
cercano solo nel nome del file o sbaglio?
 
Se così, a me sembrano di quasi nessuna utilità...
 
Nessun programma cerca dentro i file!?
 
Questo sì che mi servirebbe...

 Questo sì che mi servirebbe...
 
Non lo so, mi capita raramente di cercare dentro i file. Comunque 
potresti provare fileseek e ci dici tu come va :)
 
http://punto-informatico.it/s_2504301/Download/News/fileseek.aspx
 
 
https://www.fileseek.ca/Compare/
 

 
https://www.fileseek.ca/Compare/
 
 
E' quello che mi serve, ma non riesco a fargli cercare dentro i file odt 
di LibreOffice...

 di LibreOffice...
 
io ho dei file .odt e il search di windows trova regolarmente le parole 
all'interno. Non ho idea se son stati scritti con libreoffice o con 
altro programma, ma vorrei sperare che il formato sia il medesimo.
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 odt di LibreOffice...
 
Da un'occhiata veloce dovrebbe essere possibile con i Gestori dei file 
dentro Fileseek, però devo capire anch'io come si usano :)
 

Nessun programma cerca dentro i file!?
 
Agent Ransack
http://mythicsoft.com/agentransack/download
 
cicero®
--

Massimiliano Crippa ha scritto:

Allora, riassumiamo un attimo.
 
Ricerca per nome di file:
Può essere fatta senza e con indicizzazione.
Ovvero: scansionando ogni volta l'albero delle directory,
ma è un metodo lento; oppure scansionando una tantum la MFT, tabella
di allocazione dei file, e monitorandone i cambiamenti.
Questo secondo metodo è quello utilizzato per esempio da
Everything, ma non solo.
L'elenco dei file viene caricato in memoria e ricercato
in tempo reale perché non c'è bisogno di accedere al disco.
 
Stessa cosa per la ricerca all'interno dei file.
Agent Ransack e altri programmi simili effettuano le ricerche
solo su richiesta: questo implica aprire ognuno dei file
specificati, caricarne i contenuti e cercarci dentro, ogni volta.
Altri programmi, come ad esempio la ricerca di Windows,
ma non solo, lavorano indicizzando il contenuto di ogni file
e inserendo il testo trovato in un database.
 
Pro e contro:
Con l'indicizzazione, ogni file, alla creazione e alla modifica
deve venir aperto, filtrato e indicizzato; questo rallenta
il sistema, e aumenta gli accessi al disco; il database
dei contenuti tende a crescere e può diventare pesante
per il sistema, in termini di memoria, spazio su disco e CPU.
Ogni tipo di file ha bisogno di un tipo di filtro specifico:
aprire "normalmente" un .docx, un .odt o un .pdf e cercarci
del testo dentro non avrebbe molto senso. Per ogni tipo di file
di questo genere c'è bisogno di un filtro di interfacciamento
apposito: se questo non c'è, il file, o almeno il suo contenuto,
viene ignorato.
 
In compenso le ricerche per contenuto sono sempre disponibili
con ritardo minimo.
 
La ricerca "on demand", come quella di Agent Ransack e simili,
può cercare /anche/ all'interno di file non di testo: esempio
(un po' del cavolo :-)), può cercare negli header di un file
binario, o, che so, nei tag di un .jpg; ovviamente non c'è garanzia
che questo funzioni in un caso specifico.
 
Visto che non si può cercare in tutti i file di tutto il disco,
dev'essere cura dell'utente ridurre a priori il più possibile
l'ambito della ricerca. Se so che devo cercare nei log di un programma,
effettuerò la ricerca solo nella cartella di quel prog, non
in *.log di tutto il disco.
E dove necessario e se possibile, restringerò la ricerca
al range di date più probabili.
Il vantaggio è che non andrò a pesare per tutto il tempo sulle
risorse del sistema, e che con lo stesso sistema posso facilmente
restringere la ricerca a un determinato ambito per migliorarne
la precisione.
 
Bye, G.

 Bye, G.
 
Ciao Paperino
 
invito te e tutti gli interessati a guardare qui
 
http://www.easexp.com/xsearch/
 
 
Xsearch mi pare un buon compromesso tra occupazione spazio, efficienza 
e velocità

 ... 
 
Diciamo anche che l'indicizzazione è fortemente sconsigliata in caso si
abbia un SSD per le continue operazioni di scrittura, che aumentano
l'usura purtroppo inevitabile di un SSD.
 
Anche per questo ho del tutto disabilitato l'indicizzazione di windows
e uso praticamente solo Everything che, per come io nomino file e
cartelle, funziona molto bene e molto velocemente.

 spesso di ricercare qualcosa li
 
Sì, ma che programma hai usato per cercare dentro il log, perché quelli 
che avete citato non cercano DENTRO i file, a parte l'Agent Ransack 
appena citato...

 Allora, riassumiamo un attimo.
 
Ottimo, proverò sicuramente questo Agent Ransack...

 Anche per questo ho del tutto disabilitato l'indicizzazione di windows
 
Posso chiederti quali passaggi hai fatto?

 Posso chiederti quali passaggi hai fatto?
 
certamente Esegui - Services.msc - servizio Search Indexer - Arresta - 
Disabilita

 Disabilita
 
OK, già fatto anch'io...
 
Per caso hai tolto dai dischi la spunta a "Consenti l'indicizzazione del 
contenuto"? Perché togliendola mi sembra che si liberi dello spazio, 
però sul disco di sistema non si riesce a farlo per via di file con 
permessi elevati...
 
Oppure serve anche agli altri programmi di ricerca questa impostazione 
ed è meglio lasciarla?

 appena citato...
 
il search di windows


Scriveva Massimiliano Crippa domenica, 10/04/2016:

veramente io ti avevo risposto per conto terzi, nel mio caso non ho 
presente se ho tolto la spunta nel mio pc, a occhio penso di sì

 e velocità
 
Sembra interessante, lo provo di sicuro, grazie
 
Bye, G.

 altri tool analoghi di terze parti) ricerca anche nei file compressi.
 
Oh, visto che a quanto pare mi sono scordato di dirlo:
le versioni beta di Everything già hanno anche la
ricerca nel contenuto.
Anche se ovviamente non è ancora un granché ottimizzata,
nei file di testo è già molto veloce.
 
Bye, G.

 di LibreOffice...
 
Ti manca l'iFilter adatto. *Dovrebbe* essere installato
dalla suite di LibreOffice, *credo*. Magari se hai fatto 
un'installazione personalizzata non l'hai incluso.
Dovresti comunque poterlo installare a parte, prova
rifare l'installazione o aggiornarla... sarà sotto
"accessori" o qualcosa del genere.
Altrimenti prova a cercare per "iFilter ODT".
Non farti fregare da chi cerca di venderlo, ricordo che
c'era un sito farlocco che provava a guadagnarci sopra :-(
 
Bye, G.


Comunque in AgentRansack la ricerca da me funziona al primo colpo anche 
sugli .odt, mentre anch'io ho notato il problema in FileSeek (ma forse è 
risolvibile, dovrei capire meglio).
 

 nei file di testo è già molto veloce.
 
 
Sul forum però si legge questo:
Warning: content searching is extremely slow.
File content is not indexed.


 File content is not indexed.
 
Sì, ma "extremely slow" rispetto alla normale ricerca
per nome di file (e tutti gli altri N-mila parametri
possibili...), che è praticamente istantanea.
Io ho provato in una cartella con un paio di migliaia
di file di testo, e mi ha trovato i dieci file cercati
più o meno con lo stesso tempo di Agent Ransack.
O anche un filino meno.
Però non ho cronometrato, eh... vado a occhiometro :-D.
 
Diciamo che è una funzione da tener d'occhio, voglio
vedere come evolve.
 
Bye, G.

Paperino ha pensato forte :

giusto giusto Pap
ho Every proprio la beta, ma non avevo fatto caso alla possibilità di 
ricerca testo in file, vado a provare ma pare che la ricerca sia ferma 
o non voglia mai finire, sarebbe da chiarire.
già che ci sono, sapresti illuminarmi anche in altra oosa ?
ho cancellato il database di Everything nell'ipotesi che esso si trovi 
soltanto dove gli ho detto io.
Se rilancio Everything nei risultati compare sempre un disco E: che io 
non ho, o forse avuto ma ora non più, e questo E: contiene molti dei 
file che ho realmente in G:
Quindi: il database per caso viene replicato anche in altri posti ? o 
altrimenti che cosa succede ?

Paperino ha scritto:

Prova fatta al volo... con Everything,
ricerca in tutto il disco di *.eml (che è testo...)
6748 file, trovati in un secondo scarso.
File contenenti una certa parola: 13 risultati,
rintracciati in una trentina di secondi.
Altre ricerche sugli stessi file occupano un secondo
o due al massimo, segno che i file sono in cache e
che probabilmente uno dei limiti principali è nella
velocità del disco.
 
Stessi parametri, con Agent Ransack:
la ricerca dei file avviene facendo la scansione
di tutto il disco, che contiene una mezza infinità
di file, quindi è molto più lenta. La ricerca del
testo però, che avviene in una fase successiva, è
un tantino più veloce.
Quello che posso dire è che:
 
*in questa specifica prova* (solo testo)
*col mio specifico HW*
(ho provato sulla macchina muletto, un vecchio
P4 con disco IDE da 80 GB :-D)
*sotto questo specifico S.O:* (XP SP3)
e *con le mie impostazioni del S.O.*,
i due software sono circa equivalenti in velocità,
con un certo margine per Everything.
 
I risultati di altri non solo possono variare,
ma è quasi certo che saranno diversi :-D
 
Bye, G.

 altrimenti che cosa succede ?
 
Eh... intanto cerca everything.db e ti togli il dubbio ;-)
Io ne ho due, uno di una vecchia versione del 2014.
Poi, è pur sempre una beta, e qualche problema potrebbe
averlo... :-/
Quella dei dischi fantasma è capitato anche a me,
ho risolto smanettando nelle preferenze.. o meglio,
ci avevo smanettato un po' troppo e avevo fatto un
paio di casini O:-D
Setta "Automatically remove offline volumes",
comunque, e magari in preferenze-->indici, prova
a fare "Forza ricostruzione".
 
Bye, G.

Dopo dura riflessione, Paperino ha scritto :

niente, ho 7 copie del db, le ho eliminate ma si trovavano NON su C:
ricancellato il db su C: , rifatto ricerca, ancore citato E: da lui 
definito disco rimovibile.
si tratterà di devices messi e tolti e il sistema gli avrà cambiato 
lettera a suo tempo, ma come fa a dire che in E: (non presente) c'è 
tutto un elenco di duplicati realmente esistenti in G: o F: ?
proverò a settare le 2 cose che hai citato

Scriveva Zipper nel messaggio 11144

eh, la pigrizia...nelle preferenze c'era l'elenco degli HD e il disco 
G: precedentemente visto come E: compariva quindi duplicato, quindi 
l'ho rimosso, credo ora sia a posto, infatti non più 665000 oggetti ma 
465000, grazie Pap

 Posso chiederti quali passaggi hai fatto?
 
Ti ha risposto Zipper

 ed è meglio lasciarla?
 
Non mi sembra serva ad altro.

 vedere come evolve.
 
non ho molta simpatia per le beta, immagino che prima o poi la beta 
evolva, aspetto :-D



Ora ci ho guardato meglio e ho capito come si fa :)
Nella finestra di ricerca di FileSeek, scegli il riquadro "Avanzate", e
poi seleziona la casella "Abilita l'utilizzo dei Gestori dei File per la
ricerca (lento)".
A questo punto, quando esegui una ricerca dal menù di ricerca, FileSeek
cercherà anche all'interno di tipi di file che richiedono un gestore
come per es. .odt o .pdf
Nelle Impostazioni c'è anche una voce per abilitare i Gestori dei file.
 
Sul PC è installato LibreOffice.
 
 


Aggiungo: in Strumenti - Impostazioni - Cerca ci sono anche alcune 
caselle da DEselezonare per evitare che FileSeek elenchi anche gli 
"errori" nella ricerca, cioè i file che non possono essere aperti per la 
ricerca.
 

 con un certo margine per Everything.
 
Perché non fai una prova anhe con FileSeek, che qualcuno aveva 
suggerito? Io per ora ho deciso di utilizzare questo...

 Altrimenti prova a cercare per "iFilter ODT".
 
Tutto a posto, nelle opzioni di FileSeek devi dirgli di usare i file 
handlers, tra cui risulta quello per LibreOffice...

 risolvibile, dovrei capire meglio).
 
Risolvibile, sono stupidi loro a non abilitare quell'opzione di default...

 Nelle Impostazioni c'è anche una voce per abilitare i Gestori dei file.
 
Esatto...

 Non mi sembra serva ad altro.
 
Perfetto, confermi le conclusioni a cui ero arrivato...

Massimiliano Crippa ha scritto:

Appena vado allo stesso PC, altrimenti non ha senso.
Buona idea, comunque :-)
 
Bye, G.

Paperino ha scritto:

Ho riprovato tutti e tre su quest'altro PC :-DDD
 
HW e SW completamente diversi, ovviamente... ma , stranamente,
risultati numericamente paragonabili. Questo è un quadcore
con W7 64 bit e disco SATA, ma ha due partizioni strapiene
all'inverosimile. Everything mi segnala più di un milione
di file.
Stesso tipo di ricerca: *.eml, su entrambi i dischi, ricerca
di una singola parola. Qui ce ne sono circa ottomila e rotti,
di file .eml.
 
Everything: ricerca dei file letteralmente istantanea,
ricerca della parola circa un minuto e venti.
Le seguenti ricerche di parole diverse sono quasi istantanee,
cosa che non succede con gli altri due programmi.
 
Agent Ransack: un minuto e 39 in totale; la ricerca dei
file ha usato tutto il tempo, man mano che venivano trovati
i file venivano analizzati. Direi che sia stato sfruttato
bene il processore multi core o almeno il multithreading :-)
(ricordo che l'altra macchina era un sigle core single thread)
 
Fileseek: ricerca dei file lentissima, dopo otto minuti
l'ho interrotta. I primi file erano stati già trovati
dopo due minuti e mezzo, ma... no, non ci siamo.
Scansione decisamente troppo lenta, a prescindere dalla
ricerca del contenuto, che potrebbe essere velocissima,
per quanto ne so.
Un'altra cosa: nei primi risultati già uscivano troppe
hit, rispetto a Everything e AR, e non ho capito subito
il perché... ogni file poteva contenere la parola cercata
più volte, e ogni volta veniva aggiunto un elemento
alla lista. Risultato, lo stesso file appariva magari
cinque o dieci volte :-(.
 
AR invece per ogni file trovato presenta a parte l'elenco
delle word hit. Everything, che magari è ancora acerbo da
questo punto di vista, presenta solo l'elenco dei file.
 
L'ideale sarebbe che AR usasse la ricerca file di Everything,
o Everything la ricerca del contenuto di AR :-)
 
Per curiosità, ho riprovato, dopo l'uso degli altri programmi,
più due finestre di Chrome, e una di Firefox, Mesnews e Visual
Studio, le ricerche con Everything: continuano ad essere
istantanee.
Dopo tutta quella roba direi che la cache dei file dovrebbe
essere stata sovrascritta, c'è qualcosa di più all'opera...
o la cache di W7 funziona meglio di quanto io pensi.
 
E sì: dovrei rifare i test riavviando fra l'uno e l'altro,
lo so.
 
Bye, G.

 Bye, G.
 
ottima disquisizione PAP
avrai letto che ho risolto il disco fantasma
mi resta una cosa che avevo già detto
uso lo stesso Every beta tuo
lancio la ricerca di una parola come nei contenuti file, il prog parte 
e non finisce mai
qualche ipotesi ?
grazie

 cinque o dieci volte :-(.
 
FileSeek, con cui sto facendo conoscenza anch'io per la prima volta 
(normalmente usavo Cathy per le ricerche sui nomi, Windows per le 
occasionali ricerche sul contenuto, ma ora sto studiando le alternative 
come Agent Ransack ecc....), contiene numerose opzioni che possono 
influenzare i risultati della ricerca e la loro velocità a seconda di 
come sono impostate, per esempio se si desidera evidenziare tutte le 
occorrenze all'interno di un file o solo la prima, eccetera eccetera. 
Tra l'altro ho notato che abilitando i Gestori file, che secondo la 
descrizione dovrebbe essere un'opzione "lenta", ho ottenuto viceversa 
una velocizzazione, almeno nel mio piccolo test.
Quel che è sicuro è che il sistema delle impostazioni di FileSeek è 
disordinato e macchinoso, poco semplice da usare, e le impostazioni di 
default non sembrano neppure le migliori.

 o Everything la ricerca del contenuto di AR :-)
 
A riprova di questo punto, se il numero di file trovati e in cui
ricercare il contenuto è maggiore, la ricerca del contenuto
diventa la parte preponderante del lavoro, e AR risulta più
veloce di Everything.
 
Ho provato una ricerca sui file *.txt, ce ne sono quasi
18.000 per un totale di 1.25 GB. AR ci ha messo poco più di
due minuti a trovare i 143 hit, Everything circa il doppio.
 
Anche qui, comunque, cambiando il termine di ricerca Everything
è quasi istantaneo, AR deve rifare tutto il lavoro da capo.
 
Ah... Fileseek dopo sei minuti stava ancora macinando la
scansione e l'ho bloccato.
 
Bye, G.

 default non sembrano neppure le migliori.
 
Ecco, questo sì. Comunque la sua lentezza maggiore è nella
scansione delle directory, da quel che vedo.
Ho disattivato tutte le opzioni possibili, la ricerca nei
file nascosti e di sistema e le segnalazioni di errore; la
ricerca è più veloce, ovviamente, ma è sempre molto più
lenta di AR, senza neanche pensare a quella istantanea di
Everything.
 
Bye, G.

 istantanea di Everything.
 
Ma Everything, per essere istantaneo nelle ricerche sui contenuti, crea
un indice?
 
In generale, personalmente preferisco non indicizzare i contenuti, ma al
max i nomifile.
 
 

edevils ha scritto:

Si aggancia direttamente alla Master File Table
del
sistema operativo, e la carica come DB in memoria.
I contenuti *non* vengono indicizzati, tanto che la prima
ricerca è a velocità "normale". Quello che non capisco
è come facciano le ricerche seguenti sullo stesso gruppo di file
ad essere così veloci. All'inizio pensavo fosse una questione di
 cache del S.O., ma
adesso mi sembra di poter escludere quest'ipotesi.
Boh, comunque complimenti al programmatore.
 
Tra l'altro, se avessi tempo darei un'occhiata all'SDK e alle
chiamate che espone... visto che c'è, sorgenti compresi.
 
Bye, G.

ad essere così veloci.
 
Forse perchè il servizio "Everything" si avvia in automatico in
sevices.msc?
cicero®
--