Newsgroup: italia.brescia.discussioni
Titolo: Canone Rai obbligatorio per chi paga una bolletta elettrica

Traggo da qui: 
http://www.corriere.it/economia/10_novembre_25/selezioni-incentivi-canone-rai_bf5bf974-f86f-11df-a985-00144f02aabc.shtml
«A tutti i titolari di un contratto di fornitura di elettricità, siano essi 
famiglie o pubblici esercizi o professionisti, verrà chiesto di pagare il 
canone, perché, ragionevolmente, se uno ha l'elettricità ha anche 
l'apparecchio tv. Chi non ha la televisione dovrà dimostrarlo e solo in quel 
caso non pagherà»
Era già un'idea di Claudio Petruccioli, ma questo importa poco.
Io la tv non ce l'ho; che dovrò fare per dimostrarlo? O finirà che bisognerà 
pagare subito e per i rimborsi... chissà?
E mi dà fastidio che noi detelevisionatizzati siamo considerati 
irragionevoli.
Ciao.
Sergio. 

Il 25/11/10 22:34, Sergio Michele ha scritto:

trasformato in tassa, come per i rifiuti
poi, che il servizio venga reso oppure no è secondario

 > solo in quel caso non pagher
La faccenda sa di ridicolo: Chiunque in casa abbia un coltello che
superi i 5 cm (  anche quelli seghettati per tagliare la carne e il
pane ) è un potenziale assassino. Chiunque è colpevole per il delitto
di Via Poma. Non sarà incriminato dimostrando dove era quella sera del
lontano...
Anche io faccio parte degli spossessati del televisore sin dal 1999.
Internet è sufficente per quello che mi interessa e per la pluralità
di informazione...
Peppone


anch'io niente televisione.
Ma posso anche capire con un grandissimo e generosissimo sforzo facendo 
ragionamenti di amplissime vedute che un servizio pubblico comunque vada 
pagato in qualche misura anche da chi decide liberamente di non 
utilizzarlo. Ma voglio qualcosa in cambio. per esempio facciano decidere 
a chi il canone paga a quale canale vanno maggiormente i soldi
faccio un esempio semplificato con tre soli canali, poi si può vedere di 
ragionarci sopra tenendo conto di  come è cambiata col digitale 
terrestre l'offerta:
- [] rai1
- [] rai2
- [] rai3
barrando rai3, per esempio, l'abbonato manda il 60% del suo canone a 
rai3, e conseguentemente il 20% agli altri due canali.
Si da maggior autonomia di scelta ai canali e agli abbonati.

 canone paga a quale canale vanno maggiormente i soldi
Come fa a decidere se non li conosci?
Ciao.
Sergio.

Il 26/11/10 11:17, thunder ha scritto:

hai dimenticato rai4, rai5, rai news, rai sport ecc
a parte dare lavoro ad un gruppo di ragionieri, non vedo però l'utilità 
pratica della distinzione, in quanto gli utenti già scelgono liberamente 
cosa vedere ed altrettanto liberamente chi fa i palinsesti: non vedo 
cosa potrebbe cambiare con la scelta ipotizzata


a me non piace il sistema televisivo come č organizzato. la rai non 
produce piů nulla, compra format ed č una televisione soporifera. ho 
smesso di guardarla per questo. senza čarlare poi della gestione 
politica, che porta ad avere gente come minzolini a condurre il tg piů 
visto.
se mi danno la possibilitŕ di scegliere quale canale lavora meglio e 
quindi poter avere una televisione piů utile probabilmente 10 anni fa 
quando mi si guastň l'avrei fatta riparare e la guarderei ancora e 
potrei decidere.

 cosa potrebbe cambiare con la scelta ipotizzata
gli utenti scelgono già cosa vedere, ma non scelgono dove vanno spesi i 
soldi. ci sono programmi che vanno sulla prima rete che costano una 
barca di soldi tra format ospiti e conduttore. altri programmi che 
invece vengono pensati dentro l'azienda e che hanno valore di servizio 
pubblico molto più dell'isola dei famosi o ballando sotto le stelle; 
costano di meno ma richiedono delle teste pensanti. dare più spazio alla 
creatività e all'intelligenza invece che continuare a comprare format 
significa secondo me fare un servizio pubblico di qualità superiore. 
alla fine, decidendo dove vanno più risorse, è lo spettatore che dice 
che rai vuole.

  01:36
  tanto, guarda, gli basta che tu abbia un computer e internet.
  Sarebbero tentati pure se tu avessi un videocitofono...
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)


Una RAI democratica suddivisa in canali indipendenti?
La vedo dura!
Chi decide � il potere, qualunque sia, e sa bene che i media sono un 
controllo delle masse fenomenale!
Calcio, culi e tette per rimbambire il popolino e fargli credere quello 
che vuoi inculcargli.
Pretenderesti che il potere rinunciasse al monopolio 
dell'informazione-formazione?
In teoria la tua proposta sarebbe lecita.
Una redistribuzione del canone attraverso lo share dei programmi � 
matematicamente la cosa migliore ma c'� anche il rovescio della 
medaglia, che i programmi "intelligenti" non ricevano i fondi per essere 
fatti perch� seguiti da poche persone e che i "lavateste" raccolgano le 
masse di soldi pubblicitari.
Il popolo siamo noi ed � da li che bisogna iniziare a cambiare le cose.
Finch� gli italiani rimangono quello che sono, degli opportunisti 
disimpegnati menefreghisti, forse � meglio lasciare le cose come 
sono.....almeno le briciole permettono di fare alcuni programmi di 
"nicchia" e di mantenere in vita chi � capace di fare vero giornalismo e 
non solo i lecca......!
Per il momento ci dobbiamo accontentare di Internet e delle notizie che 
ci giungono, attraverso la rete, dal resto del mondo (se conosciamo 
almeno una lingua straniera).
Ciao a tutti, Guido
Ciao a tutti, Guido 

  Sarebbero tentati pure se tu avessi un videocitofono...
Questo è un altro discorso, ma interessante. Ci sono state anche 
interrogazioni in parlamento. Come è andata a finire?
Tutti gli uffici devono pagare il canone? anche quelli delle Poste? anche 
quelli della GdF?
Ciao.
Sergio. 

 ha scritto:
 >> tanto, guarda, gli basta che tu abbia un computer e internet.
 >> Sarebbero tentati pure se tu avessi un videocitofono...
 >
 > Questo è un altro discorso, ma interessante. Ci sono state anche
 > interrogazioni in parlamento. Come è andata a finire? Tutti
 > gli uffici devono pagare il canone? anche quelli delle Poste?
 > anche quelli della GdF?
 >
 > Ciao.
 >
 > Sergio.
  - Se gli importasse di essere equi e giusti, farebbero pagare in
  ragione del reddito, e non la stessa somma a tutti, indipendentemente
  da quanti soldi e quanti televisori abbiano... Poiché si tratta di
  un'imposta, e come tale va commisurata al reddito. Quindi, fino a
  che non ne modificano lo status da imposta a tassa, ciò che fanno
  è illegale. Ma, d'altronde, a chi ha il coltello del potere dalla
  parte del manico, non gliene frega niente di agire illegalmente.
  E inoltre Berlusconi non vuole una RAI privata che
  vive di sola pubblicità, sottraendo quote di mercato a
  mediaset... Quindi, i soldi pubblici alla RAI rimangono.
  Io farei le cose in questo modo : far pagare con la sola pubblicità
  tutti quei programmi dove ci sono facce di culo (o anche faccette
  simpatiche, non importa) che si arricchiscono vergognosamente con
  la loro preziosa presenza nel programma di merda, e destinerei
  al contributo pubblico quegli unici programmi culturalmente e
  moralmente più accettabili. A prescindere dal discorso della
  pubblica utilità, altrimenti basta poco, a inserire qualcosa di
  pubblicamente utile nel programma di merda condotto da faccia
  di culo (o pure faccetta simpatica, fa lo stesso) superpagata.
  Se io avessi i poteri e potessi farli morire, probabilmente lo farei


 potrei decidere.
significa che non la guardi ma ti tieni informato sul cosa trasmette; 
perch� raccogliere informazioni da terzi quando sono disponibili di 
prima mano?


questo lo fanno gi� gli sponsor decidendo dove piazzare la pubblicit�

Il 28/11/10 8:57, uniposta ha scritto:

ma vedi che poi resta sempre il problema di chi sia deputato a 
distinguere i programmi tra culturali e commerciali.
vedi Celentano, per non nominare altri più impegnati di parte: un 
milione di euro per qualche ora di silenzi e/o banali considerazioni 
sulla cementificazione ecc ecc
quest'anno sembra non l'abbiano rinnovato e sono partite critiche per 
bavagli e affini
cosa ha di culturale Celentano? solo in pochi l'hanno capito e c'è 
costato un milione di euro/anno per molti anni
parla di ambiente......
e allora? ci vuole un vecchio gigione che silenzia sull'ambiente o canta 
con testi accativanti ma vuoti per capire che l'Ambiente è un argomento 
prioritario?
Solo un esempio delle difficoltà ad avere quanto legittimamente 
desiderato: un servizio dalla Società in cambio delle tasse pagate per 
sostenerla.


 mano?
La tv ti insegue: quando sei in visita alla mamma, quando sei al bar...
Ieri su youtube ho incontrato questo: 
http://www.youtube.com/watch?v=y0wsQcnKIaU
 (Distraction gioco pipě ). Mi 
basta per dire che non voglio in casa l'infernale elettrodomestico.
Ciao.
Sergio. 

 La tv ti insegue: quando sei in visita alla mamma, quando sei al bar...
risposta esatta.

 ha scritto nel messaggio 
news:30ffce17-0cef-490d...@s5g2000yqm.googlegroups.com...


Purtroppo per legge sembra che si debba pagare anche se possiedi un pc 
connesso ad Internet o un videofonino...:
"Chiunque detenga uno o più apparecchi atti o adattabili alla ricezione dei 
programmi televisivi deve per legge R.D.L.21/02/1938 n.246 pagare il canone 
di abbonamento TV. Trattandosi di un'imposta sul possesso o sulla detenzione 
dell'apparecchio, il canone deve essere pagato indipendentemente dall'uso 
del televisore o dalla scelta delle emittenti televisive"
--
the bolzen 

"Bolzen"  ha scritto nel messaggio 
news:4cf3dacc$0$12802$4faf...@reader5.news.tin.it...



--
the bolzen
Guarda che nel 1938 la TV non esisteva! 

"Sergio Michele"  ha scritto nel messaggio 
news:4ceed7cd$0$12796$4faf...@reader5.news.tin.it...


Ciao.
Sergio.
"
- il r.d.l. 21 febbraio 1938, n. 246 prevede all'articolo 1 quanto segue:
"Chiunque detenga uno o piu' apparecchi atti od adattabili alla ricezione 
delle radioaudizioni e' obbligato al pagamento del canone di abbonamento, 
giusta le norme di cui al presente decreto.
La presenza di un impianto aereo atto alla captazione o trasmissione di onde 
elettriche o di un dispositivo idoneo a sostituire l'impianto aereo, ovvero 
di linee interne per il funzionamento di apparecchi radioelettrici, fa 
presumere la detenzione o l'utenza di un apparecchio radioricevente."
- il sito internet della Rai Tv (clicca qui) spiega la norma di cui sopra 
con le seguenti parole: "Chiunque detenga uno o più apparecchi atti o 
adattabili alla ricezione dei programmi televisivi deve per legge 
R.D.L.21/02/1938 n.246 pagare il canone di abbonamento TV. Trattandosi di 
un'imposta sul possesso o sulla detenzione dell'apparecchio, il canone deve 
essere pagato indipendentemente dall'uso del televisore o dalla scelta delle 
emittenti televisive".
- in data 7 marzo, l'Aduc (Associazione per i Diritti degli Utenti e 
Consumatori) ha condotto una indagine interpellando gli organi competenti 
per sapere nello specifico quali apparecchi sono soggetti al canone/tassa 
oltre il televisore: gli operatori di "Risponde-Rai" (numero a pagamento 
199.123.000), il ministero delle Finanze, la Guardia di Finanza, l'Agenzia 
delle Entrate. Le risposte sono state varie e contraddittorie. Secondo 
alcuni operatori "Rispondi Rai", deve pagare il canone solo chi ha una 
televisione o un computer. Per altri, deve pagarlo pure chi detiene anche 
uno solo dei seguenti apparecchi: televisione, videoregistratore, 
registratore dvd, computer (indipendentemente dalla presenza di una scheda 
tv o di una connessione Internet), videofonino, tvfonino, monitor di 
qualsiasi tipo anche in assenza di un computer, decoder, monitor del 
citofono, modem, navigatore satellitare, videocamera, macchina fotografica 
digitale. L'Agenzia delle Entrate non ha risposto alla domanda, invitando 
l'Aduc a rivolgersi agli operatori Rispondi-Rai gia' interpellati. Il 
ministero delle Finanze, Ufficio legislativo-finanze, non e' stato in grado 
di rispondere, cosi' come numerosi uffici e comandi della Guardia di 
Finanza, l'organo di polizia predisposto al controllo sul territorio.
E CONSIDERATO CHE
- l'evidente contraddittorieta' delle risposte che emerge dall'indagine 
dell'Aduc e' causata in gran parte dall'espressione "apparecchi atti o 
adattabili",  coniata nel 1938 quando non esisteva ancora il televisore. 
Come dimostrano migliaia di segnalazioni giunte all'Aduc, questa incertezza 
si riflette sul cittadino, spesso incapace di sapere con certezza se pagare 
o meno il canone/tassa per altri beni potenzialmente "adattabili" alla 
ricezione tv in suo possesso.
PER SAPERE
- quali degli apparecchi sottoelencati e non presuppongono il pagamento del 
canone di abbonamento TV: videoregistratore, registratore dvd, computer 
senza scheda tv con connessione ad Internet, computer senza scheda tv e 
senza connessione Internet, videofonino, tvfonino, ipod e apparecchi mp3-mp4 
provvisti di schermo, monitor a se stante (senza computer annesso), monitor 
del citofono, modem, decoder, videocamera, macchina fotografica digitale

Il 29/11/10 17:52, Bolzen ha scritto:

come per il bollo dell'auto, che è diventato anni addietro una tassa di 
possesso

Il 29/11/10 18:09, Cane...Nero! ha scritto:

non c'è limite alla lungimiranza dei nostri legislatori fiscali

 possesso
gi�!, ma c'� una grossa differenza...
se non ho l'automobile non pago, punto!
E non, che avendo la patente oppure avendo il
garage e quindi essendo predisposto al possetto
di un'automobile devo pagare la tassa.


non lanciare idee pericolose!!!

 Guarda che nel 1938 la TV non esisteva!
Sono il primo ad essere contrario, ma così riporta il sito della Rai.
Anche perché non capisco il motivo per cui una tassa sul possesso della 
televisione (e non solo, con gli ultimi aggiornamenti) debba andare solo 
alla Rai e non allo stato o suddivisa tre le altre emittenti.
E' come se il bollo auto andasse sempre e solo alla Fiat....
--
the bolzen 

Il 30/11/10 12:23, Bolzen ha scritto:

perchè le altre sono "commerciali", in molti casi a pagamento (dieci 
volte più costose del canone rai) e private

 di un'automobile devo pagare la tassa.
A meno che tu non possa dimostrare di "non essere possessore di un'auto".
Quello che è interessante in questa faccenda è l'inversione dell'onere della 
prova.
Ciao.
Sergio. 

Il 30/11/10 14:49, Sergio Michele ha scritto:

è un abominio giuridico specifico italiano e si trova largamente 
utilizzato dal legislatore nelle leggi sul lavoro dipendente

 distinguere i programmi tra culturali e commerciali.
cut
CUL-turali....lo dice la parola!
Il lato"B" riempie ampiamente la TV che è veramente difficile 
distinguere di quale CUL-tura si parli!
LOL 


In base a questo "Regio" decreto se si possiede un qualsiasi dispositivo 
che trasmette onde elettriche dovrebbe pagare il canone ?
Quindi sistemi d'allarme e semplici campanelli a pile alle porte 
d'ingresso......!!!!!!!!!!!!!!!
Ma non c'era chi voleva fare piazza pulita delle "vecchie" ed inutili 
(oltre che "RE-ali") leggi?
Si è fatto anche un ministero per la semplificazione ma se andiamo 
avanti di questo passo.......
Una tassa sola omnicomprensiva legata al reddito e poi si danno i 
servizi a tutti......quanto risparmio si potrebbe fare!
La tassa più la tassa sulla tassa con la tassa dentro la tassa e 
migliaia di persone impiegate a raccoglierle quando unificando in una 
sola e semplice tassa si potrebbe "anche" colpire gli evasori avendo 
meno controlli da fare sulla miriade di tasse e quindi più persone e 
tempo per controllare chi evade.
Naturalmente senza concedere.....condoni! 

Il 06/12/10 10:51, guybonet ha scritto:

cul-tura dà l'impressione di un accadimento antipatico (almeno per me);
a meno che non si tratti di una trasmissione su quelle bacche rosse che 
in dialetto sono chiamate "stopocul"  :-)

 Naturalmente senza concedere.....condoni!
si creerebbe un esercito di disoccupati!

 bacche rosse che in dialetto sono chiamate "stopocul"  :-)
Che cosa sono?
Ciao.
Sergio. 

Il 06/12/10 22:05, Sergio Michele ha scritto:

sono bacche "bislunghe" che crescono su cespugli selvatici, grosse come 
un burlotto, rosse e che da ragazzini masticavamo per succhiarne la 
polpa dolciastra.
L'aspetto č quasi di seme delle rose.
Un effetto dichiarato era la stipsi, da qui l'appellativo.
Quale sia il nome corretto non ne ho idea, ma provo a verificare, cosa 
che non ho mai fatto prima perchč il soprannome mi bastava.

 non ho mai fatto prima perchè il soprannome mi bastava.
E poi mi spiegherai anche la parola "burlotto"!
Ciao.
Sergio. 

 Sergio.
un tipo di fagiolo delle dimensioni circa della bacca: due cm di 
lunghezza per poco meno di uno di diametro centrale.
La bacca, inoltre è a forma di pallone da rugby con l'estremità tronca
Devo proprio cercarla sta bacca per sapere come si chiama in botanica

 Devo proprio cercarla sta bacca per sapere come si chiama in botanica
Oppure puoi indicare dove se ne trovano?
Ciao.
Sergio. 

"guybonet"  wrote in message 
news:4cfcb477$0$34307$4faf...@reader3.news.tin.it...



Capisco la tua incazzatura, ma il decreto 246 del 1938 è purtroppo ancora in 
vigore.
E poi non paragonare generiche onde elettriche per sistemi di allarme ecc. 
ecc. perchè lì si parla esplicitamente
di "apparecchi atti od adattabili alla ricezione delle radioaudizioni", e in 
ogni caso appare sempre la parola "radio".
Tuttavia, volendo fare i piedi alle mosche, e dato che si parla di 
"radioaudizioni" ovviamente perchè la TV non c'era,
qualcuno potrebbe eventualmente pagare solo l'abbonamento radio, ma forse 
sarà meglio informarsi un po' di più a tal proposito.

Il 08/12/10 10:37, Sergio Michele ha scritto:

sottoboschi cedui e sterpaglie selvatiche

Il 08/12/10 11:23, Cane...Nero! ha scritto:

di leggi vecchie ma tuttora di attualità ce ne sono: quella sui gas 
tossici, ad esempio, RD 147 del 1927, che regolamenta l'impiego di 
sostanze particolarmente pericolose; tutti gli anni asl organizza 
sessione di esami per il patentino
ci sono state numerose modifiche ma il riferimento è ancora quello.
E chi ha voglia di fare un testo unico sull'argomento?