Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: CCNL Edili

L'art. 9 del contratto in oggetto (industria) in merito alla sospensione del 
lavoro per CIG recita:"In caso di reiezione della domanda da parte della 
competente Commissione provinciale o centrale Inps, l'impresa provvederà al 
conguaglio delle somme, erogate a titolo di acconto, sulle spettanze dovute 
all'operaio a qualsiasi titolo, fermo restando il disposto dell'art. 2 della 
Legge 6 agosto 1975, n.427".   Poichè si parla dell'anticipazione della CIG 
da parte del datore di lavoro, in caso di rigetto da parte dell'Inps non 
dovremmo recuperare le somme ai dipendenti già erogate anticipate a titolo 
di acconto CIG? Qualcuno può chiarirmi questo comma (che parla di 
conguaglio)? Grazie, ciao. Roberta

 ha scritto nel messaggio 
news:4974a757$0$1116$4faf...@reader1.news.tin.it...


Va effettuato il recupero di quanto è stato anticipato anche perchè a
suo tempo assoggettato solo ad irpef, quindi si eroga la retribuzione
piena assoggettata a contribuzione e ritenute, in quanto cadendo i
presupposti della cig, il lavoratore non può esser sospeso, ricorrendo
gli obblighi retributivi contrattuali pieni, salvo ricordo alla
commissione cig.
ciao
Alberto

>  salvo ricordo alla
...ehmm" ricorso"..:-)

albecarbo ha scritto:

No*
La cosa è evidente se si legge il comma 2 dell'art. 3 della legge 6 agosto 
1975, n. 427 (peraltro non a caso citato dall'art. 9 del ccnl edilizia 
industria) in cui si stabilisce che la reiezione della domanda di 
integrazione salariale dovuta a colpa del datore di lavoro (domanda 
presentata in ritardo) obbliga quest'ultimo a risarcire il lavoratore 
dell'integrazione salariale perduta e non dell'intera retribuzione.
Il medesimo articolo del contratto, peraltro, parla di conguaglio (identico a 
quello da operare in caso di reiezione) anche in caso di cessazione del 
rapporto di lavoro intervenuta prima dell'autorizzazione. Adottando la tua 
interpretazione, si arriverebbe in questo caso al paradosso di retribuire le 
giornate di sospensione in misura piena, fermo restando, se è il caso, il 
diritto del lavoratore a percepire successivamente l'integrazione salariale 
dall'Istituto per le medesime giornate.
* sono pienamente cosciente delle sentenze sia di legittimità sia di merito 
che affermano quanto da te scritto nel precedente messaggio, ma il ccnl in 
argomento afferma il contrario.


Scusate...quindi nel mio caso: i lavoratori sono sospesi a zero ore, il dat 
lavoro anticipa la CIGo (non ha altra scelta, salvo comprovare un dissesto 
finanziario e chiedere il pagamento diretto dell'Inps ma credo sia poco 
compatibile con la cig ordinaria), se l'Inps rigetta la domanda non solo 
hanno avuto i lavoratori a casa ma devono pagarli comunque (anch'io intendo 
solo l'80% in questo ccnl però il punto non è questo) come se avessero 
lavorato e pagare i contributi, salvo presentare poi ricorso all'Inps. E' 
corretto? Se così è, come mi sembra di capire, oltre il danno.....la beffa! 

 corretto? Se così è, come mi sembra di capire, oltre il danno.....la beffa! 
Guarda, il problema non è nuovo e la risposta è nei principi generali 
del contratto e delle obbligazioni contenuti nel codice civile. Il 
contratto di lavoro è un contratto a prestazioni corrispettive, dove 
la retribuzione costituisce controprestazione datoriale del lavoro 
svolto dal dipendente.
Qualora la prestazione lavorativa sia impedita da un fatto oggettivo 
non imputabile alle parti, il datore di lavoro non è tenuto ad erogare 
la retribuzione (salve diverse eccezioni disposte sia da norme 
speciali, sia da contratti collettivi, dettate da esigenze di equità 
sociale: malattia, maternità/paternità, etc.).
Se la prestazione lavorativa è impossibile o comunque inutile a causa 
di eventi meteorologici avversi (di questi stiamo parlando), il datore 
di lavoro non può esigere la prestazione lavorativa e, 
conseguentemente, non è tenuto ad erogare la retribuzione afferente i 
periodi di sospensione e/o riduzione di lavoro. La CIGo, non 
dimentichiamolo, è un istituto posto a vantaggio del lavoratore, non 
del datore di lavoro. Non si può infatti affermare che se non 
esistesse l'integrazione salariale, il datore di lavoro sarebbe tenuto 
a retribuire il dipendente sospeso. Al contrario, l'integrazione 
salariale serve a garantire un reddito minimo al dipendente in una 
situazione in cui non avrebbe diritto alla retribuzione.
La conseguenza diretta della reiezione della domanda di integrazione 
salariale, pertanto, è semplicemente il recupero delle anticipazioni 
erogate dal datore di lavoro, non anche l'obbligo di erogare la 
normale retribuzione. Questo afferma il contratto dell'edilizia e 
molti altri contratti collettivi contengono clausole analoghe.
Detto questo, occorre anche far riferimento all'art. 1206 c.c. in tema 
di mora del creditore. Esso recita:
<<
Art. 1206.
Condizioni.
Il creditore è in mora quando, senza il motivo legittimo, non riceve 
il pagamento offertogli nei modi indicati dagli articoli seguenti o 
non compie quanto è necessario affinché il debitore possa adempiere 
l'obbligazione.
 >>
Tradotto in termini pratici, se il datore di lavoro manda i lavoratori 
a casa, rifiutando la prestazione lavorativa senza un valido motivo, 
senz'altro è tenuto ad erogare le normali retribuzioni.
Se, invece, il datore di lavoro manda i lavoratori a casa perché piove 
e ciò rende impossibile/inutile intonacare la facciata di un immobile, 
egli è liberato dall'obbligo di erogare la retribuzione anche nei casi 
in cui i bollettini meteo a disposizione della commissione provinciale 
INPS dicano che su quel cantiere splendeva il sole. La commissione 
INPS, infatti, non è la depositaria della verità assoluta. Può 
commettere errori di valutazione, può essere in possesso di dati 
errati o incompleti (non esistono stazioni meteo ogni 500 metri).
Qualora esista un valido motivo per la sospensione del lavoro, e la 
commissione respinga l'integrazione salariale per fatto imputabile al 
datore di lavoro (es. ritardo nella presentazione della domanda), non 
a caso quest'ultimo è tenuto, per legge, ad erogare ai dipendenti 
danneggiati da questo errore l'integrazione salariale persa, non la 
normale retribuzione.
Date queste premesse, per risolvere il tuo problema hai due strade che 
portano a conseguenze diametralmente opposte:
1) fai una valutazione di opportunità: eventualmente proponi ricorso 
avverso il provvedimento di reiezione e, se va male pure quello, 
recuperi le anticipazioni, paghi le retribuzioni piene e versi i 
contributi. In questo modo non ti esponi ad alcun contenzioso e puoi 
metterti la coscienza in pace con la solita formuletta sul rischio 
d'impresa;
2) sei sicura delle tue ragioni, quel giorno pioveva, lavorare era 
impossibile, la commissione si è sbagliata nonostante avessi fornito 
tutte le informazioni utili ai fini di una corretta valutazione, sei 
disposta ad andare in giudizio per far valere le tue ragioni, al 
diavolo anche i lavoratori, se si incazzano risponderai che anche loro 
sono legittimati ad impugnare le decisioni della commissione INPS, per 
cui recuperi l'anticipazione, paghi a malincuore i contributi, ma non 
eroghi la retribuzione.
Io sceglierei la numero 1) :P


Ferma restando l'esauriente risposta di Lorenzodes, occorre capire il
motivo del rigetto ed entrare nel merito dell'impostazione della
domanda. Io infatti parlavo di mancanza di presupposti, non pensando
assolutamente al caso di rigetto per ritardata presentazione della
domanda, nè alla cig per eventi meteorologici (motivo oggettivo,
difficilmente rigettato dall'Inps).
Da quanto mi pare di capire, dove parli di dissesto finanziaro del
datore, è probabile che non ci siano stati in partenza i requisiti per
una richiesta di cig. E' probabile anche che la domanda sia stata
impostata in modo che l'Inps abbia ravvisato il rischio di impresa
oppure non siano state riscontrate le necessarie prospettive di
ripresa al lavoro, o il verbale di consulttazione sindacale non fosse
chiaro, ecc.
Comunque sia , anche ravvisando spazi  per un ricorso, onde evitare
vertenze o mancato riconoscimenti di regolarità contributiva, resto
dell'idea che la soluzione 1) sia sempre consigliabile.
ciao
Alberto

 ha scritto nel messaggio 
news:d525fec4-ffce-4a00...@t39g2000prh.googlegroups.com...


Concordo su tutto. Non è possibile scrivere quanto richiesto dal
datore in merito al recupero degli acconti sulla cig in caso di
rigetto per i motivi già detti. E' molto importante che vengano
esplicitate le prospettive di ripresa.
ciao
Alberto

 chiaro, ecc.
Se una commissione INPS mi respinge una CIGo in edilizia originata da 
mancanza di lavoro e mi motiva la reiezione con la scarsa chiarezza 
dell'accordo sindacale, č la volta buona che faccio una strage.
Stiamo parlando di edilizia, la consultazione sindacale č un optional.

 Stiamo parlando di edilizia, la consultazione sindacale un optional.
A onor del vero ho avuto sospensioni approvate anche allegando solo
una lettera di motivazioni-accordo diretto tra impresa e lavoratori,
controfirmata dagli stessi, ma siccome in commissione cig  dovrebbe
esserci anche un rappresentante delle OO.SS., cerco sempre di fare
l'accordo per evitare problemi (anche perchè qualche rappresentante
sindacale potrebbe sentirsi scavalcato) :-)
ciao

 Stiamo parlando di edilizia, la consultazione sindacale un optional.
A onor del vero ho avuto sospensioni approvate anche allegando solo
una lettera di motivazioni-accordo diretto tra impresa e lavoratori,
controfirmata dagli stessi, ma siccome in commissione cig  dovrebbe
esserci anche un rappresentante delle OO.SS., cerco sempre di fare
l'accordo per evitare problemi (anche perchč qualche rappresentante


 dell'Inps, ai dipendenti verrà recuperata la somma anticipata. Di fatto:
Puoi anche scriverlo. La causa dell'anticipazione viene a mancare con 
la reiezione della domanda. Come tu stessa hai scritto, il ccnl 
edilizia industria, all'art. 9, parla proprio di recupero 
dell'anticipazione. Questo però non significa affatto che tale 
clausola consenta all'impresa di ribaltare incondizionatamente sui 
dipendenti le conseguenze di una reiezione della domanda di CIG.
Se posso sommessamente suggerire un compromesso, inserisci 
nell'accordo una clausola di rinvio all'art. 9 del ccnl, niente di 
più. I sindacati non potranno obiettare nulla. Resta il fatto che, da 
professionista diligente, sarà tua cura informare il cliente del 
rischio, in caso di esito negativo della domanda di CIG, di dover 
erogare la retribuzione piena. Bada bene che tale rischio 
sussisterebbe anche in caso di mancata anticipazione, mese per mese, 
dell'integrazione salariale.

 dipendenti le conseguenze di una reiezione della domanda di CIG.
Infatti, occorre tener d'occhio anche la contrattazione provinciale
(se il datore di lavoro vi aderisce tramite la propria associazione)
che potrebbe prevedere clausole integrative all'art.9.

 reiezione della domanda di CIG.
No, un attimo. Parla di 'conguaglio' non di 'recupero'.
Il mio dubbio era partito proprio da lì. Dopo le vs. spiegazioni ho 
interpretato che, assumendo natura retributiva, il datore avrebbe dovuto 
integrare anche il 20%, fatto salvo art. 2 L.427/75. Se adesso mi dici che 
posso scrivere una clausola del genere....c'è un po' di contraddizione in 
quello che ho letto finora nei vs post. 

 No, un attimo. Parla di 'conguaglio' non di 'recupero'.
La volontà delle parti era proprio quella di non instaurare un obbligo
retributivo da parte del datore in caso di reiezione, per cui , come
già detto da Lorenzodes, si intende "recupero" delle somme
anticipate...
i conti però non si possono fare senza l'oste: l'Inps invece pretende
l'assoggettamento di dette somme a contribuzione come se di fatto
diventassero spettanze di retribuzione, questo nonostante la mancata
condivisione da parte dell'Ance. Poi c'è il già citato aspetto
civilistico, oltre, aggiungo, quello contrattuale che riguarda la
normativa sulle assenze giustificate, che, se andiamo a vedere, in
caso di reiezione della CIG, implicitamente ne prevede il pagamento e
gli accantonamenti alla cassa edile oltre che i versamenti
previdenziali.

 ha scritto nel messaggio 
news:2c4ff928-84af-4e3e...@u18g2000pro.googlegroups.com...
