Newsgroup: italia.brescia.discussioni
Titolo: bonus bebè: giustizia è fatta!

dalle pagine online del bresciaoggi
--------------------------------------------------------------------------
L’ORDINANZA. Il magistrato del lavoro Ignazio Onni accoglie il ricorso 
di 4 immigrati e un’associazione, sostenuti dalla Cgil, contro 
l’esclusione dal contributo-natalità
Il giudice: «Il bonus bebè discrimina gli stranieri»
«C’è un’oggettiva disparità di trattamento fra cittadini e non. Ma 
questo viola il testo unico sull’immigrazione»
L’affondo: non si incentiva la natalità degli italiani dando mille euro 
a chi è già nato
L’ordine: il Comune deve estendere il beneficio anche agli stranieri che 
fanno domanda entro febbraio
Massimo Tedeschi
Il giudice del lavoro boccia il bonus bebè «nazionalista» e lo estende 
anche agli stranieri.
La decisione del Comune di Brescia di riservare il «bonus» da mille euro 
ai nati del 2008 che siano residenti in città e figli di almeno un 
genitore italiano, escludendo i figli di genitori stranieri, è giudicato 
un atto «discriminatorio», che viola il testo unico sull’immigrazione. 
Il Comune è dunque tenuto a «eliminare tale discriminazione e i suoi 
effetti, attribuendo, mediante i provvedimenti ritenuti più idonei, il 
beneficio a tutti gli stranieri che ne facciano richiesta e siano in 
possesso degli ulteriori requisiti, diversi dalla cittadinanza».
L’ORDINANZA del Tribunale di Brescia (sezione lavoro, giudice Ignazio 
Onni) depositata ieri mattina e protocollata intorno all’una non si 
presta a troppe interpretazioni o distinguo, e ha subito fatto molto 
rumore. Una sconfitta giuridica sonora per la linea della giunta Paroli 
che, su questa vicenda, aveva già incassato le critiche del vescovo 
Monari e la mobilitazione di numerose associazioni cattoliche.
Quattro cittadini stranieri (del Bangladesh, del Pakistan, dello 
Srilanka e dell’Algeria) e l’Associazione studi giuridici 
sull’immigrazione di Torino, affiancati dalla Cgil e assistiti 
dall’avvocato Alberto Guariso, avevano impugnato il bonus bebè. Dopo 
l’udienza del 21 gennaio, ieri è arrivata l’ordinanza del giudice Onni 
(non una "toga rossa" - sia detto per inciso - ma un magistrato noto per 
il rigore dei suoi pronunciamenti, resistenti per lo più a ricorsi e 
impugnazioni).
LA NORMA che opera come una mannaia nei confronti del «bonus» riservato 
agli italiani è il testo unico sull’immigrazione, in particolare gli 
articoli 43 (discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o 
religiosi) e 44 (azione civile contro la discriminazione).
Le uniche «attenuanti» che Onni riconosce alla Loggia sono di non aver 
manifestato «una "dolosa" volontà discriminatoria», e di non aver voluto 
applicare una «norma razziale». Detto questo, la bocciatura è a tutto 
campo. Effetto della decisione comunale, infatti, è una «realtà 
discriminatoria oggettiva», che determina «in concreto una disparità di 
trattamento tra cittadino e straniero, a svantaggio di quest’ultimo». 
Infatti «l’esclusione degli stranieri residenti a Brescia dal diritto al 
beneficio legata alla mancanza del requisito della cittadinanza 
italiana, costituisce, ex se, discriminazione, perchè distingue tra 
residenti cittadini italiani e residenti stranieri e determina un 
deteriore trattamento degli stranieri».
Il giudice boccia anche le motivazioni alla base della delibera 
comunale, ovvero l’idea di incentivare la natalità degli italiani: «Non 
può considerarsi ragionevole - dice l’ordinanza - il tentativo di 
indurre chicchessia a procreare sulla base di un mero soccorso 
economico». Tanto più quando la somma in gioco è un’«una tantum» di 
mille euro; tanto più quando, in chiave retrospettiva, si assegna il 
bonus a chi è già nato.
Posto dunque che la norma è «discriminatoria», in base all’articolo 44 
del testo unico tocca al giudice indicare come rimuovere questa 
situazione. Onni è chiaro: il Comune è tenuto a estendere il beneficio a 
tutti gli stranieri che ne facciano richiesta e che ne abbiano i 
requisiti economici. Non solo. Il giudice ordina anche al comune di 
posticipare (dal 31 gennaio al 28 febbraio) il termine per la 
presentazione delle domande, in modo da consentire a tutti di farsi avanti.
IL DISPOSITIVO ordina anche la pubblicazione del testo su un quotidiano 
nazionale, non riconosce alcun risarcimento ai ricorrenti ma accolla le 
spese legali (5 mila euro) al Comune.
Cosa accadrà ora? L’ordinanza è di per sè esecutiva, e il rappresentante 
del Comune (ovvero il sindaco) ha una responsabilità penale diretta in 
ordine alla sua applicazione. Certo, il Comune può decidere di opporsi: 
ha dunque 15 giorni di tempo per presentare un «reclamo» a un organo 
collegiale, sempre però alla sezione del lavoro del Tribunale di 
Brescia. Poichè il collegio dev’essere formato da tre giudici del 
lavoro, e oggi a Brescia ce ne sono tre compreso il giudice Onni, per 
formare il collegio bisognerebbe ricorrere all’integrazione con un 
giudice della sezione Civile. La sfida legale, insomma, si complica.

dalle pagine del bresciaoggi il commento del segretariato migranti della 
diocesi di brescia:
-----------------------------------------
«La sentenza rende giustizia ai 600 bambini figli di immigrati nati a 
Brescia nel 2008 e privati del bonus solo per il fatto dì non essere 
nati da bresciani». Con queste parole padre Mario Toffari, direttore 
dell’ufficio diocesano per la pastorale dei migranti, ha commentato la 
decisione del giudice del lavoro.
«SIAMO CONTENTI che anche ai figli di cittadini immigrati, rispettosi 
delle leggi dello Stato italiano, siano garantiti i diritti goduti dai 
bambini italiani. Come già dichiarato dal vescovo Luciano Monari la 
diocesi bresciana, in questa vicenda, ha sempre cercato di favorire il 
dialogo. Anche in questo momento, dunque, ci auguriamo che su un tema 
tanto delicato, come quello del riconoscimento dell’universalità di 
alcuni diritti, tutti possano sentirsi vincitori e nessuno vinto e che 
da questo punto riparta una riflessione più costruttiva sulla presenza 
degli immigrati nella nostra città».

thunder ha scritto:

mi chiedo solo come andrà a finire quando verranno stanziati fondi a 
beneficio esclusivo dei migranti

giorgio ha scritto:

scusa, ma di quali fondi stai parlando?
chi li ha stanziati?
chi ha in programma di stanziarli?

 beneficio esclusivo dei migranti
Ma che cosa dici, insomma?
Fonte? La tua mente? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4980b5fc$0$838$4faf...@reader5.news.tin.it...

Beh, se mente non ci interessa!
Ciao.
Sergio. 

thunder ha scritto:

scherzi?
poi aggiungi i punteggi delle varie graduatorie
non credo che sia stato fatto un favore a questa gente.

Eustorgio ha scritto:

ci risentiamo alla prossima iniziativa.
A proposito: come la mettiamo con i concorsi pubblici dove è necessaria 
la cittadinanza italiana? e senza motivi apparenti?
Anche le graduatorie pubbliche comprendono la distinzione tra italiani e 
non.

giorgio ha scritto:

che si fa riferimento alla costituzione e non al colore della pelle. 
Come vedi nessuno ha intenzione di deregolamentare (a parte qualcuno in 
economia e ne stiamo pagando le conseguenze), ma di dare regole non 
discriminatorie per tutti.


graduatorie che hanno base sociale e non razziale.

 discriminatorie per tutti.
esempi di discriminazione ce ne sono moltissimi e motivati in vario modo.
ricordo di averlo già citato: pochi anni fa avevo chiesto al Sindaco un 
intervento a tutela delle minoranze etniche di via milano


ah! e chi fa queste sottili distinzioni?

Non so che centri la giustizia, di certo abbiamo capito che:
è illegale destinare fondi a specifiche categorie sociali. Quindi
niente più finanziamenti discriminatori. E per le amministrazioni
pubbliche saranno cazzi. Niente più soldi ai pensionati, ai
commercianti, alle ragazze madri, a quello che volete voi ecc. ecc.)
Per il giudice è "irragionevole" pensare che il tasso di natalità sia
collegato al reddito (probabilmente il giudice viene da Marte) e solo
per questo motivo andrebbe buttato fuori dalla macchina statale per
evidente stato di ubriachezza permanente..
riporto poi:
---------------------
che determina «in concreto una disparità di
trattamento tra cittadino e straniero, a svantaggio di quest’ultimo».
Infatti «l’esclusione degli stranieri residenti a Brescia dal diritto
al
beneficio legata alla mancanza del requisito della cittadinanza
italiana, costituisce, ex se, discriminazione, perchè distingue tra
residenti cittadini italiani e residenti stranieri e determina un
deteriore trattamento degli stranieri».
-------------
Quindi il giudice dimostra di non aver capito un CAZZO. Il
finanziamento va a quella parte di popolazione che statisticamente ha
un tasso di natalità basso. Le statistiche dicono che sono le persone
di nazionalità italiana a soffrire di questo problema.Se do il bonus a
tutti non centro l'obiettivo. A quel punto diventa discriminatorio il
requisito stesso del bebè- E perché no a chi non ha fatto figli? E il
requisito del reddito? E quello temporale?
Io sarei fra i beneficiari di questo bonus ma preferisco rinunciarvi
piuttosto che vederlo spalmato a tutti, anche a chi non ne ha titolo
in quanto statisticamente dotato di un tasso d natalità alto.
Dare 1000 euro ad uno straniero spesso si traduce in un trasferimento
di denaro pubblico a soggetti che risiedono in un altro stato
attraverso le rimesse. Chi ci garantsce che non accadrà? Ha senso
tutto questo? Mandiamo 1000 euro alla nonna in Pakistan?
Grazie CGIL come sempre ti stai dimostrando una delle maggiori zavorre
per questo povero paese, sempre meno sindacato, sempre più partito
politico ed impresa. Ieri sera mi sono scaricato e letto il tuo
bilancio cara CGIL. Fai schifo.
Alla giunta dico che piuttosto di cedere all'ennesima ingiustizia nei
confronti degli italiani di tenersi i soldi per altre iniziative,
trovando un altro sistema per farli avere a coloro cui erano destinati
ma inattaccabile sul piano legale.
Il bonus bebè è per quella fascia di popolazione che ha un tasso di
natalità basso, non per tutti!
Summer by Google

 natalità basso, non per tutti!
scopate di più e state meno davanti al pc.

 paradigma non regge.
...di quelle a reddito più ALTO. se ci fosse un legame ecc. ecc.

LA FORMICA E LA CICALA
VERSIONE CLASSICA
La formica lavora tutta la calda estate; si costruisce la casa e accantona 
le provviste per l'inverno.
La cicala pensa che, con quel bel tempo, la formica sia stupida; ride, 
danza, canta e gioca tutta l'estate.
Poi giunge l'inverno e la formica riposa al caldo ristorandosi con le 
provviste accumulate mentre la cicala trema dal freddo, rimane senza
cibo e muore.
VERSIONE AGGIORNATA
La formica lavora tutta la calda estate; si costruisce la casa e accantona 
le provviste per l'inverno.
La cicala pensa che, con quel bel tempo, la formica sia stupida; ride, 
danza, canta e gioca tutta l'estate.
Poi giunge l'inverno e la formica riposa al caldo ristorandosi con le 
provviste accumulate.
La cicala tremante dal freddo organizza una conferenza stampa e pone la 
questione del perché la formica ha il diritto d'essere al caldo e ben 
nutrita mentre altri meno fortunati muoiono di freddo e fame.
La televisione organizza delle trasmissioni in diretta che mostrano la 
cicala tremante dal freddo nonché degli spezzoni della formica al caldo 
nella sua confortevole casa con l'abbondante tavola piena di ogni ben di 
Dio.
I telespettatori sono colpiti dal fatto che, in un paese così ricco, si 
lasci soffrire la povera cicala mentre altri vivono nell'abbondanza.
I sindacati manifestano davanti alla casa della formica in solidarietà della 
cicala mentre i giornalisti organizzano delle interviste domandando perché 
la formica divenuta così ricca sulle spalle della cicala ed interpellano il 
governo perché aumenti le tasse della formica affinché essa paghi la sua 
giusta parte.
In linea con i sondaggi il governo redige una legge per l'eguaglianza 
economica ed una ( retroattiva all'estate precedente ) antidiscriminatoria.
Le tasse sono aumentate e la formica riceve una multa per non aver occupato 
la cicala come apprendista, la casa della formica sequestrata dal fisco 
perché non ha i soldi per pagare le tasse e le multe: la formica lascia il 
paese e si trasferisce in Liechtenstein.
La televisione prepara un reportage sulla cicala che, ora ben in carne, sta 
terminando le provviste lasciate dalla formica nonostante la primavera sia 
ancora lontana.
L'ex casa della formica, divenuto alloggio sociale per la cicala, comincia a 
deteriorasi nel disinteresse della cicala e del governo.
Sono avviate delle rimostranze nei confronti del governo per la mancanza di 
assistenza sociale, viene creata una commissione apposita con un costo di 10 
milioni.
Intanto la cicala muore di overdose mentre la stampa evidenzia ancora di più 
quanto sia urgente occuparsi delle ineguaglianze sociali; la casa è ora 
occupata da ragni immigrati.
Il governo si felicita delle diversità culturali del paese così aperto e 
socialmente evoluto.
I ragni organizzano un traffico d'eroina, una gang di ladri, un traffico di 
mantidi prostitute e terrorizzano la comunità.

Angela ha scritto:

la conoscevo ma è purtroppo di stretta attualità