Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Esprimere possesso: "Animal House" invece di "Animal's House"

Hello,
ho un piccolo quesito:
ieri ho visto un negozio che si chiama "Animal House".
Immagino che in italiano di traduca "Casa degli animali"
o "Casa dell'animale" (davvero brutto come nome...) :).
Il mio dubbio verte sul modo di esprimere il possesso,
non si dovrebbe dire "animal's house"?
Insomma, ï¿œ una particolare forma di genitivo sassono
senza la "'s"?

 Insomma, ï¿œ una particolare forma di genitivo sassono
[cut]
Ops, volevo scrivere "sassone"...

):

It's making use of the noun 'animal' as an adjective, which happens 
frequently in English.
I'm in the dog house because I forgot my wife's birthday.
(in the dog house = in trouble)
C'mon; we're all going to the cat house tonight.
(cat house = casino ([Italian meaning])
I just put a bird house in my yard and a pair of cardinals have taken up 
residence there. (Cardinals as birds, not priests. :)
I'm far from fluent in Italian, but if I were to translate "Animal House" I'd 
go with Casa Animali.
-- 
Joey from NY


In italiano non mi pare suoni bene. "Casa degli animali" non ï¿œ corretto?

> In italiano non mi pare suoni bene. "Casa degli animali" non ï¿œ corretto?
ï¿œ aggettivo, non possessivo, come dire casa animalistica, anche se non 
ha senso in italiano (gli abitanti hanno il carattere animalistico, non 
la casa).

):

I would say no, but as I mentioned, my Italian is far from perfect.
Think of it as the *name* of the house. Upper level schools in the US are 
often divided into houses, each with a name.
Barry House.
Lincoln House.
Gardner House.
and, in this case, for the play on words and the joke:
Animal House (where the human inhabitants behave like animals.)
The possessive isn't even remotely implied.
-- 
Joey from NY

 The possessive isn't even remotely implied.
Che ï¿œ appunto il senso del titolo del film omonimo da cui il negozio 
prende il nome.

 In italiano non mi pare suoni bene. "Casa degli animali" non ï¿œ corretto?
In questo caso, conservando il riferimento al film, direi che ï¿œ piï¿œ 
appropriato "casa di animali". Anche se dubito che il proprietario del 
negozio abbia mai avuto intenzione di tradurre il nome.

 negozio abbia mai avuto intenzione di tradurre il nome.
Infatti.

 "Animal House" anche nel caso del negozio, IMHO.
Mi riferivo al contenuto del film piï¿œ che al titolo in sï¿œ.

 ho un piccolo quesito:
Ho giï¿œ capito tutto.

No.
La grammatica inglese ï¿œ molto piï¿œ potente e versatile della nostra, 
sotto certi punti.
Ogni parola puï¿œ essere contemporaneamente un sostantivo, un aggettivo, 
un avverbio, un verbo.
Nella fattispecie, nel tuo caso, "animal" diventa aggettivo. Noi in 
italiano non abbiamo un aggettivo che esprima il concetto "degli 
animali", in quanto "animale" come aggettivo significa una cosa diversa.
In inglese piuttosto che usare "of" o il genitivo sassone (che poi ï¿œ la 
stessa cosa, ossia il complemento di specificazione) si preferisce usare 
un aggettivo.
House of the animals, brutto.
Animals' house, brutto.
Animal house, bello.
-- 
 >Giovanni

 un aggettivo.
[cut]
Gli altri hanno scritto che non indica possesso, quindi considerando
buone le loro affermazioni il tuo discorso risulta errato.
Ciao!


Chiaro.

 prende il nome.
Mah, io credo piuttosto che il proprietario abbia preso un vocabolario e 
tirato fuori una qualunque traduzione, purchï¿œ in inglese, che fa tanto 
moderno e internazionale.
Tra l'altro, se avesse voluto veicolare l'idea che gli animali nel suo 
negozio stavano bene ed erano curati, avrebbe fatto meglio a scegliere 
"home" invece di "house".
Tabhall

 often divided into houses, each with a name.
And what about "Allen screw paradise"?
-- 
Partecipa anche tu al nuovo (e unico) forum sul mystery shopping
http://mysteryshopping.forumup.it/

 buone le loro affermazioni il tuo discorso risulta errato.
Abbiamo ragione tutti. (che poi ï¿œ la base della democrazia)
Il complemento di specificazione non indica solo il possesso. "specifica 
meglio".
La casa...quale casa? La casa degli animali. E' logico che gli animali 
non sono i proprietari.
Se lo fossero, noi in italiano diremmo la stessa cosa, diremmo sempre 
"la casa degli animali".
Lascia stare il genitivo sassone che in effetti ï¿œ una cosa particolare e 
presuppone possesso e possessore umano (almeno in genere).
Ci viene spontaneo per noi italiani dire "di", ossia "of". Poi con un 
passo successivo usare il genitivo sassone, stando piï¿œ o meno attenti 
alle regole di applicazione (in teoria appunto il possessore dovrebbe 
essere umano).
Ora perï¿œ non puoi usare "of", perchï¿œ in inglese non "suona". Non che non 
ti capiscano, ti capiscono sempre, ma semplicemente non si usa. C'ï¿œ un 
modo migliore, piï¿œ immediato, ed ï¿œ quello con il "sostantivo 
aggettivato" (chiamiamolo cosï¿œ).
Animal house. Qualcuno effettivamente ti ha detto cose tipo "casa 
animalesca", e rende un po'. In italiano semplicemente non c'ï¿œ un 
aggettivo corrispondente.
Mettiamo altri esempi. Macchina a 4 ruote motrici.
"a 4 ruote motrici" diventa aggettivo.
"four-wheel drive car"
Oppure il solito esempio con l'etï¿œ.
Ora, io ho 31 anni. I'm 31 yearS old. Ci si mette la S.
Perï¿œ sono un 31enne. I'm a 31-year-old man. NON si mette la S perchï¿œ gli 
aggettivi non hanno plurale.
Ora ti ï¿œ piï¿œ chiaro?
Comunque qualunque versione di questa "regola" tu ti faccia, dopotutto 
non importa, basta che ti aiuti a saperla usare. Io ti ho dato la /mia/ 
versione.
ciao
-- 
 >Giovanni

 corrispondente.
Forse "bestiale", riferito a chi si comporta come bestie?