Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: agitazione pellicola

Salve a tutti, chiedo in merito a quale differenza in termini di contrasto
e/o acutanza vi sia nello sviluppare la pellicola APX 100 in Rodinal 1+50
per 17' con un'agitazione continua per il primo minuto e un capovolgimento
ogni 30 sec ed la solita pellicola con il solito sviluppo e solita
diluizione con una agitazione continua per i primi 30 sec e poi 5 sec ogni
30 sec per i minuti a seguire, dal momento che alcuni data sheets della casa
consigliano l'una o l'altra agitazione senza specificare differenze alcuna.
A vostro avviso ci possono essere differenze per i due tipi di agitazione o
sostanzialmente il risultato raggiunto è lo stesso in entrambi i casi. Se vi
sono invece differenze in che cosa consistono?
Grazie a tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:a11qfu$d2a$1...@nreada.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:BH0Z7.21450$s04.9...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:a12ooe$4km$1...@nreada.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:o9dZ7.24058$s04.1...@news.infostrada.it...


 trenta secondi"
:-)))) perdonami, non rido di te ma dei bugiardini Agfa!!!.
Hai ragione, ma prova a leggere la versione in Inglese. Quella in Italiano
crea confusione, per prima cosa parla di agitazione in vasca (sic!!) ed in
vasca non si agita la pellica ma la si lascia stabulare per il tempo deciso
in base alla sua sensibilità. Nella versione inglese invece si parla di
"small tank" e sono quelle che usano la spirale e che fanno al nostro caso;
bene, in questa versione si dice che, all'agitazione continua per un minuto
deve seguire UN "capovolgimento" (tilt) ogni trenta secondi. Questo è il
trattamento standard per il Rodinal.
E' forse l'unica pecca di questo storico rivelatore, altre case (Ilford,
Kodak) nei loro foglietti tecnici specificano più dettagliatamente (Tank con
spirale, Vasche, Tank rotanti tipo Jobo ecc. ecc.) l'Agfa no, probabilmente
le caratteristiche di grande stabilità di questo sviluppo non ritengono
necessaria un trattamento specifico a seconda dei recipienti.
Per il futuro, un piccolo consiglio, leggiti sempre le istruzioni in
inglese, sia che compri un HI-Fi che un rivelatore, a meno che non vengano
prodotti in Italia.
Storica è la traduzione di  Silicon Diod che diventava Diodo di silicone
invece che diodo di silicio, manco fosse una protesi del seno.
Cmq, una risposta più precisa e tecnicamente dettagliata la puoi trovare su
questo sito 
http://www.digitaltruth.com/
 o sui siti specifici delle varie
case produttrici di chimici per C. O.
http://www.kodak.com/cgi-bin/webCatalog.pl?category=Photochemicals
http://www.ilford.com/html/us_english/directory.html
http://www.agfa.com/photo/products/index.html
Un'ultima cosa, tieni presente che i dati che trovi sulle confezioni sono
relativi all'ottenimento di un costrasto pari a Gamma 0,65 valido per la
maggior parte degli ingranditori a condensatore mentre, per un aumento di
contrasto adatto ad ingranditori a diffusione, i tempi di sviluppo vanno
aumentati di un 20%.
Per concludere, ma lo avrai capito da solo, la Fotografia, in tutti i suoi
aspetti, dalla ripresa allo sviluppo NON è una scienza esatta, vale a dire
che ogni metodologia usata ha una sua elasticità e che l'apprendimento
teorico è solo un viatico per una continua sperimentazione.
Saluti,
Peter Pan


 ha scritto nel messaggio
news:4JnZ7.26853$s04.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:a157o9$ct6$1...@nreada.inwind.it...


 culturale - artistico, si mangi bene spendendo intorno ai 20/25 ?.


 ha scritto nel messaggio
news:a168b7$nkd$1...@nreadb.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:18CZ7.29632$s04.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:a16vhn$4mk$1...@nreada.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:MUGZ7.31264$s04.1...@news.infostrada.it...
