Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Feininger


----------------------------------------------------------------------------

c'è una traduzione italiana per  it.arti.fotografia?
lechatnoir_
Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01be4b79$ddf37ac0$LocalHost@fmc>...


So di essere un asino, Filippo.
Ma mastico, direi anche piuttosto bene, solamente il francese (oltre alla
nostra madre lingua ed il dialetto veronese).
Se riesci a fare uno sforzo, posta la traduzione di ciò che hai segnalato.
Sarà sicuramente interessante !!
un saluto
ciao
Umby
Ps: spero a breve di mandarti qualcosa di decente per IAF@IAF

...


 scritto nell'articolo






Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01be4be3$62afcb60$68a6d8d4@fmc>...
|TRADUZIONE:
|Il fotografo non deve mai dimenticare il fatto che l'occhio e la fotocamera
|"vedono" differentemente. L'occhio, soggetto alla selettiva (e visualmente
|limitante) guida del cervello, "vede soggettivamente" e presta attenzione
|solo a ciò a cui la persona è interessata; la fotocamera - una macchina -
|"vede oggettivamente", cioè registra "ogni cosa", non importa se
|fotograficamente importante, superflua o distraente a livello visivo.
|Questa è la principale ragione per cui così tante foto vengono fuori
|deludenti: il fotografo ha fallito nel "vedere" che il contrasto tra la
|zona più chiara e quella più scura era o troppo alto o troppo basso per
|permettergli di ottenere una fotografia tecnicamente soddisfacente; che la
|direzione o la qualità della luce incidente non era appropriata per
|l'occasione; che lo sfondo era troppo brutto, troppo distraente oppure
|influenzava negativamente la presenza del soggetto proprio della foto; e
|così via.
Con tutto il rispetto per Andreas Feininger, trovo queste parole
estremamente ovvie.
Provate a fer una foto notturna con una pellicola a colori e ve ne renderete
conto!
A Lechatnoir:
mi chiariresti pfv il concetto di controllo della sfuocatura con il pollice?
Io nel dubbio adopero l'iperfocale anche perchè a meno di non usare un 20 mm
il mio pollice lo vedo sempre sfuocato: -)))
In fondo quello che dice Feininger (o Mr. de Lapalisse) tra le righe è che
per fotografare bisogna usare il cervello e non gli occhi. Se è così, e
quindi ho scoperto l'ermetico messaggio nella dotta citazione,  A.F.
richiama un po' quello che da sempre dico e ripeto e cioè che per imparare a
fortografare non c'è niente di meglio di una macchina quanto più possibille
priva di automatismi.
Nicola Prisco


stendi un braccio, chiudi le dita e alza il pollice;
chiudi un occhio (in genere quello con cui  vedi di meno) e metti l'altro a
fuoco sul pollice;
in questo modo ti rendi conto di quanto può essere più o meno gradevole lo
sfondo....
N.B. il pollice serve anche come unità di misura per riportare ingrandite o
rimpicciolite le dimensioni del soggetto sulla tela.
lechatnoir_

Infatti, ma io mi chiedevo che c'entrava questa tecnica usata dai pittori
con la messa a fuoco della macchina fotografica.
Ciao e grazie.
Nicola

TRADUZIONE:


c'è anche chi stampa l'intero fotogramma 6x6)
... prima una nota ...
Se permetti inorridisco. Io uso spesso il 6x6 e, ti assicuro, ci metto la
stessa cura nell'inquadratura che ci metto col 35mm. Non penso MAI che il
fotogramma sarà tagliato: la foto è quella quadrata che vedo in macchina.
Infatti poi la stampo sempre quadrata. Per come l'hai detta tu (e speso di
aver capito male) è come se col 6x6 si facesse un'inquadratura
approssimativa "tanto poi si aggiusta dopo". Non è così anzi è il contrario:
col medio formato è tutto molto più meditato.
... poi Feininger ...
Io credo che abbia assolutamente ragione e trovo molto didattico il suo
spunto. C'è un fotografo di grande fama (mi pare Albert Watson) che vede
dalla nascita con un solo occhio e ... le sue sono foto molto particolari (e
splendide). Non so dire perchè ma questo "sguardo" diverso (in quel caso
anche a livello cerebrale) si avverte nettamente.
Se permettete esulo giusto un po': io ho un amico daltonico che dipinge. Si,
un daltonico che DIPINGE. I suoi sono quadri anomali ed affascinanti perchè
certe tramature sono ovviamente visibili solo per lui ed altre, che lui
considera delicate, sono per me di inaudita aggressività. Certi soggetti
sembrano "annegati" nello sfondo e si notano solo dopo che lui li ha
indicati: io li vedo come morbidissime ombre.
Gli ho spesso chiesto: come ti troveresti a scattare foto bianconero?
Per lui è una cosa assolutamente magica ma altrettanto odiosa. I daltonici,
in realtà, non vedono il mondo in bianconero ma percepiscono i colori in
maniera diversa ... diciamo che sostituiscono i NOSTRI colori con altri.
Alcuni colori non riescono a discriminarli e, dunque, non percepiscono le
forme che sono identificate da due colori per loro non selezionabili.
Quando guardano la foto bianconero di una scena che hanno visto a colori ...
scoprono forme che non hanno visto nella visione originaria. Per questo
odiano la fotografia bianconero: in qualche modo dà loro la misura di una
limitazione che non avvertono, invece, nella vita comune.
Giando

splendide).
Confermo, si tratta proprio di Albert Watson, e le sue foto sono molto
interessanti. Una volta lessi una sua intervista su Photo vers. americana in
cui spiegava come affronta il set, come sistema le luci, il suo
atteggiamento verso la stampa (che effettua personalmente). Magari un giorno
la traduco e ve la posto.
Un saluto.
--
Claudio Valerio
email: 
gerpong...@tin.it
(to reply remove NOSPAM from address)
ICQ #17363951

la traduco e ve la posto.
Perche' non oggi? :-))
Ciao :-)
Pietro