Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: qualche foto

per provare la fuji
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/8462280111/in/photostream
 
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/8463373300/in/photostream
 
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/8462273383/in/photostream
 
http://www.flickr.com/photos/marcocerriciommei/8462271493/in/photostream
 
 
credo che flickr abbia aggiunto dello sharpening in autonomia...

> "Marco Cerri"

"massivan"
 
Stai migliorando molto, non in fretta perché
sono anni che segnali delle foto qui, però
migliori, questo è ciò che conta.
 
Per ora prosegui in questo modo, ma in
seguito dovrai personalizzare anche il
chiaroscuro, per questo non c'è altro
che l'accoppiata pellicola-rivelatore.
 
Sennò, se bastasse una compatta digitale
molti qui avrebbero posto fine agli sbattimenti
di provare abbinamenti di lenti-pellicole e
rivelatori e riempiendosi la casa di ciarabattole
fotografche.
 
 


ottime
 
-- 
Questa razza umana che adora gli orologi ma non conosce
il tempo (CCCP Fedeli alla Linea)
 
http://intentionallyleftblank.altervista.org
 
http://iafbaluba.wordpress.com
 
http://neotopografia.tumblr.com
 

 per provare la fuji
 
Hanno tutte le carte in regola per essere apprezzate dai Baluba  ;-)
 
E.D.

 E.D.
 
L'apprezzamento e l'integrazione Baluba è il mio fine ultimo =)

 fotografche.
 
Massi, detto tra noi secondo me ci vuole molto piu 'sbattimento per
ottenere cose degne col digitale che con la pellicola.
Soprattutto nei colori.
Devo dire che per la prima volta da quando smanetto, questa macchina
produce dei jpg molto molto belli

Il 10/02/2013 23:59, Marco Cerri ha scritto:

troppo sharpening.


colpa di flickr! =)

Marco Cerri ci ha detto :

Hai provato a postare una query su Flickr e chiedere se lo stesso abbia 
aggiunto qualche manufatto alle foto?.
Hai fatto il confronto con il file sorgente?
Quale browser usi per accedere a Flickr. Domanda questa determinata dal 
fatto che se per esempio usi Chrome, ci sono problemi di compatibilità 
riguardo al colore, dominanti sul rosa, che potrebbero influenzare 
anche il bn.
 
Ciao
 
P&P
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 Hai fatto il confronto con il file sorgente?
 
non ho fatto nessuna di queste cose, ma è sicuro che la aggiunge
(almeno sui file ridimensionati).
sul file a dimensioni originali si nota meno, forse quelli sono
inalterati.
 
 

Nel suo scritto precedente, Marco Cerri ha sostenuto :

Te l'ho chiesto perchè quando inserisco files su Flickr lo faccio 
riducendo l'immagine sorgente (tiff) a 2500 px su lato lungo e poi 
convertendola in jpg, anche se Flickr converte di default l'immagine 
tiff in jpg ma il caricamento richiede molto più tempo, e non ho notato 
alcuno sharpening.
 
Ciao :-)
 
-- 
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 ha scritto:

ï¿œ quel cazzo di flickr che ce lo mette d'ufficio, porca la vacca
 
 

 è quel cazzo di flickr che ce lo mette d'ufficio, porca la vacca
Mi è venuta la curiosità di sapere di più. Ho mandato una query 
sull'argomento a Flickr. Ecco la risposta:
 
"Gentile Nicola,
Grazie per aver contattato Yahoo! Flickr.
La qualità delle immagine varia da un account Pro ad uno normale
 
Flickr Pro:
 
        Upload di foto illimitato (50 MB per foto)
        Upload di video illimitato (max 90 secondi, 500 MB per video)
        La possibilità di vedere Video in HD
        Spazio di archiviazione illimitato
        Larghezza di banda illimitata
        Archiviazione delle foto originali ad alta risoluzione
        La possibilità di sostituire una foto
        Invio di foto o video a 60 gruppi
        Navigazione e condivisione senza pubblicità
        Visualizzazione delle statistiche di riferimento "
La risposta non mi ha convinto, troppo generica, per cui ho chiesto 
ulteriori chiarimenti. Posterò la risposta.
 
Tu hai Pro o Normale?


 Tu hai Pro o Normale?
 
Normale, ma non è un problema della qualità dell'immagine. Quando fa
il resize delle foto fa un po' a cazzo, la foto a dimensioni massime
invece (se postata già a quelle dimensioni) mi sembra ok...

 il bn.
 
what???
hai delle fonti?
 

 hai delle fonti?
 
No, a che scopo? Verificato personalmente se apro la stessa immagine 
caricata su Flickr Pro con Chrome la vedo con una dominante rosa, se 
incìvece la apro con Firefox corrisponde totalmente a quello che vedo 
con PS.
Motivo? Questo, dove ci sono anche le istruzioni per Firefox:
"Dalla versione 3 Firefox può gestire i colori con il profilo ICC, così 
le vostre foto appariranno anche a browser come le avete scattate o 
modificate!
Andate qui e vedrete la prima immagine visualizzata divisa in 4 
quadrati colorati…
Abilitiamo il profilo colore:
nella barra degli indirizzi di Firefox digitate:
about:config
accettate l’avviso di fare attenzione…
ora digitate color_management nella “barra filtro”
vi appariranno due voci, selezionate col tasto destro 
gfx.color_management.enabled e selezionate “imposta”, la voce verrà 
abilitata con “true”
Riavviate Firefox e provate a rivisualizzare la prima foto qui
tutta un’altra cosa vero?!
Aggiornamento 03/03/2012: nella versione 10 di Firefox (non conosco le 
precedenti) se non è già abilitata la versione 4 dei profili ICC, basta 
scrivere la solita “about:config” (fai attenzione, promettilo), cercare 
“color_management” e cambiare in “true” (basta doppio click) la voce 
“gfx.color_management.enablev4″
Digitare about:config nella Barra degli indirizzi e premere Invio.
Se compare il messaggio "Questa operazione potrebbe invalidare la 
garanzia", fare clic sul
pulsante Farò attenzione, prometto per visualizzare la pagina di 
about:config.
Digitare browser.newtab.url nel campo di ricerca.
Fare clic sulla preferenza browser.newtab.url e modificare il valore da 
about:newtab a about:blank.
Fare clic su OK per chiudere la finestra dell'editor di configurazio
 
Chrome non gestisce i profili colore.
 
Ciao
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

Dopo dura riflessione, Marco Cerri ha scritto :

Ecco la risposta da Flickr:
"Gentile Nicola,
Grazie per aver contattato Yahoo! Flickr.
Significa che le foto verranno caricate così come sono senza riduzioni 
di qualità, nitidizza e dimensioni." (Si riferisce ovviamente a Flickr 
Pro. ndr.)


 Chrome non gestisce i profili colore.
 
 
come no, che versione hai?

 come no, che versione hai?
 
Versione 23.0.1271.64 m. Da notizie raccolte in rete 
http://photographylife.com/chrome-color-management
 
risulta che nella versione Beta lo abbiano abilitato, ma non ho 
intenzione di fare da tester a gratis ed aspetto la definitiva.
 
-- 
P&P ï¿œ
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 

 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
credo ci sia dalla 22, io comunque o la 24 o giu' di li...
i profili colore li vede =)

 i profili colore li vede =)
 
 
Ho aggiornato alla V.24 ma non riesco a trovare il modo di visulaizzare 
i profili. Potresti darmi una mano?
 
Grazie,
 
Nicola
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 
 
 


 
Ho letto ora che per mac è da molto piu' tempo che Chrome gestisce i
profili colore, scusami ma sono fuori da un po' dal mondo windows.
Comunque dovrebbe andare di suo anche su windows ora, vedi qui:
http://photographylife.com/chrome-color-management
 

 
http://photographylife.com/chrome-color-management
 
Ho visto. Credo che Chrome setti di default il profilo, dato che le due 
immagini sono identiche.
Grazie mille.
 
Nicola


 Ciao :-)
 
Ciao :-)
 

 ;)
 
Uso l'uploader di Flickr. Cmq, la risposta l'ho ricevuta e l'ho postata 
il 12 scorso; su Flickr pro, non intervengono in alcun modo.
 
-- 
P&P ©
 
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/