Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Pulizia scanner Nikon

... qualcuno tempo fa aveva postato un link dove veniva illustrato passo
passo come fare.
Siccome credo che ci siano dei granelli di polvere sull'obiettivo del mio
(le scansioni sono sempre sporchè, anche se il negativo è pulito) volevo
capire se è una cosa fattibile o è meglio portarlo in assistenza.
Thanks
--
Alessandro
- - - - -
website : 
http://digilander.iol.it/photo81
 (OFFLINE)
email     : 
pho...@libero.it
icq        : 106501257
- - - - -
«... la macchina fotografica non si limita necessariamente a essere un
freddo apparecchio meccanico. Come una penna, il suo valore dipende
dall'uomo che la usa. Può essere un'estensione della mente e del cuore».
John Steinbeck

 Alessandro
Strano il tuo è uno scanner Nikon, dovrebbe durare tutta la vita senza
vedere mai un fotoriparatore...
Non è per niente semplice lo smontaggio, io sul mio LS2000 comunque ci sono
riuscito smontandolo solo in parte.
 
http://www.robgalbraith.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=UBB7&Number=4
6010&page=1&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
http://www.vad1.com/photo/dirty-scanner/
http://home.cogeco.ca/~camera911/ls2000.html
Ale©s


Come già dissi ad Ale©s quando si accingeva a sbudellare il coolscan, non è
necessario aprire completamente lo scanner. Si presume che non sia stato
conservato in un ambiente così polveroso da dover anche rimuovere
l'obiettivo per pulire il ccd e la parte posteriore della lente. Togliendo
solo i due gusci laterali, troverai lo specchio in alto un po' offuscato ma
facilmente raggiungibile per la pulizia. Se guardi con attenzione riuscirai
a trovare anche il secondo specchio a 45 gradi davanti all'obiettivo.
Basterà un cotton-fioc ed una cartina kodak per la pulizia delle lenti per
ottenere nuovamente delle ottime scansioni. Io ho fatto così e la differenza
fra prima e dopo la cura è stata notevole. Ciao. Massimo

 
http://home.cogeco.ca/~camera911/ls2000.html
Thanks.
Pensi che sul 4000 sia più o meno lo stesso procedimento?
Ciao


 fra prima e dopo la cura è stata notevole.
Innanzitutto grazie. Penso proverò a fare come dici... che tu sappia sul
4000 è la stessa cosa?
Mi è venuto soo qualche dubbio vedendo alcune immagini tra i link che mi ha
postato Alecs. Come sintomo di "sporco" fanno vedere scansioni sfocate,
prive di nitidezza... da questo punto divista invece il mio va benissimo, è
solo che ci sono alcuni puntini bianchi, non unfiromi e sparsi in maniera
casuale, come se sul negativo ci fosse polvere ma in realtà è perfetto. Boh,
prima di aprirlo cerco di capire meglio...
Ciao


 prima di aprirlo cerco di capire meglio...
Ma in teoria l'ICE non dovrebbe "eliminare" la polvere?
(č chiaro che devi pulirlo comunque, ma non dovresti vedere punti bianchi...
non č che il CCD inizia a partire? corna facendo...)

 non è che il CCD inizia a partire? corna facendo...)
No, non credo, non ha quel tipo di sintomi, comunque mi è venuto un
sospetto, ora verifico... :)


 comodo quando si ha fretta.
E' vero scusami! è che lo uso (il LS40) prevalentemente con cromogene, neg
colore e dia, perciò me ne dimentico sempre. Non so col LS20, ma nel
CULOScan IV la nitidezza persa con l'ICE settato al minimo è praticamente
nulla. Comunque anch'io lo disattivo talvolta, non si sa mai... Il ROC e il
GEM non li uso mai... Per la Restoration of Color (penso sia l'acronimo ROC)
il Vuescan pare fare un lavoro migliore, ma in ogni caso è da usarsi solo
con pellicole rovinate (mi è capitato per test con dei vecchi negativi C41
malamente sviluppati con buoni risultati). Il GEM lo evito: se la pellicola
ha grana che senso ha eliminarla? Se non ce l'ha, invece, non te ne accorgi
molto a meno di ingrandire parecchio (ma se stampi non te ne accorgi,
normalmente).
Hai mai provato a stampare qualche elaborazione fatta a partire da una
scansione del tuo LS20? Dopo qualche test sto raggiungendo dei buoni
risultati nel colore (dia) fino a 20x30, ma credo di poter salire ben oltre.
Per quanto riguarda il bn, dato che non stampo in chimico, mi piacerebbe
molto, come pure disse WE, che i lab si attrezzassero anche in Italia con
procedimenti di qualità. A stamparlo sulla cartaccia colori dei lab (neanche
parlo di minilab) c'è sempre qualcosa che non va (non mi mantengono
eventuali tonalità seppia che ho impostato o, peggio, la scala di grigi non
è sempre quella che vedo a monitor, per quanto calibrato bene esso sia) e la
qualità è, chiaramente, inferiore. Col colore ho meno problemi, la qualità è
accettabile e ti ritrovi con quanto vedi a monitor.

... ho capito tutto!
Il problema non è dell'obiettivo e nemmeno del CCD (alecs... tié ;P ).
E' vero che mettendo dentro un negativo pulito mi veniva restituita una
scansione sporca ma in realtà la colpa è dei rulli del "coso" che porta
dentro la striscia da 6 (SA-21) che, essendo ricpoerti con una gommina
appiccicosa, hanno attirato tutta la polvere che li è capitata sotto tiro
nell'ultimo anno e mezzo. Provando infatti con l'adattatore per fotogramma
singolo è tutto perfetto.
Meglio così :)
Nota per Alecs: aritié ;))))
Ciao


 Nota per Alecs: aritié ;))))
Beh la questione del CCD bacato l'avevo sollevata anch'io!! ^__^''

 normalmente).
... anche perchè uccide ancora di più la nitidezza.
Ciao
--
Alessandro
- - - - -
website : 
http://digilander.iol.it/photo81
 (OFFLINE)
email     : 
pho...@libero.it
icq        : 106501257
- - - - -
«... la macchina fotografica non si limita necessariamente a essere un
freddo apparecchio meccanico. Come una penna, il suo valore dipende
dall'uomo che la usa. Può essere un'estensione della mente e del cuore».
John Steinbeck

> ... non lo so nemmeno io,  ho il 4000.
ero convinto il LS2000 perché è a quello che fan riferimento gli articoli di
Alecs, avevo travisato...