Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Digitale "economica"

Salve a tutti, vi scrivo per chiedervi un parere.
Dato che a causa dell'università che frequento (Disegno Industriale) mi
capita spesso di dover fare foto di "necessità" senza alcuna pretesa
artistica ed essendo un po' stufo di pagare dei soldi per foto brutte ma
utili che mi servono soltanto da scansionare, volevo un consiglio su che
macchina digitale acuistare.
Identikit:
-Il prezzo dovrebbe aggirarsi attorno 1.000.000/1.500.000.
-Dato il tipo di foto necessito di almeno un obbiettivo zoom 35-70  (ma un
28-80 sarebbe meglio !)
-La capienza dovrebbe essere paragonabile almeno a quella di un rullino da
36 pose.
-Credo che 2 giga pixel mi dovrebbero andare bene (di solito le foto le
impagino in relazioni/presentazioni che poi stampo o addirittura rimangono a
schermo)
- Gradirei anche il fatto che si potessere escludere le funzioni
automatizzate per lavorare semplicemente a priorità di diaframmi.
Non ho pregiudizi verso alcuna marca, purchè non monti lenti troppo brutte
!!
Qualcuno potrebbe darmi anche delucidazioni sui vari sistemi di connessioni
al Pc, sui vari sistemi di immagazzinazione delle foto e sul maledetto zoom
digitale ?
Ringrazio anticipatamente chi vorrà rispondermi
Max Battaglia


Questa non l'ho capita ...
         \\\|///
        \\ ^ ^ //
        (\ @ @ /)
-----oOOo--(_)--oOOo----
 Livio "ciccio" Salconi
livio....@pi.infn.it
 
livio....@usa.com
     oooO
     (   )   Oooo
------\ (----(   )------
       \_)    ) /
             (_/

 Questa non l'ho capita ...
ora a meno che non sia proprio sfigato e abbia problemi materiali di spazio
(e allora potebbe acquistare un aggiuntivo grandangolare) volevo dire che
dopo lo scatto si può "aggiustare" l' immagine successivamente.
lo sò, mi ero espresso di merda ma Claudia s' incazza perchè dice che sono
computerdipendente e mi mette fretta
ciao
Antonio


 computerdipendente e mi mette fretta
Mi spiego meglio, se faccio uno scatto con focale 35mm ed ho una
risoluzione molto alta (in termini di pixel o di bassa sensibilita' di
emulsione) e lo stampo piu' grande per poi tagliare solo un particolare,
al massimo riesco a simulare una focale piu' lunga, isolando il
particolare che mi interessa da cio' che ho intorno.
Ma e' solo una simulazione poiche' la profondita' di campo, la
distorsione e lo schiacciamento dei piani (tra l'altro bassissima nel
35mm) e' quella dell'ottica con cui ho scattato e non quella di un tele.
Non so davvero come, dato un 35mm, si possa simulare (con i problemi di
prospettiva,ecc..) un 28! Se ho un fotogramma e ne elimino una parte,
posso farlo e "simulare" un tele ma non capisco come si possono invece
"aggiungere informazioni" al fotogramma stesso (a prescindere
dall'aumento di pdc, ecc... tipiche del 28mm!). Al piu', seguendo lo
stesso ragionamento, dovrei scattare piu' fotogrammi, stamparli
rimpiccioliti e poi aggiuntarli ... per "simulare" il grandangolo.
Ti torna?!?
Soluzione: si compra l'aggiuntivo ... :)
PS.
Dinni a Claudia di fa' la 'uccia!!
PPS.
Per chi non lo sapesse: Claudia e' una popo' di topona bella bona
esagerata che il suddetto bestio si tiene in negozio con la funzione di
'ommessa ... capito, perche ci va tanta gente da lui a compra' ?!?!?


 'ommessa ... capito, perche ci va tanta gente da lui a compra' ?!?!?
strategia di marketing, più economica e bella a vedersi della pubblicità sul
tirreno
ciao
Antonio, dé


 e lo schiacciamento dei piani (tra l'altro bassissima nel
<35mm) e' quella dell'ottica con cui ho scattato e non quella di un tele.
quest'ultima non è vera....
prendi il classico esempio della foto di un viale alberato, con un
grandangolo e con un tele.
la minuscola parte centrale dell'inquadratura del grandangolo è identica
all'inquadratura con tele della medesima zona, (a parte la qualità
dell'immagine).
<Non so davvero come, dato un 35mm, si possa simulare (con i problemi di
<prospettiva,ecc..) un 28! Se ho un fotogramma e ne elimino una parte,
<posso farlo e "simulare" un tele ma non capisco come si possono invece
<"aggiungere informazioni" al fotogramma stesso (a prescindere
<dall'aumento di pdc, ecc... tipiche del 28mm!). Al piu', seguendo lo
<stesso ragionamento, dovrei scattare piu' fotogrammi, stamparli
<rimpiccioliti e poi aggiuntarli ... per "simulare" il grandangolo.
esatto.. fai più foto, e poi le appiccichi con i programmi "panorama" che
rimettono a posto la prospettiva.
--
ciao
aXSe eXCentrico

In kiTz7.250$%
62....@news1.tin.it
, aXSe, 
schema3...@libero.it
, il


adesso ci siamo spiegati alla perfezione e siamo tutti d' accordo scusate la
prima spiegazione che era un attimo superficiale ma se non era possibile
tutto ciò mi conveniva mattermi a fare il ginecologo
ciao
Antonio

GrASSie a tutti per la cortesia, la celerità e la precisione !
Max Battaglia
--

 
Puo' essere! :) Non ho mai provato ... a livello "di ragionamento"
comunque mi torna!


 wrote in message
news:BDRz7.10371$QV6.2...@news2.tin.it...

Da esperienza personale ti consiglio dei acquistare una EPSON 3000Z,
una macchina con CCD da 3 milioni di pixel che arrivano 4 milioni
con l'interpolazione, in questo modo potrai essere tranquillo per
l'investimento fatto.
Ti consiglio di acquistare questo modello adesso ridotto a L. 1.599.000
per l'uscita del modello successivo 3100Z che in realtà e' più scarno come
dotazione di accessori anche se consuma un po' di energia in più (ma nel
vecchio modello 3000Z sono fornite di serie batterie ricaricabili e 
relativo caricabatterie non fornite nel modello nuovo che peraltro costa
 1.999.000). Utilizza moduli Compact Flash (16 Mb di serie) che a seconda delle
risoluzioni impostabili (ben 4)  normalmente bastano ed avanzano ma ti
consiglio l'acquisto di un ulteriore modulo da 64 Mb (in ris. 640x480)
arrivi fino a 600 fotografie, ma alla risoluzione a te necessaria, circa
1.200.000 pixel ne scatti una decina con 16 Mb ed una quarantina con 64 Mb.
Le risoluzioni possibili ti permettono di effettuare
ingrandimenti di discreta qualita' con i piu' svariati programmi.
Ti consiglio però, dato che avrai risposte discordanti tra di loro di
effettuare
una ricerca certosina tra amici e conoscenti che ti permettano di provare la
macchina per verificare se fa al tuo caso.
Il modello che ti ho esposto a me sembra il piu' indicato, ma ascolta
anche altre campane.
Ulteriori informazioni su Epson li trovi sul relativo sito.
Dimenticavo, sia la 3000Z che la 3100Z (praticamente la stessa macchina) hanno
unoo zoom equivalente 35mm ad un 38-105, e (notizia di corridoio) forse lo
stesso
sensore della Sony DSC70.
Valuta bene, perche' la spesa e' impegnativa e dopo l'aquisto (se errato)
c'e' ben poco da fare.
Saluti Giuseppe
-- 
Posted from 
bo.cache.garr.it
 [193.206.140.36] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG