Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Musica multimediale

Il 16 febbraio scorso ho assistito a Sacile(PN) a un concerto in cui un
pianista suonava l'ultima sonata di Beethoven in una sala e
contemporaneamente in altre quattro periferiche a questa, veniva realizzata
un'altra opera completamente diversa attraverso il live electronics suonato
da un certo Roberto Girolin. E' stato elettrizzante poter sentire cosa
avveniva nell'elettronica, sapendo che la fonte di partenza era Beethoven,
unitamente al fatto che la transizione del pubblico, catturata da molte
telecamere, con la propria velocità e densità, contribuiva alla
trasformazione stessa di tutto quel mondo sonoro. L'immagine poi del
pianista era video-proiettata su alcune pareti, la quale si poteva
"modificare" con il proprio contributo personale attraverso speciali
utensili. Tutto avvolgeva e si integrava in una scelta d'ascolto poliedrico
e affascinante nel percorso di ricerca seducente del pubblico. 
Rodrigo


wrote:

Senza voler tagliare le gambe a queste cose, che ritengo legittime e a
volte piacevoli, mi paiono perco' il sintomo di poche idee musicali.
Come un po' tutti gli arrangiamenti moderni di musica classica, che
vantano esempi piu' o meno felici da decenni (es. emerson like and
paler ecc)  Esperimento interessante in fondo, anche se un po'
schizofrenico (melodia, altezza, a volte tempi della m  classica e
timbro moderno). Interessante, interessante.
ma quello che mi intristisce di queste cose è che sono la
dimostrazione che la composizione della musica clssica è morta e
mettiamo il belletto ai cadaveri. E si va in cerca di barocchismi
interpretativi perche' manca la vis componendi...
ciao
mik



Non sono assolutamente d'accordo con te. Capisco la tua legittima
riflessione ma non la condivido perchè la parte musicale elettronica non
era per niente "solo effetto". Da spettatore con qualche rudimento
compositivo, avvertivo che la trasformazione del pianoforte portava alla
percezione di nuove combinazione della musica, come ad esempio una diversa
articolazione del ritmo, delle altezze e delle intensità rispetto a quelle
che dal piano beethoveniano provenivano. Insomma, una composizione diversa
che veniva suonata ed interpretata parallelamente sia dal pianista, sia
dall'interprete all'elettronica(seguiva una partitura), lontano quindi da
una azione-installazione. Si sentiva ad esempio che un accordo suonato
forte dal pianista, creava una risposta  originale nell'elettronica, una
nuova realtà acustica, tanto che alla fine chiesi che tipo di tecniche
avesse usato, scoprendo ad esempio che attraverso il filtraggio posso
ottenere dei suoni "più semplici" che diventano una singola linea da
ricombinare in una scelta contrappuntistica di più linee che si
sovrappongono, che diventano una polifonia autonoma. Mi spiegò anche altre
cose più articolate dovute alla complessità della partitura, che purtroppo
non ricordo esattamente, ma ricordo bene che egli ha eseguito delle scelte
compositive di articolazione in base alla partitura dell'op.111, lavorando
sui concetti contrappuntistici; ricordo proprio che si esprimeva come se
fossi ad una lezione di contappunto. 
Ho vissuto questa esperienza acustica sentendo esattamente due cose molto
lontane, due pensieri a confronto, l'una faceva vivere l'altra in uno
spazio non tradizionale, con un pubblico in movimento che sceglieva cosa
sentire e come interagire. 
La musica classica non è morta e si spinge continuamente a guardare le
opere del passato per conoscere ciò che si può cambiare e rinterpretare nel
presente. Parallelamente la "trascrizione commerciale" che induce a
riconoscere il conosciuto e può far piacere alle orecchie, è una operazione
che esiste dalla notte dei tempi. Per fortuna però, non è la sola.  La
musica contemporanea propone nuove difficoltà estetiche e di ascolto che
purtroppo rimangono poco conosciute rispetto alle "trascrizioni". 
Ciao Mik,
Rodrigo


Si, capisco che la "trascrizione commerciale" e' un'altra cosa, un po'
come sono altra cosa le "trascrizioni " o le "variazioni" di illustri
compositori quali Ciaikoski (mozartiana), Shubert e mille altri.
Facevo tuttavia una riflessione generale, che (penso tu  l'abbia
capito) non riguardaa la liceità del brano nè un giudizio di valore
sulla serata o l'opera: sono cose o che si ascoltano e si partecipano
o e' stupido fare una critica solo leggendo cosa ne dice un altro.
La mia riflessione è un'altra, e non riguarda il contrappunto di
quella serata: ovvero, è che  quando la musica clssica era viva c'era
una "vis compositiva" che reintrepreta i modelli ma poi li superava,
inventava qualcos'altro che obnubilava il precedente, oggi  qui siamo
in un mondo dedito in prevalenza all'interpretazione.
Ti portero' un esempio.   In questo NG anni luce fa si diceva che
Shumann non considerava un gran che' Rossini: io rispondevo  che
occorre andar cauti a prendere per importanti questi giudizi, perche'
in primo luogo immagino come poco e come male conoscesse Rossini
ilsignor  Shumann.
Ma poi riflettevo sul fatto che una nuova corrente musicale si alterna
dialetticamente alla precedente. Come puo' uno Shumann tutto preso dai
suoi impressionismi, dal suo romanticismo, dalla sua aderenza e
coerenza capire Rossini? Rossini cosi' formale, astratto dalle
vicende, cosi' creativo (elemento che manca a Shumann) cosi' Rossini?
E' chiaro che Sumann, è ovvio che il romanticismo DOVEVA chiudere con
Rossini. Come Beethoven cercava di chiudere con la musica
settecentesca, come la musica barocca tentava di chiudere con la
musica precedente e cosi' via. Per apparecchiare il tavolo con un
altro pasto.
Mi pare di essere in un mondo in cui la vis compositoria non riesca a
soffocare quanto di meglio è stato scritto e ha prodotto il passato, e
si scava una tana da roditore. Tana innovativa? Tana di frontiera?
Puo' essere, ma non è capace di innescare un ciclone come è stata la
Venezia del '700 o la Vienna dell' 800... e cosi' via, che possa
costituire un punto di riferimento per il mondo della musica.
Domandina. Cio' non riesce a scatenare un ciclone vuol dire che è cosa
di  forza non bastevole? Direi di si. E di scarso valore?  Su questo
concludere in modo drastico mi parrebbe un po' barbaro.  Lascerei
socchiusa la porta, ma da qui a dire che la musica classica non sia
morta e che non lo è, viva sostanzialmente reinterpretando cio' che
tiriamo fuori dal frigo, e facendo festa grande esultanti tutte le
volte che da qualche manoscritto esce un do al posto di un sol o
viceversa scritto un secolo fa, non mi porta a immaginare una grande
vitalità, vorrei dire (ma dir non posso, parlar voglio ma taccio
intanto ) una espressione che forse sarebbe quella giusta,ovvero  he
sia  una "valida alternativa" alla musica degli scorsi secoli.
Poi, in questo campo -si sa-come la dici la sbagli :-)
ciao
Mik