Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: you are being

ciao ragazzi,
non riesco a capire perch� si utilizza nel present continous "you are 
being", che significa? 

 being", che significa?
you are being silly = stai facendo lo sciocco
you are being eaten = ti stanno uccidendo
(la forma passiva di questo non esiste in italiano, direi)

"Adam Atkinson" ha scritto nel messaggio
<you are being silly = stai facendo lo sciocco
<
<you are being eaten = ti stanno uccidendo
(<la forma passiva di questo non esiste in italiano, direi)
Grazie Adam, � un forma passiva allora.... non me ne ero reso conto
grazie 1000

 
stai venendo ucciso?
stai venendo mangiato?

 Grazie Adam, ï¿œ un forma passiva allora.... non me ne ero reso conto
But it isn't always a passive construction. In some cases it's merely an 
emphatic form of the present progressive.
If used with a past participle it's probably passive voice.
If used with an adjective it's present progressive, used to emphasize a 
condition in the present, as opposed, perhaps, to a general condition.
In the examples above, "you are being silly," is not passive voice.
You are silly. (In general; you are perceived to be a silly person.)
You are being silly. (Your behavior [right now] is silly.)
You are dishonest. (You lie, cheat and steal.)
You are being dishonest (by not admitting you have done something wrong.)
You are obnoxious. (Not a nice person.)
You're being obnoxious! (Quit it! Act your age.)
hth
-- 
Joe/Joey da New York

 In the examples above, "you are being silly," is not passive voice.
I didn't think I said it was. Only my second example was passive.

 you are being eaten = ti stanno uccidendo
er. mangiando.

 Grazie Adam, � un forma passiva allora.... non me ne ero reso conto
Non hai capito quel che ti ha detto Adam. 

 "you are being", che significa?
esempio:
you are taking = tu sei prendente =
= stai compiendo con continuit� l'azione di prendere =
= stai prendendo
esempio specifico:
you are taking medications = tu sei prendente medicinali =
= stai compiendo con continuit� l'azione di prendere medicinali =
= stai prendendo dei medicinali
generalizzazione:
you are X-ing = tu sei X-nte =
= stai compiendo con continuit� l'azione di X-re =
= stai X-ndo
applicazione dello schema generale al verbo 'to be':
you are being = tu sei essente =
= stai compiendo con continuit� l'azione di essere =
= stai essendo
esempio specifico:
you are being loved = tu sei essente amato =
= stai compiendo con continuit� l'azione di essere amato =
= stai essendo amato
-- 
Saluti.
D. 

 I didn't think I said it was. Only my second example was passive.
My reply wasn't to you, it was to AKAK, who thanked you and said he 
understood it to be a passive voice.


 = stai prendendo dei medicinali
(cut)
Complimentissimi mi piace molto come hai impostato la spiegazione :)

 Complimentissimi mi piace molto come hai impostato la spiegazione :)
Peccato che "tu stai essendo amato" in italiano non solo non esiste, ma 
suona anche malissimo. Tradurre col participio presente la forma in -ing � 
poi arbitrario e, di nuovo, un errore.
In generale trovo sbagliato cercare di far capire le forme sintattiche e 
grammaticali di una lingua, o il significato delle sue parole, operando un 
passaggio verso la propria lingua. E questo sia perch� per imparare una 
lingua bisogna disabiturarsi a pensare con la propria, sia perche' le lingue 
non hanno MAI una perfetta corrispondenza tra loro
Augh!
ciao, Janis

 ciao, Janis
Ne sono consapevole e mi trovi d'accordo, ma non mi sento di escludere 
la possibilitï¿œ che questo avvenga per stadi, ovvero, in un primo stadio, 
un tradurre come "calco sgrammaticato" in italiano le forme un po 
complesse della lingua straniera. Una volta assorbite, nello stadio 
successivo dell'apprendimento, questo calco verrebbe annullato con il 
consolidarsi della forma nella L2 cosï¿œ com'ï¿œ.
Ovviamente sto solo formulando un ipotesi , convinto del fatto che in 
questo, come in molti altri campi, non ci sia niente di certo.

 passaggio verso la propria lingua.
Si tratta di due lingue indoeuropee, aventi entrambe una marca gramma-
ticale per flettere le radici verbali ottenendo delle forme aggettivali
(i cosiddetti "participi"). Ne viene che la marca '-ing' dell'inglese ha
proprio la funzione grammaticale che la marca '-nte' ha in italiano (anche
se poi in inglese le costruzioni ottenute con quella marca si usano molto
piï¿½ diffusamente di quelle corrispondenti dell'italiano, poichï¿½ quella
lingua ï¿½ piï¿½ sensibile a certe sfumature). Quanto al fatto che la marca
inglese '-ing' possa essere utilizzata anche per ottenere delle forme
avverbiali del verbo (il cosiddetto "gerundio") ï¿½ solo un caso di omofonia,
in quanto le due marche '-ing/-ung' e '-ende' dell'Old English attorno al
XIV secolo si sono fuse in una sola. Ma l'esistenza di tale omofonia non
implica che la marca '-ing' dell'inglese non abbia di volta in volta una
specifica funzione grammaticale, che a seconda del contesto puï¿½ essere
quella di produrre forme aggettivali o avverbiali, e non forme aggettivali e
verbali contemporaneamente. Analogamente se in italiano vediamo scritto
'miglio' sappiamo benissimo se si tratta della unitï¿½ di misura o della
pianta, e non diciamo che non ï¿½ traducibile in inglese perchï¿½ in inglese
non esiste una parola che abbia entrambi i significati.
-- 
Saluti.
D. 

 e spiegare allora l'aspetto estetico diventa irrilevante.
Non mi � mai capitato e prego il cielo che mai mi capiti, ma credo proprio
che se nel corso di una ordinaria conversazione qualcuno mi dicesse "tu
stai essendo amato", io non capirei.
Ho l'impressione (se mi sbaglio scusami) che tu abbia letto in fretta e
male un articolo divulgativo sulla grammatica generativa.

 male un articolo divulgativo sulla grammatica generativa.
:-O   ROTFL!!!! (elevato alla zilionesima potenza)

 stai essendo amato", io non capirei.
Se per� tu fossi un hamburger di McDonalds, capiresti.
;-)))

 e male un articolo divulgativo sulla grammatica generativa.
Tanto per cominciare lo stesso Chomsky non � riuscito a portare fino in
fondo il suo programma, ed � stato costretto a riebolarare lo schema
originario pi� e pi� volte, fino a produrre la X-bar theory, che di fatto
gli esplosa nelle mani (o per lo meno � esplosa nelle mani dei suoi
allievi). Attualmente la grammatica generativa comincia ad assomigliare in
modo inquitante ai cicli e agli epicicli che l'astronomia tolemaica accumul�
per secoli per rendere conto delle irregolarit� del moto dei pianeti.
Insomma, non mi pare che esista una grammatica generativa compiuta,
per cui anche se l'avessi letta con meno fretta e su opere pi� illustri di
quelle che ho consultato forse non disporrei ugualmente di tutti gli
strumenti concettuali per trattare la cosa in modo esauriente.
Detto questo, a prescindere dallo stato dell'arte delle grammatiche, �
certamente interessante chiedersi per quale motivo nella lingua inglese si
sia diffuso l'uso di una struttura grammaticale come �I am being loved� e
invece in italiano non compaiano strutture come �io sono essente amato�.
Sicuramente c'� di mezzo il fatto che la lingua inglese � molto pi�
sensibile alla distinzione fra l'elemento temporale e quello puramente
aspettuale, sicch� per gli anglofoni � di cruciale importanza distinguere il
_present continuous_ dal _present simple_. Se anche la nostra lingua avesse
sviluppato e mantenuto una forte sensibilit� per queste sfumature, allora si
sarebbero diffuse delle costruzioni che attualmente, pur essendo possibili,
restano - per cos� dire - "dormienti".
-- 
Saluti.
D. 

 wrote in message
news:h054m2$1m8s$1...@newsreader2.mclink.it...

I agree. Italian is Italian, and English is English. You can't apply rules
from one to the other.
You can say "l'amo da sempre" in Italian, but you have to say "I have loved
him forever", or "I have always loved him", and not "I am loving him
forever" in English.
There is often confusion between the gerund and the present participle, as
in "I saw a man working", and "I saw a working man". "Flying machines" is
what the first airplanes were called, so you can have "I saw a flying
machine", and "I saw a machine flying".  How are these translated into
Italian?
The present participle of "essere" is never used, as far as I can see, and
some references even say that it doesn't exist, since it is unused.
Why is a "being" in English an "essere" in Italian?
Why is a "lover" in English an "amante" in Italian?
Why is a "loving person" not a "persona amante" in Italian?
Oscar Wilde said "Who, being loved, is poor?", and it is translated as "Chi
� povero, essendo amato?".  It's a perfectly good English phrase, but one
which would hardly come up in your average conversation. I don't think the
Italian translation would be that common, either.
Joe from Massachusetts

 Joe from Massachusetts
Secondo me ci si sta accanendo e travisando. Sempre secondo me, una cosa 
ï¿œ la linguistica e la spiegazione di un fenomeno, un'altra (benchï¿œ 
collegata) ï¿œ la linguistica.
Ma cmq sempre secondo me, che non ï¿œ che ci capisca granchï¿œ.

Giuliano ha scritto:

Peraltro mi sono incartato, intendevo "un altrï¿œ (benchï¿œ collegata) ï¿œ la 
traduzione.

 being", che significa? 
you are being stubborn: stai facendo il testardo.
you are being selfish: stai facendo l'egoista.
etc...
come vedi anche in italiano si usa il "gerundio"...
una cosa ï¿œ
tu sei testardo: you are stubborn
un'altra ï¿œ
tu stai facendo il testardo: you are being stubborn.
non ti sto a spiegare la differenza tra le due frasi. penso che in 
italiano la capisci.
ciao
-- 
 >Giovanni