Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: costo della definizione?

Salve a tutti, è la prima volta che leggo e scrivo su questo ng, su cui ho
trovato spunti interessanti (molti) intervallati da sterili polimche
personali (pochi per fortuna, ma sempre troppi per i miei gusti); spero di
trovare risposte valide al mio quesito.
Premetto: sono un eterno principiante senza troppe pretese, se non quella di
fare fotografie "decenti", secondo i miei gusti.
Ho posseduto per anni una Praktica con messa a fuoco manuale e automatismo a
priorità di diaframmi. Gli obiettivi usati erano il "suo" 50mm (2,8 im
sembra) per i viaggi ed uno zoom 35-200 Tamron di considerevoli dimensioni e
peso. Quest'ultimo, acquistato usato, mi fu sconsigliato da un fotografo
professionista ma, sempre considerate le premesse di cui sopra, io l'ho
sempre trovato molto divertente. Limite riscontrato di entrambi gli
obiettivi: la poca definizione delle stampe.
Recentemente, a causa di un malfunzionamento della Praktica (vale la pena
farla riparare?) mi sono convertito all'autofocus e ho acquistato una EOS
300 (prometto che non chiederò se è meglio o peggio della Nikon), vorrei
sostituire lo zoom 28-90 con uno più "divertente", tipo 28-200. Il prezzo di
questa ottica è di oltre 500 euro, la mia domanda è: quale livello di
definizione può garantire questo obiettivo? è davvero migliore del 28-90 o
costa di più solo perchè più "versatile"? esistono alternative valide per
prezzo e/o qualità?
Grazie a tutti!
______
Osvaldo

 Salve a tutti, è la prima volta che leggo e scrivo su questo ng,
Sciao, bello!

obiettivi: la poca definizione delle stampe.
Ciao Osvaldo; benvenuto; ma le stampe le fai tu? e che genere di
fotografia fai? cosa intendi esattamente per poca definizione delle
stampe? Micromosso? Sfocatura? Mancanza di contrasto?
fai B&N o colore? da quanto fotografi? 
Solo con queste notizie ti si potrà dare una risposta pertinente.
Saluti ben definiti 
ezio della gondola
------------------------------
http://digilander.iol.it/eziodellagondola
 

 ha scritto:
Ciao, in linea di massima gli zoom troppo spinti sono piuttosto scarsi come
definizione. Io mi orienterei su uno zoom meno "vasto", tipo 28-80, 24-70 o
giů di li, magari da abbinare a un medio tele fisso, al bisogno. Non so
comunque se sia peggio un Tamron 28-200 o lo zoom di serie sulla EOS
(propenderei per il primo, dato che l'ho avuto :-(
Bee.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 obiettivi: la poca definizione delle stampe.
Non dimenticare che anche l'uso (o non uso) del cavalletto puo' avere
un'incidenza non indifferente sulla qualita' e la definizione dell'immagine,
specialmente quando sale la focale dell'obiettivo. Usare un tele a mano
libera, a meno che il tempo di scatto non sia molto veloce ( mi sembra
superiore al doppio o al triplo della focale), non e' mai consigliabile.
--
"Excuse me..." "What ?" "Where are you taking us ?" "Mexico."
"What's in Mexico ?" "Mexicans."
E-mail:   'cool'  <-----> 'hot'

Ho trovato il Tamron 28-200 per Canon usato a 170 euro e penso proprio che
lo prenderň!
Grazie per i consigli! ...in effetti mi sa che scatto spesso con dei tempi
troppo lunghi...
____
Dino


 ha scritto nel messaggio
news:a9e9h7$592$1...@lacerta.tiscalinet.it...
