Newsgroup: it.lavoro.consulenti
Titolo: Chi è questo Damiano?

Sarebbe il nuovo ministro del lavoro, ma oltre ad essere un ex sindacalista della Fiom, il responsabile lavoro 
dei ds e ad aver scritto un libro con Treu in cui sparava sulla legge 30, non so altro.
Qualcuno sa qualcosa di più? Delle sue ultime posizioni, per esempio.
Almeno speriamo che elimini quel ridicolo welfare 

 Qualcuno sa qualcosa di più? Delle sue ultime posizioni, per esempio.
tempo fa ebbe a dire (giusto per restare in tema con l'Ng) a proposito della
L.30:
"L'innovazione finisce per essere soprattutto il forte ingresso delle
strutture private che corre, però, il rischio di frantumare le iniziative
sul mercato del lavoro, con un processo di dispersione eccessivo. Oggi,
infatti, possono intervenire una pluralità di soggetti privati, perfino i
consulenti del lavoro. Come se l'occupazione fosse una merce privata!
Io questa legge non la condivido perchè introduce elementi di
precarizzazione nel mercato del lavoro che sono l'opposto della buona
flessibilità degli anni '90."

 flessibilità degli anni '90."
Ciò che temevo: un demagogo.
Però volevo dire un bischero.
Ma c'è anche la possibilità che in quattro e quattr'otto si rimangi ogni cosa. 

 ogni cosa.
sempre piu convinto che ne vedremo delle belle :-)
ciao 

 sempre piu convinto che ne vedremo delle belle :-)
Quanto a belle, dubito.
Speriamo almeno divertenti.
Pensa pecoscanio all'ambiente. 

 sempre piu convinto che ne vedremo delle belle :-)
beh dopo aver avuto un ingegnere nemico dei giudici come ministro della 
giustizia, ed un ex batterista jazz come ministro del lavoro, credo che di 
piu' non si possa fare.......

 credo che di piu' non si possa fare.......
beh al peggio non c'è mai fine :-))
cmq, noto che  tutti gli ex sindacalisti si son premuniti loro di trovarsi 
un bel posto fisso :-) 

 piu' non si possa fare.......
questo sarà il modo di ragionare dei prossimi 5 anni

 Pensa pecoscanio all'ambiente.
capito, addio al termoinceneritore nella mia zona e vai di nuovo 
centrocommerciale distante dall'altro solo 5 km in linea d'aria :-)

 come ministro del lavoro, credo che di piu' non si possa fare.......
Beh, č vero: Einstein suonava il violino e la differenza č sicuramente apprezzabile.
Scusa mt, ma una volta tanto volevo fare un discorso serio. 

 Ciň che temevo: un demagogo.
ti sbagli ;)
«Non siamo per l'abrogazione della legge Biagi - ha subito chiarito il
ministro del Lavoro, Cesare Damiano - Personalmente non sono neanche per il
completamento: la legislazione sul lavoro va riscritta».

 completamento: la legislazione sul lavoro va riscritta».
Invece non mi sbaglio: l'abrogazione vorrebbe dire assenza di legislazione, quindi improponibile. Riscriverla 
vuol dire scrivere un'altra cosa rispetto a tutto ciò che è stato scritto meno di tre anni fa e ciò contrasta 
con il programma dell'Unione, che sul punto non era chiarissimo, ma che comunque parlava di miglioramenti. E 
poi voglio vedere, politicamente, come la metterà con settori maggioritari della Margherita, con mezzi ds con 
in testa il segretario e magari anche con qualche altro fiorellino sparso qua e là.
Ma soprattutto mi preoccupo come professionista, che ha speso questo tempo a seguire tanti convegni, corsi e 
master, a scribacchiare qualcosina e quindi a prendere anche delle posizioni, a confrontarsi con i propri 
clienti, magari anche a dover spiegare i comportamenti corretti conseguenti all'applicazione della legge e poi 
dover tornare daccapo a ristudiare, riseguire convegni, corsi e master [senza parlare dei soldi che ci 
spendo], rispiegare comportamenti a clienti e a scribacchiare non più perché mi sono veramente rotto. 

 con il programma dell'Unione, che sul punto non era chiarissimo, ma che
comunque parlava di miglioramenti.
Tu la vedi da professionista serio e razionale, quella dichiarazione era in
politichese ed in questo linguaggio riscrivere è uguale ad abrogare. Mi
sembra una uscita comunque fuori luogo, specialmente se detta ad un minuto
dal giuramento.
Chi vivrà vedrà....

 e a scribacchiare non più perché mi sono veramente rotto.
quoto tutto..
e ce ne sarebbe da aggiungere.
ciao 

sei OT 

 sei OT
Questa č buona 

 sei OT
dicci di più

 chiarissimo, ma che comunque parlava di miglioramenti.
"miglioramenti" non vuol dire niente di concreto: per la Bonino vuol
dire una cosa e per Bertinotti l'opposto.
Il Programma dell'Unione dice che "la forma normale di occupazione è il
lavoro a tempo indeterminato, perché riteniamo che tutte le persone
devono potersi costruirsi una prospettiva di vita e di lavoro serena".
Ciò non vuol dire che sarà abolito il lavoro flessibile ma solo che esso
dovrà "costare meno di quello stabile e che tutte le tipologie
contrattuali a termine [dovranno] essere motivate sulla base di un
oggettivo carattere temporaneo delle prestazioni richieste e che non
debbano superare una soglia dell'occupazione complessiva dell'impresa.
Proponiamo che le tipologie di lavoro flessibile siano numericamente
contenute e cancellate quelle più precarizzanti".
In realtà si sa bene qual è l'obiettivo di Prodi: una riforma
simil-danese del mercato del lavoro, con completa libertà di
licenziamento e ammortizzatori sociali.
Saluti.
T.

 licenziamento e ammortizzatori sociali.
Diciamo che ci hanno studiato, ma che per ora non sono venuti a capo di nulla, per due ragioni fondamentali, 
credo:
1) perché gli ammortizzatori sociali costano e di sghei in giro non ce ne sono tanti, specie se il primo 
impegno è ridurre il cuneo contributivo
2) perché, pur senza indulgere ad un facile qualunquismo, gli italiani non sono né svedesi né danesi; pensa 
che su questo punto tanti problemi [e con tante polemiche] ce li hanno anche in Olanda.
Con tutto ciò penso anch'io che il vero problema e la grande riforma di struttura nel campo del lavoro sia 
quella degli ammortizzatori sociali; ma non la vedo proprio in piena fase realizzativa.
Perciò prima di proporsi di riscrivere questo o quello sarebbe forse più saggio verificare quello che funziona 
e quello che no e ce n'è abbastanza sia di qua che di là, favorendo gli strumenti per migliorare il 
funzionante e correggere ciò che non funziona o abbandonarlo. Sarebbe già abbastanza, ma sarebbe anche un buon 
punto di partenza. 

 eccetera
Assurdo, ma suona bene, visto che nell'immaginario collettivo le 
collaborazioni coordinate e continuative sono state un'invenzione 
della c.d. legge Biagi, prima della quale le collaborazioni farlocche, 
secondo l'uomo della strada, neppure esistevano.
Se la legge Biagi ha avuto un merito, IMHO č stato quello di far 
emergere (cosa che in precedenza non avveniva, specialmente in seguito 
alle modifiche al TUIR operate dal Governo D'Alema [eliminazione 
dell'inciso "intrinsecamente professionali o artistiche" relativo al 
reddito da parasubordinazione]) che esistono datori di lavoro che 
usano le collaborazioni in maniera (volutamente) aberrante.
Ritengo anche poco utile come misura disincentivante l'incremento del 
contributo dovuto alla gestione separata. Se il motivo di ricorso ad 
altre forme di lavoro, rispetto a quello subordinato, fosse solo 
economico, non si capirebbe coma mai le agenzie di somministrazione di 
lavoro non siano ancora fallite, visto che alle imprese utilizzatrici 
fatturano piů del costo effettivo della manodopera.


no, la legge biagi le ha fatte diventare 
co.co.pro
..
le 
co.co.co
 le ha introdotte il governo di sinistra precedente se non erro..
qui silla cellino ti sarà sicuramente spiegare meglio di me, ma lo ha già 
scritto un intervento in merito, basta cercarlo :-)
ciao 

 basta cercarlo :-)
Lorenzo ha capito benissimo: il suo intervento è condotto sul filo dell'ironia.
Giustamente secondo me. 

 dell'ironia. Giustamente secondo me.
ok, allora condivido..
ciao.. 

 erro..
erri


mah, i 
co.co.co
 furono introdotti assieme al lavoro interinale col pacchetto 
Treu, noto ministro di berlusconi,
saluti 

 erri
E' vero, la genesi è più complessa, ma occorrerebbe spiegare meglio sennò chi ci legge va in confusione.
E' vero anche che la generalizzazione a livello fiscale [da qui l'incedere degli abusi] è avvenuta proprio col 
governo D'Alema e col suo ministro Visco, recentemente riesumato. 

 mah, i 
co.co.co
 furono introdotti assieme al lavoro interinale col pacchetto Treu
Manco per sogno, leggiti l'art. 409 cpc 


uhm..
io non son consulente del lavoro..
mi son rifatto a questa tua frase del 21/03/2003 " La co co co era lavoro 
dipendente mimetizzato anche sul piano del diritto, proprio per la riforma 
operata dal governo precedente a questo, anzi da quello ancora prima 
(D'Alema). "
c'eran anche prima, ok.. ma come dici tu, l'incedere degli abusi è stata 
proprio col D'alemino..
saluti (e chiedo venia per la mia precedente imprecisione)

 saluti (e chiedo venia per la mia precedente imprecisione)
Silla ti ha citato l'art. 409 c.p.c. che stabilisce la competenza del 
giudice del lavoro per i "rapporti di collaborazione che si 
concretizzino in una prestazione di opera continuativa e coordinata (...)"
Nel 1995 l'allora governo Dini varò la riforma delle pensioni 
introducendo la gestione separata per commercianti e collaboratori 
coordinati e continuativi
Il collegato alla finanziaria per il 2001 (Governo D'Alema) modificò 
la definizione che il TUIR dava di reddito di collaborazione 
coordinata e continuativa (eliminando il requisito della natura 
intrinsecamente artistico o professionale dell'attività lavorativa), 
di fatto "sdoganando" i contratti di 
co.co.co
. anche per le attività 
manuali e prettamente operative.
Questo, in breve, è la storia dei 
co.co.co
. pre-Biagi.

lorenzodes wrote:
ed io mi riferivo a questo.. in questo senso.
ripeto, chiedo scusa per l'imprecisione..
saluti