Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Ritratti in condizioni di scarsa luce

Salve, sono un nuovo amatore e vorrei poter fare dei ritratti in condizioni
di scarsa luce, in interni, senza perdere la naturalezza dell'immagine.
Usando il flash, le altre fioche luci presenti scompaiono del tutto, e il
risultato e' una fotografia che perde le ombre e i morbidi effetti cromatici
prima presenti. Come posso risolvere il mio problema? E' necessario fare
foto con tempi di posa lunghi senza flash? C'e' una soluzione che mi
consenta di fare foto a tempi di posa breve? Devo usare la compensazione
dell'esposizione? Grazie in anticipo.
Andrea

 prima presenti.
Usando un tempo lungo abbastanza da lasciar impressionare la pellicola in
sottoesposizione (circa 1 stop) dalle luci presenti e affidando al flash il
compito di illuminare il soggetto principale ottieni un compromesso spesso
accettabile. Va da sè che la fotocamera è meglio che sia montata su un
cavalletto se si vuole che l'ambiente non risulti mosso.
Saluti molto sensibili,
Fulvio :-))

 
Se vuoi usare il B/N ci sono pellicole anche da 3200 che puoi tirare a 6400
e oltre. La grana si vede ma fa parte dell'"atmosfera".....
Per il colore, le nuove Fuji Superia 800 o le Kodak Portra 800 e Supra 800
credo si possano tirare a 1600, o anche a 3200.
Fai delle prove, fa parte del gioco.
Max


...ma...ma..stai diventando eretico dopo avermi convertito!?
Delusione!!
lorenzo
:-(((
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Delusione!!
Continui con metafore a sfondo religioso...
Ho solo descritto al niubbo di turno ciò che faccio a volte con le mie
costosissssssssime fotocamere manuali e meccaniche o con la
fragilissssssssima ed inaffidabile Minox ed il suo flashino. Mai fatto un
giro in Sala Gialla e Sala Rossa?
Saluti convertibili,
Fulvio :)=
--
_______________________
Il sito: 
http://digilander.iol.it/fbe

 Delusione!!


 Andrea
Andrea, io non ti ho suggerito niente. Ora provo: Autofocus ad
inseguimento e diaframma tutto aperto.
SE il soggetto si muove, l'uso del flash combinato con la luce ambiente
produrrà una scia, più o meno gradevole (sincro su seconda tendina).
Eviterei il flash. Come in altri compi, tutto non si può avere....
Ciao
lorenzo
PS. Se il livello d'illuminazione fosse veramente troppo basso, usa del
lampade.


 giusto? Almeno se si desiderano foto nitide.
Sbagliato.
Il flash bloccherà ogni movimento del tuo soggetto e la luce ambiente,
sottoesposta di uno stop, manterrà nitido ciò che non si muove alle spalle
ed attorno al soggetto, ma che non viene raggiunto dalla luce del flash.
Non ci credi? Metti un rullino in macchina e lanciati nel baratro della
sperimentazione, non ti sfracellerai di certo, al massimo ci sprechi un
rullino. Fotografare non vuol dire fare 36 pose perfette ogni volta che si
preme il pulsante di scatto, ma scattare sbagliando e imparando finché non
si ottiene anche solo uno scatto proprio come lo si voleva, magari dopo
dieci, trenta, cinquanta pose.
Io al posto tuo non avrei nemmeno fatto questa domanda su IAF, ma mi sarei
messo lì con la mia fotocamera, un notes e una penna a fare delle prove
pratiche, secondo il vecchio adagio che se ascolto dimentico, se leggo
ricordo e se faccio capisco.
Saluti nitidi,
Fulvio :-))

 dieci, trenta, cinquanta pose.
ROTFL!!!!
saluti a casaccio :-)
Frankz
------------------------

 saluti a casaccio :-)
Mai. Sempre cercando ciň che si vuole, ma senza lesinare da fotocazzoamatore
sulla pellicola o sugli scatti. La fotografia non č pittura. Una fotocamera
resta sempre un oggetto che scatterebbe anche in tua assenza con un
intervallometro. Perché far finta che non sia cosě? In omaggio ad HCB?
Saluti al momento decisivo,
Fulvio :-))

 wrote in message
8u6v4l$v623$1...@ID-45763.news.dfncis.de...

so benissimo che non e' cosi', solo mi e' scappato da ridere leggendo quel che
hai scritto prima... dieci, trenta, cinquanta pose ( :-)) ), come se fosse un
megabracketing automatico alla *vediamo che succede* e non un *provare e
riprovare* verificando i risultati volta per volta.
saluti autocoscienti
Frankz
----------------------------

 wrote in message 8u6tmc$lpo$1...@nnrp1.deja.com...


 riprovare* verificando i risultati volta per volta.
ROTFL
Saluti per vedere che succede,
Fulvio :-))

 questo, per cui cerco di non sbagliare lo scatto.
Va là che non devi mica coprire un evento per il National Geographic. Quando
ti poni uno scopo da raggiungere lesinare su scatti, pellicole e sviluppi
non va bene.
Piuttosto trovati temi adeguati alle tue tasche o un hobby meno costoso.
Chessò, il disegno a matita su carta, per esempio.
Saluti alla matita 2B,
Fulvio :)=

 wrote in message
8u7gfd$10sa6$1...@ID-45763.news.dfncis.de...


 cinghia su altre cose e investire in fotografia!!
Evvai! Buoni investimenti.
Saluti alla cinghia,
Fulvio :-)))))


Considerato che avrai anche bisogno di un minimo di profondità di campo
un f/2 dovrebbe esse sufficiente, poi occorre considerare l'estensione
del soggetto e l'ingrandimento finale.
La pellicola oggi può raggiungere sensibilità iso stratosferiche, ma
non sono gratis, dipende dalle tue esigenze: certo, se non hai altra
scelta..anche le lampade, più di una e da 1000w non te le regalano ed
inoltre occorre considerare anche quanto puoi caricare sull'impianto
elettrico.
Ciao
lorenzo
