Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Acquisto Nikon

Vabbe' ho deciso che compro nuovo,
preferisco non rischiare...
Nikon F80 + AF-Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 D
e già sforo il budget di un centinaio di Euro.
Qualcosa di meglio da consigliarmi.
Grazie a tutti.
Gianpi


Prendili usati da un negoziante da 12 mesi di garanzia, non sfori e magari
ti compri un ottica migliore.
IMHO
MM
http://digilander.libero.it/massimomazzoli
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Nikon F80 +
Bellina,
AF-Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 D
CESSO!!!
F90x usata+35mm f2?
Di che zona sei? a PD ho visto 2 90x usate...

A Vicenza F90X, bellissima, + impugnatura 500 Euro (credo trattabili)


Attento che quando chiedi in questo NG, tutti ti consiglieranno un'ottica
fissa senza prima chiederti a cosa ti serve.
Io ho il 24-85 G AFS con motore ultrasonico, tutti diranno che è un bidone
(senza prima averlo provato, solo perchè è G), io l'ho provato in confronto
con 28-105 Nikon D, 35-70 Nikon D quello costoso, e ti posso dire che è
ottimo, certo non regge il confronto con lo Zeiss Planar 50 1.4, che ho con
la Contax 167 MD, però per un uso da viaggiatore è insuperabile.

 ha scritto nel messaggio
news:lZfqa.5217$3M4.1...@news1.tin.it...


 la Contax 167 MD, però per un uso da viaggiatore è insuperabile.
Non regge il confronto neanche con il Nikon 50 1.8 AF che costa circa 80
euro.
Ciao Davide

 euro.
Non dire eresie, il Nikon 50 non è minimamente paragonabie allo Zeiss 50,
questo da prove da me fatte con ingrandimenti di 1 metro x 60
A tutto ci vuole buon senso e bisogna ricordarsi che non a tutti serve un
ottimo fisso "sempre" per fare delle belle foto.

 ottimo fisso "sempre" per fare delle belle foto.
I consigli (altrui) sono una cosa.
La decisione (sua) di cosa comprare un'altra.
Davide

 I consigli (altrui) sono una cosa.
Basta che i consigli siano rivolti a persone che abbiano la stessa
preparazione tecnica e gli stessi fini.
Non si può consigliare un auto ad una persona comune, con budget limitato,
partendo come riferimento da auto come:
Lamborghini, Ferrari, Mercedes, Roll Royce ecc. ecc.
Tutto dipende dall'uso generale che uno vuol farne.
Ho detto questo perchè tempo fa anche io avevo chiesto consigli su un
obiettivo Zoom, che poi ho comperato lo Zoom in questione ho potuto
apprezzare la praticità e la qualità e ti posso dire che portando a spasso
lo zoom Nikon 24-85 G, il 50 planar Zeiss e il distagon 28, posso affermare
che le foto fatte con i seguenti obiettivi fino al formato 30x40 i risultati
sono sovrapponibili tale da rendere il riconoscimento fattibile solo dalle
scritte poste sul retro, prova fatta anche mostrando le foto ad un
professionista del settore.
Vista la fascia di prezzo dei prodotti:
Nikon 24/85 circa 600 euro
Planar 50 circa 400 euro
Distagon ................. circa una cifra
Posso dire senza ombra di smentita che per un uso non specialistico uno zoom
nikon tipo il 24/85 e il 24/120 sono più che buoni per chiunque faccia un
uso non professionale e che desidera delle belle foto.


Tutti T*:-P

 uso non professionale e che desidera delle belle foto.
tu non sei il vecchio Torque londinese, vero??
Beh, ROTFLO via, con una FX3 ed un 50 1.7 di una certa nota marca tedesca,
in cambio di qsiasi cesso di zumo.

 uso non professionale e che desidera delle belle foto.
Continui a paragonare gli Zeiss con i Nikon: i prezzi non sono uguali.
Infine tu esprimi una tua impressione d'uso di un 24-85 (io invece ho un
28-70 3.5/4.5 che non so se vada meglio o peggio del tuo) mentre Gianpi
vuole prendere il 24-120 che è un'altra ottica: più lunga, quindi più
difficile in progettazione, quindi più probabilmente carente in determinate
situazioni.
.
Senza dimenticare che un 120 con diaframma massimo 5.6 mi fa venire
l'angoscia (a meno che non sia per grande formato).
Davide

 Nikon F80 + AF-Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 D
Lascia stare quel bidone di obbiettivo. Se proprio devi farti uno zoom su
quelle focali opta per l'AF-D 28-105 f3.5-4.5 IF. Oltre che spendere meno,
hai uno zoom di qualità sensibilmente maggiore.

 (senza prima averlo provato, solo perchè è G), io l'ho provato in
confronto
Il tuo non distorce alle focali più lunghe? Quello che ho provato mi faceva
il mondo come se avessi preso l'LSD. Ah, già, però io l'LSD non l'ho mai
provato :-)

 in cambio di qsiasi cesso di zumo.
La solita risposta che non risponde minimamente alla domanda.
Proprio l'altro ieri ho fatto un rullino con una Zenit 120 e 58 Helios e 200
sempre russo, sono venute in modo stupendo, ma non con questo mi permetto di
consigliare a tutti questa macchina.
A tutto ci vuole :
Carpe Diem

 Senza dimenticare che un 120 con diaframma massimo 5.6 mi fa venire
Certo che se ti serve per il ritratto forse hai ragione ma per foto da
viaggio.....................

 Il tuo non distorce alle focali più lunghe? Quello che ho provato mi
faceva
Penso proprio che non lo hai provato in quanto l'unico difetto è alle focali
corte in cui si nota un leggero effetto barilotto, cosa comune anche a
ottiche di qualità e costo nettamente superiori.

 wrote in message
news:knLqa.70572$DT4.2...@twister1.libero.it...

Cosa devo risponderti? che dopo anni di Nikon ho eliminato prima gli zoom e
poi le Nikon?
Che il 24-120, il 35-70 2.8, il 18-35 eccetera li ha ancora mio padre e li
ho usati pure io? e che sono sempre li` pronti per la prova?
No, ti rispondo che non hanno la qualita` che cerco, che la differenza tra
questi e le relative ottiche fisse e` notevole, che sono ingombranti,
pesanti, o realizzati male (24-120), hanno distorsioni pesanti e
disomogeneita` di resa, che non mi interessano piu`, tanto quanto non mi
interessa l'AF. Mentre le ottiche fisse continuano a darmi grandi
soddisfazioni. Vado dal 18 al 135mm, e quando viaggio leggero ne prendo solo
uno o due, lascio a casa le ammiraglie e giro col corpo Yashica.

 hai uno zoom di qualitą sensibilmente maggiore.
Questa potrebbe essere un' alternativa, ma se proprio uno deve prendere un
24-120 io prenderie il 24 - 120 stabilizzato G.
Ora appena cito il modello G tutti mi daranno addosso, ma vi comunico che
con l'avvento del digitale č meglio che cominciate a mettervelo nella testa
che il futuro sarą G, lo ha comunicato Nikon.

 viaggio.....................
Anche qui generalizzi, per le mie foto di viaggio ho bisogno di un 20mm e di
un 50 1.4, girando io soprattutto di notte

 uno o due, lascio a casa le ammiraglie e giro col corpo Yashica.
Io quando viaggio lascio a casa la contax con relativi Zeiss e prendo la
Nikon F80 con 24-120 AFS G.

 un 50 1.4, girando io soprattutto di notte
Allora tutti i fotografi professionisti che viaggiando per il mondo usano lo
Zoom per i loro documentari fotografici sono cretini, eppure ne conosco
molti.
Quello di cui hai bisogno tu, può darsi che non sia quello che ho bisogno
io.
Riguardo la resa, ti ripeto ci sono degli Zoom che a diverse focali sono
paragonabili alle ottiche fisse.

 wrote in message
news:YALqa.70273$iy5.2...@twister2.libero.it...

Bene. Il mio futuro e quello della Nikon, gia` sensibilmente compromessi,
divergono.
Il mio futro in Nikon si chiama F3.

 Nikon F80 con 24-120 AFS G.
Questa e` una tua scelta, accettabile, ma mi chiedo come fai a non vedere la
differenza.
Bravo, cosi` si fa. Potresti vendermi la Contax!
Bene, io prendo fx3 e 50 1.4.
Oppure RX
20
25o28
50
85 1.4
un pacco di Provia
un pacco di TriX o PanF

 paragonabili alle ottiche fisse.
Ed io ti ripeto che li ho provati, avuti, usati, e che salvo il 35-135
Contax, 80-200 2.8 e 18-35 3.5 Nikon, 35-350 Canon per usi specialistici. E
che non sono come le ottiche fisse, ma sono i compromessi accettabili da
tutte le parti.

 Il mio futro in Nikon si chiama F3.
Se ti permette di fare belle foto, tutto è lecito.

 tutte le parti.
Ottimi compromessi.

 wrote in message
news:jNMqa.70690$DT4.2...@twister1.libero.it...

che si pagano cari in termini di pesi ed ingombri.

 wrote in message
news:0OMqa.70401$iy5.2...@twister2.libero.it...

Appunto!
:-)
Non mi permettera` di usare le ottiche G, cosi` come la F80 non mi
permetterebbe di usare il mio 28 decentrabile, puo` suonarti strano, per me
e` un'ottica fondamentale. Non mi risulta che ne facciano una accoppiata
alla CPU. Comprarla nuova mi costerebbe una follia. Ma dove vuole andare
Nikon???
Bah. tanto ho le Contax.

 Bah. tanto ho le Contax.
Anche io ho le contax e le uso quando devo fare qualcosa di importante.

 Lo hai provato ?
Personalmente non ho mai provato quello zoom per cui su questo in
particolare non ci metto becco, dopodichè è indubbio che Nikon abbia fatto
sicuramente un sacco di obiettivi, soprattutto zoom, parecchio scadenti, e
purtroppo la serie G non brilla certo (ripeto, in generale) per qualità.
Questo non perchè in Nikon siano degli imbecilli... purtoppo proprio per il
motivo contrario!
E' legge di mercato, il digitale è sempre più presente nei nuovi acquirenti
e per chi resta all'analogica, soprattutto per chi è agli inizi, la scelta
tipica è quella di prendersi un corpo macchina di fascia bassa con due
zoom...
Per potere essre competitivi i prezzi devono stare 'relativamente'....
E non sono idioti quelli che comprano un obiettivo scadente, sono solo
persone che tipicamente non cercano la qualità estrema, che non si faranno
mai un ingrandimento 24x30 o superiore e che semplicemente vogliono imparare
a fotografare con una spesa contenuta o si accontentano di fare foto
ricordo.
Certo poi si puo' ritenere giusto o sbagliato l'approccio: anche io presi a
suo tempo uno zoom come primo obiettivo ma ora consiglerei un 50 o un 35
fissi e luminosi, ma sono solo idee,,,
Ciao ciao

> purtroppo la serie G non brilla certo (ripeto, in generale) per qualità.
Forse ti riferisci a quello montato di serie sulla F65 o al 100G, prova il
24-85 AFS G, fai tutti gli ingrandimenti che vuoi e poi giudica.

 ottiche di qualità e costo nettamente superiori.
Pensi male. Quello che ho provato io fino alla settimana scorsa (ora non so)
era nella vetrina dell'usato di Sabatini, a Roma. L'ho provato a lungo con
una F90x proprio per valutare se valesse la pena o no avere un zoom molto
spinto sul grandangolare (dove ritengo sia ancora onesto), sono rimasto
profondamente deluso dalla distrosione a cuscinetto sulle focali tra 50 e
85. A mio avviso quell'obbiettivo può andar bene per chi usa una reflex
digitale, per le quali questo tipo di distorsioni è meno sensibile in virtù
del sensore più piccolo.
Ah, aggiungo anche che il mio 28-105 non ha quel tipo di distorsioni, nè a
28 mm né a 105. Ha altri problemi, se vogliamo chiamarli così, che per i
miei scopi sono più che trascurabili, e che il l'af-s 24-85 ha pari pari
(oltre alle distrosioni lineari).

 che il futuro sarà G, lo ha comunicato Nikon.
Non è per il G. Il fatto é che quando un obbiettivo ha delle distorsioni
inaccettabili (e sto parlando di barilotti e cuscinetti che vedrebbe anche
un cieco), cattura raggi solari e riflessi come fosse un cacciatore di
farfalle e pesa da morire per me è un bidone. E se posso, lo sconsiglio.

 del sensore più piccolo.
Ti faccio notare che il suddetto obiettivo è stato provato più volte per uso
architettonico, quindi edifici con strutture verticali e sbalzi orizzontali
e ti posso garantire che nella lunghezza 28-80 l'obiettivo è privo di
effetto barilotto o qualsiasi altra distorsione, mentre si nota a 24.
La prova è stata fatta allineando sia il lato sx sia il lato dx con il
reticolo della F80.
Lo stesso difetto da me evidenziato, cioè la distorsione a 24, è chiaramente
descritta su di un sito francese dove questo obiettivo è stato messo alla
prova con una F100.
Giudizio finale:
Obiettivo di qualità professionale nelle focali 28-80
Fai una ricerca con Google e lo troverai.

 28-105, leggero, nitido e che non distorce.
Io ho avuto un 28-105, poi l'ho cambiato con l'equivalente sigma (cosa mi
puoi dire del sigma 28-105 2.8), poi ho preso il 24-85 AFS G e facendo
confronto con le foto scattate in questi periodi, l'ultimo è di gran lunga
superiore.

 Fai una ricerca con Google e lo troverai.
Strano, tutte le recensioni che ho trovato mediante Nikonlinks dicono la
stessa cosa che sostengo io.
Comunque, contento tu, contenti tutti.

 superiore.
Sono felice per te, anzi fremo di vedere i tuoi scatti di gran lunga
superiori.
Hai capito perché mi sono tenuto il mio 28-105 o te lo devo ripetere?
Non ho detto che il tuo zoom sia quanto di peggio esista sul mercato: ho
detto che *per me* non va bene, e ti ho spiegato anche perché *a me* va bene
il 28-105, come zoom tuttofare.