Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: ATTN. La Amargura ecc., ecc.

 etimologici
Ora: fermo restando che è evidente la verità della seconda affermazione, la 
prima mi lascia alquanto perplesso.
Sei davvero sicuro di quello che dici?
Non significherebbe "costringere" tutti a sapere l'etimologia di ogni 
singola parola per poterla sillabare? Certo, alla lunga, tutti saprebbero 
farlo "per abitudine", ma credo che il sistema fonetico di divisione in 
sillabe sia molto più facilmente utilizzabile. Tra l'altro ho forti dubbi 
che il sistema scolastico dei paesi anglofoni dia rilevanza allo studio 
delle origini delle parole.
Saluti
-- 
W.A. 

Giò
-Tutto ciò che può esistere, esiste.
          (Tullio Regge)

 delle origini delle parole.
Vero, ma non insegna neanche a dividere le parole in sillabe...
-- 
Mary

Vero, ma non insegna neanche a dividere le parole in sillabe...
Lo sospettavo.
Non ho mai visto mia nonna andare a capo (ha un'istruzione High
School, seppur risalente a eoni fa) e, anzi, non ho mai visto andare a
capo, in inglese, escluso che nei libri.
Anche nei libri, vedo (molto raramente) andare a capo in maniera un
po' "naif". Come dire, il loro impaginatore spinge per andare a capo
con divisioni "etimologiche", più che con divisioni "/sillabiche/".
com-pulsory
mai
compul-sory
o 
compulso-ry
sebbene anche gli ultimi due modi di andare a capo siano fattibili (ho
cercato la parola sul M-W online).
Se esaminate per esempio
http://www.harbornet.com/rights/newmexio.txt
(la costituzione dello Stato del Nuovo Messico)
notate gli accapo (il testo è con un fixedpitched font, quindi
l'accapo è obbligato, se si vuole allineare il testo e formattare la
pagina).
Quasi tutti gli accapo sono di forma "semplice". Ossia si separa una
radice tematica, una desinenza o un suffisso di qualche tipo, o una
sillaba piuttosto semplice.
Spero di non stare forzando la mano con la mia evidenza sperimentale.
Come qualcuno ha già detto "nella Bibbia ci puoi trovare la
dimostrazioen di tutto ed il contrario di tutto".
Ciao


 
Le regole sono complesse, e diverse fra BrE e AmE.
In GB, normalmente non si lasciano solo due lettere su una riga, quindi
compulso-ry non va bene.
Stona sempre per un inglese vedere peo-ple nei libri americani, perché
non riflette la pronuncia.
-- 
Mary

Giň
-Tutto ciň che puň esistere, esiste.
          (Tullio Regge)

 principalmente per temi/desinenze?
Ma dici in inglese vero? Perche' mi sono in qualche modo perso l'inizio 
del thread.
In italiano le regole sono semplicissime... anzi, la regola e' una sola 
e maledico la mia maestra delle elementari per non avermela insegnata.
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"If love is blind I guess I'll buy myself a cane" 

e maledico la mia maestra delle elementari per non avermela insegnata.
Appunto. In italiano č davvero facile. E non perché č la mia lingua,
ma perché le regole sono lineari, meccaniche e senza eccezioni.
C'č solo qualche casistica un po' "strana", come ad esempio i
dittonghi (eu-fe-mis-mo) o gli iati (a-iu-ta-re). 
In francese c'č la dieresi, ed č da un certo punto di vista piů facile
"accorgersene".


 dittonghi (eu-fe-mis-mo) o gli iati (a-iu-ta-re).
"eu-fe-mi-smo"
8-)
A quanto pare *la* regola non la conosci. Si va a capo, coi gruppi di 
consonanti, quando esiste una parola nella lingua italiana che inizia 
con quel gruppo di consonanti. Quindi "smo" (esiste, per esempio, 
"smosso").
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"Well I jumped into the river too many times to make it home" 

"smosso").
No, mi sono accorto ora che stavo facendo un errore. Mi sono
sbagliato.
Proprio ieri stavo dicendo che in italiano, al contrario per esempio
del latino e dello spagnolo, nella divisione in sillabe la "s si
separa male".
Ora mi è rivenuto in mente tutto il discorso.
Prendendo ad etimologia lingue con desinenze, non ci sono casi in cui
una s+consonante+vocale sia una desinenza. 
La separazione *logica* (ma abbiamo appena appurato che in italiano la
separazione è puramente *fonetica*) vorrebbe che la desinenza fosse un
corpus unitario.
Eu-fe-mis-mo. Non esiste una desinenza che possa fare in "smo".
Naturalmente in italiano *non* si fa così. (si fa appunto
/eu-fe-mi-smo/)
La separazione è puramente *fonetica* quindi, paradossalmente, molto
più facile, in quanto non necessita per esempio di conoscenze
etimologiche.
Altro esempio: ca-sco. 
E' logico che in latino una tale separazione sarebbe da suicidi, ma
sarebbe semmai "cas-co".
Riassumendo: in italiano la separazione è un procedimento puramente
*meccanico*, secondo semplici criteri *fonetici*. Arriva però a delle
soluzioni "un po' strane", come il caso della esse, che in italiano
sta sempre con la sillaba successiva, escluso il caso delle doppie
(nel quale una sta con quella prima, una con la successiva).
Scusate se mi sono confuso, ma almeno è servito per ricordarmi quello
che volevo dire ieri :-)


 a spiegarmi.
Non c'è dubbio, anche se "temo" che ci avvieremo fatalmente dalla loro 
parte.
Già, se non sbaglio, c'è la proposta di eliminare il greco dal classico no? 
(o l'han già fatto?)
D'altra parte ho sempre trovato affascinanti gli approfondimenti 
etimologici; immagino sia merito del mio professore di latino al ginnasio 
che, quando qualcuno gli chiedeva il significato di un termine rispondeva 
invariabilmente: "Fate *cantare* la parola. L'italiano è figlio del latino".
Quel "fate cantare la parola", che significava ripeterla e scomporla per 
cercarne la radice e confrontarla con le parole italiane che l'avessero 
mantenuta è una cosa che mi è rimasta dentro...penso di dover qualcosa a 
quel vecchio caprone :-)
Grazie e saluti
-- 
W.A. 

 (nel quale una sta con quella prima, una con la successiva).
Ma le grammatiche accettano trans-atlantico.
-- 
Ciao
Frank

etimologici; immagino sia merito del mio professore di latino al ginnasio 
Io pure ho la tua stessa passione, ma me l'ha ispirata mio padre, che
ne va matto, e ne finisce sempre per parlare.
Quando poi fa i collegamenti tra sannitico e tedesco, è il massimo!
:-)))


Ma le grammatiche accettano trans-atlantico.
Beh, ma lě c'č anche la n.
E poi ci sono un tl ed un nt, che non sono cose cosě ricorrenti.


Ma le grammatiche accettano trans-atlantico.
Solo perché è una parola composta.
Però mi sa che non accettano trans-essuale. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 E poi ci sono un tl ed un nt, che non sono cose cosě ricorrenti.
Non vedo il nesso.
-- 
Ciao
Frank