Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [Foto] Nuova galleria sul mio sito

Ho aggiunto una nuova galleria di lavori in studio. Abbiamo lavorato su una 
semplice idea della modella, quindi nessuna pretesa artistica.
http://www.riccardofontana.it/index.php?m=2&g=37
Che ne pensate ? qualche errore particolare nell'uso della luce ?
Visto che mi volevo cimentare in qualche piccolo lavoretto per dei buc (non è 
questo il caso) volevo sapere se il risultato potrebbe andare bene.
Ho sfruttato un piccolo bank (60x60) su un flash da 200ws molto vicino e come 
luce secondaria quella di un altro flash da 260ws a 1/2 potenza e con ombrellino.
p.s. l'ultima è completamente fuori serie, si tratta di un primo esperimento di 
painting with light su cui voglio provare a lavorare un pochino.
Ciao,
Rick
-- 
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
- 
http://www.riccardofontana.it/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------

Per quanto mi riguarda sei sulla strada giusta per diventare "QUALCUNO" coi 
cosiddetti!!!
Complimenti!
Ciao
"Dogbert" <dogb...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:26ebc$45462c43$d916e884$22...@news0.easynet.it...


Domani me le guardo bene e ti dico la mia.
Ti prego però... riconsidera la  foto numero 3...
Quei pantaloni bastardistrettinvita fanno strabordare il fianco, si 
aggrappano burrosi alla leggera panzetta, che le righe verticali accentuano 
vigliacche. Non è una critica al corpo della modella ma...
Il richiamo alla scheletrica Charlotte Rampling è ancora troppo forte per 
non fare paragoni sul fisico. Qui sembra che le bretelle siano sul punto di 
saltare per la tensione!
Ti chiedo solo una pacata riconsiderazione, magari una sostituzione al volo
se no... amen
PS - I guanti fetish!!! Li Voglioooo!!
-- 
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibù) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col 
divano alla moda in
front of plasma 56", quando non avete argomenti sparate la prima, evvia!
"Dogbert" <dogb...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:26ebc$45462c43$d916e884$22...@news0.easynet.it...


ho guardato il tuo sito, e devo dire che mi hanno sorpreso le tue foto
subacquee.
nelle foto in studio invece ho visto che stai migliorando, guardando via via
le dalle passate alle recenti, si vede che c'è una evoluzione.
adesso ti direi di togliere alcune galerie d'antan, dove la luce era meno
bella.
non so se questo dipenda da fattori che non ho sottomano, per esempio se sei
passato dall'uso di flash con ombrelli e basta, a uso di questo piccolo
bank, oppure altro ancora.
un altra cosa che mi son chiesto è quando sei passato ad una luce bianca
avvolgente con fondo higkey a una direzionale solo su fondo nero, se per
caso hai fatto tutto nel medesimo luogo, oppure se la location diversa abbia
influito, per eempio se le pareti del set trasformato in studio son sempre
bianche  oppure no.
--
"Il Banco Ottico non concede alibi alla pigrizia."
www.gelatina.altervista.org
"Dogbert" <dogb...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:26ebc$45462c43$d916e884$22...@news0.easynet.it...


 Che ne pensate ? qualche errore particolare nell'uso della luce ?
Sfondo nero, vestito nero, carnagione chiara.
Le cose scure son esposte bene; la pelle già meno...
Ciao,
M

Che ne pensate ? qualche errore particolare nell'uso della luce ?
A me sembra che manchino di contrasto: hai messo alla raga un berretto
delle SS, ma secondo me dovresti essere molto più cattivo.

Lasciando perdere la falsa modestia penso che di strada me ne manchi tanta 
sempre che sia su quella giusta. Comunque grazie.
Rick


 
Guarda... non sai quanti accessori fetish-dark-vinyl-sado ho visto in questi 
ultimi tempi. Direi che il mio catalogo si č allargato enormemente. :-)
p.s.: attendo molto volentieri le tue considerazioni dettagliate (se ti va)


 
Lo "studio" è sempre lo stesso, ovvero il salotto di casa mia. Cambio solo il 
fondale (tipicamente o bianco o nero) ed il tipo di illuminazione. Le pareri 
sono sempre bianche e troppo vicine. Questo mi rende difficile regolare le luci 
parassita. Stavo pensando ad attrezzarmi per coprire con teli anche le due 
pareti laterali oltre a quella del fondale. In questo modo dovrei riuscire a 
limitare parecchio le luci di riflesso.
Tanto per intenderci questo è lo "STUDIO":
http://www.riccardofontana.it/temp/studio.jpg



la pelle l'ho schiarita apposta. L'ho voluta proprio così, per cui le luci le ho 
sparate abbastanza forti. Dici che è troppo bruciata ?



Di contrasto fotografico o di contrasto nel soggetto ? Dovevo darle frustino in 
nerbo, manette e maschera alla hannibal lecter ?
:-)


> 
http://www.riccardofontana.it/temp/studio.jpg
beh, che dire, uno studio Ikea a tutti gli effetti, si monta in un attimo,
senza bisogno di istruzioni...
hai due monotorce, credo da 250/400 joules, un minibank da 50*50 e un bel
lenzuolone che usi in trasparenza con la complicità del sole di retro. Di
potenza ce n'è, ma la potenza senza il controllo non è nulla... e lo sai.
Ho pensato che il tuo problema sia :
1) lo spazio inteso come pareti laterali
2) la luce che diffonde dalle pareti
questo permette un miglior sfruttamento della digitale e del colore, meno
del bianco e nero, a meno che non usi solo un bank da molto vicino, e allora
sei costretto a stringere l'inquadratura. N'est pas?
però non devi surclassarmi il capasso, e beccarti fior fior di modelle...
quanto le paghi? sempre in natura?
Penso che mostri un quinto delle foto che scatti, e pià scatti, più
selezioni, più ci propini meno foto sbagliate o controverse o insulse
solamente...
ciao


 gg
???? ah. ok ci sono arrivato. Hai visto "The Weather Man" per caso ? :-)
La senape la senape la senape la senape la senape la senape


Hola chico!
Ho riguardato le foto stamattina.
Qualche considerazione generale.
Sulla Rampling e la modella fuori parte abbiamo già detto. Lei si presenta 
con un'idea poco realistica, tu, amico o comunque fotografo timido, non 
riesci a dirle che non regge la parte e scatti lo stesso. Ok. Fai un lavoro 
dignitoso per un book ma, a mio avviso, peggiori la situazione facendo 
proprio un'illuminazione da book. La modella è più florida del dovuto? 
Perché non provare a nascondere più che a mostrare? La tua scelta è stata 
quella di un'illuminazione finto/peccaminosa che accarezza le curve della 
modella, invece che sfinarle. Magari dico una stronzata ma, forse, 
un'illuminazione più dura o più direzionata l'avrebbe Ramplingzata
Odio l'autocitazione, ma mi riferisco a una roba del genere
http://good-times.webshots.com/photo/1117466847034490345cBetUr
Qui ho semplicemente usato i bank in versione strip (basta mettere sacchi 
condominiali dell'imondizia ai lati del diffusore e lasciare una striscia 
centrale) con l'aiuto delle griglie. Certo, poi illuminare i particolari in 
nero sono cazzi, ma mica posso fare tutto io!
Un consiglio. Esiste in commercio un qualche spray, che non ho ben capito 
cosa sia (l'ho visto usare in un filmato) che rende gli abiti in latex molto 
lucidi e quindi adatti alla foto, riflettenti.
Le mie critiche, come sempre, sono da temperasupposte, non riguardano il 
lavoro in sè
1 - Un appunto subito subito. La catenina al collo è patetica!. Quando usi 
props particolari, dovresti assicurarti che siano credibili. Quel berretto è 
fintissimo! Il teschio era posizionato in basso, il reggigola era in doppio 
cordoncino colorato in argento o oro con due nodi ai lati e manca l'aquila e 
altri particolari. Visto che la modella è improbabile almeno che  i props 
siano di qualità. I capelli spettinati disturbano un po'. Occhio la prox 
volta. Il pezzo di pantalone che s'intravvede... non lo so
2 - qui i guanti la fanno da padrone... peccato che le hai mozzato le dita! 
Il pezzo di sedile che si nota in mezzo alle gambe stride (o non stride 
abbastanza) con i sunnominati guanti. Tolgono loro importanza
3 - Naaa. Non mi piace proprio. Quel pantalone è decisamente troppo stretto! 
Non c'entra una fava con il resto e lo stivale non è abbastanza lucido. Non 
parliamo poi del bottone finto Replay che si affanna a tenere insieme il 
punto vita. Carini i guanti
4 - Ha bei capelli, lunghi e lucidi e questo hai messo in rilievo. Il guanto 
è sgualcito, poco elegante e fornisce un'impressione di sciatteria. Della 
catenina abbiamo già detto. l'elastico a doppio, con tortello di capello in 
mezzo merita la sodomizzazione immediata (tua, non sua). Le bretelle con 
finiture oro stonano con le finiture argento del berretto/SS/rotfl
5 - Tutto sommato, una volta sgravata del contesto ramplinghiano, questa 
foto non è male. Avrei fatto vedere il pollice, visto che indossa quei 
guanti, avrei badato a una maggiore compostezza dei capelli e le avrei 
impedito di indossare il reggiseno (si vede la spallina) Mancano le labbra, 
ma non sembra esserci una ragione vera. Il naso è un po'... un po'...
6 - Oohhh! Finalmente glieli hai slacciati quei pantaloni! Ora non c'è quasi 
più tensione fra la pelle e il tessuto. Qui le ombre modellano il corpo, lo 
nascondono in parte, fanno quello che devono fare cazzo! Forse il 
berrettorotfl avrebbe avuto bisogno di uno sprazzo di illuminazio in più
7 - Gioco di luci colorate, genere settimanale per adolescenti 
testosteronici. Il suo corpo non è in tensione, la schiena non è arcuata e 
il seno è solo schiacciato e informe. Direi che è una prova luci. Non ho 
capito checazz'è quella roba luminosa a sx... un generatore VanderGraff?
Bella frate' continua a scattare


 
Meno di un quinto. Nella sessione con Nacht abbiamo scattato qualcosa come 200 
foto e quella che vedi è la mia selezione (a dire il vero ne avevo selezionate 
altre due che però mi sono state bocciate dalla modella... peccato perchè almeno 
una mi piaceva veramente tanto).
Comunque cerco di scremare sempre tanto. non sempre ci riesco.
Rick


Mmmmhhh grazie per l'analisi (spietata ma giusta).
Direi che hai ragione su tutta la linea... la cura dei particolari deve essere 
maniacale. Il problema è che sugli accessori ho avuto poca voce (ha portato e 
scelto tutto lei). Quindi giustamente il cappello non è proprio quello giusto, 
così come le bretelle non sono adattissime (mi sembra che quelle della rampling 
fossero in cuoio e tutta una serie di piccole altre cose che fanno sembrare le 
foto solo una brutta scimmiottatura dell'originale.
Dal canto mio invece ci ho messo una luce proprio non adatta alla 
situazione/modella/atmosfera che si voleva ricreare e anche qui poca cura nei 
dettagli al momento dello scatto (tipo i capelli con l'elastico e via dicendo)
p.s.: come dicevo l'ultima non centra niente con il resto. la posa rilassata, il 
tipo di luce e quell'effetto tipo lucciola con la labirintite sono dovuti ad un 
primo timido e penoso tentativo di painting with light. Non potevo certo 
chiederle una posa particolarmente impegnativa da tenere al buio per  20 secondi 
mentre io impazzivo con una torcia... :-)

-- 


 una
1 2 6
le selezionerei cosě
stai andando forte con l'agenzia..  ;)
dck 

Luce:
Lei è leggermente sovraesposta, piatta.
Lo sfondo non è del tutto nero.
Forse mezzo stop in meno avrebbe dato un po' di volume al viso.
Credo anche che tu sia basso di contrasto.
In generale trovo che la scelta dell'illuminazione sia slegata
totalmete del mood delle foto.
Qualche ombra, un po' di contrato, un po' di lucido.
E' un personaggio fetish, diabolico forse, non una bambina che fa le
foto per la cresima.
Ma forse è solo un parere stupido.
Styling:
Bè, più esauriente e preciso di LoLato è impossbile.
Non trovo in generale che siano particolarmente fini, è un tema visto
e rivisto a volta in versioni di dubbio gusto. Per non cadere nel
volgare e nello scontato bisogna fare le cose MOLTO bene...
Espressione:
E' poco credibile, ma te l'hanno già detto.
Buc:
bè, se vuoi fare dei buc (che poi sono dei test), va bene tutto.
Ne ho visti di bellissimi, di mediocri ma moltissimi spaventosamente
agghiaccianti, quasi apprezzabili per quanto sono trash.
Dipende tutto da che buc vuoi fare...
Di solito le modelle di provincia (ma non solo) non ci capiscono un
cazzo, se ti guadagni la loro fiducia quando prendi contatto e quando
scatti, le foto piaceranno a priori, tanto più se sono commercialotte
e se ti mostri soddisfatto. Ovviamente puoi farti pagare, ma questo sta
a te. E' una tua scelta professionale ed etica.
Però se vuoi fare dei test fotografici a modelle che poi lavorano sul
serio, bè, allora c'è da lavorare.
Looka
Dogbert ha scritto:


nerbo, manette e maschera alla hannibal lecter ?
se ci pensi è un'ottima idea ;-)

 uno per lato dietro il soggetto.
una domanda: come ti trovi il Walimex? (mi pare che almeno uno dei due 
sia proprio un walimex) io ne ho presi due da 420Ws e mi ci trovo bene 
ma non ho termini di confronto.
Cesco.

 
sono tutti e due dei walimex (uno da 200 e uno da 260ws). Mi ci trovo 
discretamente, ma anche io non ho termini di confronto.
