Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Quale PC?....

Ho un sistema basato su P4 1.6 GHz, 256 MB RAM, 40 GB disco fisso e
sistema operativo Win XP.
Poichč sono appassionato sia di fotografia mi interessa anche upgradare il
pc in modo da coniugare la fotografia con l'informatica.
C'č una configurazione ottimale per questo tipo di lavori? Mi interessa in
pratica lavorare su foto scansite e tutto ciň che ne č collegato.
Grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:blk0jl$qbt$1...@news.newsland.it...


Vai qui e scegli la combinazione
che fa per te ( tra CPU e Mainboard )
é massivanico:  
www.area51pv.netfirms.com
cliccando sulle icone vai sulle carateristiche
della Mainboard o CPU.
Vedi anche il glossario Intel che è
completo e in Italiano.
Ovvimanente il webbo é
in costruzione e provvisorio
( quindi massivanico ).

 questo va bene...ma la scheda video??
Matrox Millenium G450
Ciao


Dovresti aumentare la ram
di 128 o 256 MB.


-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 questo va bene...ma la scheda video??
la scheda video per lavorare con photoshop non serve ad un tubo fritto...
una matrox g400 è ampiamente sufficiente....


 una matrox g400 č ampiamente sufficiente....


 Incredibile.
prova a fare lo stesso confronto tra un cinescopio trinitron
e uno a cazzo...
il monitor è ancora più importante..


 ha scritto nel messaggio
news:oprwg7nq...@news.tiscali.it...


> compra ram un giga di Ram ci vuole tutto.
per la ram controlla bene cosa e come
supporta la tua mobo
256 Mb li hai già e non è detto che tu
debba buttarli per far spazio a 1 Gb intero
-- 
zZz
\\// ll&psp

 pratica lavorare su foto scansite e tutto ciň che ne č collegato.
Aggiungi un secchio di Ram, fatti una scheda video buona e un ottimo
monitor, possobilmente a tubo catodico: quelli a LCD non si prestano per
lavori di fotoritocco.

 ha scritto nel messaggio
news:blk0jl$qbt$1...@news.newsland.it...

Aggiungi ram. Tanta ram.
E pure un HD se puoi.
Rocco Paladino

 pratica lavorare su foto scansite e tutto ciň che ne č collegato.
certo, ti occorre un pentium IV hyper threading 3.06Ghz con bus ad 800Mhz,
da montare su una mainboard basata su chipset canterwood, ad esempio la
ottima asus p4c800 deluxe. poi devi implementare 2 gigabyte di memoria ddr
pc3200 in due moduli da 1024MB ciascuno configurati in dual channel.
come sottosistema dei dischi ti propongo una coppia di western digital da 36
giga 15k rpm con interfaccia sata150, ovviamente configurati in raid 0, piu
un maxtor dp 9 da 160giga con 8 mega di cache per lo storage. aggiungi una
scheda video matrox parhelia da 256 mega ed ecco fatta la workstation
grafica definitiva (per almeno sei mesi)... mi raccomando l'alimentatore,
almeno un enermax da 500 watt

 Aggiungi ram. Tanta ram.
 E pure un HD se puoi.
 Rocco Paladino
"massivan"
Un secondo HD rallenta
inutilmente il sistema
per la RAM 512 MB
bastano.

"bluetrain"
 certo, ti occorre un pentium IV hyper threading 3.06Ghz con bus ad 800Mhz
"massivan"
Tutto OK ma é roba carissima.

 almeno un enermax da 500 watt
se diceva di voler lavorare su filmati lo mandavi alla nasa :)
-- 
zZz
\\// ll&psp

Spendi meno a prenderti una Canon eos 1ds fullframe...  :-)))
Ciau
                    Albio
"bluetrain" <phon...@REMOVEinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:E6lfb.162768$hE5.5...@news1.tin.it...


> Tutto OK ma é roba carissima.
costa come un olivetti m24 di quasi 20 anni fa :-D
cmq ad occhio e croce meno di 3000 euro, senza monitor

 almeno un enermax da 500 watt
manca la ventola.
--
dOmE
---------------------------------------------
<<guarda che questo è l'abc...>>
(Anonimo Cingalese)

"in.eXistenZ"
 manca la ventola.
"massivan"
La ventola me la posso già
permettere
 infatti ne ho una
di scorta e anche l'alimeratore
( da 350 W )

> manca la ventola.
il pIV 3 giga e' meglio comprarlo boxato, anche se il ventolone che intel da
in bundle colle cpu deforma in maniera terrificante il profilo della
mainboard

 inutilmente il sistema
perche' ?

"ppcom"
perche' ?
"massivan"
Perché la CPU lavora
di più:  basta la doppia partizione

> Non se usi due hard disk con un controller Raid 0...
al contrario, ad esempio il controller promise 20276 su bus pci impegna
circa il 3% di tempo macchina con un xp 2000, mentre un secondo hd in
cascata sul controller del sb impegna la cpu in maniera irrilevante...
bisogna vedere adesso come si comporta il raid 0 serial ata supportato in
maniera nativa dall' intel 875

Io a dire il vero intendevo dire che il secondo hard disk,se usato in Raid
0,impegna si un po' la CPU,ma velocizza l'accesso ai dati.
Il buon massivan diceva che era meglio un solo hard disk,al limite
partizionato in due.
Vero,piuttosto di due hard disk č meglio uno grande,ma se si fanno lavorare
in RAID 0,allora č meglio due hard disk...
Ciau
                    Albio
"bluetrain" <phon...@REMOVEinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:9wSfb.227756$R32.7...@news2.tin.it...


 0,impegna si un po' la CPU,ma velocizza l'accesso ai dati.
putroppo il raid 0 non da alcun vantaggio sulla velocita' di accesso ai
dati, in quanto nello striping array il seek time di ciascun drive rimane,
per forza di cose, invariato... addirittura il tempo di accesso peggiora
sensibilmente negli array ad elevata granulazione...
il vero vantaggio del raid 0 consiste nell'incremento del transfer rate di
blocchi di dati di dimensione uguale o superiore a quella del chunk size, ed
ovviamente nella possibilita' di implementare unita' di dimensioni mostruose
senza spendere cifre astronomiche, non a caso l'acronimo raid sta per
redundant array of inexpensive drives...
peraltro se uno non ha bisognno di manipolare file di dimensioni mostruose,
come ad esempio nel campionamento audio con registrazione su hd oppure nel
montaggio video, non si ha nessun vantaggio nel tenere su un raid0....

 numero dei dischi che compongono il raid)
questo e' il problema del raid0....
di fatto un striping array obbliga a tenere su almeno tre hard disk, due per
l'array ed uno per il backup, visto che il danneggiamento, anche non
critico, di una sola delle due unita' comporta l'illeggibilita'
irrecuperabile di tutto l'array

 un affidabilità _dell'insieme dei dischi_ bassa.
perche? ad esempio nel semplice mirroring se un unita' si rompe l'altra
continua a funzionare perfettamente, e l'mtbf rimane quello di ogni singolo
drive... non a caso il level 1 si usa per aumentare la sciurezza dei dati

La cosa più pratica è una doppia partizione.
Qualunque cosa accada alla partizione
C:\ con SO la D:\ con i file prodotti
rimane intatta.
Basta quindi formattare la C:\
e reinstallare oppure avere la
copia clonata di C.\ e D:\
da impostare come master.

 perso TUTTO.
ti posso assicurare che non e' cosi, il level 0 protegge in maniera
efficiante tanto dagli errori di incoerenza quanto dai guasti fisici
dell'unita', e la macchina assolutamente non si pianta... ad esempio, se si
danneggia fisicamente un unita' mirrorata, il controller se ne accorge e ti
avvisa di sostituire quanto prima l'unita in avaria, ma la macchina continua
a funzionare perfettamente con l'altra unita' ancora efficiente... con i
dischi serial ata si puo addirittura sostituire l'unita' a caldo ed quindi
eseguire il rebuild in ambiente windows con una apposita utility user
friendly, il tutto senza effettuare nemmeno un solo reboot....
....inoltre con tutti controller raid non scsi, sia ata che pata, qualsiasi
unita' configurata come elemento di un array level 1, se ricollegata al
controller della mainboard e' perfettamente avviabile col suo windows in
maniera trasparente, senza nessun artificio...
te lo dico perche' ho potuto verificare personalmente queste informazioni,
peraltro riportate molto chiaramente nella ottima documentazione del mio
controller fastrak 66

 osannano. (non io).
beh anni fa scsi era l'unica soluzione per far funzionare decentemente
periferiche ad elvato throughput...
oggi, avendo a disposizione sata, usb2.0 e firewire, l'utilita' dello scsi
si e' notevolmente ridimensionata

 cle&artid=16>
ti ringrazio per la segnalazione, ma bisognerebbe leggere l'articolo
orginale per capire meglio il pensiero dell'autore

"Herik"
 ti consiglio un sito interessante per confronti fra i vari bus:
 
www.barefeats.com
"massivan"
Spiacente io dei "papelli" non
ho alcuna fiducia e mi baso su
ciò che verifico dopo almeno
un anno di utilizzo.
I papelli sono roba da ragazzini
alla fiera.
E' come chiedere all'oste
se il vino è buono.

Grazie
Aumenta la quantità di RAM perchè quando lavorerai con Photoshop ti
accorgerai che non è mai abbastanza - dopo qualche layer il sistema si
"siede".
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html

 Grazie
Senza farsi troppo male direi aumenta la ram ad 1 Gb, prendi un disco 
fisso piu' capiente (o un secondo disco da mettere sul secondo canale 
IDE), se XP e' la versione Home e' preferibile passare alla versione 
Professional, anche se personalmente resto fedele a win 2000.
Non risparmiare sul monitor e prendi un buon mouse.
Personalmente per questo tipo di lavori mi sono rivolto da tempo ad 
architetture dual processor "economiche".
Ho scoperto che Photoshop e' decisamente "sensibile" alla seconda cpu!
Pero' partendo da un PC gia' esistente e' una considerazione "superflua".
Ciao
M.
-- 
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.

 di piů:  basta la doppia partizione
Il mio pc con 3 dischi scsi non rallenta.....  :PpPp
Il flusso dati da/verso le memorie di massa lo gestisce il cippetto sul 
controller.......
Con la doppia partizione hai un aumento di "tempi morti" dovuti allo 
spostamento fisico della testina.


 Ciao
Ciao e grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao e grazie


 Personalmente uso NTFS, pero' ho i dischi scsi.
Se formatto tutto ed installo tutto di nuovo meglio scegliere dall'inizio
NTFS, giusto?
Ma se tengo Win XP Home (tutto dipende dalla questione dell'attivazione
della versione professional che non è originale) posso convertire senza
problemi da fat32 a ntfs?
Intanto sicuramente seguirò i consigli riguardo alla ram ed al secondo
disco fisso....
Grazie


 Grazie
Prego!
