Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Paesaggi urbani con cieli bianchicci....che fare?

Come da oggetto, in alcune foto ( dia Ektachrome Kodak ) di paesaggio
urbano, il cielo è sovraesposto e, di conseguenza, bianchiccio e...triste.
D'altra parte ho esposto per la terra, dove c'erano zone d'ombra in cui non
volevo perdere i dettagli....Evidentemente la differenza di esposizione tra
cielo e zone d'ombra andava ben oltre la latitudine di posa della dia.
Possibile che non ci sia rimedio, in questi casi? Un polarizzatore
aiuterebbe? Esistono dia con latitudine di posa sostanzialmente + estesa di
altre?
Ciao
Stefano

In 3b94c25b$0$
17...@ams2eusosrv31.ams.ops.eu.uu.net
, SB, 
mba...@libero.it
,


La soluzione c'é: scattare solo con cielo azzurro carico di nuvole. Comunque
se vuoi una latitudine di posa più estesa devi passare al negativo colore,
al negativo BN o al digitale.
Ciao
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:3b94c25b$0$17...@ams2eusosrv31.ams.ops.eu.uu.net...

Se il cielo non è effettivamente bianco, il polarizzatore aiuta, se l'
orizzonte è netto ci si può aiutare con quei discutibili filtri digradanti,
col bianco nero o col digitale si possono fare mascherature in
stampa,altrimenti non c'è nulla da fare.
 Aspetti un' altra ora più tarda o un ' altro giorno.

 urbano, il cielo è sovraesposto e, di conseguenza, bianchiccio e...triste.
Ehm...forse hai scattato da un angolo non conveniente? Tipo, leggermente
controluce...solo con il sole alle spalle viene un bel cielo azzurro! =)
rhye
rh...@inwind.it

 altre?
non basta: devi esporre di piu' per le luce (il cielo) e sperare che sia
leggibile la zona in ombra, non il contrario.
l'unico rimedio e' l'uso di un filtro graduato neutro che ti scurisce
selettivamente la parte di inquadratura troppo luminosa. ha l'inconveniente
che se ci sono elementi che entrano nel cielo (cocuzzoli di montagna,
grattacieli) scurisce anche quelli.
--
Ciao
Vitantonio Dell'Orto
www.exuviaphoto.it



Le diapositive hanno una latitudine di posa veramente esigua, e quando
è ampia è di 1 stop e mezzo...
Il problema del cielo si può evitare cercando anzitutto di fotografare
in giornate non oppresse dall'umidità, quando il cielo è già
azzurro-blu, per intenderci. Poi arrivano in soccorso i filtri
graduati. Questi filtri hanno una zona completamente trasparente ed
una più scura con un passaggio più o meno graduale ed arrivano a dare
una diversa esposizione tra le due zone del filtro fino a tre stop.
Vanno montati davanti all'obiettivo della fotocamera con un
portafiltro tipo Lee o Cokin (che tra l'altro ne sono i principali
produttori) e occorre allineare la parte più scura verso la zona che
si vuole scurire controllando all'interno del mirino. In questo modo
si ribilancia l'immagine e il cielo non sarà troppo chiaro.
E' una tecnica usata normalmente dai fotografi di paesaggio.
Ciao
Elia Freddi
················································
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

 urbano, il cielo č sovraesposto e, di conseguenza, bianchiccio e...triste.


 wrote in message
3b94c25b$0$17...@ams2eusosrv31.ams.ops.eu.uu.net...


 Stefano
...Etica e morale della fotografia.
colorare un cielo digitalmente è accettabile dall' "etica fotografica"?
e se non lo fosse sarebbe invece accettabile un filtro digradante?
e il polarizzatore?
e i trattamenti antiriflesso che danno una componente cromatica non neutra,
sono accettabili?
sono accettabili modifiche di qualunque tipo ma che non rendano l'immagine
finale artificiosa, o anche le modifiche palesemente evidenti?
secondo me puoi stare a ragionare degli anni su questi argomenti, secondo me
vale solo una considerazione, il risultato ti piace, piace ai tuoi amici o
ai tuoi clienti? ok è accettabile. Stop.
Ovviamente non ritengo "moralmente e legalmente" accettabili i fotomontaggi
non dichiarati di immagini che vogliono essere delle prove, (la parietti che
bacia berlusconi, un leone sui pirenei ecc.)
--
ciao
aXSe eXCentrico


In linea generale sono d'accordo - che la fotografia non sia uno specchio
affidabile della realtà, lo diamo per acquisito (il B/N ne è uno degli
esempi lampanti).
Però....quando vedo foto stampate, per es: di paesaggi, non riesco a fare a
meno di chiedermi...ma esiste veramente?..fammi vedere il negativo!
Sotto sotto c'è sempre la speranza che ciò che vedo fotografato sia reale.
Per quanto mi riguarda, quando vedo un paesaggio che mi emoziona, voglio
solo renderlo al meglio, senza falsificarlo...per ritrasmettere a me stesso
ed agli altri la stessa emozione che ho provato vedendolo.
Per fare ciò accetto di usare ciò che la tecnica mi mette a disposizione, ma
sempre per renderlo al meglio...
Lo so, è una concezione "antica" della fotografia, che andrà a morire. Tanto
più col digitale...ciò che vedo e fotografo non mi soddisfa? non importa,
poi lo aggiusto (tolgo elementi di disturbo, modifico sfondi, cambio colori,
tolgo qui, metto la'...).
Però, siccome io sono un fotoamatore, cioè fotografo per provare piacere, il
mio piacere è ancora nella sfida di trovare la luce giusta, l'angolazione
giusta, lo sfondo giusto.....se non è così, rinuncio alla foto.
Ciao
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:3b9607db$0$99...@ams2eusosrv31.ams.ops.eu.uu.net...

in effetti siamo d'accordo.
Chi fotografa per passione lo fa perchè prova piacere nel farlo.
E a costo di cadere nelle banalità più banali, affermo che ogniuno deve fare
ciò che preferisce.
Vuoi asppettare il momento migliore, la luce giusta, l'inquadratura pulita,
fallo.
Altri si sentono soddisfatti del loro lavoro quando tolgono le imperfezioni
in una foto, cancellano le antenne dai tetti e così via.
Io credo che "l'etica" della fotografia non esista. O perlomeno non ne
esista una sola, ma una per ogni fotografo.
Chi vuole imporre la sua lo fa solo per spirito di soppraffazione.
iniziale= input('Qual è il diametro iniziale?');

giusta, lo sfondo giusto.....se non è così, rinuncio alla foto.
padronissimo, però la foto non va presa come una gara sportiva:
ritengo più importante saper trovare l'idea giusta. Se la luce giusta
(o l'esatta focheggiatura) me li trovano in automatico i mezzi tecnici
che uso (autofocus, esposizione in automatico, flash computerizzato e
via di questo tecnico passo) a me sta arcibenissimo, non mi sento per
questo meno abile di chi espone ad esperienza, o calcola esattamente
il diaframma da usare con un certo flash in base al numero guida.
Le nozioni tecniche mi basta conoscerle, per dominare cmq la
situazione e non operare a caso, ma poi se gli strumenti mi aiutano,
ben venga. E aggiungo: meglio ancora se gli automatismi mi svincolano
da preoccupazioni "tecniche" lasciandomi più tempo ed attenzione per
la parte intelligente dell'immagine, cioè il contenuto.
Saluti automatici
Ezio della gondola

 Ezio della gondola
Saluti veristici
Stefano

Chi vuole imporre la sua lo fa solo per spirito di soppraffazione.
ciao aXSe; mi piace molto questo pensiero.
Ci voglio rimuginare sopra per qualche giorno.
Saluti dibattuti
ezio della gondola

il mio pensiero (non di convincerti!)
stracut
il piacere è reciproco; d'altro canto, è forse per questo che si
inviano volentieri tanti mex nella rete, per intrecciare nuove
amicizie, scambiare opinioni, migliorare le proprie e le altrui
conoscenze...
guarda che mi lascio convincere abbastanza facilmente (se
l'interlocutore ha buone ragioni...)
Cmq ora il tuo pensiero mi è molto più chiaro, ma continuo a esserne
ancora un po' distante (anche se mi intriga).
Saluti concordi solo qua e la...
ezio della gondola

 urbano, il cielo č sovraesposto e, di conseguenza, bianchiccio e...triste.


 wrote:
Questo e` un argomento che mi sta particolarmente a cuore perche`
quando vedo immagini con cieli slavati inorridisco. Impossibilita`
tecnica? Io dico incapacita`.  A meno di voler rendere particolari
effetti, tipo paesaggi innevati d'inverno o i colori pastellati di
effetti da sogno o, ancora, i grigi plumbei dei temporali, o i rossi
dei tramonti romantici, il nostro cervello, normalmente, si aspetta
che il cielo sia blu e cosi` dobbiamo cercare di restituire l'immagine
che lo rappresenta.
1.  Velvia, perche` la pellicola lenta aumenta i contrasti e questa
pellicola ha una intonazione fredda che tende ad accentuare i blu e i
verdi.
2.  Usare il grandangolo: 28mm o 24mm. Il cielo e` blu perche` il
pulviscolo atmosferico, avendo dimensioni di poco inferiori al mezzo
micron, ostacola la propagazione delle radiazioni di minor lunghezza
d'onda e  diffonde quelle di dimensione confrontabile. Il grandangolo,
abbracciando un piu` ampio angolo di campo permette di registrare
meglio la luce diffusa.
Grandangoli troppi spinti (20mm), se non di ottima costruzione e di
buon trattamento antiriflessi, possono apparire come un limite perche`
solitamente soffrono di flare che tende ad annullare la capacita` di
registrare l'intonazione blu della luce diffusa.
3.  Usare diaframmi chiusi: f/11, f/16. Non solo si tende, in questo
modo a diminuire le aberrazioni cromatiche e quelle extrassiali che
fanno perdere il contrasto del cielo, ma anche ad eliminare la caduta
di luce ai bordi, tipica dei grandangolari, dovuta alla maggior
inclinazione dei raggi luminosi provenienti dal cielo. Ai diaframmi
chiusi compare il fenomeno della diffrazione che tende ad accentuare
la riproduzione delle lunghezze d'onda piu` corte.
4.  Posizionarsi rispetto al soggetto in modo che l'asse
fotocamera-soggetto sia perpendicolare con la direzione asse-sole. In
questo modo e` come se la luce del sole fosse polarizzata.
5.  Scegliere l'ora del giorno e il giorno dell'anno migliore in
quanto a condizioni di illuminazione e seeing atmosferico. Un
paesaggio non e` un ritratto o una foto d'azione: possiamo farla
quando la luce e` migliore, il soggetto non si muove, bensi` la luce.
Nell'arco di una giornata serena varia l'inclinazione del sole
rispetto all'orizzonte quindi possiamo scegliere l'ora quando la
direzione della luce offre il maggior contrasto. In quanto a seeng le
mezze stagioni sono migliori per trovare una giornata secca e tiepida:
in estate, la maggior quantita` di vapor acqueo in sospensione blocca
le lunghezze d'onda piu` corte creando un efffetto nebbia che e`
accentuato dai moti convettivi tra strati di diversa temperatura, in
inverno e` maggiore la nebulosita` diffusa.

 ha scritto nel messaggio
news:3ba2074e...@news.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:rtoo7.57288$ul3.2...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:LRpo7.57956$ul3.2...@news.infostrada.it...


:-)
imho, il digradante va bene per i paesaggi campestri, ma meno per i
cittadini dove spesso hai un edificio che ti si staglia contro il
cielo, per esempio, una bella facciata di marmo bianco di un duomo.