Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Consiglio su Nikon F60

Salve raga...
sono ancora io, quello che chiedeva informazioni sulle EOS, grazie dei
consigli.
Da quello che ho capito mi sconsigliate tutti il 28-80 perchè è una baracca
di plastica. Ottima argomentazione ma purtroppo il mio budget non mi
permette di andare oltre e quindi l'acquisto di un obiettivo mi metterebbe
in crisi.
Che ne dite della Nikon F60 ? Ho confrontato le caratteristiche direttamente
sul sito della Nital e mi sembra leggermente superiore alla Eos 300. Mi
interessa sempre il 28-80 come obiettivo.
Voi che ne dite ?
Thanks!!!

...

La Canon io non la conosco, ma di sicuro la F60 è la classica reflex da
supermercato (quella che sta in vetrina accanto ai cellulari), cioè il
modello base ma sempre superfantaelettronico e fornito, tra l'altro non mi
sono mai spiegato il motivo, in una splendida colorazione "champagne". Le
sensazioni d'uso sono quelle di una supercompattona, se poi la doti del
28-80 3.5/5.6, non è più prestante di una compatta zoom (come qualità
ottica). Sono fotocamere/obbiettivi che servono a dare l'illusione ad un
consumatore di avere una Nikon sul serio. Il matrix non è il "classico" 8
zone ma un sei zone, non ha la lettura spot,molto utile, e la tanto
decantata compatibilità con le ottiche manuali AI (uno dei principali motivi
che mi ha fatto scegliere Nikon) va a farsi friggere, ovvero devi rinunciare
all'esposimetro.
Io penso che valga la pena di acquistare almeno una F70 (che è già un
pochino meglio, nei supermercati di cui sopra è spesso il modello "top"
disponibile, solo in quelli più forniti trovi anche la F90x o la F100 o
addirittura la FM2n esposta quasi come un cimelio della serie "come
eravamo", ma nei negozi di fotografia è tutta un'altra cosa), magari col
50/1.8 anche se capisco che la "smania" di poter cambiare focale con un dito
è troppo forte ma a quel prezzo ci compri poco più che fondi di bicchiere e
non dare retta al commesso che cerca di convincerti che stai acquistando
materiale Nikon (tra l'altro il 28-80 a 80mm è f/5.6, quasi come una
compatta zoom). Se poi riuscirai a capire che anche l'AF non è risolutivo,
allora ti orienterai verso una fotocamera manuale (anche usata, usando una
FM o una FE ecc. con le ottiche fisse AI capirai perchè la Nikon ha avuto
tutto questo successo). Il tutto entro il tuo budget disponibile. Tutto
questo ovviamente se ti interessa andare oltre le foto del compleanno
stampate in formato 10x15 (fatto salvo che chi ha il "manico", le belle foto
le fa pure con la usa e getta, ma è un altro discorso). Spero di non essere
stato troppo "integralista" ma francamente quando vedo richieste di consigli
su fotocamere del genere non so cos'altro rispondere.
ciao
barnack

Bravo! bis!
barnack ha scritto:


Dio come condivido! (a parte l'apologia della Nikon... ;o\  )
Cesare


wrote:

In effetti . . .  anche se sulla F70 stiamo su livelli già
soddisfacenti magari abbinata ad una FM...ma la F60 dove l'hai vista
all'IPERCOOP?
Giulio

...


per forza Canon super prima 105)?
Ciao Francesco,
il povero Cristo lascia perdere la sovraprezzata Nikon e si prende una bella
Yashica FX3 Super 2000 nuova con il suo 50/1,9 che da F4 in poi è un onesto
vetrino. Totale Lire 380.000 circa. Penso che se fosse un medicinale
potrebbe persino passarlo la mutua e senza ticket!
Poi se il suddetto povero Cristo, dopo la resurrezione, vuole strafare, si
cerca un bel 50/1,7 Zeiss usato e lo monta al posto dello Yashica (che usa
come fermacarte e ottica di scorta). A quel punto il Paradiso è a portata di
mano.
AVVERTENZA PER NADIR! Le valutazioni positive espresse sul valore ottico di
Zeiss, seguono la tacita regola di ignorare una realtà superiore ed
irraggiungibile alle ottiche mortali: L E I C A !
Saluti leicisti,
Fulvio. ;-)

Yashica FX3 Super 2000 nuova con il suo 50/1,9 che da
[cut]
oppure se la Nikonmania non accenna a guarire, una bella Nikon usata (tipo
FM2 o FE o simili) col suo 50 che poi si potrà integrare pian pianino senza
buttare via nulla, dato che le ottiche AF e manuali hanno la stessa
baionetta.
ciao
barnack
P.S. Comunque c'è la F70 che non fa pena come la F60 e costa la metà della
F90x.

 il povero Cristo lascia perdere la sovraprezzata Nikon e si prende una
bella


 irraggiungibile alle ottiche mortali: L E I C A !
Tanto di cappello (ma con moderazione, obiettivita' ed a seconda del
numero di matricola e dell'anno di produzione).
Buona luce
Rino Giardiello/Nadir

numero di matricola e dell'anno di produzione).
Ciao Rino,
la mia difatti voleva essere una provocazione per attirare l'attenzione dei
redattori di Nadir (Zeisscentrici) sul fatto che fare propaganda a favore di
una marca (Zeiss), escludendo dal sito ogni pur minimo riferimento a case in
grado di surclassarne i risultati (con moderazione, obiettività etc), mi
pare una caduta di stile non degna dell'ottimo lavoro informativo peraltro
fin qui svolto.
Con Canon e Nikon è facile aver ragione, ma con Leica? :-)))
Saluti da Solms,
Fulvio.

 Con Canon e Nikon è facile aver ragione, ma con Leica? :-)))
Caro Fulvio,
se permetti parto dal fondo: non è affatto vero che "con Canon e Nikon è
facile avere ragione", se non nella misura in cui si prendono a paragone
i loro zoomettini da trecentomila lire (ma allora anche Minolta e
Pentax)... ma un confronto del genere non avrebbe molto senso.
Una volta stabilita la parità di classe, le differenze qualitative a
favore di Zeiss e Leitz ci sono, ma da una parte vanno valutate caso per
caso, dall'altra si tratta di "sottigliezze", per palati sopraffini - e
come si è sempre detto, "non aspettatevi che una foto Zeiss o Leitz
salti fuori dal mucchio".
Le ottiche buone (ma davvero BUONE) in casa Canon e Nikon esistono,
esistono eccome (uso abitualmente corredi Nikon e Pentax per molti dei
miei lavori) e non è certo intenzione di NADIR affermare il contrario.
Quanto a Leica: che esistano alcune ottiche Leica superiori alle
corrispondenti Zeiss, è indubbio; ma è altrettanto vero che esistono
anche obiettivi per cui vale il contrario. In nessun caso, inoltre,
credo si possa parlare di "surclassare", vista l'esiguità delle
differenze.
Tra l'altro esistono ottiche in cui "il meglio del meglio" non lo fanno
né Zeiss né Leitz...
Tornando a Leica: diverse ottiche Leica sono costruite dalla Zeiss,
altre da altri produttori (Minolta, Schneider, addirittura Sigma per
alcuni zoom); il fenomeno dell'appalto all'esterno di alcune produzioni,
da completare secondo specifiche, rende tutte queste discussioni molto
carine ed interessanti per i "tifosi" ma alquanto prive di senso per chi
vorrebbe solo parlare di fotografia, quella vera.
E' vero, su NADIR non parliamo delle ottiche Leica, anche se uno dei
nostri più validi collaboratori, Simone Bassani, è un leicista DOC (ma
di quelli intelligenti: che sa valutare gli obiettivi per quello che
dànno senza perdersi dietro al mito dei numeri di serie e dei lotti di
produzione). E se non ne parliamo è perché la nostra filosofia è di
parlare solo di ciò che conosciamo direttamente e si chiama
SPECIALIZZAZIONE (parlare con cognizione di causa e con competenza di un
determinato argomento), nulla a che vedere coi siti "di parte" o, in
senso opposto, con una "tuttologia" superficiale. Altrimenti, a fare il
sunto di un depliant o di un test MTF preso da una qualunque rivista
sono bravi tutti. E purtroppo non abbiamo mai avuto a disposizione delle
ottiche Leica per un tempo sufficiente per farne un test che rispettasse
i nostri canoni (a parte tutto, le ottiche Leica andrebbero provate
quasi una per una...)
Come ultima cosa, mi piacerebbe che tu ci riconoscessi il merito di fare
informazione, piuttosto che propaganda.
Rino Giardiello, Studio Nexus
homepage: 
http://studionexus.cjb.net
-----------------------------
Nadir Magazine: 
http://www.nadir.it
----------------------------
Nadir e' la rivista telematica italiana per tutti gli appassionati di
fotografia. Primo Premio de "IL SOLE 24 ORE" nella categoria "Arte e
Cultura" nel 1998.

informazione, piuttosto che propaganda.
Caro Rino,
parto dal fondo anch'io. Ti ho già riconosciuto il merito di fare
informazione, come hai letto nella mia frase "(...)mi
pare una caduta di stile non degna dell'ottimo lavoro informativo peraltro
fin qui svolto.".
Dove, secondo me, ti arrampichi sugli specchi e cadi in contraddizione è nel
sostenere che sottotitolare un sito "La rivista telematica italiana di
Fotografia & Contax" non sia smaccata propaganda ad un marchio e sia invece
"specializzazione"e "parlare solo di ciò che si conosce". Ma allora,
scusami, la rivista "Leica cameras" non è un house organ, ma una rivista
superspecializzatissima! :-), dato che a Solms non fotografano con le
Miranda ;-). Non parliamo poi del cliccare sulla scelta Contax/Zeiss: appare
al navigatore un panegirico sulle Zeiss, che limitarsi a sostenere essere
solo un fatto informativo mi pare veramente nascondersi dietro un dito. Ma
scusami, se davvero hai almeno un redattore leicista, ti azzanna il braccio
pur di non darti il miglior 35/2,8 disponibile sul mercato o il superlativo
90/2,8 con messa a fuoco minima a 70cm che produce risultati, DISTINGUIBILI
al lentino 8x, superiori agli 85 Zeiss? E gente che possieda le realmente
buone ottiche Canon e Nikon? Non sarebbe informazione questa? Tu dici che
preferisci parlare di fotografia, bene. Allora perché esiste la pagina "Gli
occhi delle Contax"? La regola: "Guardi signore che qui siamo artisti, non
volgari tifosi delle marche o peggio fototecnici da bar", vale solo per gli
altri?
Insomma Rino non venirmi a raccontare fiabe, siete "tifosi Zeiss" altro che
balle. Non c'è nulla di male, basta però ammetterlo apertamente.
Saluti non Zeiss,
Fulvio :-)
http://members.xoom.it/fbe

 basta pero' ammetterlo apertamente.
Dipende da cosa intendi per "tifosi". Siamo degli appassionati, eı vero,
ma fondamentalmente siamo dei soddisfatti utilizzatori che cercano di
dare una mano a chi si interessa di fotografia. Riceviamo in media 100
lettere al giorno ed i tre quarti di queste NON hanno nulla a che fare
col mondo Contax/Zeiss. Evidentemente c'e' chi sa leggere cosa scriviamo
e prenderlo per quel che e'.
Comunque ne' io, ne' alcuno dei miei redattori, ha mai detto che gli
obiettivi Zeiss sono i migliori del mondo. Sei tu che hai detto che lo
sono i Leica. Probabilmente lo sono, ma bisogna vedere di quanto, caso
per caso, ed a che prezzi.
Con questo ti ho detto tutto quello che cıeı da dire su me e Nadir: puoi
non accettarlo ma eı inutile tornare sullıargomento.
Buona luce,
Rino Giardiello

Va bene. Ti ringrazio.
Mi ringrazi, però poi parti con 13KB di post nei quali tenti di dimostrarmi
ciò che ti ho già ampiamente e meritatamente riconosciuto dall'inizio :-)))
Ho il  sospetto di averti sovrastimolato il velopendulo con 'sta faccenda
della propaganda a favore della famiglia Contax/Zeiss.
Rino, parliamoci chiaro, mi stai simpatico, mi sta simpatico il sito che
dirigi, la tua torrenziale risposta testimonia della tua passione e ti
ringrazio di avermi dedicato tutta questa attenzione. Ti sono anche
riconoscente per avermi spiegato alcune cose che non sapevo (confrontarsi fa
sempre bene).
Temo però che tu abbia frainteso il senso della mia posizione. Provo a dirlo
in modo diverso. Tu puoi essere la persona più obiettiva del mondo, ma se
mentre parli di magliette da tennis, lo fai con indosso una Lacoste (OK,
perché la preferisci, perché nel tempo è quella che ti sei trovato ad
indossare più spesso, perché ne conosci pregi e difetti come le tue tasche,
etc. etc.) che tu voglia o meno fai PROPAGANDA a favore di Lacoste. E lo fai
a maggior ragione dall'alto dell'autorità acquisita sul campo per meriti
professionali riconosciuti. Non sei un Rino Giardiello qualsiasi, sei un
uomo pubblico stimato ed osservato. I tuoi comportamenti DEVONO tenerne
conto, altrimenti finisci per ingenerare equivoci. La comunicazione è fatta
di cose dette e "non dette", comportamenti che influenzano il ricevente
anche se gli si dicono cose di altro genere.
Liberissimo di non aderire a questa mia visione delle cose, ci mancherebbe,
ma al di là del thread con me, fatti venire due minuti di dubbio, magari
qualche pulcetta nell'orecchio te l'ho pur passata, no?
Infine: "Pittore, di un favore ti prego: leva quel sottotitolo, superato
dallo sviluppo del sito". "NADIR Fotografia e basta" è già moooolto più
simpatico :-))))
Saluti pulcettosi.
Fulvio.
http://members.xoom.it/fbe

 è già moooolto più simpatico :-))))
A te che sei leicista, sicuramente. Ma siamo e rimaniamo un sito
specializzato Contax, e finché lo saremo, quel sottotitolo rimane lì.
:-)
All¹inizio il titolo era "Nadir Fotografia & Contax", ora e¹ "Nadir
Magazine" con il famigerato sottotitolo che sicuramente in futuro
scomparira¹ ma sara¹ solo in seguito alla naturale evoluzione di Nadir.
E con questo ci siamo detti tutto, ma veramente tutto. Le nostre
posizioni sono state sviscerate a sufficienza e credo sia inutile
continuare a palleggiarci i rispettivi punti di vista...
Con simpatia
Rino Giardiello

Con simpatia
Ricambio di cuore.
Saluti da Solms,
Fulvio.
Il sito di FBe:
http://members.xoom.it/fbe