Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Il Biancoe Nero ha veramente stufato.

Vorrei qui bacchettare i tanti fotoamatori che si ostinano a
realizzare servizi e reportage in bianco e nero: basta ragazzi, non se
ne può veramente piu. E' ovvio che piu o meno inconsciamente pensate
che il bianco e nero renderà il vostro prodotto piu figo. NON E'
COSI!!!! Una foto di merda resta una foto di merda anche in BN.
Sapete la novità? hanno inventato le pellicole a colori, io compro
quelle del Conad, 
100 asa 2,5 euro. Scatto con una k1000 con 50 mm f2, le faccio
sviluppare e stampare da photosi a riccione su carta 13 x 19, be
cristo santo vengono fuori BENE!!!!  Ma proprio bene, molto meglio di
quelle schifezze che stampate voi in camera oscura.
Le mie neotopografie in biancoenero invece devono essere proprio così.
Pensateci.... 
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org

 cristo santo vengono fuori BENE!!!!  Ma proprio bene,
"massivan"
Si, sono d'accordo, ma un negativo a
colori 35 mm si può stampare anche
70x100. Non servono trilioni di pixell.
.

70x100. Non servono trilioni di pixell.
okay, okay, ma tieni conto che io le archivio nei libriccini con le
pagine di cellophane, i 70x100 invece non saprei dove sbattermeli, le
fotografie appese al muro sanno di ritratto del morto.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org

 ne puň veramente piu.
Io vivo in campagna. Non c'č nessuno che venda e tratti il colore. Usiamo le
Ferrania Pancro e siamo contenti cosě.
http://www.torra.it/album/
E ogni mese ci arriva la rivista "Ferrania" piena di belle foto e servizi
interessanti.

 Pensateci.... 
annichiliscilo
-- 
bobo
|oX|
www.abelequaregna.com

 interessanti.
"massivan"
Prossimamente ci sarà Ferrania color
il bianco e nero è come già morto...

 Vorrei qui bacchettare
Non vorresti Peter.
Vuoi e bacchetti.
Non hai bisogno di condizionali su IAF!


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Pensateci.... 
No.
A.

 soddisfazioni delle costosissime fotine stampate...
"massivan"
Non so che dirti, anche quando guardo
riviste patinate le foto digitali non le
reggo, specie con le luci rossicce...

 quelle del Conad,
concordo senza riserve;
anche io faccio proprio cosi',
solo che sto sulla coop verde da 400 a 2,70
(che poi conad e coop sono ferrania).
poi con 4,5 euro  mi danno sviluppo, indice provino,
e stampe 12 x 18 su cui faccio la selezione e archivio
le superstiti negli albumetti.
e poi col negativo colore esce tutto
lo stampi direttamente, lo scansioni, lo converti in bn,
quello che vuoi, e spendi poco.
non so se di  bn ce ne sia troppo come dici,
ma e' vero che il negacolor dovrebbe essere piu' usato
al giorno d'oggi
-
luca
http://community.webshots.com/user/miarellimariani


Be, a parte che in stampa ormai si parte sempre dal digitale (file o
scansione che sia).
Al di là di questo, è vero che il digitale ha grosse potenzialità, me è una
brutta bestia da gestire, altro che facile!
Molti (anche a livello professionale) non sono ancora abbastanza competenti
per tirarci fuori cose decenti.
Non parliamo poi dei fotoamatori.
Io dico sempre che per poter usare photoshop in modo appena appena decente
ci ho messo un anno - in fondo è lo stesso tempo che ci voleva per imparare
a stampare bene il b/n.
Qualcuno pensa che invece sia un giochetto da ragazzi e, una volta ottenuto
risultati mediocri o anche meno, al solito dà la colpa al mezzo usato e non
alla sua incompetenza.
A me fanno paura quelli che oggi in massa passano alla reflex digitale senza
alcuna esperienza di digitale - Faranno macelli, torneranno alla pellicola e
diranno che il digitale fa schifo... :-(
Una reflex digitale è uno strumento complesso, e come tale va gestito.
Però se lo sai usare ci tiri fuori cose splendide, impossibili con la
pellicola (mi riferisco ad es al bilanciamento del bianco in manuale, alle
altissime sensibilità con poca grana, etc).
Ciao


 diranno che il digitale fa schifo...
Macelli in cosa? stiamo parlando di fotografie mica di politica sociale; e
poi che tornano indietro dicendo "che schifo la fotografia digitale" non ce
n'è neppure uno.
Son solo quelli che non passano alla fotografia digitale (e per molti
aspetti fanno bene) a dire "che schifo la fotografia digitale".

 alle altissime sensibilità con poca grana
Io sta cosa non l'ho mica mai vista.
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

 altissime sensibilità con poca grana, etc).
"massivan"
Con la stampa manuale a colori
può bilanciare in  RGB, e variare
l'esposizione...non c'è paragone.

 n'è neppure uno.
"massivan"
Ormai, per vedere delle foto decenti
sulle riviste devi guardare quelle di design
e arredamento; linee tirate col righello
e colori precisi, da banco ottico su
pellicola.

massivan ha scritto:

massy, conosco uno che le fà, MkII e TS-E + un PC con 4 gB di ram.

 massy, conosco uno che le fà, MkII e TS-E + un PC con 4 gB di ram.
"massivan"
La perversione dilaga...

 Fra


 IMHO, of course...
Secondo me non sapevi sviluppare tu. Senza offesa.



Non solo loro, vedi sopra.


 magari anche solo usando una semplice compatta.
Come dire che per guidare la macchina sia consigliabile aver condotto carri
trainati da cavalli.
Se compri una reflex, sai più o meno a cosa serve. Altrimenti prendi un
telefonino multiuso e ti scatti delle bellissime foto da subito.
La prossima settimana pubblicherò un po' di foto scattate col telefonino e
ti renderai conto di quanti inutili pregiudizi ci siano in giro sulle
fotocamere del futuro.


Guarda, a me piace stare sempre sul concreto...
L'altra sera ero ad una cena tra colleghi in pizzeria.
Essendo più di 20 la tavolata era grande.
Una parte era illuminata con faretti ad incandescenza.
Un'altra parte da luci al neon.
Con la digitale ho avuto solo il fastidio di dover prendere due volte la
temperatura colore delle diverse luci presenti nel locale - Il risultato
(ritratti ovviamente) è stato ottimo.
Con la pellicola tu cosa avresti fatto (a parte usare il flash o il b/n)?
Traslascio che ho fotografato a mano libera solo perchè avevo, oltre ad
ottiche luminose, la possibilità di usare i 1600 iso senza grossi problemi
di grana.
;-)



Non ho dubbi che anche con un telefonino con una buona ottica e una buona
risoluzione si possano fare ottime foto.
Come sempre conta piů il fotografo che il mezzo.


non se ne scappa.
Se ti accontenti di una compattina c'è la Fuji F10-F11.


Può essere che io non fossi un mago dello sviluppo e stampa, ma ho presente
anche stampe altrui...a 1600 iso la grana su pellicola è grossa, dai!
Che poi possa piacere l'effetto, ok, ma è un altro discorso.


 di grana.
"massivan"
Uso tre flash in automatico (non TTL)
con tempi qualunque e il manfrotto
con dia da 200.

 Che poi possa piacere l'effetto, ok, ma è un altro discorso.
Boh con alcune accoppiate rivelatore/pellicola ho visto cose buone.
Poi la questione del gusto è a parte e soggettiva. Io preferisco 
sinceramente di gran lunga la grana di una 400 iso sviluppata in Rodinal 
che il rumore di una compattona.



Risposta errata!!! ;-)
Con i 3 flash (a parte la praticità di usarli in una pizzeria...)
l'atmosfera va a pallino, ed in più disturbi la gente.
Il manfrotto ok , a parte sempre il problema praticità (non si mica in
studio), e poi tu starai anche fermo e puoi scattare a 1/4 di secondo, ma i
soggetti no, mica sono imbalsamati... ;-)
Prima del digitale avrei usato una pellicola b/n tirata e mi sarei
accontentato, dimenticando il colore. Oggi non più.
Poi forse il colore non sarà "bello" come quello di una dias (e qui siamo
sul soggettivo), ma intanto lo posso usare quando e come voglio con esiti
molto soddisfacenti.
Qs secondo me è uno dei più grossi vantaggi del digitale.
Ciao


 molto soddisfacenti.
Puoi vedere un paio di foto fatte in quell'occasione:
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/stefano_balbi/my_photos
Sono le due nella cartella "1600 iso".
Sono fatte ovviamente a 1600 iso e luce ambiente della pizzeria.



http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/stefano_balbi/detail?.dir=d318&.dnm=bef2.jpg&.src=ph
"massivan"
Non potrai mai fare foto commerciali
con le ombre sugli occhi....
ti servirebbe la luce "impostata"...
http://www.massivan.altervista.org//portraits_20.htm


http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/stefano_balbi/my_photos
guarda, il digitale sicuramente avrà i suoi vantaggi, ma in pellicola
prima di ritrarre due  simili  racchie ci avresti pensato un bel po'.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

 
http://www.massivan.altervista.org//portraits_20.htm
