Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Chiarimenti

Sono un neofita, e da pochissimo sto cercando di imparare la teoria, oltre a
fare pratica "sul campo".
Vorrei qualche chiarimento su alcune cose:
1) una stessa apertura, ad esempio F/8 dà la stessa identica luminosità su
obiettivi di focale diversa, vero?
2) una stessa apertura, a focali diverse, darà profondità di campo diverse,
vero?
3) esistono zoom che mantengono la stessa apertura massima anche in
posizione tele, invece di chiudere leggermente? Ovvero, aperturamassima
costante, inipendentemente dal livello di zoom.
4) questa chiusura aumentando la focale c'è solo all'apertura massima, o
accade comunque con le aperture maggiori?
5) ho notato che, a differenza ad esempio del 50mm montato sulla mia vecchia
reflex, spesso gli obiettivi sono ad apertura fissa. Soprattutto in caso di
focale variabile. Come mai?
6) negli zoom ad apertura fissa, l'apertura effettiva è sempre la stessa,
anche in posizone tele?
7) con gli obiettivi autofocus, questi "non fanno da soli"; vero? Cioè...
lavorano sempre controllati dalla macchina, vero?
Chiedo scusa in anticipo per la banalità e ingenuità delle domande, ma sono
ai primi passi con la fotografia, e vorrei conoscere bene le basi, e non
solo da un punto di vista empirico.
Grazie
--
Marco Iannaccone
newl...@libero.it
ICQ UIN: 18748121     PuffMarcolo

 ha scritto nel messaggio
news:OMqq8.53474$S52.1...@news2.tin.it...

Ok Ok , abbiamo capito.
1) SI
2) SI. Più profondità con i grandangolari e menocon i tele. più con soggetti lontani emeno da
vicino.
3) Si quelli più buoni in genere. e li riconosci dal fatto che viene citato un solo numero es:
70-200 f 2,8  anzichè  70-200 f 3,5/4,5
4) Si ripercuote anche sulla minima il mio 28 -135 3,5-5,6 a 28 è 3,5/32  a 135 è5,6-36
5) questa domanda non l'ho capita o mi sembra che è lo stesso della 1
6)Si, ma non è la domanda n° 3 ?
7) domanda contorta. Le focali autofocus sono quelle che , collegate a macchine autofocus, mettono
a fuoco da sole su un punto prescelto (il cervello è la macchina, il motore o in macchina o in
obiettivo). Se si vuole si può escludere ed agire manualmente. Il controllo del diaframma non
riguarda l' autofocus e può farsi anch'esso manualmente o automaticamente o semiautomaticamente.
(secondo macchine e programmi impostati)
Cercati un bel sito con lezioni basi di fotografia. o , meglio ancora un bel libro in libreria.
Ciao

 lavorano sempre controllati dalla macchina, vero?
se intendi dire che il sensore af e' cmq nel corpo macchina, direi di
si.
anni fa c'era uno zoom Vivitar (?) che "faceva da solo" ma credo sia
sparito.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------

 6)Si, ma non è la domanda n° 3 ?
No... chiedevo se, avendo un obbiettivo che non permette di impostare
l'apertura del diaframma, in questo caso non c'erano più problemi di
diminuzione di apertura aumentando la focale.
Comunque grazie per le risposte!
PS: Chiedo scusa per i messaggi ripetuti, ma avevo un problema con
Outlook...


 vedi risposta al punto 1.
La domanda non era proprio uguale...



Ti abbiamo risposto in 2 e ambedue non siamo riusciti a decifrare le stesse domande. evidentemente
erano mal poste.
Allora : "Obiettivi che non permettono di impostare il diaframma"
Gli unici sono i catadiottrici, dei potenti teleobiettivi, ora in disuso, che avevano apertura
fissa di f8 o f10 o f11 su ottiche da 500, 800, 1000 mm. compatti e leggeri perchè al posto di
alcune lenti avevano degli specchi. li trovi ancora in giro da parte dei costruttori dell' est + un
sigma a poco prezzo. funzionano solo in pieno sole.qualità discutibile.
Siccome poi tu parli di zoom, allora temo che tu abbia preso un granchio.
Quegli obiettivi il diaframma ce l'hanno eccome ma non a comando meccanico diretto, ma eletronico
dal corpo macchina. Sono così tutti i Canon ef autofocus e gli universali canon compatibili.  per
il resto sono uguali. Anche questi avranno aperture costanti (2,8-2,8) e variabili (3,5-5,6) e
quindi stessi pregi e difetti. Il controllo elettronico permette di scegliere passi di 1 stop, 1/2
stop, e anche 1/3 di stop.

 lavorano sempre controllati dalla macchina, vero?
;-)
hai mai visto un obb. che dal bancone del venditore si muove da solo
per metterti a fuoco e salutarti?
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/
 

 
Ciao,
forse Marco intendeva parlare di quegli obiettivi di "ultima
generazione" che non hanno la ghiera dei diaframmi perchè il diaframma
viene comandato dalla macchina. Penso ad esempio ai Nikon serie G, ma mi
pare che anche i Canon abbiano qualcosa del genere. E' logico che tali
obiettivi possono essere utilmente utilizzati solo sulle macchine che
hanno incorporato il controllo del diaframma, altrimenti immagino che
funzionino come obiettivi a diaframma fisso.
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Vi ringrazio, c'avete visto giusto e siete stati chiarissimi :-)


 per metterti a fuoco e salutarti?
Beh, magari sono maleducati ;-)
Era una domanda stupida, l'ammetto :-P
Heheh, grazie per le risposte comunque ^_^


profondità di campo diverse, vero?
attenzione Marco; la risposta è a due vie: si e no.
Fintanto che rimarrai un principiante la risposta istintiva è si;
quando sarai in grado di approfondire, la risposta sarà no.
Stai toccando un argomento di difficile comprensione anche da parte di
così detti esperti (a proposito, attento che alcune risposte che ti
hanno fornito in questi giorni sono inesatte e fuorvianti, in un
prossimo post ti chiarirò di cosa si tratta);
Torniamo allora al concetto di riprendere da una stessa posizione uno
stesso soggetto, mettendo a fuoco su questo, con un grandangolo e un
tele, con stessa apertura, come dal tuo esempio.
In questo caso la profondità di campo, che da ora per velocizzare
chiameremp PDC sembra diversa, o meglio lo è se dai due fotogrammi
ricaviamo uguali ingrandimenti (se cioè stampo un 10x15 di entrambi i
fotogrammi nei quali il soggetto apparirà di dimensioni diverse e in
un contesto spaziale assai diverso - cioè più piccolo e con più "roba"
attorno nella ripresa grandangolare e più grande e con minore sfondo
nella ripresa tele); la PDC mi apparirà diversa, perchè il fotogramma
grandangolare avrà una zona di nitidezza davanti e dietro il soggetto
apparentemente maggiore della ripresa tele.
Ho usato il termine apparente, perchè se proviamo ad ingrandire il
fotogramma grandangolare fino ad avere il soggetto delle stesse
dimensioni di quello tele (sempre sul 10x15), ci accorgeremo di aver
ottenuto due foto identiche, e con identica PDC.
Pertanto concluderemo che il maggior responsabile di differenti PDC è
il fattore di ingrandimento!
Per concludere, ti rimando all'assunto iniziale: fino a che ti
considerererai principante, prendi per valida l'affermazione che a
parità di diaframma e distanza di messa a fuoco, le lunghezze focali
più corte hanno maggiore PDC di quelle più lunghe.
Saluti esperti
ezio della gondola

Grazie!! Sei stato chiarissimo!!!!!!
Ho capito perfettamente quello che intendevi!!!
Sarei curioso di sapere comunque queli delle risposte che m'hanno dato sono
inesatte!!!!! :-P



Io per esempio ho indicato (in apparente errore) che la profondità è maggiore nei grandangolari. Ho
evitato di spiegarti quel fenomeno ottico che ben ti ha spiegato ezio e volevo evitarti.
Di fatti dal lato pratico, è conveniente e corretto ritenere che il grandangolare abbia una
profondità maggiore perchè nessuno in genere scatta in grandangolo, esegue una gigantografia e poi
si ritaglia un inquadratura tele , mentre se ci si avvicina ad un soggetto con un grandangolo e lo
si porta alle dimensioni ottenute da un tele a distanza non si ha lo stesso risultato.
Con questa spiegazione Ezio ti risponde alla domanda dei zoom digitali (video)e degli zoom normali
su macchine digitali posta da te successivamente. Limmagine resta la stessa ma si "ritaglia" solo
la parte centrale
Quindi resa prospettica e pdc restano quelle dell' ottica originale. Si restringe solo il campo di
copertura. e il potere di ingrandimento
Ciao

 accade comunque con le aperture maggiori?
La mia risposta è incompleta:
4) Si ripercuote anche sulla minima. Il mio 28 -135 3,5-5,6 a 28 è 3,5/32  a 135 è5,6-36
Effettivamente si ripercuote su tutte le focali. Ma sul mio 28 -135,  il controllo elettronico del
diaframma di Canon ti fa spuntare un f36(a 135). Alle focali intermedie, COMPENSA elettronicamente
e quindi il dato è invariato. Invece , gli zoom manuali come un vecchio vivitar che usavo, alle
lunghe focali avevi una chiusura effettiva che era superiore a quella letta sulla ghiera. Non c'era
compensazione. Ed era un ulteriore rogna per l'esposizione flash non ttl.

 obiettivi di focale diversa, vero?
La luminosità è per l'appunto F/8 ma cambia la quantità luce che passa
attraverso l'obbiettivo a meno che tu non stia fotografando un
cartoncino perchè cambia la porzione di realtà che metti sulla
pellicola... insomma è abbastanza normale che se metti la macchina sul
cavalletto e misuri il tempo di esposizione con in 180mm chiuso a f/8
poi mondi invece un 20mm e lo chiudi ugualmente a f/8 il tempo di posa
risulti diverso... almeno se usi un corpo macchina con un buon
esposimentro e molto più vero per i sistemi di esposizione tipo Matrix
questa risposta è non solo inesatta, ma fuorviante;
la quantità di luce che passa attraverso un obiettivo dipende dalla
coppia diaframma/tempo, si rileva con la lettura esposimetrica EV;
l'argomento è stato trattato in altro post, dove un paio di "soloni"
hanno tentato una scalata sugli specchi, confondendo le idee a se
stessi ed ad altri, e confondendo la misura dell'esatta esposizione
con la misura fatta attraverso diverse focali che ovviamente
inquadrano diversi soggetti, ovvero diverse porzioni di soggetto danno
letture diverse.
L'assunto di partenza è diametralmente opposto: se un soggetto
richiede un'esposizione tempo a piacere f8, tale valore di diaframma è
assoluto, vale cioè per qualsiasi ottica si usi volendo esporre
correttamente QUEL soggetto (e non una inquadratura diversa)
Altro mescolar le carte è la lettura matrix, che da un valore
ponderato, ben lontano dall'esatta esposizione, ma bastante ad
ottenere un fotogramma mediamente corretto.
Insomma, faresti meglio a documentarti magari  con 
deja.com
, chiedendo
i vecchi messaggi di IAF con oggetto: esposizione, esposizione
corretta e così via; ne leggerai delle belle...
Saluti esposti
ezio della gondola

 ha scritto nel messaggio
news:3caba47b...@news.tin.it...

Ed aggiungo all' ottima osservazione di Enzo la prova del nove
 Gli esposimetri professionali esterni, chiedono il valore iso della pellicola utilizzata ed il
valore del tempo preferito per indicare il diaframma (o viceversa). Tra i parametri NON ESISTE la
focale utilizzata, a dimostrazione che la luce ad f8 che raggiunge il piano pellicola é sempre la
stessa a tutte le focali.
Saluti sottoesposti
Gianfranco

Ops
ho detto Enzo!
EZIO, EZIO!!!
dott. EZIO

Ok, perfetto, grazie! :-)



Il povero Solone ora dice:
a) mi sembrava che quello che l'occasionale possessore di un 1000/11
volesse sapere era esattamente se lalettura esposimetrica fatta con un
50mm chiuso a 11 andasse poi bene per un 1000. Secondo me no, e ne
sono convinto a costo di consumarmi le unghie sugli specchi, cui fa
cenno il dotto Ezio. Questo non per partito preso ma per gli stessi
motivi che egli adduce, ossia "diversi soggetti, ovvero diverse
porzioni di soggetto danno letture diverse".
b) in quanto all'alltro dotto Gianfranco, è chiaro che l'esposimetro
esterno deve essere indipendente (come è) dalla focale utilizzata.
Quello che egli tace è che, se è vero,  che "la luce ad f8 che
raggiunge il piano pellicola é sempre la stessa a tutte le focali" poi
sarà solo quella parte su cui è stata letta l'esposizione ad essere
correttamente esposta. Mi vorrà concedere che il fotogramma risulterà
composto diversamente a secondo che si usi un 50 od un 1000.
Preciso, inoltre, che tutto ciò è detto senza la minima animosità e
con il massimo rispetto delle altrui opinioni, senza le quali la
stessa idea di ng sarebbe inutile.
cordialità

 cordialità
Sai come lavora un esposimetro? Hai idea del significato del 18% in
fotografia?
Alecs

Alecs
 mi puoi dire cosa ci azzecca questo? sempre senza animosità alcuna,
ovviamente!

In 
3cae5612...@news.caspur.it
, parcoli, 
el...@freemail.it
, il


Era come sospettavo...
Alecs

parcoli ha scritto:

La cosa mi sembra facilmente spiegabile. Allora abbiamo di fronte una
scena, col 1000 inquadri una piccola porzione, col 50 una porzione più
grande. La lettura esposimetrica a luce riflessa fatta con uno spot
attraverso il 50 ti dà esattamente la stessa indicazione che avresti con
un 1000 (molto probabilmente). Ovviamente però se la macchina non ha un
esposimetro spot ma un esposimetro che valuta un valore medio di una
zona inquadrata più ampia, è possibile che la lettura effettuata con le
due focali sia differente. Questo perchè la lettura a luce riflessa non
è sempre una misurazione attendibile (da impostare sulla macchinetta e
via scattare con la sicurezza di avere una foto correttamente esposta)
ma va interpretata. Ciò non toglie, però, che una giusta interpretazione
porti allo stesso tipo di esposizione sia col 50 che col 1000. Se la
luce che colpisce l'oggetto inquadrato col 1000 è la stessa che colpisce
il fotografo, la via più semplice è calcolare col 50 l'esposizione sul
palmo della mano, in quanto il palmo si avvicina molto ad un tono neutro
e quindi porta ad esposizioni corrette con un esposimetro a luce
riflessa. Con le necessarie interpretazioni, la lettura esposimetrica
rimane indipendente dalla focale utilizzata. Il problema sta
nell'interpretazione del valore letto a luce riflessa. Ed è anche per
questo che un esposimetro esterno, essendo più "attendibile" (nel senso
sopra spiegato), non richiede di inserire anche la lunghezza focale
dell'obiettivo. 
Spero di essere riuscito a spiegarmi bene....... :)
ciao
Fabrizio
-- 
How many rivers do we have to cross, 
before we can talk to the boss? 
- Bob Marley

due focali sia differente. 
ed è la cosa che da giorni sto cercando di fare capire con pochissimo
successo!!!
invece mi si risponde su che cosa sia il grigio al 18% o come funziona
un esposimetro. allora perché no su come funziona il sincro flash,
oppure la distorsione a barilotto e compagnia cantando?

 con il massimo rispetto delle altrui opinioni
La sensitometria non é un'opinione.
 Sennò esisterebbero gli esposimetri per i mille catadriottici e quelli per
i cinquanta normali.
Hai torto. Finiscila.
-- 
Bazurràn, feeded by darkness...
http://www.pinbox.org

 oppure la distorsione a barilotto e compagnia cantando?
Perchè non c'entrano una sega.....


 ha scritto nel messaggio news:3cac3e5d...@news.caspur.it...

Stavolta rispondo prima Io di EZIO (non ENZO!)
(chiarimenti, niente polemiche)
E' cosa abbastanza comune, a parità di diaframma impostato, leggere un'esposizione diversa a
seconda della focale impostata. Questo non giustifica affatto la teoria per cui le la luce sia
diversa.
Semplicemente il campo inquadrato è diverso e probabilmente un grandangolare inquadrerà un cielo
più chiaro che il tele ha escluso e quindi sarai indotto alla chiusura.
Quando scrivevo "arriverà la stessa luce sul piano pellicola" vuol dire proprio che lo STESSO
SOGGETTO, e solo quello anche per dimensioni diverse, ha la stessa luce su tutte le focali.
Fai una prova. Prendi un 200 mm o anche oltre, e da un paio di metri inquadra un soggetto uniforme
a caso. poi monta un 28 o anche meno, e AVVICINATI FINO AD OTTENERE LA STESSA INQUADRATURA DI
PRIMA. Otterrai la stessa esposizione.
Se resti nella posizione di prima, ed il grandangolare ti avesse inquadrato una grande superficie
nera, o al contrario una fonte di luce, avresti tutt' altra lettura. Eppure il soggetto è sempre
sotto la stessa luce, e pertanto vuol dire che gli elementi estranei ti stanno disturbando
l'esposizione sul soggetto. una buona macchina elettronica con lettura spot ti farebbe rapidamente
notare questo problema. Di fatto questo adotta una lettura da teleobiettivo in un grandangolare.
Mettiti l'anima in pace. La luce che raggiunge il piano pellicola, per un determinato soggetto, E'
LA STESSA A TUTTE LE FOCALI.
Se poi un oggetto estraneo tende ad essere aldifuori della latitudine di posa della pellicola, non
si asseconda rovinando il soggetto. o riconduci tutto nei limiti, come fanno i buoni direttori di
fotografia cinematografici, o ci rinunci a registrarlo correttamente.
E' fatica sprecata arrampicarsi sugli specchi di un  MTO 1000, non vale la pena.
Ciao


ciao.

Ciao
e comunque è sempre meglio che parlare di "sono indeciso tra una canon
ed una nikon, che mi consigliate?"
oppure, "conviente più il sigma 20-500 oppure il tamron 15-950"


Daccordissimo. ma anche prima dicevamo in alcuni punti la stessa cosa. Mi son ripetuto solo per
essere piů chiaro.
Comunque STESSO SOGGETTO ha sempre la stessa luce a focali diverse  e non in teoria.
Purchč, variando la distanza. ti riempa in egual misura il fotogramma. Se cosě non č allora non c'č
un confronto serio. ci vuole lo stesso campo inquadrato.
esci un attimo e prova. prendi un tele. punta un muro. avvicinati, metti il 28 e rifai la stessa
inquadratura. che leggi?
Ma gli f8 della nikon sono come quelli leica ??! eh eh eh

 composto diversamente a secondo che si usi un 50 od un 1000.
guarda, a costo di essere ripetitivo, stai prendendo fischi per fiaschi,
ed alla fin fine, generando unicamente confusione
se un soggetto e' correttamente esposto a 1/125 f11 , lo sara' sia con
il 50mm che con il 1000
il discorso del campo inquadrato e', permettimi, un altro discorso, sul
quale si puo' ragionare in secondo tempo, una volta assodato e fissato
univocamente che l'esposizione corretta e' una a prescindere dall'ottica
-- 
ciao
chris


wrote:
Io, devo accontentarmi di quelli della Nikon.:-))


si fa per dire, così per parlare fra uno scatto ed un altro.
certamente, ed apprezzo le dichiarate intenzioni di non animosità; è
indubbiamente bellissimo discutere di tecnica, molto meglio che
continuare sterili confronti tra marca e marca, tuttavia vorrei senza
animosità ribadire quanto ho già postato altre volte: se riprendo
qualche argomento non proprio ortodosso, non lo faccio per umiliare
chi ha sbagliato, nè per far vedere quanto son bravo; le precisazioni
spero siano utili anche ai miei quattro lettori di cui almeno uno
attento ed affezionato, e che li presevi dal pericolo di abbandonare
la via maestra.
Spesso per amor di discussione introduciamo nelle nostre
argomentazioni, dei cavilli che se pur corretti, sono più dannosi che
utili, perchè portano fuori strada i meno esperti. Ecco dunque la
necessità di puntualizzare, soprattutto sulle basi del sapere
fotografico. E l'esposizione è indubitabilmente una base che è
indispensabile sia salda come roccia. Solo quando l'argomento è
perfettamente noto a tutti si potranno introdurre le varianti, e cmq
sempre "cum grano salis"
Saluti sapidi
ezio della gondola