Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Uso dei tempi Help

1. Present Perfect or Simple Past?
X obviously think you're good becouse they HAVE GIVEN/ GAVE you jobs over
the last two years.
2. Present Perfect, Past Perfect Continuous or Simple Past?
My family LIVED/HAS LIVED/HAD BEEN LIVING in India for two years , then we
went to Japan
Which one have I to use and why, please?
Thank you in advance.
Leone

 
Altro esempio:
John Lennon wrote some good songs (simple past perché è morto)
Paul McCartney has written some good songs (sottinteso: e continua a
scriverle)
Paul McCartney wrote/used to write some good songs (sottinteso: ma
adesso non scrive più/non sono più belle come una volta)
Mary
-- 
Song Title: Tennis Must Be Your Racket 'Cause Love Means Nothin' To You

 >
More help, plese:
Why not:
1. My family HAD BEEN LIVING in India for two years , then we
went to Japan.
How long had your family been living in India? FOR TWO YEARS. Isn't it a
"duration form"?
2. Should I .
Is it the only correct expression or is there a different meaning conveyed
in the two different sentences? Was I definetely wrong in using "have I"?
Thanks again.
Leome

 Japan one year when I went and visited her :-)
So, what makes the difference is "when" or "then". Am I right?
Leone

 it a "duration form"?
I don't know the grammatical terms for that which I speak but I believe
one could say :
"My family had been living in India for two years when we then went to
Japan ."  
It all depends on what one is trying to say. My sister had lived in
Japan one year when I went and visited her :-)
caio,
Loki
-- 

in the two different sentences? Was I definetely wrong in using "have I"?
Yes, but you can say: Which one do I have to use, and why?
Raymot
[[[[[[[[[

 


, 
leon...@email.com
 says...
Grazie a tutti. Ora č chiarissimo.
Leone

 the last two years.
Ti ricordo l'esempio tipico per capire questo genere di situazioni
che fa la "Practical English Grammar" di Thomson & Martinet:
Immagina che questa sia la linea del tempo di una tua tipica giornata
(mi sento molto Piero Angela):
|------------mattina--------------|-----------pomeriggio-----------|
Il primo segmento è la mattina, il secondo segmento è il pomeriggio.
Supponiamo che tu abbia un amico, che per comodità chiameremo
"Mario Rossi", e una fidanzata americana, che chiameremo con un
nome qualsiasi, come "Randy Fox".
Inizia la tua giornata.
Ora, perché viviate in promiscuità non ci interessa, perché siamo
rispettosi della privacy. Quel che ci interessa è che tu devi uscire
di casa, diciamo intorno alle 07.30. Il telefonino è scarico, (la seconda
pila che dici sempre di voler comprare non l'hai ancora comprata)
ma tanto pensi che ritornerai prima di mezzogiorno e che quindi il
telefono non ti sarà necessario.
Mentre sei via, Randy riceve tre telefonate.
Mi dispiace, ma la prima telefonata è del suo vecchio amico Johnny
Hardon. A tua insaputa, il giorno dopo si incontreranno a casa tua,
mentre tu lavori. Ma questo non ci interessa.
Ci interessa il fatto che la seconda e la terza telefonata siano del tuo
amico Mario. Mi dispiace anche in questo caso, perché Mario vuole
dirti che ha avuto un piccolo incidente con la tua macchina nuova,
quella macchina che gli avevi prestato soltanto dopo molte insistenze.
La macchina è distrutta, ma per fortuna lui se l'è cavata solo con
qualche graffio. Ma questo non ci interessa.
Quel che ci interessa è che Randy, pur avendo uno splendido paio
di tette, non parla una parola di italiano. Delle due telefonate è riuscita
a capire soltanto che era il tuo amico Mario.
Riassumiamo la situazione sul nostro grafico:
|-----f----------x-----x---------O----|------------------------------------|
Le due «x» sono le due telefonate di Mario.
La «O» è il momento in cui tu sei rientrato (le 11.24).
La «f» indica il momento in cui Randy ha conosciuto carnalmente il
rappresentante della bofrost.
Quando ritorni a casa - alle 11.24 - trovi Randy sul letto, con indosso il
négligé che le hai appena regalato, mentre soffia sulle unghie, fresche
di smalto.
La ragazza ti dice: "Mario has rang up twice this morning already"
Tu, ignaro della foresta di corna che ti stanno spuntando in testa, ti
chiedi: "perché ha usato il past perfect"?
Perché la mattina ancora non è finita, e Mario potrebbe ancora
chiamare una terza volta. E' un periodo di tempo passato, ma che
ancora continua nel presente.
Mettiamo il caso che tu non rientri alle 11.24, ma nel pomeriggio,
intorno alle 17.00.
Riassumiamo ancora una volta la situazione sul nostro grafico:
|-----f--f2--------x-----x-----------|---------------O------------------|
Le due «x» sono le telefonate di Mario.
La «O» è il momento in cui sei rientrato.
La «f» è l'incontro carnale con il rappresentante della bofrost.
La «f2» è il momento in cui Randy ha fatto la doccia.
(lo so cosa avete pensato, sporcaccioni)
Ma questo non ci interessa.
Ci interessa il fatto che Randy, quando tu ritorni a casa, ti dice:
"Mario rang up twice this morning".
Qui Randy ha usato il simple past perché siamo nel pomeriggio,
la mattina è finita, e non c'è più la possibilità che Mario - durante la
mattinata - possa chiamare.
Questo è solo una delle spiegazioni classiche della differenza
tra simple past e past perfect.
Non so se tutto questo potrà esserti utile, ma ormai avevo preso
a vaneggiare e non sono riuscito a fermare le dita sulla tastiera.
Ciao,
Dario.
ITA

 > 1. Present Perfect or Simple Past?
Grazie. ma non ci sono un po' troppi distrattori in questa spiegazione?
Leone

 |------------mattina--------------|-----------pomeriggio-----------|
[.......]
Dear Dario,
I don't believe teaching English in a classroom was ever quite the way you
outlined your grammatical point. Could there be a market for such we wonder?
It bears looking into.
--
I remain, as always,
Bambi
dtb

 tra simple past e past perfect.
Molto ROTFL (complimenti per la fantasia), ma naturalmente ti riferivi
alla differenza tra simple past e *present* perfect.
saluti
lucio
-- 
"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"
ICQ# 64770165
Sottoscrivete medioevo-italiano ML
[discussion group about medieval Italy]
http://www.medioevo.cjb.net
 (web site)
http://www.medioml.cjb.net
 (gateway web)

 alla differenza tra simple past e *present* perfect.
Sě, scusa, mi sono proprio confuso.
Ciao,
Dario.
ITA

 It bears looking into.
Non hai letto il mio: "Tutto quello che avreste voluto sapere sull'inglese,
ma non avete mai osato chiedere"?
Diventerà presto un best seller, e in seguito venderò i diritti per farne
un film con Julia Roberts.
:-)
Ciao,
Dario.
ITA

 Credo che sarebbe scorretta anche in italiano.
Well , let me think:
In Italian we can say:
1. La mia famiglia aveva abitato in India; si trasferì, poi, in Giappone. =
La mia famiglia aveva abitato in India prima di trasfersi in Giappone = La
mia famiglia aveva abitato in India prima che si trasferisse in Giappone
or
2.La mia famiglia abitava in India quando ci venne comunicato il
trasferimento ( che ci dovevamo trasferire) in Giappone.= La mia famiglia
abitava in India quando ci trasferimmo in Giappone.
In all the above examples something happens before (living in India) and
something else happens later ( moving to Japan).
Is there a different meaning conveyed in the two series of sentences? I
think it isn't in Italian. What about English?
Leone

 Unless the rules of English changed while I was speaking it :-)
"Loki's the only disenchanted person who had the heart to correct our
beloved Dario."
This will go down in history.
I was so engrossed in reading his yarn that he could have written any
inbecility, I wouldn't have noticed.
ciao, Janis

 La ragazza ti dice: "Mario has rang up twice this morning already"
All this story for bad English grammar? 
Mario rang up twice ...; Mario has rung up twice..; 
 But never
Mario has rang up twice. (IMHO)
Unless the rules of English changed while I was speaking it :-)
loki 

Leone
It's not enough that two things happen in the past, and
one happens before the other. If it were, one could say:
"I had been to the shop and then I came home" But we don't.
We say: "I went to the shop, and then I came home".
In your first sentence, as it stands alone, you are trying to
establish the time of the clause in the trapassato with reference
to the second clause. However the second clause depends for its
time on the first. This is an illogicality (in any language), and
most of us avoid it in English.
Ciao, 
Raymot
======
Brisbane, Australia
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

 any inbecility, I wouldn't have noticed.
Dear Janis,
I too was engrossed in the story but since I understand English far
better than Italian, it rather stood out. I have to admit I LOL when I
got to that part. :-)
As they say: "The best laid plans of mice and men are oft gang led
astray."
 (I'm not sure about the "oft gang" since it's scottish for often, I
presume.)
 
ciao,
Loki
-- 

 :-)
Dear Dario,
Might I request an advance copy for when the book is published? I have
little doubt it will indeed become a run-away best-seller and, on a purely
personal note, might I be so bold as to suggest that with the obscene
amounts of money
you will receive for the film rights, a bottle of bolly for the undersigned
would not go awry?
Forgive me for taking the liberty.
Wishing you every success in your new career,
