Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Mi aiutate..?

sono giorni oramai che indago vedendo i vecchi post..
-non ho i soldi per comprarmi una leica e neanche per prenderla usata.. :(
-contax neanche la considero.. binario morto oramai..
-pentax che fine sta facendo?
e cosi sto scegliendo canon.. si anche un corpo macchina tipo la 3000v non
me ne frega niente (non costa niente).. la metto tutta in manuale come ho
sempre fotografato.. ma qui viene il bello.. che vetri ci metto?!?
inizierei con una sola ottica.. logicamente fissa.. mi sembra di aver capito
che il 35/2 non sia un granche' mentre il 28/2.8 gia sia un buon acquisto..
il 24/2.8 costa il doppio del 28 e poi si sentirebbe a quel punto la
mancanza di un 'normale'.. non vorrei prendere il 50.. dato che alla fine ci
fai tutto e in pratica non lo usi mai :) mi piacerebbe molto piu il 35..
che mi dite? :)
ciao e grazie,
Martina
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:213Z175Z2Z50Y1...@usenet.libero.it...



Che hai capito male: il 28 e' scarso, il 35 e' una gran bella ottica.
Il 24 e' OK.
Linus

 che mi dite? :)
Il 50 1,4 costa poco e rende molto, come resa si potrebbe paragonare ad 
un Leica, nitido è molto plastico con una bellissima sfuocatura.
Ale©s

"plastico"
perfetto. grazie
mauro

 un Leica, nitido è molto plastico con una bellissima sfuocatura.
ti ringrazio!! :)
mentre per quanto riguarda i grandangolari (28 oppure 24) ed eventualmente
tele (85/1.8 oppure 135/2.8 softfocus) che mi sai dire?
grazie ancora :)


 tele (85/1.8 oppure 135/2.8 softfocus) che mi sai dire?
Favoloso l'85mm.
Lascia perdere il softfocus!
Ciao
-- 
Stefano A.
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che il 35/2 non sia un granche'
Ok, non hai capito niente, fila a studiare e ripassa a settembre.....
M.
---
I'm looking for a new sign.

 Martina
divertiti
Fabio

> -contax neanche la considero.. binario morto oramai..
AHHHH la gioventu di oggi...
ti conviene cambiare idea cara.
Contax ora è il miglior affare che tu possa fare.
bocciata a settembre.
Domani ore 18 riunione con i genitori
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Nessuna fine, gode di ottima salute.
Se vuoi stare sulla pellicola e sul nuovo ma di classe e senza svenarti,
comprati una MZ5n, ottiche serie limited, e vivi felice.
Se vuoi risparmiare, stai sull'usato che di materiale pentax in giro ce n'è
per tutte le tasche.
Ciao
Stefano


 -contax neanche la considero.. binario morto oramai..
"massivan"
E fai male, sono tutte "a binario morto"
perché quando un modello non é più
prodotto lo é...ma che ti importa?
E' comunque fabbricato in migliaia
di esemplari e ognuno é "parti di ricambio".
Poi con le Contax hai Distagon e Sonnar.
 
www.massivan.it

 Domani ore 18 riunione con i genitori
Hi, hi, hi ... mi hai tolto la mail da sotto ...
Contax ora e' il miglior affare in assoluto. 
Prezzi bassissimi e qualita' altissima.
Inoltre c'e' la nota ufficiale dalla Zeiss :
---------------------------------------------------------------------
As well as collaborating with Cosina on the Zeiss Ikon, Zeiss has also
announced relationships with Alpa and Sinar to develop both medium
format and 35mm cameras in order to secure Contax brand name.
----------------------------------------------------------------------
Svendete le Contax per cortesia, le comperiamo noi.
BV
Ulisse
-- 


 Domani ore 18 riunione con i genitori
Hi, hi, hi ... mi hai tolto la mail da sotto ...


 che mi dite? :)
il 28 non mi piace..
il 24 mi paice decisamente di piu'.
il 35 non l'ho mai provato ma tutti dicono sia piatto ma piu' definito dei
due di prima.
il 50 non lo userai mai ma l'1.4 e' davvero bellissimo.
prendi il 35 f2 se ne vuoi una sola.

 che mi dite? :)
che appena fai gli acquisti sarai la benvenuta nel club canon ;-)
Pk


 Svendete le Contax per cortesia, le comperiamo noi.
Certo!!
E svendetemi per cortesia un 180 2.8
 che mi sta atizzando non poco!!
Grazie dell'assist Ulisse!!
Ciao,
Stefano Bramato
--
ed io imparo...

 
e planar...
e aggiungerei alla cara martina che il 50 1,4 č un obbiettivo mitico o come lo 
chiamano tuttofare.
Io scatto 7 foto su dieci con quellobbiettivo e ogni volta mi meraviglio.
Che sia bianconero o velvia.


 anni
"massivan"
Spiegami perché ti serve L'A.F.
quando ti é indispensabile,
meglio se mi mostri qualche
foto tua che non si possa fare
senza A.F.
 
www.massivan.it

 senza A.F.
a parte che non ho parlao di AF ma di altre caratteristiche utili, ti
sembrera' strano ma prima che comprassi la 300D tutte le mie foto sono state
fatte senza AF :-)
sto fotografando dal 1991 con una EF-M che sarebbe una eos1000 senza
autofocus, display e cazzatine varie, ha solo due ghiere sul corpo, una per
i tempi (a sinistra) e una per i diaframi (a destra) a portata di pollicioni
e di una comodita stratosferica!
negli anni mi sono fatto un discreto parco ottiche, ho abbandonato gli zoom
(anche se ora sul digitale mi dicono tutti di dovermi ricredere) e non mai
speso una lira vicino al corpo macchina!
la dimostrazione e' proprio questa, ottiche comprate 14 anni fa, montate
sulla 300D vanno ancora, se tanto mi da tanto...
in ogni caso anche se canon cambiasse sistema domani, lei per altri 20 anni
sta a posto perche', nel mondo dell'usato, il sistema eos la fa da padrone!
poi che uno preferisce sentire il metallo sotto le mani piuttosto che la
plastica, son gusti
io benedico la provvidenza di avermi portato a scegliere canon


 Pk
Fabio

 non legato a nessun automatismo
no, ce li ha... priorita' di tempi, diaframmi o totalmente automatica, e
proprio l'autofocus che le mancava
da buon niubbo ho scattato x 6 mesi facendo decidere a lei, poi capendo i
suoi ragionamenti mi sono avventurato in sperimentazioni piu' ardite in
solitaria ;-)
Ah! una cosa mitica che ha e' che caricando la pellicola, precarica tutto il
rotolino e poi ogni scatto lo riavvolge al sicuro nella cartuccia!
e' a prova di "deficienti-che-aprono-il-dorso" :-)


Vi ringrazio per i molti consigli :)
ho deciso (grazie a voi), e prendero' un EF50/1.4 USM come obiettivo che mi
sembra di aver capito sia una pietra miliare tra gli obiettivi canon...
A proposito mi sapreste indicare un tele con simile nitidezza, plasticita' e
resa sullo sfocato?
Ora mi metto a studiare i diversi corpi macchina.. sarei orientata sulla
3000v anche se mi sembra di aver capito che a meno che non la metta in
'flash-off' e quindi in totale automatismo :( non c'e' modo di non far
partire il flash in automatico.. ora indago.. e casomai se non trovo
risposta chiedo a voi :) altrimenti o una 300x o una 33v che mi sembra abbia
un corpo moooolto robusto.. il che e' sempre ben accetto o mi sbaglio?
vi ringrazio ancora, siete stati gentilissimi!!


 un corpo moooolto robusto.. il che e' sempre ben accetto o mi sbaglio?
si ma alla fine... dei punti in piu' di autofocus e di zone di lettura
esposimetrica (mi e' sembrato di capire che sei advanced) te ne fai poco
visto che vuoi il massimo controllo
se proprio vuoi spendere, ti consiglio la 30 o la 50e, hanno l'autofocus
pilotato da dove guada la pupilla, quella si che e' una funzione realmente
utile
ciao
Pk


 bel corpo davvero! ci sbavavo dietro ma non potevo permettermela
"massivan"
Si, costava circa 600.000 lire, quanto
la Praktica BX20S ma gli zoom avevano
ben altro prezzo.
"PiKappa"
 > e' a prova di "deficienti-che-aprono-il-dorso" :-)
"massivan"
Si, lo feci una volta perché la musica mi
coprì il rumore del leder che si sgancia
a fine riavvolgimento ma riavvolgimento
non era finito, poi le ho rifatte e ho trovato
una luce molto più pulita.
Allora se non parti da zero, ormai sei
condannato, e non avrai, le Zeiss
per Contax.

 totalmente in manuale) non parte mai se non lo alzi tu
tratto dalla brochure Canon: "...il flash incorporato scatta in modo
automatico nel caso in cui non ci sia luce a sufficienza." :(
Quindi questo vuol dire che o metti la fotocamera in flash-off e quindi in
totale automatismo oppure il flash salta su da solo se non c'e' luce.....
provo a vedere se la 300x fa la stessa cosa..
ciao


 provo a vedere se la 300x fa la stessa cosa..
vai in un centro commerciale, chiedi di provarla e vedi subito ;-)
Pk


> quando e' su P, Tv, Av, M non dovrebbe farlo a meno che non lo alzi tu
Hai ragione!! ho spulciato 300 siti e alla fine ho scoperto che e' proprio
cosi!! evviva! :)
Ora mi rimane solo un dubbio, ossia la lettura parziale (9,5%)... ho letto
che se metti la fotocamera in Manual viene utilizzata la media al centro,
mentre la lettura parziale viene utilizzata premendo il tasto 'AE Lock'
tuttavia non riesco a capire come faccia a dire alla fotocamera di
utilizzare la lettura parziale PRIMA di premere il tast di blocco
dell'esposizione.. a meno che nel momento stesso in cui si preme l'AE Lock
viene effettuata una misurazione (automatica) in lettura parziale e
successivamente bloccata.. che ne pensi?
Martina


 successivamente bloccata.. che ne pensi?
dirigi il cerchio centrale nella zona da misurare, e finche' tieni premuto
il pulsantiello di ae-lock nel mirino ti appare di quanto stai sovra/sotto
esponendo, rispetto alla misurazione standard
poi togli il pollicione da li e usi le altre dita per aggiustare di
conseguenza tempi e diaframmi
solo per curiosita'... finora con che hai fotografato?
Pk


 per Contax.
beh, sfizi da "fotografo" ne me son fatti passare ho fatto persino matrimoni
(oooooooohhhh!)
la famiglia di un mio caro amico (fotografi) avevano piu' cerimonie io e il
figlio andavamo da soli a quelle "povere"
ho usato anche le Hasseblad e in uno avevo in mano una Hassie un po'
speciale... bianca :-)
all'ultimo momento si blocco' la mamiya e mi diedero il loro pezzo da
collezione in mano
quindi ho visto "la luce" degli zeiss, non temere ;-)
ovviamente lo stile era quello che era, l'importante era che beccavamo lo
scambio delle fedi (percio' eravamo in due)
1/125 f8 e flash in faccia! metodo altamente scientifico per far si che
sarebbero venute tutte :-)


 3000v anche se...
una piccola curiosità
che macchine hai usato sinora e cosa intendi fotografare?
la tua scelta ha dei limiti di operatività (velocità raffica, tanto per
dirne una) che lasciano intendere un uso piuttosto tranquillo
auguri
Fabio

 Pk
ciao
Fabio

 quindi ho visto "la luce" degli zeiss, non temere ;-)
"massivan"
Anche le lenti Canon sono ottime o splendide
ma a un altro prezzo, è li che il niubbio si
auto castra, perché un corpo Canon decente
non ha un prezzo impossibile...il bello viene
dopo con le ottiche.
 
www.massivan.it

 dirne una) che lasciano intendere un uso piuttosto tranquillo
accanto a me ho una bella FX-3 super 2000 ehehhe quindi tutto manuale :)
e visto che per me contano le ottiche, se comprando la 3000v e mettendola in
manuale
quest'ultima non rompe le balle cercando di metterci qualcosa di suo :)
considerando che
e' quella che costa di meno e che alla fine se voglio ho l'autofocus e anche
un miserello
flashino e poi un parco ottiche vastissimo bhe.. me ne infischio
dell'attacco ottiche in policarbonato ci staro' attenta e con i tanti
dindini risparmiati mi comprero' altri obiettivi!
grazie ancora


 solo per curiosita'... finora con che hai fotografato?
con una FX-3 super 2000 praticamente tutto quello che mi passava per la
testa,
mi interessava la misurazione parziale perche' non ho i soldini per comprare
una
fotocamera con lo spot e allora.. si fa quel che si puo' :D
grazie ancora,
Martina


 grazie ancora
prego, prego
Fabio

 una fotocamera con lo spot e allora.. si fa quel che si puo' :D
ricorda di usare sempreil cervello non lasciarti impigrire e (come io ho
stesso ho appreso da poco) la parziale o semi-spot tendono a sottoesporre
buone foto
Pk


 dopo con le ottiche.
hai ragione, ma li e' demandato tutto all'intelligenza delle persone
mi spiego:
io ci ho ragionato ben bene anni e anni fa
da fotoca%%oamatore, per il mio modo di fotografare (negativo colore o bn)
tipo di stampa (provinatura a contatto sempre, un po di 20x30 e qualche
70x100) e tempi (fotografo ad ogni mor... ehm, cioe' non spessissimo quanto
vorrei) non valeva la pena passare al MF, mi bastava e avanzava il 35mm (e
per 3 anni ho avuto solo il 50 1,8)
poi ci stanno quelli che (anche se non stamperanno mai oltre il 10x15 o
peggio in digitale non vedranno mai le foto oltre i 1024x768 del monitor) se
non si comprano la 1v o 20d e zoom da migliaia di euro non dormono felici la
notte
beh... io non faccio parte di quelli :-)
conosco i miei limiti, so cosa voglio e cosa puo' darmi la fotografia, so
accontentarmi perche' per me e' un'hobby


 ;-)
ehehehe, si.... lo confesso
mi e' capitato piu' volte ma mi ha salvato il culo sta cosa ;-)


 Pk
Fabio

 
Provo a rispondere. però non ho avuto la pazienza di leggere tutte le
risposte che hai avuto (sarà perchè il tuo nick finisce in "a"?) e
potrei scrivere cose già scritte...
Se il tuo desiderio fosse una leica, penso che tu sia attratta dal
reportage a luce ambiente, fotografando prevalentemente persone.
Per questo tipo di fotografia l'autofocus e l'automatismo sono una
provvidenza celeste: permettono di usare sensibilità più basse e
diaframmi più aperti senza sbagliare esposizione e con messa a fuoco
precisa condendo il tutto con la rapidità. Se HCB avesse avuto la
Canon 300, che in questo NG viene considerata meno di una Zenit,
avrebbe sicuramente lasciato la leica sullo scaffale della libreria.
DI conseguenza non rimpiangere quello che non ti servirebbe.
Quindi ti consiglio la Canon 300 (ancora si trova, nuova la 300 senza
lettere x,v, n o altro). Il prezzo della macchina, nuova, solo corpo,
va da 120 a 200 euro a seconda della lettera che segue il 300. Le
differenze tra i vari modelli sono poche. Alcuni hanno, credo, la
baionetta in metallo, altre in plastica. Ai fini pratici è del tutto
indifferente. Se un giorno tu dovessi cambiare ottica in
continuazione, magari applicandoci il 300/2,8 ecc. ecc., forse il
metallo sarebbe meglio, ma a quel punto non avresti più la canon
300...
Le due ottiche proposte sono eccellenti ambedue: il 28mm ha una resa a
tutta apertura non incrementabile con la chiusura del diaframma,
ottima cosa in luce ambiente, ed anche il 35mm dà il meglio di sè alle
maggiori aperture (non parlo per sentito dire, le possiedo ambedue,
anche se le uso poco, preferendo per praticità lo zoom 17-40). Però il
35 è più luminoso e può restare l'unico obbiettivo, mentre il 28mm è
decisamente grandangolare e dovrebeb essere affiancato dal 50mm,
rendendo però necessario l'intercambio dell'ottica.
La mia scelta, e sottolineo mia, sarebeb canon 300 nuova e 35mm usato
ma indistinguibile dal nuovo. La prima dicevamo tra i 120 e i 200
euro, il secondo a 200 euro ed anche meno.
Perchè Canon? Perchè se tu decidessi di passare al digitale, tra un
anno potresti innestare il tuo 35mm su una 300d, anch'essa recuperata
a prezzo "stracciato" . Il vantaggio della rapida obsolescenza degli
strumenti informatici.
Auguri
lorenzo

Prova tu:
porta una bambina, una palla ed una cane su un prato, con la bella
luce del pomeriggio. Usa un tele a f/4.
Poi, fotografa....
lorenzo