Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Giulio Cesare in Egitto

Allora, con un po' di ritardo vi racconto come è andata.
Concerto splendido; piuttosto lungo, nonostante i tagli, che hanno 
compreso anche alcune arie, non solo i recitativi. Hanno avuto la grazia 
di fornirci il libretto completo, sul quale le parti tagliate erano 
evidenziate, ma nonostante il lavoro di forbici il concerto è durato ben 
più di tre ore, compresi due brevi intervalli.
Nel corso della passata stagione avevano dato il Don Giovanni in forma di 
concerto; in realtà una certa azione scenica c'era stata, minimale, certo, 
ma comprensibile: una esperienza interessante, certo più interessante di 
certi allestimenti cervellotici di alcuni registi "d'avanguardia". Nel 
caso di Haendel, invece, l'opera è stata realmente rappresentata in forma 
di concerto: cantanti seduti davanti all'orchestra, a turno chi cantava si 
alzava, e via... Ottima la prova dei cantanti, tra i quali brillava il 
contratenore Andreas Scholl (Giulio Cesare): hanno tutti dato doviziosa 
prova di virtuosismo, come la partitura di Haendel esigeva, però... Però 
in effetti il volume di voce che sviluppa il falsettista dei nostri tempi 
non ha nulla a che fare con la potenza che potevano avere i cantanti 
castrati dell'epoca.
Nessun problema nei recitativi, con l'accompagnamento del cembalo, ma 
nelle arie, se l'orchestra suonava con maggiore energia e il cantante si 
muoveva nella tessitura bassa della sua estensione, occorreva un po' di 
fantasia per distinguerne la parte. Forse in questo sono stati anche 
penalizzati dalla scelta di eseguire l'opera nella sala grande da 3000 
spettatori, probabilmente molto dispersiva; la sala media, più raccolta, 
sarebbe stata forse più appropriata.
Esecuzione filologica (poteva essere diversamente, al giorno d'oggi?) su 
strumenti d'epoca o repliche: mi sono accorto, per riprendere un tema 
trattato in altro thread, che l'arpa settecentesca era di facilissimo 
trasporto, non più alta di 150cm, in legno scuro, senza pedali; l'efebica 
arpista riusciva tranquillamente a trasportarla su e giù per il 
palcoscenico senza sforzo apparente. I legni erano effettivamente di 
legno, flauto traverso compreso, e gli ottoni erano rappresentati da 
quattro corni naturali dai canneggi fantasiosi e convoluti, anche molto 
più di questo, tanto per capirci (non ho trovato di meglio): 
http://content.answers.com/main/content/img/amg/classical_albums/cov200/cm100/m178/m17853lzsl9.jpg
In effetti la prova dei corni ha un po' "stonato" :-) rispetto alla 
pulizia dell'orchestra "Les Talens Lyriques", diretta da Christophw 
Rousset, ma si sa, un corno naturale antico è uno strumento difficile da 
suonare... Chissà come facevano all'epoca di Haendel :-)
Se il cast si è esibito con grazia e competenza nella esecuzione 
dell'opera, la prova del pubblico è stata assai deludente. Nel primo atto 
ancora si sono tenuti, con qualche accenno di applauso alla fine di 
qualche aria; ma, mano a mano che l'esecuzione progrediva, il pubblico si 
è prodotto in un rossiniano crescendo di applausi a scena aperta, alla 
fine praticamente dopo ciascuna aria, insistendo pervicacemente nonostante 
i cantanti si mettessero disciplinatamente a sedere (con l'eccezione di 
Rosemary Joshua, vezzoso soprano, che rimaneva in piedi a prendersi gli 
applausi...). Tanto entusiasmo a volte era incomprensibile, ad esempio 
dopo un assolo di corno che, in ragione delle difficoltà esecutive di cui 
si diceva prima non ha brillato particolarmente, ma si è preso la sua 
brava razione di applausi.
Mi accorgo alla fine di aver notato quasi solo quello che non andava: non 
vorrei dare però l'impressione che il concerto non mi sia piaciuto, è vero 
il contrario. La perfezione, si sa, non è di questo mondo...
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

 il contrario. La perfezione, si sa, non è di questo mondo...
Pensa se nell'altro vieni accolto in gloria da una fanfara di trombe e
corni naturali!!:-))
ciao
f.g.

 brava razione di applausi.
Non riesco a comprendere: perché il pubblico non avrebbe dovuto applaudire?
O meglio, capisco benissimo: il pubblico si sarebbe dovuto astenere 
dall'applauso, fino alla fine, per non turbare la continuità e la sacralità 
dell'ascolto di una esecuzione in forma concertistica. Francamente sono in 
netto dissenso con tale prospettiva, e penso che il pubblico romano abbia 
fatto benissimo ad applaudire (per inciso non ho avuto affatto l'impressione 
che i cantanti non gradissero i consensi; inoltre gli applausi dopo l'aria 
col corno solista "Va' tacito e nascosto" erano ovviamente rivolti al 
cantante e non allo strumentista; e lo stesso Rousset ha fatto cenno a 
Scholl di alzarsi per ringraziare).
Nel Settecento le opere di Haendel erano eseguite all'interno di teatri 
illuminati a giorno, con il pubblico che chiacchierava nei palchi, mangiava, 
giocava a carte, entrava e usciva dalla sala. Poi quando cantavano il 
Senesino o la Cuzzoni prestava maggiore attenzione. La musica, anche quella 
di Haendel, era scritta per essere applaudita, per creare consenso. L'opera 
barocca - al contrario di quanto ancora si legge purtroppo - non era 
beninteso un pretesto per l'esibizione delle voci, ma aveva una propria 
logica narrativa e una precisa costruzione di drammaturgia. L'ascolto non 
era però continuativo, e penso che Haendel trasecolerebbe apprendendo che 
qualcuno propone di non interrompere con applausi l'ascolto del suo Giulio 
Cesare. Trasecolerebbe anche apprendendo che l'opera viene eseguita in forma 
di concerto, ma questo è un altro discorso, che riguarda purtroppo 
l'ottusità dei teatri lirici italiani (non mi riferisco a Santa Cecilia, che 
bene o male cerca di colmare una lacuna). Ma oggi con la "sacralità" 
dell'ascolto siamo arrivati veramente a livelli paradossali. La scorsa 
settimana Pappano ha diretto la Dannazione di Faust tutta di fila - due ore 
e un quarto - e quei pochi spetattori che hanno provato ad applaudire dopo 
la Marcia ungherese sono stati zittiti da altri. Io pensavo che Berlioz 
avesse inserito la Marcia ungherese, anzi avesse spostato il primo atto 
della Dannazione di Faust in Ungheria proprio per avere uno scrosciante 
applauso dopo un pezzo d'effetto. Se si impedisce l'applauso si fa un torto 
a Berlioz.
Cari amici, applaudite, applaudite, applaudite, dopo la fine delle arie di 
un'opera barocca, in forma di concerto - e anche scenica se avete la fortuna 
di trovarne una in Italia -, dopo le parti di un oratorio, magari perfino 
dopo i tempi di una sinfonia, come si faceva ai tempi di Brahms. E 
naturalmente fischiate, se lo ritenete. Partecipate a ciò che sentite, e 
tornate padroni delle regole dell'ascolto. 

 di non interrompere con applausi l'ascolto del suo Giulio Cesare.
Qualcuno!? Chi?


 corni naturali!!:-))
Suonati dagli angeli, però!!! :-)


 designava il timbro del castrato, evidentemente a quello pensava...
Non c'č nessun dubbio! mi sono espresso male. Non intendo misconoscere
questo dato (tra l'altro Handel opera in un periodo di transizione, anche
del gusto), solo che le donne ci sono ancora (per fortuna) i castrati no e
sospetto che una certa differenza tra castrati e sopranisti ci sia:-).
Comunque, quando mi munirņ di oppurtuni mezzi di trasporto spazio-
temporale ti saprņ dire.
ciao
f.g.

 tornate padroni delle regole dell'ascolto.
Questa è una prospettiva che mi piace. Bravo Arrigo!! Ovviamente 
dovrebbe trattarsi di applausi "motivati", non di pura cortesia...
Tuttavia credo che l'applauso, all'epoca, era dettato dall' "hic et 
nunc" dell'evento musicale. La sinfonia di Brahms era la novità, come 
oggigiorno la nuova canzone del cantautore famoso di turno...Ora tutto è 
storicizzato, secolarizzato. Non si applaude Brahms o Haendel, ma 
l'interprete. E il teatro d'opera non è più un luogo di vita e festoso, 
ma un museo dove sfilano simulacri di un tempo che fu.
Concordo che gli interpreti spesso, in luogo di alleggerire il 
simulacro, lo appesantiscono ancora con maschere d'oro e manti di 
ermellino, sì da renderlo vieppiù impressionante.
Penso a Muti e alle sue dichiarazioni sulla "sacralità" del luogo 
teatrale (e se il teatro è sacro, l'interprete non è più un'artista, ma 
un sacerdote, un druido, un medium...un qualcosa che sta oltre e più in 
alto dell'ascoltatore, ingiudicabile, quindi, e da venerare), o anche al 
Pappano che sfila di seguito la Damnation (almeno però dividerla in due 
parti poteva, non è che Berlioz sia tutta quella scienza di alta 
drammaturgia che ti fa tenere con il fiato sospeso dall'inizio alla 
fine). E questo non fa certo del bene...Troppe esequie e nessun 
battesimo nella musica...Finita è l'epoca aurea...
Ciao
-MV

 oggigiorno la nuova canzone del cantautore famoso di turno...
E anche il pubblico aveva un'altra tempra: da una qualsiasi biografia di 
Beethoven, il programma di due concerti, tutte prime esecuzioni!
Quarto concerto per pianoforte e orchestra, Quarta Sinfonia, Ouverture 
"Coriolano".
Quinta Sinfonia, "Pastorale", Fantasia per pianoforte, coro e orchestra, e 
alcune parti della Messa in do magg.
Insomma, non c'era alcun problema a mettere tanta carne al fuoco...


tornate padroni delle regole dell'ascolto. 
Qui siamo al punto cruciale, cio' che mi ha spinto a scrivere questo
noiso post. Io trovo che questo nostro applaudire sia di un'altra
pasta rispetto a quella proposta nella quotatura. Sia il frutto
dell'abitudine condizionata dai media (o meglio televizsione) , del
fatto che oggi occorra applaudire tutto e sempre in modo acritico.
Sarei d'accordo se l'applauso fosse acora uan forma di giudizio:
applauso se piace e fischi se non piace. No, gli studi televisivi ci
hanno condizionato  ad applaudire davanti a qualunque cosa. Prima
supportata la scritta "applausi", poi (una volta che il
condizionamento pavloviano ha preso il sopravvento) anche senza
scritte. 
Insomma tempo che il nostro applaudire indichi tutto il contrario di
quanto secondo il quotato potrebbe significare.
saluti
M

 altra cosa.
Non credo però che l'intenzione di Arrigo fosse quella di pretendere 
l'aderenza filologica del pubblico alla rappresentazione...
Quel che è certo è che i concerti di musica classica oggi non sono 
concerti di musica "popolare", e non sarà un comportamento becero o 
sguaiato del pubblico che li renderà tali.
Da qui a osannare la "sacralità" della musica seria ce ne corre parecchio, 
però...


 designava il timbro del castrato, evidentemente a quello pensava...
Giusto, però i castrati erano voci naturali, non cantavano in falsetto.
L'approsimazione più vicina che abbiamo oggi, secondo me, è una cantante
donna. L'abuso dei controtenori che si fa oggi è più che altro un
fenomeno commerciale, IMO.
Maurizio

 Allora, con un po' di ritardo vi racconto come è andata.
Mi spiace non aver potuto rispondere prima. Posto qui sotto un mio resoconto che ho scritto il 28
ottobre sulla ML "MusicaBarocca".
Giovedì scorso qui a Roma è stato dato (in forma di concerto) il Giulio Cesare di Handel, con
Christoph Rousset alla testa dei suoi Talens Lyriques ed un cast di tutto rispetto:
Cesare: Andreas Scholl
Cleopatra: Rosemary Joshua
Cornelia: Sonia Prina
Sesto: Alice Coote
Achilla: Mario Cassi
Tolomeo: Franco Fagioli
Nireno: Bernard Dazin
Curio: Ludovic Provost
Questi interpreti sono arrivati a Roma dopo aver messo in scena l'opera a Parigi nelle 
scorse settimane (messa in scena di cui ho letto piuttosto male, ma soprattutto a causa 
della regia), quindi tutti i cantanti conoscevano a memoria la parte. Mi aspettavo perciò 
che un minimo di azione scenica fosse mantenuto, ma così non è stato se non in minima 
parte; solo Fagioli ha cercato di atteggiarsi scenicamente, ma a dire il vero la sua (o del 
regista parigino?) mimica lo faceva somigliare più ad un bullo di periferia che ad un 
monarca spietato e cinico.
Purtroppo ci si ostina a proporre questi concerti nella sala grande, il che è punitivo per gli 
ascoltatori perché oltre la metà della platea il suono giungeva non solo debole ma 
soprattutto confuso e si faticava non poco, ad esempio, a capire le parole dei recitativi. La 
platea era gremita ma in galleria c'erano larghissimi vuoti, sicché la più raccolta Sala 
Sinopoli sarebbe stata secondo me più adatta ad accogliere il concerto. Speriamo che 
qualcuno prima o poi lo capisca, altrimenti dovranno rassegnarsi ad avere la sala grande 
sempre mezza vuota.
L'orchestra di Rousset era piuttosto nutrita: una quindicina di violini, 4 viole, 2 oboi, 5 
violoncelli, 2 contrabbassi, fagotto, arpa, liuto e 2 clavicembali (uno dei quali suonato 
dallo stesso Rousset), a cui si aggiungevano 4 corni e un flauto. L'orchestra ha suonato 
benissimo, l'unico problema sono stati i corni: nei pezzi d'assieme erano passabilmente 
intonati ma nell'assolo del "Va tacito" il cornista all'inizio ha infilato una stonatura dopo 
l'altra, per risollevarsi un po' nel finale. Non si tratta di un episodio sporadico, perché già i 
resoconti da Parigi parlavano dello stesso problema, quindi mi chiedo come mai sia così 
difficile trovare un cornista all'altezza del compito. E' vero che il pezzo è difficile e 
suonarlo sul corno naturale è ancora più complicato, ma come riuscivano a suonarlo 300 
anni fa si dovrebbe poter fare anche oggi, o sbaglio? (e qui chiedo lumi a qualche cornista 
che per ventura legga queste righe).
Passando ai cantanti, sono stato contento per l'opportunità di sentire finalmente dal vivo 
Scholl, Joshua, Prina e Coote dopo averli ascoltati tante volte in disco e alla radio. Mi ha 
fatto anche piacere notare fra il pubblico il ben noto "effetto Handel", per cui anche molti 
ascoltatori scettici (due miei vicini prima dell'inizio dicevano "chissà se resistiamo fino in 
fondo") alla fine applaudivano conquistati. D'altra parte, però, la prova dei cantanti mi ha 
nel complesso deluso.
Andreas Scholl ha una tecnica eccellente ma ahimé una vocetta stridula e ingrata. Inoltre il 
suo ammirevole controllo della voce diventa un boomerang nel momento in cui bisogna 
"andare oltre". Alla fine è stato molto applaudito il suo "Aure deh per pietà", dove ha 
sfoggiato sapienti messe di voce. Nelle arie di bravura invece mi ha dato l'impressione di 
una macchina che macinava note velocissima ma senza grande emozione. Avrebbe giovato 
in alcuni casi staccare un tempo più lento, ma evidentemente lui e Rousset sono di parere 
diverso. Gli abbellimenti erano nel complesso abbondanti ma non così "naturali" come 
avrei voluto, a volte anzi mi suonavano fastidiosi - ma questo è stato un problema di 
molti, non del solo Scholl.
Rosemary Joshua è stata forse la migliore del cast, ed anche la più applaudita (in 
particolare nell'aria "Se pietà" con cui Rousset ha chiuso il secondo atto). Avrei solo 
desiderato una voce un po' più corposa, a causa anche dell'acustica infelice: le parole dei 
recitativi stentavano a farsi capire, non so però se fosse colpa sua o della mia posizione, 
chiedo lumi a Gentario che era in prima fila. Molto belle d'altro canto tutte le arie che ha 
cantato ed i suoi abbellimenti mi sono parsi quelli più convincenti. L'ho trovata più a suo 
agio nelle arie lente, mentre il suo "Da tempeste" non è stato dei più memorabili. Si è 
anche concessa il vezzo (o la necessità, visto il caldo estivo di Roma in questi giorni) di un 
cambio d'abito fra il primo ed il secondo atto, passando dal rosa al bianco. Le altre due 
signore erano invece entrambe in nero.
Alice Coote doveva dar voce al personaggio di Sesto, ragazzo tormentato perennemente 
indeciso fra la rabbia esagerata e il dolore rassegnato. Se il duetto con Cornelia "Son nata 
a lagrimar" è stato un trionfo, non posso dire altrettanto delle arie concitate dove a tratti 
sembrava perdere il controllo e in cui si lanciava in abbellimenti spesso poco azzeccati. 
Come dicevo sopra, abbellimenti e cadenze mi hanno abbastanza deluso, in generale, da 
Rousset mi aspettavo qualcosa in più.
Sonia Prina era secondo me del tutto sprecata nella parte di Cornelia, un ruolo che a mio 
parere poco le si addice. Ha cantato bene, ma senza poter sfoggiare tutta la sua vocalità e 
piuttosto trattenuta (rispetto ai suoi standard) anche negli abbellimenti.
Franco Fagioli, come dicevo all'inizio, ha cercato di ingraziarsi il pubblico con mossette e 
ammiccamenti, forse per far dimenticare un Tolomeo che non sembrava per niente lo 
spietato uccisore di Pompeo. Il pubblico l'ha premiato con generosi applausi, anche perché 
alla fine ha fatto forse migliore figura lui di Scholl, anche se quest'ultimo è stato 
pomposamente presentato come "il Caruso dei controtrenori" (!) nel programma di sala.
Rousset ha tagliato sei arie e tutto sommato temevo anche peggio, quindi va bene così. 
Alla fine la contentezza per aver potuto assistere a questo evento supera la delusione per 
le manchevolezze di cui sopra, anche ovviamente per merito della meravigliosa musica. 
Quando potremo vedere, qui a Roma, un'opera di Handel in scena?
Maurizio

 donna. 
Fino ad un certo punto. Il castrato canta con voce bianca perchè la sua 
laringe non ha subito lo sviluppo puberale che nel maschio provoca 
l'ingrandimento del laringe e l'ispessimento delle corde vocali (difatti 
castrare un adulto non provoca alterazioni drammatiche della voce, come le 
barzellette vorrebbero far credere). Tuttavia non è una laringe femminile.
Nemmeno quella del falsettista: il registro del falsetto si ottiene 
"irrigidendo" le corde vocali, in modo che di esse vibri solo il bordo. 
Minore massa vibrante significa tono più acuto.


 Nemmeno quella del falsettista
Le considerazioni fisiologiche possono aiutare solo fino ad un certo
punto, come tu stesso osservi. Mi sembrano piů rilevanti alcune
considerazioni storiche: se il timbro dei falsettisti fosse vicino a
quello dei castrati, non si capirebbe l'origine stessa del fenomeno dei
castrati, né sarebbe facile spiegare come mai nell'opera italiana del
Settecento i falsettisti non venissero mai utilizzati, mentre era
frequente che cantanti donne cantassero ruoli maschili e, viceversa, che
castrati cantassero ruoli femminili.
Maurizio

 boomerang nel momento in cui bisogna "andare oltre".
Ho avuto il piacere di suonare con Scholl e devo dire che la sua voce non
mi è sembrata "stridula e ingrata" o, almeno, non più dei maggiormente
titolati tra i suoi colleghi; sarà che non apprezzando molto il timbro dei
controtenori a certe asprezze sono preparato. Forse il fatto di cantare in
una sala sproporzionatamente grande potrebbe aver condizionato l'emissione,
portandolo a "spingere" più del dovuto.
ciao
marino 

 portandolo a "spingere" piů del dovuto.
Non credo: l'ho ascoltato in molte registrazioni, anche recenti, e mi ha
sempre fatto lo stesso effetto.
Maurizio

 cosa simile sia stata escogitata anche per il corno).
Per quanto ne so, i cornisti dovrebbero essere piů "puri" dei colleghi
"trombisti":-); i corni usati dagli strumentisti che conosco non hanno fori
d'intonazione o li hanno chiusi. Credo ci sia una certa diatriba tra chi
utilizza la mano per correggere l'emissione (o perlomeno la usa
frequentemente) e chi non la usa, e la posiziona sul canneggio e non
all'interno della campana, ma per questo veramente bisognerebbe sentire un
cornista. In vita mia ho ascoltato un solo trombettista suonare in concerto
la tromba "naturale" senza fori d'intonazione, ed č stata una tragedia; c'č
da dire che trattavasi del secondo concerto brandeburghese, brano che si
trasforma in tragedia molto facilmente e con ogni tipo di strumento; non č
quindi un esempio probante.
ciao
f.g. 

 quanto secondo il quotato potrebbe significare.
Quoto quasi tutto quello che scrivi. Personalmente non amo le platee
eccessivamente "passive" (perlomeno all'opera), e penso che un entusiasmo
anche un po' scomposto sia preferibile al distacco (spesso acritico e
inespressivo quanto l'applauso "istituzionalizzato") nel quale ci si sente
(dall'altra parte) gelidamente calati, ma penso che appoggiarsi ad una
cultura dell'ascolto ormai morta (nella musica "classica", e su questo ci
sarebbe, invece, molto da scrivere) sia guardare il problema, qualora lo si
ritenga tale, da una prospettiva un po' ingenua. In generale vi è spesso,
in chi si impegna nel recupero delle antiche o meno antiche prassi
esecutive, un atteggiamento meramente restauratore che, pur lodevole in se,
è afflitto dallo stesso semplicismo ingenuo, ...ma questo non c'entra
nulla.
Giorni fa, scrivendo sul NG parente a proposito dello stesso problema
(atteggiamento del pubbico), in dialogo con un concittadino da tempo
disamorato dei teatri e delle sale da concerto, scrivevo che a me un certo
tipo di "non sapersi comportare" a teatro sembrava il frutto dell'abitudine
all'ascolto mediato dal media discografico, assai meno "pretenzioso" nei
confronti del pubblico di orchestre e cantanti, e facevo l'esempio di tanta
gente che va a sentire concerti sinfonici con la stessa passività con la
quale si ascolta un disco (con la quale *loro* ascoltano i dischi), non
ritenendo neppure il caso di applaudire qualora il concerto gli sia
piaciuto; mi è stato risposto rammentandomi per contro gli applausi
abbondanti e "regalati" durante le recite liriche. In fondo quello che tu
scrivi a proposito del pubblico "operista" è la stessa cosa: l'effetto di
un'abitudine all'ascolto che, lungi dall'essere "storica" o "a-storica" è
semplicemente "viziata" da un'indifferente quanto irriflessiva
"malabitudine", magari mutuata da forme di spettacolo, quali la TV
quotidianamente offre, potenzialmete instupidenti. E' giusto l'invito a non
confondere le assai più rumorose e partecipate modalità di ascolto
"antiche" (neanche tanto, invero) con la mera indifferenza, ma la caciara
odierna è altra cosa....., e noi pure.
f.g.

 Solo che la musica popolare del 700 oggi è musica colta,
Mi ha sempre interessato capire se questa è verità oppure no. Molti, ben più 
esperti di me, hanno sempre detestato questa analogia musica "classica" - > 
musica popolare dei secoli passati
quasi che la musica avesse subito una sorta di "riabilitazione" con il 
passare del tempo; quasi che, tra due o trecento anni, i Beatles potranno 
rientrare nel novero della "musica classica" (uso il virgolettato per gli 
ovvi motivi di insufficienza del termine classica, che tutti usano pur 
sapendo che non si dovrebbe usare).
Io credo, invece, che bisogna ben distinguere quello che era - ed è - 
l'intrattenimento dall'arte. Magari Mahler avrà usato pure dei temi o degli 
stili "popolari" nelle sue sinfonie, ma certo non era musica per il popolo, 
inteso come massa indiscriminata.
Sull'opera, però, forse questa tua identità musica popolare '700 - musica 
colta può essere valida...io non lo so e chiedo lumi a voi.
Saluti a tutti.
Lorenzo 

 colta può essere valida...io non lo so e chiedo lumi a voi.
L'opera barocca era un genere rivolto a TUTTI, dagli strati più
elevati della nobiltà sino a scendere al popolo inteso come classe
medio-borghese. Basti pensare a certe manifestazioni che hanno lasciato
il segno come la Beggar's Opera di John Gay a Londra.
Ma anche senza voler tirare fuori gli esempi più singolari, è
documentato che la musica di Handel a Londra fosse amatissima un po' a
tutti i livelli. Mi sovviene un'ode del 1732 di un certo Daniel Prat,
di cui riporto qua sotto una parziale traduzione, dove c'è una
interessante testimonianza sul grado di popolarità che potesse avere
la sua musica ("il rustico garzone") nell'immaginario collettivo.
Ode al sig. Handel,  Sulla sua abilità di organista
di Daniel Prat, Rettore di Harrietsham, Kent.
In passato Cappellano della Famiglia di Sua Maestà in Kensington.
I.
Come potranno ancora le Muse insegnare,
Artista Divino! nel comporre melodie,
quale voce con egual pensiero musicale potrà raggiungere
la tua, e meritarsi l'eccellenza nell'arte dell'organo?
Oh! possano i versi scorrere con la stessa scioltezza,
con la quale tu comandi ai nostri spiriti,
che si innalzano e ricadono esattamente guidati,
ossequiosi ai movimenti della tua mano.
II.
Ripieni di gioia e di stupore, ci sentiamo
portati e sollevati sulle onde sonore,
come Giacobbe nel suo sogno beato,
che si avvicina ad osservare il Cielo!
Poi con note più lente e prolungate
ascoltiamo, e ci pervade sacro terrore,
l'organo suonare maestoso e profondo,
emblema dei suoni che risvegliano i morti!
III.
Piacere e sgomento riempiono il Tempio!
le statue che si ergono sulle antiche tombe
guardano fisse, mentre noi diventiamo come loro!
ecco! stiamo tutti immobili come statue,
incantati dalla tua magica mano!
Segue una pausa solenne ......
Tutto è azzittito, ogni respiro
sembra gelato nelle braccia della morte!
Le passioni irrequiete dolcemente assopite;
solo la mente non cessa di pensare!
Che luogo tremendo! Che fremito di sacra paura
ci fa tremar le vene! salve coro celeste
che canti attorno all'Eterno! perché qui certamente
c'è il Signore! e voi profani allontanatevi.
Ascoltiamo di nuovo! e il silenzio ora è sommerso
in una rapina di note, in un'estasi di suoni!
I.
Incantato in una solenne meraviglia
il rustico garzone, un bruto umano,
divora i suoni, in profondo stupore
rapito, immobile, muto.
La sua anima comincia a risvegliarsi, e scommette
che dietro quell'apparenza abita un Dio,
convinto che niente di inferiore
potrebbe dare cosi meravigliosi e dolci suoni.
II.
Quale maledetta furia agita i petti
di quelli che, con zelo più che barbaro,
urlano contro il dolce incanto della musica,
capace di addomesticare le fiere?
Cosi le Furie che dilaniarono il greco cantore,
e con la loro assordante gazzarra sommersero
ciò che gli alberi e le rocce ascoltavano incantati,
il suono melodioso della voce e dell'arpa!
III.
Ed io, dalla voce non educata a innalzarsi,
non tacerò per rifugiarmi in un cantuccio silenzioso,
perché le tue note reclamano l'encomio,
e sì! è da esse che ho tratto la forza!
Ma quando i miei poveri versi cominciano a scorrere,
appena essi cercano di narrare la tua bravura,
ecco che - abituata a strisciare -
la mia fantasia s'innalza troppo e cade.
Così l'uccellino, abituato all'ombra e al silenzio,
ascolta le variazioni di un grande musico:
la sua animuccia eccitata mette alla prova le sue note,
l'uccellino si mette a cantare in competizione con l'artista:
cinguettando si sforza e prova tutte le modulazioni,
finché esausto, abbassa le sue deboli ali, e afflitto muore.
Questo, in versi italiani, dolcemente Strada cantò,
e ancor più dolcemente Philips, nella nostra lingua.
 
[...]
Ciao
Zadok