Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Niubbo Hasselblad, per mettere a fuoco

Sulla mia 500CM ho un acutematte di quelli senza immagine spezzata. 
Con il 50 riesco a mettere a fuoco abbastanza bene, con l'80 invece ho
notevoli difficoltà in una messa a fuoco rapida.
La conseguenza, specie nei ritratti è che in un caso al soggetto
cadono i maroni per terra, nell'altro scatto sperando di essere a
fuoco...
Penso che con uno schermo di messa a fuoco con immagine spezzata
dovrei migliorare di molto, tipo questo:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=3874241001&ssPageName=STRK:MEWA:IT
La domanda sorge spontanea: se mamma Hassy produce sia gli schermi con
immagine spezzata sia senza, a quale scopo lo fa? Che svantaggi
comporta l'immagine spezzata?
grazie ai soliti fichissimi che mi vorranno rispondere.
Raffaele
www.raffaelebonivento.com


Teoricamente con il vetro acutematte è più facile mettere a fuoco. Io ne ho 
fatto adattare uno che ho montato sulla mia Kiev e la differenza si vede eccome.
Con il vetro a immagine spezzata se c'è poca luce è facile che non riesci a 
mettere a fuoco in quanto rischi che una delle due metà si oscuri completamente 
(almeno io ho avuto questi problemi).

Raffaele da Deja ha scritto:

http://www.intenscreen.com/
questi sono ottimi a prezzi ragioenvoli.
ciao

 
www.raffaelebonivento.com


Eccomi!
Io avevo il vetrino standard con i soli microprismi i veri fotografi 
usano quello, l' inquadratura nasce nella mente, il mirino per noi è 
quasi inutile; per le checche che non riescono a vedere al buio 
consiglerei il vetrino luminoso sia con i mircoprismi che con lo 
stigmometro.
Ale©s


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
beh, sul MF non è che abbiano avuto un grandissimo successo, o meglio 
una grande diffusione, anzi nella mia limitiatissima e inutile 
esperinza, l'unica macchina MF autofocus che ho provato aveve come unico 
difetto proprio l'autofocus, la Fuji GA645, messa a fuco veloce ma... a 
scatti, ovvero, 0,5-1-2-5-10-inf. senza possibilità di messa a fuoco 
manuale su valori intermedi, capisci bene che con soggetto a 70 cm e F4 
  la messa a fuoco era cannata alla grande, già dal 20x30 si vedeva.
Con questo non voglio assolutamente denigrare l'autofocus, anzi ne sono 
un grande estimantore, sul 100 F2 canon usato a TA è una mannazza del 
cielo, ritratti di bimbi, rubati in mezzo secondo, altrimenti (per me) 
impossibili.
Con il MF uso la televisione, li piazzo davanti a harry potter è ho 
tutto il tempo per mettere a fuoco ;)

 Ale©s
ciao
Fabio

 tutto il tempo per mettere a fuoco
ah, bravo!
Fabio

 immagine spezzata sia senza, a quale scopo lo fa? 
Per lasciarti nel dubbio e farti spendere ;-)
-- 
Namastè
Stefano
Mail: master (AT) stefanomartellucci DOT com
Web Site: 
http://www.stefanomartellucci.com
"Bisogna essere duri senza mai perdere la tenerezza" - Ernesto Che Guevara

 ...con cui si vede ancora di  meno...hehehehe!!!!
Meglio, più si dura fatica più si ottengono buoni risultati.
Ciao
Ale©s

 ha scritto nel messaggio
news:cuvgi8$pt6$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Grande Wiz
BV
U.

 una grande diffusione,
La mia battuta era riferita ai sistemi Af in generale, quindi
prevalentemente al 35 mm dove i corpi AF hanno soppiantato i MF.
Nel Medio formato molte case sono passate all'AF, soprattutto sul 4.5 x6
(Pentax per dirne una).
Ma ammesso che di MF con Af non se ne siano venduti piů di tanti (non so,
non ho dati), il prolema credo sia dovuto al fatto che i sistemi AF sono
arrivati nel MF proprio quando il Mf ha iniziato ad andare in crisi di
vendite.
Inoltre l'uso prevalente del MF, oggi, č in studio, dove in effetti il tempo
per mettere a fuoco con calma in genere forse c'č.
Stefano


 U.
Fabio

 Stefano
Fabio


Due frasi da incorniciare...e tenere bene in mente. Soprattutto la prima.
Ciau
                Albio