Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Esposizione Olivier Föllmi

Salve a tutti,
casualmente ieri sono passato per il centro di Milano e sono stato
impressionato dall'esposizione di gigantografie in via Dante dedicata a
Olivier Föllmi.
A prescindere dalla spettacolarità delle immagini su cui non si discute,mi
chiedevo secondo voi come possono essere state realizzate stampe di quelle
dimensioni con un dettaglio e saturazione così alti.
Ho visitato il sito e pare che scatti in medioformato... ma tutte le stampe
sono in formato 3:2...
Secondo voi cosa potrebbe aver usato? La maggior parte degli scatti sono
ritrati in esterna...
un 6x6 o 6x7 tagliato ?
Impressioni ??
Ale.

 Impressioni ??
Da quando le ho viste le mie notti sono piene d'incubi. Più 
impressionato di così...
A.

>sono semplicemente foppa
Cosa vuol dire?
Ma č sufficente un 6x7 croppato per ottenere ingrandimenti di quelle
dimensioni con quella definizione ??
Ale.

 dimensioni con quella definizione ??
Fai un 6x6, lo scanni a 9600 dpi e gli dai una dimensione consona ad un 
crop.
Se avesse stampato da un 6x6 con un ingranditore avrebbe tirato fuori 
una stampa grande come piazza del duomo.
A croppare si fa sempre in tempo.
A.

 una stampa grande come piazza del duomo.
non dire cazzate.
-- 
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
experiments at: 
http://www.photo.net/photodb/slideshow?folder_id=543304
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

>Inizia a stamapre tu le tue foto e non crederai a quello che vedi.
E' proprio il mio problema di questi "tempi". Per formazioni (e forse per
facilità/comodità?) sono portato alla foto di paesaggio ma non sono
soddisfatto del dettaglio che riesco ad ottenere.
Scatt ocon una F5 (sollevo sempre lo specchio perima di ogni scatto),
ovviamente su cavalletto, con ottiche 20 2,8 - 35.70 2,8 - 80.200 2,8
Ora non so se si può migliorare qualcosa nel parco ottiche (magari rimanendo
in cas nikon) oppure se devo passare (come vorrei) ad un formato superiore.
Ma a questo punto mi pongo il dubbio su cosa puntare come sistema "ideale".
Idelamente mi piacerebbe un 6x9 (per croppare e ottenere anche "quasi
panoramiche") ma le macchine più diffuse offrono o un 6x7 oppure occorre
passare ad una folding (cosa che mi piacerebbe tanto)...
E' il mio forte dubbio di questi giorni... è vero che una 4x5 mi darebbe più
possibilità grazie ad area del negativo e movimenti... ma è altrettanto vero
che ridurrei drasticamente i soggetti che potrei riprendere rispetto ad
esempio ad un Pentax 67...  L0ideale sarebbe avere sia il 35.. che il medio
e grande formato ma... sono un (povero) uomo!
:-)
Ale

 wrote:
Scusa se mi intrometto nel post,
ti ho scritto una mail per il Lunasix, l'hai ricevuta?
-- 
Alessandro Giolo - 
http://iconopoiesi.altervista.org
"I forum brulicano di gente entusiasta. Gli altri vanno in giro a fare
foto..." (Celio Vibenna)

 non dire cazzate.
Fai due conti e vedi quanto puoi ingrandire un 6x6 senza perdere qualità.
A.

 Fai due conti e vedi quanto puoi ingrandire un 6x6 senza perdere qualità.
non c'è nessun conto da fare, puoi ingrandirlo fino a vedere i quark, che
c'entra la qualità? la qualità è altro.
anche nel diggitale.


 ovviamente su cavalletto, con ottiche 20 2,8 - 35.70 2,8 - 80.200 2,8
Basta e avanza. Se proprio senti che ti manca qualcosa allora questo è 
il 50, ma vedo che copri con uno zoom.
Le tue foto non miglioreranno comunque cambiando formato. Il problema è 
la creatività. Inizia a provare e sperimentare, è l'unica soluzione 
possibile. Il medio formato arriverà poi e non ci sarà bisogno di chissà 
quale macchina, basterà una TLR con un obiettivo decente.
Leggi riviste non paracule (butta il National Geographic) e prova a 
cambiare un po'. Fa' quello che ti piace, ma fallo senza la testa, solo 
con il piacere di fare la fotografia.
Saluti
A.

 
Poco fa, più tardi ti chiamo.
A.

AndreA ha scritto:

Io lo so, apx 25, filtro arancio, planarizzata con un 80CF su 
cavalletto, F8 1/2'', la cima tosa in una limpidissima sera di fine 
estate, stampata 50x50.
http://www.lorenzoborra.it/brenta/cima-tosa.htm
Secondo me con una MkII un 60 decentrabile, quattro scatti a 50 iso da 
20mega montati come si deve e stampati prof. con inchiostri ai pigmenti 
di carbone viene bene uguale (o forse meglio), ma, hai idea di quanto ti 
costa alla fine ?

 soddisfatto del dettaglio che riesco ad ottenere.
Ciao Sap,
se davvero è come dici, si tratta di passare a formati superiori.
Personalmente, ho scelto di lavorare in 4x5" e il dettaglio ora è quello giusto
:-)
Inoltre l'osservazione su un vetro di grandi dimensioni dell'immagine capovolta,
il decentramento e il basculaggio mi aiutano molto ad ottenere la fotografia
voluta.
I costi non sono proibitivi, se pensi che una piana 4x5" la scatti dopo tanta
"meditazione" e che una bella folding in legno nuova senza obiettivi costa in
Francia meno di 800 Euro  ;*)
--
http://www.bortolozzo.net
_______________________________________
Art is never a document, but it can adopt that style.
(Walker Evans)

 costa alla fine ?
A Nizoo avanzano i soldi... ed io intanto continuo a stampare dal 6x6.
A.

 anche nel diggitale.
Parli di qualità dell'immagine o di qualità del messaggio intrinseco? 
No, perché altrimenti per il secondo basta anche una Kodak Fun...
A.

 Parli di qualità dell'immagine o di qualità del messaggio intrinseco? 
qualità dell'immagine, lascia stare il messaggio (di quello parlo
nell'altro coso più su).


 A Nizoo avanzano i soldi...
behuebuhebuheuheu


 behuebuhebuheuheu
ahahahah :))
Fra
-- 
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci 
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo 
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni 
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si 
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org

 non vedendo bene 
Da cecato a cecato:
Accattati una FED 2, o Zorki 4k, o Zorki 6 (spettacolo!!!) con 
correzione diottrica del mirino e ti si aprirà un mondo nuovo: scattare 
senza occhiali !!! MITICO !



scusa se mi intrometto, opterei per due formati, uno piccolo e uno grande:
il 4*5 è meno costoso e più trasportabile di un corredo di buon livello 6*7
o 6*6 tipo hassie o pentaxona.
e la qualità non si discute, è meglio!
tanto il cavalletto ce lo metti già di default.
io nel mio piccolo ho deciso di scattare meno, ma scattare in GF.
non so quali soggetti dovresti scartare con un GF: se vai a vedere le mie
foto ai bambini, o in barca, o su per le montagne, o di notte, non ci sono
limiti intrinseci a parte due fotografie: quella d'azione e la subacquea.
(ma per questa già useresti il 35mm...)

 ha scritto nel messaggio
news:Mdhnf.81406$65.23...@twister1.libero.it...


 A Nizoo avanzano i soldi... 
naaa, gli manca la voglia di CO.

>non so quali soggetti dovresti scartare con un GF
Ma sai... purtroppo posso fotografare quasi esclusivamente durante le ferie
nei miei viaggi e capita spesso che a zonzo per un paesello cubano (x
esempio) o per le strade di una città indiana capiti la scena da
catturare... tipo un ritatto quasi rubato... non è una foto d'azione ma nn
puoi neanche chiedere al soggetto di stare 3 minutiin posa... che fai?
Poi capita di trovarti davanti al paesaggio immobile tipo Monument Valley...
so che la foto è questione di compromessi, in tutto... ma non potendo
viaggiare con uno zaino in spalla e 5 corredi differenti quale è il miglior
compromesso??? 35mm + 6x7 o 35mm + 4x5 (magari con dorso a rullo 6x9 ?)
p.s.
Per la foto subaquea rigorosamente F90X in custodia SUBAL!!!   ;-P
Grazie mille
Ale.

 catturare... tipo un ritatto quasi rubato... non è una foto d'azione ma nn
a questo va bene l'autofocus e 35mm, il medioformato pratico, veloce ed
economico non esiste, si chiama per esempio pentax645 autofocus, o anche
altri autofocus.
IMHO un medioformato ha bisogno di accurata messa a fuoco a soggetti entro i
tre metri, e perciò il ritratto non si può rubarlo, pena la sfocatura o il
mosso.
il medioformato 67 è impegnativo e pesante e voluminoso, ad esclusione di
una telemetro mamija67 o di una fuji 67, che però ha i suoi difettini
intrinseci ad uso telemetrico.
chi fa paesaggio pro oggigiorno usa formati vari: una hassie x-pan per il
35mm è il compromesso entry-level più piccolo, la 617 panorama con ottiche
intercambiabili o un dorso 6*17 su 4*5' come buon rapporto
prezzo/prestazioni, fino ad arrivare a mostruosi accrocchi 11*20 pollici
per i veri intenditori americi.
di digitale poi non se ne parla punto.
se mi frulla il velopendulo potrei però considerare un giorno la scelta di
optare per l' ottimo dorso portarullo 6*12cm. su 4*5', più per la praticità
di usare un rullo film che altro.

 naaa, gli manca la voglia di CO.
Povero...
A.

> Siamo già a quota tre iscritti
Ciò Gelatina me iscrivo anca mi come "oriundo" ;-))
Ieri sera stavo mal e no go sentìo el cirolar. El telefono sì, ma no riussivo
gnanca ad alzarme dal leto. Ierito tì che te me ciamavi al telefono? Se te vui
te ciamo mì al telefono de casa tua, ma non de sera che son ciapà par i cavei
(sì, ridi, ridi).
--
http://www.bortolozzo.net
_______________________________________________
Prima pensa. Pensa molto, poi vedi se è il caso di fotografare.
(Gianni Berengo Gardin)