Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Potrebbe/poteva

La conclusione di questa storia poteva essere differente
La conclusione di questa storia potrebbe essere differente
Entrambe sarebbero:
Conclusion of this story could be different
Sto' sbagliando qualcosa o non c'e' differenza nella traduzione?
Il contesto e' un commento secco ad un post su un forum dove un tizio 
racconta un fatto accadutogli oggi.
In italiano il senso e' molto differente.
-- 
SeanTorno

 La conclusione di questa storia potrebbe essere differente
The conclusion of this story could be different.
But I'm still a novice...
Kiuhnm

 Sto' sbagliando qualcosa[cut]
Sì, "sto" senza apostrofo né accento.

 The conclusion of this story could have been different.
"La conclusione di questa storia avrebbe potuto essere differente".
Il senso e' ugualmente espresso in maniera diversa.
-- 
SeanTorno

 Il senso e' ugualmente espresso in maniera diversa.
You said:
"Il contesto e' un commento secco ad un post su un forum dove un tizio 
racconta un fatto accadutogli oggi."
So the only difference is that
(1) "La conclusione di questa storia poteva essere differente"
is written in bad Italian, while
(2) "La conclusione di questa storia avrebbe potuto essere differente"
in good Italian.
If you say (1), you mean something else:
"Questa storia veniva spesso raccontata a scopo educativo, ma a seconda 
dell'intento dell'insegnante, la conclusione (di questa storia) poteva 
essere differente."
Kiuhnm

 Kiuhnm
Ciao Sean,
In effetti, i tuoi dubbi nascono da un uso particolare dell'imperfetto
che con questa funzione viene detto "potenziale" e che, proprio per la
sua caratteristica di imperfezione, sostituisce spesso il condizionale
composto per esprimere una possibilità avvertita come non realizzabile
o non realizzata. Tuttavia quest'uso è accettabile solo nell'italiano
parlato.
Il problema non sta nell'inglese:)
A.

Joeva:nnee Neema:n


wrote:

e che significa? che dici?
/ALBERTONE MODE ON
ma che sta' a di'!?
/ALBERTONE MODE OFF
quindi?


parlato.
ah ecco. meno male che hai aggiunto l'ultima frase...
no perché dall'inizio rigoroso mi era parso che si trattava di un
italiano giusto.
non diciamo "parlato" o "scritto". Diciamo "sbagliato" o "giusto".
Cioè, che ognuno parli come gli pare (cong esortativo), basta che si
ricordi sempre com'è che si parla veramente, così che quando serve lo
sappia.
nota cong dopo il "che"...
POTEVO pure scrivere
cioè, che ognuno parli come gli si pare (si pleonastico, tipico in
alcune parlate), basta che si ricorda sempre com'è che si parla
veramente, così che quando serve lo sa.
così però era una trascrizione del parlato, non una cosa scritta... 
in genere naturalmente facciamo quello (trascrizione del parlato in
mente nostra) in quanto siamo easygoing (rilassati). Però qui stiamo
in un ng di lingua, e non in un subthread a parlare di altro che di
lingua.
ciao :-)


Sì, "sto" senza apostrofo né accento.
giusto.



Anch'io ad istinto direi "sarebbe potuta" ma temo che in costruzione di questo 
tipo il verbo 'avere' è più corretto.
-- 
"English is a difficult language to speak well
but quite an easy one to speak badly."
John Simpson -- Chief Editor of the O.E.D.

tipo il verbo 'avere' è più corretto.
con "poter essere" si può mettere sia avere (nel qual caso è ausiliare
di potere) sia essere (nel qual caso è ausiliare di essere).
cmq il punto è che il congiuntivo (o come si chiama) non si può
sostuire coll'imperfetto.
ps "coll' " è italiano, in any case.
ciao


 - Mostra testo tra virgolette -
ARGH!:) Pur schierandomi in difesa di tutti quei tempi e modi verbali
che rischiano l'estinzione (futuro, passato remoto, congiuntivo e
condizionale), una distinzione tra scritto e parlato va riconosciuta
e, ancora una volta, mentre nel parlato medio l'ausiliare AVERE è
sempre più diffuso, nello scritto e nel parlato un tantino colto,
opterei per mantenere ESSERE quando serve, senza lasciarsi deviare
dalla presenza di un modale. La frase di base è "essere differente",
anche inserendoci un modale e cambiandone il modo verbale, l'ausiliare
resta ESSERE>"sarebbe potuta essere differente".
Beati gli anglofoni che non devono interrogarsi su ESSERE o AVERE!
Saluti,
A.

 Beati gli anglofoni che non devono interrogarsi su ESSERE o AVERE!
I don't like "avrebbe potuto essere" but there are many viewpoints:
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=3934&ctg_id=44
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=5060&ctg_id=44
Kiuhnm

Beati gli anglofoni che non devono interrogarsi su ESSERE o AVERE!
ok siamo d'accordo.
io sinceramente non sono tanto sicuro di quella tua regola, che pure
mi pare sensata. io ad orecchio ho sempre fatto come tu dici, ed
infatti ho corretto il post iniziale del thread in "sarebbe potuta
essere".


 Beati gli anglofoni che non devono interrogarsi su ESSERE o AVERE!
That's just what I was thinking (except I was thinking in English.)
We got rid of that distinction a few hundred years ago, along with other 
troubling issues, such as declensions (except for pronouns) and, for the most 
part, verb endings.
Now if we had only unified *spelling* and *pronunciation* we'd be much better 
off.
-- 
Joey DoWop Dee
Remember: It is To Laugh.

 part, verb endings.
But you are forced to put subjects, objects and pronouns everywhere and 
you use complex word-order to convey different meanings.
Kiuhnm


http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=5060&ctg_id=44
a parte che non mi fido della Crusca, cmq i due link sono offline e
no, non è un problema mio della rete.



http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=5060&ctg_id=44
qui dice anche:
"nell’uso attuale si osserva una certa diffusione di avere in modo
indifferenziato, quindi sono dovuto andare e anche ho dovuto andare"
Quindi in pratica mi sta dando consigli su come seguire "l'uso
attuale", non "l'uso giusto"?
mi sembra ancora un po' presto che la grammatica ufficiale si
modifichi perché è cambiata l'usanza.


off.
It seems that the English language, with it's simplyfied grammar and
it's great adaptability has got something more, like the ancient Latin
language succeded not only beacaus of Rome's power, but also because
it was far more rational that the languages of the surrounding
peoples. They say the thing are connected, just as are connected the
fact that the Homo Sapiens started conceptual abstract thinking when
it developed language. It was not possibile to do it before, due to
the structure of our brain.
In fact we are (almost ?) able to depict in our mind only things we
are able to express in words. If you know what I mean. That why
fomalization of indefinite thought is so important. Only when you are
really capable of expressing a thing, you can say to yourself you
really understood it, you can manage it.
Manage? Handle? Maneggiare? ... does manage come from maneggiare?
M-W says yes: "tymology: Italian maneggiare, from mano hand, from
Latin manus".
I just realized it. (correct? not "I'VE just realized it?"-> like "I
just did it"?)
uh...too much mind flux...
bye


you use complex word-order to convey different meanings.
anche in italiano.


 modifichi perché è cambiata l'usanza.
It's all a matter of viewpoints :-)
I will continue to use my "sarebbe potuto essere stato in essere".
Kiuhnm

 anche in italiano.
Yes, but much less:
http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_grammar#Sentences_and_word_order
Kiuhnm

 just did it"?)
Yes, "I just realized it" is proper American English, not "I've just.." in 
this context.
I *love* it when that happens: that kind of epiphany. I find myself stumbling 
over that kind of word-related revelation a lot, and when it happens, I'm 
torn between feeling proud of my "discovery" and feeling like I owe myself a 
slap on the forehead ("spaccu na faccia"?) for not having realized it before.
Now give your brain a 10-minute break.
Watch some porn or something. ;-P


 really understood it, you can manage it.
This is way too sophisticated a concept for my mind to grasp. (I would have 
said "We are *only* able to depict...")
One could say I can't find the words to describe what you're saying, (thereby 
proving you right!)




The same issues arise in every language, I'm sure. I know of many English 
words, phrases, pronunciations and structures that are not "grammatically 
correct" but that get used every day. Eventually the compilers of 
dictionaries break down and include them, initially with disclaimers of 
"slang" or "regional" or some such, but eventually the disclaimers get 
dropped and everyone accepts the neologism. (More or less... there are some 
holdouts. I tend to be conservative in that regard, but I do love word play, 
and what I consider to be creative use of language, even bending the rules to 
make a point.)


 make a point.)
Like "perplimere"?
Kiuhnm



Um, <scratching head> hah? Whazzat?



Are you quite sure about this?
I was taught to use X's auxiliary verb when making compound tenses
with
potere X, volere X, dovere X, _except_ when X=essere, when "avere"
has to be used. So "sarei dovuto uscire/andare/morire" but "avrei
dovuto essere".

I will continue to use my "sarebbe potuto essere stato in essere".
per noi madrelingua è tutta una questione di istinto, che
difficilmente è controllabile.
ora come ora non mi viene neanche in mente se dico 'sarebbe potuto
essere' o 'avrebbe potuto essere', quindi penso che dico tutti e due a
seconda dei casi. o forse no.
boh.
anyway it's not my problem.


correct" but that get used every day. 
"for to do".
ie "Susannah for to see"
"make me some money" (o cose simili)
ie "if I get me some (diverse canzoni o frasi)


Like "perplimere"?
la Crusca che tu citi lo fa risalire ad un personaggio di Guzzanti.


Um, <scratching head> hah? Whazzat?
"perplesso" = perplexed.
You have "to perplex", we don't. The people somehow 'made out' the
verb "perplimere" basing on the "perplesso" wich really seems a past
participle of a verb. The verb "perplimere".


dovuto essere".
you might be right, but I wanna know the reason for this rule to
stand.



http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_grammar#Sentences_and_word_order
mi citi Wikipedia come fonte autorevole? mi citi EN.Wikipedia come
fonte autorevole sulla lingua italiana?
a parte che per ordine delle parole intendevo l'ordine degli aggettivi
apposizioni, quando legati ad un nome, comunque anche per il semplice
soggetto-predicato-complemento (c'è anche un ordine nei complementi,
come in inglese) c'è una diversa /sfumatura/ quando si cambia.
A casa sono stato io (è Cossiga che parla)
Io sono stato a casa (sono italiano)
A casa sono stato (sto mettendo l'enfasi sulla casa, che evidentemente
è importante per quello che è seguito alla mia frase, o da parte mia o
da parte tua, es "Dove sei stato?" chiede la madre al figlio. "A casa
sono stato!" oppure "Dove sei stato?" chiedono gli amici di ritorno
dal pub. "A casa sono stato".)
Stato a casa sono (è Provenzano che parla)
vabbè a parte gli scherzi l'esempio con "A casa" all'inizio penso sia
lampante.
Per l'ordine degli aggettivi/nomi/apposizioni vedi il classico "uomo
povero" o "pover(o) uomo".
PS solo perché tu sei italiano e questi meccanismi ti sono inconsci e
non riesci a rendertene conto ed a formalizzarli, non significa che
non ci siano


Watch some porn or something. ;-P
My wife and my doughter are nearby, I'll have to wait for them to go
to bed, when I'll fin some excuses (I have to finish reading this
article on the Internet or something) to actually do it, of course
with the usual Thing annexed.
:p


proving you right!)
;-)


 dovuto essere".
Many grammars agree with what you were taught (even Manzoni does!) 
Indeed, I always say "Avrei potuto essere".
I wasn't completely serious when I wrote that post :-)
Kiuhnm

 stand.
You might try on it.scienza.matematica ;-)
Kiuhnm

 
Oh. I forgot you have a wife and daughter. I deny ever making the above 
statement!




Thanks, I finally figured it out, but even so, my answer was appropriate: I 
acted perplesso. (Then again, I frequently am. :-)
That kind of word formation (or back-formation) occurs in English too. There 
are probably hundreds of words in common use today that are from 
back-formation:
The word "pea" comes from OE "pise" (pea) which became "pease". Because of 
the -se ending, "pease" came to be thought of as plural, and the word "pea" 
evolved as the singular.
There are lots of verbs that came about that way, too.
To Opine from Opinion
To Laze from Lazy
To Sculpt from Sculptor
and the noun
Donation from To Donate, which is beginning to give
Donator (instead of Donor)


 non ci siano
It is a well-known fact that the word order of English is more rigid 
than that of Italian.
Kiuhnm

 Kiuhnm
I was thinking about a phrase that can mean two very different things based 
not on word order or spelling, but based on which of the two words is 
stressed in speaking. In reading, one would have to infer the stress, and 
therefore the meaning.
Unfortunately, at the moment, the expression is orbiting my head just now. 
I'll have to wait for it to make a landing, and then I'll point it out.




You have the idea, but "make me some money" is okay. the "me" is an indirect 
object meaning "for me."
Your last example is wrong, as you point out. "If I get me some..." is poor, 
however popular among blues, jazz and other popular musicians.
HOWEVER! Notice that if I said "If I get myself some..." I'm doing just fine.
Oh, That's a good example to point out though. The use -- no, "overuse" -- of 
reflexive pronouns is becoming all too common.
Along the lines of:
"Last evening my wife and myself went dancing."
OUCH!
If he left his wife home, (ignoring the possible fracas* that might cause) 
would he say "Last evening myself went dancing."? No.
Even saying "It was a lovely gift for my wife and myself." makes me wanna 
holler. Again: leave "my wife" out of it, and it's a gift for "me". These are 
native speakers, too.
*There's another of those words: fracas (pr. 'frei-k&s)<=fracassare.




Agreed.


 Agreed.
Good.
Kiuhnm

"Last evening my wife and myself went dancing."
"He's better than I" instead of "than me".
"You and I are a great couple" instead of "and me".


You might try on it.scienza.matematica ;-)
If I did, I'd rather it.scienza.filosofia.logica.classica


Indeed, I always say "Avrei potuto essere".
Avrei potuto essere già a casa?


than that of Italian.
You keep that higher score, I was just arguing that it is present even
in Italian, and very much.
You former barbarians.... :-)


I'd much rather a pizza!
a "pizza" is a form of "pezza", which is a kind of slap.




Oh. I wondered about that. :-) What would be bad about getting a pizza in the 
face?? Now it makes sense. LOL.


 dovuto essere".
Odio che tu abbia sempre dannatamente ragione a proposito della *mia*
lingua! ;D
-- 
Ciao,
Anna


wrote:

Come resistere a cercare l'etimologia di "perplesso" ora? Viene dal
latino  "per" + "plexus" (p.p. di "plectere" = intrecciare) . Quindi
Lorenzo (il personaggio di Guzzanti citato, che mi faceva morire dal
ridere perché identico ad un mio alunno di allora ) avrebbe fatto
meglio a coniare un "perplettere" , anche se dai tempi di Avanzi io
talvolta uso il verbo "perplimere".....
Il verbo inglese è un conio del 15° secolo, nato proprio
dall'aggettivo. Nessuna lingua romanza ha ancora osato fare ciò
ufficialmente
Ciao
Claudia

 Avrei potuto essere già a casa?
Or "Avrei già potuto essere a casa" or "Avrei potuto già essere a casa".
As you can see, Italian is not completely rigid about word order :-) 
(Sorry, I couldn't resist).
Manzoni says:
"Con questo mezzo, Gertrude avrebbe potuto essere una monaca santa e 
contenta, comunque lo fosse divenuta."
Years ago, I used to say "sarei potuto essere" but someone pointed out 
that it is wrong. I searched for a disproof of his claim, but I found none.
Kiuhnm

 in Italian, and very much.
Ok, that's true, but when you loose word endings you must make your 
structure more rigid or ambiguities will arise.
Think about Latin! Its word order is very flexible. Why?
Italian word order is much less flexible, anyway we can say
"Sarei già potuto essere a casa a quest'ora"
"Sarei potuto già essere a casa a quest'ora"
"Sarei potuto essere già a casa a quest'ora"
"A quest'ora sarei già potuto essere a casa"
"A quest'ora sarei potuto già essere a casa"
"A quest'ora sarei potuto essere già a casa"
with little or no variation in meaning.
Kiuhnm

 Donation from To Donate
"Make a donation" lo trovo in tutti i siti. Vuoi dire che è sbagliato?
:-/
Tschau,
Enrico il Pentolaio.
-- 
Suit up! 



"He's better than I" is grammatically correct ("...better than *I am*" is 
implied) but most people say "better than me," "better than him/her/them" 
etc. 
"You and I are a great couple" is correct. (Both subjective case.)
"You and me are..." is not correct, and I hate to hear it.
Even worse are things like:
"Me and my wife are going dancing" which should of course be
"My wife and I are going dancing."




No, it's not wrong.. it's perfectly acceptable. I was only pointing out that 
the word "donation" evolved from the verb form "to donate."


 A.
Non ho ancora letto le risposte degli altri, ma proprio in questi casi, quando 
si aggiunge il modale al verbo essere, l'ausiliare è avere.
Poi concordo con te quando dici che "Sarebbe dovuto andarci" è più corretto di 
"avrebbe dovuto andarci" (mi fischiano le orecchie quando lo sento al tg). 

ufficialmente
fare ciò cosa? coniare un verbo da un qualcosa che 'sembra' un
participio passato?
ma capita. se non è successo tocca solo dargli tempo.
metti Livorno. Leghorn nel vecchio inglese per pura assonanza
fonetica. sennò che c'entra il Corno della gamba (?) ?
Oppure Elephant & Castel, che viene da Enfante de Castilla.
O Via del Babbuino, a Roma, solo perché c'era una statua brutta che
dicevano "anvedi er Babbuino!!".
O il Colosseo, solo perché una statua della Domus Aurea lì vicino era
molto grossa, molto grande. E non perché (come ho sentito in un
vecchio film americano degli anni 50 in costume) come grandezza e
magnificenza rivaleggiava con Colosso di Rodi (sentito veramente).
Oppure prendi il Jerusalem Artichoke, un fiore 'simile' al Girasole
(in realtà si chiama Topinanbur, dal nome dell'omonima tribù indiana).
Che si chiama Jerusalem proprio per l'assonanza con Girasole.
cfr per esempio 
http://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Artichoke
Di queste storie ne ho tante, potrei già essere un nonno provetto...mi
preparo in anticipo pure essendo solo padre da pochi mesi :-)


"My wife and I are going dancing."
I learned at the Elementary school, or about that age (and also later)
some 'fixed marks':
- when in a list separeted by commas, always a _minimum_ of three
elements. Three bing the perfect number;
- In a list of person, you yourself go for last, aybe for chivalry
- chiasmus is a good and powerful thing, when you have to list 4
things coupled two by two;
- never get obliged to anybody
- mind your own businness
- the Real Hero is always a Loser by not for his responsablities yet
for external uncontrollable undeserved causes....
etc... etc...


that it is wrong. I searched for a disproof of his claim, but I found none.
vabbé hai trovato una condizione necessaria (neanche, a dirla tutta,
lo è solo se invochi il Terzo Escluso) ma mica quella sufficiente.


lingua! ;D
Come Gulliver se sei distaccato e lontano puoi vedere meglio i
difetti.
Come anche il Dio di G. Gaberscik.


"A quest'ora sarei potuto essere già a casa"
sono accettabili tutte, ma con una sfumatura di differenza. che ti ho
già spiegato.
se uno sta parlando/scrivendo come capita, è uguale. se invece sta
limando il proprio periodare, allora sceglie con attenzione quale
delle tre usare, a seconda dell'evenienza.


 delle tre usare, a seconda dell'evenienza.
You have many forms so you want to see differences at all costs but they 
are basically equivalent.
Kiuhnm

 ma capita.
Intendevo "coniare un verbo da questo particolare aggettivo", lo so
che capita, eh! Se c'è una appassionata di etimologia...
Comunque, inizialmente l'aggettivo ERA "perplex" ; questo è poi
diventato verbo, il quale ha regolarmente formato il proprio
participio passato, ora usato come aggettivo.... In inglese in fondo è
più semplice coniare un verbo nuovo, non essendoci bisogno di
aggiungere desinenze.
Claudia

 e Manzoni da quando č un esempio di buon italiano?
Ah, Manzoni č il PRIMO che propose (e creo') la lingua _italiana_ nella 
letteratura, superando regionalismi, latinismi e francesismi vari. Di' se č 
poco! Ovviamente non puoi prentendere che  l'italiano della Ventisettana o 
della Quarantana sia uguale a quello d'uso oggi, pero' la sua importanza ce 
l'ha avuta eccome.


l'ha avuta eccome.
la "sua" importanza ce l' "ha avuta".
sono d'accordo con questo


are basically equivalent.
as long as you remember that you are using the word "basically"


>Joeva:nnee Neema:n
Ma una volta non ci avevi detto di leggere "neiman" così come è scritto?


Ma una volta non ci avevi detto di leggere "neiman" cosě come č scritto?
eh ma io sbaglio.
L'ambiente circostante in diverse cose mi ha influenzato per il peggio.
Quella č una di quelle. (quella...quelle...scusa la ripetizione)


 eh ma io sbaglio.
E' il tuo nome... non puoi, per definizione, sbagliare. 8-)
-- 
Laz - [ 
http://www.dimensionedelta.net
 ]
[ 
http://www.josswhedon.it
 | 
http://www.miltoncaniff.net
 ]
"I aim to misbehave". 

E' il tuo nome... non puoi, per definizione, sbagliare. 8-)
è il mio cognome, non il mio nome.
è di una parte del mondo che non è quella nella quale sono cresciuto.
vedi Terry Schiavo. Non si chiama "Schiavo", che invece è il cognome del
(ex?) marito. In america è "sciàivo".
Che ci vuoi fare?
Alle medie avevo i cugini Achler. Ma loro il "ch" lo pronunciavano "k",
non "ch". E la "er" diventava "er", non una specie di schwa. Se capisci
cosa intendo.


 è il mio cognome, non il mio nome.
Non hai capito, _non puoi_ sbagliare e infatti non lo fai. Decidi tu 
come si pronuncia il tuo cognome, ed è giusto come lo pronunci tu.


 (ex?) marito. In america è "sciàivo".
When I first heard (I should say "read") of the Terry Schiavo case, it was 
from the newspaper. I read many an article about the case, but had never 
heard anyone pronounce her name (meaning I hadn't heard any news broadcasts 
about it.)
A client of mine started talking about the case, and asked me how her name 
was pronounced. I told her the correct pronunciation.
Later that same day I heard about the case on the news and nearly tumbled 
over when I heard it pronounced 'sciàivo'. I shouldn't have been surprised. 
Foreign names get mangled here all the time, not just Italian names.


come si pronuncia il tuo cognome, ed è giusto come lo pronunci tu.
beh ni.
il nome è il mio. il cognome è della mia famiglia. ha un origine, e mi
dispiace storpiarlo.
del resto mia figlia si chiama Eva (e aperta) e qualche stronzo (non
diciamo da che parte d'Italia) si ostina a chiamarla Eva (e chiusa).
Ma cosa gli vuoi dire?


Foreign names get mangled here all the time, not just Italian names.
eh appunto.
mi ricorda una canzone di Johnny Cash registrata live a Folsom.
all'inizio c'è una voce che chiama dall'altoparlante il detenuto
Sandoval.
dice:
"Sèndoval es ei en di o vi ei el Sèndoval Sènòv'l"
Fa tutte e due le pronunce per essere inteso.
Del resto posso capire: io agli altoparlanti quando sono chiamato faccio
fatica a volte a riconoscermi. In America i cognomi sono un po' troppo
dalla pronuncia aleatoria. Vedi Rùsuèl e Ròsvélt (il presidente).


 Ma cosa gli vuoi dire?
Be', digli che è con la e aperta, e se insiste sarà stronzo, altrimenti 
no :-P (visto che io "eva" se nessuno mi dice niente pure io lo 
pronuncio con la e chiusa). D'altronde pure il mio nome io lo pronuncio 
con la e aperta e tutti gli altri invece con quella chiusa... però mica 
mi incazzo!


 diciamo da che parte d'Italia) si ostina a chiamarla Eva (e chiusa).
Ops.
Tschau,
Enrico il Pentolaio, stronzo.
--
Suit up!

mi incazzo!
neanche io alla fine.
ma come ti chiami?
Valerio?
Emanuele?
Gabriele?
...?


Ops.
no no...sei solo nato a nord dell'Arno.
O a sud del Volturno.


 O a sud del Volturno.
La prima e confermo. Ah, e ho anche bevuto alla sorgente dell'Arno una 
decina di giorni fa. :-P


 pronunciation)...etc. etc...
Per esperienza indiretta ti posso dire che in certi licei ad indirizzo 
linguistico nel nord Italia c'è chi fa le interrogazioni in latino, meaning 
the students are supposed to be pretty fluent in the language.
:-/


decina di giorni fa. :-P
Tipo Bossi, roba...


:-/
e questo che c'entra?


 e questo che c'entra?
Parlavi di chi poteva conoscere bene il latino...


Parlavi di chi poteva conoscere bene il latino...
tu non hai specificato che si "parli" il latino 'originale', al posto
dell'ecclesiastico.
non hai neanche specificato se si parli con la costruzione giusta. non
tipo
gallia est omnia divisa in partes tres
ma 
Gallia omnia divisa est in partes tres  (o come è l'ordine originale)


 costruzione giusta.
Whatever.
