Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Sempre Neopan 1600

comincio a stampare i nega di cui vi parlai ieri.
Conferme, null'altro che conferme.
Questa emulsione é assolutamente versatile. In Microph rivela una struttura
maggiormente granulosa, secca, [rispetto ad HC che però credo sfrutti meglio
le caratteristiche globali dell'emulsione]. Lo dico per gli amanti del
confronto su tale campo. Dato che é sensibile ritengo sia inevitabile.
Ma dove veramente si rimane stupefatti é la capacità di estrarre
informazione anche nelle zone di ombra quasi completa e con quale, relativa,
facilità si possano fissare sulla stampa finale. Nemmeno all'ispezione con
lentino si riesce a capire di cosa sia capace. Solo in stampa, ingrandendo,
si può dare una valutazione.
Ovvio che richiede un minimo di abilità in CO, ma con una buona
pianificazione in ripresa ed un trattamento ad hoc a seconda del risultato
da ottenere, non vi deluderà, specialmente se amate sondare ed esplorare il
lato oscuro della forza...
Un vero peccato che le tecnologie informatiche non possano, a livello umano,
consentire di ammirare concretamente quello che vi dico, un vero peccato.
Chi avesse notizie serie, provate e testate sul campo sulla Neopan 400 é
pregato di farsi avanti.
CMQ i prossimi rulli avranno trattamento moderno, vale a dire il famigerato
X-tol, rivelatore che ingiustamente tempo addietro relegai nella stanzetta
delle sole...ultimamente ho potuto apprezzarlo e credo che sposi
perfettamente la pellicola ultrasensibile della Casa Verde, che ha in
progetto un'emulsione tradizionale [nome in codice ACROS], non T-Grain, che
dovrebbe stracciare TMX e forse anche APX100...voci la paragonano alla APX25
[insuperabile] ma con due diaf in più...staremo a vedere.
cheers

 pregato di farsi avanti.
mi faccio avanti: la trovo sotto tutti i profili buona, solo spererei di
trovarla sempre!
la conosco anche in 120, dichiara meno di quello che da', e non è poco
rispetto alla concorrenza fanfarona.

 pregato di farsi avanti.
Posso solo darti i dati relativi alle mie prove, effettuate con PMK ed
esposizione a 260 ISO. La resa è fantastica, con una gamma tonale eccellente
e con neri profondi e bianchi squillanti. Con tale sviluppo risulta un pelo
meglio della Tri-X (che con tale sviluppo ha una resa esagerata) ed assai
superiore alla Delta 400, riuscendo ad estrarre dalle ombre (ma anche dalle
alte luci) dettagli impensabili. Contrasto notevole, nonostante l'ampia
gamma tonale. Non ho confronti con la APX 400 ed il medesimo sviluppo.
Saluti,
Giorgio


thanx...provo e ti dico.
che vuol dire esagerata come resa..?
--           ,
            /.\
           /O o\     (
   __QQ   / ° O \ QQ__)this sssssssssignature: )=
__(_)_"> /o_O_'_(<"_(_)courtesy by ®PaminaChiattinaChiattò®

 ha scritto nel messaggio
news:B6E8D3F5.DC42%extr...@libero.it...


 rispetto alla concorrenza fanfarona.
esplicita chi fanfaroneggia.


 Peter Lemming
yesse, trascinamento haiku, F3 style, come postai qlc sera fa...:)=
ma che aspetti, gettati nella mescola, emulsionati a 1600...:))






perdonatemi ma che sviluppo e il PMK? conosciete 
altre alternative 


grazie



 che vuol dire esagerata come resa..?
Intendo una resa di altissimo livello, con restituzione dei dettagli
impensata in una emulsione di tale sensibilità. Merito delle ottiche Leica
(o Zeiss)? :-)======
Giorgio

 delle sole...
Roditore di poca fede!!! Di Sòle al momento ce n'è una sola e non è l'Xtol.
Tutto sta buttarlo dopo l'uso e non fidarsi delle sue capacità rigenerative!
Peter Pan


Ok, mi avete fatto venir voglia di provarla, 'sta benedetta Neopan 1600. A
cavallo di Natale avevo provato la TMZ ma non mi era piaciuta... vedremo questa.
Ciao
Elia Freddi

 wrote in message
news:cn_w6.11421$E01.1...@news.infostrada.it...

MI parleresti dell' Xtol? Non l'ho mai provato, cosa dovrei aspettarmi?
Ciao
                                                    Andrea

tutta!
--
Gelatina
_______________________________________