Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Prometeo di Nono

Sabato 4 novembre sono andato allo Spazio Antologico a vedere il Prometeo di
Nono.
Premetto che, oltre al Prometeo, non conosco nulla di questo autore e che,
quindi, quanto scriverò si baserà principalmente sulla musica ascoltata
senza alcun supporto di tipo musicologico o critico. Il mio intento sarebbe
quello di aprire un confronto costruttivo con chiunque abbia assistito a
questa o altre rappresentazioni della Tragedia dell'Ascolto.
Lo Spazio Antologico è allestito in maniera grandiosa: una decina di gruppi
orchestrali sono sparsi per la sala su soppalchi appesi al soffitto e
circondano la platea disposta concentricamente attorno al banco mixer che è
posizionato al centro dello spazio: quasi ogni musicista ha un microfono
personale.
L'altoparlante annuncia che il Prometeo verrà eseguito, ovviamente, senza
interruzioni: due ore e mezza circa di musica!
La sorpresa è molta: i giochi sonori competono con la dislocazione
frammentata dell'orchestra creando effetti tridimensionali di grande
suggestione. La musica, nel posto dove sono seduto, che è molto centrale e
quindi, presumo, abbastanza adatto ad un ascolto di questo tipo, arriva,
passando dal mixer che gli assegna una miriade di effetti d'eco, riverberi e
risonanze, esclusivamente amplificato da una decina di casse acustiche
sparse nella sala.
    - Primo punto: perché una dislocazione siffatta dell'orchestra quando il
gioco stereofonico è creato solo ed esclusivamente dalle casse acustiche?
Domanda lecita, penso, visto che Nono concepisce questa opera come Teatro
del Suono, dove, cioè, solo le note sono le protagoniste dell'azione e non
dovrebbe avere alcun interessare l'allestimento scenografico. Domanda lecita
anche in riferimento al primo allestimento dell'opera, con quella grandiosa
arca progettata da Renzo Piano che avvolgeva pubblico e strumentisti. Si
aggiunga il fatto che tale disposizione dell'orchestra rende ardua la
direzione: e infatti Pomarico e Sugiyama (i due direttori) sono costretti ad
una gestualità che ricordo di aver visto in un film dal titolo Karate Kid.
La sorpresa dei giochi sonori e dei timbri modificati elettronicamente dura
circa quarantacinque minuti (ne mancano ancora centocinque!). In seguito
subentra una fase di apatia scossa raramente da qualche fortissimo
orchestrale con piacevoli giochi ritmici di rincorsa spaziale. Sono questi i
momenti più interessanti, e alcuni sono davvero di notevole intensità, come
quello, verso la metà dell'esecuzione, costruito su due voci femminili che,
supportate da effettistiche varie, si rincorrono per la sala. Ma sono solo
attimi. Ben più presenti (come durata temporale) sono i momenti di assoluta
inconsistenza e rarefazione musicale, che, forse, sono quelli che più
premevano al compositore. Non c'è nessun appiglio a cui sorreggersi per
poter portare avanti un ascolto attento, ogni nota è presente solo per se
stessa e, secondo la mia pur brutale sensibilità, non è in relazione con
nessun altra: mi sembra di ascoltare una lingua straniera dove i suoni delle
lettere raggruppati in parole non riescono a comunicarmi nulla; ma è un
paragone fin troppo libero: infatti, quando sento parlare una lingua da me
sconosciuta riesco comunque ad apprezzare il ritmo delle sillabe, delle
parole, dei periodi, ecc., cosa che qui non riesco ad apprezzare. All'apatia
subentra pian piano la noia e subito dopo l'insofferenza: comincio a
guardare l'orologio è lo stesso fanno molti altri spettatori. Dal
novantesimo minuto (più recupero) tutto si ferma: anche quei brevi sprazzi
di felici giochi ritmici cessano. Vi lascio immaginare come possa essere
stata l'ultima ora di ascolto!
    - Secondo punto: Credo fermamente che la musica contemporanea, per poter
essere accolta dal pubblico, che è importante, al di là di ogni poetica
sottesa a questa arte presentarsi in pezzi brevi, concisi, efficaci. A parte
ciò, che è una convinzione personalissima, perché dilatare in due ore e
mezza ciò che poteva essere suonato in poco più di un'ora, considerando poi
che il Prometeo mi sembra concepito come assemblaggio di eventi musicali
indipendenti (non mi pare che il "libretto" sia un buon collante in questo
caso) che possono benissimo essere suonati separatamente senza nulla
togliere alla quantità (in senso astratto) della musica e, anzi, facendo
guadagnare un po' più di piacevolezza? Anche i giochi stereofonici, che
probabilmente all'epoca della prima (1984) facevano molto più effetto che ad
un pubblico come il nostro ormai abituato al Dolby Surround dei cinema, dopo
la sorpresa iniziale, perdono di interesse, mostrando tutta la debolezza di
una musica concepita principalmente intorno alla sua manifestazione
spaziale...ma forse qui si tocca un discorso molto più ampio che mette in
gioco la
definizione stessa della musica e che qui non è il caso di affrontare, visto
il già troppo esteso mio intervento.
Il tragico ascolto del Prometeo, che voglio credere che Nono abbia
sottotitolato con volontà ironica "Tragedia dell'Ascolto", si conclude col
pubblico in piedi per un lunghissimo applauso, che ovviamente non pretende
bis: gesto molto più teatrale ed efficace di ciò che vuole applaudire.
Marco Redaelli

 bis: gesto molto più teatrale ed efficace di ciò che vuole applaudire.
Lunghissimo applauso? Pubblico in piedi? Ma va là! Quelli non vedevano l'ora
di andarsene. E' stato scandaloso vedere come, non appena finito il
concerte, la gente volesse scappare via ringraziando così maleducatamente
chi ci ha permesso un ascolto tanto sublime. Il Pomarico cercava di dirigere
applausi che si stavano spegnendo e uscendo con la gente accalcata
all'uscita, tant'è che non si riusciva nemmeno a scorgerlo tra la folla.
Veramente da schifo. Se si vuole applaudire in piedi si sta ai propri posti
e non ci si mette il cappotto. Vergognoso pubblico!!
--
Giampaolo Bellavite
bell...@3nd.it
 | 
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: #6663743

casse acustiche avessero tutta questa predominanza.
infatti. io percepivo distintamente anche il suono non amplificato di
voci e strumenti. diversamente, a seconda delle dinamiche e della
collocazione, s'intende
Tito

direttori.
la videocamera non c'entrava nulla (era per un servizio credo di
RaiSat), ed anzi complicava un po' le cose, perché disturbava la
comunicazione fra i due
Tito

 comunicazione fra i due
Ah. Pippo, mi sa che abbiamo cannato l'interpretazione sull'utilizzo della
videocamera che avevamo davanti :-(
--
Giampaolo Bellavite
E-mail: 
bell...@3nd.it
Home page: 
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: #6663743

 wrote:+
Ti ringrazio, innanzitutto, per il dialogo.
Volevo, tralasciando il resto, che mi sembrano cose da poco, concentrarmi
sulle ultime cose che hai scritto:

Forse ho esagerato a dire che la musica contemporanea, per poter essere
ascoltata con piacere, debba essere breve, ma sicuramente deve essere
concisa e efficace, come qualsiasi tipo di musica, anche il gregoriano. Per
concisa intendo infatti che non si perda in lungaggini che continuano a
ripetere o rielaborare la stessa idea (e ciò a prescindere dalla durata
complessiva), e, nel Prometeo, io ho sentito proprio questo. E anche se non
fosse così, che è molto probabile (non ho sott'occhio la partitura), le
probabili diverse idee musicali presenti nel Prometeo, io non sono riuscite
a sentirle. Inoltre, e questo è un dato di fatto, le dinamiche (piano-forte
ma anche lento-veloce) erano inesistenti e ciò non contribuiva certo a
rendere evidenti tali idee(non certo per colpa dei direttori, che, a dir la
verità, mi sono piaciuti): nel Prometeo, a parte qualche singolo istante,
non c'è direzionalità, non c'è un climax, un punto (o più punti) verso cui
tutto (o parte) converge per poi sfumare, è una musica fatta da ascoltare in
balia di se stessa, con tanto atteggiamento emotivo (come tu hai potuto
constatare) ma senza possibilità alcuna di un approccio di tipo
intellettuale: è l'imprescindibile unione di questi due tipi di
atteggiamenti che, secondo me fa della musica una "musica colta". L'unico
ascolto possibile nel Prometeo era l'abbandono totale, lo straniamento, un
tipo di ascolto che si può attuare benissimo anche nella musica New Age (non
voglio fare alcun paragone blasfemo, è solo per spiegarmi meglio): è un
approccio che io, in modo del tutto personale, ritengo fuori luogo in quella
che si vuole chiamare musica "impegnata".
E' vero, non si può spezzettare il Prometeo (io non l'ho mai detto), perché
verrebbe meno la sua lunghezza che tanto contribuisce a farti fagocitare
passivamente tra le sue note.
Spero in una tua risposta che contribuisca a portare avanti il confronto e
mi possa spiegare più dettagliatamente perché ti è piaciuto il Prometeo.
Grazie
Marco Redaelli

 mi possa spiegare più dettagliatamente perché ti è piaciuto il Prometeo.
Non rileggo altrimenti mi rendo conto che non mi sono spiegato :-)


 bis: gesto molto più teatrale ed efficace di ciò che vuole applaudire.
Si applaude anche quando si riconosce che qualcosa di davvero grande e'
accaduto, anche quando non lo si capisce fino in fondo... di solito si
applaude quando la musica piace, a volte anche per abitudine.  ma una
cosa e' certa.  Non si chiedono BIS di lavori del genere... cosa vuoi,
stare altre due ore e mezza li?  Non avrebbe senso neppure ripeterne
parti (cosa che non mi e' mai piaciuta neppure in occasione di concerti
sinfonici... alcuni direttori "cedono" e come bis ripetono la coda del
finale o fanno aberrazioni simili).    Dopo il Prometeo si va a casa e
si pensa, si lascia decantare l'onda emotiva.
Io non chiedo praticamente mai BIS: e' segno che non apprezzo mai fino in
fondo quello che ascolto in concerto?
Roberto
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  finger 
de...@zoy.org

un pubblico come il nostro ormai abituato al Dolby Surround dei cinema
dipende da cosa si suona: alcune colonne sonore sono molto banali.
LUX

 trasformati elettronicamente, nessuna parola è intellegibile.
Anche se, significativamente, nel movimento intitolato Hölderlin,
non e' difficile  riconoscere almeno alcune parole del Canto del
Destino di Hyperion, dal meraviglioso frammento poetico
  Es schwinden, es fallen
  Die leidenden Menschen
  Blindlings [von einer
  Stunde zur andern,]
  Wie Wasser von Klippe
  Zu Klippe geworfen,
  [Jahr lang] ins Ungewisse hinab.
dove ho messo tra parentesi quadre le parole che, SNRM
(se non ricordo male) Cacciari o Nono non hanno utilizzato.
In particolare erano ben udibili "Menschen" (uomini),
"blindlings" e "Wasser" (verso la fine dell'intero lavoro si
sente la parola "deserto", che richiama appunto l'"acqua"
udito piu' di un'ora prima).
saluti
 Roberto
PS: domattina parto per un viaggio di lavoro e non.
    Spero che il moderatore sia clemente, altrimenti
    rischiate di non leggere questo post per un bel po' :-P
    Vi saluto


Spazio Antologico di Via Mecenate
sfido io: non è solo una questione di microtoni: l'elettronica agisce
anzitutto sulla spazialità, e poi su tutti gli altri parametri
(temporalità, timbro...)
Tito

fuori...
uhm. compositori molto male assortiti.
e se c'č un compositore immediato e comunicativo č proprio
Castiglioni.
mai sentito "Inverno in-ver"? Quilisma? Quodlibet? Arabeschi? Cantus
planus?
esiste davvero una musica (di questo livello) piů semplice e
comunicativa di questa?
Tito

bis: gesto molto più teatrale ed efficace di ciò che vuole applaudire.
Da parte mia con quell'applauso ho cercato di esprimere tutta la mia
gratitudine verso tutti gli esecutori per la stupenda esperienza
d'ascolto che mi hanno fatto vivere, e naturalmente ringraziavo Nono
per ciò che ha scritto!!!
Che poi ci sia qualcuno che applauda per abitudine, per ringraziare
Iddio che tutto sia finito beh...peggio per loro!!!
Ciao ciao Pippus Aroffus
ICQ#:35469747
"Oh my God!!!They killed Kenny!!!" "You bastards!!!"
"Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza''.
Dante, Inf. XXVI, 118-120


Quindi per te l'ascolto (solo di contemporanea o classica in
generale?) non può prescindere da una componente razionale, da un
capire la musica non solo a livello emotivo?
Posso condividere questa tua opinione fino a un certo punto. 
Alcuni amici ben addentro l'opera di Nono, mi hanno dato qualche
consiglio all'ascolto. Forse per paura che la trovassi ostica e causa
lunghezza ne rimanessi terribilmente annoiata (la prima opera
contemporanea che ascoltassi!), mi hanno semplicemente detto: non
sforzarti di "capirla" , ma immergiti nel suono. 
Così ho fatto, lasciando perdere una  volta tanto la ricerca di una
struttura musicale, delle forme, degli influssi, della
strumentazione... (che cmq poco capisco). 
Per quanto riuscivo anche a occhi chiusi (vincendo la naturale
tendenza di muoversi per trovare visivamente l'origine del suono). E
così effettivamente, come Pippo e Giampaolo, dopo una prima mezzora
per addentrarsi nella musica, ammettiamolo pure abbastanza
emotivamente, e liberarsi da qualunque filtro nei confronti di essa,
il resto è stato come entrare in uno spazio senza tempo (perfettamente
d'accordo con Gimpaolo) - che per me prima e oltre le parole esprimeva
il concetto di Mito.  
L'emozione di un momento? Non direi proprio.
Tant'è che, finito tutto, uscita dalla sala, m'è rimasto un nodo in
gola, come se fossi stata strappata da qualcosa. 
Evidentemente qualcosa mi è stato comunicato, e a livello profondo.
E non mi dispiace aver tralasciato per una sera ogni
"razionalizzazione". 
In questo caso, per un primo ascolto del Prometeo, per una musica che
effettivamente può risultare così difficile all'ascolto tradizionale,
mi sentirei di consigliare a mia volta questo tipo si approccio. Lo
consiglierei, soprattutto per persone con orecchio poco avvezzo alla
musica "nuova" come me, perchè ho sperimentato (e penso con me anche
Giampaolo e Pippo) che così mi ha conquistato. 
Approccio che non esclude gli altri. Ognuno, se per lui è il caso,
naturalmente, sente a un certo punto la necessità di un qualche tipo
di approfondimento, nel Prometeo mi sembra vi siano molte possibilità
in tal senso.
Se solo si potesse, me lo risentirei dal vivo una, due, chissà quante
altre volte, per coglierne e capirne sempre di più. 
E poi, come faccio a non ritenere già "impegnato" (geniale per me)
l'idea di questo  fantastico esperimento del suono nello spazio,
l'utilizzare musica reale elettronicamente nel giro di frazioni di
secondi, per non parlare di alcuni momenti che, in senso musicale
tradizionale, già mi hanno entusiasmato, come il gioco di clarinetto
contrabbasso e voci nell'Holderlin, la prima delle tre voci, il
finale? 
Simonetta

 durare ne più ne meno!!!
E in ogni caso nulla ci vieta di credere che sia effettivamente così.
--
Giampaolo Bellavite
- 
bell...@3nd.it
- 
http://www.3nd.it/bellavite

 Nono.
Io purtroppo non l'ho potuto vedere. Stranamente, ma anche
opportunamente per tutti quelli che dicono che la musica moderna non ha
ascolto, non ho trovato biglietti disponibili. Ahime', leggendo i votri
post ho ancora di piu' il magone.
Pazienza.
Ma avete lette l'articolo di Isotta sul corriere?
Francamente devo dire che molto spesso le critiche di Isotta le trovavo
intelligenti, e il suo linguaggio un po' arzigogolato e un po' demode'
non mi dispiaceva. Ma in questo articolo e' stato... direi "straziante".
Non lo posso affermare in base al merito (non ho visto l'opera, anche se
le vostre recenzioni mi hanno dato molte informazioni), ma lo posso
affermare in base al metodo. Isotta non parte da un'analisi di cio' che
e' stato eseguito, ma fa solo considerazioni generali sull'autore, che
ha il torto di comporre sull'onda di problemi che, evidentemente, ne
hanno plasmato la personalita' artistica, e per i quali ha scelto di
fare anche attivita' politica.
Secondo Isotta, allora, l'impegno civile, il porsi problemi, il sentirli
e il cercare di esprimerli, e' incompatibile con l'arte?
Credo che sia legittimo affermare che i problemi sentiti da quell'autore
non interessano, o che il modo con cui li pone non e' condivisibile,
etc.; ma non si puo' affermare che quell'autore non e' un artista *solo*
perche' si e' posto quei problemi. Secondo me e' un modo strumentale,
per non dire "meschino" di fare la critica.
Voi che ne dite?
Se non conoscete l'articolo, lo posso postare integralmente, a scanso di
possibili denunce per violazione di copyright.
Ciao
Rudy
=============================================== 
If the doors of perception were cleansed every 
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
===============================================

 Voi che ne dite?
Perfettamente d'accordo. Se avessi un po' di tempo commenterei a dovere
quello che ha scritto, peccato che si commenti già da sé. E il bello è che,
in fondo all'articolo, ritira le mani dopo aver gettato il sasso. Un
cretino. Ditemi che faccia ha e la prox volta ci parlo io.
Il testo è questo, l'ho recuperato dal sito del Corriere:
---------
ELZEVIRO Il Prometeo di Nono Signore e signori la musica è finita S abato
sera, in una sorta di capannone industriale della periferia milanese, tutto
irto di impalcature metalliche ove ornamentali ove reggenti un numero
imprecisato di aeree pedane, c antorie nell' intenzione, simbolica, della
Basilica di San Marco, cantorie a ospitare complessi vocali e strumentali e
diffusori elettronici di suono che del pari non siamo riusciti a contare:
sabato sera, dunque, con l' allestimento del Prometeo s' è avuta la serata
cardine del Festival dedicato al defunto compositore Luigi Nono. A una penna
brillante sarebbe facile confezionare un articolo trascorrente dall' amaro
sarcasmo al fescennino: basterebbe raccontare che cosa le orecchie hanno
ascolta to, che cosa gli occhi veduto. In realtà, da ridere non c' è niente.
Nono era un, a dir così, musicista, di modeste doti artistiche, sorretto
dall' arroganza e dal fanatismo. Si sentiva investito di un mandato
messianico insieme musicale e politico. Si definiva, ovviamente, un
«intellettuale» ed era un prototipo dell' «impegnato», il primo sostantivo
incorporando, per soggetti della sua risma, il secondo, del tutto
naturaliter. Era il vero intellettuale di potere, in questo strano mondo ove
ognu no si ricopre di pelle aliena, e quindi l' artista e l' intellettuale,
con rispetto parlando, o l' artista in quanto intellettuale, sempre con
rispetto parlando, sono i servi perfetti del potere, del potere sono anzi la
stessa incarnazione, eppure go dono dei vantaggi di chi si finge contro. Il
solito giuoco delle parti. Tutta la produzione di questo astuto interprete
d' una figura tipica della nostra società fu mera operazione di potere. Il
contenuto artistico, a dir così, delle di lui composizi oni è meramente
sussidiario rispetto al messaggio extramusicale che l' opera, sorta di
scolastica, pedante e rudimentale scomposizione del suono (non di «note»),
affatto fungibile, ha il mero compito, col materiale suo esistere, di
sostenere. Adesso un possente gruppo di potere riesuma la prima esecuzione
del Prometeo nell' ambito del Festival che organizza. Le cifre che esso sarà
costato sarebbero servite per iniziative di educazione musicale. Il gruppo
di potere rievoca con questo Festival il passato esercizio del potere stesso
e insieme ritualmente celebra se medesimo. Siamo tutti grati al maestro
Riccardo Muti che, più intelligente, lungimirante e colto di chi scrive, sa
vedere nella produzione di Nono un vertice musicale, e assevera qu esto suo
pensiero col presiedere al gruppo di potere, che è denominato Milano Musica.
Ne vada fiero. Quanto al Prometeo v' è, in aggiunta all' offesa all'
orecchio, quella all' intelligenza: dall' «impegno», Nono, fiutato un futuro
mutar del vento, o rganizza una trasfigurazione verso cieli iperborei e
hölderliniani. Lo soccorre l' astuzia del Heidegger dei miserrimi, il
sindaco-filosofo Massimo Cacciari, che tratta l' ur- e gli etimi come il
giuocatore delle tre tavolette le medesime. Ecco quale autorappresentazione
culturale Milano offre di se stessa. Nell' ambito del pubblico,
personalmente proviamo meno pena per i presenti di malafede che per gli
sventurati di compunta buonafede. Il sottotitolo del Prometeo recita: La
tragedia dell' asco lto. E la tragedia dell' ascolto sta esattamente in ciò.
Il sistema percettivo del pubblico attuale, tanto in senso neuro-fisiologico
che sociologico, è a tal punto divenuto incapace di distinguere il
linguaggio da ciò che linguaggio non è ma semplic e aggregazione di suoni,
che il pubblico del Prometeo lo ascolta come se fosse Brahms o Schönberg.
Fosse in malafede salveremmo almeno la decenza. Purtroppo è vero il
contrario. Il pubblico attribuisce in buona fede un senso linguistico a
Nono: ciò c ertifica che con altrettanta buona fede esso, se per avventura
ascolti Brahms o Schönberg, non attribuisce loro senso alcuno, ovvero uno
immaginario per processo analogico, ab extra, diresti onomatopeico.
Percepisce il linguaggio come non-linguaggio. Col che si prova che la
musica, anche solo come esperienza storica e sociale, è finita. Questo
articoletto, pleonastica precisazione, verrà dagli esercenti la malafede
inteso come inaudito stupro alla sacralità della Cultura. «Avvertimenti»,
delazio ni, denunce, pioveranno sui superiori di chi scrive. Sappiano i
coraggiosi che tanto praticarono, praticano e praticheranno che chi scrive
ritiene di aver campato abbastanza e che prova disgusto «propter vitam» a
«vivendi perdere causam».
-----------

Voi che ne dite?
che purtroppo di Isotta ho letto sempre e solo commenti rivelatori di
una meschinità senza confronti.
non c'è dubbio si tratti uno dei pochi critici preparati in Italia,
altrettanto indubbio, ed a questo punto vieppiù grave, il fatto che i
suoi commenti obbediscano sistematicamente a prese di posizione sorde
alla realtà della musica, e dipendenti per lo più dal volere di
cervelli diversi da quello che redige i testi.
su IAMC mi è capitato di rilevare, pochi mesi fa, un caso clamoroso di
commento che falsificava meschinamente la realtà, ed in un modo la cui
sfacciataggine sembrava una sfida all'intelligenza dei lettori (e dei
redattori?) - si parlava del soprano Aline Kutan; un altro caso che
grida vendetta è il suo intervento radiofonico in occasione della
scomparsa di Donatoni.
Tito

dall' arroganza e dal fanatismo
Isotta, arrogante e fanatico non è neanche, a dir così, un musicista.
farebbe meglio a starsi zitto, definitivamente
Tito

 capire la musica non solo a livello emotivo?
Esattamente sì, per qualsiasi tipo di musica "colta".
Secondo me, la componente razionale e quella emotiva sono assolutamente
indispensabili l'una all'altra per poter fruire della musica: la ragione
aiuta il sentimento svelandogli alcune cose che l'emozione non ha ancora
rivelato; l'emozione, che secondo me è scatenata da una comprensione, se
vuoi razionale, ma a livello non conscio, aiuta viceversa la ragione nel
comprendere la musica. Sono due fattori imprescindibili che fanno sì che la
musica sia un avvenimento culturale, con precisi riferimenti storici (sia
pro che contro, ma sempre a partire da essi perché, come diceva Einstein e,
un po' più ingenuamente, Busoni: l'uomo non è capace di creare nulla dal
niente, deve basarsi su ciò che già esiste e da lì ripartire ogni
volta...nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma), riferimenti
geografici, biografici, ecc.. La musica senza emozione sarebbe qualcosa di
arido, di matematico (senza voler mettere in gioco paragoni pericolosi), di
incomprensibile. La musica senza ragione sarebbe una "cosa" per il solo
istinto "animale", una cosa a cui abbandonarsi in preda alle convulsioni
delle sale da ballo o ai trasognamenti degli stati alterati di coscienza:
questa non è musica, o, per lo meno, non è LA MUSICA "colta".
Io del Prometeo non ho "capito" niente in tutti i sensi, sia razionalmente
che emozionalmente: troppo pochi sono stati gli attimi in cui sentivo
smuoversi qualcosa dentro di me, e nessuno quelli in cui mi è anche solo
parso di intravedere che cosa stesse accadendo alle note.
Mi rifiuto di cedere ad un ascolto del tipo "lasciati andare", "aspetta
perché la lunga durata del Prometeo non può che entrarti dentro"  perché ho
rispetto del lavoro di Nono e non penso che egli abbia voluto scrivere
qualcosa di questo genere, è una mira troppo bassa. E allora preferisco accu
sare di bassezza la mia sensibilità e la mia razionalità, oppure addito il
Prometeo come qualcosa di incomprensibile perché troppo alto, perché per
capirci qualcosa bisogna conoscere a memoria la Treccani, perché, forse, è
solo "musica per gli occhi".
P.S.: Mi scuso per l'intervento un po' polemico e scritto di fretta.
Ciò a cui miro è che qualcuno tra di voi mi possa spiegare perché gli è
piaciuto il Prometeo e cosa ha trovato di interessante, stimolante, bello,
nuovo, quest'opera di Nono: una spiegazione concreta che non si appoggi
sulle "Calde Lacrime" o sull'"Invasione del liquido Prometeo dentro di me".
Penso che sia la strada giusta e la sola percorribile per poter fare una
critica
(negativa o positiva che sia) costruttiva di qualsiasi prodotto musicale.
Leggo solo ora l'articolo di Isotta uscito sul Corriere.
Sono frastornato dalle parole usate da qualcuno di voi per descrivere questo
critico.
Sia che si condivida la sua opinione o che non la si condivida, resta pur
sempre una persona che probabilmente sa di musica molto di più di ciò
che sapremmo noi tutti messi insieme...e comunque non è questo il modo
di portare avanti un discorso che potrebbe essere fecondo: è la fecondità
dei confronti che fa stare in piedi un NG o sono le sterili polemiche da
rotocalco settimanale? Moderatore, ci sei?
Ecco il mio parere sull'articolo.
Evidentemente è scritto abbastanza a caldo e alcune sue polemiche risentono
ancora delle sommosse che lo spettacolo scaligero di quindici anni fa aveva
sollevato; vedi i soldi spesi per l'allestimento e che Isotta avrebbe
preferito
destinare a iniziative di educazione musicale: allora i soldi spesi furono,
mi sembra, 5 miliardi! (quindici anni or sono!). Come ha detto un mio amico,
se Nono non fosse stato un compositore così spinto, non avrebbe visto una
lira di questi soldi.
Comunque, mi sembra che la parte più interessante dell'articolo, nascosta
fra tutti i fronzoli degli attacchi agli organizzatori, a Milano,
all'impegno politico
dell'autore, ecc., sia l'affermazione che quello del Prometeo non è un
linguaggio
ma un semplice aggregato di suoni non fruibile dal pubblico. E'
un'affermazione
pesante, che non mi sento di condividere fino in fondo solo perché il mio
giudizio
si baserebbe su un singolo ascolto; tuttavia la mia sensazione è stata
proprio questa.
Si ritorna così, se si vuole confutare questa posizione, alla domanda
precedente:
perché è bello il Prometeo? qualcuno può spiegarlo?
Un ultimo appunto: non mi pare proprio che Isotta, alla fine dell'articolo
ritiri la
mano...anzi...mi sembra che la calchi ancor di più.
Marco Redaelli
P.P.S.: Qualcuno di voi è andato  a sentire l'ultimo concerto della stagione
dedicata a Nono? Come vi è sembrato Boulez?
Marco Redaelli

malaccio!!)
Anche secondo me non è così male l'ascolto in Cd, anche se concordo su
quanto dicevi riguardo alla necessità di creare una certa "atmosfera",
anche se penso sia più giusto parlare di una sorta di preparazione
interiore a ricevere tale opera!


Nono era un, a dir così, musicista, di modeste doti artistiche, sorretto




malaccio!!)
Anche secondo me non è così male l'ascolto in Cd, anche se concordo su
quanto dicevi riguardo alla necessità di creare una certa "atmosfera",
anche se penso sia più giusto parlare di una sorta di preparazione
interiore a ricevere tale opera!
Ciao ciao Pippus Aroffus


Nono era un, a dir così, musicista, di modeste doti artistiche, sorretto




malaccio!!)
Anche secondo me non è così male l'ascolto in Cd, anche se concordo su
quanto dicevi riguardo alla necessità di creare una certa "atmosfera",
anche se penso sia più giusto parlare di una sorta di preparazione
interiore a ricevere tale opera!
Ciao ciao Pippus Aroffus


 e il cercare di esprimerli, e' incompatibile con l'arte?
Evidentemente si'. Isotta fu il critico che all'indomani dei fattacci di
piazza Tien-An Men striglio' Zubin Metha dalle pagine del Corriere perche'
prima di un concerto (mi pare a Firenze) si permise di dedicare l'Eroica
alla morte di quei giovani. L'Eroica e' "musica assoluta", scrisse, e nulla
c'entra con le miserie terrene.
Teseo

 che sapremmo noi tutti messi insieme...
Mah. I critici di professione sono un male forse necessario perché si pensa
che un tale pagato per fare soltanto il critico abbia tempo e agio di
prepararsi al massimo. Ma al contempo un critico di professione diventa
spesso come un politico, legato a certi interessi e a certe scuole di
pensiero, e spesso si sa già quello che sta per dire, un po' come capita
alle tribune elettorali.
Troppa acquiescenza non la cosiglierei, quando dalle pagine di un giornale -
non dalle chiacchiere informali sul NG - e da una penna piuttosto autorevole
escono cose piuttosto pesanti.
E comunque l'acquiescenza non fa mai bene. La storia della musica non è mai
stata fatta dai critici, specialmente da quelli passatisti che disprezzavano
la musica della propria epoca e pensavano che la musica fosse morta con (e
qui inserisci il maggior musicista della generazione precedente, sia esso
Palestrina, Marenzio, Haydn, Beethoven, Brahms, Schoenberg...) X.
Se si dovesse pensare che il critico va rispettato perché ne sa più di noi,
allora dovremmo insultare la plebe che si esaltava alle sinfonie di
Beethoven, mentre molti critici coevi tradizionalisti assai raffinati e
colti (non meno colti di Isotta) scrivevano attacchi durissimi (cosa non si
è scritto contro la Nona!!). E quando scrivono (tipico di Isotta) 'il
direttore è stato fantastico, perfetto, meraviglioso, riusciva a fare del
suo meglio con cantanti inadeguati e indecorosi' - e chi li ha scelti i
cantanti? Il capo dei bagarini?
E pensa anche alla piaggeria con cui molti critici esaltano certe esecuzioni
di Veronesi! Pensa a quante volte i giornalisti riportano applausi o
consensi del pubblico assolutamente inesistenti. A me è capitato persino di
leggere una critica durissima contro un pezzo ... che non era stato
eseguito! Capita che i programmi cambino all'ultimo minuto, e il critico
spesso entra in ritardo, sente solo il secondo movimento del primo brano ed
esce per inventarsi il resto.
Perché mai soltanto nella nostra epoca dovremmo pensare che per la prima
volta i critici tradizionalisti debbano sempre essere rispettati perché ne
sanno più della plebe messa insieme? Artusi, critico di Monteverdi e
Hanslick sono oggi ricordati soltanto perché nella storia hanno avuto
ragione il pubblico della corte estense e la plebe di Bayreuth.
Poi chiunque, Isotta compreso, ha il diritto di dire e di pensare che Nono
fosse un musicista mediocre tenuto in auge dalla politicizzazione, così
come, per assurdo, che i madrigali del 5 libro di Monteverdi sono brutti
perché ci sono le settime non preparate. Non si aspetti però un trattamento
di favore solo perché lo predica da un pulpito prestigioso.
Ciao.
--
- Paolo -

che sapremmo noi tutti messi insieme...
su questo un dubbio mi sia consentito di avanzarlo.
ma faccio notare comunque che le mie critiche non colpiscono la sua
competenza, ma quello che scrive.
lo ritengo (anzi, lo so) in malafede; troppo spesso d'altronde ho
rilevato nelle sue recensioni frasi per cui la malafede (sfacciata e
scandalosa) è l'unica spiegazione alternativa ad una solenne ignoranza
di musica e completa sordità (che, tanto per esser chiari, non credo
di ravvisare nell'uomo in questione)
il caso Isotta va per me molto al di là di un confronto di idee. si
tratta di uno dei più gravi segnali della decadenza culturale italiana
e dell'asservimento senza compromessi della cultura alle ragioni della
politica e degli interessi di parte. un caso di una gravità tale da
non ammettere silenzi.
con ciò so di non aver aggiunto nulla sulla questione "prometeo", e
confido che non si areni su questo punto.
casomai si potrebbe aprire un dibattito ulteriore: perché i meccanismi
culturali, nell'Italia di oggi, non sono capaci di sanarsi da soli da
fenomeni come quello di Isotta, dal quale a questo punto potremmo al
limite prescindere? 
a cosa serve oggi la critica musicale? chi la legge, e perché?
Tito

Parlo soltanto per me soltanto dal punto di vista dello spettatore. Quando
leggo una critica ad uno spettacolo cui non ho assistito, mi aspetto
semplicemente di sapere se mi sono perso qualcosa di buono e se posso
rimediare accorrendo ad una replica!
Se invece leggo la critica di uno spettacolo cui ho assistito, voglio
confrontare le mie opinioni con quelle di un esperto, di solito per trovare
chiarimenti a sensazioni non precise e distinte, e per cercare una conferma
alle reazioni e alle impressioni più decise e forti. Specialmente se uno
spettacolo mi ha colpito molto fortemente in senso positivo o negativo cerco
di leggere le critiche, per trovare magari le stesse ragioni del mio
entusiasmo o del mio disappunto meglio espresse e razionalizzate dalla
capacità di analisi e sintesi di un professionista del settore, per capire
meglio le mie reazioni, per conoscere meglio i miei gusti e i miei limiti
nell'approccio alla musica.
Forse il ritrovare espresso da un sedicente esperto lo stesso gradimento che
ho provato produce anche una specie di conferma del piacere dell'esperienza
e ci aggiunge una specie di autogratificazione, non so?
In tutto ciò rilevo che le critiche sono talvolta deludenti. L'esperto di
turno spesso si diverte a effondere la propria cultura e fare prosa d'arte
egli stesso, sproloquiando su musiche il cui valore è indiscusso e ovvio,
citando le mitiche esecuzioni del passato, oppure cerca dietrologie e
sottintesi politici e ideologici per criticare la sovrastruttura o altri
elementi esterni all'esecuzione, la scelta del programma, per dimostrare che
la tale musica non andrebbe neppure eseguita, o che comunque dopo
Furtwaengler o XY non ha più senso eseguire il tal brano... Poco interesse
per il 'fatto' musicale, pochi cenni sugli esecutori e sulle loro qualità o
difetti oggettivi, sul suono, sui tempi, sull'interpretazione, insomma, su
quei particolari che solo chi è stato presente sul posto può raccontare a
chi non c'era (o a chi c'era e non ha gli strumenti per cogliere certi
dettagli).
In questo la critica musicale mi pare mediamente più arretrata rispetto alla
critica d'arte o a quella letteraria. Il critico musicale spesso usa a
tutt'oggi un registro linguistico e un gusto della parola che si trovava
nella critica d'arte soltanto nei primi del Novecento, nascondendo
l'arbitrarietà dei propri criteri tra una metafora dannunziana e l'altra.
Ciao
--
- Paolo -
Tito Ceccherini wrote in message
news:d1u71tkegs9gmmf2b...@4ax.com...


 ragione il pubblico della corte estense e la plebe di Bayreuth.
Be', l' affermazione nei confronti di Hanslick mi sembra francamente
esagerata. Anzi, io considero il suo contributo all' estetica musicale
fondamentale e, direi, necessario; l' idea che i soli parametri
corretti di valutazione per la musica siano quelli, appunto,
"musicali" -come viene formulata nel suo "Il bello musicale"- mi
sembra assolutamente basilare. Certo, essa non č completamente "nuova"
(gią Hoffmann avanza una teoria simile riguardo alla musica
"assoluta", ma in un contesto decisamente diverso) ed appare
innnegabilmente viziata dalla polemica anti-vocale e anti-wagneriana,
ma mi sembra che la sua validitą resti comunque fuori discussione. Poi
possiamo avanzare delle riserve sull' attivitą di Hanslick critico, ma
da qui ad affermare che venga ricordato solo come anti-wagneriano e
dimenticare il suo ruolo di fondatore dell' estetica musicale
moderna... be', mi sembra un po' troppo!
A presto,
Luca

 wrote:

Forse e' stato questo il motivo che ha convinto Beethoven a stracciare
la dedica della sinfonia a Napoleone?
La mia sensazione, visto il tono dell'articolo, e le affermazioni
(volgari) non solo contro l'impegno politico di Nono (non entro nel
merito della sua valutazione come musicista), ma anche contro la persona
di Cacciari, definito l' "Heidegger dei miserrimi" senza un minimo di
spiegazione, e' che per lui l'arte e' incompatibile con l'impegno
sociale, civile, filosofico *di oggi*.
Sarebbe interessante andare a vedere quanta musica del passato, oggi
portata ed esempio di "musica pura" e' nata dall'impegno civile, dalle
convinzioni politiche (di allora, ovviamente), dal pensiero e dalle
convinzioni filosofiche dei loro autori.
I musicisti, gli artisti, grandi o piccoli che siano, vivono nel mondo,
ne partecipano delle vicende, delle tensioni, delle polemiche, delle
rivoluzioni, in un senso o nell'altro; e questo loro essere nel mondo in
un modo o nell'altro si riflette nelle loro opere, che sono vive,
appunto, perche' sono legate al mondo, cioe' al pensiero umano, alla sua
sensibilita', alla sua passione.
E questo e' sempre accaduto, e accadra' sempre. 
Solo che quando l'artista e' contemporaneo, e il suo impegno civile
tocca temi "contemporanei", puo' venire la tentazione a chi la pensa
diversamente, di schierarsi: non sulla qualita' della musica in se', ma
sull'impegno politico dell'artista, trasferito nella qualita' musica.
Se in buona fede, e' un'operazione meschina. Se in malafede e'
un'operazione strumentale.
Ecco perche' per l'articolo di Isotta ho usato questi due termini.


Hanslick tra gli esperti è noto, e certo è più importante di Artusi!
Ma se lo vuoi trovare nominato in una storia della musica anche decente,
come quella dell'EDT, lo troverai fatalmente nelle letture al capitolo
Wagner. E saranno citate le sue opinioni più estreme, anche gli strafalcioni
al limite della malafede che non rendono giustizia alla sua figura, la cui
grandezza, relativa ma apprezzabile, è offuscata dall'enormità del
personaggio che costituisce il suo idolum polemico.


critica (negativa o positiva che sia) costruttiva di qualsiasi prodotto musicale.
Se chiedi questo _io_ proprio non ti so rispondere... e penso sia
colpa del mio ascolto troppo poco razionale...
Anzi forse qualcosa riesco a dirla pure io: quel che piů mi č piaciuto
di Nono, cercando quindi di interpretare una parte delle sensazioni
che ho provato (cosa che mi riesce possibilei solo dato l'ascolto
degli estratti) č il trattamento delle voci. Lo strumento che piů
adoro e che mi rende piacevole quasi qualunque ascolto č la voce umana
e il modo in cui Nono usa questo strumento č _per_me_ nuovissimo, non
avendolo mai sentito prima!!! I due tre voci, l'Holderlin, il
finale...sono stati di brivido proprio per la bellezza delle voci e la
bellezza del loro trattamento!!! 


 dedicata a Nono? Come vi è sembrato Boulez?
Io non ci sono stato :-(


 alle reazioni e alle impressioni più decise e forti.
Esatto! E per me Isotta potrebbe anche scrivere quello che vuole, se solo
accanto nella pagina del Corriere trovassi parole costruttive. Ma così come
è andata scritta, invece, serve solo a reimpire ancora più di sabbia le
orecchie degli ascoltatori curiosi.


 "invadenti"... :-P
E' vero, però spesso un concerto tanto più è difficile che ci invada
l'anima, tanto più significa che quello a noi chiede grandi cose. Che magari
al momento non sappiamo dare.


planus?
Di Niccolò conosco (ovviamente x modo di dire...) solo le composizioni
da te dirette il 30.03.1999 nella sala Puccini del Conservatorio di MI
con l' Ensemble ke reca il suo nome. E qualke altra cosa fatta a MI
Musica.
LUX

scomparsa di Donatoni.
CVD (come volevasi dimostrare...).
Cmq IMHO è difficile anke x firme affermate come Isotta imporre al
giornale di dare spazio alla MC.
LUX

chi la legge, e perché?
noi, nonostante tutto...
LUX

Destino di Hyperion, dal meraviglioso frammento poetico
X ki sa la lingua no...	;-)))
LUX