Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: [Domande difficili] Come si valuta una fotografia?

L'altro giorno navigavo su un sito di fotografia e mi sono soffermato
a leggere i commenti e le valutazioni dei visitatori.
Quello che mi ha colpito e' che nessuno aveva lo stesso metro di
valutazione, o meglio: nella stessa foto alcuni vedevano
principalmente "un messaggio" e valutavano la capacita di comunicarlo,
altri vedevano principalmente la tecnica e facevano valutazioni
tecniche, altri solo l'originalità' e cosi' via. Addirittura nella
sezione nudo c'era chi faceva valutazioni solo in base al grado di
"eccitazione" che la fotografia riusciva a dare come se non ci fosse
nessuna differenza tra nudo artistico e porno (e questo a dire il vero
mi ha dato un po' fastidio).
Adesso, ammesso che la valutazione di una foto sarà sempre soggettiva
e non può essere "schematizzata", vorrei proporre due domande:
- e' giusto valutare una foto solo in base al gusto personale o
bisogna valutarla in base a parametri obbiettivi?
- secondo voi qual e' metodo per valutare una foto che dia risultati
il più possibile obbiettivi?
(so che sono domande difficili e  non e' facile rispondere in poche
righe)
Grazie e ciao 
merlinO

 il più possibile obbiettivi?
Giusto per tentare di dare la *ricettina della domenica*, quindi da prendere con
le dovute cautele intellettuali, si potrebbe dire che un parametro fondamentale
è la valutazione del raggiungimento degli scopi dichiarati dall'autore, in
termini linguistico-formali.
Ti faccio un esempio.
Tizio dichiara su IAF: *Uè raga, guardate che posti fighissimi che ho visto!*.
Seguendo il link, si giunge in un sito nel quale si vedono delle cartolinette
perfettine e ben esposte con il tramonto, i pescatori in controluce, la vela nel
mare, le palmette sulla spiaggia bianca bianca, ecc. ecc.
Dall'osservazione delle immagini si ricava facilmente che i luoghi potrebbero
essere davvero interessanti e quindi l'autore avrebbe *risolto* lo scopo che si
era proposto. In questo caso si può valutare positivamente il suo operato.
Stessa ipotesi, ma con fotografie sballate e pasticciate, luoghi non
riconoscibili e sepolti sotto l'incapacità del Tizio di restituirne anche solo
una visione cartolinesca. In questo caso non avrebbe *risolto* nemmeno lo scopo
minimo che aveva dichiarato ed il suo operato sarebbe decisamente censurabile.
Che poi queste ultime immagini *sballate* siano affettivamente importanti per
lu, la sua famiglia ed i suoi amici, sono solo fatti suoi che l'autore non può
aspettarsi vengano condivisi culturalmente da estranei alla sua vita personale
--
Fulvio Bortolozzo
http://digilander.iol.it/fbe

Mi sbilancio...
Parametri obiettivi per la tecnica e gusto personale per il lato
artistico...
ma in realtà la linea di confine tra tecnica/arte non è ben delineata,
infatti "techne", in greco, vuol dire proprio "arte"... (mi sembra di averlo
letto da qualche parte)...
Ciao ciao
Andrea Gumirato
agumi...@libero.it
per rispondere togliere '2' dall'indirizzo

 
In questo modo però si finisce per subordinare l'immagine al linguaggio verbale
il che secondo me non è corretto: un'immagine dovrebbe sempre vivere di vita
propria, se si decide di usare il linguaggio delle immagini bisognerebbe fare a
meno di indicazioni di tipo verbale, altrimenti sarebbe come riconoscere in
partenza i limiti del linguaggio da noi prescelto. Per lo stesso motivo non amo
chi da un titolo ad una foto, o anche ad un dipinto.
Il linguaggio musicale ad es. spesso è più corretto, la dove le composizioni
vengono indicate solo con un numero e una tonalità es. sonata op.111 in do
minore e non con ridicole descrizioni.
In fondo se si è scelto un certo tipo di linguaggio per esprimersi: quello
delle immagini, quello dei suoni, quello verbale ecc. si dovrebbe cercare di
far bastare questo linguaggio a se stesso senza prestiti da altri contesti, e
di conseguenza perseguire una certa omogeneità dei mezzi d'espressione.
Questo discorso cade se già in partenza decidiamo di esprimerci utilizzando
diversi linguaggi ad esempio l'opera lirica come accostamento di musica e
poesia. Nel caso lo si facesse con la fotografia, associandovi parole o
eventualmente suoni o altro otterremmo una nuova forma di espressione,
certamente lecita ed interessante, ma non la potremmo chiamare Fotografia,
perchè sarebbe qualcos'altro.
Resta comunque aperto il problema del giudizio di un'immagine fotografica. Però
pensandoci, a cosa serve dare un giudizio il più possibile oggettivo.... a fare
delle classifiche? L'arte non dovrebbe vivere di classifiche, non dovrebbe mai
essere quantificabile, non è una volgare merce.
E i concorsi allora?
Spazzatura
Il parteciparvi è già una sconfitta.
saluti
EF
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 minore e non con ridicole descrizioni.
Un altro fan di Beethoven come me =P
Che fai? Suoni?
--
Andrea Gumirato
Bologna - Italy


 Il parteciparvi è già una sconfitta.
Non partecipo a concorsi, per ora, perché non trovo che siano il contesto adatto
nel quale presentare il mio lavoro d'autore. Tuttavia seguo con interesse,
sempre rinnovato, il Torino Film Festival che mi consente di *ripulire* lo
sguardo attraverso la visione di opere che non vedrò mai più proiettate, perché
non sufficientemente *vendibili*.


 il piů possibile obbiettivi?
fare prima una valutazione tecnica, una sgrossatura.
controllare se il fuoco č a posto, l'esposizione, la composizione, il mosso
ecc. tutti quei parametri che possono essere pesati.
Se la foto passa questo primo esame si passa alla parte artistica ossia la 
valutazione dell'idea, di cosa vuole esprimere l'autore e cosa la foto in 
questione trasmette a noi.
Per una analisi di questo tipo sarebbe bello un confronto con l'autore.
R.


 --
 
E fai bene.
(Che tipi intellettuali sti Torinesi)
Ciao 


 (Che tipi intellettuali sti Torinesi)
se si esclude la scelta dei maglioni. loro usano solo quelli con gli
stambecchi.

bel thread, finalmente, vagamente intrallacciato con i discorsi su
professionismo, dilettantismo, artigianato e autori...
a parte il fatto che forse la domanda originale poteva essere interpretata
più semplicemente (vedi risposte di andrea e roberto), è innegabile che con
una fotografia si possono realizzare scopi molto diversi fra loro:
documentare (riportare, denunciare, etc.), promuovere, emozionare, far
sognare... la valutazione dipende in prima istanza anche dalle finalità. il
problema che si pone a livello di foto commissionate è che si hanno dei
vincoli tali che spesso si finisce per produrre immagini corrette e
vendibili, ma non abbastanza emozionanti come si vorrebbe. eppoi anche in
termini di correttezza techinca il metro di valutazione può fluttuare a
seconda dello scopo. quindi la valutazione è talmente soggettiva che è
difficile stabilire una regola per tutte...
riguardo ai linguaggi espressivi dell'arte, concordo con fb che stiamo
andando verso una contaminazione che se da un lato può essere tacciata di
caoticità, dall'altro può dare i suoi "frutti". come valutare queste cose è
tutta da discutere: mi ricordo del lavoro di uno di noi ospitato da fbé che
ha raccolto commenti delusi dalla maggior parte e entusiasmato (ma comunque
*davvero* entusiasmato) pochi: come valutarlo?
riguardo la questione "verbale", io, personalmente, vorrei decontaminare le
immagini dai pensieri (che sono per natura espressi lessicalmente), se mai
ci posso riuscire...
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti
 
http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @ 
libero.it
 --------------------------------

a leggere i commenti e le valutazioni dei visitatori.
cut
Condivido, come spessissimo accade, le chiare argomentazioni di
Fulvio, ma vorrei dare anche un mio personale contributo.
La questione posta è tra le più spinose ed ardue, proprio perchè non
possono esistere parametri o canoni in arte.
Se poi vogliamo cominciare da Adamo ed Eva, potremmo risollevare
alcune delle eterne querelles riguardanti anche la fotografia.
E' arte? Non è arte?
Cos'è la fotografia, quali sono i generi di fotografia più "nobili"?
Professionismo o dilettantismo?
e chi più ne ha più ne metta...
Ora vorrei indicare una delle tante "regolette" che salvano la vita
agli aspiranti critici.
Come ha sottolineato giustamente Fulvio è indispensabile tener conto
degli scopi dichiarati dell'immagine che si sta esaminando, tuttavia a
monte bisogna annotare che nessuno di noi è sottoposto ad esame
forzato, pertanto ognuno si cimenta a commentare specialmente quelle
immagini che attraggono la sua attenzione, e questo già riduce
fortemente il raggio d'azione della critica (per fortuna).
Rimane cmq in sospeso la promessa regoletta (beninteso una delle
tantissime che applicate ci possono facilitare la vita, non la
"Regola" d'oro, valida per sempre e per tutto).
Guardando un'opera sarebbe opportuno cercare nei limiti del possibile
di evitare qualsiasi ammiccamento alla meritocrazia, non dare cioè
peso alle capacità dell'artista, o alla sua abilità nel superare le
difficoltà, o peggio ancora (e questo invece è un metro largamente
usato ed abusato) alla casualità o volontarietà della cattura
dell'immagine.
Un'opera ha valori intrinseci di bellezza, di interesse e di
comunicazione, a prescindere anche dall'autore; essa va giudicata il
più possibile separatamente dal giudizio sull'autore, che è si
altrettanto importante come giudizio, ma che è cmq tutt'altra cosa.
Non è un caso che le formule più rozze, ma più immediate di critica
inizino con 
"non mi dice niente"
oppure
"mi stimola, mi interessa perchè mi comunica qualche cosa"
La prima annotazione è ovviamente perentoria e nella maggior parte dei
casi pone fine rapidamente alla disamina stessa: se non c'è interesse
molto facilmente la critica sarà totalmente negativa, magari infarcita
di qualche fumosa e vaga buona parola se siamo di animo gentile e
generoso.
Con la seconda cominciano i guai, perchè sarebbe opportuno tentare di
spiegare i perchè ci interssa, e non sempre è cosa facile.
Concludo per ora questo contributo per non mettere troppa carne al
fuoco con gli abituali
saluti in gondola
ezio della gondola

 (Che tipi intellettuali sti Torinesi)
Maddai, che per non far crepare di invidia i milanesi ci mettiamo dei maglioni
con gli stambecchi tutte le volte che li incontriamo :-))))


 stambecchi.
Il mio è pronto per il nostro prossimo incontro :-)))


 wrote in message
news:a1mg52$rikkt$1...@ID-45763.news.dfncis.de...


 merlinO

 pittore) nell' Olimpo dell' Arte?
Ritengo sia una scelta molto personale.
Un vecchio detto sostiene che *a correre con gli asini non si diventa campioni*.
Personalmente preferisco paragonarmi con i migliori, a mio parere, risultati che
mi riesce di conoscere e da lì misurare quello che reputo sia il valore
possibile del mio lavoro. La *massa critica* corrisponde solo al riconoscimento
allargato del valore di un lavoro che giunge immancabilmente quando un gran
numero di persone, di ogni formazione e livello d'istruzione, accettano per
buono ciò che viene loro proposto, spesso per acritica adesione ai pareri
ritenuti *di autorità*.
L'Olimpo dell'Arte è solo una convenzione veicolata dai fascicoli divulgativi ad
uso e consumo dell'onest'uomo in ciabatte che ripone la mente sul comò, dopo le
fatiche del lavoro quotidiano.


 Il mio è pronto per il nostro prossimo incontro :-)))
rotfl, non vedo l'ora!