Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: RE RE domanda e suggerimento... post di Chaim. Chaim se


proviamo:
un obiettivo da ingrandimento, in un uso normale, copre più del
fotogramma
che
stiamo stampando. Per uso normale intendo: se, a partire da un 2436
stampo
un
3040, le posizioni reciproche tra negativo, carta e obiettivo,
determinate
da
una formula (che non mi ricordo più ma la trovi ovunque) faranno in
modo
che
la
copertura effettiva dell'ottica, (cerchio di copertura) in quella
posizione
sia
maggiore di quella nominale data dalla lunghezza focale ed il tipo di
ottica
(grandangolare normale etc.) in uso. A questo punto, se usi un
portanegativi
spesso [nel senso di spessore fisico :-)] e stampi tutto quello che
vedi
senza
tagli da marginatore, sulla carta avrai l'immagine del negativo e
quella
del
portanegativi .Sovente i portanegativi hanno una finestra più piccola
del
formato, e allora i fotografi squattrinati come me che non possono
spendere
dal
meccanico fotografico per una fresatura a regola d'arte con conseguente
opacizzazione dei bordi metallici del portanegativi per evitare i
riflessi,
prendono lima e cartavetro e provvedono malamente alla bisogna. I
graffi
non
levigati dello spessore del portaneg. e non bene opacizzati, i bordi
dello
stesso non perfettamente perpendicolari al piano del PN, vengono
catturati
dall'ottica e se non esclusi dal marginatore "si stampano" lungo il
perimetro
esterno del fotogramma producendo l'agognato effetto.Prova a verificare
all'URL
http://www.jeffbuckley.com/
, perche lì si vede molto bene l'immagine
del
portaneg. in questione. Portrebbe anche essere in maniera diversa,
potrebbe
dipendere anche da particolari precauzioni e metodi di stampa,  da
negativi
che
"rendono" particolarmente bene l'effetto (forse i neg con perimetro
chiaro
ai
bordi, sono i migliori, [jeff buckley è a fondo scuro a livello di
negativo]
),
ma la sostanza è questa: l'obiettivo cattura un immagine del bordo del
PN e
tutte le sue riflessioni sul NEG che variano a seconda del tipo del NEG
[
maggiori con NEG nero e minori con NEG chiaro] e, se tu predisponi un
formato di
stampa che ti permette di registrare tutta 'sta roba che ti ho detto,
dovresti
stampare anche tutti i riflessi con effettone conseguente. Penso che
questo
sia
solo uno dei metodi.
Spero di essere stato chiaro, e ti esorto a provare su di un portaneg
di
cui
non
ti importa nulla prima di sacrificare il tuo migliore.
Io ottengo un effetto simile su di un Chromega Superdichroic II 5x7 con
i PN
non
originali ( sono quelli bianchi sopra e neri sotto che io preso da
pazzia ho
allargato a mano, lima e seghetto appunto...e che, a seconda del NEG,
stampano i
bordi del PN che l'ottica può "vedere": quello sotto (nero con bordi
metallici)
se il NEG è denso ai bordi, entrambi combinati se il NEG è poco denso,
in
quanto
OBB "vede" anxche la parte superiore del PN.
Sono fuso, ciao
                                        giaghe

...
Per prima cosa ti ringrazio perchè questa volta
sei stato molto chiaro e in più mi hai fatto venire
una bella idea perchè il mio portanegativi 6x6
mi taglia una parte - anche se piccola - del
fotogramma.
La tua spiegazione mi convince sicuramente per
quanto riguarda la foto sulla pagina iniziale del sito
http://www.jeffbuckley.com/
. Ma non sono del tutto
convinto che lo stesso valga per le foto che dico
io. Sicuramente ai bordi si nota l'immagine del
portanegativi ma l'immagine un po più all'interno
è frastagliata, non uniforme. Sembrano quasi
dei residui di sviluppo di una polaroid.
Ho provato anche a ingrandire le immagini ma
non riesco a capire. Prova, sempre sul sito
http://www.thebluedot.com/clinch/portraits.cgi
a guardare il ritratto dei Cypress Hill.
Ciao
Adriano
P.S.: Scusa la curiosità ma non mi hai detto
chi sia Benatti?!?

 chi sia Benatti?!?
Benatti è uno dei maggiori, più bravi, più famosi fotoriparatori, 
fotomodificatori, e fotocostruttori in Italia. Vive e lavora in Milano
e quando ti modifica un PN non lo fa a lima e CV.
Unico neo: la qualità si paga, e sovente un bel po'.
Ho fatto una veloce ricerca ma sembra che sia irreperibile in rete.
	byez

[...]ritratto dei Cypress Hill.
 
Ho visto i C.H. all'indirizzo specificato: quella è una pola 55 a
negativo ricuperabile. I bordi fustellati che vedi in alto sono tipici
del materiale, ed effettivamente quelli che citi sono le tracce del gel
di sviluppo che si formano dopo la "spalmatura" da rulli del dorso e che
poi quando separi il tutto assumono quel tipico aspetto "spreaded", come
se fosse emulsione stesa a mano. Il neg. Pola 4X5, però, non si adatta
perfettamente ad un PN 4X5 (le sue dim. sono leggermente diverse), per
cui in tale stampa l'autore ha cambiato [forse...] PN e quindi anche i
bordi dell'immagine [ fatta salva la questione della fustellatura e
dello "spargimento" di gel sviluppo ],in questo caso cambiano rispetto
alle altre.
Spero così che l'argomento sia completamente "sviluppato..."
	byez
				g i a g h e