Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Alcune considerazioni

Ciao a tutti e buon inizio settimana,
ieri sera sono stato in CO e ho cominciato a stampare alcune foto e i
provini a contatto della mia vacanza a Firenze.
Mentre stampavo mi sono accorto di una cosa e volevo sapere tutto ciò che ho
notato sia possibile.
Innanzitutto premetto che prima stampavo negativi sviluppati in ilfosol e
fissavo le stampe con Agefix, ora sviluppo con ID 11 [1+1] e fisso le stampe
con il Rapid Fixer [1+4]. Per farmi piacere le stampe dei negativi
sviluppati in ilfosol dovevo settare il grado della multigrade a 5 mentre
invece quelli con l'ID 11 mi basta settare a 2,5 - 3 per ottenere già buoni
risultati, ho provato a stampare a 5 come il mio solito, ma le immagini
risultavano molto drammatiche e quasi surreali.... Tutto ciò è possibile
oppure sono diventato un incapace?
Altra domanda che mi sono posto è la seuente:
Quando una stampa può considerarsi ben realizzata tecnicamente cioè qual è
il parametro che fa dire che una stampa è ben realizzata a prescindere dal
soggetto fotografato. Mi sono posto questa domanda perchè ieri sera ho
stampato una foto in due versioni una molto cupa, mentre l'altra più
leggibile...il problema è che mi piaciono entrambe e non so quale sia quella
corretta e quale quella sbagliata....
Grazie a tutti coloro discuteranno di questi argomenti
n!

 corretta e quale quella sbagliata....
non lo sai perchè non esiste. la stampa, come tutti gli altri processi
fotografici, è un mezzo espressivo, sei tu a decidere quello che vuoi
ottenere. tecnicamente ben realizzata, dicono, è una stampa con neri,
bianchi e una buona quantità di dettagli nei grigi, ma sono bojate,
fotocazzoamatorialmente ok, ma dipende sempre e solo da quello che TU
desideri. ecco, poi l'importante è che i risultati non ti vengano "a
caso", dovresti essere tu a decidere e ottenere quello che vuoi, senza
andare a tentativi a caso.
-- 
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 n!
cià cià
PG
**********************************************
12/01/2004 11.04.48 Portfolio:
http://www.usefilm.com/photographer/23832.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=42898
**********************************************

 filtri superiori al 3 1/2.
Cosa intendi per alte luci?
Grazie ancora

 andare a tentativi a caso.
Questo quando sei al livello expert, ma al livello di default vai a naso...a
meno che tu non sia nato imparato come si dice a Napoli
n!

 n!
ciao
Fabio

> Cosa intendi per alte luci?
ROTFL! ;-)
Un minimo di SZ non ti farebbe male. Le alte luci della scena cioe' i
bianchi con i dettagli. La zona 3 e' *sempre* la prima zona d'ombra con
dettagli ben visibili. Le alte luci invece non sono fisse, potrebbero
trovarsi in zona VII, VIII o anche XI, dipende da come hai esposto e come
hai sviluppato, considera come alte luci le zone di bianco con dettagli
visibili. Il cielo ad esempio, che in una scena di paesaggio potrebbe
rappresentare la zona di "alte luci", puo' essere messo in zona VI, VII
ecc. a seconda dello sviluppo e dell'esposizione dati.
Quando scatti "visualizzi" la scena e cerchi di immaginarla come *tu* la
vorresti in stampa. Se scegli di mettere il tronco di un albero in ombra in
zona III e vuoi mettere le nuvole dense del cielo in zona VI [sempre se la
luce della scena te lo permette, potresti anche mettere il tronco in zona
III e ritrovarti il cielo in zona XII per troppa luce ovviamente], nella
stampa dovrai ottenere un tronco dell'albero scuro ma con dettagli visibili
(Zona III per l'appunto) e un cielo con nuvole grige ben visibili (zona VI
appunto), in questo caso avresti ottenuto sicuramente una buona stampa, in
quanto hai realizzato proprio quello che hai "visualizzato" in rirpesa.
Questa pero' e' solo teoria, per chi come me ama fare solo ritratti, al
massimo si preoccupa di in che zona mette la pelle del viso o il
particolare che vuole come soggetto della foto! 
la buona stampa quindi rimane quella che rialiazza meglio quello che
visualizzi in ripresa. PUNTO!
ciao
PG
**********************************************
12/01/2004 11.33.07 Portfolio:




Fabio, mi attacco qui per chiederti una cosa che non c'entra nulla con il
3d. 
Hai mai usato sviluppi ultrafinegranulanti per ingrandimenti spinti??? 
Stavo pensando di fare qualche test con l' FX5, in quanto risulta essere
una dei pochissimi a non usare p-phenilediamine che e' introvabile per il
miei test "do it yourself". 
Hai informazioni al rigrado [anche riguardo altri sviluppi]? grado di
acutanza di questi sviluppi? gamma tonale? 
grazie e ciao
PG
**********************************************
12/01/2004 11.46.59 Portfolio:


 visualizzi in ripresa. PUNTO!
Mi consigli un buon libro di teoria per niubbi
grazie mille



Il negativo di Adams ti fa' proprio schifo?
non ti far condizionare dalle "bazzate" su Adams!
ciao 
PG
**********************************************
12/01/2004 11.59.49 Portfolio:


 PG
spero questa mia limitata esperienza possa esserti utile
ciao
Fabio

 non ti far condizionare dalle "bazzate" su Adams!
Non sono molto ferrato in materia, sono niubbo...
Comunque è questo?
http://www.hfdistribuzione.it/libro.asp?Codice=98ZNC727
n!

 
http://www.hfdistribuzione.it/libro.asp?Codice=98ZNC727
yes!
PG
**********************************************
12/01/2004 14.27.05 Portfolio:


 Fabio
Certamente. Mi accingo a fare delle prove di sviluppo per fare un po' di
esperienza iniziale. Ogni info e' ben eccetta!
ciao 
PG
**********************************************
12/01/2004 14.55.56 Portfolio:


 PG
Fabio

 sissi!!!)
E' stato piu' per caso che una scelta. Avevo acquistato la pirocatechina
per provare la TMX in Pyro-HD [saro' tordo io ma  a me in PMK non viene
bene], e acquistai alcune Techincal Pan da provare in POTA. Invece
informandomi meglio ho scoperto che non rende cosi' bene come si dice,
perlomeno non e' paragonabile al PMK! Girovagando in rete trovai la formula
compensatrice di Windish studiata *appositamente* per la Techincal Pan che
contiene proprio Pyrocatechina, mi e' sembrata la soluzione ideale per
ottenere ingrandimenti spinti e gamma estesa.
ciao
PG
**********************************************
12/01/2004 16.05.26 Portfolio:
