Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: epson 3200

Finalmente ho scoperto perchè il mio scanner
epson 3200 funzionava così di merda..
il problema stava nel soft di acquisizione.
io usavo silverfast (di solito ottimissimo nella gestione
delle dominanti ecc ecc.)
ma, non so bene per quale motivo, forse perchè non uso la versione
allegata allo scanner, ma quella Pro rimediata in rete (sacro Emule..)
fattostà che con il soft originale epson gli artefatti vengono decisamente 
limitati
(o silverfast li accentua, non so)
Comunque ho recuperato almeno parte di quella qualità che mi aspettavo.
stampare un neg 35 mm su un A4 è ancora troppo velleitario, a meno di non 
accettare
una notevole pastosità dell'immagine, ma uno 6x6 stampato a 30x30 è di 
considerevole qualità,
specialmente se l'orinale è un negativo.
ciao
-- 
Ciao!
aXSe eXCentrico
schema3 (at) libero (punto) it

 ha scritto nel messaggio
news:opruzj9t...@news.tiscali.it...


 ...
Te l'avevo detto che gatta ci covava... ;-)

 considerevole qualità, specialmente se l'orinale è un negativo.
Sottoscrivo in pieno: dal 6x6 in su, le scansioni consentono degli
ingrandimenti molto dettagliati e con una gamma tonale soddisfacente. Buon
lavoro. Massimo

 wrote in message
news:opruzj9t...@news.tiscali.it...


 Kertesz
se tornassi indietro prenderei il 2400.
considera che IL SENSORE é LO STESSO!
e i 3200 dpi del 3200 sono una vera bufala. in realtà
se ne apprezzano non più di 2000.
in pratica non c'è differenza tra il 2400 e 3200, a parte la
dimensione del coperchio luminoso.
mi sembra che per scansire il 6x6 dovresti prendere il 2450, il 2400
non ha un'area luminosa sufficientemente ampia per il 6x6
comunque soltanto per mettere foto in rete ti basta anche il 1650 o il 
1250...

 wrote in message
news:opru0x4d...@news.tiscali.it...


 anche in 6x6
Allora il 3200, il 2400 ha la lampada troppo stretta...
Ciao
Daniele

 considera che IL SENSORE é LO STESSO!
E se una meccanica più precisa unita ad una circuitazione più raffinata
consentisse invece pur con lo stesso sensore di avere quel pizzico di
risoluzione in più? E poi non si tratta solo di risoluzione; anche la gamma
tonale dovrebbe, in questa nuova versione, avere un miglioramento. L'unica
cosa certa è che il 3200 non potrà mai sostituire uno scanner dedicato, né
mi pare fosse quella l'intenzione dei progettisti della Epson (almeno,
spero). Massimo

 ciao
Ciao
Davide
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


meccanica più precisa????
ma hai provato ad aprirlo?
il sensore è contenuto in un contenitore di plastica formato
da 2 o 3 parti incastrate assieme che scorre APPOGGIATO su
un labbro di lamiera ripiegata.
Lo sai quali sono le tolleranze di lavorazione nelle lemiere piegate?
è praticamente impossibile scendere sotto al mezzo millimetro.
Infatti la zona a miglior fuoco non solo cambia da scanner a scanner,
ma anche nello stesso scanner cambia in funzione della posizione della 
lampada.
Ma non  hai mai visto che razza di flare i di debordamenti nelle zone 
contrastate?
ciò significa che le lenti usate sono del tipo di quelle che ci sono sulle 
usa e getta!



Ho avuto più di un sospetto sulla scarsa qualità delle lenti. Alcune
scansioni eseguite però col Canon di pari livello che monta però lenti ED
non hanno mostrato delle sostanziali differenze. Penso che entrino in gioco
troppe variabili.
Mi fa comunque piacere che cambiando il software di acquisizione, tu abbia
anche mutato il giudizio da "assolutamente schifoso" ad "appena
sufficiente". Col tempo te ne innamorerai... :-)
Coraggio. Massimo


:-)
sei un inguaribile ottimista....
