Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: diapositive e scanner casalingo

Salve a tutti.
In passato mi sono cimentato (e in futuro vorrei proseguire) con la 
fotografia su diapositiva 35mm, per i bei colori e la qualità 
dell'immagine che si otteneva. Le migliori le ho portate in laboratorio 
per farle stampare, previa scansione digitale (niente cibachrome). Ho 
fatto fare delle stampe 20x30, ottenendo risultati - per le mia 
competenze ed esigenze - molto soddisfacenti.
Volendo fare la scansione a casa (in modo da poter ritoccare 
eventualmente la foto) e portare al laboratorio il file digitale, uno 
scanner Epson V100 photo è troppo misero o non volendo andare oltre il 
20x30 può bastare?
grazie a tutti!
--
JM

 20x30 può bastare?
se usi il medio formato, a causa dei costi di uno scanner dedicato, può 
ancora convenire...
nel caso del piccolo formato, invece, gli scanner piani (benchè abbiano 
fatto passi da gigante), vanno a stento per la pubblicazione su web...
per la stampa, quello dedicato diventa indispensabile

 per la stampa, quello dedicato diventa indispensabile
Un po' quello che mi hanno detto tutti... tranne chi mi dovrebbe vendere 
lo scanner eheh...
Seriamente, come scanner dedicato a pellicole e dia 35mm, su che modelli 
potrei orientarmi, anche (soprattutto?) usati, e in che fasce di prezzo?
grazie!
--
JM

 potrei orientarmi, anche (soprattutto?) usati, e in che fasce di prezzo?
si, ti conviene rivolgerti all'usato, visto il ribasso...
un esempio sono i cari vecchi Minolta, Dual Scan II, III e IV (l'I è 
scsi), sono abbastanza economici, ma sono senza controllo graffi e 
polvere e dovresti cavartela da solo a botte di timbro clone
poi, dal lato ICE (che io non finirò mai di lodare), ci sono i Minolta 
Elite, ed i Nikon coolscan IV e V, che tra l'altro sembrano essere scesi 
anche di parecchio (il IV dovresti trovarlo sui 300 euri, o poco più...)
va da se, che non funzionando l'ICE sulle pellicole BN, se usi solo 
quelle, non ha senso spendere quei 100-150 euro in più

 anche di parecchio (il IV dovresti trovarlo sui 300 euri, o poco più...)
E' davvero così indispensabile? Al tempo avevo fatto delle scansioni 
senza pretese con un vecchio epson di un amico e la rimozione dei peli 
non fu un'operazione così tragica...
Comunque grazie per ora!
--
JM

 Comunque grazie per ora!
è il karma, un anno fa questa tititera la passaio io, e qualche santo 
venne in mio soccorso... :-P

 eventualmente la foto) e portare al laboratorio il file digitale,
"massivan"
No, non lo puoi "portare in laboratorio",
lo devi spedire con Fototaxi o software simili,
e quindi ritirare in negozio o ricevere a casa.
Oltre tutto, le diapositive sono un archivio
durevole, non soggette a guati o cancellazioni,
crash o altre perdite.
 
www.massivan.it

 e quindi ritirare in negozio o ricevere a casa.
Era per semplificare, intentendevo che per stampare le porto in un 
negozio che fa fare il lavoro a un laboratorio.
--
JM

 venne in mio soccorso... :-P
Siamo anche sotto le feste, speriamo che il santo si muova :)


http://labirinto4.altervista.org/photo_146.jpg
Non ci siamo, è assolutamente non nitida. Io sono uno di quelli che
non vendono il Minolta :)

 
http://labirinto4.altervista.org/photo_146.jpg
non ho capito bene che procedimento hai usato. Forse hai fatto la
scansione a 600 punti, poi l'hai ingrandita per arrivare a 10 X 15.
In ogni caso il risultato è disastroso. L'immagine è completamente priva
di definizione; le ombre sono impastate, le luci piatte. Spero che
l'originale fosse completamente diverso!
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

sono?
io andrei su un nikon.
canon ha --aveva?-- un ottimo scanner che si chiamava [xx]-4000.
xx forse e' us, o is, o ul, o il... uso nikon e le sigle della
concorrenza non le conosco, comunque funziona molto molto bene.
un 105 micro, uno stativo *robusto* ed un flash ttl non li hai? puoi
sempre fare foto digitali 1:1 delle tue diapo e far stampare quelle. i
risultati che abbiamo ottenuto in quel modo sono migliori di quelli
ottenuti con qualsiasi scanner --anche da un paio di mila euro, come
l'ls-9000 di nikon--.
la proposta di fare foto 1:1 alle diapo vale chiaramente solo per il
piccolo formato: per il 6x6 lascia stare, ci vuole uno scanner
ciccione.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com

 l'ls-9000 di nikon--.
Consiglio interessante: non ho l'attrezzatura digitale per poter mettere 
in pratica questo sistema, però è da tenere in considerazione per il 
futuro... non ci avevo pensato. Ma come posizioni le diapositive per 
fotografarle? Su un foglio bianco?
--
JM

 fotografarle? Su un foglio bianco?
no, non basta, vanno retroilluminate...

fotografarle? Su un foglio bianco?
un piano retroilluminato con una lampada a 5000 kelvin. il piano deve
diffondere la luce ed essere retroilluminato per avere una luce
diffusa e perfettamente uniforme. un esempio c'era su tutti fotografi
di un paio di mesi fa, ma noi lo facciamo da molto tempo.
usiamo uno stativo robusto della lupo e un piano retroilluminato
sempre lupo, roba che ha in casa un amico da quando riproduceva le
diapositive --il procedimento e' lo stesso.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (31, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com
Dicite, judicii quid habet plebicula veri?
(Palingenio, Zodiac. vitae, Sagit., p. 236)

 diapositive --il procedimento e' lo stesso.
stavo pensando...
andrebbe bene proprio uno di quegli affari per la duplicazione delle 
diapositive, da attacare ad una reflex digitale... ma la reflex digitale 
costerebbe più dello scanner... :-|
ovviamente è necessaria una compattina... ma dovrebbe avere un buon 
macro, capace di di distorsioni minime...
ma se uno scanner usato può arrivare a costare anche sotto le 300 
euro... può valerne la pena???
Jag
P.S. premesso che io ho lo scanner da oramai un anno e più... :)

caro gianni, i minolta sono migliori e costano meno :-)

P.S. premesso che io ho lo scanner da oramai un anno e più... :)
l'ho usato anche io a casa di un amico varie volte. i risultati sono
discreti, ma non quelli che mi aspettavo, a meno di non avere le diapo
montate in telaini col vetro, che le tengono perfettamente piane.
nessun lab li utilizza e io non ho tempo di smontare i telaini
economici del lab per sostituirli con dei gepe con i vetrini, per cui
le diapo non sono mai perfettamente piane e le scansioni
inevitabilmente soffrono di questa non perfetta planarita'.
riproducendole con una dslr ed un'ottima ottica da macro puoi chiudere
il diaframma a f/22-f/25 ed ottieni una pdc di mezzo millimetro o
qualcosa in piu' --devi scattare a 0.7x, non 1:1, il che aiuta per la
pdc--. se sei un po' preciso nel posizionare le diapo, fatta la prima
--che ti richiede 10 minuti--, in un'ora ne acquisisci anche 70/80 a
far conto di ridere ed il risultato e' migliore di quello ottenuto con
lo scanner dedicato --a patto di avere una buona dslr, altrimenti come
non detto.
con la d100 i risultati erano insoddisfacenti non appena andavi in una
stampa oltre il 20x30. la d70 richiedeva meno tempo di set up per via
del migliore bilanciamento del bianco. con una d200 anche i 30x40 sono
risultati molto belli. se hai un amico con una d2x hai fatto tombola.



ciao, mi puoi dire di quale numero di tutti fotografi si tratta? così
cerco o richiedo l'arretrato.
Grazie Fiippo

cerco o richiedo l'arretrato.
settembre 2006.


 risultati molto belli. 
il discorso rimane che per un nikon coolscan IV paghi all'incirca 300 
euro nel mercato usato, mentre per la d100 stiamo parlando di un prezzo 
pressappoco doppio (se non di più) a cui devi aggiungere il costo di 
un'ottica macro, dello stativo robusto, etc, etc, etc... :)
cioè un costo di almeno 3 volte superiore...
a questo punto non è più solo questione di quante scansioni si fanno in 
quanto tempo, ma anche di a cosa ti servono...
io non ci lavoro, le uso solo a scopo personale, principalmente per 
mettere in pratica una serie di effetti particolari, o per profonde 
modifiche ai fotogrammi, che in laboratorio non mi concererebbero mai
al limite lo faccio per passare qualche foto fatta agli amici(che oramai 
vogliono rigorosamente in giggitale...)
per non parlare del far vedere ogni tanto, quì le ciofeche che 
produco... :-P
 > se hai un amico con una d2x hai fatto tombola.
il fatto è che io sono il più ricco del mio giro di amicissie... :D
Jag

grazie

quanto tempo, ma anche di a cosa ti servono...
naturale: se le devi stampare 20x30 ti serve un buon risultato, se
stampi dei 10x15 va bene qualsiasi cosa.
non sono stato chiaro e preciso a sufficienza l'altra volta.
la differenza tra una foto scattata con un 105 micro su d-slr e una
scansione con uno scanner domestico dedicato alle diapo e' che la
scansione su scanner per pellicola non e' mai ne' perfettamente a
fuoco ne' tanto nitida per colpa della diapo che non sta stesa. la
pancia della diapo puo' essere anche 1mm e non c'e' uno scanner piano
che abbia tale pdc.
quando stampi un 20x30 la differenza e' la stessa differenza tra una
foto a fuoco e una no. uno si puo' accontentare --c'e' gente che fa
proiezioni di foto in digitale-- ma il risultato non e' neanche
parente: non sto parlando di sfumature.
io son mica fotografo, ma se spendo 1.90 per stampare un file in
formato 20x30 ho piacere che la stampa assomigli alla diapositiva e
vedere stampe sfocate mi irrita parecchio, sia per i soldi che perche'
so che la diapo era perfetta.


 parente: non sto parlando di sfumature.
ho più o meno capito il tuo discorso...
quello che non ho afferrato è che hai parlato prima di scanner diapo 
dedicato, e poi di scanner piano
mi sembra strano, perche 1mm su di un rettangolo di 36*24 è veramente 
tanto, una piegatura abbastanza marcata...
cmq, nel caso di una 20*30 credo che apparirebbe + che altro, come una 
vignettatura di sfocato, poi variabile dalla deformazione della pellicola...

vignettatura di sfocato, poi variabile dalla deformazione della pellicola...
appare uno sfuocato nel senso di mancanza di nitidezza.


 appare uno sfuocato nel senso di mancanza di nitidezza.
si ma non su tutto... dipende da dove si punta l'autofocus dello scanner...