Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: fuji acros 100

provata per benino. formato 120.
al terzo rullo credo di aver trovato diluizione tempi giusti per me.
esposta iso 80
HC110 1+47    6'30'' 20 C°
1 rib. al minuto.
domani faccio qualche scansione dei provini, giusto per darvi un'idea della
lettura delle ombre a dir poco strabiliante.
ciao, Fedor

 ha scritto nel messaggio
news:bgj8e7$odfa4$1...@ID-157731.news.uni-berlin.de...

Ciao Fëdor,
hai provato altri sviluppi per questa pellicola?
Cosa ti ha fatto scegliere questo sviluppo in mezzo a tanti altri?
Ho comprato una trentina di queste pellicole e mi piacerebbe conoscere le
esperienze di chi le ha già provate.
Io ho sempre usato le FP4, scadute e avute in regalo (o quasi) e mi sono
sempre trovato bene. So che in questo newsgroup non piacciono a nessuno; io
le ho sempre apprezzate per la vastissima gamma tonale e per le belle stampe
che riesco a tirarne fuori.
Incuriosito dalle caratteristiche della Acros, ho deciso di provarla per
vedere se guadagno qualcosa nel cambio. Ho già fatto qualche decina di prove
con la Delta100 (scaduta ma da tre anni e conservata in frigo) ma, pur
trovandola una buona pellicola, non ho ritrovato la "corposità" della FP4.
Spero che tu mi possa dare qualche buona dritta. E' una delle poche volte
che ho pagato delle pellicole che non mi servono per lavoro e non vorrei
buttare i soldi in troppi esperimenti. Grazie. Massimo

 buttare i soldi in troppi esperimenti. Grazie. Massimo
Anch'io ho usato fp4+, sul 120 devo dire che non è abbastanza buona, con
HC110 1+31 perde quella piattezza che ha sul 35 mm.
comunque l'estensione tonale della acros mi è sembrata molto più ampia.
Ho fatto dei test, foto in pieno sole alle 11 di mattina, guarda la foto:
http://www.lorenzoborra.it/temp/acros.jpg
 tra la parte in alto (pietra
bianca) e l'ombra sotto al tronco c'erano circa 6 stop di differenza, ho
esposto esattamente per la zona intermedia tra le due, purtroppo il mio
scanner rende tutto abbastanza impastato, però si può notare che i dettagli
ci sono in entrambe le zone.
Credo che con una fp4+ la zona in ombra sarebbe diventata un macchia nera.
Ho stampato con filtro 2 senza mascherare ne bruciare nulla, un 30x30, beh,
i dettagli co sono tutti e ben leggibili, ma anche i grigi medi non sono
asolutamente impastati (cosa che succede se si esagera con sviluppi N-2 o
N-3).
la acros mi è sembrata una buona pellicola,  non sò se sia di vecchio o
nuovo tipp (t-grain o similari), dal comportamente che ha con gli sviluppi
diluiti mi sembrerebbe più simile alle vecchie, ma la grana e l'estensione
tonale sono assolutamente migliori di Fp4 e Plus-x.
ciao
-- 
_________________________________________
There are no short-cuts to quality. And there is no quick way to achieve
perfection.
Fedor

 Anch'io ho usato fp4+, sul 120 devo dire che non č abbastanza buona,
scusate, volevo dire: č abbastanza buona.
;)

 ..............
Grazie per la risposta esauriente.
Da quello che posso vedere, effettivamente, c'è un'ottima leggibilità sia
nelle alte sia nelle basse luci.
Mi piacerebbe sapere quanto influisce la pellicola e quanto lo sviluppo.
Nel caso lo sviluppo sia determinante per questo tipo di risultati, dovrò
cercare qualcuno in città che abbia l'HC110.
L'ho usato poche volte perché mi dava troppo contrasto e troppa grana (due
cose che mi schifano parecchio); il difficile penso che sia trovare la
giusta diluizione per evitare questi inconvenienti. In casa ho solo Gradual
ST20, Ilfosol, Rodinal, Perceptol e X-tol.
Con l'Ilfosol e la Delta ho ottenuto questi risultati:
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/01/contrasti.jpg
Spero che la Acros abbia una leggibilità maggiore sulle alte luci.
Ciao. Massimo

 cose che mi schifano parecchio);
a 1 +31 in effetti il contrasto è elevato,  ottimale per chi stampa a luce
diffusa, per ovviare a questo problema lo uso diluito è ho trovato i "miei"
tempi buoni per stampare poi con contrasto 2 a condensatori.
la grana sul 120 stampato max. 30x30 non è un problema ;)
ciao

 Spero che la Acros abbia una leggibilitą maggiore sulle alte luci.
che scanner usi ? č una scansione da negativo  ?



Questa è una scansione da stampa su carta.
Per il 6x6 ed i formati superiori, uso l'Epson 3200 che trovo molto buono,
in rapporto al prezzo,  per il colore e per i provini in b&n. Trovo però che
le scansioni delle stampe, rispetto a quelle del negativo, siano migliori
come resa tonale e fedeltà all'originale anche se hanno una nitidezza
minore. Per avere un risultato "fotografico" dalle scansioni da negativo e
non una stampa piatta, c'è da lavorare di più che in camera oscura, con
curve e mascherature. Le stampe della Epson 1290, ottenute da negativi
acquisiti in digitale, non sono certo male ma messe al confronto di una vera
foto, anche su politenata, mostrano dei neri meno profondi e dei passaggi
tonali più compressi.
Ciao. Massimo
P.S. Colgo l'occasione per sottoporti la mia ultima fatica
pseudoneotopografica
http://www.torra.it/pseudoneotopografia/01/08.jpg
Dici che ho esagerato, sono rimasto nei limiti o che, semplicemnte, avrei
bisogno di una vacanza?

 bisogno di una vacanza?
lascio al *maestro* le valutazioni circa l'ortodossia dell'interpretazione
;)



L'ultima che hai detto :-))))
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://spazioweb.inwind.it/spring_allegro/spring_allegro.html
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html


Ne ero assolutamente certo :-)
Le vacanze ideali perņ, le passerei volentieri a casa. Mia moglie invece
vuole andare in Irlanda e a me non piace veder piovere volte al giorno ed
usare la macchina in n paese in cui guidano contromano. Se riuscissi a
mandare in ferie solo lei sarebbe la VERA vacanza...

mandare in ferie solo lei sarebbe la VERA vacanza...
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
