Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Reflex per neofita.

Sicuramente voi siete di gran lunga più esperti di me, ergo chiedo un 
consiglio.
Mi piace la fotografia, molto. Il problema è che fino ad ora non ho MAI 
avuto il mezzo idoneo per fare foto, o meglio, mai uno un po' più serio 
di una "digitale".
Ho però usato in passato la Canon Eos 350D e la Nikon D80, prestate da 
degli amici.
Con la seconda ho avuto in particolar modo l'opportunità di scattare 
1300 foto in 3 giorni a Barcellona. La maggior parte da buttare, com'è 
ovvio, ma alcune salvabili!
Ora vi chiedo...
Ponendo un buon budget di base (1000 o poco più)..che Reflex-digitale 
potrei prendermi? E soprattutto!! Che obiettivo?
Io sarei più su Nikon, ma diciamo che parto da adesso, quindi che è più 
consigliabile?
-- 
-Ciuchino-

 potrei prendermi? E soprattutto!! Che obiettivo?
Secondo la mia teoria, dico che se spendi 1000 euro non avrai mai una foto 
come si deve.
Ti consiglio di attendere oltre ed attendere che la reflex digitale abbia 
una qualità dignitosa. Altrimenti rischi di girare, scattare e non avere mai 
uno scatto decente. Le reflex da 1000 euro fanno foto da cellulare come in 
ng sostengono. Quindi o aspetti che la qualità venga offerta al giusto 
prezzo o attendi oltre e accumuli una cifra maggiore sufficiente. Tieni 
conto di avere almeno, quasi il quadruplo: obiettivo + macchina... Saluti


 una "digitale".
"massivan"
Questa:
http://cgi.ebay.it/MACCHINA-FOTOGRAFICA-REFLEX-SRL-NIKON-NIKKOR-F80-/230550370750?pt=Fotocamere_Analogiche_Medio_formato


o questa
http://cgi.ebay.it/Pentax-K1000-35mm-Film-Camera-/280585406308?pt=Film_Cameras&hash=item4154318764
:-)
-- 
www.pietropesaresi.altervista.org
"Sparate alla testa di ogni imperialista che abbia più di quindici anni."
Che Guevara

no ha scritto:


Non sono d'accordo, se non per il fatto che per il neofita una vale
l'altra.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 conto di avere almeno, quasi il quadruplo: obiettivo + macchina... Saluti
guarda che se dicono a A TE che fai foto da cellulare con una macchina
da 1000 euro non e' colpa della macchina.
una macchina da 1000 euro e' più che dignitosa per un fotografo alle
prime armi.
con quel budget (1000 euro) prendi un kit con 18-55, canon o nikon che
sia, cambia praticamente nulla, solo piccoli dettagli (le plastiche
[la canon entry level ha una plastica migliore per il body], il
display [nikon ha il display estraibile e ruotabile], i menu [nikon
piu' user friendly coi disegnetti e le iconette], l'interfaccia [canon
ha i tasti milgiori, piu' robusti e rispondono emglio al 'click'])
IMHO vai a un negozio, prendile in mano entrambe e decidi, una vale
l'altra a questi livelli.

 ha scritto nel messaggio 
news:ibto1o$qtm$1...@news.newsland.it...

secondo me no...
Per far appassionare il neofita occorre del materiale buono. Se scatta, vede 
quello che è venuto fuori è orrendo come fa ad appassionarsi. Capisce che è 
incapace e non continua.
Non è giusto orientare verso la mediocrità. Il professionista ha a 
disposizione il massimo e basta che si impegna poco ed ha ottimi risultati. 
Faccio un esempio se io avessi a disposizione una macchina che ha due o tre 
stop in più in sensibilità farei certamente foto migliori in tutte le 
condizioni. Insomma considerando un solo parametro ad esempio aumento la 
sensibilità e chiudo di 2 o 3 stop il diaframma. Se anche sbagliassi un pò 
la messa a fuoco avrei un lavoro migliore... Invece qua si da del somaro ad 
uno che ha un'attrezzatura mediocre... ci credo! Ti ridono se entri in 
circuito con una berlina che arriva a 200 e ti dicono che sei handicappato 
perche arrivi solo a 200... e loro sfrecciano a 380!!! Non considerano 
magari che hai dato tutto sulle curve, con quel telaio quei freni e quelle 
sospensioni ballerine... E' davvero indecoroso. Poi consigliano di spendere 
1000 - 2000 euro su quelle macchine medie che li fanno rimanere "Fotografi". 
Secondo me o ti prendi un'usato da 100 euro per imparare, oppure fai subito 
il passo. COn i soldi che risparmi nel giro di qulche anno ti prendi 
un'attrezzatura da poter giocare ad armi pare fioretto con fiorerro, 
sciabola con sciabola. ...non 88 contro bastone! 

 conto di avere almeno, quasi il quadruplo: obiettivo + macchina... Saluti
guarda che se dicono a A TE che fai foto da cellulare con una macchina
da 1000 euro non e' colpa della macchina.
<Io scatto completamente in manuale... Ho degli obiettivi M, ...vorrei 
vedere i teorici con quello che ho io in mano... Che devo regolare la messa 
a fuoco  a 1.4 ... I teorici abbassano  a 1/6400 e io devo lavorare a 1/800 
ad andare bene. le condizioni non me le scelgo certo, non è che vado nel 
deserto a cercare il sole, per far vedere coem sono bravo, giro spesso per 
teatri... e se la luce manca non è che me la vado a cercare... Loro hanno 
zoom 2.8 io tutti fissi... Insomma è facile da quelle altezze fare i 
professori.
Se ad esempio avessi una macchina degna abbasserei subito l'iso a 1/6400 in 
teatro,  poi a quel punto a 2.8 o 3 f avrei molto di più a fuoco e coglierei 
anche l'attimo visto l'af... Così è semplice... Vorrei vedere cosa 
fotograferebbero loro in questa condizioni in cui mi trovo io ? O chi come 
me si accinge a prendere una bianchina e correre con le f1 o le indianapolis


 sensibilit e chiudo di 2 o 3 stop il diaframma. Se anche sbagliassi un p


 Djalma Patricio
Sono perfettamente d'accordo.


 Djalma Patricio
"massivan"
Il 50 mm Leitz "è molto" ancora oggi. 

 teatri... e se la luce manca non che me la vado a cercare...
la soluzione è semplice.
se la luce manca, non scattare =)


Ma ROTFL... bei consigli che dai, in linea con i tuoi manuali di 
fotografia. Almeno su questo sei coerente: non servono proprio a niente.
Pensa che io ho LAVORATO per oltre un anno con una 300d ed il 18-55 di 
serie, macchina e obiettivo la cui qualità non è paragonabile alle 
reflex da 1000 euro di oggi... eppure nessuno ha mai pensato che le mie 
foto fossero "fatte col cellulare" :-)
-- 
___________________________________
http://www.sergiotressino.it/
___________________________________

 sciabola con sciabola. ...non 88 contro bastone!
sarebbe indecoroso se fosse vero, ma fatti un giro su flickr.
c''e gente che con la polaroid sx70 (30euro su ebay) e pellicole
scadute da 10 anni fa delle foto spettacolari.
e lo stesso dicasi per persone con una ben piu' moderna ma economica
eos 350d e obiettivo kit 18-55.
la bravura di un fotografo non si vede da che macchina ha usato, ma
dal gusto, dal soggetto scelto, dal punto di vista scelto, dalla
composizione, dalla postproduzione.

 aveva molto in mano.
aveva "solo" una Leica con 50mm. che era il meglio in assoluto in
vendita ai suoi tempi per quanto riguarda il 35mm. e costava un orrore
anche allora...

 ha scritto nel messaggio 
news:e8dd5cf4-8cae-4b4f...@v20g2000yqb.googlegroups.com...



E' una delle 2 alternativa on-off
se faccio off, poi su un articolo che ci metto?