Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: be sottointeso e  for- come

Altra domanda.
"Host and microbiome, then, are allies. But there is more to it than 
that. For the latest research shows their physiologies are linked in 
ways which make the idea of a human superorganism more than just a 
rhetorical flourish."
" Portatore e microbioma, quindi, sono alleati. Ma c'è di più per 
esserlo che questo. Come l'ultima ricerca mostra le loro fisiologie sono 
collegate in modi che fanno dell'idea di un superorganismo umano più di 
un semplice svolazzo retorico."
Domanda 1: Ho fatto bene a dare per sottointeso "be"  nella seguente?But 
there is more to it than that.-->Ma c'è di più per esserlo che questo.
Domanda 2: For è traducibile con come in "For the latest research..."
Grazie mille

 Domanda 2: For è traducibile con come in "For the latest research..."
 
Direi di si. 
 
ciao
Giacomo
 

> rhetorical flourish."
 
 
-- 
Joey from New York
Among those whom I like or admire, I can find no common denominator,
but among those whom I love, I can: all of them make me laugh.
   -- WH Auden
 

Il 19/12/2012 23.01, a ha scritto:
Il 19/12/2012 20.37, Joe from NY ha scritto:
 
 >>> "Host and microbiome, then, are allies. But there is more to it than
 >>> that. For the latest research shows their physiologies are linked in
 >>> ways which make the idea of a human superorganism more than just a
 >>> rhetorical flourish."
...
 >>> Domanda 1: Ho fatto bene a dare per sottointeso "be"  nella 
seguente?But
 >>> there is more to it than that.-->Ma c'Ã¨ di piÃ¹ per esserlo che 
questo.
 >>
 >> Non fila molto bene come italiano. Io lo tradurrei con "Ma c'e' di 
piu'" o
 >> "Ma non solo"
 >
 > I agree with this version.
 
Grazie a entrambi
 
 
 > I would say no. "For" actually means "Because" in this context. In 
fact, the
 > second "sentence" isn't really a sentence at all, but rather a dependent
 > clause that should be connected by a comma.
 >
Cioè: "Poiché¨ l'ultima ricerca mostra, le loro fisiologie sono 
collegate ..." ?
ma forse ho capito male, piuttosto della virgola avrei messo un che 
congiunzione "che le loro fisiologie sono collegate" (frase oggettiva)...

 ..." ?
 
Exactly. "For" is really a conjunction, meaning "because" or "since." As a 
conjunction, it should be connected by a comma to the phrase it modifies.


 Domanda 2: For è traducibile con come in "For the latest research..."
 
For = Poiche' (perche', dato che, in quanto che,  conciossiacosachè, ecc.)
 
Si usa nel caso di un  "FOR consequenziale", che si spiega affermazioni immediatamente precedenti. 
Come dice Joe, ci vorrebbe la virgola, in quanto congiunge affermazioni collegate. In questo caso l'uso 
del punto (full stop) e' un artificio retorico, per aumentare la sospensione prima del botto della cazzata 
che sta per sparare.  
 
La stessa identica funzione del resto e' svolta dalla faticosissima frase "But there is more to it than 
that" (c'e' di piu', diro' di piu') che non dice niente, ma preavvisa il lettore, come in un romanzo 
ottocentesco, della rivelazione in arrivo (superorganismo).
 
 
 
-- 
Guillotin était trop clément

 che sta per sparare.
Grazie per i chiarimenti!