Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: Risorse etimologiche

Cari amici,
    ho scoperto da poco che si può consultare online gratuitamente il
Merriam Webster's ed esercitandomi un po' ho constatato alcune cose che mi
hanno sorpreso.
Ad es., ho letto che asset deriva dal latino ad satis e non dal participio
passato di to assess come avevo sempre pensato, evidentemente
ingenuamente....
Da qui la curiosità: esiste online disponibile un buon dizionario
etimologico di inglese o comunque delle risorse sull'etimologia dell'inglese
che offrano sulle singole parole delle info più approfondite?
In alternativa, mi suggerite dei buoni dizionari etimologici? Ho sempre
creduto che per comprendere davvero una lingua sia importante saperne
qualcosa sul suo passato.  ;-)
Grazie e ciao
R.

qualcosa sul suo passato.  ;-)
Più approfondito
dell 
www.w-m.com
? Ci sono dei siti del genere, ma con un vocabolario molto
limitato.
http://www.wordorigins.org/home.htm
http://www.geocities.com/SouthBeach/4195/words.htm
http://fun-with-
words.com/etym_example.html
---
Xakero
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 
words.com/etym_example.html
Grazie molte!
Certo che è strano scoprire quante parole inglesi derivino, sia pure
indirettamente dal latino. Mi chiedo se sia giusto a questo punto definirla
lingua germanica...
Ciao
R.

indirettamente dal latino. 
E proprio per questo motivo che gli
italiani hanno un vantaggio nell'imparare l'inglese, in confronto, per
esempio, agli scandinavi.


 esempio, agli scandinavi.
Su di un sito ho letto che addirittura solo un sesto delle parole inglesi ha
origine non-latina (in compenso, però la metà delle parole di uso comune
sarebbe di origine germanica)!
Il problema è che comunque tali parole 'neolatine' essendo passate quasi
tutte per la mediazione normanna sono spesso irriconoscibili (vedi il caso
di asset).
Ciao
Richie


In un corso di Storia della Lingua Inglese, frequentato anni fa, il prof
aveva affrontato questa tematica: quel che ricordo è che le parole più
comuni, semplici, di uso quotidiano, sono di origine germanica, mentre
quelle latine, mediate anche dal francese, sono più "ricercate", spesso
specialistiche e legate ad ambiti molto precisi (medicina, scienze in
genere, ecc.). Se riesco a ritrovare gli appunti vi dico poi qualcosa di più
preciso...

 wrote in message
news:194Z29Z24Z5Y10...@usenet.iol.it...


 Caesar, per esempio
E la nostra è corretta?
Max

E la nostra è corretta?
Non capisco se la tua è una domanda retorica.
Se con corretta intendi "conforme all'originale", cioè coerente con il
latino come veniva pronunciato ai tempi di Cesare, la risposta è
negativa.
--
Ciao
Frank

Quindi tu affermi che la pronuncia italiana è la più corretta? A me risulta
che quella italiana in realtà è stata imposta durante il medioevo dalla
Chiesa e che quindi non è conforme all'originale. Mentre quella inglese,
tedesca sono più pure.
Tuttavia, sono nato solo 30 anni fa e non so dirti chi abbia ragione
"frank ruscalla" <rusc...@iol.itZZZ> wrote in message
news:eSxG7.26890$zu5.9...@news1.tin.it...


 Mentre quella inglese, tedesca sono più pure.
Francamente non so come nei paesi di lingua inglese gli studiosi e gli
studenti di latino pronuncino la lingua, ma mi aspetterei che "Caesar" in
una frase latina _non_ venga pronunciato come si fa quando lo stesso nome
compare in una frase inglese.
Max


nome compare in una frase inglese.
Poco ma sicuro.
--
Ciao
Frank

esempio, agli scandinavi.
mmmmmm, non direi.
Ricorda che durante il periodo della (sě, al femminile!) Danish Law i
termini entrati dalle lingue scandinave nell'inglese di tutti i giorni
sono molti, da sky a skirt ai pronomi personali.
Tra l'altro io, che non conosco una virgola in svedese (per esempio), ho
riconosciuto tantissimi termini 'inglesi' dalla loro etimologia comune
(es. stan>stone) durante una vacanza in Svezia.
L'inglese č di derivazione germanica cosě come le lingue scandinave, certo
poi l'inglese č la lingua che piů si č differenziata rispetto alle altre,
ma un tempo erano mutuamente comprensibili.
Cristina

 compare in una frase inglese.
Indubbiamente. Se  a Las Vegas chiedessi del Caesar's Palace usando la
pronuncia classica, che è quella che usano i paesi di lingua inglese, AFAIK,
probabilmente ti risponderebbero che il palazzo del Kaiser sta a Berlino :-)
Ciao
Giorgio
al quale, per non sbagliarsi, al ginnasio furono imposte tutte e due le
pronunce, classica in quarta, ecclesiastica in quinta. Melius abundare quam
deficere, anzi, defikere.

 (es. stan>stone) durante una vacanza in Svezia.
Sono completamente d'accordo con te. A parte il fatto che non vedo questo
grande vantaggio per gli italiani (anzi, la maggior parte degli scandinavi
parla bene
l'inglese), anche io sono stato in uno di quei paesi (per l'esattezza la
Danimarca) ed
anch'io ho notato queste somiglianze (nello scritto perlopiů, dato che poi,
come dicevi,
ogni lingua ha preso la sua strada, e foneticamente si somigliano di meno).
Ciao
Asoka

 preciso...
E' vero. Anticamente il latino era usato dalle classi colte, il popolino
usava invece i termini di origine sassone perciò la lingua si è
"stratificata" in questo modo: parole comuni di origine germanica, parole
ricercate di origine latina. Vedi un esempio banalissimo per il termine
"pensare"
   to think - il modo più usato e più semplice
   to meditate, to reflect, to imagine...- elaborazioni più sofisticate, di
evidente origine latina.
Ciao
Tabhall

 usava invece i termini di origine sassone perciň la lingua si č
beh se pensate che a corte si e' parlato a lungo francese...


Cheers
-- 
John G Davies