Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: dubbio su telemetro

Sto vendendo Contax SLR per passare al telemetro, finalmente è giunto
il momento di provare.  
 Valutando bene il budget le scelte sono solo due, ma il dubbio su
quale delle due prendere è difficile da sciogliere.
 Bessa R2A + 35 2.5 II + 75 2.5
o
 Contax G2 + 35 + 90
il primo sistema è vivo e vegeto, mi permetterebbe un passaggio
graduale a lenti Leitz, è un vero telemetro e delle lenti se ne parla
bene.  I contro sono il piccolo telemetro che a quanto ho capito non
dovrebbe essere facilissimo da usare, soprattutto in scarsa luce e con
teleoniettivi.
 Il secondo è Contax.  Ma quel mirino sempre a fuoco e quell'AF non mi
convincono molto.  Senza contare che perde valore giorno per giorno.
 Consigli?  Giudizi sulle ottiche? Prove sul campo?
 Grazie.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


le contax G sono bei giocattoli, precise e affidabili quanto vuoi, ma 
giocattoli.
non c'e' gusto, imho.
certo, se l'alternativa e' la bessa, non so... potresti avere un approccio 
piu' difficile che direttamente con una M.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° 

piu' difficile che direttamente con una M.
 Sicuramente.  Ma l'approccio con M è più difficile ancora prima di
iniziare.  Con i soldi di una M6 ci prendo tutto il corredo Bessa in
garanzia.  Non ho i soldi per Leica, neanche facendo sforzi, non li ho
proprio.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

 il momento di provare.  
Sei sicuro o MArco?
Guarda che rischi di rimanere deluso...
Rimani a COntax SLR!!
 
Ciao,
Stefano Bramato
--
ed io imparo...

 proprio.
perche' M6?
inizia con meno e aumenta un po' alla volta, tutto e subito non e' il modo 
giusto, non e' una reflex multimode, devi adattarti al sistema e prendere 
confidenza, scoprire che il telemetro e' approssimazione, previsione e anche 
fortuna, che l'esposimetro ttl non e' indispensabile, che...
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

  Contax G2 + 35 + 90
Grandi ottiche. 35mm/f2,00 e 90/f2,8 (ahime'...) ce campi una vita...
peggior mirino del mondo di tutti i tempi, nel senso che e'
"cannocchialato". Voi, qui, non conoscete il termine, ma ve lo spiego...
Dicesi "cannocchialato" quel mirino di traguardazione che restituisce alla
visione tutti i piani non solo a fuoco ma anche in maniera da non poter
capire l'effettiva distanza proporzionale fra i vari piani dell'inq. cioe'
sembra un cannocchiale che avvicina tutto ma non ti dice se la staccionata
e' vicina o lontana dalla casa..
ma grande fotocamera. ottimo accoppiamento esposimetro-flash, grande
robustezza, motore.
Un piccolo problema nascosto, almeno per me: distanza interfotogramma
davvero minima, se non tagli bene, tagli parte del ftg
Se te la fai, devi scendere a patti con l'autofocus, spesso dice che non
c'e' contrasto sufficiente per darti lo scatto...
mauro

> Bessa R2A + 35 2.5 II + 75 2.5
prendi questa.
il telemetro della Bessa va bene, purché si evitino
ottiche molto luminose

Stefano Bramato


ottiche molto luminose
 Precisazione interessante.  E con i tele?  Nel mio caso parliamo di
75.  Cosa puoi dirmi della qualità delle lenti?
 Comunque, e mi rivolgo a tutti, parlo della R2A che dovrebbe avere
anche il telemetro migliorato rispetto alla R2.


mauro
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

 Precisazione interessante.  
 Ma, scusami, ci sto ripensando.  Come può l'apertura di una lente
influenzare il telemetro?  Mica è reflex.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

fortuna, che l'esposimetro ttl non e' indispensabile, che...
 Allora cosa? Una M4-p?  Mi piacerebbe la prorità dei diaframmi, ma
almeno l'esposimetro è fondamentale.
 Già questa costa troppo.  Quindi ritorniamo a Bessa.
 Ci attacco un Summicron?  Anche prendendo un pre-ASPH vado fuori
budget con una sola lente.  Non riesco proprio.
 Perchè questo blocco verso Bessa?


 
eheheheh
forse si riferisce al fatto che errori micrometici di messa a fuco su u 
ottica F2.5 non sono così gravi come su un F1.4 per via delle diversa dOF.
Io con la bessa fino al 50 mm non ho avuto probelmi di messa a fuoco, 
ovvio bisogna vederci bene.


bessa vale quelo che costa, la R2 in particolare, e la porti davvero 
sempre adosso, però si impone per motivi estetici l'uso di vetri solms :)

 Consigli?  Giudizi sulle ottiche? Prove sul campo?
Qua sono specializzati: 
www.rangefinderforum.com
.
Io personalmente mi sono quasi deciso per una Rollei 35RF con il Nokton 40mm 
f1./4 e, in seguito, il 75.
-- 
Saluti. 

> 75.  Cosa puoi dirmi della qualità delle lenti?
Il 75 voigtlander è acutissimo, come pure il 90/4 thambar.
Eccellenti obiettivi.
La R2A è una scopiazzatura della Leica M7, ed ha un mirino migliore.

> Nokton 40mm f1./4 e, in seguito, il 75.
nel tuo caso preferirei il mirino della R3A, che è 1:1 

> influenzare il telemetro?  Mica è reflex.
il telemetro delle Bessa è a base piuttosto stretta,
quindi la messa a fuoco può risultare facilmente errata ad aperture
over 2.
Nella R2A e nella R3A è stato cmq migliorato. 

La R2A è una scopiazzatura della Leica M7, ed ha un mirino migliore.
guarda se mi dici è divenuto più facile focheggiare con la R2A
rispetto alla R2, e se il tizio di Camera Quest mi viene incontro con
la spedizione potrebbe essere la mia scelta.
 Il sistema M con la Ikon Zeiss e con Cosina-Voigtlander che continua
a produrre agiornamenti vive ancora, Contax è proprio morto.
Certo che se la Sony se ne uscisse con la G3 mi morderei i gomiti.
 Come va il telemetro della R2a in bassa luce?
 Rispetto alle lenti Contax G sai farmi un confronto?
La mia scelta rimane il 35 2.5 II e il 75.
Per G sarebbero il 35 e il 90.


  Bessa R2A + 35 2.5 II + 75 2.5
io ho scelto quasi questa, la R2 a cui ho aggiunto un color skopar CV 2.5
che è una lente fin troppo incisa e sufficientemente contrastata
si lascia usare, molto, è piccola, è comoda, è manuale ed il prezzo è buono
poi puoi passare alle ottiche leitz (anche se non è facile, sto cercando un
summicron 50 da un pò ormai ma i prezzi sono ancora > 400-500 €) e dopo le
ottiche potrai prendere anche un corpo leitz, o magari, uno zeiss-icon
appena uscito...chissà....
ho avuto anch'io un dubbio con i prezzi ridicoli ormai delle g2, ma non è
una macchina su cui hai controllo, non è quello che cercavo
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 Perchè questo blocco verso Bessa?
Avevo letto di un grosso limite del suo telemetro, sulla distanza 
minima di messa a fuoco (oltre un metro, ben al di sopra della distanza
minima di messa a fuoco di gran parte delle lenti utilizzabili su 
macchine a telemetro), che a volte potrebbe essere un limite, specie
per il tipo di foto per cui si utilizzano le telemetro.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
vero, ufficialmete è 0,7 mt  ma già a 90 cm circa è inusabilie (sparisce 
l'immagne doppia)

> la spedizione potrebbe essere la mia scelta.
Possiedo una R3A che uso con ottiche summicron
e non ho alcun problema con il telemetro,
anche a tutta apertura.
Il corpo macchina ti conviene acquistarlo in Italia,
perché molte macchine arrivano stranamente con il telemetro
starato e bisogna quindi mandarle all'assistenza.

 Che gran casino.  Sono contento che sia nato un bel post ricco di
commenti, e in pratica all'unanimità mi consigliate la Bessa.
 Black, di prenderla in Italia non se ne parla, troppi soldi,
rischierei da Cameraquest.
 Ho scritto per chiarirmi le idee, e invece ce le ho più incasinate di
prima.
 Contax G2.  Una cosa è chiara, è scettico chi non l'ha mai avuta.
Chiunque ne abbia posseduta una ne è entusiasta, e sulle lenti so che
posso stare tranquillo.
 Rispetto alla G1 dovrebbe essere proprio un'altra cosa. Contro:
mirino, rumorosità del motore e.. se si rompe?
 Bessa R2a, se ne parla bene, non solo voi.
 Ma le sue lenti ricevono giudizi un po' strani.  Se ne parla molto
bene, ma poi leggendo meglio si capisce che i giudizi sono rivolti
solo alla loro nitidezza, mi riferisco in particolare al 35mm 2.5.
 Fattore importante, ma non determinante, e qui Leitz insegna.
 So che non avrò la lettura nelle ombre dei Leitz, so che non avrò
quei passaggi tonali, ma mi piacerebbe avere però il senso di
tridimensionalità e di stacco dei piani.
 Visti i problemi col 75 pensavo che per il momento potrei prenderla
solo col 35mm f/2.5 II.  E mi rimarrebbe la Aria col 50 e il 28
Yashica.
 Un'ultima cosa, quali sono le vostre esperienza per le spedizioni da
Camera Quest dopo il cambio delle Poste per lo sdoganamento dei pacchi
dall'estero?


> rischierei da Cameraquest.
quanto costa da Cameraquest?

>quanto costa da Cameraquest?
 549 $ = 435 euro circa
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it

 Perchè questo blocco verso Bessa?
tecnicamente ti hanno gia' detto, aggiungo solo che un rapporto d'amore 
tormentato e' meglio averlo con una bella figliola, che una racchia...
capito mi hai? :-))
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 dall'estero?
diciamo cosě: NON POTREBBE ANDARE MEGLIO
e di camera quest c'č da fidarsi, stephen č un tipo in gamba, affidabile e
disponibile nonchč ultrarapido nel feedback via email
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

> 549 $ = 435 euro circa
costa veramente poco rispetto a qui 

>costa veramente poco rispetto a qui 
 e tra l'altro mi è stato riferito da un negoziante che i tempi di
consegna da parte di Cattaneo sono estremamene lunghi.
 Lui ne ha una venduta, ma non ancora arrivata.


  Quanto spesso?
Eeeh... Diciamo che su superfici omogenee, anche chiare, da certi EV in giu'
(100 iso, 15/sec, f.2,8) comincia a non darti l'ok in single shot. in
continuous shot (ma con il dubbio della valutazione approssimata) invece ti
fa' scattare
mauro

 una macchina su cui hai controllo, non č quello che cercavo
parzialmente d'accordo... tutti gli automatismi sono disinseribili (compreso
autofocus), ed hai un signor corpo macchina manuale. L'unica pecca e' la
messa a fuoco "assistita" (come la chioamano loro) che non ti fa mettere a
fuoco facilmente
mauro

 prima.
Condensa cosi': G2 grande corpo macchina, eccellenti ottiche, mirino da
menargli forte
                          Bessa: corpo macchina con senso di giocattolo
costoso, ottimo mirino e la possibilita' di montare Leitz.
Dipende quello che ci devi fare: quando voglio strapazzare tutto prendo la
Bessa con il 15mm, altrimenti la G2 disinserendo tutti gli autos.
mauro

smaltirla.
 Si, capisco il tuo discorso, però cazzo non fate gli oltranzisti.
Quando ho preso Contax inizialmente avevo il solo 50, per arrivare
all' 85 1.4 c'ho messo del tempo ma alla fine ci sono arrivato,
passando addirittura per Tamron.
 Qui il discorso è analogo, inizio così, tra un anno quel pancake
diverrà un summicron, e tra due anni quella bessa diverrà una M.
 Non si tratta di investire in merda, si tratta di non essere
borghesi.  Sono studente, non lo posso ancora fare il figo col bollino
rosso.  Ti assicuro che lo farò, ma con calma.
 Qualche consiglio su lenti Leitz da pochi soldi me li puoi dare
invece?  Così almeno non investo in lenti con marchio
Voigtlander-Cosina.


 fuoco facilmente
la stavo per prendere, giuro, ero lì lì, poi ho scoperto che le ottiche non
avevano neanche la ghiera della messa a fuoco e non ho potuto, magari ci ho
perso, sicuramente la qualità ottica delle contax è superiore ma ho optato
per la manuale che mi aprisse la strada al mondo leica
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 (mancherebbe solo un bollino rosso)
:D
rotfl
 
Ciao,
Stefano Bramato
--
ed io imparo...

 avevano neanche la ghiera della messa a fuoco e non ho potuto
bisogna usare l'iperfocale di quella lunghezza focale e di quel diaframma...
lo so e' lungo ma il fuoco e' perfetto...
Si sceglie il diaframma ed usando la ghiera rotonda verticale si sceglie la
distanza visibile in metri e centimetri sul display di sx... Bisogna lasciar
perdere i diodi neri nel mirino, non sono tarati bene per le diverse
distanze...
mauro


 Mauro, per fare quello che dici te devi togliere l'occhio dal mirino,
spostare la macchina e vedere il display. Ti sembra una messa a fuoco?
 I segnetti nel mirino fanno ridere anche i sassi.


Anch'io sto facendo più o meno la stessa cosa, e ho trovato una Leica
M6 "Classic" a 700E (all'estero) in condizioni oneste (funziona tutto
perfettamente, ha segni d'uso non eccessivi). Non credo pagheresti
molto meno una Bessa nuova, ma se non ti piace poi la rivenderesti a
cifre ridicole. Io ho scelto di prendere la Leica per questo motivo e
per il problema delle ottiche luminose, che a quanto pare non è
trascurabile.

vive tempi grami.
 Se hai letto il post delle prove (ci vuole coraggio a chiamarle tali)
che ho fatto con M vedrai che ti do perfettamente ragione su ogni
punto.
 Però i prezzi che dici te mi limiterebbero. E non piango, ragiono.
 1000 euro, corpo vecchio (che errore pensare che le vecchie Leica M
fossero inutilizzabili ai nostri giorni, in alcuni casi sono meglio
della M6, e qui ti faccio le mie scuse) e lente di ripiego.
 Però solo 50, e io non vorrei il 50, voglio il 35.
 I 35 costano di più, e non mi permettono di prendere M3 se non con
gli occhiali.  Vado fuori budget e ho una lente.
 Mentre Leica R a questo punto potrebbe essere la giusta strada.
 Ciao e grazie delle tue considerazioni.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it



 dove?  Ho guardato anche i negozi Leica tedeschi, ma i prezzi sono
più alti.
 Mi sono dovuto rivolgere ad un famoso commerciante Leica per farmi
proporre qualche corpo malandato riposto in qualche scatolone  a cifre
umane.
 Se mi dici dove la trovi una M6 a 700 euro, la prendo in accoppiata
col 40 CL.


  I segnetti nel mirino fanno ridere anche i sassi.
l'apparizione dei diodi neri non e' proporzionale alle reali distanze,
concordo..
cmq, la macchina funziona bene, il sistema esposimetrico e' eccellente.
Certo, manca un 24mm...
ha detto bene mandrake, la filosofia del telemetro e' un'altra, quella di
poter traguardare anche al buio completo, ed al resto ci pensa la capacita'
del fotografo.
mauro

> ha detto bene mandrake, la filosofia del telemetro e' un'altra,
concordo, l'ha detto pure nembo kid
:-)

  Contax G2 + 35 + 90
Compattona dagli occhi a mandorla.
Ale©s

Ale©s
 Beh, gli occhi sono tedeschi invece, è la testa che è bacata come
quella dei giapp.


 nel tuo caso preferirei il mirino della R3A, che è 1:1
Mi tenta, ma ho due dubbi:
1) porto gli occhiali, quindi da quel che leggo (mai potuta provare) 
dovrebbe essere molto difficoltoso vedere la periferia del mirino;
2) l'otturatore è elettronico, la vorrei completamente meccanica.
Diciamo che se avessi i soldi mi prenderei una Leica MP, ma è fuori portata 
...
-- 
Saluti. 

 pensa la capacita' del fotografo.
non ho mai detto una cazzata del genere, al buio completo che cavolo vuoi 
traguardare, Chellini... nemmeno leggere ti riesce?
ho detto che serve un mirino galileiano grande e luminoso, per controllare 
il soggetto in un campo piu' grande del fotogramma.
-- 
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

cura indicibile rispetto, ad esempio, ad una Canon 300
Il confronto è corretto.
La fascia di prezzo è quella.
no fun

 il soggetto in un campo piu' grande del fotogramma.
Ah, scusa, volevo aiutare la tua debole espressone con una figurazione
epica...
Cmq, abbassa le penne, perche' il mirino luminoso serve quando sei quasi al
buio e il telemetro non si vede. Sài, nights, restaurants, antri dove si
coagulano gruppi antropologici, strade con poche luci, fabbriche
pre-rivoluzione indutriali, camere da letto con lei dolcemente sdraiata,
etc.
a me me sa che hai l'hai detta...
mauro