Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: macchina per foto di architettura

Cosa mi consigliate di comprare al posto della mia Minolta srt100x?
Due sono le cose che ho pensato e che č stato facile reperire nel mercato
dell'usato:
Nikon F2
Nikon FM
Qualora mi voleste rispondere mi consigliate anche sulle ottiche da
acquistare, dal momento che non sono cosě esperto. Considerate anche che il
fattore economico č per me molto importante.
Grazie e ciao
Massimo

 Massimo
La Nikon FM, FM2, FM2n è forse più pratica più economica, più facile da
reperire.
Se non hai bisogno di: 1/4000 di secondo e 1/200-1/250 di syncro flash, la FM
può
essere tua per circa 450 mila lire. Una FM2n, arriva se perfetta e come nuova a
750.
Quotazioni tra Padova, Treviso, Mestre.
Per foto d'architettura, però, se hai bisogno di un obiettivo DECENTRABILE o
PERSPECTIVE CORRECTOR, se  hai bisogno cioè di riprendere facciate di palazzi
da sotto in su senza deformazioniper la questione soldi sei proprio nei guai.
Sono obiettivi che costano usati: IL 35mm. 2.8 PC Nikkor o il 28mm 3.5 PC
Nikkor,
circa 1.5, 2.0 milioni. Ti salvi in extremis se trovi il russo
culo-di-bottiglia Mir(mi
sembra) 35 mm. Prezzo sulle 350 mila. Ma a quel punto è il caso di comperare
una
Pentax k1000 ed il suddetto cul-de-got (fondoDiBicchiere) con attacco K.
Altrimenti, con un buon Nikkor 50 mm 1.8 o 35mm serie E, un Vivitar 19mm(costa
poco e ti diverti tanto) e magari uno zoom "tuttofare" Tamron  28-200 (Usato
sulle
350.000) hai fatto su un corredo spendendo circa un milione.
Tieni presente che con la F2 sei legato ad una generazione di
obbiettivi che si trovano ormai con difficoltà.
Con la FM, qualsiasi sia il modello, puoi invece montare TUTTI gli
obiettivi Nikkor, da quelli attacco F (F,F2,Nikkormat...) agli ultimi
autofocus!!!!
Io sono Luca, ho 25 anni, sono fotoamatore da sempre e uso Nikon. Posso dire di
aver
avuto la fortuna di averle provate quasi tutte  e di essere innamorato di...
TUTTO
QUELLO CHE SERVE A COSTRUIRE UN'immagine: dalla matita fino al banco
ottico. Non disprezzo nemmeno le usa-e-getta o le compattine da supermercato.
CHE COSA NON VA NELLA TUA POVERA MINOLTA???


Se per foto di architettura intendi quelle con le linee cadenti
perfettamente corrette ti serve un obiettivo decentrabile (minimo un 28mm).
Oppure un 15mm, ma perderai circa meta' del fotogramma. Trovalo e scegli la
reflex di conseguenza, e che abbia la possibilita' di sostituire il vetro di
messa a fuoco con uno quadrettato, altrimenti sono dolori...
o... Pshop :-)))
Ciao
Franco


Gli automatismi servono poco nella fotografia di architettura, per cui
qualsiasi corpo va più o meno bene(compresi quelli scelti da te). Le uniche
cose che servono sono il cavalletto, la livella a bolla(non quella da
muratore :-)) e il vetrino smerigliato con il reticolo. Per ciò che riguarda
l'ottica, per le foto di architettura il 35mm decentrabile è pressochè
inutile (troppo lungo) o per lo meno in molte occasioni il soggetto non
entrerà tutto nel fotogramma. Per cui anche la soluzione economica "russa" è
da considerare un esperimento e niente di più. Il Nikkor 28 PC costa nuovo
sui 2,3 milioni e 1,7 usato, decisamente la fotografia di architettura non è
cosa economica. Stesso discorso dicasi per il Canon 24 TS (tilt-shift).
Questo comunque per ciò che si intende comunemente per foto di architettura,
altrimenti considera questi fattori:
-l'effetto linee cadenti diminuisce con l'aumentare della focale(poichè per
far entrare tutto il soggetto nel fotogramma ti devi allontanare da esso) e
comunque si annulla quando il punto di ripresa è in asse col soggetto (
p.es
.
se il soggetto è alto 30m, ponendo la fotocamera a 15m di altezza non serve
il decentramento)
-puoi usare un 20mm "in bolla" e tagliare l'eccedenza di terreno in stampa
- l'effetto linee cadenti non è sempre antiestetico
- puoi concentrarti su alcuni particolari architettonici con un mediotele
ciao
barnack

> fattore economico è per me molto importante.
Per fare delle BUONE foto di architettura va bene qualsiasi fotocamera:
sono importanti gli obiettivi che devono avere delle caratteristiche
particolari di cui la piu' importante e' la correzione della
distorsione.
Questo se stiamo parlando SERIAMENTE perche' altrimenti per fotografare
case e palazzi vanno bene tutti gli obiettivi purche' sufficientemente
grandangolari e poco importa se una casa sembra un panettone.
Se cominci a valutare la distorsione allora scoprirai che la maggior
parte dei grandangolari Nikon ha una distorsione inaccettabile per
questo tipo di riprese (mentre sono adattissimi al paesaggio o al
reportage).
La Minolta ha degli ottimi grandangolari ben corretti, idem Pentax e
Zeiss giusto per citare i primi che mi vengono in mente ma dovremmo
esaminare poi ogni singolo obiettivo ed evitare di generalizzare i
giudizi.
Se il fattore economico per te e' importante significa che stai
escludendo qualsiasi buon obiettivo (i buoni obiettivi ben corretti
costano, in particolare i supergrandangolari ed i decentrabili di almeno
28mm dato che con 35mm anche se decentrabili non ci si fa niente).
Non spendere soldi per dei corpi che correderesti con degli obiettivi
mediocri e cerca degli obiettivi Minolta d'occasione da montare sulla
tua srt100x che ha ben poco da invidiare ad una Nikon F2 o FM
soprattutto per la fotografia di architettura.
Su Nadir, sotto TECNICA, troverai un articolo "Fotografare
l'architettura".
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir Magazine: 
http://www.nadir.it
----------------------------
Nadir e' la rivista telematica italiana per tutti gli appassionati di
fotografia. Primo Premio de "IL SOLE 24 ORE" nella categoria "Arte e
Cultura" nel 1998.

 avuto la fortuna di averle provate quasi tutte
Non si direbbe (senza rancore :-)  )
Anch'io mi chiamo Luca, ho 23 anni, non uso Nikon (viva Canon FD) ma le
conosco
bene ugualmente.
P.S. : se vuoi ampliare le tue conoscenze sui modelli passati comprati in
Nikon Pocket Book



 Nikon Pocket Book
Ce l'ho.
Ho anche le guide alle ottiche ed al sistema Nikon edite negli anni '70
Canon FD?
F-1?