Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: consiglio per reflex digitale

Ciao a tutti e un ringraziamento anticipato a chi vorrà aiutarmi.
Il mio problema è questo: attualmente ho una Minolta 505si super con 2 
obiettivi originali minolta, un 75-300 e un 28-70 (mi sembra). Vorrei 
acquistare una reflex digitale senza buttare gli obiettivi. La Minolta Dynax 
5d è diventata introvabile, e comunque non mi soddisfa come qualità prezzo. 
C'è un'altra soluzione? posso comprare una Canon e poi adattare gli 
obiettivi con un adattatore?
Insomma che mi consigliate?
grazie a tutti
bbg

 bbg
"massivan"
Il digitale č morto e iaf
si sente poco bene.

Tutto il sistema Minolta è stato rilevato da sony che ha la sua macchina 
in uscita proprio in questi giorni: Sony alpha 100
ciao

Il valore commerciale di quei due obiettivi e un po meno di 100 euro
(entrambi).
Il 70-300 puoi provare a venderlo a 80-90 euro, il 28-70 puoi usarlo da
fermacarte, nonlo vuole nessuno nemmeo se glielo regali e gli paghi
lepsese di spedizione.
Per un corpo macchina reflex digitale decente devi spenderne 1000 (se
lo vuoi nuovo).
Senza contare che con la conversione delle lunghezze focali perderesti
la funzione di grandangolo del tuo 28-70.
Consiglio un reset dell'attrezzatura.
Poi fai tu.
Se vuoi un altro 28-70 della minolta, casomai ti servissero due
fermacarte, ti regalo il mio (però le spese di spedizione le paghi
tu...)
Ciao
Luca
Il barbagianni a écrit :


>Consiglio un reset dell'attrezzatura.
In realtà si tratta di un 28-80 e devo essere sincero usarlo come fermacarte 
mi ruga non poco.
Ho però controllato quello che diceva delphy67 e mi sembra di aver capito 
che acquistando la Sony conserverei la compatibilità e tra l'altro vista 
così mi sembra anche una buona macchina.
L'obiettivo in questione è di così bassa qualità come dici?

 acquistare una reflex digitale
Stai cercando di rianimare un cadavere... il digitale è morto caro il 
mio Dott. Frankenstein. Passa al medio formato. Poi, quando sarai più 
cosicente dell'idiozia digitale potrai cominciare a pensare al grande 
formato.
A.

 digitale potrai cominciare a pensare al grande formato.
Caro il mio Nostradamus, su questa affermazione nutro qualche dubbio. Ne 
parliamo tra dieci anni, vedremo chi ha ragione.

 in uscita proprio in questi giorni: Sony alpha 100
come mossa commerciale è molto intelligente...
Sony evita di arrivare nel mercato con un sistema nuovo, ed ha già una 
possibile base di utenti...
giusto per curiosità, ovviamente gli obiettivi zeiss saranno ottimizzati 
per il sensore, che ovviamente sarà croppato... :-|

 parliamo tra dieci anni, vedremo chi ha ragione.
...ENTRAMBI :-D
fra 10 anni immagino che dai piccolissimi ai grandissimi formati 
(compreso il BO) avranno come minimo di default il dorso digitale con 
magari l'accessorio per portare le pellicole o le lastre).
Non dimentichiamoci che una decina di anni fa la fotografia digitale 
sostanzialmente neanche esisteva (se non con qualità e costi fuori 
mercato) e che negli ultimissimi anni la crescita di questo settore è 
stata esponenziale.
Approposito, chissà se si inventeranno un supporto, magari anche non 
capientissimo, che garantisca tipo 100 anni la leggibilità dei dati..
Cesco.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A.
Mi sembra un'ottima osservazione.
Ma non la condivido: non è morto, il digitale, perché ci stiamo
convincendo che la macchina fotografica (digitale) invecchi dopo 2-3 anni.
COme un PC. 
E ci stiamo abituando all'incarnato del digitale, quel rosa-marrone così
simile al reale... Prova a chiedere a un possessore di TV LCD se si vede
meglio o peggio di una CRT. La risposta, scontata, è che si vede moooolto
meglio. 
Tra le tante cazzate di questo NG si è già parlato del paradossale
progresso-regresso di alcuni oggetti di ultima produzione.
-- 
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 simile al reale...
Eh sě, meglio il bianco / nero che č piů realistico... :-|
Stefano


 magari l'accessorio per portare le pellicole o le lastre).
Sě, tra 10 anni le lastre si potranno usare sui nuovi banchi ottici
esattamente come oggi puoi sentire un 78 giri in vinile su un lettore MP3...
;-)


 capientissimo, che garantisca tipo 100 anni la leggibilità dei dati..
La pellicola l'hanno già inventata... ti servono altri alibi per buttare 
cavi, cavetti e ciarpame digitale? :)
A.

> Eh sì, meglio il bianco / nero che è più realistico... :-|
Certamente. Il Bianco e nero è forse la cosa più realistica che possa 
esistere.
Tu riconosci i colori solo quando hai un motivo per chiamarli con i loro 
nomi, altrimenti li percepisci come ombre più o meno chiuse e non noti 
quale tonalità di rosso ha la maglietta di una con due tette da paura... 
noti l'ombra che si forma tra le due tette... non si notano mai per 
primi i colori, si notano le ombre ed i contrasti.
A.

> L'obiettivo in questione è di così bassa qualità come dici?
No, per la pellicola va benissimo, è che con le digitali fa veramente 
ridere come resa.
Se mi dai 15 euro e me lo spedisci ben imballato te lo ritiro io.
A.

 Stefano
...quindi credi che faranno dei banchi ottici ESCLUSIVAMENTE digitali? 
il tutto poi in SOLI 10 anni?? secondo me è impensabile. sarà già tanto 
se fra 10 anni il dorso standard sarà digitale e non ancora a lastre, 
in fondo parliamo di un settore molto di nicchia in cui le innovazioni 
arrivano quando ormai non sono più procrastinabili.
Cesco.


eh.. beh... SI.
Mi chiedo una cosa: perchè non scattare in digitale poi far stampare le 
foto sulla classica carta chimica per conservare le foto stesse?
Si prenderebbero gli aspetti migliori delle 2 tecnologie: la 
versatilità e la possibilità di scattare molte foto del digitale e la 
durevolezza della carta chimica.
Suonerà anacronistico ma sarebbe carino se si potesse mettere su 
pellicola per archivio le foto che si vogliono conservare a lungo... 
MOLTO a lungo ed in maniera sicura ed economica (rinnovare i backup, 
rimasterizzare i CD e conservarli in luighi adatti ecc non è ne 
semplice ne tantomeno ECONOMICo sui lunghissimi periodi)
Cesco.

Andreas ha scritto:


ho un vecchio frigorifero e due sedie sfasciate in garage... quanto mi dai?
-- 
nhji~tsohoo - 
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com


 Cesco.



Quello della durata "eterna" della pellicola è un mito - Dopo pochissimi
decenni le pellicole a colori e le dias sono da buttare comunque - Se non le
hai scansionate per tempo hai perso tutto il lavoro.
Un po' meglio il B/N ma anche qui lungi dal pensare che il negativo resista
secoli.
La differenza vera è che una copia di un file è uguale al'originale senza
perdita di qualità, la copia pellicola / pellicola no.
Guarda caso uno dei grossi problemi della cinematografia odierna è di
restaurare e masterizzare i film degli anni 50 e 60 le cui pellicole stanno
scolorendo e andando a pezzi... abbiamo già perso migliaia di film storici
in questo modo :-(


 il Full frame.
eh... non è che li regalino comunque... soprattutto i FF :-D


 perdita di qualità, la copia pellicola / pellicola no.
in assoluto ti do ragione ma ho l'impressione che per un uso casalingo 
(foto ricordo) in cui si scatta al foto (probabilmente con la 
compattina in mano al cugino 16enne) e poi si masterizza il CD... e lo 
si dimentica in un cassetto per 15 anni... in quanti saranno in grado 
di vedere quelle foto IRRIPETIBILI con la nonna ormai defunta, la mamma 
ancora con i capelli lunghi ecc?
In quest'ottica dicevo che tutto sommato la carta stampata è più sicura 
ma non intendevo dire milgliore in assoluto.
Ciao.
Cesco.

 ha scritto nel messaggio
news:e9frao$lck$1...@newsread.albacom.net...


io vivo alla giornata, e oggi stò fotografando con un banco ottico e la
pellicola, e mi trovo benissimo così, non rimpiango il non possedere un
dorso digitale che ha come sensore dei limiti che la pellicola attuale manco
si sogna di avere...
tempi di esposizione così lunghi sul digitale per soggetti solo fermi (solo
stillife)
peso ingombro e fragilità tali da suscitare ilarità...
un accrocchio di computer da accoppiare che sembra un neonato che è ancora
legato al cordone ombelicale....
statemi bene, voi del digitale tra dieci anni.
g



ti ringrazio del suggerimento. ormai credo comunque di aver capito. A 
gennaio sarò a Kuala Lumpur e mi sa che mi comprerò una bella digitale nuova 
fiammante. Poi se mai avrò bisogno di un consiglio sui dagherrotipi magari 
faccio un salto qui ;) scherzo naturalmente.
Grazie a tutti

 primi i colori, si notano le ombre ed i contrasti.
Fai il riportino e non sparare cazzate. L'occhio non è attirato dalle 
ombre ma dal loro opposto, dalle zone più luminose.
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

Scusate se mi intrometto.
Primo, leggibilita' dei dati tra 30 anni.
Scusate, ma oggi non siete piu' in grado di aprire un bitmap? e non
potete convertirlo in qualcosa di piu' nuovo? e per quale diamine di
motivo qualcuno tra 100 anni si deve inventare un nuovo formato in cui
non sia piu' possibile convertire quelli vecchi?
Per un attacco di pazzia?
Sta storia della leggibilita' di un dato e' una sana bufala.
Tra 40 anni saro' in grado di aprire i miei jpeg, le mie tiff come
faccio ora, forse le avro' convertite nel frattempo in qualcos'altro di
cui ancora non so' il nome, ma saro' in grado di leggerli.
Non riesco a capire perche' dite che fra' 100 anni non saro' piu' in
grado di leggere i file di oggi. forse e' vero, ma vogliamo negare che
nel frattempo, tra qui e i 100 anni, qualcuno mi avra' dato la
possibilita' di convertirli nei nuovi formati? Non succede gia' adesso
in piccolo forse?
Seconda cosa.
Si e' vero, un cd si rovina.
Bene, trattateli bene e fatene una copia quando serve.
Mi dici, un cd si rovina in 5 anni, bene, se vuoi mantenere le tue
foto, fanne copie ogni 6 mesi.
Dov'e' il problema? e' un rompimento di cazzi? e allora amen, perdi le
tue foto, ma basta con sta storia che i cd fanno cagare. Basta fare le
copie. Comprati un disco esterno, una cartuccia dell'amstrad, salva
salva quei file.
Poi il giorno che a qualcuno va a fuoco la casa con tutti negativi
dentro...venitemi a dire quale e' migliore per la conservazione...se la
pellicola (seppur riproducibile anch'essa...ma i tempi allora sono di
piu' rispetto a quelli di una copia dei dati digitali...) o le copie di
backup digitali sparse in giro per il mondo.
Saluti.
Thomas


Quello che dici è vero - Di per sè il digitale permette in assoluto una
conservazione migliore rispetto alla pellicola, proprio perchè di passaggio
in passaggio non si perde qualità.
Ed inoltre la facilità di avere molte copie a costo quasi zero aumenta le
possibilità di "far arrivare" ai posteri la foto.
L'unica controindicazione è che non si può pretendere di prendere un file,
sbattterlo su cd, metterlo in una cassapanca e tirarlo fuori tra 100 anni.
Questo d'altronde lo si poteva fare si e no con le pellicole B/N, di sicuro
già non lo si può fare con le dias a colori e i negativi a colori. Provate a
guardare come sono messe le vostre (o dei vostri padri) dias degli anni
60/70... :-(
L'archivio informatico invece "va gestito" negli anni, facendo copie di back
up e se necessario aggiornando i supporti.
Se questo non lo si fa il rischio di perdere le foto è altissimo.
Se lo si fa, il digitale è il modo migliore di far arrivare ai posteri le
proprie foto. Non per niente i musei di tutto il mondo stanno scansionando
tutti i documenti e le foto... ;-)
Ciao
Stefano
