Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: sono un po' offeso... (lungo et inutile)

si fa per dire: non lo sono, ma sono un po'... diciamo perplesso.
piu' che altro e' un rant, non ci fate caso, pero' mi piacerebbe
sapere le vostre opinioni in proposito.
sabato pomeriggio sono andato con alcuni amici del fotoclub a vedere
la premiazione del concorso indetto dall'associazione cattolica
"torricelli" di faenza. e' un concorso in rapida crescita, per il
secondo anno aperto al pubblico. circa 120 autori, circa 400 opere
presentate: visto che l'unico concorso a cui avevo partecipato era
quello interno al mio fotoclub, confrontarmi con altre 120 persone e'
stato quanto meno interessante [1].
sono stato molto contento del fatto che una mia immagine sia stata
ammessa, tuttavia sono rimasto abbastanza interdetto da:
1. sono state ammesse fotografie di una bruttezza indescrivibile.
giuro, era offensivo vedere delle immagini del genere ammesse dalla
giuria: *tante* immagini erano da cestinare sia tecnicamente sia come
contenuto. ora, a me sta bene che uno non si curi solo della tecnica,
ma un'opera ammessa dovrebbe essere *almeno* fatta bene --o benino-- e
poi dovrebbe anche "dire qualcosa". li', invece, no: foto composte
malissimo, foto che sembravano fatte per sbaglio, mossi tecnicamente
orripilanti, maschere di contrasto alla c4220, saturazioni
improbabili, foto *sfuocate* di brutto, flasn sparati fortissimo ...
una tragedia, insomma.
detto che tante foto --almeno un 70%-- dal punto di vista tecnico
facevano schifo proprio, mi sono sforzato, insieme a mia moglie ed ad
alcuni amici fotografi del fotoclub e non, di analizzare il contenuto
e mi sono reso conto che dentro il crt della mia tv c'e' vuoto molto
meno spinto che in quelle immagini. ci saranno state, a dire tanto, 10
immagini che guardate bene mi hanno fatto dire "beh, questa davvero
non e' male". sono rimasto molto deluso da questo. non mi ritengo un
fotografo specializzato in un genere solo e, anzi, sono affascinato
allo stesso modo da foto sportiva, paesaggio, ritratto, macro, bn in
generale e anche fotografia sperimentale; tuttavia ho fatto una bella
fatica a trovare degli scatti buoni li' in mezzo, dico la verita', e
non capisco come mai la giuria abbia voluto ammettere cosi' tante
"opere", che non ci sarebbero entrate se non a volergliele proprio
mettere.
2. avevo preparato 3 fotografie da presentare. poi e' passato vincenzo
a ritirarle per consegnarle insieme alle sue e mi fa: beh, se ne
possono presentare 4, dammene un'altra. allora ne ho ripescata una dal
mucchio, che mi piaceva ma che non ritenevo eccezionale. il titolo e'
"il colore giallo" e ritrae, giocando su forme geometriche, il mio
tavolo nella sala da pranzo e un paio di vasetti in vetro trasparente
posati sopra. e' una foto digitale: presto la butto anche su
deviantart cosi' ve la faccio vedere. e' vero che ho curato molto la
composizione, ma non mi pareva cosi' eclatante. pero' e' stata ammessa
quella. le altre 3 erano decisamente di un altro spessore e invece
sono state respinte. boh, vai a capire la gente...
3. ho visto le foto premiate. la prima foto era molto bella, e' vero,
ma sicuramente la peggiore delle 4 presentate da quell'autore, un
socio del dlf di lugo [5]. le altre 3 sono state tutte ammesse ed
erano tutte molto, ma molto piu' belle di quella premiata.
quello di cui volevo parlare, piuttosto, e che mi ha veramente
innervosito, sono le 2 foto arrivate seconda e terza. la seconda foto
era di una bruttezza difficile da raggiungere. prendete un bigjim, lo
mettete su una brutta gondola di plastica, forate la gondola di
plastica in modo che abbia una linea di galleggiamento bassa e stia
parzialmente a mollo, poi mettete il tutto in acqua verde, quasi
salmastra tipo quella dell'adriatico vicino al polo chimico di
ravenna. titolo dell'opera una cosa tipo "venezia, tempi moderni".
tecnicamente brutta, niente di che, non ci sono giochi di luce, niente
flash, composizione con soggetto centrale e sfondo *qualsiasi*, senza
neppure un po' di gioco con sfocato. il niente assoluto, insomma, e un
titolo che con l'immagine centra anche poco. quando l'abbiamo vista
siamo rimasti tutti allibiliti. motivazione dell'immagine "per
l'utilizzo alternativo di un soggetto e la presenza inquietante di
elementi moderni nella foto" o qualcosa del genere. l'idea e' che 'sto
schifo di foto sia stato scelto perche' era un'interpretazione diversa
di un soggetto che non si capisce nemmeno che sia quello --perche' con
una bacinella di acqua salmastra in un cortile si farebbe la stessa
foto--. mi pare, onestamente, una cagata [6], tuttavia perfettamente
in linea con uno dei 3 atteggiamenti tipici dei giudici con cui ho
avuto a che fare o con cui ho parlato.
ora, i casi sono 2: o siamo tutti dei dementi perche' nessuno ha
capito il significato di quella fotografia, oppure i giudici sono dei
dementi perche' hanno voluto fare i fenomeni a premiare una fotografia
che fa schifo. visto che le foto che sono belle e rappresentano il
soggetto e trasmettono un sentimento ci sono, che bisogno c'e' di
premiare una brutta foto, fatta male, con un pessimo soggetto e che fa
storcere il naso a tutti --perche' non ha senso, non perche' e'
"cruda" o che altro--?
poi il terzo premio. una foto di capanni da pesca. ora, non che nio
abbiamo niente contro i capanni da pesca e neppure contro l'autore,
perche' e' comunque un fotografo con del nome, tuttavia la foto era
brutta forte. quando hanno annunciato che il terzo prmio andava a
quella foto ci siamo guardati tutti in faccia e ci siamo detti
"un'altra volta..." perche' pensavamo alla solita fotografia gia'
mandata a 350 concorsi, su 350 dei quali e' stata premiata. invece
questa volta ha cambiato foto, solo che questa e' molto poco bella.
brutta luce, colori profondamente innaturali, composizione peggiore
della solita, vista mille volte. boh, i giudici se la saranno confusa
con l'altra e l'hanno premiato "perche' e' cosi' che dev'essere".
c'era anche una sezione riservata alle foto a bambini. c'erano foto
simpatiche, che ritraevano bambini in atteggiamenti divertenti --tipo
uno mentre stende il bucato e fatica ad arrivare a mettere il
ciappetto nel filo, una di un bimbo che fa bolle di sapone e via
dicendo-- e cosa ti vanno a scegliere? una foto, sbiadita, in cui dopo
lunga osservazione noti che e' fatta da dentro un treno verso la
stazione e vicino al bordo a sinistra vedi il viso di un bimbo, poco
illuminato, che si specchia --poco-- nel vetro del treno. il soggetto
quasi manca, si vede a stento. possibile che le tante altre foto con
soggetti piu' evidenti, piu' importanti nel complesso della foto, piu'
centrali come importanza e piu' naturali nel loro modo di essere non
valessero piu' di questa?
4. i giudici probabilmente li fanno con lo stampino, e si fa sempre
piu' forte la convinzione in me che siano dei frustrati che cercano
soddisfazione nel giudicare il lavoro di altri inventando quello che
non c'e'. come i critici d'arte, per intenderci. comportamenti tipici:
a. si premiano foto strampalate: l'importante e' che siano diverse.
peccato che dopo 140'anni di fotografie e almeno 4 miliardi di persone
che hanno scattato o stanno scattando, fare una foto diversa da tutte
le precedenti vuol dire finire solo in un modo [7], prima o dopo. ho
visto tante di quelle brutte foto che mi e' passata voglia di
partecipare ad altri concorsi --lo faro' comunque, ma con spirito
diverso--. come criterio per selezionare fotografie mi sembra,
francamente, stupido. una foto brutta e' una foto brutta; una bella e'
una bella; una fatta bene lo e' anche se ritrae un soggetto gia' visto
tante volte e se uno ha avuto un'idea bellissima per fare una foto ma
ha scattato un'immagine penosa, e' da segare comunque. poi magari la
si segnala o si parla con l'autore, ma e' da segare. trovo niente piu'
che una cretinata fare i fenomeni a trovare quello che non c'e' in un
brutto scatto.
domanda provocatoria: quanto tempo e' che un ritratto non vince un
concorso? altra versione: un ritratto ha mai vinto un concorso?
perche' la gente va a vedere mostre di ritratti e nessuno presenta un
ritratto ad un concorso? le false 31337 secondo me portano poco in
la', ma probabilmente sbaglio.
b. all'interno, con qualche eccezione, della categoria precedente si
premiano quasi sempre le solite foto. d'altra parte, quando una foto
ha vinto 10 concorsi, nessun giudice se la sente di non ammetterla e/o
di non premiarla, quindi a 50 concorsi in cui viene presentata una
foto "vincente" nell'arco di 3, 4 o 5 anni, 50 volte va a premio o
almeno tra le segnalate.. a mio parere e' un modo di fare veramente
cretino, ancora piu' di quello illustrato sopra. dove vai, vai, vedi
molto spesso le solite fotografie per settimane, mesi, anni. io,
onestamente, a vincere 36 volte con la stessa foto non mi divertirei
un gran che', tant'e' che nemmeno a non vincere io insisto: non mando
in giro piu' di 3 volte la stessa immagine. dopo basta: sono un
amatore, mica un professionista. scatto per divertirmi e mi diverto a
scattare. scelgo qualcosa che mi piace e la faccio vedere agli altri.
dopo basta: anche se avessi per disgrazia qualche scatto che piace e
va a premio, vinto il suo premio finisce li', si volta pagina.
i giudici dovrebbero premiare le immagini migliori di quel concorso,
non le immagini che visto che hanno gia' vinto tanto evidentemente
sono le migliori. non e' possibile che in 2 anni nessuno abbia
scattato un'immagine migliore di quella che presenta un tale, chiunque
sia e qualsiasi cosa abbia fotografato.
c. sul bn: le immagini devono partire dal bianco candido ed arrivare
al nero profondo, a prescindere dallo scatto. che caspita significa?
io fotografo un contrabbassista durante un assolo e faccio un
dettaglio sulle sue mani. sta suonando nella penombra e qualcosa
riflette una flebile luce sulle sue mani. non c'e' luce diretta e lui
e' vivo, quindi nella realta' le mani hanno un qualche colore rosato:
il bianco dove dovrebbe stare, di grazia? scatto una facciata di un
edificio, che in realta' e' giallo canarino, di cui mi piacciono le
geometrie. le cose piu' scure sono le grondaie in rame, appena
installate. il nero da dove me lo cavo fuori?
non capisco, dico davvero. mi pare che per giudicare le foto non ci
siano regole e quelle pochissime quasi obbligatorie da seguire siano
una cretinata pazzesca. ovvero: l'aspetto tecnico, che e' l'unica cosa
che in fotografia non e' discutibile, non conta praticamente niente e
l'aspetto che conta qualcosa e' assolutamente soggettivo.
e' peggio di quando partecipavo a concorsi di car hi-fi con la mia
macchina --cosa che lasciai poco prima che il settore andasse in
malora anche a causa dei giudici di allora che si comportavano in modo
simile a quelli dei concorsi di fotografia-- solo che avevano almeno
il fatto che il 40% dei punti fosse attribuito in base a criteri
oggettivi di rispondenza a requisiti scritti. 
uno dimostra davvero di avere un valore se fa vedere che trova
qualcosa dove non c'e'?
[1] non tanto, ma l'ho imparato dopo, dal punto di vista fotografico
quanto piu' dal punto di vista concettuale, visto che la mia idea dei
concorsi e dei giudici, per ora, viene piu' che confermata [2]
[2] cosa che manda in bestia il presidente del mio fotoclub, che e'
giudice fiaf oltre che concorsista mirato [3]
[3] mirato perche' fa i concorsi che gli interessano per avere una
media alta alla fine dell'anno [4]
[4] mi viene in mente quella pubblicita' "ti piace vincere facile"?
lol...
[5] qualcuno ha osservato che il presidente del dlf era nella giuria
del concorso; comunque il vincitore e' oggettivamente un ottimo
fotografo, a prescindere dal fatto che possa essere o meno stato
favorito da questo.
[6] con rispetto parlando, perche' in effetti una cagata ti da' una
certa soddisfazione mentre questo atteggiamento non molto.
[7] tanti ristoranti devono fare il vissani --uno dei piu' grandi
dementi della storia della cucina italiana-- della situazione, per cui
anziche' spendere 70 euro a mangiare 25 grammi di pate' di fegato di
lucertola con vellutata di bucce di patata e sugo di giuggiole, la
gente sta cominciando a spendere 16 euro per un taliere di affettati
tipici e una braciola di maiale con verdure ai ferri in un
agriturismo. la fotografia a me pare stia finendo nello stesso modo:
un'inutile ed improbabile voler caratterizzare le proprie foto porta a
fare foto che in tanti casi non si capisce nemmeno cosa ritraggano.
possono piacere, si', ma farete fatica a mettermi in testa che siano
espressione di grande arte.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
... parchč mč an pňs tně avért e scelf sčza ciapé i bajoc!

 si fa per dire: non lo sono, ma sono un po'... diciamo perplesso.
[stracut]
Grazie!
-- 
Stefano A.
http://tinyurl.com/94k4r
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 concorso? altra versione: un ritratto ha mai vinto un concorso?
http://www.fotogarben.it/cfoto/ediz24/foto24/mazzucco.jpg
 

sapere le vostre opinioni in proposito.
Benvenuto nel mondo dei concorsi fotoamatoriali.
Arf medaglia medaglia
http://www.lukaweb.it/movies/muttley.mpg
-- 
Claudio Barny 
http://www.ilfornovillanova.it/barny/
-                 -                 -
Laboratorio di fotografia il Forno
http://www.ilfornovillanova.it/

 si fa per dire: 
Consolati, 4 mie stampe non sono state ammesse perche non conformi alle 
dimensioni richieste, erano quadrate 39x39 mm.
La locandina del concorso recitava "il lato maggiore non deve eccedere i 
40 mm".
Secondo loro era ovvio che l'altro lato non dovesse eccedere i 30 mm.
Il probelma č (imho) che nella sezione BN le merdose stampe minilab dei 
loro iscritti al fotoclub avrebbero fatto una figura di merda a fianco 
delle stampe su Bergger.
Ammesso anche che le foto fossero migliori.
Meglio cosě, l'anno scorso (stampe 30x30) spesi 10 euro di iscrizone per 
una patacca di medaglia e tre rulli di kodak gold, e la foto vincitrice 
che mi costň un sacco di stampe di prova se la sono tenuta per 
l'archivio del comune, che solo di passepartout valeva il doppio della 
medaglia.
Qui finisce la mia carriere di fotcazzoamatoreperconcorsi.

40 mm".
minchia e che ci voleva la lente d'ingrandimento per vederle :-)
sempre piu ridicoli sti concorsi


 sempre piu ridicoli sti concorsi
ostia, l'uso di autoCad mi sta spappolando il cervello :( sorry !

 insieme a mia moglie 
chiavare mai eh?
Lo Stilita

 alcuni amici fotografi del fotoclub e non, 
ecco, trovato: il problema č il fotoclub.
cambia aria, immediatamente, quelli si autoclebrano.
non l'avevi capito?
-- 
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
ICQ# 46148671


al nero profondo, a prescindere dallo scatto. che caspita significa?
Dipende dai meccanismi della percezione umana. A farla breve, il nostro sistema
occhio-cervello (tecnicamente, l'occhio fa parte integrante del sistema nervoso)
fa continuamente l'equivalente di un Autolevels. Perciň, una foto dove mancano
gli estremi costringe il cervello ad uno sforzo inutile (*) e viene percepita
come sbagliata.
(*) questa la spiego, se necessario.

rincuorati, io scatto solo foto che non passerebbero nessun vaglio critico
di simili concorsi, e non solo.
sei quasi pronto per il BO.
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org
http://tinyurl.com/cark4

 Claudio Barny
merlinO 

sei quasi pronto per il BO.
ho comprato altri 3 chassis 4x5", questa volta in argentina.
ora mi mancano solo le pellicole piane e l'esposimetro --ok, ho detto
poco...-- e poi comincio :)
saluti.


 il BO.
BOH!, da dove trai tutta questa energia a fondo perduto?
Lo Stilita

 ... parchè mè an pòs tnì avért e scelf sèza ciapé i bajoc!


perchè me lo chiedi?
potremmo rispondere in coro un bel: "chisse...!"

potremmo rispondere in coro un bel: "chisse...!"
embč?
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org

che hai come 4x5? con che lente?
un banco ottico sinar, con soffietto grandangolare perche' quello
"normale" si e' rotto --lo uso al posto del panno nero quando decido
di montare il banco ottico per guardarci attraverso--.
la lente onestamente non me la ricordo. stasera vedo di guardarci e
poi ti dico.
a presto!
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver


 ha scritto nel messaggio
news:7okro1pqbjtlg12sc...@4ax.com...



tutto è relativo oltre che soggettivo (dato per scontato che facciano le 
cose per bene)