Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: x Ronin 20mm Canon reprise...

http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/20mm.jpg
197k; kodachrome PKR64e 20mm chiuso ad f4.
Così puoi farti un'idea su distorsione, nitidezza, vignettatura e flare.
Sole pieno subito sotto la nuvola in alto a sx; situazione più bastarda di questa...
-- 
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

ti ringrazio molto
se prima avevo qualche dubbio mi sa che me l'hai tolto
ps - che pellicola è e che scanner hai usato?

 ps - che pellicola è e che scanner hai usato?
Distrattino... ;-)  La pellicola è la Kodachrome PKR64, sei andato direttamente a vedere la foto senza leggere,
confessa!
Lo scanner è un Minolta Scandual III & Vuescan.


 Sole pieno subito sotto la nuvola in alto a sx; situazione più bastarda di
questa...
beh vignetta mica poco... e flara pura un po... :)

 Sole pieno subito sotto la nuvola in alto a sx; situazione più bastarda di
questa...
Bella prova. Ma tratti le tue pellicole come un assassino: che sono quei
puntini che si vedono un po' dappertutto?
P.S: Scozia?


Certo, non raggiunge le vette dei leica... :-)=<
http://xoomer.virgilio.it/a.barteletti/temp/leica/


 P.S: Scozia?
Yes, ss85


 
http://xoomer.virgilio.it/a.barteletti/temp/leica/
beh a quelle non ci arriva nessuno :D

avevo una mezza idea di prenderlo anche io, per passare dallo zomino kit
della 300D a una serie di fissi.
per ora ho preso il 50 1.4 e ho un 100 macro (il vecchio non usm)
non so se prendere un 20mm, oppure il 28f2.8 (che userei come "normale", o
il 35f2 per lo stesso scopo) e in seguito, se e quando uscira' un
grandangolo spinto (spinto per una digitale) o il 15mm.fish..
che mi consigli?

 della 300D a una serie di fissi.
a proposito, come va lo zoomino kit della 300d?
ho intenzione di acquistarla, e in un primo momento non potrei 
permettermi altri obiettivi...distorsioni varie, flare, nitidezza?
grazie!

"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> wrote in message
news:MPG.1a0da7bf9...@news.fastwebnet.it...

guarda... l'ho presa da 3 giorni e piove di continuo qui, a parte che quando
esco da lavoro e' buio! :D
conto di provarlo tra oggi e domani e ti so dire.
della macchina, dai test fatti in casa, dal bilanciamento, praticita' (avevo
gia' una eos analogica) sono molto contento..
ma ripeto ancora non ho fatto foto da "vedere", al momento sono solo
impressioni di praticita' e maneggevolezza.
da quello che ho visto in giro e dai vari test (anche mtf) non pare una
merdaccia (pensa che costa 100Euro).
e' vero che e' buio, ma e' anceh vedo che a 800 iso il rumore di questa
macchina e' molto poco e in qualche modo sopperisci cosi'...
non guardare la foto, ma e' giusto una curiosita': fatta ieri con il 18/55 a
400 iso, dato che non ho scanner dia e una amica voleva vedere le sue foto
via web:
http://www.photorate.org/details.php?image_id=11109
:)
ciao.
m.

guarda... l'ho presa da 3 giorni e piove di continuo qui, 
ROTFL ma cosa vuoi di piu dalla vita?
___________________________________________________
Pietro 
nel kill-file di: baz, Gelatina, GM, Ronin, Luca NV
pes...@libero.it
http://pietropesaresi.altervista.org/
tel. 3334985094
"La fotografia è anche il prodotto dell'inconscio tecnologico della macchina"
 F.Vaccari
"I Have to do."
 V.Pennington

 Lo scanner č un Minolta Scandual III & Vuescan.
scusa scusa č vero :)
ma guarda anche l'ora, ero stanchino!! almeno ho un alibi!!! :-)
ciao e grazie 1000

 
http://xoomer.virgilio.it/a.barteletti/temp/leica/
non so se eri ironico o serio
ma il 28/2,8 Canon che ho flara molto meno in quelle condizioni
http://lumen.altervista.org/calci/slides/calci04.html
http://lumen.altervista.org/calci/slides/calci03.html
tanto per fare un esempio
(nella prima il disco solare si vede, nell'originale è ancora più distinto)

 
http://www.photorate.org/details.php?image_id=11109
la dovrei vedere a grandezza naturale, comunque sembra completamente 
esente da rumore :)
grazie ancora e ciao

visto che ci sono...
dove l'hai comprata e a quanto?
grazie ancora

bella la foto nella foto!
(bella anche perché mi piace, se un giorno riesci a scannerizzare quella dia
manda link su IAF) :-)
ciao

"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> wrote in message
news:cANob.77360$e5.28...@news1.tin.it...

grazie :)
ne ho fatte diverse quella giornata che non mi dispiacciono..
e "scansite" con la 300D perche la modella era curiosa di vederle :)
Fatte con una Olympus om1n e un 135 3.5 comprato 2 settimane fa,
praticamente nuovo di pacca, pagato 60 (SESSANTA) euro! :D
alla faccia del digitale! :)
lunedi penso di farmi scansionare le dia.
m.

 alla faccia del digitale! :)
alla faccia di Canon e delle sue lenti futuristiche semmai ;-)
cmq mi devo informare su queste meccaniche, chissà che un giorno non riesca
a trovare per max 100 eurozzi qualcosa da regalare a un'amica... Ho visto
che si combinano certi affaroni a volte...
ciao

 dove l'hai comprata e a quanto?
lo presa da fotocolombo.
se sei in zona milano, un cosiglio: vai da lui assolutamente.
oltre ad avere il prezzo piu' basso che ho trovato (1160Euro la vers. kit
con garanzia italiana) e' di una gentilezza unica.
pensa che ne avevo presa una due giorni prima che aveva (non se se in
tolleranza o meno) un cmos decisamente sfigato..
500 hot pixel a 400 iso, 10" di posa, e gia' a 100 iso dopo 2 secondi
uscivano dei difetti ben visibili (ma ripeto forse in specifica)
appena l'ho fatto presente mi ha fatto provare un'altra 300D che aveva in
negozio e me l'ha sostituita al volo (questa era nettamente meglio)..
altrimenti avrei dovuto rivolgermi all'assistenza, che dopo una telefonata
mi aveva gia' pronosticato un paio di settimane per la sostituzione in
garanzia....
m.

 che si combinano certi affaroni a volte...
guarda la mia om1n (perfetta)+ 50f1.8 (lenti perfette, e meccanica
perfettema una maccheitta di muffa, assolutamente invisibile in stampa) l'ho
pagata 150Euro.
60 euro il 135 f 3.5 di cui sono contentissimo (nuovo praticamente), 80 euro
il 28 f 3.5, buono anche questo (se vuoi ti giro qualche scatto).
insomma con meno di 300 euro un corredo completo... e di qualita' notevole.
la macchina e' fantastica, tutta meccanica, leggera e piccola (come le
ottiche! il 135 e' compattissimo) solida e un esposimetro preciso...
da quando ho quella non uso piu' la eos5...
non posso che consigliartela se la trovi in giro..
se poi vuoi spendere ci sono ottiche notevoli della zuiko (l'85/2, il 21/2 e
il 18 pare sia uno dei milgiori mai costruiti..)
personalmente ho preso tutte ottiche economiche, ma devo dire ottime, per
avere un corredo che ti porti ovunque senza patemi... (onestamente ad andare
a fare foto in spiaggia, magari duramente una mareggiata, con 2/3000 euro di
materiale in mano sarebbe piu' l'ansia di non farla sporcare che non quella
di scattare una foto decente)
m.

 che si combinano certi affaroni a volte...
io a porta portese con 90 euro ho comprato una canon AL-1 + 50mm 1,8 e 
ne sono più che soddisfatto :)

 che mi consigli?
20 e 35 sono ottimi; un paio di gradini sotto il 28. A questo punto l'unica cosa che devi vedere è la focale che più ti
serve in base al tuo modo di fotografare, ad esempio a me il 28 non piace proprio né carne né pesce; qualcun altro ci ha
fatto cose stupende ma prescindere dai miei gusti andando sul digitale prenderei uno tra 20 e 35 per avere uno standard
od un inizio di grandangolo.
A.A.I.


beh, se ne trovate un altro in OTTIME condizioni...sono qui ad
aspettarlo!!!!!!!
comunque il 28/2,8 è veramente buono, direi eccezionale per il suo costo, ne
ho preso uno immacolato giusto lunedì, 100euro, perfetto!!!!
lo zoom del kit EOS300D va molto bene, ma potrò essere preciso sino alla
paranoia dopo averlo provato di persona, nonchè dopo avere letto i test MTF
che non riesco a reperire...
saluti ed auguri a tutti
Fabio

 wrote in message
news:WxRob.394029$R32.13...@news2.tin.it...

umh.. 100 euro!
che culo
l'ho rtrovato a 190 euro nuovo.
lo prendo?
m.

 od un inizio di grandangolo.
in effetti il 35 mi allettava molto, per quello ceh ho letto e visto, ma
vorrei provarlo, temo sia troppo vicino al 50.
da quel punto di vista il 28 (che poi croppato diventa un 45) era forse
perfetto.
ho visto gli mtf su tutti fotografi e pare una grande lente (appena sotto al
35, ma molto sopra al 20)..
certo gli mtf non sono tutto!..
perche a te non convince?
m.

 20 e 35 sono ottimi; un paio di gradini sotto il 28.
[CUT]
Non ho capito scusa: il 28 è un paio di gradini sotto il 20 ed il 35 oppure
il contrario?
L.

 Sole pieno subito sotto la nuvola in alto a sx; situazione piů bastarda di
questa...
Imho quel flare fa schifo. Vedi, i flare nelle foto come nei film sono
belli e funzionali, ma devono essere belli.
-- 
"L'amore č 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
www.nizoo.it
http://nizoo.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://lumen.altervista.org/calci/slides/calci03.html
Ti prego dimmi che questa è fatta con un sigma...o almeno dimmi che quello
non è flare...:-)
-- 
----------------------------------------------------------------
 Quando i media sono sotto controllo,                           
 il sistema scolastico e il mondo della cultura allineati,          
 il consenso è assicurato (Chomsky)                                     
----------------------------------------------------------------
http://www.cricro73.altervista.org
----------------------------------------------------------------

 non č flare...:-)
lo č, ma prova a farla con un sigma o uno zoom qualsiasi
ciao

 belli e funzionali, ma devono essere belli.
quelli li aggiungi con PS


Eh no! Leica M ad esempio produce dei flares magnifici, ma è impossibile
controllarli. Anche Sigma AF è ottimo, con e senza paraluce... Che figata,
dico davvero.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ho anche di meglio:
http://lumen.altervista.org/pania/slides/pania10.html

 m.
Fabio

 ho preso uno immacolato giusto lunedì, 100euro, perfetto!!!!
dove lo trovi a cosi' poco?


l'avrò preso usato presumo
ha avuto fortuna, io lo pagai 130 euro
ciao

 ha avuto fortuna, io lo pagai 130 euro
esatto, è stato UN caso.
comunque capita spesso che ci sia gente desiderosa di disfarsi di un corredo
anche pochissimo usato per puro sfizio, senza troppo badare alle quotazioni,
per la fretta di credere che il cambio gli sia favorevole tecnicamente
bah....
Fabio
PS
se vi serve qualcosa, scrivetemi in pvt, attualmente un mio amico
(negoziantecon circolo fotografico) dispone di materiale Nikon, Hasselblad,
Leica, un PC portatile Asus A1, tutto materiale in ottimo stato. non dico
che potreste essere fortunati proprio come me, però...

 > ha avuto fortuna, io lo pagai 130 euro
io ne sto prendendo uno a 170, pero' con filtro uv e paraluce (una
cinquantina di euro tra i due), il tutto nuovo praticamente mai usato..

 cinquantina di euro tra i due), il tutto nuovo praticamente mai usato..
secondo me è caro
puoi trovarlo a meno....
a meno che tu non abbia fretta aspetta
per il paraluce lo puoi prendere anche in gomma e ti vien meno
ciao

 Sole pieno subito sotto la nuvola in alto a sx; situazione più bastarda di questa...
Si però era sole nordico! 
C!
FJF
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Leica,
Che ha?
Grazie,
Muntzer

 Muntzer
Fabio

 fidatissima, amatore e mezzo collezionista, assolutamente non uno sborone
Potrebbe interessarmi solo un 50 summilux a prezzi stracciati (cioč a
livello di eBay).
Grazie,
Muntzer