Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: R: Le mie foto di Viareggio

 Ecco le mie foto di Viareggio...
Sono dei bei ritratti semplici, freschi, naturalissimi... mi piace questo
genere, fa comparire tutta la naturalezza del soggetto e quella del
fotografo. Mi piacerebbe fare un approfondimento sul ritratto, mi piacerebbe
analizzare il concetto di ritratto rubato e di ritratto costruito, di
naturalezza e composizione, di ripresa semplice e spontanea o cotruita e
articolata... sono tutti aspetti che andrebbero ripresi e confrontati tra
loro.
Personalmente preferisco il ritratto rubato, ma mi affascina costruire,
creare plasmare... ma allo stesso tempo ne ho paura, ho paura di tramutare
tutto in un momento di sfogo, di tragico sfogo ai problemi e ai mali
interiori, ai tormenti... ho fatto delle foto di cui mi sto pentendo e tutto
nasce, forse da disagi inconsci, forse da un momento di sfogo
incondizionato... non č giusto, non č giusto per la fotografia, non č giusto
per il soggetto, nč per me... abbandonerň per un po' il ritratto, ritornerň
per strata a reincontrare quella gente che credevo perduta...
Luther Blisset


Ciao,
ma la fotografia, non e' sempre uno sfogo? Non e' sempre espressione di
quello che hai dentro? Se questo tipo di espressione riesce e quello che hai
dentro e' "mostruoso", il risultato (la foto, ma anche il quadro o la
sinfonia) sara' per forza mostruoso. Perche' pentirsi?
mf

non vorrei che lo sfogo diventasse ... un rutto.
la fotografia è un momento di comunicazione. può avertela anche
consigliata il tuo psicanalista, ma allora te la devi vedere solo con
lui.
il tema è comunque interessante e propongo una domanda: perché il
ritratto di una persona ignota deve essere *rubato*? quando guardo
qualcuno dalla finestra io non rubo nulla. perché quando lo fotografo
ruberei qualcosa? che gli rubo, l'anima?
sergio

-- 
---------------------------------------------------------
Sergio Bova -
PGP-Key:
http://pgp5.ai.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xD98FCE99
mie foto sono su:
http://www.freedrive.com/ASP/PostFolderShortcut.asp?fsc=3924764
per vederle, username:amicidisergio, password:amicidisergio
---------------------------------------------------------

 Perche' pentirsi?
forse per paura di mettersi su una strada stilistica inconscia che non
vorrei seguire ma che devo seguire... un circolo vizioso che mi porterebbe
lontano dai miei canoni fotografici consueti... canoni troppo radicati in me
per essere così alterati e distrutti. Cmq Boh.
ciao
Lù

 ruberei qualcosa? che gli rubo, l'anima?
No, non gli rubi l'anima, lo rappresenti ed in quel piccolissimo momento tu
hai il potere immenso di alterare, costruire, migliorare o distruggere una
persona.
Il problema secondo me è questo: qual'è più consono il ritratto rubato o
quello costruito? Nel primo riesci a rappresentare la realtà così come è, la
vedi e la rappresenti, a volte la puoi interpretare o dare un significato...
ma resta reale, di tutti, biunivoca, bella o brutta che sia... ma spontanea.
Nel ritratto costruito stilisticamente vi è l'intromissione del fotografo,
un'intromissione fortissima che mette spesso a disagio il soggetto, si perde
spontaneità e verità, si perde lucidità e si vede più che il soggetto lo
stile, il fotgrafo, il solo suo sguardo.
Ho scoperto di essermi incamminato sulla seconda strada, una strada che non
amo... ho scoperdo che sto facendo ritratti che non avrei mai voluto fare
:-(... ecco perchè il bisogno di ritornare per strada... ecco perchè il
bisogno di rubare qualcosa di riconscermi stilisticamente nella "fotogorafia
naturale" anche in questa vi è uno stile, per carità, ben lungi da me, spero
di non aver dato tale impressione, negare lo stile... mai sia...!! è solo
diversa la tipologia e il modo con cui ti poni davanti al soggetto, nel
primo caso è il soggetto che predomina e il tuo stile gli da importanza e
forza e decisione e verità... nel secondo il soggetto è annientato dalla
personalità stilistica del fotografo risultando un burattino nelle mani
dell'artista.
ciao
Lù


Vedi, io credo che nel momento in cui racconti qualcosa ci metti
inevitabilmente del tuo, nel senso che la nostra stessa percezione del
"reale" e' filtrata dal nostro stato d'animo, dai nostri sentimenti.
Il semplice fatto di voler raccontare una cosa e', per me, uno sfogo; sfogo
inteso come "liberazione" di un sentimento e quindi non necessariamente
brutto, anzi!
Non e' un discorso molto semplice, ma vale la pena di seguirlo.
mf

 > Ciao,


 stile, il fotgrafo, il solo suo sguardo.
a me pare che il problema sia quello della destrezza, che non deve fare
vedere la preparazione di una foto consenziente e ... anche la
preparazione di una foto rubata. se mi piazzo davanti ad uno sfondo
naturale e aspetto che passi qualcuno (non ricordo chi dello IAF aveva
pubblicato una foto intitolata Salvador o giù di lì che poteva servire
da esempio) allora dove è la naturalezza? e con uno zoom motorizzato ed
un motore dove è la naturalezza? e dove è la naturalezza nelle molto
interessanti foto di Stalker sull'incontro di Viareggio se dichiara di
avere fatto dieci rulli formato 120. la realtà e la naturalezza non
saranno mica rimaste nelle 110 foto che ha lasciato dormire nei provini?
abbiamo storie diverse e prospettive diverse, quindi etiche diverse.
possiamo trovare un punto d'incontro nella consapevolezza che nessuno di
noi con la macchina fotografica in mano può essere testimone veritiero
ed affidabile di un bel nulla? e che il nostro destino è quello comunque
di rubare, con maggiore o minore destrezza?
io vorrei riuscire a rendere quanto meno possibile artificiale la foto
di soggetto consenziente e quanto più possibile formalmente corretta la
foto cosiddetta rubata. il mio intervento dovrebbe rimanere al di qua
del mirino e non manifestarsi nel fotogramma ... e se dopo cinquant'anni
poi scoprono che come HCB in realtà la foto era costruita ... avrò
intanto avuto tutto il tempo di allontanarmi come il dottor Dulcamara.
altro tema legato al ritratto, ma non voreri che sembrasse un tema
tecnico.
quali sono le implicazioni psicologiche nell'uso di una focale o di
un'altra nel ritratto? quali i differenti gradi di intimità col
soggetto?
apparentemente sento i non fotografi parlare delle focali in termini di
spazio intorno al soggetto (primo piano, piccolo o grande ambiente di
lavoro o di vita etc.) mentre ogni tanto sento i fotografi bisbigliare
che con quella focale riescono a stare distanti, che non vogliono
entrare in intimità etc.
attendo pareri
sergio


dell'artista.
Il soggetto è sempre un burattino, guidato nella foto costruita o
beffato nella foto rubata.
Il fulcro delle foto prese al volo è che il soggetto è molto
espressivo, il resto è accessorio ma non molesto.
Le mie limitate capacità tecniche e formali non mi impediscono di fare
questo genere di foto, non vedo però perchè dovrei continuare ad
esprimermi solo così.
Ciao
 
				Andrea
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/

 > > ma la fotografia, non e' sempre uno sfogo?


 brutto, anzi!
Quando la fotografia diventa sfogo all'esistenza si perdono alcuni dei
passaggi che ho appena su accennato... pertanto resti tu da solo, tu
fotografo;  lo spettatore vede te, vede i tuoi mali, la tua vita... non c'è
più realtà, c'è un mondo costruito, un'esistenza costruita, alterata,
immaginata, desiderata... ma lontana dal quotidiano. Bellissimo anche
questo, per carità, ma in me la conoscenza e l'alterazione dei miei soliti
standard fotografici genera e sta generando contraddizioni e momenti di
riflessione... anche alla luce di alcune foto che più o meno
involontariamente sto componendo.
ciao
Lù

 stilisticamente diverse?
Il fotografo riprende la realtà, la guarda e la cattura. Certo
stilisticamente ogni fotografo avrà un modo di esprimersi diverso da quello
di un altro... ma non stavo parlando di un analisi di stili, quanto di un
problema che sta più a monte. Un problema che si deve individuare nella
differenza tra una costruzione pensata e voluta quindi atto del pensiero e
una ripresa il cui oggetto primario è il soggetto e non il pensieto
"pensante" del fotografo... lasciando stare gli stili è necessario trovare
le differenze sistematiche tra un'azione che pone il soggetto come
"burattino" del compositore... e  protagonista "in movimento" dell'azione di
un fotografo. Cambia proprio il concetto, cambia il fine, cambia il lavoro
sistematico. IMHO
Per quanto riguarda il resto mi sembra interessante l'analisi tecnica e
relativa alla destrezza... mi picerebbe approfondire meglio il concetto, un
concetto che non può non affodare le sue radici in tematiche inerenti alla
fotografia come rappresentazione di un reale vivere comune e cmq di una
fotgrafia come specchio di processi evolutivi...
testimone degli eventi, una testimone obbiettiva ma sfaccettata...?
Luther B.


Mah, credo che i momenti di riflessione siano tappe importanti della nostra
esistenza. Non facili, pero', come vedi, ci permettono di discutere insieme
e,magari, di scoprire nuove cose. Quindi, che ben vengano!
Saluti, mf

 Luther B.
-- 


infilarci dentro un confessionale e valutare le intenzioni.
Certo. Nulla e' piu' artificiale del concetto di naturalezza, che spesso
viene usato in difesa di modi cosi' radicati nella tradizione da apparire
*naturali*.
Saluti naturali,
Fulvio :-)
--
*************************************************
Il sito di FB¶   
http://members.xoom.it/fbe
*************************************************