Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: sanner medio formato...

ciao!
premetto che posso spenderci non molti soldi, e mi servirebbe uno scanner
decente per medio formato...
alla fine vedendo un po qua e la' gli unici appetibili mi paiono epson 3170
(o ditemi se vale la pena per il 3200, che mi pare scansisca anche aree
maggiori) e canon 9900 F che costa comunque piu' del 3200 (siamo sui
350Euro), ma sulla carta pare superiore...
che mi dite?
ciao.
-- 
   3D Artist
www.kaotic.it


mi accodo per le risposte.. mi serve pure a me.
ciao.

> 350Euro), ma sulla carta pare superiore...
motivi? cos'ha di meglio?

 motivi? cos'ha di meglio?
un'area di scansione piu' grande (ci stanno 24 35mm) sistema fare2 per
rimoizone di sporco e graffi con scansione a infrarossi, coperchio snodabile
(che se devi scansire documenti con spessori molto alti e' utile) e poi da
quel poco che ho letto otticamente e' superiore..
ma non l'ho mai visto in funzione.....

 ma non l'ho mai visto in funzione.....
quanti dpi?
cmq dicono che gli scanner dedicati canon non siano molto buoni, considerato
il prezzo e confrontati con prodotti analoghi (es. Nikon)

 il prezzo e confrontati con prodotti analoghi (es. Nikon)
http://www.canon.it/prodotti/descrizione.asp?p=8132A003AA&c=4
qui trovi tutto
comunque 3200x6400 ottica.
non so riguardo ai filmscan, ma credo  che anche se solo si avvicinasse al
piu' scarso filmscan 35mm canon sarei piu ceh contento, usandolo
prevalentemente per MF.. :)

 il prezzo e confrontati con prodotti analoghi (es. Nikon)
trovato questa, me la leggo,,,
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Scanners/Canon%209900F/page_5.htm

>
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Scanners/Canon%209900F/page_5.htm
mi rispondo da solo..
pare avere una risoluzione superiore al 3200, discreta la gamma dinamica ma
pare tutta spostata verso il basso, mancano dettagli nelle alte luci, magari
con qualche calibrazione si puo' sistemare...
buona la resa generale, ma tente comunque a contrastare troppo (anceh qui
sarebeb da provare configurandolo ad hoc)...
in definitiva direi da preferire dal 3200 anche se costicchia di piu',
qualitativamente mi pare un filo superiore, ma andrebbero veramente
confrontati dopo averli settati, il 3200 legge piu' sulle luci, meno sulle
ombre, ed e' un po meno nitido.
ottimo il sistema di rimozione sporco e graffi che definitiva,mente me lo
farebbe preferire al 3200..
mi sto leggendo il test dell'epson 4870 che pare (e la fascia di prezzo lo
lasciava intuire) decisamente superiore...
costa il doppio del 3170 che mi ero immaginato di prendere inizialmente ma a
questo punto non lo escludo...
ciao!

 lasciava intuire) decisamente superiore...
appunto
ciao

 appunto
pero' costa... :|
parte quasi una vecchia milionata...
mah, vedremo...
ciao!

 wrote in message
news:ZPi2c.54578$FJ6.1...@twister1.libero.it...

aggiungo alla lista anceh il microtek ScanMaker 6100

> aggiungo alla lista anceh il microtek ScanMaker 6100
hai link?

 hai link?
http://www.microtek.nl/Product.php?ThisPage=&Product=Detail&P_Id=99&PHPSESSID=3290d4e8ed3290c3d996f2ab022d3604
questo e' il 6100, fa fino a. 5x4 pollici, 3200x6400, sistema di riduzione
graffi, costa meno del 3200Epson.
c'e' poi  il 6800 che come prezzo e' allineato al 4870 epson (siamo sui 500
euro)  2400x4800 sistema ICE di ripulitura sporcizie..
la cosa ceh lascia un po dubbioso (ma sono solo numeri, si dobrebbero vedere
dei test) e' il dmax di soli 3.2 per il 6800 (di certo non superiore sul
6100 che costa la meta' e ha un ccd diverso)..
questo mi pare almeno come specifiche assi piu' scarso del 4870 quindi non
lo considero...
l'epson 4870 arriva a 3.8D, e il 3200 a 3.4D
secondo la recensione di i-photo il canon 9900f arriva (effettivi) sui 3.1D

credevo fosse dedicato, come non detto

 io ho l'epson 3200 e per il MF sono soddisfatto; per il 35mm ho uno
scanner dedicato (Canon 4000)