Newsgroup: italia.brescia.discussioni
Titolo: offese virtuali

c'è gente che, preoccupata dalle conseguenze derivanti dall'offendere 
direttamente e personalmente qualcuno, ma impossibilitata a resistere 
all'impulso di farlo, ha trovato l'escamotage dell'ingiuria virtuale.
Secondo me però un'ingiuria ha ragione di essere espressa solo in 
presenza fisica della controparte; per questo non concepisco la 
bestemmia, che per un credente è un "reato", mentre per un ateo (o 
assimilato) è un controsenso (insulto al nulla).
Salvo che, appunto, esse (ingiuria e/o bestemmia)abbiano uno scopo 
psico-terapeutico.
Con l'approvazione parziale dell'uso del preservativo concessa dal Papa, 
è possibile che in un prossimo futuro ci sia una deroga anche per gli 
psicolabili che non riescono/possono trattenere il pulsus alla bestemmia.
Per l'ingiuria al terzo umano potrebbe bastare un certificato medico da 
presentare in giudizio, mentre per le bestemmie la vedo comunque più 
semplice ma meno fattibile.

 semplice ma meno fattibile.
bene, addio sempliciotto.
http://www.youtube.com/watch?v=HxLITGnKwNU


E' un brutto vizio che mostra un lato negativo di una persona.
La bestemmia non ha nessuna logica.
E' vero che un pò tutti noi abbiamo un'esclamazione, un'invettiva che funge 
da scarica-tensione in certi momenti.
Il classico momento per antonomasia è la martellata sulle dita.
Chi non esclama con "furore" un qualcosa magari indirizzato a qualcuno o a 
qualcosa?
Evitare di tirare in ballo i personaggi sacri sarebbe la dimostrazione di 
autocontrollo e di una certa coscienza rispettosa degli altri.
Non si può dare la colpa di tutte le disgazie ai nostri antenati o ai vari 
personaggi religiosi di ogni credo.
Inoltre, almeno per me, leggere una bestemmia sul Net è una cosa che mi 
disgusta, si può evitare.

Il 21/11/10 23:05, guybonet ha scritto:

la differenza tra le persone e gli altri animali è il raziocinio; non 
tutti l'hanno ed in uguale misura, però ed anche se non è una colpa non 
averlo ereditato è certamente colpevole non tentare di acquisirlo.


Io cerco di non criticare gli altri ma solo di esprimere il mio pensiero.
Rispettare e farsi rispettare.
Se si riesce a trovare un punto di "sopportazione" comune è comunque una 
buona cosa.
 

> la differenza tra le persone e gli altri animali è il raziocinio;
balle. forse questa è la differenza tra te e le altre persone


nemmeno a me piacciono le bestemmie. Non mi è ben chiaro il perchè, ma è 
così. Non basta che ci sia un comandamento a vietarle, perchè a chi non 
è credente la cosa lo lascia del tutto indifferente. forse è la 
convinzione, o fede, che la vita e tutto il resto sia stato creato e 
bestemmiere il suo creatore non mi piace neanche un po'. per lo stesso 
motivo certe invettive di carattere razzista, più o meno sottili,  che 
ognitanto si leggono, e tu ne sei uno degli autori più prolifici, 
indignano quanto una bestemmia. Tu bestemmi ne più ne meno quanto chi 
spara un porcone, con la differenza che il secondo probabilmente nemmeno 
ci crede a quello che sta dicendo. Quindi piantala di indignarti; sei 
come quei bacchettoni moralisti amici tuoi che di giorno fanno proclami 
in difesa della famiglia (quella uomo+donna ovviamente), contro la 
prostituzione (nelle strade), contro la droga ecc. e di notte tradiscono 
la seconda moglie con minorenni avviate alla prostituzione da loro 
stessi dopo essersi fatti una bella strisciata di coca.

Il 22/11/10 14:03, guybonet ha scritto:

la sofferenza è proprio in questa considerazione: il constatare quanto 
sia lontano per qualcuno il concetto di rispetto per la persona.


direi tra me e pochi altri  :-)

Il 22/11/10 15:48, thunder ha scritto:

a parte le tue personalissime convinzioni, che ti portano al di là 
dell'argomento in discussione, la mia considerazione era orientata alla 
critica verso chi offende un assente oppure un presente solo virtuale, 
indipendentemente dal motivo della critica stessa.
In nuce: secondo me un'offesa verso chi non è in grado di riceverla 
direttamente è un controsenso, per i motivi espressi.
Oppure una codardia, a seconda di come la si vuole vedere.
I contenuti delle critiche sono quindi di secondaria importanza nel 
thread in corso ed utili solo a chi vuole cambiare obiettivo.
Oppure a chi non ha capito di cosa si stia trattando.


della persona con la pelle bianca intendevi dire ovviamente.

 Oppure a chi non ha capito di cosa si stia trattando.
si, ne abbiamo parlato molte volte. qui le regole sono queste e chi 
posta lo fa secondo le regole. Non sta scritto da nessuna parte che si 
debba mettere il proprio nome e cognome, men che meno che se lo fai tu o 
debbano fare pure gli altri. Sono cazzi tuoi. per cui falla finita con 
questa storia. Nessuno ha verificato che tu esisti e che hai questo 
nome. per me ti puoi chiamare anche mario bianchi che non fa alcuna 
differenza, rispondo alla stessa persona indipendentemente da come si 
chiami.
Parli di codardia? ma non farmi ridere. che differenza c'ï¿œ tra te che 
metti il tuo nome (boh e chi lo sa?) e me che non lo metto? nessuna, 
perchï¿œ qui siamo su internet e il mondo che tu chiami reale qui non 
esiste. Qui valgono solo le parole e le ragioni che esse esprimono.

Il 22/11/10 16:59, thunder ha scritto:

l'ovvietà di quest'ultima osservazione è quantomeno opinabile: le mie 
considerazioni critiche non sono mai rivolte ad una persona in 
riferimento alla sua etnia bensì ai suoi comportamenti e solo un 
interlocutore con paraocchi ideologici può affermare il contrario e, 
naturalmente, senza poterlo provare.

 esiste. Qui valgono solo le parole e le ragioni che esse esprimono.
quando uno è ripetente di solito cerca di esternarlo in più modi ed 
occasioni: se rileggi con attenzione e senza i paraocchi ideologici 
citati in precedente post che offuscano il ragionamento, potrai 
constatare che il fatto di avere un nick name nel caso in esame non ha 
importanza, perchè la mia osservazione è orientata al destinatario e non 
al mittente.
Quindi, la tua esternazione originata dall'avere letto quanto avevi in 
testa e non quanto c'era effettivamente scritto è perlomeno fuori luogo.

 naturalmente, senza poterlo provare.
ma basta leggere alcuni dei tuoi post

Il 23/11/10 7:29, thunder ha scritto:

questa è parente del quesito posto tempo addietro circa un nesso mai 
provato tra un mio intervento ed una replica pretestuosa, rimasto senza 
risposta
Spieghi a me ed ai (pochi ma animosi) frequentatori del ng da dove si 
evince questa mia presunta attenzione al colore della pelle delle persone?
Sparare affermazioni senza averne la necessità di dimostrazione è uno 
sport largamente praticato da te e dai pochi altri che postano con il 
chiodo fisso della base ideologica, ma la possibilità di errore è 
enorme, come altrettanto largamente dimostrato.
Se riesci ad evitare interventi sul tipo di "hai capito benissimo" 
illustra un pò al pubblico la fonte delle tue affermazioni.
Può darsi che ci trovi anch'io uno spunto di autocritica e ne tragga 
giovamento.
Come l'altra volta, però, non preoccuparti troppo: non trattengo il 
fiato in attesa dei chiarimenti.