Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: ottiche russe

qualcuno può darmi informazioni in merito alla esatta esposizione
dell'ottica russa 39x1 35mm f/2,8?
E' vero che sottoespone?

 ha scritto nel messaggio
news:cU3E4.29384$pn3.3...@news.infostrada.it...


 E' vero che sottoespone?
Non e' corretto parlare di un obbiettivo in termini di sotto o
sovra-esposizione.
L'unico rapporto che puo' esserci con l'esposizione e' relativo al corretto
funzionamento del diaframma o alla corrispondenza tra l'apertura indicata
nella ghiera di comando e l'apertura geometrica effettiva del medesimo.
Nel tuo caso, se fosse vero, vorrebbe dire che l'apertura effettiva e' minore
di quanto indicato dalla ghiera. Tutto puo' essere, ma si tratterebbe piu' di
un errore di progettazione che di un difetto di funzionamento del diaframma,
che al limite, potrebbe tendere a non chiudere abbastanza, quindi a
sovra-esporre.
--
Ciao
Frankz
-------------------------------------

 madre Russia :-P
E chi non ti conosce, cosa deve pensare??

 sovra-esporre.
In questo caso trattasi di ottica russa, e il diaframma è un meccanismo
di precisione, quindi è tutt'altro che improbabile l'imprecisione tipica
di ottiche del genere. Per conto mio, ho avuto due Helios 58mm f/2
(quelli delle Zenit, per intenderci), che a un certo punto iniziarono a
non aprire più completamente il diaframma, come se ci fosse stato uno
"slittamento" per cui ad ogni f/ corrispondeva un'apertura più chiusa.
In ogni caso si possono fare dei test fotografando con pellicola
diapositiva di bassa sensibilità un soggetto illuminato in maniera
uniforme variando il diaframma e scegliendo l'esposizione migliore.
Saluti
Marco

 wrote in message
news:cU3E4.29384$pn3.3...@news.infostrada.it...


 E' vero che sottoespone?
Boh...che ne so. 
Io detengo [ con regolare licenza di porto d'arma ]
un pericoloso 35 mm f 2, baionetta Nikon, con barilotto in tungsteno ed
inserti diamantati, proveniente dalla mamma del socialismo.
So che gli hanno messo un diaframma.
So che distorce ai bordi come un fish e non é un fish.
Offre pericolose cadute di nitidezza ai bordi ma io sto al centro sempre
e comunque.
Ha il trattamento anti riflesso dai bellissimi, ipnotici e cangianti colori.
La luce lo attraversa, sembra, indisturbata e forma l'immagine.
Alla peggio posso sempre metterlo in un calzino ed attendere una vittima
dietro un angolo.
L'ho pagato 15K.
Quindi, alla luce di tutto questo é un affare.
Viva la Russia e le russe tutte.

 sbolognarlo via... : )))
[ this isn't a flame ]
Ehm, ce l'ha la trousse di pulizia nello scomparto del calcio?
Sai, lo scovolino, l'olio di lino e le pezzine?
Che muniz...oops che pellicole usa?
[ this wasn' a flame ]

 ha scritto nel messaggio
news:8br97s$jqr$1...@nslave2.tin.it...


 sovra-esporre.
L'Industar 50 mm della mia Kiev (innesto Contax) non ha praticamente nessun
difetto, se non il riferimento dei diaframmi che è stato messo a caso.
Piero

 di ottiche del genere
 Credo, parere del tutto personale, che nel panorama delle ottiche
fotografiche, le russe abbiano l'oscar dell'imprecisione meccanica, altro
che escluderlo..!!!!

 wrote in message
news:38E20CE9...@cisi.unito.it...

Ha proprio tutto tutto!
Anche la cartucciera per le 30-30, ah, no, hem, calibro 135/135!!!

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
mail.swissonline.ch
 [62.2.32.83] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG