Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: OBIETTIVI RUSSI

Qualcuno sa come sono in termini di qualità?
Li avete mai provati?

 ha scritto nel messaggio
news:W42q7.7005$bf.2...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9oabsp$1vr$1...@news.flashnet.it...


ANTONIO PASTORELLI wrote:

    Ciao,
se parli dello Zenitar 16/2.8 prendilo al volo. Non ti farà rimpiangere
i soldi (pochi) spesi. Ha davvero un'ottima resa in termini di
nitidezza, vignettatura e contrasto. Teme un po' i controluce, ma più
per i riflessi interni che per il flare, sempre limitato. D'altronde il
trattamento antiriflesso dei Pentax è eguagliato solo dagli Zeiss...
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:W42q7.7005$bf.2...@news.infostrada.it...


trattamento antiriflesso dei Pentax è eguagliato solo dagli Zeiss...
Se vogliamo essere precisi è il contrario :-)
Ciao
Elia Freddi
················································
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html


RUSSTFL!!!!
Elia Freddi
················································
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

Elia Freddi wrote:

    Verissimo,
anche se ho letto da qualche parte che il trattamento multistrato T*
della Zeiss fu messo a punto proprio grazie alla collaborazione con la
Asahi Pentax.
Marco


E' vero, però la Zeiss inventò il trattamento antiriflesso almeno 50
anni prima di questa collaborazione.


 Elia Freddi
Non e' lo stesso. Non confondiamo l'SMC o il T* con l'azzurratura...

Non e' lo stesso. Non confondiamo l'SMC o il T* con l'azzurratura...
Conosci la differenza?
Scambiamoci pure qualche informazione.


 Conosci la differenza?
L'azzurratura e' massimo che ci si puo' aspettare dagli obbiettivi russi che
non rechino la dicitura MC. Io ne ho alcuni comprati  per le mie due FED e
vanno..... bene..... cioe', sul colore reggono (male) il confronto con i
miei (guarda caso) Pentax, e danno qualche riflesso in piu' in controluce.
Sono buoni come potevano essere buoni gli Zeiss degli anni '50. Appunto....
e' roba di 50 anni fa.... Ma sono piccoli, leggeri, e ci si puo' portare
appresso un corredo rispettabile e funzionale in poco piu' dello spazio che
serve per una sola reflex.
L'azzurratura e' un trattamento monostrato antiriflessi, nato alla Zeiss mi
pare alla fine degli anni '30 ed usato da tutti i costruttori fino
all'avvento del SMC e dei trattamenti simili adottati dagli altri. Si dice
che l'SMC ed il T* siano simili, ma nessuno lo sa con certezza - forse solo
la Zeiss, che mise in uso il T* dopo la rottura degli accordi con Pentax -.
Di certo sia l'SMC che il T* sono tra i trattamenti piu' efficaci, e le
ottiche russe con la dicitura MC non sono comunque all'altezza.... Il
trattamento russo, del resto, deve essere semplice, visto che ci sono siti
internet dove viene pubblicizzata la possibilita' di farlo a richiesta, su
obbiettivi vecchi non trattati.
L'SMC prevede 7 strati di trattamento (gli strati sono deposizioni di
minerali adatti a variare leggermente il coefficiente di rifrazione
superficiale, e la tecnica di deposizione ricorda quella usata per il
drogaggio dei semiconduttori). rende piu' resistenti le lenti a urti e
rigature e ferma i raggi UV, per cui si elimina la necessita' dei filtri
anti UV.... che pero' molti che non lo sanno mettono lo stesso:DD

 Gli obbiettivi russi attualmente sono solo i Ceceni...
e presto zoommeranno anche piu' a oriente...

anti UV.... che pero' molti che non lo sanno mettono lo stesso:DD
Già il vetro ferma gli UV, infatti la trasmittanza si abbassa
parecchio per lughezze d'onda inferiori a quelle del blu. Ma questa è
un'altra storia.
Ciao e grazie per le informazioni.
Elia Freddi
················································
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html

 Elia Freddi
Quali informazioni? Io ti ho fatto un riassuntino e tu mi hai detto tutta la
storia.... C'e' un vecchio almanacco di Fotografare con la storia della
Pentax, e da la mi pare risulti anche chi abbia venduto l'SMC alla Pentax.
Sul discorso che gli strati superficiali indeboliscano la lente, non ci
giurerei. Sei sicuro? considera che le deposizioni si legano al vetro ottico
cambiandone le caratteristiche ottiche e meccaniche nello spessore di pochi
micron; non e' detto che gli strati siano sovrapposti al vetro... direi che
piuttosto i materiali deposti "diffondano" nel vetro, come gli strati di
drogante nei semiconduttori: in tal caso alla variazione di caratteristiche
ottiche si abbinerebbe una variazione delle caratterisctiche meccaniche non
prevedibile a priori per noi. La Pentax, ad ogni modo, ha sempre dichiarato
che l'SMC aumenta la resistenza ai graffi... Boh....

che l'SMC aumenta la resistenza ai graffi... Boh....
Normalmente i processi di diffusione richiedono temperature molto
alte: per esempio un drogante per diffondere nel silicio richiede
temperature dell'ordine dei 1000°C e tempi dell'ordine delle ore,
ovviamente a seconda della profondità di diffusione, tipo di drogante,
etc...
La deposizione del film sottile di materiale antiriflettente avviene
invece a temperature del substrato decisamente più basse, diciamo
dell'ordine di 100-150°C. Quindi escludo che si possa avere diffusione
all'interno del vetro.
Lo strato antiriflettente può essere duro e compatto oppure morbido,
meno compatto. Dipende dai parametri di processo il fatto di avere uno
dei due tipi. Normalmente il primo tipo è quello utilizzato per il
trattamento delle superfici esterne di un obiettivo, per evitare che
pulendolo si finisca col torglierlo, mentre il secondo tipo viene
utilizzato per le superfici interne che non verranno praticamente mai
toccate.
Il guaio del trattamento antiriflesso "compatto" è che invecchia
velocemente, può sfogliare via dalla lente, è più difficile da
produrre. All'opposto invece del tipo "morbido" che è meno resistente
meccanicamente, ma difficilmente si distaccherà dalla lente col
passare del tempo.
Credo che la Pentax si riferisse proprio ad un trattamento del tipo
"compatto" dicendo che le lenti sono più resistenti ai graffi, ma
credo anche che pulendo la lente si possa graffiare lo strato
antiriflettente, non il vetro, con la stessa facilità.
