Newsgroup: it.arti.musica.classica.mod
Titolo: Nabucco non mi piace, quindi lo spostiamo...

A causa di insoddisfazioni da parte del direttore d'orchestra, concernenti
l'allestimento, che alla prova dei fatti non risponde ai requisiti acustici
minimi che la decenza teatrale richiede, la nuova produzione di Nabucco
dell'Oper Frankfurt slitta al 13 aprile, invece che al previsto 3 marzo.
Per la cronaca, quasi tutte le repliche erano gią esaurite al botteghino.
Mi sarei aspettato una esecuzione in forma di concerto, ma sembra una
bestemmia qui in Germania.
Una cosa del genere č un fatto nuovo per me. In Italia ci sono precedenti
simili?
Ciao
Felix

simili?
Non mi risulta: qui gli spettacoli si rimandano per gli scioperi...
LUX

 Non mi risulta: qui gli spettacoli si rimandano per gli scioperi...
Beata Italia :)
Ciao
Felix

Carignani :-)
Ah, è desso? ma allora, se il Nabucco slitta dal 3 marzo al 13 aprile...
Carignani dirigerà ugualmente Butterfly a Zurigo, in particolare le
rappresentazioni di 11 e 16 aprile?
Sicuramente non potrà sostituirlo Nello Santi, perchè in quel periodo è
già impegnatissimo con Barbiere e Don Pasquale - anzi! ho voluto
controllare, e vedo ora che nell'ultima edizione del programma proprio in
quei giorni in qualche recita del Barbiere il suo nome è stato sostituito
con quello del mestro del coro. Il nome di Carignani invece rimane (IDEA!
non è che magari Santi vada a Frankfurt per il Nabucco? l'Opernhaus ha in
repertorio la prima versione di Butterfly, e quindi è difficile fare
sostituzioni)
Io andrò sicuramente alla recita del 22 marzo (ma - lo confesso -
soprattutto per la curiosità di sentire Lutsiuk in un ruolo italiano :-)
Ciao,
Giovanni

suo nome è stato sostituito con quello del mestro del coro
oops... mi correggo!
Ho riguardato il programma, e mi sono accorto che in una colonna la messa
in pagina è mal fatta: il nome del direttore appare accanto all'orario
della rappresentazione, e la nuova linea inizia col direttore del coro!
In realtà Santi dirigerà come previsto tutte le rappresentazioni del
Barbiere.
Rimane il dubbio per Carignani in Butterfly!
Giovanni

Beata Italia :)
Beh, dipende...
LUX

 soprattutto per la curiosità di sentire Lutsiuk in un ruolo italiano :-)
Poi facci sapere come è andata.
A mio avviso, fare la prima versione di Butterfly è un crimine, ma
comunque...
.... che poi non sarà veramente originale: sarà comunque tagliata e manterrà
degli inserti dell'ultima versione (tipo l'aria del tenore).
Chiamiamola "versione Zurigo", va' :-)
Ciao
Felix

 Beh, dipende...
Lo so, scherzavo :)
Ciao
Felix

Chiamiamola "versione Zurigo", va' :-)
L'aria è inserita in modo abbastanza particolare, sottolineando che si
tratta di un corpo estraneo e quindi senza veramente modificare l'opera.
La messa in scena rappresenta la vicenda come un flash-back nella memoria
di Pinkerton, che si vede all'inizio mentra fa ritorno sul luogo
dell'avventura, molti anni dopo, come turista con macchina fotografica. O
forse sbaglio? il flashback si crea nel momento in cui Pinkerton nel
finale entra in scena, trova Butterfly che si è appena suicidata e
ripensa a tutto ciò che è accaduto? Non ricordo esattamente, sono passati
forse 4 anni da quando ho visto questo allestimento.
In ogni caso ricordo che al momento dell'aria del tenore lala scena si fa
buia e viene illuminato solo Pinkerton, nuovamente con macchina
fotografica in mano. Per dire che si esce dalla storia rivissuta in
flash-back e per la durata dell'aria si è nel presente di Pinkerton. E
quindi tanto meglio se questa uscita dal racconto coincide con
un'incursione nella seconda versione dell'opera! (oppure diciamo che è
una soluzione "capra+cavoli" il che non guasta mai :-)
A me comunque la prima versione piace! Invece della glassa allo zucchero
aggiunta nella revisione, riappaiono tutti gli elementi orientali visti
con occhi occidentali, spesso con effetto caricaturale: i ragni fritti e
le mosche candite, il bonzo arcicattivo, il parente scemo ecc. Il vero
significato di Butterfly è evidente nella prima versione! Peccato che il
pubblico vedesse le cose come le vedeva Pinkerton, e quindi le frecce
pucciniane mancavano il bersaglio.
Ciao
Giovanni

Il direttore (Welser -Möst) sostituito da Franci, e Lutsiuk da Filianoti.
Cioè una sola sostituzione ti va OK?
Di Filianoti cosa ne pensi? Ho visto che pur essendo quasi debuttante
canta spesso al Covent Garden quest' anno.
LUX

 pucciniane mancavano il bersaglio.
Ma per la versione definitiva Puccini non aggiunse niente, piuttosto sfrondò
e accorciò, eliminando appunto tutti questi elementi di cineserie
caricaturali e grottesche, che facevano anche apparire Pinkerton abbastanza
grossolano e razzista con i suoi commenti da osteria, e rallentavano
l'azione con inserti tipo una canzone dello zio ubriaco, e altri
dilungamenti nel coro iniziale...
Puccini, secondo me, è stato abbastanza lungimirante nel non indulgiare
troppo negli elementi orientali visti con occhi occidentali, tutte
situazioni che sono presto passate di moda.
Poi, dal punto di vista della presa sul pubblico, Puccini la sapeva lunga, e
si era ben accorto che la sua prima Butterfly la tirava un po' per le
lunghe...
Oltre ad altri particolari musicali: ad esempio, il tema dell'entrata di
Butterfly era scandalosamente somigliante al tema dell'entrata di Colline
nella Bohème, anche se di molto più lento (e qui a Puccini bastò invertire 2
note per salvare la situazione :-).
Mi chiedo, molto semplicemente: ma se la volontà di Puccini riguardo alle
versioni da mettere in scena è chiarissima, perchè riesumare quello che è
stato volutamente scartato? Necrofilia musicale, senza dubbio :-)
Ciao
Felix

canta spesso al Covent Garden quest' anno.
Cosa ne penso? che sia un errore. Voglio dire: il cantare spesso nei
maggiori teatri. La mia impressione è che farebbe meglio a studiare
ancora prima di lanciarsi in una carriera internazionale. L'ho trovato
molto scarso come interprete, e come cantante pur avendo dei buoni mezzi
ha avuto delle insicurezze e nella scena della borsa era al limite e ha
steccato.
Comunque è difficile giudicare in base a una sola recita che oltretutto
era una sostituzione, soprattutto per un "quasi debuttante" che non
dispone del mestiere necessario in questi casi.
Giovanni

stato volutamente scartato? Necrofilia musicale, senza dubbio :-)
Come hai giustamente sottolineato, Puccini conosceva il pubblico e sapeva
scrivere *per* il pubblico. Ma proprio per questo ci si può chiedere
perchè la prima versione di Butterfly contenesse tante cose che possono
irritare il pubblico, e che poi Puccini ha eliminato.
Magari la prima versione era stata scritta nella speranza di imporre al
pubblico le proprie idee, e la seconda è un adeguamento ai gusti del
pubblico fatto per necessità?
Puccini avrebbe cambiato ugualmente l'opera se la prima versione avesse
avuto successo? Se la risposta è NO, allora forse la prima versione
sarebbe preferibile! Naturalmente da un punto di vista artistico e
culturale - non dal punto di vista del direttore di teatro che per
definizione deve badare ai gusti del pubblico.
E' vero che Puccini ha sconfessato la prima versione, ma bisognerebbe
chiarire se lo aveva fatto pensando all'effetto sul pubblico o per
ragioni puramente artistiche. Perchè il pubblico cambia, mentre l'opera
d'arte rimane!
Ciao,
Giovanni

 d'arte rimane!
La prima versione è stata proprio cassata, in mezzo ce ne sono state altre
2, quella che ascoltiamo oggi è la 4a. Quindi di tempo per ripensarci ne ha
avuto anche troppo...
Poi Puccini era maniacale per quanto riguarda la sua musica, tutto passava
sotto la sua supervisione, compresi gli spartiti canto e piano (quelli li
revisionava il buon Carignani - Carlo, però :-)).
Per essere obiettivi, andrò a rivedermi il carteggio di Puccini riguardo
alla Butterfly, così fughiamo ogni dubbio :-)
Ciao
Felix

alla Butterfly, così fughiamo ogni dubbio :-)
Bisognerebbe sapere cosa pensava quando aveva scelto il soggetto e
composto la prima versione: ci credeva veramente, si appassionava a ciò
che faceva, cosa chiedeva a G&I?
I rifiuti a posteriori vanno valutati con cautela perchè possono avere
molti motivi: se un compositore dopo un fiasco riscrive un'opera per
adattarla ai desideri del pubblico, poi può essere portato ad
autoconvincersi di avere fatto la revisione per motivi puramente
artistici e indipendentemente dalla reazione del pubblico. Sarebbe una
reazione molto umana, un modo per salvare il proprio orgoglio - per
cancellare il fiasco e non ammettere di avere fatto i rammendi solo per
interesse e contro le proprie idee.
La mia opinione è che la versione in due atti è più interessante perchè
più ricca di contenuti. Il grosso difetto è che se uno spettatore non si
interessa a questi contenuti o non li riconosce, allora rischia di
annoiarsi e irritarsi. Soprattutto durante il primo atto. Quindi Puccini
ha fatto bene a rivedere la Butterfly: un'opera deve essere interessante
per tutto il pubblico. Ma questo non significa che la prima versione
fosse un aborto! ...non era adatta al pubblico, ecco.
Ciao,
Giovanni

 interesse e contro le proprie idee.
Sempre secondo Casini, che cita tutti i cambiamenti (tagli, e relativi nuovi
raccordi; ritocchi anche vistosi al libretto; aggiunte; mutazioni
strutturali), il senso dello snellimento della partitura fu la
trasformazione del tono episodico e casuale della prima Butterfly in una
architettura musicale più calibrata dal punto di vista strutturale e
drammatico.
A parte i tagli del primo atto, definiti superflui e di un umorismo di non
buona lega, Puccini modificò anche alcune caratteristiche e figurazioni
della vocalità dei personaggi (alza alcuni passagi di Butterfly nel secondo
atto, modifica alcune cellule tematiche nel duetto finale del primo atto,
rendendole rievocative di altre episodi musicali precedenti).
Al "Che tua madre" viene cambiata la linea vocale e il testo, il terzetto
Suzuki-Pinkerton-Sharpless viene portato da sol maggiore a sol bemolle (oh,
quanto suona meglio! :-), La parte di Kate viene drasticamente ridotta, e il
recitativo durante il quale Butterfly scopre Kate viene drasticamente
ritoccato per aumentare il suo effetto drammatico (solo per esempio,
l'originale "triste cosa" diventa il patetico "triste madre")
Insomma.... un modo un po' troppo laborioso per salvare solo l'orgoglio o
rammendare per interesse, no? :-)
Piuttosto un modo onesto e, tra l'altro, tipico di Puccini, periodicamente
affetto dalla mania di cambiare qualcosa nelle proprie opere, magari a
distanza di anni (vedi Edgar e Manon Lescaut), per ribadire una propria
integrità artistica e motivare un latente, e magari accelerato dal fiasco,
ripensamento.
Ciao
Felix

rammendare per interesse, no? :-)
No, non direi! Era necessario farlo!
Se Puccini si fosse limitato a qualche sforbiciata al primo atto e alla
divisione del secondo in due atti, probabilmente l'intervento sarebbe
bastato ma così avrebbe fatto esattamente ciò che *tutti* (dai
librettisti ai critici dei giornali a -forse- il suo barbiere) gli
avevano suggerito. Sarebbe stata un'umiliazione totale.
Invece ritoccando un po' dappertutto ha ottenuto commenti come questo di
Jürgen Maehder che ho trovato nel programma di sala zurighese (non ho
trovato il nome dell'autore nella pagina con la bibliografia, forse è
tratto dal programma di Frankfurt 1979/80?)
Mit der Veränderung des Butterfly-Themas in Melodieführung, harmonische
Basis und Instrumentation stellt «Madama Butterfly» wahrscheinlich die
einzige Oper der Musikgeschichte dar, deren Hauptthema nach der Premiere
noch wesentlich umgestaltet wurde.
Ciao,
Giovanni

 noch wesentlich umgestaltet wurde.
Uhm.... forse dovrei dirti che il tedesco non lo capisco :-)
Traducilo anche a beneficio del NG
Ciao
Felix

Traducilo anche a beneficio del NG
...con la modifica del tema di Butterfly in melodia, base armonica e
strumentazione, la «Madama Butterfly» probabilmente nella storia della
musica rappresenta l'unica opera dove il tema principale sia stato
rimaneggiato in modo sostanziale dopo la prima rappresentazione.
Giovanni