Newsgroup: italia.brescia.discussioni
Titolo: Ti multano se butti i rifiuti nel cassonetto

 23:32
 
 Ti multano se butti i rifiuti nel cassonetto
 
 --- una lettera su bresciaoggi ---
 
 Mercoledì 20 Agosto 2008
 
 CORTEFRANCA Rifiuti, multato al cassonetto
 
 Caro direttore, il giorno 01/07/08 nel Comune di Corte Franca
 mi sono accorto di non essere un «cittadino onesto». Dopo tanti
 inutili tentativi, mi rivolgo al vostro giornale, perché altre
 persone come me (in buona fede) non finiscano nella rete, mettendo
 i rifiuti nei cassonetti di Corte Franca (non c'è il cartello che
 lo vieti ai non residenti). Dopo tante polemiche sui rifiuti, mi
 prendo un verbale di euro 51,62 per aver messo (non gettato) la
 borsina nel cassonetto. Mi ritengo offeso e deluso dal Comune.
 Pertanto vi chiedo cortesemente un aiuto se potete (o devo porgere
 l'altra guancia?). Inoltre sono stato bloccato per venti minuti
 perché non avevano il verbale in macchina. Io dico: «Mi riprendo
 la mia borsina». Risposta: «Il verbale lo faccio né più né meno».
 Io dico: «Scriva sul verbale che non c'è il divieto». Risposta:
 «Non ci sono i cartelli di divieto, sono esposti in Comune».
 Pietro Angelo Guzza SAREZZO
 
 ---
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Cos'è ?
L'inizio del federalismo fiscale ?
Se il comune non vuole rifiuti altrui ci sono le tecnologie che lo 
permettono.
Un bel cassonetto apribile con scheda (magari con pesa automatica in maniera 
da far pagare la tassa sui rifiuti in proporzione al peso) come già visto in 
TV.
Un'ordinanza comunale affissa nei locali comunali non penso sia sufficiente 
ad impedire ad un viaggiatore di passaggio di mettere, per esempio, il 
sacchetto vuoto delle patatine nel cassonetto se non ben evidenziata in 
loco.
Ai professionisti giuridici l'ardua sentenza.
Ciao, Guido 

 permettono.
Spesa inutile per elevare una semplice multa. Secondo me 
basta un adesivo ben visibile sui cassonetti. Avrebbe 
evitato anche questo episodio.
Comunque questo genere di nuove ordinanze, benché paiano 
tentativi a volte un po' goffi, mi fanno ben sperare 
perché al di là del caso specifico fanno capire che la 
gente è stufa di pagare per regalare servizi e diritti 
agli altri.

 evitato anche questo episodio.
rotflastc

zuzuzuzuzuz ha scritto:

non dimentichiamo che molti, specialmente piccoli artigiani e 
commercianti, sono soliti mettere nei cassonetti urbani anche i loro 
rifiuti di lavorazione e, quindi, classificati "speciali", che invece 
possono confluire alle isole ecologiche(cassonetti solo dopo 
autorizzazione oppure devono essere affidati a ditte specializzate (e 
costose); inoltre, è vietato da sempre portare i rifiuti fuori dal 
proprio Comune (luogo di produzione).
Che la legge sia poco pubblicizzata ed ancora meno applicata finora non 
è un motivo valido per criticarla.
Poi, se un agente è scortese nella sua applicazione...càpita: vado in 
Comune e faccio un esposto o simile.
Apprezzamenti ironici sul federalismo fiscale sono fuori luogo: la legge 
sui rifiuti è del 1982 e con varie modifiche (attraverso il decreto 
ronchi) è arrivata fino al vigente decreto ambientale, i cui criteri 
applicativi sono peraltro stati abrogati dal precedente governo.
In definitiva: prendere una vecchia legge ed applicarla all'improvviso, 
brutalmente e senza pubblicità è certamente scorretto, ma la legge è 
certamente buona
giorgio

 giorgio
Complimenti, un'intervento ben fatto il tuo.
Davo per scontato che il sacchetto rifiuti incriminato fosse rifiuto urbano 
e mi sembrava eccessivo lo zelo del vigile urbano.
Non vi è mai capitato di andare al lavoro al mattino con la moglie che ti 
dice : "Già che passi davanti al cassonetto, porta fuori lo sporco" , di 
prendere il sacchetto e ricordarvene quando siete quasi sul posto di lavoro 
?
Cosa fate ? Lo tenete in macchina tutto il giorno o lo buttate nel primo 
cassonetto che trovate lungo la strada ?
Comunque il riferimento al federalismo fiscale lo facevo perchè stiamo 
diventando troppo individualisti e poco ci manca che ci mettiamo a far 
pagare il pedaggio a chi transita sulle nostre strade. Un pò di tolleranza 
penso che non faccia male.
Ciao, Guido 

 penso che non faccia male.
Il federalismo si fonda sul concetto di comunità 
omogenea ed è il giusto punto medio fra l'individualismo 
più spinto e il dare tutto gratis a cani e porci.
Credo che leggi tipo l'impossibilità di usare i 
cassonetti del comune vicino siano un piccolo eccesso 
figlio dello schifo in cui viviamo continuamente vessati 
e tar-tassati dall'inettitudine e dalla inciviltà 
altrui, dall'immondizia napuletana che paghiamo oro e 
che dobbiamo bruciare a casa nostra, ai parchi pubblici 
invasi da immigrati tagliagole e stupratori diventati 
padroni a casa nostra.

guybonet ha scritto:

non è questione di tolleranza: il regime di tassazione dei rifiuti è 
stato superato dal regime di tariffazione (paghi una cifra proporzionale 
alla quantità di rifiuti che conferisci alla raccolta comunale) ed il 
Comune è tenuto a farsi rimborsare dai cittadini in quota la spesa per 
lo smaltimento, calcolando ogni anno la cifra da chiedere ai propri 
cittadini.
Se molti cittadini di un Comune andassero a recapitare i propri rifiuti 
presso un cassonetto di un Comune limitrofo per comodità (succede 
spesso) sconvolgerebbero il regime tariffario di due Comuni.
giorgio

zuzuzuzuzuz ha scritto:

ti stai involontariamente contraddicendo: se i residenti usano i propri 
contenitori, è più facile per gli addetti accorgersi di eventuali abusi 
(artigiani, commercianti, irregolari) sia per il contenuto che per le 
quantità.
E, di conseguenza, volendolo fare, si può intervenire per cercare le 
cause dell'irregolarità e rimuoverle: gli artigiani ed i commercianti 
vengono multati e gli irregolari scoperti e....
giorgio

 Comunque questo genere di nuove ordinanze,
 A me è capitata una cosa simile una trentina si anni fa.
Ciao.
Sergio. 

 applicata finora non è un motivo valido per criticarla.
 
 - Vogliamo rimanere attinenti al caso in questione, grazie?
 Sarezzo è in Valle Trompia, mentre Corte Franca è a sud del lago
 d'iseo (sebino), poco lontano dal confine con la provincia di Bergamo.
 Secondo voi, è più probabile che quel tizio si fosse portato dietro
 da Sarezzo una borsina di rifiuti per decine di chilometri,
 o è più probabile che fossero rifiuti prodotti sul posto?
 
 Ricordiamo inoltre, che il tizio in questione è dal primo
 di luglio che sta cercando giustizia. Non è precisamente una
 cosa appena successa, a caldo, emotiva, che uno non ci pensa.
 E' passato un mese e mezzo, se insiste potrà avere i suoi bravi
 motivi, o bisogna proprio dare per scontato che sia cretino?


uniposta ha scritto:

non credo di essere uscito dal tema proposto: ho cercato di fornire i 
motivi alla base della decisione dell'allora ministro quando (1997) ha 
stabilito che ogni Comune è incaricato della gestione dei propri rifiuti.
I cittadini conferiscono alla raccolta i propri rifiuti secondo le norme 
comunali locali ed è comunque vietato portare rifiuti fuori zona.
A maggior ragione i Comuni sono più severi se si tratta di rifiuti 
speciali e da qui il mio intervento di precisazione.
Ripeto, se il cittadino è vittima di un sopruso o di abuso di potere da 
parte del funzionario ha ragione di far valere i propri diritti, però 
l'infrazione l'ha presumibilmente commessa.
giorgio

 giorgio


 giorgio
Ci sono alcune norme che richiederebbero un'interpretazione più elastica.
Ad esempio, hai mai visto quei bei cartelli con i 30 km di limite di 
velocità in prossimità di lavori in corso, di buche da mesi mai sistemate, 
di cantieri ? C'è qualcuno che li rispetta ? C'è qualcuno che ti multa ?
Arrivi, vedi il cartello, rallenti e fai attenzione ma non ho mai visto 
nessuno limitare la velocità ai 30 km/ora.
Per non parlare dei 15 km/ora all'interno degli stabilimenti.
Avete mai provato a farli ?
Una norma è una norma e quando sei citato in giudizio vale quella. Il buon 
senso và usato prima.
Ciao, Guido. 

guybonet ha scritto:

si, come negli arbitraggi
se una legge è sbagliata chi di dovere si dia da fare
mi risulta che il csm abbia messo in discussione alcune leggi del Parlamento
ci sono apposta governi e opposizioni, anche a livello locale
per quanto riguarda la segnaletica stradale, credo non sia il caso di 
prenderla ad esempio. essa rientra a pieno diritto nel bestiario stradale
L'ex comandante della polizia municipale aveva detto in una intervista 
che era stato messo il limite 80 sulla tangenziale contando che si 
rimanesse sotto ai 100; ed i multanova erano stati appunto tarati a 100.
E' il principio della contrattazione nostrana: chiedi 100 per avere 80 e 
ti offrono 50 pensando di arrivare a 70: mentalità latina.
un'ultima osservazione: l'uso del buonsenso è un'arma a doppio taglio, 
perchè dà poteri discrezionali al pubblico ufficiale che non sempre è in 
grado di gestire correttamente.
meglio norme cogenti e, possibilmente, giuste
giorgio

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet
le critiche vanno fatte per il contenuto al legislatore e per il modus 
operandi alla P.A. competente (sindaco)
Ci sono i raccoglitori liberi, comunque, anche se non dovunque.
A Brescia, ad esempio, ci sono quelli così costosi e poco funzionali 
messi recentemente (cestini)
E' vietato anche gettare cartacce e mozziconi per terra, anche se quasi 
mai tale divieto viene applicato; ma è una scelta: se un vigile ti 
sanziona perchè butti a terra la carta della caramella non puoi lamentarti.
Sono normative locali emanate su una direttiva nazionale e vengono 
applicate con modalità locali.
Da alcuni anni non posso più arrivare a provaglio in auto se non con 
giri infiniti, causa i dossi artificiali installati su volere del 
sindaco (ho una vettura molto bassa che toccherebbe); altrettanto in 
altri paesi dove urbanisti hanno deciso di limitare il traffico 
veicolare; che faccio? un ricorso contro l'impedimento ad usare l'auto 
per la quale pago tasse infinite? no di certo, vado da un'altra parte 
oppure uso mezzi alternativi.
Semplicemente ottemperando ad un disposto che non condivido.
giorgio

 giorgio
 
 - Vedi sopra, giorgio/angelo. Se tu hai deciso per principio
 di farti calpestare, non pretendere di rappresentare il giusto,
 e non aspettarti che altra gente sia disposta a fare come te
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 giorgio
Vuoi dire che a Provaglio si fà una discriminazione veicolare ?
La Ferrari non può circolare e le altre si ?
Se è così c'è qualcosa che non và perchè non penso si possa fare una simile 
discriminazione.
Se la vettura è omologata penso che possa superare tranquillamente i dossi 
artificiali, magari rallentando più dei classici 30-40 km scritti nei 
cartelli stradali nei pressi dei dossi.
Non è che si stà parlando di una vettura ribassata e non di serie ?!
Ciao, Guido 

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
se una legge fa comodo è sacrosanta
se una legge dà fastidio è sbagliata ed è un diritto, anzi è doveroso 
non rispettarla
questi due principi alla base dei ragionamenti di uniposta forse sono 
comodi ma certamente sono asociali.
Domanda ancora senza risposta: perchè ad un certo punto delle 
discussioni trascende?
mancanza di argomenti?, intolleranza?, apodittica?
Da parte mia cerco di rispettare le idee degli altri; le critico se non 
sono d'accordo ma cerco di ricordare che ho un interlocutore davanti con 
cui confrontarmi e non un nemico da distruggere.
Certo non è facile.
Ho provato qualche volta a discutere di argomenti assolutamente 
condivisi ma non ci trovo sostanza: dico una cosa e l'interlocutore mi 
dà sempre ragione e viceversa....non è discussione, è semplice 
esposizione e conferma di idee condivise.
giorgio

guybonet ha scritto:

no, no, si tratta di un normalissimo coupé fiat del 1994
e lo stesso problema l'ho a paderno ed in alcuni altri posti
anche rallentando fino a quasi fermo il muso gratta lo stesso
In alcuni casi ho notato che sono stati fatti successivi interventi 
correttivi, predisponendo una rampetta di asfalto per ridurre l'angolo 
di attacco, ma solo in alcuni casi.
a provaglio no

 11:19
 
 giorgio/angelo, non ho capito dov'è che che la legge prescrive di
 conservare i rifiuti della roba che ti porti in viaggio, magari
 per settimane, in modo da gettarli quando ritorni nel tuo comune
 di residenza. E' in pratica quello che sostieni tu, giusto?
 
 Poi, per quanto riguarda il non osservare una legge o un
 regolamento, ti faccio un esempio semplice e un po' assurdo
 (ma mica neanche tanto, vista l'aria che tira): supponiamo
 che un politico o un amministratore ordini a tutti i cittadini
 di camminare sulle mani, pena una grave sanzione. Tu che fai?


uniposta ha scritto:

non poteva venire in mente a molti un esempio del genere ma tant'è, 
anche se vedo che questa pseudodiscussione è ormai una questione a due:
semplicemente lo ignorerei, per il fatto che sarebbe solo una sua 
personale aspirazione e senza alcun vincolo normativo.
giorgio

 giorgio
 
 - giorgio/angelo, dov'è che ci vedi il vincolo normativo nel
 dover conservare i rifiuti della roba che ti porti in viaggio,
 magari per settimane, in modo da gettarli quando ritorni nel
 tuo comune di residenza? Prova a immaginarti tu, in viaggio, con
 i rifiuti della tua roba che si accumulano, in auto, in stanza,
 ovunque, e tu che non puoi buttarli perché devi aspettare
 di tornare a casa. Renditi conto, ma sul serio stavolta.
 (Guarda che per esempio i tedeschi lo fanno, si
 portano in italia una scorta delle loro cose).
 
 E poi, quello che a quanto pare non capisci, è che si tratta
 _sempre_, delle personali aspirazioni di qualcuno, dopo di che
 ci ricamano intorno le motivazioni e "lo spirito" di quella legge
 o di quel regolamento. Fino al giorno in cui viene annullato
 da un tribunale o da una corte o dall'unione europea.
 Basterebbe anzi che fosse evidente il contrasto con le leggi
 europee, o col codice civile, o con la costituzione, perché
 automaticamente una legge o un regolamento si possa considerare
 illegale. Ma siccome per farla apparire evidente bisogna
 arrivare all'esempio del camminare sulle mani, eh, be', allora
 è chiaro che non c'è speranza. Se ci provi, a far capire cose
 un po' meno terra terra, ti becchi dell'arrogante e dell'asociale


 a provaglio no
Dal web :
http://www.trasporti.gov.it/page/NuovoSito/site.php?p=normativa&o=vd&id=678&id_dett=1947&id_cat=34
http://it.wikipedia.org/wiki/Dosso_stradale
http://www.vivitelese.it/archivio/viabilita/art%20179.htm
http://www.geocities.com/Athens/Agora/5311/NORMATIVA/SS-Dossi-sezioni.jpg
http://forum.html.it/forum/showthread.php?s=dc1e9e74a0b3f5a3f4fa445a056512c8&threadid=1176119&perpage=15&highlight=&pagenumber=1
http://forum.html.it/forum/showthread.php?s=dc1e9e74a0b3f5a3f4fa445a056512c8&threadid=1176119&perpage=15&highlight=&pagenumber=2
http://www.manutan.it/rallentatori_c_Main800X22100IS.html?WT.srch=1&WT.mc_id=GG-RALLENTATORI
...per limiti di velocita' pari od inferiori a 50 km/h larghezza non 
inferiore a 60 cm e altezza non superiore a 3 cm;
per limiti di velocita' pari o inferiori a 40 km/h larghezza non inferiore a 
90 cm e altezza non superiore a 5 cm;
per limiti di velocita' pari o inferiori a 30 km/h larghezza non inferiore a 
120 cm e altezza non superiore a 7 cm.
E in ogni caso i dossi enormi purtroppo li possono fare, poichè 
dichiarandoli "parte dell'arredo urbano" invece di "dissuasori" aggirano la 
norma e li fanno come vogliono!!
Intorno a Milano ormai dilagano i dossi impossibili... In particolare in 
posti come segrate (la stessa città degli autovelox manomessi per fare più 
multe)...
Dopo aver navigato un pò nella materia, penso di non sbagliarmi affermando 
che molti "rallentatori" prefabbricati posti nei nostri Comuni non siano 
omologati per il tipo di utilizzo che ne viene fatto ma che vengano 
utilizzati rallentatori costruiti per :
Per ridurre la velocità sulle strade private, parcheggi, aree pubbliche
1 modello zebrato (giallo/nero), vernice gialla poliuretano. Dim. L x l x H 
(m): 1,83 x 0,3 x 0,05. Peso (kg): 23            395,00 ¤
A meno che i Comuni siano ricorsi alla pratica iniqua di dichiararli arredi 
urbani per svincolarsi dalla legge.
Ciao, Guido

guybonet ha scritto:

alla Abbazia di Rodengo credo siano alti almeno 10 cm
ma l'altezza non è determinante, è l'angolo di attacco che conta.
Una strada privata in discesa verso una via comunale si è trovata con un 
angolo di innesto notevolmente ridotto a seguito di riasfaltatura e non 
posso più accedervi col mio coupé, mentre prima ci andavo tranquillo.
Infatti, quattro dita di asfalto hanno notevolmente ristretto l'angolo 
di innesto (180° è innesto a raso e 90° è l'angolo di un muretto 
verticale); credo sia su 155°-160° perchè un conoscente con un SUV 
riesce a salire e scendere (angolo di attacco del SUV fino a 152°)
Se gli urbanisti tenessero conto anche della maggioranza oltre che delle 
minoranze!
E se gli Amministratori pensassero che una fetta pesante delle entrate 
tributarie viene dalla circolazione veicolare...
giorgio

 col mio coupé, 
ribaltati, pirla.

 giorgio
Se hai letto il mio intervento avrai notato come la lunghezza (larghezza) 
del dosso è direttamente proporzionale all'altezza del dosso ed inversamente 
proporzionale alla velocità che si vuole far rispettare.
Possono fartelo alto anche 15 cm, basta che lo facciano lungo in proporzione 
in modo da permettere il passaggio anche alle vetture omologate più basse.
Per cui se il dosso non ti permette di passarci con la tua coupè omologata 
vuol dire che non sono stati rispettati questi parametri.
Io segnalerei la cosa in Comune.
Ciao, Guido 

 giorgio
giusto bravo, condivido. ciao

 giorgio
giusto bravo, condivido

 Semplicemente ottemperando ad un disposto che non condivido.
vedi che pianino pianino ci arrivi anche tu. è solo questione di tempo.

giorgio ha scritto:

com'è che sei arrivato fin qui partendo dalla multa per i rifiuti?

 il bollo, una.
ah, ho capito. lo paghi con tante, infinite, piccole rate.

 Ciao, Guido.
Ciao.
Sergio. 

"thunder" <po...@lo.lo> ha scritto nel messaggio
news:sODsk.136765$
FR.4...@twister1.libero.it

Anche se siamo usciti dall'argomento di partenza potresti fare interventi 
positivi e non ironici ed inconcludenti.
Il bello del NG è lo scambiarsi opinioni ed aumentare le nostre cognizioni 
sugli argomenti più disparati.
Se "giorgio" non ti è simpatico (sembra di capirlo dai tuoi scritti) 
ignoralo e vai a scrivere da un'altra parte.
Ci sono NG per tutti i gusti .... vedrai che troverai quello che fà per te.
Ciao, Guido 

guybonet ha scritto:

se hai letto i miei post non ti sarà sfuggito che molto spesso sono 
stato oggetto di attacchi non certo ironici, seppur del tutto 
inconcludenti. in questo caso l'ironia è tutt'altro che gratuita: mi 
chiedevo quali fossero l'infinità di tasse citate a (s)proposito 
dell'auto. Tasse, regole, libertà sono argomenti sui quali qui, come 
altrove ci si scontra spesso. per cui trovo inutile trasferirmi in un 
altro NG. Inoltre io a differenza di te non caccio la gente. Usare 
dell'ironia di fronte alla drammatizzazione di certi post lo considero 
anzi un interessante esercizio di intelligenza. So che concordi 
pienamente con me. Per concludere, a me giorgio E' simpatico. sai che 
noia mortale sarebbe questo NG, senza contradditori e zeppo solo di 
politically correct, senza nemmeno l'ombra di un insulto?

 ribaltati, pirla.
non mi pare un granchè come intervento nella discussione
giorgio

guybonet ha scritto:

in alcuni casi sono state fatte successivamente delle "romanine" proprio 
per ridurre l'angolo di impatto ma di "tecnici" che riconoscono i propri 
errori ce n'è troppo pochi
giorgio

 vedi che pianino pianino ci arrivi anche tu. è solo questione di tempo.
a cosa arrivo?
mi pare l'inverso: forse ci stai arrivando tu
ma perchè invece di commenti sarcastici e praticamente vuoti non porti 
qualcosa di utile? o semplicemente esponi un parere senza voler a tutti 
i costi offendere e pontificare?
sareste una bella coppia con uniposta (parere strettamente personale ed 
esposto a titolo indicativo)
giorgio

thunder ha scritto:

per stare dietro a commenti perlomeno criticabili
è vero, siamo deviati, ma l'argomento è sempre la necessità di 
ottemperare alle leggi, anche se non condivise.
In un altro tuo post credevo l'avessi intuito
giorgio

thunder ha scritto:

ottimo intervento con evidenziazione di livello analitico notevole
giorgio

giorgio ha scritto:

uno degli argomenti più dibattuti in questo NG, oltre al freccia rossa e 
ai parchi, è il traffico e tutto ciò che ne consegue: (in)sicurezza, 
traffico inteso come quantità, vivibilità dei centri storici, 
inquinamento e altro ancora. Si elogiano sempre le decisioni prese in 
altri paesi, detti anche avanzati, che hanno ridotto l'uso privato, in 
favore di una vita comune migliore e si detestano le amministrazioni che 
da noi provano o fanno altrettanto, perchè non ci permettono di 
sfrecciare liberamente nei centri urbani o parcheggiare davanti al 
nostro negozio preferito.
Questo è il succo in sostanza di ogni discussione sull'argomento 
traffico-viabilità in questo NG. A me sembra chiaro che se si vuole una 
città migliore per tutti, si debba rinunciare tutti a qualcosina. Ma mi 
fermo qui perchè so già i commenti che partiranno ora, anzi ti anticipo 
i primi cinque che mi vengono in mente: il solito comunista, comunista 
di m., comunista dei miei c., comunista del c., fottuto comunista.
Sono i commenti leggeri ed ironici che di solito si leggono al seguito 
dei post di alcuni di noi.
Comunque, tornando all'argomento, io credo che sia tutto un falso 
problema perchè tra qualche anno la benza finirà e prima ancora te la 
venderanno nelle boutique in boccettine da mezzo litro e noi non saremo 
pronti con alternative valide, se non l'uso di mezzi pubblici. E allora 
prenderete i vostri cayenne, hummer, X5, Z4 e le altre macchine da 4 km 
al litro e ve li infilerete ehm... in garage.
Per quanto riguarda uniposta: beh che dire, mi pare si remi nella stessa 
direzione. Se poi fosse una donna e anche bellissima, faremmo 
sicuramente, essendo io incredibilmente bello, una bella coppia.
ciao caro giorgio,
alla prossima.

giorgio ha scritto:

era l'unica conclusione logica che ammettesse una ed infinite tasse 
contemporaneamente.

 comunista.
Essere comunisti non vuol dire non rispettare le opinioni degli altri.
Io mi ritengo di sinistra (ed è dura esserlo al giorno d'oggi) e sò quanto
siano diverse dalla maggioranza della gente le mie opinioni su certi
argomenti ma cerco di portare avanti le mie idee senza offendere nessuno.
Se vuoi essere ascoltato e se vuoi discutere con gli altri in maniera 
positiva
non c'è altra via.
Altrimenti vieni messo nella lista nera ed i tuoi interventi non vengono
neppure letti.
Nel NG non ci si diverte a schernirsi a vicenda, lo si fà in chat.
Con questo non dico che il NG debba essere un mortorio ma nemmeno un
campo di battaglia dove le armi sono i dileggi, le ironie, i sarcasmi e gli 
insulti.
Ciao, Guido 

guybonet ha scritto:

ottimo intervento!
è necessario vedere i vari post senza il paraocchi ideologico altrimenti 
si fa rissa anzichè discussione.
Ho una buona, anzi ottima compagnia di amici che va avanti da decenni; 
c'è una sola regola non scritta ma accettata: mai parlare di politica 
quando siamo insieme.
E tra noi c'è di tutto: l'intero arco parlamentare ed oltre
Ma di politica solo qualche breve cenno subito assopito, ma giusto per 
non passare da agnostici
Quando siamo single qualcuno si scatena anche, ma per conto proprio
giorgio

 Ciao, Guido 
Forse sei troppo assoluto. In chat discuto di lavoro, di mille altre 
cose con persone che conosco. Qui faccio altrettanto con chi non 
conosco. Non credo che dipenda da l'argomento trattato. E nemmeno che in 
chat si vada per insultare. Probabilmente il problema è sempre la misura 
delle cose.
e concludo: io non trovo difficile essere di sinistra. Che non mi senta 
ben rappresentato, beh questo in alcuni casi è vero, ma in altri, 
certamente no. Io sono di sinistra perchè vedo più giustizia ed equità 
in una società con i valori della sinistra, di una sinistra moderna e 
liberale. Eppoi guarda, mi sono già scoperto una volta invitando alle 
feste dei democratici i frequentatori del NG: ad un comunista o anche 
solo di sinistra, sentire un PD darsi di sinistra, gli vien la pelle 
d'oca. problemi suoi...


cut
Questo proprio non lo capisco.
Mi devi scusare se insisto ma proprio non comprendo la cosa.
Un Comune decide di vietare l'ingresso nel suo territorio ad alcuni tipi di
vetture e mette un dosso artificiale che spacca la macchina senza alcuna
indicazione della pericolosità e tu lo difendi ?!
Se ci fosse un bel cartello con scritto, per esempio :"Divieto di transito 
alle
vetture con alzo da terra inferiore a cm13" ti darei ragione anche se la 
logica
mi direbbe di no ma nel caso contrario non posso essere d'accordo con te.
E penso che la cosa non sia voluta e che con un giretto nell'Ufficio del
Tecnico Comunale si possa risolvere.
Per il resto della tua risposta : Ok, ci siamo capiti.
Tra l'altro mi devi scusare ma avevo confuso come tuo un messaggio
dove si invitava "giorgio" a "ribaltarsi".
Era stato questo a farmi "scattare".
Scusami di nuovo, ciao, Guido

giorgio ha scritto:

Anche io ho un'ottima compagnia e pure di tutto l'arco costituzionale. 
C'è persino un monarchico, poverino. Però sostiene il duca d'Aosta e non 
il principe emanuelevittoriocomecazzosichiama IV.
Noi discutiamo SOLO di politica. Di solito ci troviamo a mezzanotte, 
sempre nelle notti di luna piena, a volte anche in quelle di luna 
calante. Compariamo dal nulla in luoghi precedentemente convenuti, di 
solito in aperta campagna, meglio se incolta o priva di ostacoli come 
alberi secolari e fossati. Per la discussione è consntito l'uso di 
qualsiasi tecnica: judo, karate, full-contact, magia nera ecc.; ogni 
arma bianca, balestre, pugnali, spade, catapulte ecc.ecc.. Non sono 
ammesse armi da fuoco o fragorose in genere, attirano l'attenzione. E' 
ammesso il deltaplano per sganciare pesanti incudini sull'avversario e 
soggiogarlo alle proprie ragioni, purchè il deltaplano, o aliante che 
sia, non abbia alcun genere di motore e non sia di colori sgargianti.
Sono ammesse armi moderne come laser fotonici ad alta energia e 
lanciafiamme, ma non d'estate.
NON sono ammesse frecce e lance avvelenate al curaro.
Non siamo mica selvaggi, checcazzo!

 dove si invitava "giorgio" a "ribaltarsi".
io invitare giorgio a ribaltarsi, ma scherzi?
Mai pensato. Giurin giuretto.


thunder ha scritto:

e allora?

giorgio ha scritto:

pensaci.

 codice della strada.
Il codice non può che prevedere il passaggio di ogni veicolo omologato
presso il ministero dei trasporti.
Nei link che ho riportato nei miei post precedenti ho segnalato la 
possibilità,
non prevista dal ministero, che i dossi artificiali siano più alti di quelli
contemplati nella norma ministeriale chiamandoli "arredi urbani" ma che,
comunque, devono permettere il passaggio di tutti i veicoli alla velocità
indicata da apposito segnale di limitazione della velocità .
Tu dici che con i dossi regolamentari passi a 80 km/ora.
Prova a venir vicino a casa mia dove hanno installato, a norma con tanto di
cartello di limitazione della velocità, una serie di dossi per i 40 km/ora.
Se li prendi a più di trenta ti partono le sospensioni !
E sono alti solo 5 cm per una lunghezza di 90 cm.
Ciao, Guido


mi sforzo ma non ne cavo nulla
prova a spiegarmi come faresti per spiegare l'algebra ai pinguini
tempo addietro ho provato e ci sono riuscito.
a spiegare l'algebra ai pinguini


mi sembra assurdo che si possa discutere di politica solo tra pochi 
fidatissimi amici che la pensano come me sennò rischio di compromettere 
chissà quale equilibrio. La politica, è vero, accende gli animi ed 
infatti al lavoro, ho sempre evitato di parlarne. Ma solo lì. Con vari 
amici, che sono molto variegati, da chi è di destra a chi non gliene 
frega un cazzo, passando persino per un monarchico, discuto di problemi 
e di possibili soluzioni come spesso si fa. Non vedo la necessità di 
coprirmi come se stessi comprando dei preservativi in farmacia.
Perchè mai dovrei evitare di commentare o confrontarmi su argomenti che 
poi alla fine riguardano la mia città, piuttosto che il mio stipendio?
saluti ai pinguini.


al solito
ad ogni domanda anzichè una risposta hai un altro quesito


rileggi, rileggi attentamente con quanto ti ho indicato nell'altro post. 
vedrai che c'è più di quanto hai chiesto