Newsgroup: it.cultura.linguistica.inglese
Titolo: is e non are, perchè?

Sto traducendo, tra mille difficolta :-), i sottotitoli di un film (ed a 
giorni vi chiederò lumi su qlke frase che mi risulta maggiormente 
incomprensibile). Ad un certo punto ho incontrato questa frase:
There's so many things I wanna do.
Chiaramente significa "Ci sono molte cose che voglio fare". Ma perche 
"there's" e non "there are"??!?!?!?!??!?!?!
Grazie.
-- 
I'm a Dream!!! 

 wrote in message
news:wZQMe.19977$F23.2...@twister2.libero.it...

It is pretty common in colloquial spoken English.
"There's too many people here".
"There's so many places I haven't seen".
It's not correct, but you will often hear it.
Joe from Massachusetts


Yes, and there's so many people who use it, myself included!
bye
Ari

Giò
How do you expect me to grow, if you don't let me blow?
(Rachel a Ross, Friends 2x19)

 wrote in message
news:1124337733.1...@z14g2000cwz.googlegroups.com...


I guess it's easier to say "there's" than it is to say "there are" or
"there're".
"There are a lot of things we don't know about you".
"There're a lot of things we don't know about you".
"There's a lot of things we don't know about you".
Laziness triumphs.
Joe from Massachusetts



It's colloquial (it may not be advisable in formal settings, I'd think).
Bear in mind it's "there's", not "there is".
Bye, FB
-- 
"May I come with you to the station?"
"Please, do. I like to go off in style."
(Cold Comfort Farm, the film)

Grazie a tutti per le risposte.


 Bear in mind it's "there's", not "there is".
Why?


 Why?
It's just the way it is. You can, if you want, say "there's many things to
do", but you can't say "there is many things to do", which is, as far as I
know, a gross mistake. Of course, "there are many things to do" is still
possible. (smiling face)
Bye, FB
-- 
"Come, dear, we have already missed five, if not six, trains. To miss any
more might expose us to comment on the platform."
("The Importance of Being Earnest", Oscar Wilde)

 do", but you can't say "there is many things to do",
Forse è perché si tratta di linguaggio informal, e in quel linguaggio si
usa "there's", non "there is".
-- 
Enrico C
...still legal tender...

 things to do" is still possible. (smiling face)
capito.


 si intende "un sacco" come "molto",
appunto.
Diverso sarebbe, ovviamente, "C'č un gruppo di persone" (chiaramente 
corretta) rispetto a "Ci sono un gruppo di persone" (a mio avviso 
decisamente errata anche se la cosa non sembra essere del tutto 
incontroversa).
Se vuoi maggiori dettagli sull'argomento, puoi visitare "lo storico" dei ng 
"free.it.lingua.italiano.grammatica" e "it.cultura.linguistica.italiano" nei 
quali la cosa č stata disquisita a lungo ed in modo piů che esauriente.


 l'arbitro"
Entrambi corretti. "C'è un sacco di persone" è corretto, immagino, ma io
non posso fare a meno d'immaginare 'sta gente dentro al sacco che aspetta
l'autobus.
Ciao, FB
-- 
"Are you sure an embryo parson should have a plane?"
"Everyone should have a plane!"


l'arbitro"
non è un errore.
è costructio ad sensum
bye


sarà, per me rimane un errore e anche un orrore :-D
Guarda, seriamente, il concordare a senso e non a numero declinato del
nome prima di esso, è una cosa giusta, accettata e, volendo anche un
sintomo di "ricerca retorica".
E' molto comune nel linguaggio orale, certo, ma non è di questo che
stavo parlando.
Poi bisogna distinguere caso e caso. Qualche volta ci sta, qualche
volta no.


 concordare con me: sono liberi di sbagliare :-)
Non concordo. 
Credo che il ng adatto per approfondire la questione sia icl.italiano, dove
del resto se ne era già parlato.
Occhio al Fup2!
X'Posted to: it.cultura.linguistica.inglese,it.cultura.linguistica.italiano
FUP2: [Follow-up to: / Risposte a:]  it.cultura.linguistica.italiano


chi parla, che accorda cosa come "una paio di persone sono andate" che sarà
quello è un esempio brutto, idiota, demente :-))))
ce ne stanno altri, ma non mi vengono in mente :P
