Newsgroup: it.arti.fotografia
Titolo: Il fotoritocco è innaturale?

Salve a tutti. In questi giorni mi stò ponendo una domanda: ma
ritoccare le foto non è un pò *falso*? Una specie di sofisticazione?
Come una donna con qualche parte rifatta...migliore, ma non genuina?
Il tutto parte da delle foto che non sono riuscite come volevo. Certo
che aggiustandole sono quasi come le avrei volute fare, ma in verità
io non sono riuscito a farle così bene, con il taglio giusto, con la
giusta esposizione...
Presentare le foto *ritoccate * mi sembra immorale, come se spacciassi
per mio il piatto cucinato riscaldando un 4saltiinpadella...
Boh...Fatemi sapere cosa ne pensate..

 Come una donna con qualche parte rifatta...migliore, ma non genuina?
no
la fotografia ' manipolazione, fin dalla ripresa
-- 
ciao
chris

 ha scritto nel messaggio
news:1fojodk.3djkn5lon7l6N%chr...@despammed.com...

__________________________________________
Certo, ma a volte conviene correggere gli errori invece
di "buttare" inoltre dalle foto si ottengono bitmap da
elaborare con la grafica diciamo "creativa"
 
http://members.xoom.it/massivan
       (Viagra version is powered by Chellini©)
 ___________________________________________

 Come una donna con qualche parte rifatta...migliore, ma non genuina?
Ti sei mai posto questa domanda per le manipolazioni che avvengono in camera
oscura?
Io sono solo del parere che apprezzo ciň che vedo: se mi piace bene cosě,
frega niente che ci siano ore di "ritocco" alle spalle...
--
King Misclot
My PhotoSIG User ID: 
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=61227



Le fotografie sono sostanzialmente delle bugie.
Quelle ritoccate delle bugie raccontate bene....
A parte le battute... fin dalla ripresa si altera la realtà...
alla fine quello che conta è l'immagine o la performance "analogica" ?
E poi ritoccare è un'arte...
ciao.
---
Eolo Perfido, Rome (Italy)
Photographer
http://www.smallstudio.com

On Thu, 09 Jan 2003 23:35:58 GMT, peter...@NOSPAMinwind.it
(Mansueto) wrote:

...guarda il collo
http://www.smallstudio.com/test/retouch.jpg


Secondo me no, caro Mansueto, già nel mirino della reflex quasi non vedi più
la realtà e di immorale c'è ben altro........ahituttinoi!
--
Ciao, Roberto
----------------------
...another brick in the wall...
"Mansueto" <peter...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:3e1e08e2...@powernews.inwind.it...



Certamente se si considera l'emozione che può dare un'immagine,
*reale* o ritoccata che sia, non c'è differenza...

Target!, target!, Mansueto, hai fatto centro, l'importante è l'emozione del
momento, è divertirsi. Target!, target! lo urlavano, nella guerra del Golfo,
i piloti americani in carlinga pochi secondi dopo aver sganciato le loro
bombe intelligenti, chissà come si saranno emozionati!!!, loro. Caro
Mansueto inquadra e scatta quello che ti pare e occhio alle "dritte" quì sul
NG perchè ci sono persone che veramente competenti, alla grande. Saluti
centrati.
--
Ciao, Roberto
----------------------
...another brick in the wall...
"Mansueto" <peter...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:3e1e1629...@powernews.inwind.it...


 
http://www.smallstudio.com/test/retouch.jpg
Posso consigliarti un buon ritoccatore digitale?
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________

Posso consigliarti un buon ritoccatore digitale?
No grazie, ne conosco un paio bravi se non riesco da solo :-)
ciao!


 No grazie, ne conosco un paio bravi se non riesco da solo :-)
Domani chiamali.


 bombe intelligenti, chissà come si saranno emozionati
*bomba* e *intelligente* e'un ossimoro.
chissa' come si saranno emozionati quelli che stavano sotto, invece...:(
bobo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 _________________________________________________
    Anche i piloti che bombardavano le dittature in Europa esultavano
     e infatti spendevano bene i dollari e le sterline dei contribuenti,
     metre marchi e lire erano spesi molto male....
 
http://members.xoom.it/massivan
  __________________________________________________


ma il far foto a degli esseri umani che  per missione si trasformano apposta
per i capricci del fotografo ti pare naturale? dovrebbero abolire i modelli!
e i pittori pur essi non dovrebbero trasfigurare il soggetto, e gli scultori
men che meno.
cosa intendi per falso?
--
Gelatina
"Mansueto" <peter...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:3e1e08e2...@powernews.inwind.it...


"Mansueto" <peter...@NOSPAMinwind.it> wrote in message
news:3e1e08e2...@powernews.inwind.it...

Come tante volte qui la verita' non si puo' tagliare col coltello.
Bisognerebbe stabilire innanzitutto qual e' la foto vera e qual e' quella
falsa. In realta' ogni fotografia viene fatta ad arte dal fotografo secondo
quello che ha in mente di realizzare. Io ti dico che se solo potessi fare il
medesimo scatto allo stesso istante, ma con macchine, pellicole, tempi,
filtri, ottiche diverse otterresti fotografie diverse per ogni combinazione.
Persino la stessa identica fotografia sviluppata da laboratori diversi viene
differente. Eppure lo scatto sarebbe il medesimo e l'istante idem. Quale
dovresti considerare "vera" tra tutte queste? tutte? nessuna? quella venuta
meglio? E se poi fossi tu stesso a creare il soggetto, metterlo li',
creargli una situazione intorno?
ciao
merlinO

      metre marchi e lire erano spesi molto male....
prescindevo dalla nazionalita' degli ordigni...
bobo


 Come una donna con qualche parte rifatta...migliore, ma non genuina?
Se fossi un professionista, essendo perfezionista, mi infastidirebbe non
poco se le foto di un servizio non venissero come le avevo elaborate
mentalmente...soprattutto se tutto dipendesse da piccoli particolari.
Istintivamente manderei tutto all'aria  e non ricorrerei a Ps.
Ma siccome avrei investito tempo e denaro, probabilmente salverei il
salvabile con Ps.
Siccome non sono professionista uso Ps come divertimento, principalmente,
aiutandomi a fare tutte cose che potrei fare manualmente, con colori.
Ciao,
Nirvana
--
III II I IIII II III II I
III II I IIII II III II I
III II I IIII II III II I
III II I IIII II III II I
10_06_28_03_
Icq number: 53061334

    __________________________________________________
       Però anche in quel caso il governo U.S.A. era stato abbastanza
       bonario e accondiscendente agli inizi, con i dittatori europei, come
       con Saddam quando uscì dall'influenza U.R.S.S. E' un destino
       beffardo quello dei paesi poveri ma "disonesti" che prima comprano
       armamenti dalle super-potenze che in seguito gli distruggono.
       Forse in questa apoteosi di distruzioni c'é un messaggio che
       trascende il solo lucro.
       ___________________________________________________


 cosa intendi per falso?
__________________________________________
  Tradurre la realtà in immgini é molto più complicato
  della tecnica necessaria per realizzarle, significa entrare
  nell'infinito universo delle possibilità già provate con in più
  quelle ancora da scoprire. Spesso le foto che sembrano
   vere e casuali sono invece "posate" e ripetute molte volte
   come la scena del soldato e la ragazza che si baciano
   in punta di piedi (C.Bresson) o l'uomo che entra nella
   pozzanghera, sembrano vere ma sono stata prima pensate
   e poi ripetute come nei films.
_______________________________________________
______________________________________________

 Domani chiamali.
sempre a fare la guerra eh??

consiglialo a me, per favore.
che sono una merda,  e so di esserlo
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=602376

 > ritoccare le foto non è un pò *falso*?
Mi viene il sospetto che questo e' uno di quegli argomenti con risposte
quasi impossibili...
Cqm, ad ogni avvento di una nuova tecnica artistica ed industriale, questo
problema si e' riproposto. L'ideale umano di un prodotto creato "anche"
romanticamente, nel senso psicologico di questo termine, cioe' con impegno
personale creativo, fisico e ricerca e' sempre stato presente negli esseri
umani. Per diversi motivi, che e' lungo elencare qui. Due/tre esempi
lontanissimi:
1- la fotografia, quella che ci interessa piu' da vicino. All'apparire degli
sviluppi industriali gia' preparati, tutti si sono posti questa domanda: "E
la capacita' del fotografo di formulare lo sviluppo?". Andando piu'
indietro, il passaggio da tecniche lunghe e laboriose per arrivare al
carica, scatta e sviluppa degli ultimi 80 anni... Basta leggere qualche
trattatello di allora in cui le parole "facilita'", "velocita'", "risultati"
erano slogan sparati ad ogni riga. Eppure nessuno direbbe oggi che non
esiste la fotografia ne' un fotografo non puo' definirsi tale perche' adotta
certe tecniche invece di altri.
2- il processo industriale della "fabbricazione" del cibo per grandi masse,
cioe' l'alimentazione. Ha subito tanti e tali cambiamenti negli ultimi 60
anni tanto da far pensare che il prodotto finale di questo processo, cioe'
il cibo, non sia tale ma creato ex novo durante il processo stesso. Eppure
questo "cibo"' produce i suoi effetti, cioe' ci alimenta, viene trasformato
alla fonte, viene distribuito ed acquistato
3- la produzione di massa mascherata per produzione artigianale. Questo e'
il compito del design, dare un aspetto gradevole a qualsiasi cosa per farlo
accettare a grandi masse di consumatori ed utilizzatori come se
quell'oggetto fosse stato prodotto per ogni singolo acquirente. Identificare
il senso del gusto comune per farlo rendere piu' vendibile
Questi tre esempi sono tre diversi processi creativi-industriali, ma tutti
hanno alla base un denominatore comune, la banausìa. Questo e' un termine di
Estetica che viene dal greco e significa "tecnica", ma non la tecnica che
diventa espressione artistica, la tecnica nel senso assoluto della parola,
cioe' la "viterìa" del processo tecnico-artistico preso in considerazione.
Qualsiasi nuova tecnica si fonde nel risultato artistico di cui ella ne' e'
il processo. Gli esempi sono migliaia, dai forni piu' caldi nel periodo
etrusco che hanno permesso di modellare crateri piu' grandi ed arditi, la
capacita' di piegare il ferro in grandi superfici ha reso possibile questa
Tour Eiffel, nuovi pigmenti stesi con nuovi solventi hanno permesso nuovi
colori nel Rinascimento, etc. etc.
Quindi la nuova tecnica del digitale dara' una nuova fotografia (ci piaccia
o meno il digitale). La mia risposta e' no, sempre immagini saranno, piu' o
meno accettabili tecnicamente, ma sempre produranno la nostra fantasia o la
nostra maniera di vedere la realta' e la natura.
Allora perche' tutta questa ""pippa" sulla banausìa applicabile al digitale?
Per poter dire che qualsiasi processo porti ad una immagine e' valido, ma se
il processo del digitale stravolge il soggetto producendone uno
completamente artefatto lontano dall'originale a questo punto non e' piu' un
processo fotografico, ma creativo in senso lato. Stara' all'onesta' creativa
del fotografo far si' che il digitale non porti ad immagini inutilmente
artefatte, ma rispettose della realta' del soggetto e del fruitore di
quell'immagine.
Anche se di falsi ed artifici se ne sono fatti talmente tanti anche con la
pellicole e carte piene di argento... Ognuno di noi ne conosce qualcuno...
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:avma61$ede$1...@news.newsland.it...


Un miracolo proprio :PP


 
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=602376
Che cazzo dici? E' bellissima!


> Saluti Pacifisti.
_______________________________
    Più che pacifista sei uno che inneggia
    a Hitler , Mussolini e Saddam e oltre
     tutto ne rivendichi l'irremovibilita.
     Dovresti vergognarti leggermente
  ______________________________

Personalmente per quanto riguarda strettamente il campo della fotografia
artistica ammetto l'utilizzo del fotoritocco solo se può servire a salvare
un immagine già di per sè molto valida e senza alterarne i contenuti.
Altre volte per lavoro può servire a migliorarne la qualità estetica e
salvarci tanti bei soldoni.. come da sempre se ne è fatto utilizzo anche se
personalmente quale amante della Straight Photography preferisco non farne
mai uso.
Altra storia invece è la computer graphic o computer arts che può partire
anche da una foto per creare tutt'altra cosa. Personalmente amo molto la
computer art ma non la confonderei strettamente con la fotografia così come
non confonderei la fotografia con la pittura sono cose che seppure legate da
un filo comune, cioè l'immagine, sono infine concettualmente e praticamente
completamente diverse.
Ciao
Dom

 anche da una foto per creare tutt'altra cosa.
Il prossimo dibattito, senza esagerazioni, mondiale circa il digitale ed il
suo uso, e' tutto qui. Nella sua enormita' e nella sua piccolezza.
Mauro

 Dom
ciao
merlinO

Boh...Fatemi sapere cosa ne pensate..
questo esempio non calza molto; per restar nel culinario, se prima di
portare in tavola la pasta ti accorgi che è scarsa di sale, puoi
provare a rimediare aggiungendone... se la va....
Saluti ritoccati
eziodellagondola
----------------
http:\\
digilander.libero.it
\eziodellagondola

 completamente diverse.
In paesi forse ipocritamente piu' onesti verso la fotografia appare gia' la
dicitura "digitally manipolated".
Vuoi vedere che qui qualcuno ci fa qualche allusione...
Mauro

 Mauro
Questo tuo mettere sempre le mani avanti, cercando di prevedere le mosse dei
tuoi "nemici" ricorda tanto il modo di fare del berlusca. Patetico.
ciao
g
--
 ¯`·.¸¸.·´¯`·.´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸ ><((((º>

 tuoi "nemici" ricorda tanto il modo di fare del berlusca. Patetico.
No, occhio lungo e sfiducia.
Mauro

 tuoi "nemici" ricorda tanto il modo di fare del berlusca. Patetico.
Perche', la volevi dire tu la battuta?!
Mauro
M'e' venuta una frazione dopo l'invio, scussa se occupo la tua intelligensa
intelligentissima due volte, noi siamo qui solo per regalare, noi siamo qui
per farvi felici. Scansati ragasso fammi lavorare.
[con la voce di Gassman]


Se si tratta solo di fare piccole correzioni ok, ma se alla pasta
scolata ci metto un condimento buonissimo NON fatto da me la cosa è
diversa...magari il mio ospite non lo saprà mai, ma io si...Saluti
appetitosi..
:-)

 :-)
Credo che il problema sia solo che l'elaborazione con Photoshop e'
considerata un'arte minore. In realta' fare elaborazioni sensate con
Photoshop non e' meno difficile che scattare e sviluppare una buona
fotografia. Il programma mette a disposizione solo una serie di strumenti,
e' compito dell'autore/artista saperli usare al meglio. Chi "si mette li' e
prova" non va molto lontano. Gli strumenti di per se non producono buone
fotografie, e' la mente e la mano di chi li comanda che lo fa'.
Sinceramente non capisco il discorso purista e un po' snob di chi rifiuta il
fotoritocco ma poi magari confessa di utilizzare una certa
camera/pellicola/obiettivo per ottenere un certo tipo di immagine. Che
differenza c'e'?
ciao
merlinO